Post on 13-Aug-2015
transcript
Versión en revisión
BIODAMAZ, Perú – Finlandia
Proyecto Diversidad Biológica de la Amazonía Peruana
Autores:
Alfredo García Altamirano
Lizardo Fachín Malaverri
Luis Alvarez Gomez
Jimmy Vargas Moreno
Silvana Traverso Vela
Colaboradores:
Fernando Rodriguez Achung
Luis Limachi Huallpa
Wagner Guzman Castillo
Sanna Mäkki,
Risto Kalliola
Tuuli Toivonen
Hernan Tello
Jukka Salo
El presente documento ha sido realizado con el financiamiento del Ministerio de Relaciones Exteriores de
Finlandia y del Gobierno del Perú, en el marco del Convenio de Cooperación Técnica Internacional entre
Perú y Finlandia: Proyecto Diversidad Biológica de la Amazonía Peruana – BIODAMAZ Fase II.
© 2007 BIODAMAZ
Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana – IIAP
Av. Abelardo Quiñones km. 2.5, Iquitos – Perú
Correo electrónico: biodamaz@iiap.org.pe
Teléfonos: +51-(0)65-264060 Fax: +51-(0)65-265527
http://www.iiap.org.pe/biodamaz
Los textos pueden ser utilizados total o parcialmente citando la fuente.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 3
INDICE
PRESENTACIÓN ............................................................................................................................................ 5
RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................................ 6
I. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................ 8
1.1. LOS ESTUDIOS ZEE Y SUS ALCANCES PRÁCTICOS ................................................................................ 8 1.2. ALCANCES DE LA PRESENTE APROXIMACIÓN ....................................................................................... 8
II. AMBITO DE TRABAJO .......................................................................................................................... 10
III. MARCO TEÓRICO ................................................................................................................................ 12
3.1. LA DIVERSIDAD SOCIAL AMAZÓNICA Y SUS PERSPECTIVAS DE APROXIMACIÓN ..................................... 12 3.1.1. La Amazonía desde una perspectiva histórica ............................................................................. 12 3.1.2. Indígenas; ribereños, mestizos: la heterogeneidad cultural de la Amazonía ............................... 12 3.1.3. Amazonía, economía de mercado y frentes económicos ............................................................... 12 3.1.4. Amazonía, colonialismo interno o desarrollo sostenible .............................................................. 13 3.1.5. Amazonía, territorio y espacios regionales................................................................................... 13 3.1.6. Clasificaciones de patrones culturales, sociales y económicos .................................................... 14
3.2. EL COMPONENTE SOCIOECONÓMICO EN LOS ESTUDIOS ZEE .................................................................. 16 3.2.1. La propuesta metodológica ZEE del TCA..................................................................................... 16 3.2.2. Los estudios ZEE y la incorporación de variables socioeconómicas ........................................... 18 3.2.3. Estudios Espaciales de Patrones Socioeconómicos ...................................................................... 21 3.2.4. El enfoque de Potencialidades PNUD y los estudios ZEE ............................................................ 22 3.2.5. Avances de incorporación de enfoque de potencialidades en estudios ZEE ................................. 23 3.2.6. Algunos problemas con variables socioeconómicas en estudios ZEE .......................................... 23
IV. MARCO METODOLOGICO ................................................................................................................. 26
4.1. PROPUESTA METODOLÓGICA .............................................................................................................. 26 4.1.1. Nivel de detalle ............................................................................................................................. 26 4.1.2. Perfil de la información a producir .............................................................................................. 26 4.1.3. Marco metodológico ..................................................................................................................... 27 4.1.4. Hipótesis de trabajo ...................................................................................................................... 36
4.2. METODOLOGÍA SEGUIDA ....................................................................................................................... 38 4.2.1. Las fuentes de información ........................................................................................................... 38 4.2.2. Información disponible y vacíos de información .......................................................................... 41 4.2.3. Base de Datos Socioeconómica Socio SIG ................................................................................... 41 4.2.4. Ejercicios de representación espacial de variables socioeconómicas .......................................... 43 4.2.5. Ejercicios para identificar unidades socioeconómicas ................................................................. 67 4.2.6. Diseño metodológico reajustado................................................................................................... 70 4.2.7. Ajustes en el tratamiento espacial................................................................................................. 75 4.2.8. Tabla de datos ............................................................................................................................... 76 4.2.9. Mapas elaborados ......................................................................................................................... 77 4.2.10. Elaboración de memoria descriptiva .......................................................................................... 77 4.2.11. Consultas a expertos ................................................................................................................... 77
IV. CARACTERIZACIÓN DE LAS MACRO UNIDADES SOCIOECONÓMICAS............................. 82
4.1. IDENTIFICACIÓN DE UNIDADES SOCIOECONÓMICAS RELATIVAMENTE HOMOGÉNEAS ............................ 82 4.2. DESCRIPCIÓN DE LAS MACROUNIDADES SOCIOECONÓMICAS ................................................................ 84
V. CONCLUSIONES ................................................................................................................................... 113
BIBLIOGRAFÍA GENERAL ..................................................................................................................... 114
ANEXOS ....................................................................................................................................................... 125
TABLA DE DATOS DEL MAPA DE IDENTIFICACIÓN DE UNIDADES SOCIOECONÓMICAS RELATIVAMENTE
HOMOGÉNEAS ............................................................................................................................................. 126
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 4
1. Tipología de URH socioeconómicas y filtro sociocultural ............................................................... 126 2. Demografía ....................................................................................................................................... 128 3. Uso actual de la tierra ...................................................................................................................... 132 4. Frentes económicos .......................................................................................................................... 135 5. Pueblos Indígenas en Aislamiento .................................................................................................... 138
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 5
PRESENTACIÓN
El presente documento constituye un resultado de la Actividad 4 - Diseño del
componente socioeconómico y metodología para su integración con las variables físicas
y biológicas del Componente 2 Resultado 1 del Proyecto BIODAMAZ, correspondiente
a su fase II. Son propósitos del Componente 2 los relativos al desarrollo del
―Conocimiento biofísico y socioeconómico de la Amazonía Peruana para apoyar la
implementación de la Estrategia Regional de Diversidad Biológica Amazónica, la
Zonificación Ecológico Económica y el Uso Sostenible de la Diversidad Biológica de la
Amazonía Peruana‖.
Específicamente el Resultado 1 se propone alcanzar un ―Conocimiento Físico, biológico
(incluyendo ecosistemas terrestres y acuáticos) y socioeconómico sistematizado,
incrementado, analizado y utilizado para perfeccionar las macro unidades ambientales
y socioeconómicas”.
Este documento presenta una sistematización del diseño del componente
socioeconómico de la macro Zonificación Ecológico-Económica de la Amazonía
Peruana, enfocada en la identificación y caracterización de macro unidades
socioeconómicas.
Su propósito práctico es informar a los tomadores de decisión; usuarios de los recursos
naturales de la región o usuarios de la información concernida al área, el perfil general a
nivel espacial de los principales patrones socioeconómicos y socioculturales de la
región.
Asimismo, en tanto parte del proceso de ejercicio de construcción de conocimientos, y
considerando ciertas limitaciones identificadas en el tratamiento de unidades de análisis
espacial y de información apropiada, las macro unidades socioeconómicas identificadas
en primera aproximación, son susceptibles de ser perfeccionadas, para brindar un
conocimiento mas claro de la realidad social, económica y cultural de la región
amazónica.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 6
RESUMEN EJECUTIVO
Como principal característica de las macro unidades socioeconómicas identificadas para
la Amazonía Peruana se destaca su definición a partir del empleo de indicadores y datos
relativamente firmes que trascienden la malla político-administrativa como soporte
usualmente empleado en el delineamiento de espacios socioeconómicos. Las
macrounidades socioeconómicas identificadas y caracterizadas responden a una
tipología de unidades relativamente homogéneas definidas con los siguientes
parámetros:
Tipo general de
macro unidad
socioeconómica
Unidad de análisis Filtro sociocultural
Espacio
socioeconómico
fuertemente
articulado y/o
concentrado
Espacio delimitado por áreas deforestadas; con uno o
varios centros poblados urbanos con población =>5,000
hab; con conectividad y articulación mediante redes
fluviales (rango de influencia 40 km) y/o carreteras
asfaltadas (rango de influencia 50 km) y/o carreteras
afirmadas (rango de influencia 20 km).
Predominantemente
ribereños
Predominantemente
colono-andinos
Espacio
socioeconomico
intermedio
Espacio delimitado por áreas deforestadas o por cuenca
hidrográfica; con presencia de centros poblados urbanos
<5,000 hab; y, con conectividad y articulación mediante
redes fluviales (rango de influencia 40 km) y/o
carreteras afirmadas (rango de influencia 20 km).
Predominantemente
colono-andinos
Espacio delimitado por cuenca hidrográfica; con
presencia excepcional de uno o más centros poblados
urbanos =>5,000 hab; y, con conectividad y articulación
mediante redes fluviales (rango de influencia 40 km)
Predominantemente
ribereños
Predominantemente
indígenas
Espacio
socioeconómico
fuertemente
desarticulado o
disperso
Espacio delimitado por cuencas o microcuencas
hidrográficas o fracciones de las mismas; con
predominancia de centros poblados rurales; con
conectividad y articulación mediante redes fluviales.
Predominantemente
indígenas
Predominantemente
ribereños
Predominantemente
colono-andinos
Las macro unidades socioeconómicas articuladas y concentradas representan las
porciones territoriales de la Amazonía más intensamente ocupadas. Al otro extremo se
ubican macro unidades socioeconómicas que cubren amplios espacios, con poca
intensidad de ocupación humana. Entre ambos extremos, se reconocen porciones
territoriales que se ubican en condiciones intermedias respecto de estos dos grandes
tipos de macro unidades socioeconómicas. Es altamente sugerente que la literatura
especializada llamó la atención respecto de las áreas fuertemente intervenidas respecto
de los espacios denominados como de ―bosque en pie‖.
Las combinaciones de indicadores demográficos, intensidad de uso de la tierra,
presencias socioculturales relevantes, frentes económicos productivos, extractivos o de
conservación, revelan la heterogeneidad sociocultural y socioeconómica de los distintos
fragmentos territoriales en la selva alta y la selva baja. Existen, en ese sentido, un elenco
de varios tipos de macro unidades socioeconómicas relativamente homogéneas.
Conforme los parámetros analíticos utilizados, existen 8 tipos generales de macro
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 7
unidades socioeconómicas relativamente homogéneas y 67 fragmentos territoriales en
los que se descomponen en primera aproximación estos tipos generales de macro
unidades socioeconómicas.
Las macro unidades socioeconómicas identificadas y caracterizadas con criterios e
indicadores relativamente firmes y objetivos resaltan los principales patrones de
ocupación humana actual en la Amazonía Peruana así como informan sobre las
semejanzas existentes entre espacios socioeconómicos relativamente homogéneos.
Tan importante como los resultados obtenidos es la metodología que permita
alcanzarlos. Un marco conceptual y una propuesta metodológica para identificar y
caracterizar unidades socioeconómicas se aplicaron críticamente, desarrollándose
innovaciones dentro de la misma. Dichas innovaciones trascienden en ejercicio
meramente interno para ubicarse en el contexto general del estado del arte en la
incorporación de variables socioeconómicas de los estudios ZEE. Por lo mismo,
representan aportes innovativos en el afinamiento de la propuesta metodológica estándar
ZEE del TCA (1994-1997) que ha venido sirviendo de base hasta el presente en el
desarrollo de propuestas ZEE implementadas en la Amazonía Peruana por el IIAP y el
INADE principalmente.
Dicho proceso crítico incluye los aportes y recomendaciones obtenidas mediante
reuniones consultivas con expertos del IIAP y del Proyecto BIODAMAZ, regionales
(Iquitos) y nacionales (Lima), ésta última organizada conjuntamente entre el IIAP y el
Proyecto BIODAMAZ con el CONAM.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 8
I. INTRODUCCIÓN
1.1. Los estudios ZEE y sus alcances prácticos
Los estudios de ZEE y su metodología de trabajo, tienen un propósito práctico: La ZEE
es una herramienta del Ordenamiento Territorial, el cual es parte de la estrategia para
alcanzar el Desarrollo Sostenible. Debido a su estrecha relación con enfoques de
planificación, Nischte (1998) establece una distinción fundamental entre lo que es el
conocimiento de la realidad y las proposiciones que se pueden hacer respecto de ésta.
Si la ZEE es un instrumento del Ordenamiento Territorial, debe no sólo informar cómo
es ella sino sugerir los mejores usos, las opciones posibles, las recomendaciones
respecto de las capacidades y potencialidades que se identifican en un determinado
espacio. En principio, se puede pensar en las diferencias existentes en términos de las
dimensiones implicadas:
Investigación Planificación
Conocimiento de la naturaleza y el hombre
(realidad natural y social)
Usos recomendables del territorio
Políticas del desarrollo
Cómo es / Por qué es Cómo debe ser
Desde hace tiempo atrás se ha identificado que las conexiones entre estos niveles están
mediadas por otros elementos. Así, para pensar políticas de ordenamiento territorial, es
necesario tener no solamente un conocimiento de la realidad sino también contar con
una ―imagen-objetivo‖, una visión de país, un futuro posible y deseado que se aspira
alcanzar. La inclusión o injerencia de consideraciones políticas, operacionales o
pragmáticas en la esfera de la investigación no es un asunto nuevo ni llama la atención.
Muchas veces ha suscitado más bien el desarrollo de nuevas perspectivas del
conocimiento social.
Los estudios ZEE combinan ambos aspectos en tanto analizan datos físicos, bióticos y
socioeconómicos empleando sistemas de información geográfica y presentando dichos
resultados con recomendaciones específicas respecto de los usos recomendados; usos
restringidos con limitaciones o excluyendo la posibilidad de utilización directa que un
determinado territorio o espacio contiene, expresado en tantos mosaicos como su
heterogeneidad ambiental y socioeconómica y cultural lo define.
Las recomendaciones indicadas respecto de las posibilidades, potencialidades o
limitaciones que un territorio o espacio contienen, pretenden constituirse en
instrumentos de planificación efectiva, con diferentes y diversos usos y aplicaciones.
1.2. Alcances de la presente aproximación
El presente trabajo se ubica dentro del campo de las ciencias sociales relativa a la
producción de conocimientos asociada con propósitos y fines prácticos. En el caso de
los estudios de Zonificación Ecológico-Económica (ZEE), sus propósitos prácticos se
derivan de la lectura que de la realidad amazónica han venido realizando diversos
organismos de los países signatarios del Tratado de Cooperación Amazónica (TCA). Un
ejemplo este tipo de lectura son los planteamientos del BID/PNUD/TCA (1992) que
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 9
llamó la atención sobre los problemas generados por las políticas de desarrollo aplicadas
en la cuenca amazónica, sin tomar en cuenta la heterogeneidad de sus ambientes y de la
existencia de poblaciones locales allí, cuestionando los mitos del vacío amazónico y
otras ideologías que han justificado su desarrollo por asalto. La persistencia de patrones
de extracción caótica de recursos naturales; de flujos migratorios crecientes y procesos
de colonización; conflictos socio ambientales y problemas de calidad de vida de sus
habitantes, entre otros factores, han demandado desde hace mucho tiempo atrás la
necesidad de un ordenamiento territorial.
Una de las líneas de trabajo impulsadas por la Secretaría Pro Tempore del TCA en los
años 1994-1997 correspondió a la formulación de una metodología común para el
desarrollo de estudios de ZEE en países de la cuenca amazónica. Tal como lo define la
propuesta metodológica para estudios ZEE del TCA el propósito práctico del mismo se
orienta a servir de herramienta para planes de ordenamiento territorial así como para
establecer pautas para la normalización de los procedimientos, la estandarización de la
información cartográfica y temática y de los sistemas de información geográfica (SIG)
utilizados en Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela, menos Brasil en tanto este país
formuló sus propias reglas normativas y técnicas para este tipo de estudios de modo
independiente (Fernando Rodríguez 2004: Com. Pers).
Al respecto, existe al presente una importante cantidad de estudios ZEE realizados en la
Amazonía continental, incluyendo el caso peruano. Hasta fines del 2004 los estudios
ZEE en el Perú carecían de un marco político-normativo. Con la aprobación del
Reglamento ZEE mediante el DS 087-2004-PCM (23-12-04) se ha resuelto un
importante vacío legal que enfrentaban los estudios ZEE, en lo que concierne
principalmente a los mecanismos para que éstos sean aprobados y puedan servir de
modo práctico como instrumento técnico a la formulación de los planes de
ordenamiento territorial y de desarrollo en el ámbito nacional, regional y local y
contribuir a los procesos de concertación entre diferentes actores sociales respecto de la
ocupación y uso del territorio.
El Proyecto Diversidad Biológica de la Amazonía Peruana (BIODAMAZ), convenio
entre el Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP) y el consorcio
finlandés Biota-Universidad de Turku, enfoca -como uno de sus resultados- obtener
conocimientos biofísicos y socioeconómicos sistematizados e incrementados para una
macro zonificación ecológico-económica de la Amazonía Peruana. El fin práctico es
proporcionar información a los tomadores de decisiones (gobierno central; gobiernos
regionales; inversionistas; actores sociales; comunidad científica) sobre la realidad
ambiental y socioeconómica amazónica, especialmente respecto de las oportunidades de
ordenamiento territorial y de manejo de recursos naturales.
Este documento contiene elementos relativos al enfoque de potencialidades del PNUD
aplicados a estudios ZEE. Sin embargo, el desarrollo pleno del mismo no se refleja en
toda su amplitud teniendo en cuenta que el nivel de aproximación realizado aguarda un
afinamiento de los resultados de estudios de potencialidades socioeconómicas para su
inclusión dentro de una posterior versión revisada de éste.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 10
II. AMBITO DE TRABAJO
Corresponde a la Amazonía peruana definida según criterio ecológico, donde la selva se
identificó a partir de formaciones vegetales densas (Cabrera y Willink 1980 citado en
IIAP 1998). Entonces se estimó su superficie en 779 mil km2 representando el 61% del
territorio nacional (IIAP 1998). Ajustes a los límites de amazonía según criterio
ecológico se han realizado posteriormente, donde éste resulta de la combinación de
indicadores geológicos y de fisonomía de vegetación entre otros (Reátegui y Castro
2003). El actual estimado es de 783 mil Km2., y sigue representando el 61% del
territorio nacional (ganancia de ciertas áreas y pérdida de otras). Es pertinente destacar
que en las ciencias sociales se estimó ordinariamente que la amazonía peruana
comprendía el 50% del territorio nacional, aunque definido a partir de criterios político-
administrativos (Aramburú y Bedoya 2003). También existen pequeñas diferencias
entre los cálculos de la superficie de la amazonía registradas por el Instituto Geográfico
Nacional (IGN) en 1993 y las reportadas por el área SIG del IIAP (2005). La amazonía
según criterio ecológico comprende 5 y 9 departamentos total y parcialmente dentro de
ella, respectivamente; 40 y 41 provincias parcial y totalmente dentro de esta,
respectivamente; y 233 y 154 distritos total o parcialmente dentro de ésta,
respectivamente.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 11
Grafíco 1. Area de Estudio
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 12
III. MARCO TEÓRICO
Resumen actualizado del Marco conceptual y diseño de metodología para evaluar
potencialidades y limitaciones socioeconómicas Producto 2, Volumen 1, julio 2004.
Comprende algunas conceptualizaciones y enfoques sobre los fenómenos
socioeconómicos concernidos en el ámbito de estudio.
3.1. La diversidad social amazónica y sus perspectivas de aproximación
Con la frase ‗No una sino muchas Amazonías‘ el BID/PNUD/TCA (1992) sintetizó una
lectura de la realidad amazónica hace más de una década atrás que buscaba destacar la
diversidad socio-cultural y las distintas Esto puede interpretarse también respecto de las
distintas formas de aproximación que sobre esta realidad se registra en la literatura
referida a la amazonía peruana.
3.1.1. La Amazonía desde una perspectiva histórica
Una perspectiva histórica para brindar una interpretación respecto de los procesos que
ayuden a explicar la configuración actual de la Amazonía peruana –o partes de ella-ha
sido abordada en diversos estudios generales (San Román 1975; Chirif 1980;
Dourojeanni 1990) como específicos (CTAR IIAP 2000; CTARL-IIAP-Araucaria 2002;
IIAP-BM 2003). En síntesis, esta perspectiva histórica destaca que la conquista y
colonización de América implicó el fin de la autonomía de la Amazonía y su
incorporación a los circuitos mercantiles mundiales. El proceso, abierto durante el
colonialismo español, se ha prolongado durante la República.
3.1.2. Indígenas; ribereños, mestizos: la heterogeneidad cultural de la Amazonía
La heterogeneidad actual de los pueblos indígenas amazónicos no se refiere únicamente
a su diversidad lingüística y étnica, sino que estos pueblos son también producto de
diversos procesos de dislocaciones tribales y de cambios socioculturales en el contexto
de la incorporación de la Amazonía al circuito económico internacional, ocurridos en
distintos momentos. Por ello, tipologías de situaciones socio-culturales de las
poblaciones indígenas amazónicas están construidas preferentemente en función a la
relación que éstas tienen o a la condición en que se encuentran respecto de su entorno
regional y nacional, tal como sistematizada por Moore (1996).
El ocultamiento de la condición indígena ha sido examinado de modo bastante claro
para casos como los cocama-cocamilla del río Huallaga (Stocks 1981) y que se refiere a
la condición ambivalente en la identidad de las comunidades ribereñas (Chirif 2001).
3.1.3. Amazonía, economía de mercado y frentes económicos
La incorporación de la Amazonía a la economía de mercado es central en el análisis de
‗frentes‘ y ‗fronteras‘ económicas, desarrollado particularmente por Santos (1991). Los
conceptos de ‗frente‘ y ‗frontera‘ aluden a fenómenos característicos de la expansión de
una economía de mercado en territorios no vinculados o vinculados débilmente a su
esfera. Al respecto, Santos (1991) definió como ‗frontera‘ ―…la línea, no
necesariamente continua o permanente ni en el espacio ni en el tiempo, que separa
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 13
aquellas áreas en donde imperan formas de producción mercantiles de aquellas en donde
aun no se han desarrollado‖. Asimismo, definió por ‗frente‘ ―… la forma como es que la
economía de mercado se hace presente en una determinada área, originalmente no
vinculada a su esfera‖.
Se distinguen, al respecto, frentes extractivos de frentes productivos. Los primeros están
estrechamente asociados a los ciclos o auges de extracción de determinado recurso
(cascarilla, caucho, balata, madera, petróleo, etc.) y una de sus características es su alta
movilidad y dificultades para fijar de modo permanente población en los territorios
ocupados temporalmente. ―Por lo general el carácter de los frentes extractivos no alienta
la formación de frentes demográficos estables‖ (Op. Cit.).
Los frentes productivos están estrechamente asociados con los procesos de colonización
agropecuaria. La principal diferencia respecto de los frentes extractivos, es que los
frentes productivos ―… tienden a fijar la población en el lugar creando fronteras
demográficas mas estables. Por lo demás, al no depender de los recursos naturales pre-
existentes (salvo el recurso tierra)… al requerir de ciertos servicios comunes a todos los
productores, los frentes productivos tienden a organizarse de acuerdo a patrones de
asentamiento mas concentrados‖ (Op. Cit.) .
3.1.4. Amazonía, colonialismo interno o desarrollo sostenible
El expansionismo hacia la Amazonía se relaciona con las políticas de desarrollo que,
sobre todo, se implementaron durante los años 70 y 80. Una lectura crítica de estas
políticas ha sido desarrollada por diversos analistas (Doorojeanni 1990; Brack 1992). La
evaluación de los modelos de desarrollo aplicados a la Amazonía, basados en el
supuesto de esta como un ―espacio vacío‖, en la que --se presume-- existiría una
abundancia de suelos aptos para la agricultura, que pueden ser colonizados y que,
literalmente, puede aliviar los álgidos problemas de acceso a tierras y crecimiento
demográfico en otras regiones del país, particularmente en la sierra altoandina, han sido
numerosos y fueron sistematizados y difundidos particularmente por Brack. Los grandes
mitos de la "homogeneidad" del espacio amazónico ("inmenso infierno verde"); de la
"riqueza amazónica"; del "indígena freno para el desarrollo" y de la Amazonía como
"región desfogue" han dificultado la comprensión de su realidad y la adecuada
implementación de políticas de desarrollo. La Amazonía ha quedado librada a las fuerzas
del mercado produciendo booms en torno a determinado recurso (caucho, madera,
petróleo) aunque con considerable apoyo e inversión pública (Brack 1992)(1).
La lectura crítica del desarrollo de la Amazonía, tipificada por asalto y sin planificación,
cuestionable no sólo en términos ambientales sino también sociales y económicos, ha
llevado a la necesidad de pensar nuestras estrategias de desarrollo para la Amazonía. Al
respecto, este último autor ha señalado dos líneas de trabajo: (a) Dar alta prioridad a las
áreas colonizadas e intervenidas; y, (b) Desarrollar nuevas alternativas de uso
económico para las áreas con escasa o ninguna intervención (Brack 1992).
3.1.5. Amazonía, territorio y espacios regionales
1 Este tipo de enfoques fueron recogidos posteriormente en trabajos aplicados a toda la Amazonía
continental, postulándose dentro del enfoque central del desarrollo de ésta la cuestión de su sostenibilidad
ambiental y social (BID-PNUD-TCA (2002).
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 14
La Amazonía, en tanto espacio geográfico heterogéneo desde el punto de vista
ambiental o cultural, tampoco lo es desde un punto de vista económico. Una visión
sobre la economía regional del Perú postuló la existencia de regiones a partir de los
circuitos económicos; en esta aproximación la Amazonía se encontraba, por así decirlo,
articulada de modo fragmentado, siendo parte de otros espacios regionales. (Gonzáles
de Olarte 1992). Estos últimos, se definen principalmente por la generalización de las
formas capitalistas de producción, distribución y consumo, que articulan en alguna
forma, por ejemplo a través de mercados de consumo, otros ‗espacios mercantiles‘ que
aparecen con ‗hinterland‘ de una región más desarrollada.
Un estudio de ‗espacio regional‘ que define a este como algo más que un ‗espacio
mercantil‘ pero menos que una región (tal como lo define Gonzáles de Olarte 1982), se
desarrolló para el caso de la selva central, tomando como punto de partida el concepto
de frentes económicos y examinando los avances y repliegues de la ocupación
misionera y colonización republicana; la economía colona en relación al café y la
madera y la ‗integración‘ indígena amazónica a la economía mercantil, en un contexto
de despojo territorial (Santos y Barclay 1995) (2).
Otras aproximaciones más recientes que incorporan a la Amazonía en su análisis se
relacionan con el tema del centralismo y la cuestión de la descentralización (Dammert
1999; Gonzáles de Olarte 2002). Otros
3.1.6. Clasificaciones de patrones culturales, sociales y económicos
Distintas fuentes han establecido distintas clasificaciones de patrones socioeconómicos
prevalentes en la Amazonia Peruana, dependiendo del tema analizado y su alcance
regional o como parte de estudios que cubren todo el territorio nacional. Aquí fijamos
algunos casos ilustrativos de un número probablemente más amplio de este tipo de
clasificaciones temáticas que se encuentra en la literatura revisada (Cuadro 1), donde el
elemento sugerente a los fines del diseño del componente socioeconómico de la macro
ZEE de la Amazonía Peruana corresponde a la expresión espacial de datos
socioeconómicos. Reflejan asimismo una heteogeneidad de patrones culturales, sociales
y económicos de los que pueden dar cuenta las ciencias sociales en su relación con la
dimensión geográfica nacional, amazónica o porciones de la misma.
2 Otros trabajos han enfocado su atención a los procesos de construcción de ‗espacios regionales‘ –sin
necesaria relación con el concepto antes enunciado- para Loreto (San Román et.al. 1976; San Román
1994; Barclay 1993) y Loreto y Ucayali (Santos 1992). Desde otras perspectivas, principalmente
etnohistóricas, se ha buscado entender las relaciones entre Andes y Amazonía; en este caso, las
aproximaciones consideran de modo general todo el universo geográfico amazónico, selva alta y selva
baja (Renard-Casevitz et.al. 1988; Santos 1990).
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 15
Cuadro 1. Clasificaciones de patrones culturales, sociales y económicos reflejados en mapas temáticos sugerentes
Economías
regionales del
Perú
Necesidades
Básicas
Insafistechas
Mapa de
la Pobreza
Tierras
indígenas
Espacio
agropecuario
Atlas
socioeconómi
co
Familias
lingüísticas
y lenguas
peruanas
Articulación
espacial de
economía
regional
Descentrali
zación y
territorios
Planes
Concertados
de Gestión
Estratégica
Departamen-
tal
Potencialida-
des
Gonzales de
Olarte 1982 INEI 1994
FONCO-
DES
1995
Proyecto
GEF-
PNUD-
UNOPS
1997
INEI /
OSTROM
1998
Hurtado,
Mesclier y
Puerta / CBC
Las Casas /
IFEA /
OSTROM
1997
Solís / Min
Educ-
UNEBI/
FORTE-PE/
2000
Gierhake y
Thorsten
/PEAM - GTZ
/2001
Galarza /
PNUD
2002
Ministerio de
la Presidencia
/ INADE
2002
PNUD 2002-
2003
Macro
regiones
económicas y
su
articulación
espacial a
nivel
departamental
Necesidades
básicas
insatisfechas
(NBI) en
hogares a
nivel
distrital
Pobreza;
muy
pobres;
pobres;
regulares;
aceptables
a nivel
distrital
Tierras
tituladas
de
comunidad
es nativas;
base de
datos
Variables del
III Censo
Nacional
Agropecuario
(1994) en
mapas
temáticos
La Población;
Educación y
Sociedad;
Productores y
Actividad;
Ciudades; La
Institucionalid
ad; Espacio
Regional
Distribución
espacial de
familias
lingüísticas
Estructuras y
actividades
socioeconómi
cas; la oferta
de productos y
servicios;
zonas
pobladas
alrededor del
Bosque de
Protección
Alto Mayo
Territorios
económi-
cos
diferencia-
dos a nivel
provincial
Macrorregio-
nes /
corredores
económicos
departamenta
les
Capitales y/o
recursos
disponibles y
utilizados
natural;
físico-
financiero;
social -
humano
Todo el país Todo el país Todo el
país
Amazonía
Peruana Todo el país Sur Peruano Todo el país San Martín
Todo el
país Todo el país Todo el país
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 16
3.2. El componente socioeconómico en los estudios ZEE
Aquí se resume el estado del arte alcanzado en la incorporación de variables
socioeconómicas en estudios ZEE y los problemas suelen presentarse con el tratamiento
espacial de datos socioeconómicos.
3.2.1. La propuesta metodológica ZEE del TCA
Los estudios de ZEE y su metodología cuentan con ciertos parámetros estándar para su
ejecución, definidos en el marco de reuniones de trabajo de la Comisión de Medio
Ambiente (CEMA) del Tratado de Cooperación Amazónica (TCA) organizados por su
Secretaría Pro Témpore entre 1994-1997. En 1994 delegaciones de países miembros del
TCA se reunieron en Manaus para intercambiar información en torno a experiencias de
Zonificación Ecológica-Económica (ZEE). En 1997 volvieron a reunirse (Bogotá) para
elaborar una Propuesta Metodológica para la Zonificación Ecológica - Económica para la
Amazonía, construida en base a las experiencias metodológicas nacionales en ZEE.
La elaboración de esta propuesta metodológica se orientó por un objetivo: compatibilizar
las bases conceptuales y operativas de la ZEE en la región Amazónica; incluyendo el
procedimiento para la conceptualización de las ZEE y las recomendaciones para la
aplicación. Con ello, se esperaba obtener un grado de comparación útil entre estudios ZEE
nacionales de tal forma que puedan lograrse mayores avances al análisis del marco global
de la cuenca del Amazonas.
La propuesta se construyó en base a propuestas nacionales presentadas por Bolivia,
Ecuador, Perú y Venezuela (3). El análisis de esas propuestas encontró ―... un grado notable
de divergencia en la selección de las variables, atributos, escalas de trabajo propuestos para
la ZEE en cada país. Este grado de divergencia es menor para las variables del componente
abiótico y mayor para el biótico y el socio-económico. Pero, por otra parte, se evidencia un
cierto grado de homogeneidad general en las propuestas de metodologías de interpretación
y de elaboración de las ZEE‖ (Op. Cit.: 29).
Un marco conceptual de la ZEE fue obtenido, en términos de ―un proceso de identificación
de zonas homogéneas con respecto del comportamiento de todas las variables abióticas, que
son considerados como atributos de la tierra o espacio comprendido dentro de la cuenca, y
de las cuales se seleccionan las mas relevantes o, en otras palabras, las que mejor explican
la diferencias entre las zonas homogéneas que se desean identificar. Estas unidades están
referidas a espacios de la superficie terrestre, cuyas condiciones actuales y procesos
determinantes pueden ser considerados a su interior y, en una primera aproximación, como
relativamente constantes‖ (Op. Cit.: 27). La fig. 1 ilustra el Esquema Metodológico de la
ZEE propuesto.
3 En la reunión de 1994 Brasil participó presentando sus experiencias de ZEE. En cambio, en la reunión de
1997, para la definición de una metodología estándar ZEE, Brasil no acreditó participantes con ponencias en
tanto no compartía la propuesta en proceso de desarrollo, limitándose a enviar un veedor. La principal razón
de que Brasil no incorporó su metodología ZEE dentro de una propuesta común, obedecía a que Brasil ya
contaba con normativas legales específicas para desarrollar estudios ZEE (F. Rodríguez, Com. Pers 2004).
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 17
Figura 1. Esquema Metodológico para el Proceso de Implementación de la ZEE
Fase de Síntesis
P
A
R
T
I
C
I
P
A
C
I
Ó
N
D
E
L
A
C
O
M
U
N
I
N
I
D
A
D
Delimitación de las Unidades
Integradas de Tierra (U.I.T )
- Geomorfología
- Relieve /Pendiente
- Geología
- Suelos
- Hidrografía (Sub
cuenca)
- Clima
Elaboración del Plan de trabajo General Definición
de Términos de Referencia
Conceptualización Objetivos y alcances de las
ZEE-Definición del área de estudio
Integración del Equipo de Trabajo Multidisciplinario
Recolección de información Existente y /o Generación
de Información Faltante Cartográfica y Temática
Base de Datos Preliminar
Delimitación de la Unidades ZEE
Fase de Generación
y Procesamiento de
la Información
Apoyo de percepción
remota, GPS y
trabajo de campo
Descripción del Medio
Físico
Descripción del Medio
Biológico
Descripción del medio
Socioeconómico
Biodiversidad -Población
-Ocupación de la
Tierra
-Uso del suelo
-Infraestructura
-Equipamiento
-Delimitación Político-
Administrativo
-Tenencia de la Tierra
Unidades
Ecológicas Unidades
Ecológicas-
Económicas
Aptitud Productiva
Vulnerabilidad
Valor ecológico
tros
Potencial del Sistema
Natural
Potencial del Sistema Socioeconómico
-Condiciones de Habitalidad
-Degradación Ambiental
-Actividades e Infraestructura
-Servicios Básicos
-Otros
Fase preliminar
Fase de análisis
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 18
3.2.2. Los estudios ZEE y la incorporación de variables socioeconómicas
La incorporación de variables socioeconómicas en la metodología de zonificación
ecológico-económica, basada en la propuesta ad hoc ZEE-TCA (1994; 1997) constituye un
proceso en construcción.
La propuesta metodológica TCA para estudios ZEE señala los pasos para obtener un mapa-
síntesis de zonificación que reúne valores ambientales y socioeconómicos. Los valores
ambientales se sustentan en diversos mapas (y estudios) temáticos resultantes en un mapa
de zonificación ambiental. Los valores socioeconómicos deben sustentarse en diversos
mapas (y estudios) temáticos resultantes en un mapa de zonificación socioeconómica. Sin
embargo, se ha reconocido que en las experiencias nacionales de zonificación desarrolladas
entre esos años, existía más afinidad y criterios metodológicos para la elaboración de
variables y mapas ambientales que respecto de variables y mapas socioeconómicos (Brack
1997). En este último caso había más heterogeneidad de las variables utilizadas en distintos
estudios nacionales.
Pero aún incluso, en muchos casos, estos mapas socioeconómicos no se llegaron a elaborar
o no llegaron a ser utilizados para elaborar los mapas-síntesis. Es decir, existían estudios
técnicos socioeconómicos en textos y tablas, pero con poco desarrollo de información
procesada para la representación espacial de dicha data mediante sistemas de información
geográfica (SIG).
Al respecto la metodología TCA-ZEE sugirió como variables socioeconómicas a tomarse
en cuenta un conjunto de variables y atributos relativamente amplios y comprensivos
aunque centrados en torno a dimensiones sociales, económicas, de uso actual de la tierra y
tenencia de la tierra (estado legal del territorio) (Cuadro 2).
Modelo de Zonificación Ecológica Económica
Unidades de Manejo
Mapa de ZEE
Consolidación de la ZEE
Integración
Productos
Fuente: TCA 1997, Fíg. 1 (pp.52-53).
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 19
Cuadro 2. Variables y atributos para la definición de ZEE de Macro Zonificación
Variables y Atributos para la Definición de ZEE a nivel de Macro zonificación (Escala 1: 250 000)
Medio Socioeconómico
Aspectos Sociales
Población
Calidad de vida
Equipamiento para servicios básicos (salud, educación, recreación, cultura, comercio, bienestar
publico)
Aspectos Económicos
Tipo de Actividad Económica
Equipamiento territorial para el mercadeo e intercambio
Uso actual del Territorio
Clases de usos de la tierra
Tenencia de la Tierra
Tipo de tenencia
Áreas bajo régimen especial (áreas protegidas ) Fuente: TCA 1997, Cuadro 6, paginas 50-51
Entre 1994 y 1997 cuando la propuesta metodológica ZEE-TCA se encontró en proceso de
formulación, se desarrollaron varias experiencias de zonificación (Iberia Iñapari en 1994;
Putumayo 1995; Iquitos – Nauta 1997; Bosques de Producción Loreto 1997; Ordenamiento
Territorial San Martín 1995; Aguaytía 1997).
Entre 1998-2003, con posterioridad a la estandarización de metodologías para estudios ZEE
según la propuesta TCA, se han desarrollado nuevas experiencias en estudios de
zonificación (Madre de Dios 1999-2001; Iquitos-Nauta 2000-2002; Nanay 2002; Aguaytía
1997-2003; Abanico del Pastaza 2002). Algunos estudios comprendieron ya toda la región
Amazónica para ordenamiento forestal (INRENA 2001) y una aproximación macro en
caracterización ambiental (BIODAMAZ 2004ª y 2004b).
En el país y para el área amazónica son dos las principales instituciones con estudios
realizados aplicando la metodología ZEE-TCA: el IIAP y el Instituto Nacional de
Desarrollo (INADE). Entre 1997-2004 se han desarrollado varios estudios ZEE en la
Amazonía Peruana por dichas instituciones, siendo los más recientes los desarrollados por
el IIAP para la región San Martín (2003-2005) y los producidos por el INADE para la
Cordillera de Campanquiz y los ríos Morona y Pastaza (2005).
De modo similar al proceso peruano en implementación de la propuesta metodológica ZEE-
TCA, en Colombia, Venezuela, Bolivia y Ecuador, países igualmente signatarios del TCA,
se han desarrollado experiencias de zonificación que reflejan las adaptaciones que la
referida propuesta ha experimentado según las normativas nacionales en ordenamiento
territorial o ambiental de cada uno de estos países. Un caso relativamente singular
corresponde a Brasil que no adoptó oficialmente la propuesta metodológica ZEE-TCA
aunque se trata de uno de los países que muestra importantes avances de ordenamiento
territorial mediante estudios ZEE en su región amazónica, caso de los estados de Acre
(2000), Rondonia (2002) y Maranhâo (2004).
Además, estudios ZEE binacionales se han realizado en zonas fronterizas entre Perú con
Colombia, Ecuador, Bolivia y Brasil, otro tanto a ocurrido otras zonas fronterizas entre
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 20
estos otros países, de modo que relativamente se está cubriendo importantes áreas de la
cuenca amazónica.
En la experiencia de los estudios ZEE del IIAP la incorporación de variables
socioeconómicas se ha reflejado en un mapa de ―unidades socioeconómicas y culturales‖,
las cuales se integraron a un mapa de ―unidades ecológicas‖, ambos basados en sus
correspondientes estudios técnicos, para generar unidades ecológico-económicas (UEE) y
las propuestas ZEE especificas. Los criterios y variables incluídos en algunos de estos
estudios entre 1999-2003 se presentan en el cuadro 3.
Cuadro 3. Criterios socioeconómicos utilizados en estudios ZEE 1999-2004
Estudio ZEE Criterios Variables Indicadores Tipo de variables
Cualitativa Cuantitativa
Madre de
Dios (1999-
2001)
Ocupación
humana
Diversidad
Cultural
Indígenas aislados X
Comunidades nativas
Colonos
Actividades
Económicas
Predominancia
de actividad
económica
(frentes
económicos)
Productivo agropecuario
colono
X
Extractivo forestal de madera X
Extractivo forestal de castaña X
Extractivo minero X
Conservación X
Iquitos-Nauta
(2002)
Actividades
Económicas
Predominancia
de actividad
económica
(frentes
económicos)
Productivo agropecuario
colono
X
Nanay (2002) Extractivo forestal de madera X
Extractivo minero
Aguaytía
(2003)
Conservación X
ZEE San
Martín (2004)
Socioeconómi
co
Perfil
socioeconómico
Centros poblados X
Malla político-administrativa X
Red vial X
Comunidades nativas X
Bosques de producción
permanente
X
Concesiones mineras X
Areas Naturales Protegidas X
Actividades
Económicas
Predominancia
de actividad
económica
(frentes
económicos)
Urbano X X
Extractivo forestal de madera X X
Extractivo minero X X
Productivo agropecuario
colono
X X
Productivo agropecuario
ribereño
X X
Conservación X X
Fuentes: García 1999ª y 1999b; CTAR-MDD/IIAP 2000 y 2001; GRU/IIAP 2003; IIAP/BM 2003; GRSM/IIAP/Grupo Técnico de la
ZEE San Martín 2004 / Socioeconomía L.Limachi
En el caso de la experiencia ZEE en la región San Martín, la dimensión socioeconómica se
realizó plasmando una primera aproximación a la incorporación del enfoque de
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 21
Potencialidades para el Desarrollo Humano, tomando en cuenta estudios realizados por el
PNUD sobre el tema (PNUD 2002) (Cuadro 4). El proceso refleja el afinamiento
desarrollado en la incorporación de variables socioeconómicas en este estudio macro ZEE.
3.2.3. Estudios Espaciales de Patrones Socioeconómicos
Una revisión específica sobre el caso buscó identificar los criterios y variables utilizados
por otras investigaciones para diferenciar patrones socioeconómicos en estudios donde la
dimensión espacial es tratada específicamente.
El estudio de caso (Atlas de la Región Inka 1997) es altamente sugerente para el presente
trabajo. Dicho estudio fue trabajo publicado en 1997 por el CBC Las Casas / IFEA /
ORSTOM con el título de ―Atlas de la región de Cusco: Dinámicas del espacio en el sur
peruano‖ y constituye un interesante trabajo formulado desde una perspectiva de geografía
regional, cuyo propósito se orientó a presentar el estado crítico del conocimiento
socioeconómico del sur peruano, a partir de información estadística y representado
gráficamente mediante el tratamiento informatizado de datos y de programas de cartografía.
Lo central a rescatar de este estudio aquí, para los fines de esta aproximación, son las
lecciones de enfoque, tratamiento temático y detalles de procedimiento metodológico
utilizados para presentar temas de geografía regional, en las que se enlazan distintos medios
técnicos auxiliares entre sí: textos; fotos; ilustraciones; modelos espaciales y mapas. Los
tres últimos se presentan integrados en lo que los autores denominan ―láminas‖, incluyendo
leyendas y las fuentes bibliográficas. El enfoque empleado es histórico. Esto no se refiere
únicamente al tratamiento de datos históricos (que se efectúan) sino por ejemplo, en el
capítulo dedicado a población, tanto los gráficos como los textos reflejan datos
comparativos de estadísticas demográficas en asuntos como migraciones; crecimiento
demográfico; y, variación ínter censal de la población. En el capítulo sobre Productores y
actividad, el análisis comparativo de datos estadísticos utiliza diferentes registros censales.
Otro aspecto del enfoque es sistémico, y su interpretación es más compleja. Una dimensión
de éste es, por ejemplo, la puesta comparativa de información gráfica de los mismos
indicadores para distintos espacios geográficos que permiten interpretar datos estadísticos
del área de estudio con datos similares para otros espacios adyacentes. O, al tratamiento de
información simultánea en una misma ―lámina‖ de datos concernidos a distintos
indicadores pero que tienen estrecha relación (uno de ellos hacia el otro) donde el análisis
textual complementa la interpretación de estas gráficas. Finalmente otra dimensión del
enfoque sistémico que es más ―visible‖, se refleja en la presentación de diversos modelos
espaciales interpretativos.
Otro estudio de caso (Zonificación Ecológica Alto Mayo 2001) si bien importante a otra
escala de aproximación (meso-zonificación) no brindó al principio sugestiones
significativas para el tipo de aproximación a nivel de macro-zonificación socioeconómica
aunque el mismo parece útil considerando necesidades de información económica
(mercados) que pueden recopilarse . Este trabajo tuvo por objetivo inventariar estructuras y
documentar actividades socioeconómicas, la oferta de productos y servicios existentes en
las zonas pobladas alrededor del Bosque de Protección Alto Mayo‖ (Gierhake y Gotterman
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 22
2001: 40). Emplean el concepto de ―relaciones funcionales del espacio‖ mediante el cual se
―... pretende cuantificar y caracterizar la influencia de las presentes actividades
socioeconómicas en cuanto a la intensidad de uso de la tierra y la presión sobre los recursos
naturales de la zona ... como base para estimar la presión futura y, consecuentemente, para
proponer instrumentos principales para un concepto de ordenamiento territorial, orientado
hacia un aprovechando sostenible de los recursos naturales‖ (Gierhake y Gotterman 2001:
40). La metodología empleada en este estudio está basada en criterios de la geografía
económica. Otros estudios de ―relaciones funcionales en economías regionales‖ son citados
para casos en Costa Rica y Perú (Bromely 1978; Jun 1987; Smith 1985; Spielmann 1983).
Finalmente, un estudio de Galarza (2003) sobre territorios económicos diferenciados puede
considerarse como otra forma de estudios espaciales de patrones socioeconómicos aunque,
en este último caso, el empleo de mapas no es un aspecto fuerte del mismo. El estudio
indicado hace énfasis en la heteogeneidad del país en términos geográficos, ambientales,
productivos, tecnológicos y socioculturales, por lo cual existe una organización
diferenciada del territorio (Galarza 2003). Tomando por base los procesos económicos
estructurales durante el s.XX, sus dinámicas longitudinales y transversales, encuentra en la
constitución de ciudades con dinámica económica urbana con capacidad para irradiar sus
efectos en su hinterland y de ejes económicos a partir de la puesta en valor de recursos
naturales de gran magnitud y calidad, la existencia de cinco posibles combinaciones: (a)
territorios dinámicos con predominio de economías urbanas; (b) territorios con dinamismo
y economías urbanas de nivel intermedio; (c) territorios con eslabonamiento potencial a
recursos naturales; (e) territorios con eslabonamiento declinante a recursos naturales y con
nuevas posibilidades; y, (f) territorios críticos (Galarza 2002). La Amazonía, es parte de
algunos de estos territorios económicos diferenciados y no precisamente entre los que
tienen economías urbanas sino entre aquellos que corresponden a la tipificación ―con
eslabonamiento potencial a recursos naturales‖ o con ―eslabonamiento declinante a recursos
naturales y con nuevas posibilidades‖. Ninguna parte de la Amazonía corresponde al tipo
de ―territorios dinámicos con predominio de economías urbanas‖.
3.2.4. El enfoque de Potencialidades PNUD y los estudios ZEE
El Marco Conceptual y Metodológico para el desarrollo de la actividad describió los
procedimientos generales para la preparación de coberturas SIG a emplearse en la
producción de mapas temáticos relativos al tema de potencialidades socioeconómicas.
Estos procedimientos generales se refieren a la adaptación de la propuesta conceptual y
metodológica del PNUD (2002 y 2003) sobre la noción de potencialidades
socioeconómicas dentro de estudios ZEE.
El estudio PNUD sobre el tema de potencialidades definió este concepto se planteó en los
siguientes términos:
―Las potencialidades son recursos o capitales o ambos a la vez, no utilizados, utilizados parcialmente
o mal utilizados...Las potencialidades se activan partiendo de una combinación adecuada de estos
recursos o capitales, sale optimizando el entorno social y económico para favorecer su puesta en
valor‖ (PNUD 2002: 80).
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 23
En el 2002 el PNUD consideraba que los capitales -determinados agrupamientos de
recursos y activos para el desarrollo- tienen dos atributos: son durables (se presentan bajo
la forma de stocks, es decir, recursos que se usan una y otra vez, sin que desaparezcan en el
primer uso) y son acumulables (o sea, que pueden incrementarse). En el 2003 el PNUD
reevaluó los atributos de los capitales en términos de tangibles –tradicionalmente presentes
en los enfoques macroeconómicos; pueden inventariarse y poseen una valorización
(inversiones físicas; recursos naturales; recursos financieros)- e intangibles –ausentes de
los enfoques macroeconómicos, son difíciles de atribuirles un propietario y carecen de
registros y su valorización (PNUD 2003). Entre estos últimos se encuentran por ejemplo los
conocimientos tradicionales, cuya mensuración es sumamente difícil de establecer.
En el 2002 el PNUD identificó como capitales los siguientes: natural; físico; humano y
social. En el 2003 se introdujo una reevaluación de capitales en términos de capitales
natural; infraestructura física; capital financiero; y capital social y cultural.
Para la medición de potencialidades, la propuesta PNUD considera que los diferentes
indicadores identificados –según cada tipo de capital- son o cuentan con atributos RCD-
RCU; es decir, son indicadores que ‗leen‘ la relación entre lo capitales o recursos
‗disponibles‘ y los recursos y/o capitales ‗utilizados‘. Este corresponden al nivel primario o
básico de estudios de potencialidades, según la terminología del PNUD. Un nivel más
avanzando corresponde a la lectura de la combinación de estos capitales para activar
desarrollo.
3.2.5. Avances de incorporación de enfoque de potencialidades en estudios ZEE
La experiencia pionera en la inclusión del enfoque de potencialidades del PNUD en
estudios ZEE corresponde a la desarrollada por el IIAP como parte de sus trabajos en
convenio con el Gobierno Regional San Martín para desarrollar una propuesta de macro
ZEE de la Región San Martín, desarrollada entre el 2003-2005.
El estudio se formuló tomando en cuenta la conceptualización sobre el tema desarrollada
por el PNUD (2002) y considerando la escala de aproximación se diseñó para ser realizado
a nivel distrital. Las variables e indicadores seleccionados para cada uno de los tipos de
capitales y/o recursos, en el referido estudio, se indican en el Cuadro 4.
3.2.6. Algunos problemas con variables socioeconómicas en estudios ZEE
Se advierte que un problema que suelen ofrecer algunos datos socioeconómicos es la
dificultad de su representación espacial. En el caso de los estudios ZEE desarrollados por el
IIAP, debido al empleo de una cierta cantidad de indicadores socioeconómicos utilizados
en su superposición (overlay) para crear ―unidades socioeconómicas‖, éstos tienden a crear
una elevada cantidad de mosaicos. Por lo cual parece sugerente emplear pocos indicadores
socioeconómicos, preferentemente sustantivos; escenciales; estructurales, es decir, que
indiquen procesos de fondo.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 24
Cuadro 4. Variables e indicadores de potencialidades socioeconómicas macro ZEE
San Martín 2004
Fuente: Gobierno Regional San Martín / IIAP 2004. Potencialidades y Necesidades Socioeconómicas. W. Guzmán.
Otra limitante en el empleo de datos socioeconómicos es que, para el caso de información
cuantitativa, de carácter estadístico, este tipo de información se encuentra asociada a
determinadas unidades político-administrativas (departamentos; provincias; distritos) que
no se corresponden con otras unidades de análisis espacial, por ejemplo, división espacial
por cuencas hidrográficas. Una forma de resolver este tipo de problemas es remensurando
las áreas de mayor ocupación o densidad demográfica y ajustando los datos estadísticos a la
nueva superficie calculada.
En un estudio sobre patrones socioeconómicos en unidades espaciales de análisis, se
identifico que para presentar la densidad poblacional en los distritos de selva, ―se delimitó
el área ocupada y se estimó su superficie para calcular la densidad poblacional‖ (Hurtado,
Mesclier y Puerta 1997: 40-41). Asimismo: ―En las provincias amazónicas se optó por
delimitar las áreas de mayor concentración de la población, en lugar de los distritos, para
evitar sesgos en la representación de los datos‖ (Hurtado, Mesclier y Puerta 1997: lámina
de referencia b)
Capital /
Recurso Tipo Variable RCD RCU
U. de
medidaFuente de información
MineralesProducción
AuríferaOro (yacimientos probados)
Oro
(producción
actual)
KF/añoInventarios de recursos y
estadísticas de energía y minas
Producción
de PetróleoVolumen de reserva
Volumen
explotado
Millones
Barr.
Estudios técnicos / Ministerio
de Energía y Minas
Producción
de GasVolumen de reserva
Volumen
explotado
Millones de
p3
Estudios técnicos / Ministerio
de Energía y Minas
Energía
eléctrica
Energía
Hidroeléctric
a/
Termoeléctri
ca
Potencia instaladaPotencia
generada Mw Ministerio de Energía y Minas
TurismoCapacidad
HoteleraCapacidad instalada
Capacidad
usadaNº camas
Anuario Estadístico del Perú
–CUANTO / Ministerio de
Industria, Turismo
Infraestructura
vial **Red Vial
Área Territorial
adecuadamente articulada
Provincia
analizada Km SIG
Instituciones
activas
(indigenas)
Organizaciones de
Base(máximo registrado
por cada 1000/hb)
Organizacio
nes de base
existentes
Nº de Org. Entrevistas
Instituciones
activas
(campesinas /
mestizas)
Organizaciones de Base
(máximo registrado por
cada 1000/hb)
Organizacio
nes de base
existentes
Nº de Org. Entrevistas
Hidrocarburos
Social/
Humano
Sociedad Civil
Organizada
Físico/
Financiero
Natural
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 25
Otros problemas se relacionan con los criterios para asignar valores a clases de indicadores
socioeconómicos que permitan ser utilizados para establecer la frecuencia u ocurrencia de
ciertos fenómenos en áreas de la Amazonía generalmente con poco desarrollo económico.
En la experiencia del caso Putumayo, según la sistematización metodológica desarrollada
por el Instituto Sinchi, la asignación de ciertos valores a unidades socioeconómicas,
corresponden a un nivel de aplicación matemática simple -- no de carácter estadística--
obtenidos por conteo simple (mayor frecuencia de ocurrencia de una cifra) donde el criterio
básico es la presencia o ausencia de un determinado atributo. Esto, en función a las
condiciones actuales de desarrollo socioeconómico en la Amazonía con alta dispersión de
población, baja infraestructura de producción, baja presencia institucional, débil desarrollo
empresarial y débil integración internacional. Para regiones con mayor complejidad en su
proceso de desarrollo, se requieren procedimientos estadísticos para la calificación de las
condiciones reflejadas en la matriz de variables (Shinchi 1999).
Finalmente, varias fuentes (Barclay et.al. 1991, PNUD 2002; Aramburú y Bedoya 2003)
coinciden en señalar la dispersión de la información estadística o su relativa
desactualización, como la mayor limitante para el desarrollo de análisis socio-económicos.
El último censo nacional de población corresponde a 1993 y actualmente se trabaja
mayormente con las proyecciones elaboradas por el INEI. Algunos estudios han enfrentado
esta dificultad seleccionando indicadores apropiados al tipo de información existente y
reelaborándola, según los indicadores seleccionados, previa recolección de la misma de
dependencias localizadas en las capitales departamentales o provinciales del país.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 26
IV. MARCO METODOLOGICO
4.1. Propuesta Metodológica
Resumen actualizado del Marco conceptual y diseño de metodología para evaluar
potencialidades y limitaciones socioeconómicas Producto 2, Volumen 2 Marco
metodológico, julio 2004.
4.1.1. Nivel de detalle
Las escalas de estudio estándares oficiales para los estudios ZEE son:
Cuadro 5. Niveles de zonificación Nivel de zonificación Unidad de análisis Escala
Macro zonificación Nacional, macro regional,
regional
1:250,000
Meso zonificación Ambitos regionales, cuencas
hidrográficas o áreas
específicas de interés
1:100,000
Micro zonificación Local 1:25,000
Fuente: Reglamento ZEE 2004.
En relación con los niveles de detalle para el tratamiento de la información, considerando
que las unidades de datos generalmente están delimitadas por la malla político-
administrativa se propuso una correlación con las unidades de análisis, tal como se indica
en el siguiente cuadro:
Cuadro 6. Detalle de niveles de zonificación Nivel de zonificación Unidad de análisis Observaciones
Mega zonificación Provincia Con correcciones)(4)
Macro zonificación Distrito La información varía según el
nivel de profundidad Meso zonificación Distrito
Micro zonificación Centro Poblado Fuentes: Marco metodológico propuesto (2004) y GRSM/IIAP/Grupo Técnico de la ZEE San Martín 2004 / Potencialidades y
necesidades socioeconómicas W. Guzmán.
4.1.2. Perfil de la información a producir
Se consideró necesario precisar que la información a producir, por el nivel más global de
aproximación a la realidad ambiental y socioeconómica de la Amazonía Peruana, se destina
principalmente como insumo y herramienta de trabajo para la toma de decisiones a nivel de
políticas y planes nacionales de desarrollo. Teniendo en cuenta ese norte se priorizó la
producción de información relativa a:
4 Se refiere a un procedimiento metodológico comentado en la sección anterior (item 3.2) relativo al
tratamiento de la información estadística para minimizar los sesgos que suelen producir éstos cuando la
unidad de análisis corresponde a una unidad político-administrativa.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
Documentos Técnicos 27
a. Información sobre la diversidad socioeconómica y cultural en la Amazonía
Proporcionar un conocimiento sistematizado de esta realidad y sus expresiones espaciales,
deben dar cuenta, mínimamente, de los procesos socioeconómicos y tendencias,
proporcionando un contexto histórico y crítico a indicadores estadísticos que reflejan
momentos o cortes estáticos en el tiempo.
b. Información sobre los stocks de capital natural disponibles en la Amazonía
Una característica general a tomar en cuenta en el análisis de esta información, puede
considerar o tomar en cuenta las observaciones de Brack (1992), especto de la distinción
general en que se encuentran actualmente los stocks de capital natural en la Amazonía en
función a: 1) Dar alta prioridad a las áreas colonizadas e intervenidas; y, 2) desarrollar
nuevas alternativas de uso económico para las áreas con escasa o ninguna intervención.
c. Información sobre las potencialidades para el desarrollo de la Amazonía
Principalmente nos proporciona datos respecto de los capitales o recursos no sólo naturales,
sino también de capitales o recursos físicos (infraestructura productiva), capitales o
recursos sociales y capitales o recursos humanos que se encuentran subutilizados, poco
aprovechados.
d. Información sobre los déficits o necesidades insatisfechas
Los déficits o necesidades insatisfechas corresponden a un nivel de información distinto del
correspondiente al de potencialidades. Corresponde esencialmente a información referida a
la limitada cobertura de servicios públicos básicos como educación, salud y de
acondicionamiento básico.
4.1.3. Marco metodológico
Un esquema del marco metodológico general de la macro ZEE de la Amazonía peruana con
énfasis en aspectos socioeconómicos (Figura 2) se enfoca en la evaluación de las
potencialidades y limitaciones para diversos usos sostenibles de la Amazonía Peruana
definida según límite con criterio ecológico. Dicho marco metodológico general busca
innovar la propuesta metodológica ZEE-TCA con la inclusión del enfoque de
Potencialidades para el Desarrollo Humano, cuya conceptualización en el Perú ha sido
desarrollada principalmente por la Oficina Perú del PNUD (2002, 2003).
Una propuesta metodológica específica para el diseño del componente socioeconómico de
la macro ZEE de la Amazonía Peruana (Figura 3). Dicha propuesta metodológica distinguió
dos momentos para obtener macro unidades socioeconómicas: (a) determinación-
zonificación de unidades socioeconómicas preliminares; (b) caracterización de las referidas
unidades socioeconómicas preliminares.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
28
AMBIENTE
FISICO
BIOLOGICO
SOCIOECONO
MICO Y
CULTURAL
UNIDADES
RELATIVAM
ENTE
HOMOGÉ
NEAS
(UEE)
EVALUACIÓN DE
LAS UEE
VALOR
PRODUCTIVO
VALOR
BIOECOLOGO
VULNERABILI
DAD
CONFLICTOS
AMBIENTALES
APTITUD
URBANO
INDUSTRIAL
IDENTIFICACIÓN
DE RECURSOS O
CAPITALES
NATURAL
HUMANO
FISICO
FINANCIERO
SOCIAL
IDENTIFICACIÓ
N DE ZONAS
CONSERVACI
ÓN Y
PROTECCION
RIESGOS
PRODUCCION
RECUPERA
CION
DESARROLL
O URBANO
INDUSTRIAL
ESTIMACIÓN
DE
POTENCIALIDA
DES (PNUD)
NATURAL
HUMANO
FISICO
FINANCIERO
SOCIAL
ZEE
ORDENA
MIENTO
TERRIT
ORIAL
Elaborado por:
FERNANDO RODRÍGUEZ
IIAP.
Versión 01: 26-Feb-2004
FIG 2. Esquema del proceso de
ZEE de cara al Desarrollo
Humano (inclusión de las
variables socioeconómicas) VISION
DE DESA
RROLLO
ENTORNO POLÍTICO
ECONOMICO Y SOCIAL
DESAR
ROLLO
HUMA
NO
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
29
PROCESO DE OCUPACIÓN
SISTEMA DE PRODUCCIÓN
PREDOMINANTE
PATRONES DE ASENTAMIENTO
POBLACIONAL
USO ACTUAL DE LA TIERRA
DIVISIÓN ADMINISTRATIVA
DEMOGRAFÍA
CALIDAD DE VIDA
DETERMINACIÓN
ZONIFICACION
ACTIVIDAD ECONOMICA
SEGÚN SECTORES
PRESENCIA DEL ESTADO
SOCIEDAD CIVIL
ORGANIZADA
INFRAESTRUCTURA
ECONOMICA
INSERCIÓN EN MERCADOS
PARTICIPACIÓN POLÍTICA
UNIDAD SOCIOECONÓMICA
(PRELIMINAR)
ESTADO LEGAL
COLONIZACION
CONFLICTOS
SOCIOAMBIENTALES
CARACTERIZACION
USEC
MACRO UNIDADES
SOCIOECONÓMICAS
FIG 3. Esquema Metodológico de la Macrozonificación Socioeconómica
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
30
Los criterios y variables seleccionados para el desarrollo del análisis según cada uno de
estos pasos metodológicos se presentan en el Cuadro 7.
La metodología propuesta para obtener unidades socioeconómicas preliminares propuso
utilizar 4 variables e indicadores:
A modo de hipótesis de trabajo, los gráficos 2 y 3 presentan una primera apromixación
en la presentación espacial de las variables Diversidad Cultural y Frentes Económicos,
producidos por el Programa de Ordenamiento Ambiental del IIAP en el 2003.
El resultado debía conducir a que, una vez identificadas las unidades socioeconómicas
preliminares, estas sean caracterizadas, en base a un número más amplio de variables e
indicadores socioeconómicos. Se propuso hipotéticamente una tipología de unidades
socioeconómicas relativamente homogéneas, basadas en los estudios de INADE y
Shinchi (1999) en la cuenca del río Putumayo adaptadas y definidas del siguiente modo:
“Unidades con mayor intervención y en conformación de procesos de desarrollo establecidos
(USEC1): Se caracterizan por la existencia de uno o más centros poblados urbanos articuladores,
mayores promedios de densidad hbts/km2 tanto urbana como rural. Disponen del mayor nivel de
cobertura de servicios sociales y públicos concentrados. Presentan el mayor nivel de desarrollo
de infraestructura física y económica, cuentan con alguna presencia de establecimientos de
transformación de materias primas. Disponen de la presencia de instituciones bancarias, estatales
y político administrativas. En sus espacios rurales priman las actividades agropecuarias y la
extracción comercial de recursos naturales. El nivel de uso de los recursos naturales es intensivo
y selectivo, siendo los centros poblados urbanos importantes centro de acopio de los mismos.
Procesos de Ocupación Humana según Diversidad
cultural
Sistemas de producción predominantes según
frentes económicos
Patrones de asentamiento poblacional según centros
poblados
Areas intervenidas según áreas deforestadas
[áreas antrópicas]
Unidades Socioeconómicas preliminares (USEC)
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
31
Cuadro 7.Variables e Indicadores para Macrozonificación Socioeconómica
Propósito Criterio(s) Variable(s) Indicador(es)
Zonificación de unidades
socioeconómicas
Proceso de
Ocupación
Presencia humana
según diversidad
cultural
Tipología sociocultural de
grupos indígenas
Tipología sociocultural de
poblaciones exógenas
Sistema de
producción
predominante
Frentes económicos Frentes productivos
Frentes extractivos
Patrones de
asentamiento
poblacional
Tipología de centros
poblados
Tipología estándar según censo
INEI 1993
Uso actual de la
tierra
Áreas intervenidas Espacios según estado de
cubierta vegetal
Caracterización de unidades
socioeconómicas
Demografía Distribución espacial CC PP con 100+ viviendas
Pob urbana +2000 hbts
Población rural
Población selva baja /alta
Densidad poblacional
Distribución urbano - rural
Composición edad y sexo
Índice de masculinidad
Dinámicas
demográficas
Inmigración / emigración
Migraciones hacia fuera
Migraciones internas
Cambios demográficos Crecimiento intercensal
Tasas de crecimiento
Tamaño de población
Calidad de vida Educación Población alfabetizada sobre
población total.
Asistencia a un centro escolar.
Población con algún nivel de
educación secundaria.
Población con algún nivel de
educación superior.
Lenguas maternas
Salud Esperanza de vida al nacer
Tasa de mortalidad infantil
Incidencia de malaria
Incidencia de hepatitis B
Cantidad de médicos x mil
habitantes
Ingresos Ingreso familiar per cápita
Actividades
económicas según
sectores
Producción
agropecuaria
Tenencia de tierras
Superficie cultivada
Destino de la producción
Producción agroforestal
predominante
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
32
Producción pecuaria
Producción forestal
maderable
Superficie BPP
Maderas comercializadas
Minas e
Hidrocarburos
Minerales metálicos
Minerales no metálicos
extraídos comerciales
Petróleo / gas
Establecimientos industriales
Inserción en
mercados
Industria PEA en sector manufacturero
Comercio Establecimientos comerciales
PEA rama comercio
PEA en sector comercial
global Composición de la PEA por
ramas / distrital
Infraestructura
económica
Infraestructura de
transportes y
comunicaciones
Redes fluviales
Acceso fluvial
Redes viales
Acceso vial
Redes aéreas
Transporte aéreo
Servicios de comunicación
Energía
Presencia del estado Redes administrativas
Dependencias Públicas
existentes
Centros Educativos
Red de salud pública
Sociedad civil
organizada (3)
Tipología de
instituciones y grado
de participación
Organizaciones productivas
Organizaciones representativas
Participación
política
Acceso a sistema
electoral
Electores activos
Caracterización de unidades
socioeconómicas
Estado legal del
territorio (derechos
de tierras y sobre
otros recursos
naturales/ANPs)
Derechos de tierras CCNN; CCCC; Reservas del
Estado
Derechos sobre otros
recursos
Forestales; sustancias minerales
e hidrocarburos
Otros derechos Investigación; ANPs
Colonizaciones y
posesión informal
Dirigidas
Espontáneas
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
33
Posesión tradicional
no reconocida
Conflictos
socioambientales
Por posesión de tierras Tierras de propiedad privada
invadidas
Por derechos
forestales
Superposición de derechos
forestales sobre otros derechos
Por derechos mineros Superposición de derechos
mineros sobre otros derechos
Por ANPs Restricciones a derechos por
presencia de ANPs
“Unidades con moderada intervención y restringido desarrollo (USEC2); Se caracterizan por
la existencia de centros poblados con ciertos rasgos urbanos y una población rural dispersa. Sus
promedios de densidad hbts/km2 son moderados respecto de la media estándar para la amazonía
peruana en general. Disponen de una limitada cobertura de servicios sociales y públicos
concentrados. Disponen de una infraestructura física limitada o precaria. Disponen de una base
económica limitada en sus posibilidades de expansión (5). Carecen de establecimientos de
transformación de materias primas, disponen de una presencia y desarrollo institucional limitado,
presentan gran dependencia de recursos humanos y técnicos externos (6). El nivel de uso de los
recursos naturales es intensivo y selectivo (7).
“Unidades con baja intervención e inexistente desarrollo (USEC3); Se caracterizan por la
existencia de centros poblados con escasa población. Estos poblados no poseen características
urbanas. La mayor distribución de población se encuentra en amplias áreas y altamente dispersa.
Sus promedios de densidad hbts/km2 son bajos respecto de la media estándar para la amazonía
peruana en general. Disponen de una limitada cobertura de servicios sociales y públicos
concentrados. La infraestructura física es inexistente, disponen de una base económica basada en
el uso de los recursos naturales, la presencia institucional es casi inexistente. El nivel de uso de
los recursos naturales es intensivo y selectivo.
“Unidades con poca intervención humana (USEC4); Se caracterizan por la mayor distribución
de población se encuentra en amplias áreas y altamente dispersa. Existen porciones territoriales
con imprecisión sobre el estatus de presencia humana. Sus promedios de densidad hbts/km2 son
los más bajos respecto de la media estándar para la amazonía peruana en general, disponen de
una limitada cobertura de servicios sociales y públicos o carecen de ella. La infraestructura física
es inexistente, disponen de una base económica principalmente de carácter no comercial. Se
definen por la concurrencia de una o varias figuras legales que restringen al mínimo la ocupación
humana exógena y la extracción de recursos naturales de carácter comercial‖.
Se estimó hipotéticamente que las USEC1 se relacionan con áreas de colonización
intensiva; las USEC2 con áreas de comunidades ribereñas; las USEC3 con áreas de
comunidades nativas; y, las USEC4 con áreas con presencia de pueblos indígenas
aislados.
5 Dado que los supuestos sobre los cuales se estiman dichas posibilidades no se explican en la fuente
original, requieren ser explicitados. 6 Característica sugerida originalmente para el caso Putumayo que habría que reevaluar.
7 Podría no ser una característica única de este tipo de USEC.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
34
Gráfico 2. Proceso de Ocupación Humana según Diversidad Cultural
(Hipótesis de trabajo)
Fuente: IIAP-POA 2003. Avances para Macro zonificación Socioeconómica y Cultural
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
35
Gráfico 3. Predominancia de Producción según Frentes Económicos
(Hipótesis de trabajo)
Fuente: IIAP-POA 2003. Avances para Macro zonificación Socioeconómica y Cultural
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
36
4.1.4. Hipótesis de trabajo
En caracterización socioeconómica:
―Los patrones de ocupación humana en la Amazonía tienen una doble naturaleza según la
articulación a la economía de mercado y la existencia de economías no capitalistas
―El patrón de ocupación humana de la Amazonía considerando su devenir histórico sigue siendo
central a la configuración del espacio socioeconómico de la Amazonía Peruana en tanto define
cualitativamente las distintas situaciones de grupos humanos fuerte o precariamente integrados a
la sociedad nacional o no integrados a ésta.
―El principal factor de la articulación a la economía de mercado se relaciona con los modos
específicos que el modelo primario-exportador de la economía nacional ha tenido sus avances y
repliegues en la Amazonía peruana.
―El principal factor de la existencia de economías no capitalistas se relaciona con la
supervivencia de pueblos indígenas en distintas situaciones de no articulación, articulación
precaria o ‗integración‘ a la economía y sociedad nacionales.
―La actual estructuración de espacios económicos en la Amazonía corresponde a su heterogénea
y fragmentada integración dentro de otros espacios macrorregionales
―La Amazonía como conjunto geográfico diferente de otros escenarios naturales no ha sido ni es
actualmente una unidad socioeconómica homogénea. Esta se articula actualmente de modo
fragmentado e integrado dentro de otros espacios económicos macrorregionales.
―Los principales factores de esta articulación fragmentada y heterogénea se relacionan con la
especialización productiva espacial y los mercados cuyo acceso ha sido facilitado principalmente
por la infraestructura económica existente.
―Existe una fuerte relación entre patrones de asentamiento poblacional y frentes económicos
productivos y extractivos.
―En la selva alta tienen más predominancia los frentes productivos (agropecuarios). El principal
factor que ha facilitado ello han sido la infraestructura vial y los proyectos de colonización
dirigidos por el Estado.
―En la selva baja tienen más predominancia los frentes extractivos. En las zonas extractivas, las
características demográficas de la población indican una mayor movilidad de población, respecto
de otras áreas con población más estabilizada organizadas en torno a frentes productivos.
―Los conflictos socioambientales en torno al acceso a recursos naturales tienden a acrecentarse
según las demandas del mercado por determinados productos Existe un importante desarrollo de
normatividad sobre tierras y acceso a otros recursos naturales y de derechos legales sectoriales
basados en un ordenamiento constitucional que separa distintos titulares para cada derecho.
―El principal factor de conflictos socio ambientales se estaría configurando en torno a la
expansión del frente extractivo maderero sobre áreas de comunidades que dependen de los
bosques, ANPS y otras categorías de derechos de tierras. La tala ilegal de madera es
económicamente más importante que su extracción legal‖.
En Evaluación de UEEs según enfoque de Potencialidades:
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
37
―Las posibilidades de utilización de stocks de capital natural se relacionan de modo estrecho
según los niveles de intervención antrópica.
En las áreas fuertemente intervenidas, con mayor presión humana, y recursos deteriorados o
degradados, la combinación de recursos naturales disponibles (escasos) que pueda optimizarse
con recursos humanos (conocimientos y tecnologías apropiadas), requiere de un tratamiento
diferente respecto del tratamiento que estos mismos capitales o recursos tendrían en las áreas de
bosque en pie.
El principal capital o recurso es humano y se ubica a nivel de los sistemas de conocimientos
sobre el capital o recurso natural.
El mayor recurso ‗visible‘ es el capital natural que respecto de otros capitales (humano; físico;
financiero). Sin embargo, existen capitales o recursos humanos o sociales que encierran
importantes posibilidades para activar y combinarse con otros capitales (naturales; físicos:
financieros). Además de la ocupación de personas en actividades distintas a sus calificaciones,
existen sistemas de conocimientos locales, tecnologías apropiadas, etc que deben ser estudiadas
en sus posibilidades de combinarse con otros capitales (naturales; financieros; físicos).
Existen potencialidades en negocios basados en los recursos de la diversidad biológica
Las potencialidades para el desarrollo humano en la Amazonía más promisorias están en la
combinación de recursos o capitales naturales con capitales humanos prioritariamente y
complementariamente con capitales financieros y físicos, en torno a líneas de producción u
ocupaciones basadas en su bajo impacto ambiental (manejo forestal; manejo de fauna;
ecoturismo; plantas medicinales; acuicultura y zoocría; cultivos nativos). Nuevas líneas de
producción que requieren un mayor tiempo de maduración es la bioprospección y el desarrollo
de tecnologías apropiadas.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
38
4.2. Metodología seguida
4.2.1. Las fuentes de información
Las fuentes de información empleadas en la identificación y caracterización de
macrounidades socioeconómicas corresponden a conocimientos y datos que pueden
clasificarse en comunes con el área de conocimientos ambientales y otras específicas de
las ciencias sociales. Las primeras corresponden principalmente a información de
imágenes de satélite, radar y coberturas de SIG utilizadas también en estudios
ambientales y que por tanto se trata de materiales cartográficos comunes (Cuadro 8).
Las segundas corresponden a conocimientos y datos contenidos en literatura, estudios y
documentos técnicos así como a datos producidos por organismos públicos o privados,
incluyendo información cartográfica (coberturas de SIG). Citamos primeramente las
fuentes de información cartográfica recopiladas de terceras fuentes, incluyendo como
tercera fuente las producidas por el IIAP-BIODAMAZ previas a la fase II del Proyecto
BIODAMAZ (Cuadro 9).
Asimismo, en el Cuadro 10 citamos las fuentes de datos estadísticos o datos
cualitativos, los mismos que recopilaron y procesaron y a partir de los cuales se
generaron nuevas coberturas de SIG. En el proceso de trabajo se consultó y tomó en
cuenta indicadores socioeconómicos internacionales (Cuadro 11).
Cuadro 8. Información cartográfica común (ambiental y social) Imágenes y coberturas de SIG Fuente(s) Fecha(s)
Mosaico de imágenes satélite Land Sat TM 1988-
2001
IIAP / BIODAMAZ 2003
Imágenes de radar NASA - Shuttle Radar
Topographic Mission (SRTM)
CIAT 2004
Limite de Amazonía con Criterio Ecológico IIAP 1998
IIAP (Castro y Reátegui) 2003
Red hidrográfica IIAP / IGN 1984-2000
Selva Alta y selva baja IGN 1993
Bosques inundables (várzea) IIAP / WWF-OPP 2002
Cuencas Hidrográficas INRENA 2002
Capacidad de uso mayor de la tierra ONERN 1981
Cuadro 9. Información cartográfica recopilada Imágenes y coberturas de SIG Fuente(s) Fecha(s)
Areas de Diversidad Cultural (hipótesis) IIAP-POA 2003
Areas Deforestadas INRENA – CONAM 2000 [2004]
Bosques de producción permanente; Unidades de
aprovechamiento concesionadas, unidades de
aprovechamiento no concesionadas
INRENA-Intendencia
Forestal y de Fauna
Silvestre
2004
Centros Poblados INEI 2002
Comunidades Nativas AIDESEP/CIPTA 2005
Comunidades Nativas Centro para el Desarrollo
del Indígena Amazónico
2004
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
39
Comunidades Nativas Instituto del Bien Común 2005
Comunidades Nativas Proyecto GEF-PNUD-
UNOPS 1997
Comunidades ribereñas tituladas IIAP (Mapa de
Zonificación de Bosques
de Produccción Loreto) 1997
Concesión de Conservación Los Amigos ACCA 2004
Concesiones de castaña ATFFS Tambopata y
ATFFS Tahuamanu 2004-2005
Concesiones de Distribución Eléctrica, Generación
Hidráulica y Líneas de Transmisión
Ministerio de Energía y
Minas-Dirección General
de Concesiones Eléctricas
2004
Concesiones Mineras metálicas y no metálicas. Instituto Nacional de
Concesiones y Catastro
Minero INACC
2004
Contratos Petroleros Vigentes - prospección o
explotación de hidrocarburos
Ministerio de Energía y
Minas-Dirección General
de Hidrocarburos
2003
Distritos cocaleros DEVIDA 2004
División político administrativo (departamentos;
provincias; distritos)
INEI 2002
Establecimientos de salud Ministerio de Salud 2004
Establecimientos educativos Ministerio de Educación 2003
Estudios Gestión Urbano Rural de Inversiones Ministerio de Vivienda
Construcción y
Saneamiento
2004
Frentes Económicos (hipótesis) IIAP-POA 2003
Oleoducto Nor Peruano IIAP-Petroperú 1993
Parcelas agropecuarias Loreto IIAP (Mapa de
Zonificación de Bosques
de Produccción Loreto) 1997
Parcelas agropecuarias Madre de Dios PETT - Madre de Dios 2005
Proyectos Especiales de Selva Instituto Nacional de
Desarrollo- Proyecto de
Estudios Automatizados
2004
Reserva Comunal Tamshiyacu Tahuayo GOREL 2005
Reservas del Estado para Pueblos Indígenas Aislados AIDESEP/CIPTA
2005
Sistema Nacional de Areas Naturales Protegidas por
el Estado
INRENA-Áreas Naturales
Protegidas
2004
Sistema vial nacional, departamental y vecinal Ministerio de Transportes
y Comunicaciones
2004
ZEE Abanico del Pastaza IIAP / WWF-OPP 2002
ZEE Condorcanqui INADE 2004
ZEE Cuenca del Río Aguaytía Gob Regional Ucayali -
IIAP 2003
ZEE Cuenca del Río Nanay IIAP - Banco Mundial 2002
ZEE Iquitos Nauta GOREL-IIAP-AECI 2002
ZEE Región Madre de Dios CTAR MDD - IIAP 2001
ZEE Región San Martín Gob Regional San Martin
- IIAP 2004
ZEE Reserva Nacional Allpahuayo Mishana IIAP-BIODAMAZ 2002
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
40
Zonas prioritarias de control forestal NSD-IRG-STEM 2004
Cuadro 10. Información estadística o datos recopilados y procesados Estadísticas y/o datos cualitativos Fuente(s) Fecha(s)
Aeródromos registrados CORPAC 2005
Aeropuertos / infraestructura y equipamiento /
movimiento de pasajeros
CORPAC
2004
Areas deforestadas de la Amazonía Peruana por
departamentos
INRENA 1999
Banca Mùltiple y Cajas de Ahorro y Crédito /
Depósitos – colocaciones
Superintendencia de
Banca y Seguros
2003
Censo Nacional Agropecuario (III) INEI 1994
Censo Nacional de Población y Vivienda INEI 1993
Centrales Hidroeléctricas / Termoeléctricas / Potencia
instalada - Máxima demanda
Ministerio de Energía y
Minas
1999
Centros Educativos / Modalidades de educación
inicial, primaria, secundaria, superior, ocupacional y
artística por centro poblado
Ministerio de Educación
2004
Colonizaciones Expontáneas, Dirigidas y Mixtas en
selva alta y selva baja
Martínez
1990[1976]
Colonizaciones Expontáneas, Dirigidas y Mixtas en
selva alta y selva baja
Lésevic
1984
Colonizaciones Expontáneas, Dirigidas y Mixtas en
selva alta y selva baja
Salazar
1984
Colonizaciones Expontáneas, Dirigidas y Mixtas en
selva alta y selva baja
Barclay y Santos
1995
Colonizaciones Expontáneas, Dirigidas y Mixtas en
selva alta y selva baja
Chaumeil
2002
Colonizaciones Expontáneas, Dirigidas y Mixtas en
selva alta y selva baja
Chirif
2001
Establecimientos de hospedaje según categorías
estándar
MINCETUR 2005
Gas / Reservas probadas – producción Ministerio de Energía y
Minas
1999 / 2000-
2002
IIRSA MTC 2005
Indice de Desarrollo Humano departamental,
provincial, distrital
PNUD 2005
Oro / Reservas probadas – producción Ministerio de Energía y
Minas
2000-2003
Petróleo / Reservas probadas - producción Ministerio de Energía y
Minas
2000 / 2001-
2002
Plan Binacional Perú Ecuador Ministerio de RREE 2004
Presupuesto de gobiernos locales a nivel distrital Ministerio de Economía y
Finanzas
2004
Programa FONCODES desagregado según tipos de
proyectos por provincias en Amazonía
FONCODES
2004
Puertos fluviales / capacidad instalada ENAPU 2004
Puestos de salud / establecimientos según tipo: postas
sanitarias / centros de salud / hospitales
Ministerio de Salud
2004
Reservas del Estado para pueblos indígenas aislados Defensoría del Pueblo 2005
Rutas viales del país Guía Automas 2002
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
41
Cuadro 11. Indicadores socioeconómicos consultados Indicadores socioeconómicos internacionales Fuente(s) Fecha(s)
Monitoring Human Development: enlarging people's
choice
PNUD
1985-2000
WP Indicators People BM 1989-1995
4.2.2. Información disponible y vacíos de información
Para la recopilación de información estadística secundaria se produjeron ―matrices de
vacíos de información‖ elaboradas en tres momentos: (a) a agosto del 2004; (b) a
diciembre del 2004; y, (c) a noviembre del 2005 (8). Dichas matrices describen la
información que logró reunirse distinguiendo la disponible de la no disponible.
Asimismo, se examinó la calidad de la misma y si son actualizadas o por el contrario,
desactualizadas.
Particular mención merece el caso de la información demográfica. Esta procede del IX
Censo Nacional de Población y IV de Vivienda de 1993, en formato digital, adquirida al
INEI por el Proyecto BIODAMAZ. Si bien la misma tiene la limitante de su relativa
desactualización en el tiempo ofrece la ventaja de encontrarse desagregada a nivel de
centros poblados, unidad mínima de información que permite su utilización en
diferentes formas. En lo posible, y cuando el tipo de análisis lo permitió, se utilizó
información de proyecciones demográficas, para suplir la relativa desactualización de
esta información (9).
Los problemas de disponibilidad apropiada de información y/o la construcción de la
misma a partir de otras fuentes secundarias se refiere adicionalmente a otros tipos de
información como datos socioculturales y datos económicos con fines de
caracterización socioeconómica. Asimismo a datos e indicadores para mediciones de
potencialidades socioeconómicas. Dichas limitaciones se consideran como una razón
importante por la cual las macro unidades socioeconómicas identificadas y
caracterizadas se presentan como hipótesis de trabajo a seguirse afinando.
4.2.3. Base de Datos Socioeconómica Socio SIG
Teniendo en cuenta la principal tarea concernida a la identificación de unidades
relativamente homogéneas desde el punto de vista socioeconómico y su caracterización
(macro unidades socioeconómicas) y la disponibilidad de información, el conjunto de la
data reunida se organizó según la naturaleza de la misma:
(a) mapas digitales –y su data tabular- secundaria
(b) información estadística secundaria (digital; impresa); y,
(c) información textual secundaria (digital; impresa)
8 Identificación de necesidades de información y su disponibilidad: Matriz de vacíos de información.
Borrador. Agosto 2004 (Producto 1.4.7); Diseño e implementación de base de datos socioeconómica en
SIG. Avances y Proyecciones. Diciembre 2004 (Producto 1.4.13); e, Identificar vacíos de información y
necesidades de realizar evaluaciones de campo. Noviembre 2005 (Producto 1.7.2). 9 El X Censo Nacional de Población se ejecutó en el segundo semestre del 2005 y sus resultados
preliminares, disponibles a fines del 2005, no lograron ser consultados y utilizados en el desarrollo del
tema central de este documento –la identificación de unidades relativamente homogéneas desde el punto
de vista socioeconómico y su caracterización- pero éste se podrá enriquecer utilizando dicha información.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
42
Las coberturas de SIG –y su data tabular- secundarias procedentes de las fuentes antes
indicadas se almacenaron y procesaron con Arv View 3.2 para Windows 2000. La
información estadística secundaria digital se procesó inicialmente en Excel 2000 y
posteriormente en Access 2000. Una parte de la información estadística impresa de
interés se digitalizó. En el caso de información textual secundaria (digital; impresa), una
parte de ella se revisó, produciéndose fichas bibliográficas de contenido; índices
bibliográficos o se empleó la misma directamente en la producción de documentos de
trabajo.
Considerando el volumen de parte de esta data –por ejemplo, los registros demográficos
a nivel de centros poblados del IX Censo de Población de 1993- y las necesidades de
relacionar esta información con la información de coberturas de SIG –por ejemplo, el
Mapa Digital de Centros Poblados del 2002 producido por el INEI y adquirido
igualmente por el Proyecto BIODAMAZ- el empleo de Access 2000 se ofreció como el
más apropiado, en tanto herramienta del tipo bases de datos relacional.
Utilizando Access 2000 se desarrolló una base de datos relacional de datos
socioeconómicos, denominada brevemente como SocioSIG (10
). La base de datos
relacional Socio SIG incluyó data tabular seleccionada específicamente para la
producción de análisis demográficos; indicadores para identificación y caracterización
de unidades socioeconómicas; e, indicadores de potencialidades socioeconómicas.
Asimismo, data tabular de coberturas de SIG secundarias se migraron a Access para
producir estadísticas. Cabe destacar que SocioSIG incorporó la extensión NPS-AKSO
enlace de ArcView a Access (Av2Ax) desarrollada para ArcView 3.x (11
), provee un
vinculo entre la data espacial de un archivo shape de ArcView y la data tabular de una
base de datos en Access.
4.2.4. Coberturas de SIG primarias y metadata socioeconómica
Según la propuesta metodológica, los siguientes criterios y variables socioeconómicos
prioritarios debían desarrollarse: (1) proceso de ocupación humana según diversidad
cultural; (2) predominancia de la producción según frentes económicos; (3) patrones de
asentamiento poblacional según tipologías de centros poblados; y, (4) uso actual de la
tierra según áreas intervenidas (deforestadas).
Simultáneamente, se contempló la preparación de otras coberturas de SIG –y sus
estudios temáticos- relativos a (a) centros poblados e infraestructura; (b) derechos de
tierras y sobre otros recursos naturales; (c) proyectos de desarrollo implementados en la
región; (d) uso de la tierra y conflictos socio-ambientales; y (e) estadísticas históricas y
actuales para determinar potencialidades.
La producción de coberturas de SIG primarias (elaboraciones propias a partir de la
información cartográfica básica, secundaria y de estadísticas y datos descritos en los
10
Diseño e Implementación de Bases de Datos Socioeconómicas. Aplicativo Socio SIG Optimizado.
Diciembre 2005 (Producto 1.4.13). 11
Desarrollada por Angela Southwould de la Oficina de Soporte de Alaska (AKSO) del Servicio
Nacional de Parques. Dicha extensión es de acceso público y puede ser modificada y distribuída
libremente. http://www.nps.gov/akso/gis/av31/av2ax.htm.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
43
Cuadros 8, 9 y 10) se desarrolló según las prioridades temáticas indicadas.
Previamente, coberturas de SIG auxiliares para la investigación se elaboraron. Junto con
las coberturas de SIG relacionadas a las hipótesis de trabajo (Gráficos 2 y 3) se
prepararon otras relativas a Economías Regionales del Perú y Territorios Económicos
Diferenciados. En el cuadro 12 presentamos la coberturas de SIG temáticas producidas
a partir de las fuentes ya citadas. Estas incluyen coberturas de SIG de ejercicios
intermedios así como finales.
La metadata producida se refiere a la producida sobre coberturas de SIG y los estudios
temáticos (Cuadros 13 y 14).
Cuadro 13. Metadata de coberturas de SIG producidas Coberturas de SIG Fuente Fecha
ZEE Cuenca del Río Aguaytía Gob Regional Ucayali - IIAP 2003
Propuesta preliminar de Macrozonificación Ecológica
Económica de la Cuenca del Pucacuro
IIAP
2003
ZEE Región Madre de Dios CTAR MDD - IIAP 2001
ZEE Región San Martín Gob Regional San Martin –
IIAP 2004
Cuadro 14. Análisis temáticos de coberturas de SIG producidas Tarea(s) Producto
1.4.8 Coberturas SIG de Centros Poblados e Infraestructura. Setiembre 2004
1.4.9 Coberturas SIG de Derechos de Uso de Tierra y Otros Recursos Naturales. Octubre 2004
1.4.11 Coberturas SIG de Proyectos de Desarrollo implementados en la Región. Noviembre 2004
1.4.12 Coberturas SIG de Uso Actual de la Tierra y Conflictos Socio ambientales. Diciembre 2004
Sistematización del análisis temático. Mayo 2005
4.2.4. Ejercicios de representación espacial de variables socioeconómicas
Un primer tipo de ejercicios metodológicos consistieron en el afinamiento de los mapas-
insumos específicos seleccionados para la identificación de unidades socioeconómicas
preliminares sobre ―procesos de ocupación humana según diversidad cultural‖ y de
―frentes económicos según actividades predominantes‖ antes citados como hipótesis de
trabajo a seguir (Gráficos 2 y 3), los cuales enfrentaron limitaciones metodológicas y de
información disponible y oportuna para generarlos. Borradores de los mismos revisados
en noviembre del 2004 por la Asistencia Técnica a la actividad (12
) permitió generar
algunas sugestiones referidas a los distintos modos en que pueden representarse
espacialmente ciertos patrones socioeconómicos y culturales:
Una forma se relaciona con indicadores representados espacialmente según el mapa
político administrativo (distritos, provincias), cuyo proceso es ―fácil de documentar y
entender, es ‗objetivo‘ pero ‗inflexible‘.
12
Ejecución de Socio GIS para la ZEE. Plan de trabajo revisado. S. Mäki, R. Kalliola. T. Toivonen. Biota
BD y Universidad de Turku. Noviembre 2004
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
44
Cuadro 12. Coberturas de SIG primarias (composiciones temáticas) y variables e indicadores incluídos Nº
Mapa
Mapa temático
(composición)
Variable(s) / Tema Indicador(es) desarrollados en mapas unitarios
(independientes)
Fuente(s) y fecha
Delimitación de area de estudio
1 Area de Estudio Limite de Amazonía con
criterios ecológico y político-
administrativo
Limite de Amazonía con Criterio Ecológico IIAP 1998 / Castro y Reátegui 2003
Límite político administrativo (departamentos; provincias;
distritos)
INEI 2002 (Mapa Digital de Centros Poblados)
Análisis detallado por temas priorizados - caracterización socioeconómica
2 Patrones de
distribución
geográfica de
centros poblados
Distribución geográfica de
centros poblados según selva
alta y selva baja
Selva alta y selva baja IGN 1993
Bosques inundables IIAP / WWF-OPP 2002
Tipología estándar de centros poblados (urbanos; rurales) INEI 1993 (Censo Nacional de Población y
Vivienda) y 2002 (Mapa Digital de Centros
Poblados)
3 Infraestructura
vial, aérea y
portuaria
Infraestructura vial, aérea y
portuaria
Carreteras (asfaltadas; afirmadas; proyectadas) MTC 2004
Puertos fluviales (sólo aquellos con información oficial) /
capacidad instalada
ENAPU 2004
Aeropuertos / detalles de infraestructura y equipamiento /
movimiento de pasajeros
Ministerio de Transportes y Comunicaciones
2004; CORPAC 2004 - 2005
4 Infraestructura
educativa
Infraestructura educativa Centros Educativos / Modalidades de educación inicial,
primaria, secundaria, superior, ocupacional y artística por
centro poblado
Ministerio de Educación 2004
5 Infraestructura de
salud
Infraestructura de salud Puestos de salud / establecimientos según tipo: postas
sanitarias / centros de salud / hospitales
Ministerio de Salud 2004
6 Variación de
población 1981-
1993
Variación de población Tasa de Crecimiento de la población a nivel distrital 1981-
1993
Censos Nacionales de Población 1981 y 1993
7 Crecimiento de
población 1981-
1993
Crecimiento de población Tasa de crecimiento promedio anual 1981-1993 a nivel
provincial
Estadísticas INEI 1993
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
45
8 Proyecciones
demográficas
1993-2000
Proyecciones demográficas Proyecciones de población a nivel distrital 1993 -2000 Censo Nacional de Población 1993 / Estadísticas
INEI 2000
9 Espacios urbanos
según tamaño de
su población
1993
Tamaño de población Población urbana según tamaño de población 1993 Censo Nacional de Población 1993
10 Derechos de
Tierras y sobre
otros recursos
naturales
Derechos de tierras Comunidades nativas tituladas IBC 2005 / Proyecto GEF-PNUD-UNOPS 1997 /
CEDIA 2004 / AIDESEP-CIPTA 2005
Comunidades ribereñas tituladas IIAP (Mapa de Zonificación de Bosques de
Producción Loreto) (1997)
Parcelas agropecuarias individuales IIAP (Mapa de Zonificación de Bosques de
Producción Loreto) (1997) / PETT Madre de
Dios 2005
Reservas del Estado para pueblos indígenas aislados IBC 2005 / AIDESEP-CIPTA 2005 / Defensoría
del Pueblo 2005
Areas naturales protegidas INRENA-IANP 2005 / ACCA 2004 / GOREL
2005 (Reserva Comunal Tamshiyacu Tahuayo)
Derechos forestales Concesiones forestales maderables INRENA-IFFS 2004
Concesiones forestales no maderables INRENA 2004 / ATFFS Tambopata 2004 /
ATFFS Tahuamanu 2005 / ACCA 2004
Derechos mineros y sobre
hidrocarburos
Concesiones mineras metálicas y no metálicas INACC 2004
Contratos de prospección o explotación de hidroarburos Ministerio de Energía y Minas 2004 / DGH
11 Proyectos de
desarrollo
implementados
en la región
Colonizaciones Colonizaciones Expontáneas, Dirigidas y Mixtas en selva
alta y selva baja
Martínez 1990 [1976] / Lésevic 1984 / Salazar
1984 / Barclay y Santos 1995 / Chaumeil 2002 /
Concha Garcia y Ponce 2004
Presencia del Estado Proyectos de desarrollo estatal según ámbito y área de
influencia / Proyectos Especiales de Selva
INADE 2004
Proyectos de desarrollo estatal según ámbito y área de
influencia / Plan Binacional Perú Ecuador
Ministerio de RREE 2004
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
46
Proyectos de desarrollo estatal según ámbito y área de
influencia / IIRSA
MTC 2005 / IIRSA 2005
12 Areas
deforestadas en la
Amazonía
Peruana (IIAP)
Uso actual de la tierra Areas de uso predominantemente agropecuario (áreas
deforestadas)
Mosaico de imágenes satélite IIAP/BIODAMAZ
1988-2001. Elaboración e interpretación
desarrollada por F.Reátegui y L.Fachín 2004
Principales espacios urbanos / Iquitos, Pucallpa y Puerto
Maldonado con datos SIG (areas deforestadas)
GOREL - IIAP - AECI 2002 / GR Ucayali - IIAP
2003 /CTAR-MDD - IIAP 2001
Zona minera de alto impacto ambiental (areas
deforestadas)
CTAR-MDD - IIAP 2001
13 Areas
deforestadas en la
Amazonía
Peruana (IIAP e
INRENA)
Uso actual de la tierra Espacios geográficos según estado de cubierta vegetal /
señala áreas sin cubierta vegetal en general sin
desagregación de detalles (composición mapa 12)
Mosaico de imágenes satélite IIAP/BIODAMAZ
1988-2001. Elaboración e interpretación
desarrollada por F.Reátegui y L.Fachín 2004
Espacios geográficos según estado de cubierta vegetal /
señala áreas sin cubierta vegetal en general sin
desagregación de detalles
INRENA 2004 (Con datos SIG al 2000)
14 Areas
deforestadas en la
Amazonía
Peruana por
departamentos
1985-1998
Cambios de uso de la tierra Areas deforestadas en la Amazonía Peruana por
departamentos 1985-1998
INRENA 1999 (Monitoreo de la deforestación y
zonificación ecológico económica en la
Amazonía de Perú y Brasil)
15 Conflictos socio
ambientales
Conflictos socio ambientales Concesiones forestales maderables en territorios de
pueblos indígenas aislados
INRENA 2004 / CIPTA-AIDESEP 2005 / IBC
(2005)
Concesiones forestales maderables superpuestas a
comunidades nativas
INRENA 2004 / IBC (2005) / PNUD 1997
(Proyecto GEF-PNUD-UNOPS) / Espinoza y
Garcia 2004
Concesiones forestales maderables con problemas de
manejo efectivo
INRENA 2004 / NSD - IRG - STEM 2004
Concesiones forestales maderables legalmente anuladas en
cuenca del río Mazán por superposición sobre reserva
hidrobiológica
Bosques Amazónicos 2004
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
47
Concesiones Forestales otorgadas en tierras de protección INRENA 2004 y ONERN 1981
Areas de extracción de madera en zonas no autorizadas
(casos emblemáticos en ANPs)
INRENA 2004 / Bosques Amazónicos 2004 /
Schulte-Herbruggen 2003 / Huertas 2003 /
García 2004 / Chirif 2005
Impacto socioambiental por exploración/explotación de
hidrocarburos (Camisea)
Ministerio de Energía y Minas - CONAM 2004
(PSI Camisea) / Ministerio de Salud OGE 2003 /
Reibendaz y MacLennan 2004 / AIDESEP 2005
/ CONAP 2005 / SERVINDI 2005
Comunidades Nativas del Abanico del Pastaza atravesadas
por el Oleoducto Norperuano afectadas por contaminación
ambiental por hidrocarburos
OSINERG 2004 / Tello 2004 // Información
auxiliar: IBC (2005) / PNUD 1997 (Proyecto
GEF-PNUD-UNOPS)
Comunidades Nativas con conflictos por derechos mineros
de terceros al interior de áreas tituladas
INACC 2004 / IBC (2005) / PNUD 1997
(Proyecto GEF-PNUD-UNOPS)
Derechos mineros en comunidades nativas tituladas INACC 2004 / IBC (2005) / PNUD 1997
(Proyecto GEF-PNUD-UNOPS)
Areas con probable contaminación ambiental por
explotación minera con dragas
Gerencia de RRNN - GOREL 2005
Distritos con cultivo de coca articulada al mercado ilícito DEVIDA 2004
Areas de impacto indirecto probable de carreteras (frontera
Perú-Ecuador / IIRSA Norte e IIRSA Sur)
Dourojeanni 2003 (IIRSA Sur)
16 Proceso de
Ocupación
Humana según
grandes patrones
de diversidad
social
(actualización
preliminar de
hipótesis POA
2003)
Grandes patrones de
distribución geográfica de
diversidad social
Areas con ubicación geográfica documentada de presencia
de pueblos indígenas aislados
Elaboración propia a partir de borrador POA
2003 / CIPTA 2004 / Huertas 2002 / IBC (2005)
Areas con presencia de comunidades nativas Elaboración propia a partir de borrador POA
2003 / CIPTA 2004 / IBC (2005) / PNUD 1997
(Proyecto GEF-PNUD-UNOPS) / INEI 2002
(Mapa Digital de Centros Poblados) / Chirif 2001
Areas con presencia de comunidades ribereñas Elaboración propia a partir de borrador POA
2003 / IBC (2005) / Chirif 2001 // Información
auxiliar: INEI 2002 (Mapa Digital de Centros
Poblados)
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
48
Areas de concentración de centros poblados que indican
presencia de migrantes (colonos)
Elaboración propia a partir de borrador POA
2003 / INEI 2002 (Mapa Digital de Centros
Poblados)
17 Familias
lingüisticas y
otros indicadores
socioculturales
Distribución lingüística entre
pueblos indígenas
Comunidades Nativas según familias lingüísticas PNUD 1997 (Proyecto GEF-PNUD-UNOPS) /
IBC 2005 / Solís-Ministerio de Educación-
UNEBI-FortePE 2000 // Información auxiliar:
Cuencas hidrográficas (INRENA 2005)
Indígenas en ANPs según familias lingüísticas Solís-Ministerio de Educación-UNEBI-FortePE
2000 / Huertas (2002) / Garcia y Huertas (2003)
// Información auxiliar: ANPs (INRENA 2005)
Reservas territoriales de pueblos indígenas aislados según
familias lingüisticas
Solís-Ministerio de Educación-UNEBI-FortePE
2000 /Huertas (2002) /CIPTA-AIDESEP (2005) /
Defensoría del Pueblo (2005)
Areas con presencia
sociocultural de comunidades
ribereñas
Comunidades ribereñas (parcial) IBC (s/f ) / Información auxiliar: Mapa Digital
de Centros Poblados 2002 (INEI); Reserva
Comunal Tamshiyacu Tahuayo (GOREL 2005)
Areas con presencia de colonos
asociado con religiones
Israelitas del Nuevo Pacto Universal Chaumeil (2004); Chirif com.pers. // Información
auxiliar (referencial): Mapa Digital de Centros
Poblados 2002 (INEI)
18 Frentes
económicos de la
Amazonia
Peruana
(actualización
preliminar de
hipótesis POA
2003)
Frentes económicos
productivos; extractivos y de
conservación
Frente productivo agropecuario --> basado en cobertura
sobre áreas deforestadas (cuyo uso predominante es
agropecuario)
Mosaico de imágenes satélite IIAP/BIODAMAZ
1981-2000. Elaboración e interpretación
desarrollada por F.Reátegui y L.Fachín 2004 /
IIAP con datos SIG parciales al 2000
Frente extractivo forestal madera legal --> basado en
cobertura de bosques de producción forestal permanente y
zonas prioritarias para control forestal
INRENA 2004 / NSD - IRG - STEM 2004
Frente extractivo forestal castaña --> concesiones
castañeras
INRENA / ATFFS Tambopata 2004 / ATFFS
Tahuamanu 2005
Frente extractivo minero --> basado en concesiones
mineras
INACC 2004
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
49
Frente extractivo hidrocarburos --> basado en concesiones
para explotación de petróleo o gas (selección de sitios de
extracción)
MEM / DGH 2004
Frente de conservación --> basado en territorios indígenas
y ANPs
PNUD 1997 (Proyecto GEF-PNUD-UNOPS) /
INRENA 2004 / ACCA 2004 / GOREL (2005,
Reserva Comunal Tamshiyacu Tahuayo)
Economías urbanas --> basado en cobertura sobre áreas
deforestadas (centros poblados urbanos)
Mosaico de imágenes satélite IIAP/BIODAMAZ
1988-2001. Elaboración e interpretación
desarrollada por F.Reátegui y L.Fachín 2004
Potencialidades en Unidades Socioeconómicas de la Amazonía Peruana
Mapa temático
(composición)
Tipo de Capital
y/o Recurso
Variable Indicador(es) desarrollados en mapas unitarios
(independientes) (Indicador RCD)
Fuente y fecha
21 Infraestructura
social
Capacidad instalada en
infraestructura de salud y
educativa
Rangos de valores de capacidad instalada - distribución de
establecimientos de salud (hospitales, centros de salud,
puestos sanitarios) y educativos (universidades, institutos
superiores no universitarios, centros de educación
secundaria, centros de educación primaria; centros de
educación inicial, centros de educación especial y otros
asociados) para distritos representativos en URH
socioeconómicas
Ministerio de Educación (2204); Ministerio de
Salud (2004)
22 Infraestructura
económica
Capacidad instalada en
infraestructura económica
Rangos de valores de capacidad instalada - distribución de
infraestructura económica (redes viales; aeropuertos;
centrales eléctricas; cajas y bancos) para distritos
representativos en URH socioeconómicas
CORPAC (2004 y 2005); Ministerio de Energía
y Minas (2004); MTC (2005); MINCETUR
(2005); SNBS (2004)
23 Potencialidades
socioeconómicas
a nivel de URH
socioeconómicas
Evaluación de capacidad
instalada de infraestructura
económica y social
Rangos de capacidad instalada de infraestructura social
(educativa y de salud) y económica (redes viales;
aeropuertos; centrales eléctricas; cajas y bancos) para
distritos representativos en URH socioeconómicas
Ministerio de Educación (2204); Ministerio de
Salud (2004); CORPAC (2004 y 2005);
Ministerio de Energía y Minas (2004); MTC
(2005); MINCETUR (2005); SNBS (2004)
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
50
24 Acceso a
mercados - URH
socioeconómicas
Accesibilidad a mercados Rangos de accesibilidad mediante redes fluviales (primer,
segundo, tercer orden) y redes viales (asfaltadas articuladas
a red vial nacional, afirmadas articuladas a red vial
nacional, asfaltadas no articuladas, afirmadas no
articuladas, sin articulacion vial)
IIAP 2005 (Red hidrográfica) / Ministerio de
Transportes y Comunicaciones 2004 (Red vial)
Otros mapas auxiliares en la investigación
25 Limite de
Amazonía y
Distritos del Perú
Distritos dentro o fuera de
ambito de estudio
Limite de Amazonía con Criterio Ecológico IIAP-POA 2003
Distritos INEI 2002
26 Indice de
Estudios ZEE en
la Amazonía
Peruana
desarrollados por
el IIAP
Areas de propuestas ZEE ZEE Abanico del Pastaza IIAP / WWF-OPP 2002
Propuesta preliminar de Macrozonificación Ecológica
Económica de la Cuenca del Pucacuro
IIAP 2003
ZEE Cuenca del Río Nanay IIAP - Banco Mundial 2002
Mesozonificación de la Reserva Nacional Allpahuayo
Mishana
IIAP-BIODAMAZ 2002
ZEE para el desarrollo sostenible carrtera Iquitos Nauta CTARL - IIAP - AECI 2002
ZEE Región San Martín Gob Regional San Martin - IIAP 2005
ZEE Cuenca del Río Aguaytía Gob Regional Ucayali - IIAP 2003
ZEE Región Madre de Dios CTAR MDD - IIAP 2001
27 Distritos
articulados a la
red vial nacional
Distritos articulados mediante
redes viales
Distritos articulados a red vial nacional / Distritos con red
vial no articulados a nivel nacional
MTC 2004 / Mapa Político (INEI)
Hipótesis de trabajo del marco conceptual
31 Economías
regionales del
Perú
Articulación / desarticulación
de espacios económicos
Economías regionales del Perú Gonzáles de Olarte 1992
Mapa político administrativo (departamentos) INEI 2002
32 Territorios Económicos Diferenciados Territorios Económicos Diferenciados Galarza 2002
Mapa político administrativo (provincias) INEI 2002
33 Diversidad
cultural
Diversidad cultural Areas de diversidad cultural según indigenas, ribereños y
colonos (y patrones demográficos)
IIAP POA 2003
34 Frentes
económicos
Frentes económicos Frentes económicos productivos y extractivos (esbozo
preliminar)
IIAP POA 2003
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
51
Ejercicios intermedios desarrollados - análisis temáticos
35 Presencia humana
según diversidad
cultural (versión
detallada de
hipótesis POA
2003)
Grandes patrones de
distribución de diversidad
sociocultural
Zonas con presencia de pueblos indígenas (aislados e
integrados a la sociedad nacional)
Elaboración propia a partir de borrador POA
2003 / CIPTA 2004 / Huertas 2002 / PNUD 1997
(Proyecto GEF-PNUD-UNOPS) / INEI 2002
(Mapa Digital de Centros Poblados) / Chirif s/f /
Zonas con distribución de comunidades ribereñas
zonas de concentración de centros poblados que indican presencia de migrantes (colonos)
36 Presencia humana según diversidad cultural
(versión resumida hipótesis Gasche 2003)
Areas con ubicación geográfica documentada de presencia
de pueblos indígenas aislados
Elaboración propia a partir de borrador POA
2003 / CIPTA 2004 / Huertas 2002 / PNUD 1997
(Proyecto GEF-PNUD-UNOPS) / INEI 2002
(Mapa Digital de Centros Poblados) / Chirif s/f /
Gasche 2003
Areas de comunidades bosquecinas (indígenas y ribereñas)
zonas de concentración de centros poblados que indican presencia de migrantes (colonos)
37 Frentes
económicos de la
Amazonia
Peruana (versión
mejorada)
Frentes económicos
productivos; extractivos y de
conservación
Frente productivo agropecuario --> basado en cobertura
sobre áreas deforestadas (cuyo uso predominante es
agropecuario)
Elaboración propia a partir de interpretación
desarrollada por F.Reátegui y L.Fachín 2004
Frente extractivo forestal madera legal --> basado en
cobertura de bosques de producción forestala permanente
INRENA 2004
Frente extractivo forestal madera informal --> basado en
fuentes documentadas
Garcia 2003; Schulzte Herbruggen 2003
Frente extractivo forestal castaña --> concesiones
castañeras
INRENA / ATFFS Tambopata 2004
Frente extractivo minero --> basado en concesiones
mineras
INACC 2004
Frente extractivo hidrocarburos --> basado en concesiones
para explotación de petróleo o gas
MEM / DGH 2004
Frente de conservación --> basado en comunidades nativas
tituladas; ANPS. Incluye sitios de difícil accesibilidad
PNUD 1997 (Proyecto GEF-PNUD-UNOPS) /
INRENA 2004 / INEI 2002 (Mapa Digital de
Centros Poblados) /
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
52
38 Centros Poblados
e Infraestructura
Centros Poblados e
Infraestructura vial, aerea y
portuaria
Centros poblados INEI 2002 (Mapa Digital de Centros Poblados)
Infraestructura vial, áerea y portuaria Ministerio de Transportes y Comunicaciones
2004; ENAPU 2004; CORPAC 2004-2005
39 Lotes petroleros
en la Amazonía
peruana
Hidrocarburos según tipo de
contrato
Contratos de prospección o explotación de hidroarburos
según estado (vigente; en negociación; en evaluación; en
promoción)
Ministerio de Energía y Minas 2004 / DGH
40 Programas
FONCODES a
nivel provincial
2004
Presencia del Estado Programa FONCODES desagregado según tipos de
proyectos por provincias en Amazonía
FONCODES 2004
Ejercicios intermedios desarrollados - identificación de macro unidades socioeconómicas
41 Unidades
Socioeconómicas
de la Amazonía
Peruana (primera
versión)
Identificación de URH
socioeconómicas
Integró resultados del analisis de Procesos de Ocupación
Humana según Diversidad Cultural y de Frentes
Económicos
Elaboración propia a partir de borrador POA
2003 / CIPTA 2004 / Huertas 2002 / PNUD 1997
(Proyecto GEF-PNUD-UNOPS) / INEI 2002
(Mapa Digital de Centros Poblados) / Chirif s/f /
42 Unidades Socioeconómicas de la Amazonía
Peruana (segunda aproximación)
Integró resultados del analisis de Procesos de Ocupación
Humana según Diversidad Cultural y de Frentes
Económicos; incluyó división según selva alta y selva baja
(tierra firme y bosques inundables)
Elaboración propia a partir de borrador POA
2003 / CIPTA 2004 / Huertas 2002 / PNUD 1997
(Proyecto GEF-PNUD-UNOPS) / INEI 2002
(Mapa Digital de Centros Poblados) / Chirif s/f /
43 Zonificación
demográfica
Caracterización de URH
socioeconómicas a nivel
distrital
Tamaño de la población por distritos (al 2002) / %
población urbana sobre población distrital 2002 / densidad
demográfica hbts/km2
INEI 1993 (Censo Nacional de Población y
Vivienda) y 2002 (Mapa Digital de Centros
Poblados)
44 Zonificación de infraestructura social Establecimientos de salud (hospitales, centros de salud,
puestos sanitarios) y educativos (universidades, institutos
superiores no universitarios, centros de educación
secundaria, centros de educación primaria; centros de
educación inicial, centros de educación especial y otros
asociados)
Ministerio de Salud 2004 / Ministerio de
Educación 2004-2005 / Asamblea Nacional de
Rectores 2005
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
53
45 Zonificación de infraestructura económica Aeropuertos y aeródromos existentes en distritos; distritos
articulados por redes viales; centrales eléctricas;
establecimientos de hospedaje; y, instituciones bancarias y
cajas de crédito
Ministerio de Transportes y Comunicaciones
2004-2005; CORPAC 2004; Ministerio de
Energía y Minas 2004; MINCETUR 2005;
SNBS 2004
46 Zonificación institucional Presupuesto per capita municipal Presidencia de Consejo de Ministros 2003
47 Unidades Socioeconómicas caracterizadas Media de rangos de zonificaciones demográfica, de
infraestructura social, de infraestructura económica e
institucional
Fuentes similares para mapas 48-49-50-51
Ejercicios intermedios desarrollados - potencialidades socioeconómicas
Mapa temático
(composición)
Tipo de Capital
y/o Recurso
Variable Indicador(es) desarrollados en mapas unitarios
(independientes) (Indicador RCD)
Fuente y fecha
48 Natural – Suelo Suelos para uso agropecuario Tierras aptas para cultivos en limpio (1,2,3,4,20,21 y 25) Mapa de Capacidad de Uso Mayor de la Tierra
(ONERN 1981)
49 Natural – Forestal
de madera
Bosques para Producción
Forestal disponibles
Superficie BPP (2004) INRENA (2004)
50 Natural – Oro Producción Aurífera Reservas probadas de oro (2003) Ministerio de Energía y Minas (2005)
51 Financiero - Operaciones financieras Depósitos (2003) Superintendencia de banca y seguros (2004)
52 Infraestructura
económica -
Energía eléctrica
Energía Hidroeléctrica/
Termoeléctrica
Potencia instalada (1999) Ministerio de Energía y Minas (2004)
53 Infraestructura
económica–
Turismo
Capacidad Hotelera Nº de establecimientos según tipo (2005) MINCETUR (2005)
54 Infraestructura
económica -
Aeropuertos y aeródromos Capacidades operativas y/o en uso MTC 2002 y CORPAC 2004
55 Infraestructura
económica -
Inversión pública Presupuesto municipal 2004 MEF 2004
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
54
56 Potencialidades
socioeconómicas
a nivel provincial
Potencialidades
socioeconómicas a nivel
provincial
Rangos de valores para capital natural (suelo, forestal de
madera, oro), capital físico (energía, capacidad hotelera,
aeropuertos y aeródromos y presupuesto municipal) y
capital financiero (operaciones financieras) a nivel de
provincias del área de estudio
Ministerio de Educación (2204); Ministerio de
Salud (2004); CORPAC (2004 y 2005);
Ministerio de Energía y Minas (2004); MTC
(2005); MINCETUR (2005); SNBS (2004)
Mapa temático
(composición)
Tipo de Capital
o Recurso
Variable(s) / Tema Indicador(es) desarrollados en mapas unitarios
(independientes) - Medición RCD-RCU
Fuente(s) y fecha
57 Natural - Suelo Suelos para uso agropecuario Clases de uso mayor de tierras - Areas deforestadas RCD: Mapa de Capacidad de Uso Mayor de la
Tierra (ONERN 1981) / RCU: Mapa de Áreas
Deforestadas (IIAP 1980 -2000)
58 Natural – Forestal
de madera
Bosques para Producción
Forestal disponibles
BPP aprobados - BPP concesionadas Superficie BPP aprobadas (INRENA 2004)
Superficies BPP concesionadas (INRENA 2003-
2004)
59 Natural – Oro Producción Aurífera Reservas probadas - producción aurífera RCD: Reservas probadas de oro (MEM 2000) /
RCU: Producción minera (MEM 2003)
60 Natural -
Hidrocarburos
Producción de Petróleo Reservas probadas - producción de petróleo RCD: Reservas probadas (MEM 2000) / RCU:
Producción en el período (MEM 2001-2002)
61 Producción de Gas Reservas probadas - producción de gas RCD: Reservas probadas (MEM 1999) / RCU:
producción en el período (MEM 2000-2002)
62 Financiero –
Financiamiento
Movimiento financiero Depósitos - colocaciones RCD: Depósitos (2003) / RCU: Colocaciones
(2003) (SNBS)
63 Infraestructura
física - Energía
eléctrica
Energía Hidroeléctrica/
Termoeléctrica
Potencia instalada - Máxima demanda Potencia instalada (MEM 1999) / Máxima
Demanda (MEM 1999)
64 Infraestructura
fisica - Turismo
Capacidad Hotelera Nº de establecimientos según tipo RCD: Nº de establecimientos según tipo
(MINCETUR 2005)
65 Infraestructura
física
Aeropuertos y aeródromos Horas de operación diaria RCD: Horas de operación diaria (CORPAC
2004)
66 Infraestructura
económica
Inversión pública Presupuesto municipal 2004 MEF (2004)
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
55
Otra forma es que, la misma presenta ―áreas interpretadas basadas varias fuentes de
información y conocimiento‖, cuyo proceso es ―difícil de documentar y entender‖ y
aunque es ‗flexible, es ‗subjetivo‘ (dependiente de la interpretación del observador).
La tercera forma -recomendada por la AT de la Actividad- consiste en el empleo de
procedimientos de ‗análisis espaciales‘, los cuales se basan en ‗otros datos espaciales‘ y
el conocimiento, cuyo proceso sería ‗relativamente fácil de documentar y entender‘, es
‗flexible‘ y refleja un mejor equilibrio entre lo ‗objetivo‘ y lo ‗subjetivo‘.
El procedimiento seguido para afinar los referidos mapas tomó por base los indicadores
más concretos logrados en el desarrollo de otros Productos previos (centros poblados e
infraestructura; derechos de tierras y sobre otros recursos naturales; proyectos de
desarrollo y colonización; uso actual de tierras y conflictos socio ambientales) para
resolver los problemas de presentación de indicadores para coberturas de SIG que se
refieren a temas más abstractos, casos de las variables de diversidad cultural y frentes
económicos.
4.2.4.1. Diversidad sociocultural
La cuestión de los límites entre lo ‗subjetivo‘ y lo ‗objetivo‘ en lo que concierne a la
realidad socioeconómica, tiene estrecha relación con la disponibilidad de datos y la
calidad apropiada de los mismos. Si bien existe mayor información sobre la localización
de las áreas de comunidades nativas y de presencia de pueblos indígenas aislados (a
partir de las reservas del Estado creadas para su protección), no sucede lo mismo con las
comunidades ribereñas. En este ultimo caso está además implicada la cuestión de la
identidad de éstas (13
).
Además, debido a que ésta representación concierne principalmente a espacios rurales
(los espacios urbanos son ‗muy pequeños‘ para ser representados espacialmente en su
diversidad cultural), se adoptó una tipificación de grandes conglomerados
socioculturales (indígenas, ribereños y colonos) basado en Chirif (2001), que hace
conexión con otros análisis del tema (Uriarte 1975; Chirif y Mora 1977; Mora y Zarzar
1997).
Uno de estos análisis (Moore 1996) destacó la diversidad cultural de pueblos indígenas
en relación a los efectos producidos en éstas por factores externos, que permite
presentar la importante diferencia a tomar en cuenta sobre pueblos indígenas aislados
respecto de otras condiciones como comunidades nativas y ribereñas articuladas a la
sociedad y economía nacionales. Representar la diversidad cultural puede contener otro
tipo de arreglos, si se tomara el enfoque de sociedades bosquecinas (Gasché y Vela
2004), que tiende a destacar las semejanzas existentes entre patrones socioproductivos
de indígenas y ribereños antes que remarcar sus diferencias socioculturales, como lo
hacen, en cierta forma, Moore (1996) y Chirif (2001).
13
Discutidas por Chirif 2001. También examinado en: Producto 4 Centros Poblados e Infraestructura
(setiembre 2004); Discutido igualmente en Reunión Consultiva Interna IIAP/BIODAMAZ Julio 2005 y
en ―Resultados del diseño del componente socioeconómico de la macro-zonificación ecológico-
económica de la amazonía peruana y metodología para integrar variables biofísicas con variables
socioeconómicas‖ – Resumen Ejecutivo (Octubre 2005).
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
56
Gráfico 4. Procesos de ocupación humana según diversidad sociocultural
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
57
Se desarrollaron varias versiones de este mapa que reflejan una combinación de estas
distintas aproximaciones (y los problemas asociados de información apropiada o de
especializar datos socioculturales que son complejos). Asimismo, se fueron afinando
utilizando como soporte auxiliar ―objetivos‖ coberturas de SIG de otras fuentes
descritas en el Cuadro 12, procedentes de otras coberturas de SIG desarrolladas. La
versión final de esta cobertura de SIG es el mapa temático 16.
De conjunto éstas destacan: (a) las áreas de pueblos indígenas aislados diferentes de: (b)
las áreas de comunidades nativas y ribereñas articuladas a la economía de mercado; y
(c) las áreas conformadas por población principalmente migrante (colona).
La representación espacial privilegia la mayor frecuencia, presencia o predominancia
relativa de centros poblados y/o asentamientos de población de comunidades nativas;
ribereñas o de colonos en determinados espacios geográficos, sin que ello excluya que
dentro de una gran área tipificada como ‗indígena-ribereña‘, no existan poblaciones
colonas. Viceversa, que en áreas tipificadas como de presencia cultural predominante
colona, no existan comunidades indígenas amazónicas. Lo mismo puede decirse de la
presencia de otros grupos socioculturales en territorios tipificados con predominancia de
otros.
4.2.4.2. Frentes económicos
En la aproximación a los frentes productivos y extractivos actuales, se basó
esencialmente en el mapa de derechos de tierras y sobre otros recursos naturales, para
reconstruir ―objetivamente‖ las fronteras entre actividades extractivas. Aunque existe
una diferencia entre el derecho formal y la zona de extracción, para algunas actividades
extractivas existe una estrecha relación, particularmente para el caso de los minerales
auríferos y los hidrocarburos. Aún así, existe minería aurífera informal (en las mismas
áreas de minería aurífera formal). El caso extremo es la extracción comercial de
maderas que trasciende significativamente las áreas formalmente asignadas para dicha
actividad aunque, su representación ―objetiva‖ no cuenta con toda la data debidamente
documentada para tal fin. Esto se refiere a los problemas de representación espacial de
fenómenos sociales informales para los cuales se carece de registros o datos que
sustenten ―objetivamente‖ dicha realidad. Un recurso indirecto consistió en utilizar
información de NCD-IRG-STEM (2004) sobre zonas prioritarias para control forestal
que hacen relación precisamente a los espacios de tala ilegal de madera. Las coberturas
de SIG auxiliares utilizadas en la versión final de este mapa se indican en el Cuadro 12
(mapa 18).
Además de los frentes económicos extractivos y productivos existen espacios como las
áreas naturales protegidas que no están comprendidos ni en unos ni otros (según la
conceptualización antes citada). En otro estudio ZEE para Madre de Dios (IIAP CTAR
2001) se ha propuesto el concepto de frente de conservación para dar cuenta de espacios
que incluyen áreas protegidas y territorios indígenas donde no se realiza formalmente
actividades de carácter comercial o teóricamente se excluye tal posibilidad. Ha sido
aplicado también en posteriores estudios ZEE en Nanay (IIAP/BM 2002) y San Martín
(Gobierno Regional San Martín/IIAP/Comité Técnico de la ZEE San Martín 2004).
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
58
Gráfico 5. Frentes económicos de la Amazonía Peruana 2004-2005
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
59
4.2.4.3. Patrones de distribución geográfica de centros poblados
En el caso de la variable patrones de asentamiento poblacional según tipologías de
centros poblados, para su representación espacial tomamos en cuenta una división de la
la Amazonía según selva alta (más o menos desde los 2,000 hasta los 500 msnm) y
selva baja (espacios ubicados a menos de 500 msnm). Conviene destacar que la
población en la Amazonía peruana en general pasó a representar en 1993 cerca al 10%
de la población nacional, respecto de un peso relativo de 7.5% en 1981 (Aramburú y
Bedoya 2003). El INEI, considerando la distribución de la población por regiones
naturales, reportó 2,7 millones de habitantes en 1993 en la selva peruana, la cual
representaba el 12,8% de la población nacional. Una nueva lectura de los datos digitales
del censo de 1993, mediante el mapa digital de centros poblados del INEI del 2002,
encontramos 1,3 millones de habitantes distribuídos en la selva baja y 1,4 millones de
habitantes en la selva alta que refleja lo que ocurría poco más de una década atrás.
Encontramos asimismo que la selva alta concentra mayor número relativo de centros
poblados tanto urbanos como rurales; sin embargo, la mayor parte de la población
urbana de la Amazonia peruana no se encuentra en la selva alta, como podría esperarse,
sino en la selva baja (57.8%).
Esto nos conecta con los procesos demográficos en el escenario amazónico. Los datos
más generales indican las siguientes tendencias: La variación intercensal de la población
entre 1981-1993 destaca un incremento relativo a nivel nacional de 27.5% entre un
registro y otro. Para la Amazonía peruana, este incremento relativo de su población en
el mismo período fue de 46.4%. En términos absolutos la población de la amazonía
creció de 2 a 3 millones de habitantes entre esos años.
En relación a las proyecciones demográficas, utilizando datos del INEI a nivel distrital
para el año 2000, se estimó que la población en la amazonía peruana a ese año era de 3
millones 617 mil habitantes. Al 2005 se estimó que esta población bordea o incluso
problablemente supera los 4 millones.
4.2.4.4. Areas Deforestadas
La cobertura ―Areas deforestadas de la Amazonía Peruana‖ refleja la información
digital disponible sobre el tema desarrollado en el marco de esta investigación (14
) con
datos del mosaico de imágenes satélite (1988-2001) desarrollado por el Proyecto
BIODAMAZ en su primera fase (BIODAMAZ 2004b). Incorporó información de otros
estudios ZEE (Iquitos-Nauta; Aguaytía; Madre de Dios) para distinguir del conjunto de
áreas deforestadas las relativas a espacios urbanos con datos SIG de áreas deforestadas
y zona minera de alto impacto ambiental.
El INRENA (1999) estimó que la superficie deforestada en la amazonía peruana pasó de
5,2 millones ha en 1985 a 9 millones ha en 1994. En casi una década se había
incrementado la superficie deforestada en 4,2 millones ha.
14
Interpretación y elaboración desarrollada por F. Reátegui (IIAP-POA) y L. Fachín (BIODAMAZ)
(2004).
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
60
Gráfico 6. Patrones de distribución geográfica de centros poblados
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
61
Gráfico 7. Areas deforestadas en la Amazonía Peruana
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
62
El INRENA y CONAM vienen implementando un Sistema Nacional de Vigilancia del
Cambio de Uso de la Tierra y la Deforestación. Considerando que se trata de una
investigación en proceso cuyos resultados oficiales aún no son publicados, un análisis
comparativo de coberturas SIG sobre áreas deforestadas entre los avances que vienen
produciendo al respecto tanto el INRENA como el IIAP encontró diferencias en los
métodos utilizados así como en relación al recubrimiento de las provincias
comprendidas (15
).
4.2.4.5. Derechos de tierras y sobre otros recursos naturales
La cobertura de SIG ―Derechos de tierras y sobre otros recursos naturales‖ integra la
información reunida de coberturas de SIG individuales sobre Comunidades nativas
tituladas; comunidades ribereñas tituladas; parcelas agropecuarias individuales; reservas
del Estado para pueblos indígenas aislados; Areas Naturales Protegidas; concesiones
forestales maderables; concesiones forestales no maderables; concesiones mineras
metálicas y no metálicas; y, contratos de prospección o explotación de hidrocarburos
según las fuentes indicadas en los cuadros 9 y 12.
La variable derechos de tierras y sobre otros recursos naturales representa un importante
y firme indicador socioeconómico. En el análisis de los derechos de propiedad y/o uso
de la tierra y otros recursos naturales, se combinan los aspectos relativos a la
normatividad y los derechos formalmente otorgados por el Estado. Distinguimos tres
tipos de derechos: A. Sobre tierras; b. Sobre Otros Recursos Naturales Renovables; y, c.
Sobre Recursos Naturales No renovables. Esta diferenciación guarda estrecha relación
con el tipo de ordenamiento jurídico nacional existente. Este parte del principio
constitucional de que la propiedad de las tierras, bosques, aguas y demás recursos
naturales son patrimonio de la Nación, el cual, mediante leyes específicas señala las
condiciones de su uso o para ser adquiridas en propiedad. Sin embargo, este mismo
ordenamiento jurídico se ha desarrollado de tal forma que existen normatividades
sectoriales que -de modo separado e independiente- regulan la propiedad y/o el uso de
las tierras superficiales; del vuelo forestal encima del suelo; y, finalmente, de las
sustancias minerales del subsuelo. Como resultado de ello, más de un sector público
tiene competencias normativas y otorga derechos en un mismo espacio (Solano 2000).
Hasta 1993 de un total de 1,400 comunidades nativas estimadas, se habían reconocido
legalmente a 1,297 y una menor cantidad de ellas tenían sus tierras tituladas (1038) (Aroca
2000). Luego, con datos hasta 1995 el GEF/PNUD/UNOPS (1996) estimó que en total
se habían demarcado 6,7 millones de has de tierras para comunidades nativas. De ese
total, 3,5 millones de has habían sido tituladas y 1,9 millones de has habían sido cedidas
en cesión en uso, en virtud de la adecuación de la ley de comunidades en 1978 a la
legislación forestal de entonces que suprimió la titulación de tierras clasificadas de
capacidad de uso mayor forestal. Los 6,7 millones de has demarcadas no incluyen áreas
de pueblos indígenas en aislamiento.
El régimen de concesiones forestales se ha implementado recientemente en aplicación
de una nueva Ley Forestal y de Fauna Silvestre (Ley 27308 de julio del 2000). Entre los
años 2001-2002 el Instituto de Recursos Naturales (INRENA) estableció Bosques de
15
Coberturas de SIG para determinar estadísticas actuales e históricas para determinar potencialidades.
Noviembre 2005. Producto 1.4.10.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
63
Producción Permanente en una superficie de 24 millones de has de tierras. Asimismo,
entre los años 2003-2004 aprobó un total de 1,147 concesiones forestales, en una
superficie total de 7,3 millones de has en las zonas de selva de Huanuco, Loreto, Madre
de Dios, San Martín y Ucayali. Sin considerar datos para otros tipos de concesiones
forestales (no maderables; para investigación o turísticas).
De otro lado, a fines del 2004, las áreas naturales protegidas comprendían 14,7 millones
de tierras, de los cuales 9, 6 millones ha representan categorías definitivas y 5 millones
a categorías transitorias (Zonas Reservadas) en proceso de categorización.
Las áreas con derechos mineros metálicos comprendían en el 2004 alrededor de 700 mil
ha. de tierras y las concesiones minerales no metálicas sumaban 29,5 miles de ha. Los
derechos para exploración y/o explotación de hidrocarburos comprendían 4,6 millones
de ha.
4.2.4.6. Proyectos de desarrollo y colonizaciones
La cobertura de SIG ―Proyectos de desarrollo implementados en la región‖ integra
información de SIG descritas en el Cuadro 9 y de otras fuentes descritas en el Cuadro
10, para reflejar los principales proyectos de desarrollo en la Amazonía y de
colonizaciones dirigidas, espontáneas o míxtas.
Los proyectos reflejados conciernen a los proyectos especiales de selva (PES) a cargo
del INADE; el programa de desarrollo alternativo de DEVIDA; el plan binacional Perú-
Ecuador y el proyecto IIRSA (16
). Las colonizaciones incluídas corresponden a casos
emblemáticos (ilustrativos) y su inclusión en esta cobertura de SIG procede de la
revisión de la literatura que identifica una conexión importante a nivel de objetivos de
los PES-INADE con el fomento de la colonización (espontánea; semidirigida; dirigida)
(Martínez 1976; Salazar 1984). Otros casos emblemáticos proceden de otras fuentes
indicadas en el Cuadro 10.
4.2.4.7. Conflictos socioambientales
La cobertura de SIG ―Conflictos socioambientales‖ integra información procedente de
las fuentes indicadas en los Cuadros 9 y 12 y su elaboración es compleja. Refiere a los
conflictos socioambientales generados por los derechos de tierras y sobre otros recursos
naturales; impactos socioambientales por proyectos de desarrollo; y a conflictos
socioambientales por factores socio-políticos (caso cultivo de hoja de coca ligado al
mercado ilícito) o factores socio-económicos (caso tala ilegal de madera) (17
).
16
Otros proyectos como los programas de compensación social (FONCODES por ejemplo) por
extenderse de modo amplio en toda la región amazónica, no aportaron datos significativos para una
lectura del impacto de estos proyectos. El shape elaborado para este proyecto se retiró de la versión final
de esta cobertura de SIG. 17
El análisis temático desarrollado el producto Coberturas SIG de Uso Actual de la Tierra y Conflictos
Socio ambientales. Diciembre 2004 se complementa con el contenido desarrollado en los productos de la
actividad ―1.5. Evaluar políticas públicas que han incidido en el estado actual sobre la ocupación del
territorio y el uso de los recursos naturales del C2R1 elativos a 1.5.2. Revisar políticas y planes de
ocupación del territorio, de usos diferentes de la tierra y de los RR. NN y 1.5.3. Analizar los impactos de
las políticas de ocupación y de uso de la tierra.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
64
Gráfico 8. Derechos de tierras y sobre otros recursos naturales
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
65
Gráfico 9. Proyectos de desarrollo implementados en la región
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
66
Gráfico 10. Conflictos socioambientales
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
67
4.2.5. Ejercicios para identificar unidades socioeconómicas
Un segundo nivel de ejercicios metodológicos corresponde a aproximaciones
desarrolladas para identificar unidades socioeconómicas relativamente homogéneas.
Una primera aproximación integró las coberturas de SIG de ―patrones de ocupación
humana según diversidad cultural‖ y ―frentes económicos‖ en versiones primarias (las
versiones citadas en el ítem anterior fueron las finales) para identificar macrounidades
socioeconómicas no aportó los resultados esperados. Desde el marco metodológico
general de los estudios ZEE, los espacios socioeconómicos deben tener ciertas
cualidades de relativamente comparables entre distintos fragmentos territoriales,
similares o disímiles entre sí
Se desarrolló una segunda aproximación (18
). Para ello se formuló un enfoque destinado
a la identificación de espacios ocupados relativamente homogéneos tomando como
unidad de análisis espacial la malla político-administrativa a nivel distrital en tanto a
este nivel espacial se encuentra parte importante de la información reunida para la
caracterización socioeconómica.
Para resolver el problema de la ‗inflexibilidad‘ que impone la representación espacial de
información socioeconómica basada en la malla administrativa, en el marco
metodológico se incorporó las sugestiones desarrolladas por el IIAP/POA que se
encuentra también en otros estudios espaciales de patrones socioeconómicos para
recalcular las áreas de mayor ocupación o densidad demográfica y ajustando los datos
estadísticos a la nueva superficie calculada (19
).
Es decir, para representar espacialmente esta información, se reajustó la malla político
administrativa, separando los espacios ocupados de los distritos –utilizando coberturas
de áreas deforestadas; red hidrográfica y ubicación contigua de centros poblados—de
los espacios donde la información indica presencia discontinua de centros poblados o su
ausencia. Como indicamos, este procedimiento específico se anticipó en el marco
metodológico a ser utilizado.
El ejercicio produjo una identificación de unidades socioeconómicas relativamente
homogéneas a nivel distrital a partir de 4 zonificaciones intermedias (demográfica; de
infraestructura social; de infraestructura económica; e institucional). Este ejercicio
avanzó una hipótesis relativa a la identificación de espacios económicos sub-regionales
en la Amazonía peruana.
Este ejercicio sirvió de base, revisión crítica de por medio, para desarrollar otro enfoque
para la identificación de unidades socioeconómicas relativamente homogéneas,
tomando como unidad de análisis espacios que trasciendan su dependencia de la malla
político-administrativa.
18
Mapa de Macro Unidades Socioeconómicas de la Amazonía Peruana: revisión metodológica y segunda
aproximación. Setiembre 2005. Producto 1.4.14. 19
Según procedimientos ya citados en la propuesta metodológica.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
68
Gráfico 11. Unidades Socioeconómicas – primera versión
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
69
Gráfico 12. Ejercicio de identificación de unidades socioeconómicas relativamente
homogéneas a partir de la malla político-administrativa reajustada.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
70
4.2.6. Diseño metodológico reajustado
Este y siguientes acápites son una versión relativamente resumida de Mapa de Macro
Unidades Socioeconómicas y memoria descriptiva: primera aproximación. Diciembre
2005. Producto 1.4.14.
El resultado del segundo ejercicio metodológico según el enfoque anterior fue revisado
y discutido. Una bondad del enfoque anterior es que ajustó los espacios ocupados
asociados a la presencia de áreas deforestadas y de centros poblados contiguos a nivel
distrital, distinguiéndolos de las áreas rurales de los mismos donde la información
digital de centros poblados los presenta dispersos.
Se identificó como principal limitación el modo de representación espacial de los
centros poblados que no utilizó diferencias jerárquicas respecto de su peso demográfico.
De otro lado, los espacios relativamente homogéneos allí cuando el radio de influencia
directa de los principales espacios urbanos van más allá de las fronteras distritales
quedó limitado por éstas últimas.
Respecto del enfoque anterior se propuso otro donde las unidades socioeconómicas se
definan prescindiendo de la malla político-administrativa, recuperándose los indicadores
utilizados en el ejercicio anterior: (a) la distribución espacial de centros poblados pero
clasificados por rangos de población; y, (b) las áreas deforestadas que indican presencia
humana en el territorio. Asimismo, distinguiendo espacios ocupados respecto de otros
con evidencias de una ocupación más dispersa o difusa. A continuación detallamos los
procedimientos aplicados y el afinamiento del enfoque mencionado.
En un primer momento se utilizaron los indicadores (a) y (b) mencionados y otro
adicional --(c) área de influencia de espacios urbanos y accesibilidad por redes viales y
fluviales-- para identificar unidades socioeconómicas relativamente homogéneas (URH
socioeconómicas)-- del tipo ―espacios articulados‖ definidos por la existencia de áreas
deforestadas con presencia de uno o más centros poblados urbanos de 5,000 o más
habitantes.
La determinación de la cota de 5,000 a más habitantes para los centros poblados se basó
en un análisis de los tamaños de su población (20
). Se identificaron 44 centros poblados
con 5,000 a más habitantes (Cuadro 15)(21
).
Para estimar el área de influencia directa de los espacios urbanos existentes se fijaron
como rangos las distancias de 50 km mediante carreteras asfaltadas y 20 km mediante
carreteras afirmadas desde dichos centros poblados. Cuando la articulación se realiza
mediante vias fluviales se fijó este rango considerado una distancia de 40 km.
20
(1) >= a 50,000 habitantes; (2) >= 15,000 y < 50,000; (3) >= 10,000 y < 15,000; (4) >= 5,000 y <
10,000; (5) >= 1,000 y < 5,000; (6) >= 500 y < 1,000; y, (7) < 500. 21
Los datos originales proceden del IX Censo de Población y IV de Vivienda de 1993, calculados a partir
del Mapa Digital de Centros Poblados del 2002 del INEI procesados en la BBDD Socio SIG.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
71
Cuadro 15. Centros poblados de 5,000 y más habitantes 2002
(datos fuente a 1,993)
Nombre de CPP Categoría Población
IQUITOS CIUDAD 231590
PUCALLPA CIUDAD 147227
TARAPOTO CIUDAD 53711
JAEN CIUDAD 46387
TINGO MARIA CIUDAD 43241
PUNCHANA CIUDAD 43169
YURIMAGUAS CIUDAD 30658
PUERTO MALDONADO CIUDAD 28845
PUERTO CALLAO CIUDAD 25059
MOYOBAMBA CIUDAD 24876
JUANJUI CIUDAD 23643
LA MERCED CIUDAD 19738
BAGUA CIUDAD 16843
BAGUA GRANDE CIUDAD 16271
TOCACHE NUEVO CIUDAD 15927
CHACHAPOYAS CIUDAD 15884
RIOJA CIUDAD 15708
REQUENA CIUDAD 14954
AUCAYACU CIUDAD 14549
MORALES CIUDAD 13784
AGUAYTIA VILLA 13773
SAN RAMON CIUDAD 13641
SATIPO CIUDAD 13628
BELEN VILLA 13379
BAJO PICHANAQUI PUEBLO 11540
LA BANDA CIUDAD 10446
UCHIZA CIUDAD 10440
CONTAMANA CIUDAD 10177
NUEVA CAJAMARCA CIUDAD 9657
SAPOSOA CIUDAD 9337
NAUTA CIUDAD 9286
BELLAVISTA VILLA 8683
LAMAS CIUDAD 8612
TABALOSOS CIUDAD 7652
OXAPAMPA PUEBLO 7394
VILLA RICA PUEBLO 7356
SAN IGNACIO CIUDAD 7005
SORITOR CIUDAD 6807
LAGUNAS CIUDAD 6014
MAZAMARI PUEBLO 5989
SAN JOSE DE SISA CIUDAD 5941
CAMPO VERDE PUEBLO 5920
ATALAYA VILLA 5421
ORELLANA CIUDAD 5191
Fuente: INEI – Mapa Digital de Centros Poblados 2002 - IX Censo Nacional de Población 1993
Según el radio de influencia directa de los mismos –mediante su accesibilidad fluvial o
por carreteras- se identificó preliminarmente 20 ‗espacios articulados‘, en algunos de los
cuales se encuentran casos con más de un centro poblado de más de 5,000 hab. Los
nombres preliminares de los mismos tomaron los de los principales centros poblados
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
72
urbanos existentes en cada uno de los mismos. Los éspacios articulados´
preliminarmente identificados fueron (en orden alfabético): Aguaytía; Atalaya;
Chachapoyas; Chanchamayo; Contamana; Tingo María; Iquitos; Jaen – Bagua; Juanjuí;
Lagunas; Moyabamba; Nauta; Orellana; Pucallpa; Puerto Maldonado; Requena; San
Lorenzo; Tarapoto; Tocache – Uchiza; y, Yurimaguas.
Este análisis identificó igualmente otros espacios tipificados preliminarmente como
‗intermedios‘ definidos por la existencia de áreas deforestadas pero con ausencia de
con centros poblados menores a 5,000. Y, presentó igualmente, grandes espacios
tipificados preliminarmente como ―dispersos‖, cuyo patrón común es la presencia de
centros poblados dispersos con poblaciones menores a 500 habitantes como rasgo más
común.
Los ‗espacios articulados‘ semejan ‗microrregiones‘ que serían un patrón más común en
selva alta que en selva baja, en contraste con los grandes espacios poco habitados en
ésta última, existiendo por tanto más de un tipo de unidad de análisis espacial (22
).
En un segundo momento se afinó la aproximación realizada incorporando dos
indicadores adicionales: (d) cuencas hidrográficas; y (e) filtro sociocultural; la primera
para delimitar los espacios ‗dispersos‘ y el último para caracterizar los tipos de unidades
socioeconómicas relativamente homogéneas según las diferencias que pueden
encontrarse en términos de grandes grupos socioculturales (colonos-andinos; ribereños;
comunidades nativas; pueblos indígenas aislados).
Una sistematización de los indicadores utilizados para identificar unidades
socioeconómicas relativamente homogéneas (URH socioeconómicas) se presenta en la
Fig. 3.
La integración de los ejercicios para definir unidades espaciales de análisis se
sistematizó en una tipología de URH socioeconómicas (Cuadro 16).
22
Estas fueron las principales apreciaciones específicas formuladas sobre el proceso de identificación de
unidades socioeconómicas relativamente homogéneas que brindaron expertos nacionales durante la
Presentación del Diseño del Componente Socio Económico de la Macro Zonificación Ecológico-
Económica de la Amazonía Peruana en la Reunión Consultiva Lima (IIAP / Proyecto BIODAMAZ /
CONAM 22.11.05)
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
73
Gráfico 13. Ejercicio de identificación de unidades socioeconómicas
socioeconómicas relativamente homogéneas sin malla político-administrativa.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
74
FIG 03. INDICADORES UTILIZADOS PARA IDENTIFICAR UNIDADES
SOCIOECONÓMICAS RELATIVAMENTE HOMOGENEAS
Cuadro 16. Tipos de URH socioeconómicas Tipo general Unidad de análisis Filtro sociocultural
Espacio
socioeconómico
fuertemente
articulado y/o
concentrado
Espacio delimitado por áreas deforestadas; con uno o
varios centros poblados urbanos con población =>5,000
hab; con conectividad y articulación mediante redes
fluviales (rango de influencia 40 km) y/o carreteras
asfaltadas (rango de influencia 50 km) y/o carreteras
afirmadas (rango de influencia 20 km).
Predominantemente
ribereños
Predominantemente
colono-andinos
Espacio
socioeconomico
intermedio
Espacio delimitado por áreas deforestadas o por cuenca
hidrográfica; con presencia de centros poblados urbanos
<5,000 hab; y, con conectividad y articulación mediante
redes fluviales (rango de influencia 40 km) y/o
carreteras afirmadas (rango de influencia 20 km).
Predominantemente
colono-andinos
Espacio delimitado por cuenca hidrográfica; con
presencia excepcional de uno o más centros poblados
urbanos =>5,000 hab; y, con conectividad y articulación
mediante redes fluviales (rango de influencia 40 km)
Predominantemente
ribereños
Predominantemente
indígenas
Espacio
socioeconómico
fuertemente
desarticulado o
disperso
Espacio delimitado por cuencas o microcuencas
hidrográficas o fracciones de las mismas; con
predominancia de centros poblados rurales; con
conectividad y articulación mediante redes fluviales.
Predominantemente
indígenas
Predominantemente
ribereños
Predominantemente
colono-andinos
Areas intervenidas según áreas deforestadas
[áreas antrópicas]
Centros poblados según
rangos de tamaño de población
Nivel de influencia / accesibilidad según
redes fluviales o viales
Cuencas
hidrográficas
Filtro sociocultural
(grandes patrones socioculturales predominantes)
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
75
4.2.7. Ajustes en el tratamiento espacial
Estos se refieren específicamente al tratamiento aplicado para desarrollar los espacios
delimitados por fracciones de microcuencas hidrográficas, distintas de las fracciones de
cuencas hidrográficas que según el límite de Amazonía mediante criterio ecológico
resultan parcialmente representadas dentro de ésta (Chamaya; Chinchipe; y, Alto
Marañón, entre las mas relevantes). Corresponden a los siguientes tipos de caso:
(a) La cuenca del río Bajo Marañón comprende una amplia sección geográfica aguas
abajo del encuentro entre el Alto Marañón con el río Santiago hasta su confluencia con
el Bajo Ucayali. Integra diversos afluentes por su margen izquierda, entre ellos los ríos
Urituyacu y Patayacu; en su margen derecha recibe las aguas del río Samiría. Se
fraccionó la sub-cuenca del río Sumiría del resto del área, teniendo en cuenta que ésta
última parece ser un espacio socioeconómico relativamente diferenciado de la cuenca
del río Bajo Marañón, por la presencia de la Reserva Nacional Pacaya Samiria. La
separación utilizó el curso del mismo río Bajo Marañón como límite.
(b) La cuenca del río Bajo Ucayali comprende una amplia sección geográfica aguas
abajo del encuentro entre el Alto Ucayali con el río Aguaytía hasta su encuentro con el
río Bajo Huallaga. Dicha sección integra las subcuencas y/o microcuencas del río
Pisqui; Cuchabatay y Pacaya, en la margen izquierda del río Bajo Huallaga; y de los ríos
Tapiche y Blanco, en su margen derecha. Se fraccionó esta cuenca en 4 secciones,
separándose aquellas influenciadas por Contamana y Orellana respecto de otros
espacios como la microcuenca del río Pisqui; la sub-cuenca del río Pacaya; y de las de
los rios Tapiche y Blanco. Esta separación obedece a las dinámicas socioeconómicas
que se han identificado en este espacio que hacen ciertas diferencias entre las áreas
influenciadas por Contamana y Orellana respecto de otros espacios. La sub-cuenca del
río Pacaya está influenciada por la presencia de la Reserva Nacional Pacaya-Samiria. La
microcuenca del río Pisqui por la presencia de comunidades nativas y pueblos indígenas
aislados. Las cuencas de los ríos Tapiche y Blanco presentan igualmente dinámicas
socioeconómicas diferentes de los otros espacios indicados e incluso, entre sus partes
altas respecto de las partes bajas de las mismas. Para el fraccionamiento de éstas áreas
se utilizó el divortium acquiarium entre sub-cuencas o microcuencas. Para el caso del
fraccionamiento de las cuencas de los rios Tapiche y Blanco se utilizó el divortium
acquiarium entre pequeños afluentes de dichos ríos para ‗cortar‘ dichos ríos en
secciones aguas arriba y aguas abajo, así como el propio curso de los mismos, hasta
encontrar las distancias más cortas con otros divortium acquiarium.
(c) La cuenca del río Urubamba tiene un límite natural (Pongo de Mainique) entre la
parte alta y la parte media y baja que influye en sus modos de articulación económica.
Se separaron estas áreas utilizando los divortium acquarium entre afluentes izquierdos y
derechos del río Urubamba a la altura del Pongo de Mainique.
(d) Las cuencas de los ríos Acre, Manuripe y Tahuamanu presentan amplias áreas que
en sus partes mas bajas, cerca de la frontera con Bolivia, son atravesadas por la carretera
Iñapari-Ibería-Puerto Maldonado. Se separó las partes altas de la cuenca del río
Tahuamanu respecto de las áreas servidas por este eje carretero utilizando quebradas y
el divortium acquiarium entre pequeños afluentes de dichos ríos, para ‗cortar‘ dicho río,
creando dos URH diferenciadas. Un procedimiento similar y por los mismos factores se
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
76
aplicó para separar las partes altas de la cuenca del río Las Piedras respecto de sus
partes bajas.
(e) La cuenca del río Madre de Dios integra como afluentes izquierdos los ríos Manu y
Los Amigos y entre sus afluentes derechos los ríos Karene (Colorado) e Inambari. De
conjunto representa un espacio socioeconómico complejo. Se separó la sección de los
ríos Manu; la parte alta del río Karene y la parte media y alta del río Los Amigos de las
áreas representadas por los ríos Bajo Karene, Pukiri, Inambari y parte baja del río Los
Amigos. Las primeras asociadas fuertemente a la presencia de áreas naturales
protegidas; las segundas asociadas fuertemente a la economía regional basada en la
minería aurífera. Los procedimientos empleados son similares a los aplicados en el caso
anterior.
(f) La cuenca del río Alto Madre de Dios integra afluentes en su margen izquierda
fuertemente relacionados con la presencia del Parque Nacional del Manu, relativamente
diferenciada de su margen derecha, asociada con la presencia de la carretera Cusco-
Paucartambo-Pilcopata-Shintuya, excepto las porciones mas bajas fuera de la influencia
directa de ésta. Se utilizó el curso medio del río como límite.
(g) La cuenca del río Tambopata integra en su parte alta un sector articulado
económicamente a Puno mas afin a la cuenca del río Alto Inambari. La parte baja de la
cuenca del río Tambopata es un sector articulado económicamente a Puerto Maldonado.
Se fraccionó la cuenca utilizando el divortium acquiarium de afluentes del río
Tambopata para separar dichos espacios socioeconómicos. La parte baja esta
influenciada por la presencia del Parque Nacional Bahuaja Sonene.
(h) Finalmente un sector de la intercuenca del río Amazonas y de la cuenca del río
Yavarí se fusionaron, para representar un espacio de colonización específico. Se siguió
los mismos procedimientos que en el caso anterior.
Para el desarrollo de estos procedimientos se utilizó imágenes de radar que permiten
identificar los divortium acquiarium y pequeños afluentes con enorme claridad.
4.2.8. Tabla de datos
Para una precisión del tipo general de URH socioeconómica, las URH socioeconómicas
identificadas, se examinaron con otros indicadores adicionales incorporados en la base
de datos utilizada posteriormente para generar la memoria descriptiva del mapa
respectivo.
La base de datos incluyó: (a) superficie de la URH (Km2); (b) filtro sociocultural
(colono-andinos; ribereños; indígenas, este último desagregado en comunidades nativas
y pueblos indígenas aislados); (c) datos demográficos (población total por URH; %
población urbana; rango de urbanismo demográfico; % población rural; densidad
demográfica; rango comparativo de densidad demográfica); (d) uso de la tierra
(superficie deforestada en Km2; % de superficie deforestada; rango comparativo de
deforestación); y, (e) actividades económicas (agricultura; minería; hidrocarburos;
madera; castaña; economía territorial indígena; protección de diversidad biológica).
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
77
Los datos utilizados proceden de la BBDD Socio SIG desarrollados en las coberturas de
SIG ‗centros poblados e infraestructura‘, ‗procesos de ocupación humana según
diversidad cultural‘; ‗derechos de tierras y sobre otros recursos naturales‘; ‗conflictos
socioambientales‘; y. ‗frentes económicos‘ y se presentan sistematizados en el cuadro
17. La tabla de datos del mapa de identificación de URH socioeconómicas (macro
unidades socioeconómicas) se presenta en la sección Anexos. En esta sección incluye
una tabla auxiliar para pueblos indígenas aislados.
4.2.9. Mapas elaborados
Se produjeron dos mapas:
(a) ―Mapa de Identificación de Unidades Socioeconómicas Relativamente Homogéneas.
Aproximación Preliminar‖; y,
(b) ―Mapa de Grandes Unidades Socioeconómicas Relativamente Homogéneas.
Hipótesis según tipología sociocultural‖.
Este segundo mapa es una variación del primero y agrupa las URH identificadas según
el filtro sociocultural. En adición a la predominancia de un determinado grupo
sociocultural, presenta una matriz que relaciona la presencia de otros grupos
socioculturales en cada URH socioeconómica.
4.2.10. Elaboración de memoria descriptiva
La memoria descriptiva es relativa al primero de los mapas indicados. La descripción
corresponde a los datos contenidos en la tabla de URH socioeconómicas que contiene la
información descrita en el Cuadro 17. Se utilizaron las coberturas de SIG de URH
socioeconómicas, frentes económicos y derechos de tierras y sobre otros recursos
naturales como soporte visual para verificar la consistencia de los indicadores descritos.
4.2.11. Consultas a expertos
El proceso metodológico seguido se benefició de los aportes y sugerencias brindados
por expertos, tanto de modo directo cuando algunos de ellos visitaron el IIAP así como
en reuniones de intercambio de experiencias o consultivas específicas (Cuadro 18). Los
aportes brindados en diferentes momentos de dicho proceso fueron sumamente
importantes en el afinamiento de la aproximación desarrollada.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
78
Cuadro 17. Variables, indicadores y fuentes de información para el mapa de
macro unidades socioeconómicas y su memoria descriptiva Variable(s) Indicador(es) Fuente(s) y fecha
Infraestructura vial,
aérea y portuaria
Carreteras (asfaltadas; afirmadas; proyectadas) Ministerio de Transportes y Comunicaciones 2004
Tamaño de población Población urbana según tamaño de población 1993 Censo Nacional de Población 1993
Uso actual de la tierra Espacios geográficos según estado de cubierta
vegetal / señala áreas sin cubierta vegetal en
general sin desagregación de detalles
Mosaico de imágenes satélite IIAP/BIODAMAZ
1981-2000. Elaboración e interpretación desarrollada
por F.Reátegui y L.Fachín 2004 / IIAP con datos SIG parciales al 2000
Infraestructura vial,
aérea y portuaria
Carreteras (asfaltadas; afirmadas; proyectadas) Ministerio de Transportes y Comunicaciones 2004
Grandes patrones de
distribución geográfica de
diversidad social
Areas con ubicación geográfica documentada de
presencia de pueblos indígenas aislados
Elaboración propia a partir de borrador POA 2003 /
CIPTA 2004 / Huertas 2002 / IBC (2005)
Areas con presencia de comunidades nativas Elaboración propia a partir de borrador POA 2003 / CIPTA 2004 / IBC (2005) / PNUD 1997 (Proyecto
GEF-PNUD-UNOPS) / INEI 2002 (Mapa Digital de
Centros Poblados) / Chirif 2001
Areas con presencia de comunidades ribereñas Elaboración propia a partir de borrador POA 2003 /
IBC (2005) / Chirif 2001 // Información auxiliar:
INEI 2002 (Mapa Digital de Centros Poblados)
Areas de concentración de centros poblados que
indican presencia de migrantes (colonos)
Elaboración propia a partir de borrador POA 2003 /
INEI 2002 (Mapa Digital de Centros Poblados) /
Martínez 1976
Distribución lingüística entre
pueblos indígenas
Comunidades Nativas según familias lingüísticas PNUD 1997 (Proyecto GEF-PNUD-UNOPS) / IBC 2005 // Información auxiliar: Cuencas hidrográficas
(INRENA 2005)
Indígenas en ANPs según familias lingüísticas Centro de Investigación Lingüística Aplicada - UNMSM / Huertas (2002) / Garcia y Huertas (2003)
// Información auxiliar: ANPs (INRENA 2005)
Reservas territoriales de pueblos indígenas
aislados según familias lingüisticas
Huertas (2002) // Información auxiliar: CIPTA-
AIDESEP (2005) / Defensoría del Pueblo (2005)
Areas con presencia
sociocultural de
comunidades
ribereñas
Comunidades ribereñas (parcial) IBC (2005) // Información auxiliar: Mapa Digital de
Centros Poblados 2002 (INEI); Reserva Comunal
Tamshiyacu Tahuayo (GOREL 2005)
Areas con presencia
de colonos asociado
con religiones
Israelitas del Nuevo Pacto Universal Chaumeil (2004); Chirif com.pers. // Información
auxiliar (referencial): Mapa Digital de Centros
Poblados 2002 (INEI)
Frentes económicos
productivos; extractivos y de
conservación
Frente productivo agropecuario --> basado en
cobertura sobre áreas deforestadas (cuyo uso predominante es agropecuario)
Mosaico de imágenes satélite IIAP/BIODAMAZ
1981-2000. Elaboración e interpretación desarrollada por F.Reátegui y L.Fachín 2004 / IIAP con datos SIG
parciales al 2000
Frente extractivo forestal madera legal --> basado
en cobertura de bosques de producción forestal permanente y zonas prioritarias para control
forestal
INRENA 2004 / NSD - IRG - STEM 2004
Frente extractivo forestal castaña --> concesiones
castañeras
INRENA / ATFFS Tambopata 2004 / ATFFS
Tahuamanu 2005
Frente extractivo minero --> basado en concesiones mineras
INACC 2004
Frente extractivo hidrocarburos --> basado en
concesiones para explotación de petróleo o gas
(selección de sitios de extracción)
MEM / DGH 2004
Frente de conservación --> basado en territorios
indígenas y ANPs
PNUD 1997 (Proyecto GEF-PNUD-UNOPS) /
INRENA 2004 / ACCA 2004 / GOREL (2005, Reserva Comunal Tamshiyacu Tahuayo)
Economías urbanas --> basado en cobertura sobre
áreas deforestadas (centros poblados urbanos)
Mosaico de imágenes satélite IIAP/BIODAMAZ
1981-200. Elaboración e interpretación desarrollada
por F.Reátegui y L.Fachín 2004
Límites Malla político-administrativa INEI – Mapa Digital de Centros Poblados 2002
Articulación fluvial Red hidrográfica Instituto Geográfico Nacional
Espacio geográfico Cuencas Hidrográficas INRENA
Divortium acquiarium CIAT 2004. La fuente original es NASA - Shuttle Radar Topographic Mission (SRTM)
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
79
Cuadro 18. Consultas a expertos Reunión Objetivo general Fecha(s)
Intercambio de conocimientos
Cooperación científica del PNUD en la
incorporación del enfoque de Potencialidades
y en el uso de datos socioeconómicos del
IDH en un estudio de Macro Zonificación
Socioeconómica de la Amazonía Peruana del
IIAP/BIODAMAZ
Compartir información y
conocimientos de los trabajos de
ZEE/IIAP y del PNUD para mejorar
el enfoque de potencialidades y
necesidades socioeconómicas
04/03/05 al
05/03/05
Presentación de Resultados del diseño del componente socioeconómico ZEE Amazonía Peruana
Reunión Consultiva Interna con Expertos
IIAP - BIODAMAZ
Presentación de los resultados para
una lectura crítica de los mismos y
recepcionar aportes y sugerencias
19/07/2005
Reunión Consultiva Externa Regional con
Expertos 29/09/2005
Reunión Consultiva Externa Nacional con
Expertos IIAP/BIODAMAZ y CONAM 22/11/2005
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
80
Gráfico 14. Identificación de Unidades Socioeconómicas Relativamente
Homogéneas
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
81
Gráfico 15. Grandes Unidades Socioeconómicas Relativamente Homogéneas:
Hipótesis según tipología sociocultural.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
82
IV. CARACTERIZACIÓN DE LAS MACRO UNIDADES
SOCIOECONÓMICAS
4.1. Identificación de unidades socioeconómicas relativamente
homogéneas
Se identificó 67 URH socioeconómicas según una tipología resultante de la
combinación de las unidades espaciales de análisis con el filtro sociocultural (Cuadro
15).
Cuadro 15. URH socioeconómicas según tipología resultante Tipologia resultante URH socioeconómica Código
Espacios socioeconómicos articulados predominantemente
ribereños
Iquitos 1
Yurimaguas 2
Espacios socioeconómicos articulados predominantemente
colono-andinos
Bagua Grande 3
Chachapoyas 4
Jaen - San Ignacio 5
Juanjui 6
La Merced - Villa Rica- - Satipo 7
Moyabamba 8
Pucallpa 9
Puerto Maldonado 10
Tarapoto 11
Tingo María – Aguaytía 12
Espacios socioeconómicos intermedios
predominantemente colono-andinos
Apurimac 13
Pozuzo – Iscozasin 14
Espacios socioeconómicos intermedios
predominantemente ribereños Bajo Ucayali - Contamana - Orellana 15
Espacios socioeconómicos intermedios predominantemente indígenas Tambo 16
Espacios socioeconómicos dispersos predominantemente indígenas
Acre 17
Ampiyacu 18
Bahuaja – Sonene 19
Cenepa 20
Coengua - Tahuaní - Sheshea - Tamaya 21
Ene 22
Las Piedras 23
Manu – Karene 24
Medio y Bajo Urubamba 25
Alto Madre de Dios - margen izquierda 26
Morona 27
Pastaza 28
Pisqui 29
Pur·s 30
Putumayo 31
Santiago 32
Tapiche – Blanco 33
Tigre 34
Yavarí 35
Yurúa – Breu 36
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
83
Espacios socioeconómicos dispersos predominantemente
ribereños
Bajo Amazonas 37
Bajo Huallaga 38
Bajo Marañón margen derecha 39
Bajo Marañón margen izquierda 40
Bajo Ucayali - Canal de Puinagua 41
Nanay 42
Napo 43
Espacios socioeconómicos dispersos predominantemente
colono-andinos
Aguaytía 44
Alto Inambari - Alto Tambopata 45
Alto Marañon 46
Alto Urubamba 47
Alto y Medio Huallaga 48
Bajo Piedras 49
Bajo Tahuamanu - Manuripe - Lago Valencia 50
Biabo 51
Chamaya 52
Chinchipe 53
Huayabamba 54
Imaza 55
Alto Madre de Dios - margen derecha 56
Llaucano 57
Mantaro 58
Mayo 59
Nieva 60
Pachitea 61
PerenÚ 62
Pukiri - Inambari - Madre de Dios 63
Santa Rosa - San Pablo 64
Saposoa 65
Sisa 66
Utcubamba 67
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
84
4.2. Descripción de las Macrounidades Socioeconómicas
Nota: El orden de presentación de las URH socioeconómicas es alfabético para
cada categoría de URH identificada. Bajo el titulo abreviado del tipo de URH
identificada –tal como figura en el mapa- sigue el nombre de la URH
socioeconómica y su código.
1. Espacios articulados y concentrados ribereños
Iquitos (1)
Es un espacio socioeconómico dentro de la intercuenca del río Amazonas, con una
superficie de 3,063 Km2.
A nivel de grupos sociales, la población ribereña asociada con población mestiza
regional y sus expresiones culturales son predominantes entre sus habitantes. Otros
grupos socio-culturales son la colono-andina y comunidades nativas.
El principal espacio urbano articulador es Iquitos (300,000 hab). Otros centros poblados
de más de 5,000 habitantes que forman parte de esta URH son Nauta (9,300 hab) y
Requena (15,000 hab).
Al 2002 (datos originales a 1999), la población total de esta URH era de 400,000 hab.
Entre las URH definidas como espacios articulados, esta URH exhibe el más alto rango
de población. El 87.6% de la misma era urbana; indicador de un alto nivel de
urbanismo.
La densidad poblacional era de 123.9 hab/km2 la más alta de todas las URH definidas
como espacios articulados.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 99% de
la superficie de esta URH es deforestada (3,031 Km2).
En términos de actividades económicas (frentes económicos), las economías urbanas
(sectores servicios y comercio) son relevantes. Otros frentes económicos son el
productivo agropecuario; y los frentes extractivos (forestal de madera, otros productos
no maderables y pesquero). El frente de conservación está representado por una parte de
la Reserva Nacional Allpahuayo-Mishana comprendida dentro de esta URH.
Yurimaguas (2)
Es un espacio socioeconómico ubicado dentro de la cuenca del río Bajo Huallaga, con
una superficie de 2,791 km2.
A nivel de grupos sociales, la población ribereña asociada con población mestiza
regional y sus expresiones culturales son predominantes entre sus habitantes. Otros
grupos socio-culturales son la colono-andina y comunidades nativas.
Los espacios urbanos articuladores son Yurimaguas (31,000 hab) y Lagunas (6,000
hab).
Al 2002 (datos originales a 1999), la población total de esta URH era de 80,000 hab
aprox. Respecto de otras URH definidas como espacios articulados, este tamaño de
población era muy bajo. El 62.3% de la misma era urbana. Respecto de otras URH
definidas como espacios articulados exhibe un nivel urbanismo moderado, tomando
como referente las de mayor urbanismo.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
85
La densidad poblacional era de 28.4 hab/km2, promedio relativamente muy bajo entre el
tipo de URH identificadas como espacios articulados, tomando como referente la de
mayor densidad demográfica.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 100% de
la superficie de esta URH es deforestada.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), las economías urbanas
(sectores servicios y comercio) son relevantes. Otros frentes económicos son el
productivo agropecuario; y los frentes extractivos (forestal de madera, de productos no
maderables y pesquero). El frente de conservación está representado por la economía
territorial indígena.
2. Espacios articulados y concentrados colono-andinos
Bagua Grande (3)
Es un espacio socioeconómico ubicado entre la parte baja de la cuenca del río
Utcubamba y que incluye otras porciones en la cuenca del río Alto Marañón. Su
superficie es de 2,140 Km2. Esta URH es una de las de menor tamaño entre el tipo de
URH identificadas como espacios articulados (tomando como referente el de mayor
superficie).
Desde el punto de vista sociocultural es predominante la presencia colono-andina por el
origen de sus habitantes.
Esta URH tiene dos espacios urbanos articuladores: Bagua Grande (17,000 hab) y
Bagua [Chica] (17,000 hab).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era de 105,000 hab. aprox. Respecto de
otras URH definidas como espacios articulados, este tamaño de población era bajo.
El 52.0.5% de su población era urbana. Respecto de otras URH definidas como espacios
articulados exhibe un nivel de urbanismo moderado, tomando como referente las de
mayor urbanismo.
Su densidad poblacional era de 48.5 hab/km2. promedio relativamente bajo entre el tipo
de URH identificadas como espacios articulados, tomando como referente la de mayor
densidad demográfica.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 85.5% de
la superficie de esta URH está deforestada (1,830 Km2).
En términos de actividades económicas (frentes económicos), las economías urbanas
(sectores servicios y comercio) son relevantes. Otro frente económico relevante es el
productivo agropecuario.
Chachapoyas (4)
Es un espacio socioeconómico ubicado en partes bajas de las cuencas de los ríos
Utcubamba, Imaza y Huayabamba. La superficie de esta URH es 2,555 Km2, una de las
de menor tamaño entre el tipo de URH identificadas como espacios articulados,
tomando como referente el de mayor superficie.
Desde el punto de vista sociocultural es predominante la colono-andina por el origen de
sus habitantes.
El espacio urbano articulador es Chachapoyas (16,000 hab); no existen otros espacios
urbanos mayores de 5,000 hab que se interconecten con éste.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
86
Al 2002 (datos originales a 1999), la población de esta URH era de 50,000 hab. aprox.
Respecto de otras URH definidas como espacios articulados, este tamaño de población
era muy bajo.
El 49,9% de la población dentro de este espacio socioeconómico era urbana. Respecto
de otras URH definidas como espacios articulados exhibe un bajo nivel de urbanismo,
tomando como referente las de mayor urbanismo.
La densidad poblacional era de 18.7 hab/km2, promedio relativamente muy bajo
respecto de otras URH definidas como espacios articulados.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 99.5% de
la superficie de esta URH está deforestada.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), las economías urbanas
(sectores servicios y comercio) son relevantes. Otro frente económico relevante es el
productivo agropecuario.
Jaén-San Ignacio (5)
Es un espacio socioeconómico ubicado en la parte central de la cuenca del río
Chinchipe. Su superficie es 3,800 Km2. Esta URH es una de las de mayor tamaño entre
el tipo de URH identificadas como espacios articulados (tomando como referente el de
mayor superficie).
Socialmente la predominancia es colono-andina por el origen de sus habitantes. Otro
grupo social importante es el indígena (comunidades nativas).
El principal espacio urbano articulador es Jaen (47,000 hab) y otro centro poblado
urbano de más de 5,000 dentro de este espacio socioeconómico es San Ignacio (7,000
hab).
Al 2002 (datos originales a 1999), la población de esta URH era de 200,000 hab aprox.
Respecto de otras URH definidas como espacios articulados, este tamaño de población
era alto.
El 38.5% de la población dentro de este espacio socioeconómico era urbana y el 61.5%
habitaba en espacios rurales. Aparentemente, exhibe un bajo nivel de urbanismo.
Sin embargo, su densidad poblacional era de 50.5 hab/km2, promedio relativamente alto
respecto de otras URH definidas como espacios articulados.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 100% de
la superficie de esta URH está deforestada.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), las economías urbanas
(sectores servicios y comercio) son relevantes. Otros frentes económicos relevantes son
el productivo agropecuario y frentes extractivos minero y forestal de madera. El frente
de conservación está representado por la economía territorial indígena.
Juanjuí (6)
Es un espacio socioeconómico ubicado en medio de la intersección de las cuencas de los
ríos Alto Huallaga, Saposoa, Sisa y Biabo. Su superficie es 3,924 Km2. Esta URH es
una de las de mayor tamaño entre el tipo de URH identificadas como espacios
articulados (tomando como referente el de mayor superficie).
Socialmente la predominancia es colono-andina por el origen de sus habitantes. Otro
grupo social importante es el indígena (comunidades nativas).
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
87
El espacio urbano articulador es Juanjuí (24,000 hab) pero otros dos espacios urbanos
de más de 5,000 hab existen dentro del mismo: Saposoa (9,500 hab) y Bellavista (8,700
hab).
Al 2002 (datos originales a 1999), la población de esta URH era de 120,000 hab aprox.
Respecto de otras URH definidas como espacios articulados, este tamaño de población
era bajo. Sin embargo, el 72,6% de la población dentro de este espacio socioeconómico
era urbana, siendo una URH de alto urbanismo entre todas las definidas como espacios
articulados. Su densidad poblacional era de 29.1 hab/km2, promedio relativamente bajo
respecto de otras URH definidas como espacios articulados.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 98% de
la superficie de esta URH está deforestada.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), las economías urbanas
(sectores servicios y comercio) son relevantes. Otros frentes económicos relevantes son
el productivo agropecuario y frentes extractivos minero y forestal de madera.
La Merced – Villa Rica – Satipo (7)
Es un espacio socioeconómico ubicado en la parte central de la cuenca del río Perené.
Su superficie es 3808 Km2. Esta URH es una de las de mayor tamaño entre el tipo de
URH identificadas como espacios articulados (tomando como referente el de mayor
superficie).
El peso sociocultural predominante es colono-andina por la afluencia de corrientes
migratorias. Otro sector sociocultural importante está representado por comunidades
nativas.
El principal espacio urbano articulador es La Merced (20,000 hab) pero otros espacios
urbanos de más de 5,000 hab existen dentro del mismo: San Ramón (14,000 hab),
Satipo (14,000 hab); Bajo Pichanaqui (12,000 hab); Oxapampa (7,500 hab); Villa Rica
(7,500 hab); y, Mazamari (6,000 hab).
Al 2002 (datos originales a 1999), la población de esta URH era de 190,000 hab aprox.
Respecto de otras URH definidas como espacios articulados, este tamaño de población
era alto. El 50% de la población dentro de este espacio socioeconómico era urbana
(moderado nivel de urbanismo). Su densidad poblacional era de 48.3 hab/km2, cifra alta
entre todas las URH definidas como espacios articulados.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 100% de
la superficie de esta URH está deforestada.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), las economías urbanas
(sectores servicios y comercio) son relevantes. Otros frentes económicos relevantes son
el productivo agropecuario y los frentes extractivos minero y forestal de madera.
Moyobamba (8)
Es un espacio socioeconómico ubicado en la parte central de la cuenca del río Mayo.
Su superficie es 2,697 Km2. de tamaño intermedio entre URH identificadas como
espacios articulados.
El peso sociocultural predominante es colono-andina por la afluencia de corrientes
migratorias. Otro sector sociocultural importante está representado por comunidades
nativas.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
88
El espacio urbano articulador es Moyabamba (25,000 hab) pero otros tres espacios
urbanos de más de 5,000 hab existen dentro del mismo: Rioja (16,000 hab), Nueva
Cajamarca (10,000 hab) y Soritor (7,000 hab).
Al 2002 (datos originales a 1999), la población de esta URH era de 150,000 hab aprox.
Respecto de otras URH definidas como espacios articulados, este tamaño de población
era intermedio. El 65% de la población dentro de este espacio socioeconómico era
urbana (moderado nivel de urbanismo). Su densidad poblacional era de 51.9 hab/km2,
cifra alta entre todas las URH definidas como espacios articulados.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 95.6% de
la superficie de esta URH está deforestada.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), las economías urbanas
(sectores servicios y comercio) son relevantes. Otros frentes económicos relevantes son
el productivo agropecuario y los frentes extractivos minero y forestal de madera.
Pucallpa (9)
Es un espacio socioeconómico ubicado en la intersección de las cuencas de los ríos Alto
Ucayali y Aguaytía. Su superficie es de 4,500 km2 y es la segunda de mayor tamaño
entre las URH articuladas.
Socialmente la cultura colono-andina es predominante entre sus habitantes. Otros
sectores sociales están representados por las comunidades nativas y ribereñas.
El principal espacio urbano articulador es el conglomerado urbano de Pucallpa
(incluyendo Puerto Callao) (175,000 hab). Otro centro poblado de más de 5,000
habitantes que forma parte de este espacio socioeconómico es Campoverde (6,000 hab).
Al 2002 (datos originales a 1999), la población de esta URH era de 240,000 hab aprox.,
la segunda de mayor población entre las URH definidas como espacios articulados.
El 81.3% de la población dentro de este espacio socioeconómico era urbana (muy alto
nivel de urbanismo). Su densidad poblacional era de 50.3 hab/km2, cifra alta entre todas
las URH definidas como espacios articulados.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 97.4% de
la superficie de esta URH está deforestada.
En términos de frentes económicos, las economías urbanas (sectores servicios y
comercio) son relevantes, articulando el frente extractivo forestal de madera y el frente
productivo agropecuario. Otros frentes extractivos son minería e hidrocarburos.
Puerto Maldonado (10)
Es el espacio socioeconómico ubicado en la intersección de las cuencas de los ríos
Madre de Dios y Tambopata. La superficie de esta URH es 638 Km2, la más pequeña
de todas las URH identificadas como espacios articulados.
El peso sociocultural predominante es colono-andina por el origen de la mayoría de sus
habitantes. Otro sector sociocultural importante está representado por comunidades
nativas.
El único espacio urbano articulador es Puerto Maldonado (30,000 hab) y carece de otros
centros poblados de más de 5,000 hab en su espacio socioeconómico.
Al 2002 (datos originales a 1999), la población total de esta URH era de 40,000 hab
aprox., cifra muy baja respecto de otras URH articuladas. Sin embargo, el 86% de la
población dentro de este espacio socioeconómico era urbana, indicador de muy alto
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
89
urbanismo dentro de la misma. Su densidad poblacional era de 51 hab/km2, cifra alta
entre todas las URH articuladas.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 97 % de
la superficie de esta URH está deforestada.
En términos de frentes económicos, las economías urbanas (sectores servicios y
comercio) son relevantes, articulando el frente extractivo forestal de madera y el frente
productivo agropecuario. Otro frente extractivo es la minería.
Tarapoto (11)
Es un espacio socioeconómico ubicado en medio de la intersección de las cuencas de los
ríos Alto Huallaga y Mayo. Incluye una parte de la cuenca del río Sisa. Su superficie es
3,605 Km2. de tamaño intermedio entre las URH articuladas.
El peso sociocultural predominante es colono-andina por la afluencia de corrientes
migratorias. Otro sector sociocultural importante está representado por comunidades
ribereñas y nativas.
El principal espacio urbano articulador es Tarapoto (54,000 hab) y son parte de la red de
espacios urbanos otros centros poblados de más de 5,000 hab: Morales (14,000 hab); La
Banda (11,000 hab.); Lamas (9,000 hab); Tabalosos (8,000 hab); y San José de Sisa
(6,000 hab). Todos representan en conjunto una red de espacios urbanos con 70,000
hab.
Al 2002 (datos originales a 1999), la población total de esta URH era de 180,000 hab
aprox., cifra moderada respecto de otras URH articuladas. Sin embargo, el 81% de la
población dentro de este espacio socioeconómico era urbana, indicador de muy alto
urbanismo dentro de la misma. Su densidad poblacional era de 47.8 hab/km2, cifra alta
entre todas las URH articuladas.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 99.6% de
la superficie de esta URH está deforestada.
En términos de frentes económicos, las economías urbanas (sectores servicios y
comercio) son relevantes, articulando el frente productivo agropecuario. Los frentes
extractivos relevantes son el forestal de madera y la minería.
Tingo María – Aguaytía (12)
Es un espacio socioeconómico ubicado en la parte central y superior de la cuenca del río
Alto Huallaga, incluyendo otra parte central y superior de la cuenca del río Aguaytía. Su
superficie es de5,830 Km2 y es la de mayor tamaño entre todas las URH articuladas.
Socialmente el peso sociocultural predominante es colono-andina por la afluencia de
corrientes migratorias. Otros sectores socioculturales están representados por
comunidades ribereñas y nativas. Es de destacar que en las cabeceras del río Pisqui
existe presencia de pueblos indígenas aislados.
Los espacios urbanos articuladores que definen esta URH son Tingo María (45,000
hab)(Huánuco) y Aguaytía (14,000 hab) (Ucayali). Otros centros poblados de más de
5,000 hab que son parte de este espacio socioeconómico son Tocache Nuevo (16,000
hab); Aucayacu (15,000 hab) y Uchiza (11,000 hab), ciudades que son parte del extremo
sur de San Martín.
Al 2002 (datos originales a 1999), la población total de esta URH era de 180,000 hab
aprox., siendo su rango de tamaño intermedio entre todas las URH articuladas.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
90
El 62.2% de la población dentro de este espacio socioeconómico era urbana, que indica
niveles de urbanismo moderado respecto de otras URH articuladas. Su densidad
poblacional era de 29.9 hab/km2, cifra igualmente moderada entre todas las URH
articuladas.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 99.6% de
la superficie de esta URH está deforestada.
En términos de frentes económicos, las economías urbanas (sectores servicios y
comercio) son relevantes, articulando el frente productivo agropecuario. Los frentes
extractivos relevantes son el forestal de madera y la minería.
3. Espacios intermedios colono-andinos
Apurímac (13)
Geográficamente está definido por la cuenca del río Apurímac hasta la confluencia del
río Apurímac con el río Mantaro. Su superficie es 5,112 Km2, la segunda de mayor
tamaño entre las URH identificadas como espacios intermedios.
Es un espacio culturalmente colono-andino y marginalmente indígena amazónico. No
cuenta con un espacio urbano con características articuladoras ni con centros poblados
urbanos con población superior a los 5,000 habitantes. Los dos únicos centros poblados
urbanos –según la categorización del INEI- son San Francisco (4,900 hab) y Pichari
(3,000 hab).
Al 2002 (datos originales a 1999), la población total de esta URH era de 80,000 hab
aprox., la cifra más alta entre las URH identificadas como espacios intermedios.
El 34% de la población dentro de este espacio socioeconómico era urbana. Respecto del
resto de URH identificadas como espacios intermedios este rango indica un moderado
nivel de urbanismo. Sin embargo, su densidad poblacional era de 15.4 hab/km2,
representando un rango muy alto respecto de otras URH intermedias.
Por haberse delimitado mediante las porciones de la cuenca del río Apurímac dentro de
la Amazoníca con criterio ecológico, el 15.7 % de la superficie de esta URH se
encuentra deforestada; cifra alta respecto de otras URH intermedias.
En términos de frentes económicos, el frente agropecuario es el predominante. Un frente
extractivo es la minería. El frente de conservación está representado por la economía
territorial indígena y porciones de la Reserva Comunal Matsiguenka y del Parque
Nacional Otishi.
Pozuzo-Iscozasin (14)
Es un espacio socioeconómico definido a partir de las áreas colonizadas en la cuenca del
río Pachitea. Su superficie es de 1,882 Km2, la más pequeña entre las URH intermedias.
Es un espacio culturalmente colono-andino y marginalmente indígena amazónico. No
cuenta con un espacio urbano con características articuladoras ni con centros poblados
urbanos con población superior a los 5,000 habitantes. Los centros poblados que dan
nombre a esta URH, Pozuzo e Iscozasín cuentan con 650 y 500 hab.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 12,000 hab.; el 85% de la
misma habitaba en espacios rurales. Su densidad poblacional era de 5.9 hab/km2, cifra
baja respecto de otras URH intermedias.
Por haberse delimitado la URH a partir de las áreas de intervención humana el 96.8% de
la superficie de esta URH está deforestada.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
91
En términos de frentes económicos, el frente agropecuario es el predominante. Un frente
extractivo es el forestal de madera.
4. Espacios intermedios ribereños
Bajo Ucayali – Contamana – Orellana (15)
Es un espacio socioeconómico que es parte de la cuenca del río Bajo Ucayali. Está
definido por la porción del río Ucayali entre las localidades de Contamana y Orellana.
En la margen izquierda se ubica la microcuenca del río Cuchabatay. Su superficie es de
19,552 Km2, la mayor entre todas las URH intermedias.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente ribereño en el curso del río
Ucayali. Otro grupo social con presencia es indígena (comunidades nativas).
Contamana (11,000 hab) y Orellana (5,500) son los dos centros poblados urbanos de
más de 5,000 hab que ejercen un nivel de articulación económica dentro de esta URH.
La presencia de estos espacios urbanos hace que el 61.5% de la población de la URH
sea urbana, cifra muy alta respecto del resto de URH intermedias. Sin embargo su
población total era 32,000, cifra baja respecto de la población de otras URH
intermedias.
Su densidad poblacional era de 1.6 hab/km2, cifra muy baja respecto de otras URH
intermedias.
Las áreas de intervención humana delimitadas por áreas deforestadas representan el
3.9% de la superficie de esta URH, cifra baja respecto de otras URH intermedias.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), la producción
agropecuaria y las actividades extractivas forestales serían las más relevantes,
articuladas a las economías urbanas (servicios y comercio).
5. Espacios intermedios indígenas
Tambo (16)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Tambo. Su superficie es
4,496 Km2, siendo la tercera en tamaño entre las URH intermedias.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas). Otro grupo social con presencia es colono-andina.
Existe un centro poblado urbano con más de 5,000, Atalaya (5,600 hab), con niveles de
articulación económica dentro de esta URH.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 12,000 hab aprox., cifra
muy baja respecto de las otras URH intermedias. El 48% de su población era urbana,
cifra alta respecto de otras URH intermedias.
Su densidad poblacional era de 2.5 hab/km2, cifra muy baja respecto de las otras URH
intermedias.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan el 2.4% de la superficie de esta URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, las economías urbanas (comercio y
servicios) y el frente extractivo forestal de madera son relevantes. También tiene
presencia la producción agropecuaria. El frente de conservación está representado por la
economía territorial indígena y por una parte de la Reserva Comunal Asháninka dentro
de ésta URH.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
92
6. Espacios dispersos indígenas
Acre (17)
Es un espacio socioeconómico que comprende la parte alta de la cuenca del río Acre. Su
superficie es 4,947 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural está habitado por pueblos indígenas aislados.
Temporalmente otra presencia sociocultural es colono-andina, alrededor de actividades
extractivas informales dentro de territorios indígenas.
Esta una URH que carece de indicadores demográficos y otros parámetros de medición
para áreas socioeconómicas articuladas a la economía de mercado y sociedad nacional.
En términos de frentes económicos tienen presencia la actividad extractiva forestal de
madera y la prospección de hidrocarburos.
La mayor parte de esta URH está comprendida dentro de la Reserva del Estado para
pueblos indígenas aislados y el Parque Nacional Alto Purús.
Ampiyacu (18)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Ampiyacu. Su superficie
es 6,881 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población toral era 3,200 hab aprox. El 100% era
rural.
Su densidad poblacional era de 0,5 hab/km2, muy baja dentro del conjunto de URH
dispersas definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante la cuenca del río Ampiyacu, las áreas de intervención
humana delimitadas por áreas deforestadas no se reflejan (0% de esta superficie) a la
escala de esta aproximación.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo forestal de madera
es relevante. El frente de conservación está representado por la economía territorial
indígena.
Bahuaja – Sonene (19)
Es un espacio socioeconómico definido por las cuencas de los ríos Tambopata
(Bahuaja) y Heath (Sonene). Comprende una superficie de 16,390 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena en su núcleo
aunque sus bordes extremos están ocupados predominantemente por grupos
socioculturales colono-andinos.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era 2,500 hab aprox., 100% rural.
Su densidad poblacional era de 0,2 hab/km2, muy baja dentro del conjunto de URH
dispersas definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 1.0% de la superficie de esta
URH.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
93
En términos de frentes económicos mercantiles, en sus bordes tienen presencia la
mineria aurífera, la actividad extractiva forestal de madera y la producción
agropecuaria.
El núcleo de esta URH lo conforman el Parque Nacional Bahuaja-Sonene y la Reserva
Nacional Tambopata.
Cenepa (20)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Cenepa. Comprende una
superficie de 6,670 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), la población total de esta URH era 8,100 hab aprox.,
de los cuales el 92.1 % habitaba espacios rurales.
Su densidad poblacional era de 1.2 hab/km2, muy baja dentro del conjunto de URH
dispersas definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan el 3.8% de la superficie de esta URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, no parece destacarse alguno.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena.
El norte de esta URH es parte de la Zona Reservada Santiago-Comaina.
Coengua – Tahuanía – Seshea – Tamaya (21)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Ucayali, parte alta.
Comprende una superficie de 47, 900 Km2. y representa la URH dispersa de mayor
superficie.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas). Otra presencia sociocultural es la colono-andina.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 43,000 hab aprox., de ella el
97.6 % era rural.
Su densidad poblacional era de 0.9 hab/km2, muy baja dentro del conjunto de URH
dispersas definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 1.5% de la superficie de esta
URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo forestal de madera
es relevante. También tienen presencia la minería y la producción agropecuaria. El
frente de conservación está representado por la economía territorial indígena.
Ene (22)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Ene. Comprende una
superficie de 9,290 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas). Otra presencia sociocultural es la colono-andina.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 1,200 hab aprox.; el 100.0 %
de la misma era rural.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
94
Su densidad poblacional era de 1.5 hab/km2, muy baja a nivel de URH dispersas
definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 1.3% de la superficie de esta
URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo forestal de madera
es relevante. El frente de conservación está representado por la economía territorial
indígena. El sector este de esta URH comprende la Reserva Comunal Matsiguenka y
una porción del Parque Nacional Otishi.
Las Piedras (23)
Es un espacio socioeconómico que comprende la parte alta de la cuenca del río Las
Piedras. Comprende una superficie de 11,670 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural está habitado por pueblos indígenas aislados.
Temporalmente otra presencia sociocultural es colono-andina, alrededor de actividades
extractivas informales dentro de territorios indígenas.
Esta una URH que carece de indicadores demográficos y otros parámetros de medición
para áreas socioeconómicas articuladas a la economía de mercado y sociedad nacional.
No existen registros para el área de intervención humana delimitada por áreas
deforestadas (o esta equivale al 0% de la superficie de esta URH).
En términos de frentes económicos tienen presencia la actividad extractiva forestal de
madera y la prospección de hidrocarburos.
La mayor parte de esta URH está comprendida dentro de la Reserva del Estado para
pueblos indígenas aislados y el Parque Nacional Alto Purús.
Manu – Karene (24)
Es un espacio socioeconómico heterogéneo al comprender las cuencas de los ríos Manu
y la parte alta de la cuenca del rio Karene (Colorado). Comprende una superficie de
22,750 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural, la cuenca del río Manu es predominantemente
indígena (comunidades nativas; pueblos indígenas aislados y/o en contacto inicial). Otra
presencia sociocultural es la colono-andina. La cuenca del río Karene es socialmente
indígena (comunidades nativas) y a la vez con fuerte presencia de grupos sociales
colono-andinos.
Al 2002 (datos originales a 1999), era 500 hab aprox., siendo una URH poco habitada.
El 86.1% de dicha población era rural.
Su densidad poblacional era de 0.02 hab/km2, una de las más bajas entre ls URH
dispersas definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 1.5% de la superficie de esta
URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, en la cuenca del río Karene predomina
la minería. En ambas cuencas el frente de conservación está representado por la
economía territorial indígena.
El norte de esta URH forma parte del Parque Nacional Manu y el sur comprende la
Reserva Comunal Amarakaeri.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
95
Medio y Bajo Urubamba (25)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Urubamba, parte media y
baja, separada de la alta desde el Pongo de Mainique, que impone un límite natural en
su articulación económica con ésta última. Comprende una superficie de 30,200 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas; pueblos indígenas aislados y/o en contacto inicial). Otra presencia sociocultural
es la colono-andina.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 12,00 hab aprox.; el 79.3% de
la misma era rural. El principal centro poblado es Sepahua (1,800 hab).
Su densidad poblacional era de 0.4 hab/km2, muy baja a nivel de URH dispersas
definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 0.4% de la superficie de esta
URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo forestal de madera
es relevante. También tienen presencia la extracción de hidrocarburos (gas de Camisea),
minería y la producción agropecuaria. El frente de conservación está representado por la
economía territorial indígena.
Esta URH incluye la Reserva del Estado Nahua Kugapakori, el Santuario Nacional
Megantoni, la Reserva Comunal Asháninka y parte del Parque Nacional Otishi.
Alto Madre de Dios – margen izquierda (26)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Alto Madre de Dios,
margen izquierda excepto una pequeña porción en su parte baja que incluye también la
margen derecha. Comprende una superficie de 22,750 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas; pueblos indígenas aislados y/o en contacto inicial). Otra presencia sociocultural
es la colono-andina.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 500 hab aprox., el 100% de la
misma era rural.
Su densidad poblacional era de 0.1 hab/km2, muy baja a nivel de URH dispersas
definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 1.8% de la superficie de esta
URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo forestal de madera
es relevante. También tiene presencia la producción agropecuaria. El frente de
conservación está representado por la economía territorial indígena.
El norte de esta URH forma parte del Parque Nacional Manu.
Morona (27)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Morona. Comprende una
superficie de 10,450 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas).
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
96
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 1,000 hab aprox.; el 87.7% de
la misma era rural (el único centro poblado urbano es Puerto América, 150 hab).
Su densidad poblacional era de 0.1 hab/km2, muy baja a nivel de URH dispersas
definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 0.6% de la superficie de esta
URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, esta URH es un espacio marginal de los
mismos. El frente de conservación está representado por la economía territorial
indígena.
El sector oeste de esta URH es parte de la Zona Reservada Santiago-Comaina.
Pastaza (28)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Pastaza, sobre una
superficie de 18,700 Km2.. Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente
indígena (comunidades nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 8,30º hab aprox.; el 76.5% era
rural (los únicos centros poblados urbanos son Andoas -2,000 hab- y Andoas Viejo -500
hab).
Su densidad poblacional era de 0.4 hab/km2, muy baja a nivel de URH dispersas
definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 0.4% de la superficie de esta
URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo de hidrocarburos
(petróleo) es relevante. El frente de conservación está representado por la economía
territorial indígena.
La URH forma parte del Abanico del Pastaza, humedal de importancia.
Pisqui (29)
Es un espacio socioeconómico definido por la microcuenca del río Pisqui, parte de la
cuenca del río Bajo Ucayali. Comprende una superficie de 18,700 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas y pueblos indígenas aislados).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 3,000 hab aprox.; el 70.9 % de
ella era rural.
Su densidad poblacional era de 0.4 hab/km2, muy baja a nivel de URH dispersas
definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 1.8% de la superficie de esta
URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, esta URH es un espacio marginal de los
mismos, como el frente extractivo forestal de madera. El frente de conservación está
representado por la economía territorial indígena.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
97
Purús (30)
Es un espacio socioeconómico definido por la parte de la cuenca del río Purús en
territorio nacional. Comprende una superficie de 8,300 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas; pueblos indígenas aislados y/o en contacto inicial). Otra presencia sociocultural
es la colono-andina.
Al 2002 (datos originales a 1999), tenia 2,500 hab aprox.; el 71.4% de dicha población
era rural (el único centro poblado urbano es Puerto Esperanza, 700 hab.).
Su densidad poblacional era de 0.1 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
No existen registros para el área de intervención humana delimitada por áreas
deforestadas (o esta equivale al 0% de la superficie de esta URH).
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo forestal de madera
es relevante. El frente de conservación está representado por la economía territorial
indígena.
La parte alta de la cuenca del río Purús comprende una reserva comunal y una parte del
Parque Nacional Alto Purús.
Putumayo (31)
Geográficamente está definido por la cuenca del río Putumayo en territorio nacional. Su
superficie es 45,000 Km2 y es la segunda más extensa entre todas las URH identificadas
como dispersas.
Desde el punto de vista sociocultural es un espacio culturalmente indígena
(comunidades nativas). Otro grupo social con presencia es colono-andina.
Al 2002 (datos originales a 1999), tenia 8,300 hab.. El 70.4% de la misma era rural (el
único centro poblado urbano es El Estrecho, 1800 hab).
Su densidad poblacional era de 0,1 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 0.4% de la superficie de esta
URH, entre las más bajas de todas la URH del área de estudio.
En términos de frentes económicos mercantiles, los frentes extractivos son más
relevantes: pesquero, forestal de madera, minería con balsas dragas. El frente de
conservación está representado por la economía territorial indígena.
Santiago (32)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Santiago. Su superficie es
8,160 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), tenía 8,200 hab. aprox.; el 82.8% de su población era
rural (el único centro poblado urbano era Puerto Galilea, 450 hab).
Su densidad poblacional era de 1.0 hab/km2, muy baja a nivel de URH dispersas
definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan el 2.5% de la superficie de esta URH.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
98
En términos de frentes económicos mercantiles, esta URH es un espacio marginal de los
mismos, como el frente extractivo forestal de madera. El frente de conservación está
representado por la economía territorial indígena.
La mayor parte del mismo comprende la Zona Reservada Santiago Comaina.
Tapiche-Blanco (33)
Es un espacio socioeconómico definido por las microcuencas de los ríos Tapiche y
Blanco, en la cuenca del río Bajo Ucayali. Su superficie es 15,500 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas). Otros grupo sociales con presencia son comunidades ribereñas y colono-
andinas.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era 3,00 hab aprox.; el 67.8% de ésta
habitaba espacios rurales.
Su densidad poblacional era de 0.1 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 0.5% de la superficie de esta
URH, entre las más bajas de todas la URH del área de estudio.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo forestal de madera
es relevante. El frente de conservación está representado por la economía territorial
indígena.
Tigre (34)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Tigre. Su superficie es
35,500 Km2 una de las mayores entre todas las URH dispersas.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 11,000 hab aprox.; el 79.3%
de la misma era rural (los únicos centros poblados urbanos son Intuto -1,500 hab- y
Trompeteros -1000 hab).
Su densidad poblacional era de 0.3 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 1.0% de la superficie de esta
URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo de hidrocarburos
(petróleo) es relevante. El frente de conservación está representado por la economía
territorial indígena.
La URH forma parte del Abanico del Pastaza, humedal de importancia.
Yavarí (35)
Es un espacio socioeconómico definido por la parte de la cuenca del río Yavarí en
territorio nacional (excepto un sector de su parte baja que forma parte de la URH Santa
Rosa -San Pablo). Su superficie es 22,408 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas y pueblos indígenas aislados y/o en contacto inicial).
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
99
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 1,500 hab aprox.; el 71.6 % de
la misma era rural y el único dentro poblado urbano era Colonia Angamos (450 hab).
Su densidad poblacional era de 0.1 hab/km2, muy baja entre Urh dispersas definidas por
límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 0.3% de la superficie de esta
URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, esta URH es un espacio marginal de los
mismos por lo cual éstos no tienen presencia, excepto el frente extractivo forestal de
madera en el sector del río Yavarí Mirin, afluente izquierdo del Yavari.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena.
Yurúa-Breu (36)
Es un espacio socioeconómico definido por la parte de la cuenca del río Yavarí en
territorio nacional en una superficie de 9,000 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente indígena (comunidades
nativas y pueblos indígenas aislados y/o en contacto inicial).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 700 hab. aprox.; del cual el
68.1 % era rural y el único dentro poblado urbano era Breu (250 hab).
Su densidad poblacional era de 0.1 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
No existen registros para el área de intervención humana delimitada por áreas
deforestadas (o esta equivale al 0% de la superficie de esta URH).
En términos de frentes económicos mercantiles, esta URH es un espacio marginal de los
mismos por lo cual éstos no tienen presencia, excepto el frente extractivo forestal de
madera.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena.
7. Espacios dispersos ribereños
Bajo Amazonas (37)
Geográficamente corresponde a la intercuenca del río Amazonas, excepto la
microcuenca del Ampiyacu y otra porción en la margen derecha, colindante con la
frontera con Brasil.
Este espacio comprende las partes no deforestadas de las microcuencas de Tahuayo,
Tamshiyacu y Manití en la margen derecha del río Amazonas (las partes deforestadas y
sus centros poblados están incluídos en la URH Iquitos). Otra microcuenca es la de
Atacuari (margen izquierda). Su superficie es 29,200 Km2 aprox.
Desde el punto de vista sociocultural es un espacio con amplia presencia de
comunidades ribereñas. Otros grupos sociales con presencia son indígenas
(comunidades nativas) y colono-andina.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 30,000 hab. aprox; el
100.0% de la misma era rural.
Su densidad poblacional era de 0,9 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
100
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 0.3% de la superficie de esta
URH, entre las más bajas de todas la URH del área de estudio.
En términos de frentes económicos mercantiles, los frentes extractivos son más
relevantes: pesquero, forestal de madera.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena y una
parte de la Reserva Comunal tamashiyacu-Tahuayo.
Bajo Huallaga (38)
Es un espacio definido por la cuenca del río Bajo Huallaga, excepto las áreas
deforestadas y más ocupadas del mismo que forman parte de otras URH (Yurimaguas y
Tarapoto). Su superficie es 17,170 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural es un espacio con presencia de comunidades
ribereñas. Otros grupos sociales con presencia son indígenas (comunidades nativas) y
colono-andina.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 17,000 hab aprox., el 100.0%
de la misma era rural.
Su densidad poblacional era de 1,0 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan apenas el 0.3% de la superficie de esta URH, entre las más bajas de todas la
URH del área de estudio.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frentes extractivo forestal de madera
sería el más relevante. El frente de conservación está representado por la economía
territorial indígena.
Bajo Marañón – margen derecha (39)
Es un espacio definido por la cuenca del río Bajo Marañón, margen derecha. Dentro del
mismo, la subcuenca del río Samiria es su mayor parte. Comprende una superficie de
15,320 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural es un espacio con presencia de comunidades
ribereñas. Otros grupos sociales con presencia son indígenas (comunidades nativas) y
colono-andina.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 13,000 hab aprox.; el 82.7% de
la misma era rural. Su principal centro poblado urbano era Parinari (1,200 hab).
Su densidad poblacional era de 0.8 hab/km2. muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan el 0.3% de la superficie de esta URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo forestal de madera
formal e informal es el más relevante. El frente de conservación está representado por la
economía territorial indígena y una parte de la Reserva Nacional Pacaya Samiría.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
101
Bajo Marañón – margen izquierda (40)
Es un espacio definido por la cuenca del río Bajo Marañón, margen izquierda.
Comprende una superficie de 41, 678 Km2, una de las más extensas entre todas las
URH identificadas como dispersas.
Desde el punto de vista sociocultural es un espacio con presencia de comunidades
ribereñas en el curso del río Bajo Marañón. Otros grupos sociales con presencia son
indígenas (comunidades nativas) en afluentes del río Bajo Marañón.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 32,000 hab aprox.; el 76.8%
de la misma era rural. Sus principales centros poblados urbanos son San Lorenzo (4,000
hab) y Saramiriza (1,000 hab).
Su densidad poblacional era de 0.8 hab/km2., muy baja a nivel de URH dispersas
definidas por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan el 2.0% de la superficie de esta URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo forestal de madera
informal sería el más relevante. El frente de conservación está representado por la
economía territorial indígena.
Bajo Ucayali – Canal de Puinagua (41)
Geográficamente forma parte de la cuenca del río Bajo Ucayali, y corresponde sólo a
una parte del mismo. En la margen izquierda se ubican la microcuenca del río Pacaya y
el canal de Puinagua. Comprende una superficie de 26,940 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural es un espacio con presencia de comunidades
ribereñas. Otros grupos sociales con presencia son indígenas (comunidades nativas) y
colono-andina.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 41,000 hab aprox.; el 63.4%
de la misma era rural. Sus principales centros poblados urbanos era Parinari (1,200 hab).
Su densidad poblacional era de 1.5 hab/km2. muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan el 0.5% de la superficie de esta URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo forestal de madera
formal e informal es el más relevante. El frente de conservación está representado por la
economía territorial indígena y una parte de la Reserva Nacional Pacaya Samiría.
Nanay (42)
Es un espacio definido por la cuenca del río Nanay, excepto las áreas deforestadas y
más ocupadas del mismo que forman parte de la URH Iquitos. Comprende una
superficie de 16,220 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural es un espacio con presencia de comunidades
ribereñas. Otros grupos sociales con presencia son indígenas (comunidades nativas) y
colono-andina.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 8,000 hab. aprox.; el 61.2%
de la misma era rural. Sus centros poblados urbanos son Santa Clara (2,000 hab.) y
Padre Cocha (1,000 hab).
Su densidad poblacional era de 0.5 hab/km2, muy baja a nivel de URH dispersas.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
102
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan apenas el 0.3% de la superficie de esta URH, entre las más bajas de todas la
URH del área de estudio definidas por límites de cuenca.
En términos de frentes económicos mercantiles, el frente extractivo forestal de madera
asociado a otros productos forestales no maderables sería el más relevante junto con la
producción agropecuaria.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena.
Napo (43)
Geográficamente definido por la cuenca del río Napo hasta la confluencia de dicho río
con el río Amazonas. Comprende una superficie de 42,000 Km2, una de las más
extensas entre todas las URH identificadas como dispersas.
Desde el punto de vista sociocultural es un espacio culturalmente ribereño
especialmente en su parte baja e indígena (comunidades nativas) en su parte alta.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 25,000 hab aprox.; el 92.3 %
de su población era rural.
Su densidad poblacional era de 0,6 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 0.5% de la superficie de esta
URH.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), la producción
agropecuaria y las actividades extractivas forestales sería las más relevantes. El frente
de conservación está representado por la economía territorial indígena.
8. Espacios dispersos colono-andinos
Aguaytía (44)
Geográficamente definido por la cuenca del río Aguaytía, excluyendo las áreas
deforestadas y más densamente ocupadas de la misma que forman parte de las URH
Pucallpa y Tingo María-Aguaytía. Comprende una superficie de 8,080 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural es un espacio predominantemente colono-andino
por el origen de la mayor parte de sus habitantes. Otros grupos sociales con presencia
son indígenas (comunidades nativas) y ribereños. En la microcuenca del río Santa Ana,
adyacente a las cabeceras del río Pisqui tiene presencia de pueblos indígenas aislados.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 7,200 hab. aprox.; el 63.2%
de la misma era rural. Su único centro poblado urbano es Nueva Requena (3,000 hab).
Su densidad poblacional era de 0.9 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan apenas el 0.5% de la superficie de esta URH.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente agropecuario es
relevante en su parte baja. Entre los frentes extractivos son relevantes las actividades
extractivas forestales de madera y la producción de gas.
Una parte de la microcuenca del río Santa Ana, adyacente a las cabeceras del río Pisqui,
es parte del Parque Nacional Cordillera Azul.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
103
Alto Inambari – Alto Tambopata (45)
Esta URH está conformada por la cuenca del río Inambari y una porción (la más alta) de
la cuenca del río Tambopata en la selva de Puno. Desde el punto de vista sociocultural,
es predominante la presencia colono-andina por el origen de sus habitantes.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 35,000 hab. aprox.; de la
cual
el 73.1% de su población era rural. Sus centros poblados urbanos más representativos
son Sandia (3,000 hab) en la cuenca del Inambari y San Juan del Oro (2,000 hab) en la
parte alta del río Tambopata. Incluye Quincemil (1,000 hab) (Cusco).
Su densidad poblacional era de 3.3 hab/km2. muy baja entre Urh dispersas definidas por
límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por áreas deforestadas representan el
16.4% de la superficie de esta URH, cifra alta considerando su delimitación por cuenca
hidrográfica.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), los frentes extractivos son
más relevantes (minería aurífera; forestal de madera) en la cuenca del Inambari. El
frente agropecuario es relevante en la parte más alta del río Tambopata; además los
frentes extractivos minero y forestal de madera son también relevantes. En ambos casos,
asociados al pequeño comercio.
Esta URH incluye una pequeña del Parque Nacional Bahuaja-Sonene en la parte más
alta del río Tambopata.
Alto Marañón (46)
Esta URH está definida por la parte selvática de la cuenca del río Alto Marañón,
excluyendo las áreas deforestadas y más densamente ocupadas que forman parte de la
URH Bagua Grande.
Desde el punto de vista sociocultural, es predominante la presencia colono-andina por el
origen de sus habitantes especialmente en la parte del mismo aguas arriba del río
Marañon hasta la desembocadura del río Chinchipe. Otro grupo social importante es el
indígena (comunidades nativas), aguas abajo del punto anteriormente indicado del río
Alto Marañón.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 90,000 hab aprox.; el 82.4%
de la cual era rural.
Su densidad poblacional era de 12.3 hab/km2, cifra moderada entre URH identificadas
como dispersas, considerando la delimitación de esta URH por límite de cuenca
hidrográfica.
Las áreas de intervención humana delimitadas por áreas deforestadas representan el
11.1% de la superficie de esta URH, cifra igualmente alta considerando su delimitación
por cuenca hidrográfica.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), en la parte del mismo
aguas arriba del río Alto Marañon hasta la desembocadura del río Chinchipe el frente
agropecuario es relevante. Aguas abajo del punto anteriormente indicado del río Alto
Marañón es relevante el frente de conservación representado por la economía territorial
indígena y una pequeña parte de la Zona Reservada Santiago Conaima.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
104
Alto Urubamba (47)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Urubamba, parte alta,
separada de la parte media y baja por el Pongo de Mainique, que impone un límite
natural en su articulación económica con ésta última. Incluye la porción de selva de la
cuenca del río Yavero. Comprende una superficie de 10,950 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural es predominantemente colono-andina por el origen
de sus habitantes. Otra presencia sociocultural es la indígena (comunidades nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), au población total era de 45,000 hab aprox.; de la
cual el 87.3% de la misma residía en espacios rurales.
Su densidad poblacional era de 4.0hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por áreas deforestadas representan el
5.8% de la superficie de esta URH.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente productivo
agropecuario es más relevante. Además el frente extractivo minero es también
relevante.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena. La
fracción selvática del Santuario Histórico de Macchu Picchu es parte de esta URH.
Alto y Medio Huallaga (48)
Esta URH está definida por la parte selvática de la cuenca del río Alto Huallaga,
excluyendo las áreas deforestadas y más densamente ocupadas que forman parte de las
URH Tingo María-Aguaytía, Juanjuí y Tarapoto. Comprende una superficie de 17,120
Km2.
Desde el punto de vista sociocultural, es predominante la presencia colono-andina por el
origen de sus habitantes.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 36,000 hab aprox.; el 77.9%
de dicha población era rural.
Su densidad poblacional era de 2.1 hab/km2, cifra muy baja considerando su
delimitación por límite de cuenca hidrográfica.
Las áreas de intervención humana delimitadas por áreas deforestadas representan el
0.9% de la superficie de esta URH, cifra muy baja considerando su delimitación por
cuenca hidrográfica.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), los frentes extractivos
forestal de madera y minero son relevantes.
Bajo Piedras (49)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Las Piedras, parte baja,
separada de la parte media y baja por las diferencias de uso de recursos naturales entre
dichos espacios. Comprende una superficie de 7,500 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural es predominantemente colono-andina por el origen
de sus habitantes. Otra presencia sociocultural es la indígena (comunidades nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 200 hab. aprox. La cifra más
baja de población entre todas las URH del ámbito de estudio. El 100.0% de dicha
población era rural.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
105
Su densidad poblacional era de 0.03hab/km2. muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por áreas deforestadas representan el
0.3% de la superficie de esta URH.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente productivo
agropecuario es más relevante. Además el frente extractivo forestal de madera y no
maderable (castaña) son también relevantes.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena.
Bajo Tahuamanu-Manuripe-Lago Valencia (50)
Es un espacio socioeconómico definido por la presencia de la carretera Iñapari-Iberia-
Puerto Maldonado. Comprende una superficie de 13,930 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural es predominantemente colono-andina por el origen
de sus habitantes. Otra presencia sociocultural es la indígena (comunidades nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 9,500 hab aprox.; el 69.3%
de la misma era rural. Su principal centro poblado urbano era Ibería (3,500 hab).
Su densidad poblacional era de 0.7hab/km2. muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por áreas deforestadas representan el
4.4% de la superficie de esta URH.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente extractivo
forestal de madera y no maderable (castaña) son también relevantes. El frente
productivo agropecuario es menos relevante.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena.
Biabo (51)
Es un espacio definido por la cuenca del río Biabo, excepto las áreas deforestadas y más
ocupadas del mismo que forman parte de la URH Juanjuí. Comprende una superficie de
6,500 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural es predominantemente colono-andina por el origen
de sus habitantes.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era 2,000 hab. aprox.; el 77.5% de
la misma era rural.
Su densidad poblacional era de 0.3 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan el 0.3% de la superficie de esta URH, cifra baja para todas la URH del área
de estudio definidas por límites de cuenca.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente extractivo
forestal de madera es relevante. El frente productivo agropecuario es menos relevante.
El frente de conservación está representado por la parte del Parque Nacional Cordillera
Azul dentro de esta URH.
Chamaya (52)
Es un espacio definido por la parte selvática de la cuenca del río Chamaya, excepto las
áreas deforestadas y más ocupadas del mismo que forman parte de la URH Jaén-Bagua.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
106
Se ubica en la parte límite del área de estudio, atravezada por la carretera Olmos-Jaén-
Bagua. Comprende una superficie de 3,300 Km2. aprox.
Desde el punto de vista sociocultural es predominantemente colono-andina por el origen
de sus habitantes.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 85,000 hab aprox.; el 91.9%
de la cual residía en espacios rurales.
Su densidad poblacional era de 25.7 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
No existen registros para el área de intervención humana delimitada por áreas
deforestadas (o esta equivale al 0% de la superficie de esta URH).
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente productivo
agropecuario sería relevante. El frente extractivo minero es igualmente relevante.
En parte del ámbito de esta URH se ubica la Zona Reservada Cordillera de Colán.
Chinchipe (53)
Es un espacio definido por la parte de la cuenca del río Chinchipe en territorio peruano -
colindante con Ecuador-, excepto las áreas deforestadas y más ocupadas del mismo que
forman parte de la URH Jaén-Bagua, bordeando parte de ésta última. Comprende una
superficie de 3,295 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural es predominantemente colono-andina por el origen
de sus habitantes en la mayor parte de su área, excepto un extremo al norte que es
predominantemente indígena (comunidades nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población total era de 35,000 hab aprox.; el 94.2%
de la misma era rural.
Su densidad poblacional era de 9.7 hab/km2, cifra relativamente baja entre URH
dispersas definidas por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por áreas deforestadas representan el
0.0% de la superficie de esta URH, con cifras en fracciones no relevantes para esta
aproximación.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente productivo
agropecuario seria relevante. El frente extractivo minero es igualmente relevante.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena.
En parte del ámbito de esta URH se ubica la Zona Reservada Cordillera de Colán.
Huayabamba (54)
Es un espacio definido por la parte selvática de la cuenca del río Huayabamba, excepto
las áreas deforestadas y más ocupadas del mismo que forman parte de la URH
Chachapoyas (norte) y Juanjuí (este). Es adyacente a ésta ultima URH y también a la
URH Saposoa. Comprende una superficie de 2,900 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural es predominantemente colono-andina por el origen
de sus habitantes, aunque la mayor parte del mismo es un espacio escasamente ocupado.
Al 2002 (datos originales a 1999), tenía 6,700 hab aprox.; el 69.3% de su población era
rural. Su principal centro poblado (urbano) era Pachiza (1,500 hab).
Su densidad poblacional era de 0.6 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por áreas deforestadas representan el
0.3% de la superficie de esta URH.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
107
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente productivo
agropecuario relevante.
El frente de conservación está representado por la parte del Parque Nacional Río Abiseo
comprendida dentro de esta URH.
Imaza (55)
Es un espacio definido por la cuenca del río Imaza, excepto las áreas deforestadas y más
ocupadas del mismo que forman parte de la URH Chachapoyas, bordeándola.
Comprende una superficie de 2,987 Km2.
Desde el punto de vista sociocultural es predominantemente colono-andina por el origen
de sus habitantes en la mayor parte de su área, excepto un extremo al norte que es
predominantemente indígena (comunidades nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era de 11,500 hab aprox.; el 70.6% de la
mismas era rural. Su principal centro poblado (urbano) era Florida (2,100 hab).
Su densidad poblacional era de 3.9 hab/km2, cifra relativamente baja entre URH
dispersas definidas por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por áreas deforestadas representan el
6.1% de la superficie de esta URH.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente productivo
agropecuario relevante. El frente extractivo minero también seria relevante.
El frente de conservación está representado por la Zona Reservada Cordillera de Colán
comprendida dentro de esta URH.
Alto Madre de Dios – margen derecha (56)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Alto Madre de Dios,
margen derecha excepto una pequeña porción en su parte baja incluída en la URH alto
Madre de Dios – Margen Izquierda. Comprende una superficie de 2,790 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural es predominantemente colono-andina. Otra
presencia sociocultural es la indígena (comunidades nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999) su población total era de 5,300 hab aprox.; , el 73.9%
de su población era rural. Su principal centro poblado (urbano) era Pilcopata (900 hab).
Su densidad poblacional era de 1.9 hab/km2, cifra relativamente baja entre URH
dispersas definidas por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por áreas deforestadas representan el
11.2% de la superficie de esta URH, cifra alta considerando su delimitación por cuenca
hidrográfica.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente extractivo
forestal de madera sería relevante.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena y una
pequeña parte de la Reserva Comunal Amarakaeri.
Llaucano (57)
Es un espacio socioeconómico definido por la parte selvática de la cuenca del río
Llaucano, siendo una pequeña fracción del mismo (94 Km2), al sur de la URH Alto
Marañón.
Desde el punto de vista sociocultural es predominantemente colono-andina.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
108
Al 2002 (datos originales a 1999), tenía 5,500 hab aprox.; el 100% de la misma era
rural.
Su densidad poblacional era de 56.6 hab/km2, la cifra más alta entre URH dispersas
definidas por límites de cuenca.
No existen registros para el área de intervención humana delimitada por áreas
deforestadas (o esta equivale al 0% de la superficie de esta URH).
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente productivo
agropecuario sería relevante.
Mantaro (58)
Es un espacio socioeconómico definido por la porción de selva de la cuenca del río
Mantaro poco habitado. Comprende una superficie de 2,390 Km2.
Desde un punto de vista sociocultural sería predominantemente colono. Sin embargo,
otro sector social es el indígena (comunidades nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era 13,000 hab aprox.; el 100.0% de la
misma era rural.
Su densidad poblacional era de 5..4 hab/km2, cifra relativamente baja entre URH
dispersas definidas por límites de cuenca.
Por haberse delimitado mediante límites de cuenca, las áreas de intervención humana
delimitadas por áreas deforestadas representan apenas el 0.9% de la superficie de esta
URH.
En términos de frentes económicos mercantiles, un frente relevante sería el productivo
agropecuario.
Mayo (59)
Es un espacio definido por la parte restante de la cuenca del río Mayo que quedó
separada al integrar las áreas deforestadas y más ocupadas del mismo a la URH
Moyobamba en su núcleo. Asimismo, no incluye áreas similares de la parte alta de
dicha cuenca integradas a la URH Tarapoto. Comprende una superficie de 5,420 Km2.
A nivel de grupos sociales, la población colono-andina y sus expresiones culturales
serían predominantes entre sus habitantes. Otro grupo social significativo es el indígena
(comunidades nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), era de 3,100 hab aprox, de los cuales el 95.5% residía
en espacios rurales.
Su densidad poblacional era de 0.6 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan el 1.4% de la superficie de esta URH, cifra muy baja entre URH dispersas.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente extractivo
forestal de madera es relevante. El frente productivo agropecuario es menos relevante.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena y el
Bosque de Protección Alto Mayo.
Nieva (60)
Es un espacio definido por la parte la cuenca del río Nieva. Comprende una superficie
de 3,700 Km2.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
109
A nivel de grupos sociales, la población colono-andina y sus expresiones culturales
serían predominantes entre sus habitantes, asociado al tramo de la carretera que
proviene de Bagua en dirección a Saramiriza (ubicado en la URH Bajo Marañón). Otro
grupo social significativo es el indígena (comunidades nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era 9,200 hab, de los cuales el 75.25%
residía en espacios rurales.
Su densidad poblacional era de 2.5 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan el 14.9% de la superficie de esta URH, cifra muy alta entre URH dispersas
definidas por límites de cuenca.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), frente productivo
agropecuario sería el más relevante.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena.
Pachitea (61)
Es un espacio definido por la cuenca del río Pachitea, excepto las áreas deforestadas
ubicadas al este que se encuentran agrupadas en la URH Pozuzo-Iscozasín. Asimismo,
no incluye pequeñas áreas similares de la parte alta de dicha cuenca integradas a la
URH La merced-Villa Rica-Satipo y de la parte baja integradas a la URH Pucallpa.
Comprende una superficie de 24,160 Km2.
A nivel de grupos sociales, la población colono-andina y sus expresiones culturales
serían predominantes entre sus habitantes, asociado al tramo de la carretera Villa Rica –
Puerto Bermudez – Puerto Inca. Sin embargo, toda el área es espacio territorial indígena
(comunidades nativas) incrustado con asentamientos colonos.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era de 41,000 hab, de los cuales el
87.6% residía en espacios rurales. Sus principales centros poblados eran Ciudad
Constitución (3,000 hab); Puerto Bermudez (2,500 hab); Orellana (1,700 hab) y Puerto
Inca (1,300 hab).
Su densidad poblacional era de 1.7 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan el 3.8% de la superficie de esta URH, cifra baja entre URH dispersas
definidas por límites de cuenca.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente extractivo
forestal de madera es relevante. El frente productivo agropecuario es menos relevante.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena y la
parte de la Reserva Comunal El Sira ubicada en esta URH.
Perené (62)
Es un espacio definido por la cuenca del río Perené, excepto las áreas deforestadas
ubicadas en su parte central que se encuentran agrupadas en la URH La Merced-Villa
Rica-Satipo. Comprende una superficie de 7,700 Km2.
A nivel de grupos sociales, la población colono-andina y sus expresiones culturales
serían predominantes entre sus habitantes, asociado los ejes carreteros que provienen de
Concepción y Tarma o que se dirigen a Mazamari. Sin embargo, toda el área –
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
110
especialmente en sus partes bajas- es espacio territorial indígena (comunidades nativas)
incrustado con asentamientos colonos.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era de 44,000 hab, de los cuales el
86.7% residía en espacios rurales. Su principal centro poblado era Perené (3,200 hab).
Su densidad poblacional era de 5.7 hab/km2, cifra relativamente baja entre URH
dispersas definidas por límites de cuenca.
No existen registros para el área de intervención humana delimitada por áreas
deforestadas (o esta equivale al 0% de la superficie de esta URH).
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente productivo
agropecuario sería el más relevante.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena y los
fragmentos selváticos de la Zona Reservada Pampa Hermoza y el Bosque de Protección
Pui Pui.
Pukiri – Inambari – Madre de Dios (63)
Es un espacio socioeconómico que comprende una parte de la cuenca del río Madre de
Dios, definida por las microcuencas de los ríos Bajo Inambari y Pukiri y una sección del
río Madre de Dios entre Boca Colorado y Puerto Maldonado. Comprende una superficie
de 7,590 Km2.
A nivel de grupos sociales, la población colono-andina y sus expresiones culturales
serían predominantes entre sus habitantes. Otro sector social importante es el indígena
(comunidades nativas).
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era de 16,000 hab, de los cuales el
64.2% residía en espacios rurales. Sus principales centros poblados eran Ciudad
Constitución (3,000 hab); Puerto Bermudez (2,500 hab); Orellana (1,700 hab) y Puerto
Inca (1,300 hab).
Su densidad poblacional era de 2.1 hab/km2, muy baja entre URH dispersas.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan el 3.8% de la superficie de esta URH, baja a nivel de URH dispersas.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente extractivo
minero y forestal de madera son más relevantes. El frente productivo agropecuario es
menos relevante.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena.
Santa Rosa – San Pablo (64)
Es un espacio socioeconómico que comprende una pequeña sección de la parte más
extrema del río Bajo Amazonas, margen derecha y otra sección de la parte baja del río
Yavarí. Comprende una superficie de 5,200 Km2.
A nivel de grupos sociales, la población colono-andina de la religión Israeitas del Nuevo
Pacto Universal y sus expresiones culturales son predominantes entre sus habitantes.
Otro sectores sociales son el indígena (comunidades nativas) y ribereño.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era de 15,000 hab, de los cuales el
58.2% residía en espacios rurales. Su principal centro poblado era Caballococha (4,500
hab).
Su densidad poblacional era de 2.9 hab/km2, muy baja entre URH dispersas.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan el 3.4% de la superficie de esta URH, cifra baja a nivel de URh dispersas.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
111
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente productivo
agropecuario es el más relevante, asociado al pequeño comercio.
El frente de conservación está representado por la economía territorial indígena.
Saposoa (65)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Saposoa, excepto las áreas
deforestadas ubicadas al sur que se encuentran agrupadas en la URH Juanjuí, de modo
que el espacio restante (marginal) es el que agrupa esta URH. Comprende una superficie
de 1,350 Km2.
A nivel de grupos sociales, la población colono-andina y sus expresiones culturales
serían predominantes entre sus habitantes.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era de 1,000 hab, de los cuales el
100.0% residía en espacios rurales.
Su densidad poblacional era de 1.5 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan el 0.4% de la superficie de esta URH, cifra muy baja a nivel de URH
dispersas.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente productivo
agropecuario es relevante. Igualmente el frente extractivo forestal de madera es
relevante.
Sisa (66)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Saposoa, excepto las áreas
deforestadas que se encuentran agrupadas en la URH Moyabamba, Tarapoto y Juanjuí,
de modo que el espacio restante (marginal) es el que agrupa esta URH. Comprende una
superficie de 545 Km2, una de las más bajas a nivel de URH dispersas definidas por
límites de cuenca.
A nivel de grupos sociales, la población colono-andina y sus expresiones culturales
serían predominantes entre sus habitantes.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era de 500 hab, de los cuales el 100.0%
residía en espacios rurales.
Su densidad poblacional era de 1.5 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan el 4.0% de la superficie de esta URH, cifra baja a nivel de URH dispersas.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente productivo
agropecuario es relevante. Igualmente el frente extractivo forestal de madera es
relevante.
Utcubamba (67)
Es un espacio socioeconómico definido por la cuenca del río Utcubamba, excepto las
áreas deforestadas que se encuentran agrupadas en las URH Bagua grande y
Chachapoyas, de modo que el espacio restante (marginal) es el que agrupa esta URH.
Comprende una superficie de 3,800 Km2.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
112
A nivel de grupos sociales, la población colono-andina y sus expresiones culturales
serían predominantes entre sus habitantes.
Al 2002 (datos originales a 1999), su población era de 500 hab, de los cuales el 100.0%
residía en espacios rurales.
Su densidad poblacional era de 1.5 hab/km2, muy baja entre URH dispersas definidas
por límites de cuenca.
Las áreas de intervención humana delimitadas por pequeñas áreas deforestadas
representan el 0.2 de la superficie de esta URH, cifra muy baja a nivel de URh
dispersas.
En términos de actividades económicas (frentes económicos), el frente productivo
agropecuario es relevante. Igualmente el frente extractivo minero es relevante.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
113
V. CONCLUSIONES
La identificación de macro unidades socioeconómicas de la Amazonía Peruana a partir
de un proceso metodológico crítico de las unidades de análisis espaciales, utilizando
variables e indicadores socioeconómicos firmes generados de la integración de
información de coberturas de SIG, estadísticas y revisión de literatura especializada,
permite establecer algunas conclusiones generales respecto de la caracterización
socioeconómica del área de estudio.
Las macro unidades socioeconómicas articuladas y concentradas representan las
porciones territoriales de la Amazonía más intensamente ocupadas. Al otro extremo se
ubican macro unidades socioeconómicas que cubren amplios espacios, con poca
intensidad de ocupación humana. Entre ambos extremos, se reconocen porciones
territoriales que se ubican en condiciones intermedias respecto de estos dos grandes
tipos de macro unidades socioeconómicas. Es altamente sugerente que la literatura
especializada llamó la atención respecto de las áreas fuertemente intervenidas respecto
de los espacios denominados como de ―bosque en pie‖.
Las combinaciones de indicadores demográficos, intensidad de uso de la tierra,
presencias socioculturales relevantes, frentes económicos productivos, extractivos o de
conservación, revelan la heterogeneidad sociocultural y socioeconómica de los distintos
fragmentos territoriales en la selva alta y la selva baja. Existen, en ese sentido, un elenco
de varios tipos de macro unidades socioeconómicas relativamente homogéneas.
Conforme los parámetros analíticos utilizados, existen 8 tipos generales de macro
unidades socioeconómicas relativamente homogéneas y 67 fragmentos territoriales en
los que se descomponen en primera aproximación estos tipos generales de macro
unidades socioeconómicas.
En síntesis, las macro unidades socioeconómicas identificadas y caracterizadas con
criterios e indicadores relativamente firmes y objetivos resaltan los principales patrones
de ocupación humana actual en la Amazonía Peruana así como informan sobre las
semejanzas existentes entre espacios socioeconómicos relativamente homogéneos.
De otro lado, el proceso metodológico seguido y su sistematización crítica para
identificar unidades espaciales de análisis socioeconómico contiene elementos que
representan aportes innovativos en el afinamiento de la propuesta metodológica estándar
ZEE del TCA (1994-1997) concernida a la incorporación de variables socioeconómicas.
De conjunto, ambos aspectos, es decir los resultados a nivel de identificación y
caracterización de macro unidades socioeconómicas y el proceso metodológico seguido,
constituyen los dos elementos característicos del componente socioeconómico de la
macro Zonificación Ecológico Económica de la Amazonía Peruana.
Sin embargo, considerando las limitaciones presentadas en el proceso con el tratamiento
de las unidades espaciales de análisis y de información más apropiada, esta propuesta
avanzada del componente socioeconómico de la macro Zonificación Ecológico
Económica de la Amazonía Peruana, es una primera aproximación formulada como
hipótesis de trabajo destinada a su revisión crítica y posterior afinamiento.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
114
BIBLIOGRAFÍA GENERAL
ACRE. GOBIERNO DO ESTADO DO ACRE. PROGRAMA ESTADUAL DE
ZONEAMENTO ECOLÓGICO-ECONÔMICO DO ESTADO DO ACRE.
2000. ―Zoneamento Ecológico-Econômico do Acre. Aspectos Socioeconómicos e
Ocupaçâo Territorial - Documento final. Río Branco: SECTMA. Volumen 2.
ALFARO CUEVA, CÉSAR AUGUSTO
1977. ―La relación de la estructura social y política en la selva alta. Una contribución al
estudio de la realidad nativa y campesina dentro de la región de San Martín 1973-1976.
Lima, UNM-SM, Lic. Soc., mecan.
AMADIO, MÁXIMO Y LUCIA D‘EMILIO.
1983. ―La alianza entre los Candoshi (Murato) del Alto Amazonas‖, en: Amazonía
Peruana, No.9. pp. 23-36
ARAMBURÚ, CARLOS E.
1978 ―Las migraciones a las zonas de colonización en la selva peruana: Perspectivas y
avances‖. En: Debates en Antropología 4:81-94. Lima, PUCP.
1982. ―Expansión de la frontera agraria y demográfica en la selva alta peruana‖, en:
Colonización en la amazonía peruana (Aramburu, Bedoya y Recharte): 1-39. Lima,
CIPA.
1984 ―Problemática social de las colonizaciones‖. En: Población y Colonización en la
Alta Amazonía Peruana. Lima, Consejo Nacional de Población – Centro de
Investigación y Promoción Amazónica. Pp. 65-80.
ARAMBURÚ, CARLOS E; BEDOYA GARLAND, EDUARDO.
1987. ―Poblamiento y uso de los recursos en la amazonía alta: El caso del alto
Huallaga‖, en: Desarrollo amazónico: Una perspectiva latinoamericana: 113-177. Lima,
CIPA-Inandep.
ARCE, RODRIGO; Y GARCÍA, ALFREDO
1994. ―Propuesta de creación de la categoría agroforestal en la Clasificación de Uso
Mayor de la Tierra en Áreas Tropicales‖. Presentado en la Reunión Nacional sobre
Zonificación. Proyecto RLA/92/G31. Lima.
ATARAMA, ALDO.
1992. ―De nativos a ribereños”. Lima, SNV.
AZNAR, PABLO; LUNA, MILAGRO.
1977. Estudio de los mineros emigrantes que extraen oro en el departamento de Madre
de Dios. Lima, Ministerio de Trabajo-CIAT, mimeo
BARCLAY, FREDERICA.
1980. ―La Noción de redefinición étnica como hipótesis y perspectiva de aproximación
a los grupos étnicos de la amazonía‖. Análisis de un caso: el grupo étnico Amuesha,
tesis de Licenciatura en Antropología, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
115
1984. ―La Colonia del Perené: Sus efectos sobre la población nativa y su rol en la
configuración de la región de la región‖. Lima, Fomciencias, ms.
1989. ―La Colonia del Perené. Capital ingles y economía cafetalera en la configuración
de la región de Chanchamayo, CETA, Iquitos.
1993 ―La evolución del espacio rural en la Amazonía nororiental del Perú‖. En:
Amazonía: Escenarios y conflictos. Lucy Ruiz, coordinadora de edición. Quito,
CEDIME-FLACSO-ILDIS-Abya-Yala
BARCLAY, FREDERICA. Y F. SANTOS
1980. ―La conformación de las comunidades Amuesha. La legalización de un despojo
territorial‖, en Amazonía Peruana, Vol. 3(5), CAAAP, Lima.
1991. ―El minifundio en la Selva alta‖, Debate Agrario, No.11, CEPES, Lima.
1994. “Ordenes y desórdenes en la Selva Central: Historia y economía de un espacio
regional”. Lima, IFEA-IEP-FLACSO-ECUADOR.
BARCLAY, FREDERICA; M. RODRÍGUEZ; F .SANTOS Y M. VALCÁRCEL
1991. ―Amazonía 1940-1990. El extravió de una ilusión, CISEPA/Terra Nouva, Lima.
BEDOYA GARLAND, E.
1981. ―Las causas de la deforestación en la Amazonía Peruana: un problema
Estructural”. Lima, CIPA. Documento 12.
1981. ―La destrucción del equilibrio ecológico en las cooperativas del alto Huallaga‖, Lima,
Cipa, Doc.
1982. "Colonizaciones a la ceja de selva a través del enganche: El 109 caso Saipai en
Tingo María". Colonización en la Amazonía: 41-104.-Lima, Cipa.
S/f. ―Intensificación y degradación en los sistemas agrícolas de la selva alta: el caso
del Huallaga‖, en E, Bedoya, J.Collins y M.Painter, Estrategias Productivas y recursos
naturales en la Amazonía, Documento No.9, CIPA, Lima.
1987. ―La economía familiar en la selva alta‖, en: Debate Agrario: 37-54. Lima
1991. ―Las causas de la deforestación en la amazonía peruana: un problema estructural,
Documento No.12, CIPA, Lima.
BELAUNDE FERRY, F.
1959. ―La conquista del Perú por los peruanos‖. Lima, Editorial Minerva.
BENAVIDES, MARGARITA
1980 ―Crítica a la concepción acciopopulista de la colonización de la Selva‖. En:
Amazonía Indígena 1 (2): 2-6. Lima, COPAL.
BERGMAN, ROLAND
1990. ―Economía amazónica‖. Lima, CAAAP.
BID/PNUD/TCA
1992. ―Amazonía sin Mitos”. Comisión Amazónica de Desarrollo y Medio Ambiente.
Washington, D.C.
BIODAMAZ
2004ª Marco Teórico y Metodológico para Identificar Unidades Ambientales en la
Selva Baja Peruana. Documento Tecnico Nº 05. Serie BIODAMAZ-IIAP. Iquitos.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
116
2004b Manual para la elaboración de mosaicos de imágenes de satélite Landsat TM
para la selva baja peruana. Documento Tecnico Nº 03. Serie BIODAMAZ-IIAP.
Iquitos.
BRACK EGG ANTONIO
1992. "La Amazonía: Problemas y posibilidades". En: Amazonía Peruana. Lima,
CAAAP. pp 9- 22.
1997. ―Zonificación Ecológica-Económica, Biodiversidad y Desarrollo Sostenible en la
Amazonía‖. En: Propuestas Metodológicas para la Zonificación Ecológica - Económica
para la Amazonía. Memorias del Seminario Taller Santafé de Bogota –Colombia 9-12,
Diciembre, 1996. Pp 139-144. Lima, TCA.
BUSTAMANTE RODRÍGUEZ, JAVIER/MORA BERNASCONI, CARLOS
AUGUSTO
1975. ―Diagnóstico de la colonización del Alto Marañón en el sector Chiriyacu-
Tuntungos‖. Lima, PUCP, Br. Antrop., mimeo, 2 t.
CABRERA, A. y WILLINK, A.
1980. Biogeografía de America Latina. OEA.
CEDIA (Centro para el Desarrollo del Indígena Amazónico)
1996. ―Reserva del Estado a favor de los grupos nómades Amahuaca, Nahua y Mashco-
Piro del Alto Río de Las Piedras‖: Justificación Técnica. Documento de Trabajo. 4pp.
Ms.
CENCIRA
1974. ―Diagnostico socio-económico de las cuencas de los ríos Palcazú y Pichis, Centro
de Capacitación e Investigación para la Reforma Agraria, Lima (mimeo)
1974. ―Estudio socioeconómico de la colonización pecuaria Marichin- Río Yavari
(Caballococha)‖. Lima, mimeo.
CHAUMEIL, JEAN PIERRE
2002 ―Ciudades encantadas y mapas submarinos: redes transnacionales y chamanismo de
frontera en el Trapecio amazónico‖. En: Lo transnacional, instrumento y desafío para los
pueblos indígenas. F Morín & R Santana, eds. Quito, Abya-Yala. Pp. 25-49.
CHIRIF, ALBERTO Y CARLOS MORA
1975. ―Ocupación territorial de la Amazonía y marginación de la población Nativa‖. En:
Amazonía Indígena 35 (2).
1980. ―La Amazonía peruana‖, en: Historia del Perú, Tomo XII: 217-321. Lima,
Editorial Mejía Baca.
CHIRIF, ALBERTO
2001. Patrones Culturales en la Amazonía Peruana. Manuscrito.
CIPA.
1982. ―La colonización en la Amazonía‖. Lima.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
117
CONSEJO NACIONAL DEL AMBIENTE – PUNTO FOCAL PUCALLPA
1998 Plan Estratégico para la Conservación y Utilización Sostenible de la Diversidad
Biológica de la Región Ucayali.
CONSEJO NACIONAL DE POBLACIÓN y CIPA.
1984. ―Población y Colonización en la Alta Amazonía Peruana‖, Lima.
CTAR LORETO /
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES DE LA AMAZONÍA PERUANA (IIAP) /
PROYECTO ARAUCARIA AMAZONAS NAUTA
2002 Iquitos-Nauta: Zonificación Ecológico-Económica para el Desarrollo Sostenible.
[Documento de Trabajo].
CTAR MADRE DE DIOS (CTAR-MDD)/
Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP)
2000 Zonificación Ecológica Económica de la Región Madre de Dios. Puerto
Maldonado. BID, USAID-IRG-Biofor; CAR-CONAM e INADE. Volumen IV: Medio
Socioeconómico.
2001. ―Propuesta de Zonificación Ecológica Económica como Base para el
Ordenamiento Territorial”. Puerto Maldonado. BID; USAID-IRG/Proyecto
Biofor; CONAM.
DAVILA, CARLOS
1974 La colonización en el proceso de desarrollo histórico de la selva peruana. Lima,
UNMSM. Br. Antrop., mimeo.
1977 ―Proceso histórico de la colonización de la selva peruana‖. En: Panorama
Amazónico 1: 1-8. Lima, UNMSM, SEAS.
DENEVAN, WILLIAM, JHON M. TREACY, JANIES B.ALCORN, CHRISTINE
PADOSH, JULIE DENSLOW Y SALVADOR FLORES.
1986. ―Agricultura forestal indígena en la Amazonía peruana: mantenimiento Bora de
cultivos‖. Amazonía Peruana VII (13):9-34
DOUROJEANNI, MARC J.
1990. ―Amazonía ¿qué hacer?‖ Centro de Estudios Teológicos de la Amazonía.
Iquitos Perú 1990.
2001 ―Impactos Socioambientales Probables de la Carretera Transoceánica (Rio Branco
- Puerto Maldonado - Ilo) y la Capacidad de Respuesta del Perú‖. Taller sobre
Perspectivas de Cooperación, en el Encuentro Internacional sobre la Integración
Regional entre Bolivia, Brasil y Perú, realizado en Arequipa, del 2 al 4 de setiembre de
2001. Documento de trabajo.
[ECORAE-INADE]
República del Ecuador / Ministerio del Ambiente / Instituo para el Ecodesarrollo
Regional Amazónico (ECORAE)
República del Perú / Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento / Instituto
Nacional de Desarrollo (INADE)
2002 Plan Peruano-Ecuatoriano para el Desarrollo Integral de las Cuencas de los
Ríos Napo – Tigre – Pastaza. SEDI/AICD/OEA
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
118
FERNANDEZ ARROYO, ANA MARÍA
1974. ―Las cooperativas cafetaleras de la región central de la selva alta‖. Lima, UNMSM,
Br. Soc., mecan.
FERRANDO, DELICIA.
1985. ―Situación demográfica‖, en: La selva peruana: Realidad poblacional: 33-57.
Lima, Amidep.
FIORAVANTI, EDUARDO
1974. ―Latifundio y sindicalismo agrario en el Perú. El caso de los valles de La
Convención y Lares‖ (1958-1964). Lima, Instituto de Estudios Peruanos.
GALARZA, LUISA
2002 Descentralización, Organización Económica del Territorio y Potencial de
Recursos. Lima, Cuadernos PNUD, Serie Desarrollo Humano Nº 3.
GARCIA, ALFREDO
2002. ―La manzana de la discordia: caoba en territorios de indígenas aislados‖. Puerto
Maldonado, julio 9. [Ms.]
2004 La problemática de la extracción forestal de madera en la Región Madre de Dios.
Defensoría del Pueblo / Oficina Descentralizada Puerto Maldonado – TreeS Perú.
[Documento de trabajo no publicado].
GARCÍA, ALFREDO Y ASSEN, PERCY
2004 ―La problemática de la minería aurífera y los pueblos indígenas en la región de
Madre de Dios 1978-2003‖. Puerto Maldonado, TReeS Perú / Defensoría del Pueblo.
Documento de Trabajo.
GEF/PNUD/UNOPS
1996. ―Amazonía Peruana, Comunidades Indígenas, Conocimientos y Tierras
Tituladas‖: Atlas y Base de Datos. Lima.
GIERHAKE, KLAUS; Y GOTTSMANN, THORSTEN
2001 Articulación espacial de la economía regional: servicios y comercio como base
para una zonificación económica en la zona aledaña al Bosque de Protección Alto
Mayo, Perú. Moyobamba, Proyecto Desarrollo Integral Alto Mayo (DIAM/PEAM-
GTZ). [Documento de trabajo]
GLAVE TESTINO, MANUEL
1995 Investigación Ambiental en el Perú: Balance y perspectivas. Informe de
Consultoría. Consorcio de Investigaciones Económicas. Lima.
GOBIERNO REGIONAL SAN MARTIN /
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES DE LA AMAZONÍA PERUANA (IIAP)
GRUPO TECNICO DE LA ZEE SAN MARTIN
2004 Zonificación Ecológico Económica de la Región San Martín.
GOBIERNO REGIONAL UCAYALI (GRU)/
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
119
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES DE LA AMAZONÍA PERUANA (IIAP)
2003 Propuesta de Zonificación Ecológica Económica de la Cuenca del Río Aguaytía.
Pucallpa. Septiembre.
GONZÁLES DE OLARTE, EFRAÍN
1982 Economías regionales del Perú. Lima, IEP.
2001 Descentralización para el Desarrollo Humano en el Perú. Lima, Cuadernos
PNUD. Serie Desarrollo Humano Nº 4.
GONZALES DEL RIO Y GIL, MIGUEL ÁNGEL
1976. ―Colonización cooperativa en la selva peruana y proyecto de reglamento para el
funcionamiento de los sistemas de colonización dirigida‖. Lima, PUCP, Br. Antrop.,
mecan.
GORDÓN MAGNE, MANUEL.
1967. ―La formación de pueblos-colonia en la Amazonía peruana como desarrollo
agropecuario, forestal e industrial‖, Geografía Humana, Vol. III: 47-57. Lima.
GUZMAN, WAGNER
2004 Potencialidades y necesidades socioeconómicas. En: Gobierno Regional San
Martín /IIAP/Grupo Técnico de la ZEE. Zonificación Ecológico económica de la
Región San Martín.
HUERTAS, BEATRIZ
2002. ―Los pueblos indígenas en aislamiento. Su lucha por la supervivencia y la
libertad‖. Lima, FENAMAD e IWGIA.
2003. ―La extracción forestal y los pueblos indígenas en aislamiento de Madre de Dios‖.
En: Pueblos Indígenas de Madre de Dios: Historia, Etnografía y Coyuntura.
Alfredo García y Beatriz Huertas (editores). Lima, FENAMAD e IWGIA. Pp353-372
HURTADO, ISABEL; MESCLIER, EVELINE; Y, MAURICIO PUERTA
1997 Atlas de la región de Cusco: Dinámicas del espacio en el sur peruano. Bajo la
dirección de Jean-Paul Deler. Cusco, CBC; IFEA; ORSTOM. 208 pp. –ilus., gras.,
maps. – [Debates Urbano-Regionales 4; Travaux de I‘Institut FranÇais d‘Etudes
Andines 101].
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA E INFORMATICA (INEI)/
INSTITUTO FRANCES DE INVESTIGACION CIENTIFICA PARA EL
DESARROLLO EN COOPERACION (OSTROM)
1998. Perú en Mapas: Estructura y dinámicas del Espacio Agropecuario. III Censo
Nacional Agropecuario 1994. Lima.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO (INADE)
2001. ―Líneas Estratégicas del Plan de Desarrollo Sostenible de la Amazonía‖. Lima.
Junio. Ms. [Documento de trabajo]
2002. Mapas de Corredores Neoeconómicos.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
120
IZUIZA CABRERA, MANUEL; PEZO PÉREZ, ROGER; Y LÓPEZ PARODI, JOSÉ
1996 Estudio sobre el búfalo de agua en Jenaro Herrera. Iquitos, IIAP, Documento
Técnico 23.
LA TORRE, LILY
1998 ¡Sólo queremos vivir en paz! Experiencias petroleras en territorios indígenas de
la Amazonía Peruana. Documento IWGIA 25, Copenhague.
LÉSEVIC, BRUNO.
1984. ―Dinámica demográfica y colonización en la selva alta peruana‖, en Población y
colonización en la alta amazonía peruana, CNP/CIPA, Lima.
LIMACHI, LUIS
2004 Socioeconomía. En: Gobierno Regional San Martín /IIAP/Grupo Técnico de la
ZEE. Zonificación Ecológico económica de la Región San Martín.
MARTINEZ, HECTOR.
1961. ―Las migraciones altiplánicas y la colonización del Tambo-pata”, Ministerio de
Trabajo, Asuntos Indígenas, serie monográfica 1, Lima.
1974. ―Colonización ganadera Marichín-Río Yavari‖. Lima, Inspectoría General,
Ministerio de Agricultura, mimeo, (con Cesar Ramón y Mario García).
1976. ―Las colonizaciones selváticas dirigidas en el Perú. Antecedentes, actualidad y
perspectivas. Lima, CEDEP, mimeo.
1981. ―Jenaro Herrera: Una experiencia de colonización en la selva baja peruana‖,
Lima, COTESU, mimeo.
1984. ―Pichari: Relaciones interregionales y colonización espontánea y dirigida‖,
Amazonía Peruana, No. 11. Lima, Caaap.
1985. ―Migraciones internas‖, en: La selva Peruana: Realidad poblacional: 155-176.
Lima, Amidep.
MASSON MEIS, LUIS
1981. ―La Dimensión ambiental en el proceso de deterioro de los recursos naturales de la
selva peruana‖. El caso de la selva alta; Boletín de Lima, No. 12: 44-54. Lima.
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES – PERÚ (RREE PERÚ)
COMISIÓN NACIONAL PERMANENTE PERUANA DEL TRATADO DE
COOPERACIÓN AMAZÓNICA
1998 Manual de Zonificación ecológica-económica para la Amazonía Peruana. Lima.
Convenio TCA-BID, IIAP e INRENA
MINISTERIO DE MEIO AMBIENTE – BRASIL /
GOBERNO DO ESTADO DO ACRE
PROGRAMA ESTADUAL DE ZONEAMIENTO ECOLÓGICO-ECONÔMICO DO
ESTADO DO ACRE
2000 Zoneamiento Ecológico-econômico: recursos naturales e meio ambiente. Río
Branco. SECTMA. 3 vols.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
121
MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA
2002 Planes Concertados de Desarrollo Departamental. Lima, Secretaría Técnica para el
proceso de descentralización.
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES – PERÚ (RREE)
COMISIÓN NACIONAL PERMANENTE PERUANA DEL TRATADO DE
COOPERACIÓN AMAZÓNICA
1998 Manual de Zonificación ecológica-económica para la Amazonía Peruana. Lima.
Convenio TCA-BID, IIAP e INRENA (colaboradores).
MONTERO R., EDITH
1973. ―El proceso de colonización en el valle de Apurimac‖. Lima, Cepd., mecan.
1974. ―El valle del Apurimac, colonización, migraciones y economía mercantil. Lima,
PUCP, Lic, Antrop., mimeo.
MOORE, THOMAS
1985. ―Informe preliminar sobre el impacto de la minería aurífera en las poblaciones
indígenas de Madre de Dios”, Perú. Ms.
1996. ―La Situación de los Pueblos Indígenas de la Selva Peruana Frente a la
Prospección/Explotación de Hidrocarburos y Recursos Minerales en sus Territorios”.
Lima, Informe para la Organización Internacional del Trabajo, Proyecto Perú: Pueblos
Indígenas de la Amazonía Peruana y Desarrollo Sostenible. Ms.
2003 ―La etnografía tradicional Arakmbut y la minería aurífera‖. En: Pueblos Indígenas
de Madre de Dios: Historia, Etnografía y Coyuntura. Lima, FENAMAD e IWGIA: 58-
90.
MOORE, THOMAS Y PACURI, FELIPE
1993. ―Los conflictos entre el pueblo Arakmbut y los mineros auríferos”. Puerto
Maldonado. Centro Eori. Ms.
MORA, CARLOS y ALONSO ZARZAR
1997 ―Comunidades Nativas en la Amazonía Peruana‖ Comunidades Indígenas en la
Amazonía Peruana‖. En: Amazonía Peruana, Comunidades Indígenas, Conocimientos
y Tierras Tituladas: Atlas y Base de Datos. Lima, Proyecto GEF/PNUD/UNOPS: 1-27.
NITSCH, MANFRED
1998. Planejamento sem rumbo: Avaliação Crítica da Metodologia do Zoneamento
Ecológico-Econômico ―nos Estados da Amazônia Brasileira‖. Berlin. Secretaria de
Planejamento do Estado de Rondônia - Projeto de Cooperaçâo Técnica
PNUD/PLANAFLORO (BRA/94/007) [Documento de trabajo].
ONERN.
1986. ―Perfil ambiental del Perú‖; Lima
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDADES PARA EL DESARROLLO (PNUD)
1990. Informe sobre Desarrollo Humano. Bogotá, Tercer Mundo Editores.
2002. Informe sobre Desarrollo Humano Perú 2002: Aprovechando las
Potencialidades. Lima, PNUD-Perú.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
122
2003 Mapa de las Potencialidades del Peru: Una primera aproximación a nivel
provincial. Lima, PNUD-Perú.
RENARD-CASEVITZ, FRANCE MARIE, TAYLOR, A.C., Y SAIGNES, TIERRY
1988 Al este de los Andes. IFEA/Ed. Abya Yala. Quito. 2 vols.
REPÚBLICA DEL BRASIL /
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE, DE LOS RECURSOS HÍDRICOS Y DE LA
AMAZONÍA LEGAL /
SECRETARIA DE ASUNTOS ESTRATÉGICOS DE LA PRESIDENCIA DE LA
REPÚBLICA
1996 Especificación de la Metodología para la Ejecución de Zonificación Ecológica-
Económica por los Estados de la Amazonía Legal. Brasilia DF. Bertha Becker y
Claudio Egler, responsables técnicos.
[RREE PERÚ – BOLIVIA]
REPÚBLICA DE BOLIVIA / MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y
CULTO /MINISTERIO DE DESARROLLO SOSTEIBLE Y PLANIFICACIÓN /
UNIDAD OPERATIVA BOLIVIANA (UOB)
REPÚBLICA DEL PERÚ / MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES /
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO / INSTITUTO
NACIONAL DE DESARROLLO / PROYECTO ESPECIAL BINACIONAL LAGO
TITICACA
2004 Macrozonificación Ecológica Económica del Sistema TDPS ALT – Autoridad
Binacional Autónoma del Sistema Hídrico Lago Titicaca, Río Desaguadero,
Lago Poopo y Salar Coipasa. La Paz.
REIBEDANZ, OLAF Y MACLENNAN, GREGOR
2002a Nota de Prensa: Pluspetrol en la Reserva Kugapakori-Nahua. 13 de mayo. Shinai
Serjali. [http://www.serjali.org/]
2002b Comunicado de Prensa: Pluspetrol obliga a un grupo indígena aislado a salir de
su tierra. 29 de julio. Shinai Serjali. [http://www.serjali.org/]
RIBEIRO, D. Y M.R. WISE
1970. ―Os indios e a civilizaçao. Río de Janeiro‖. Editora Civilizaçao Brasileira
1978. ―los grupos étnicos de la amazonía peruana, Serie Comunidades y culturas
Peruanas No. 3, Instituto Lingüístico de Verano, Lima.
RIVERA CHAVEZ, LELIS.
1977. ―Estudio sobre la evolución del proyecto de colonización Alto Marañón,
Panorama Amazónico‖, No. 1: 1-19, Lima, Seas.
RODRÍGUEZ ACHUNG, FERNANDO
1997 La Zonificación Ecológica económica y el Desarrollo Sostenible de la Amazonía
Peruana (Segunda Versión). Iquitos, Ministerio de Relaciones Exteriores / Tratado de
Cooperación Amazónica / Comisión Nacional Permanente Peruana / IIAP / Secretaría
Técnica de la Comisión Nacional Permanente / INRENA / Convenio TCA-BID.
[Documento de trabajo].
2004 Potencialidades Socioeconómicas. [Documento de Trabajo POA].
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
123
RODRÍGUEZ ACHUNG, MARTHA
1994a Crecimiento demográfico y las migraciones en la Amazonía Peruana. IIAP,
Dirección de Investigaciones Socioeconómicas. Iquitos. Documento de Trabajo 7.
1994b Crecimiento urbano de Iquitos: condicionamientos estructurales en la década del
‘70 y sus perspectivas. IIAP, Dirección de Investigaciones Socioeconómicas. Iquitos.
Documento de Trabajo 8.
SALAZAR, A.
1984. ―Los Proyectos especiales de desarrollo en la selva alta‖. En CNP/CIPA, op.
Cit. 245-274.
SAN ROMÁN, JESÚS, CARLOS DÁVILA Y FERNANDO BARCIA GARCÍA.
1975. ―Perfiles Históricos de la Amazonía Peruana‖. Lima-Iquitos: Ediciones Paulinas-
Publicaciones CETA.
SAN ROMÁN, JESÚS VÍCTOR
1994 Perfiles históricos de la Amazonía peruana. Iquitos, CETA. 2da edición.
Joaquín García y Martha Rodríguez, editores.
SANTOS, FERNANDO.
1980 ―Belaúnde y la colonización de la Amazonía: de la fantasía a la realidad‖. En:
Amazonía Indígena 1 (2): 7-18. Lima, COPAL.
1991 ―Frentes económicos, espacios regionales y fronteras capitalistas en la amazonía‖,
en F. Barclay, et al ; op. Cit.
1992 ―Burguesía y espacios regionales en la Amazonía norperuana: los casos de
Loreto y Ucayali‖. En: Amazonía: Escenarios y conflictos. Lucy Ruiz, ed. Quito,
CEDIME-FLACSO-ILDIS-Abya-Yala. pp. 57-94.
SCHULTE-HERBRÜGGEN, BJORN
2003 ―Tala ilegal en la Zona Reservada del Alto Purús, a los largo del río De las
Piedras, Madre de Dios‖. En: Alto Purús: Biodiversidad, conservación y manejo. Center
for Tropical Conservation, Nicholas School of the Environment Duke University.
Renata Leite, Nigel Pitman y Patricia Alvarez, editores. Pp. 191-205).
[SINCHI-INADE]
REPÚBLICA DE COLOMBIA / MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE /
INSTITUTO AMAZÓNICO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS SINCHI
REPÚBLICA DEL PERÚ / MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA / INSTITUTO
NACIONAL DE DESARROLLO (INADE)
1998 Plan Colombo-Peruano para el Desarrollo Integral de la Cuenca del Río
Putumayo: Macrozonificación Ecológica Económica. CIDI/OEA.
1999Plan Colombo Peruano para el Desarrollo Integral de la Cuenca del Río
Putumayo: Compatibilización de la Zonificación Ecológica Económica.
CIDI/OEA.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
124
SOLANO, PEDRO
2000. Ordenamiento territorial en el Perú: Alcances legales, alternativas y perspectivas
para la selva y ceja de selva. Lima, AECI / SPDA / Gobierno Regional Loreto.
STOCKS; ANTHONY
1981. Los Nativos Invisibles. Lima, CAAAP.
TCA (TRATADO DE COOPERACIÓN AMAZÓNICA)
1994 Zonificación ecológica-económica: instrumento para la conservación y el
desarrollo sostenible de los recursos de la Amazonía. Lima, Secretaria Pro Tempore.
1997 Propuesta Metodológica para la Zonificación Ecológico Económica para la
Amazonía. Memorias del Seminario-Taller Santa Fe de Bogotá, Colombia, 9-12
Diciembre 1996. TCA.
TELLO, L.
1981 ―El mito del gran vacío‖. En: Amazonía Indígena. Año 1, No.3, 24-31.
VERDERA, FRANCISCO.
1982. ―Notas sobre población, recursos y empleo en la selva peruana‖, Lima, Cipa,
Doc.4.
UNGER, MIGUEL (ed.)
2002. Guía Automás. Lima, Editora Automás S.A.
URIARTE, LUIS.
1975. ―Poblaciones nativas de la Amazonía Peruana‖. En: Amazonía Peruana. Lima,
CAAAP. Nro 1. pp. 09-58
URTEAGA, PATRICIA.
2002. ―La minería y los pueblos indígenas de Madre de Dios, Perú‖. En: Pueblos
Indígenas de Madre de Dios: Historia, Etnografía y Coyuntura. Lima, FENAMAD e
IWGIA. Pp. 314-338.
WAHL, L1SSIE
1990. ―El Manu, los Nahua y Sepahua frente a la madera: Ideología y Producción‖. En:
Perú Indígena. Lima, Instituto Indigenista Peruano. Vol 12, No 28. Pp. 145-170.
YEPEZ, ERNESTO.
1982. ―El poblador ribereño de la Amazonía, un contingente social por estudiar‖.
Análisis 2, Lima. PUCP.
ZARZAR, ALONSO
1999 Tras las huellas de un antiguo presente. La problemática de los pueblos indígenas
amazónicos en aislamiento y en contacto inicial. Recomendaciones para su
supervivencia y bienestar. Lima, Defensoría del Pueblo.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
125
Anexos
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
126
Tabla de datos del mapa de identificación de unidades socioeconómicas
relativamente homogéneas
1. Tipología de URH socioeconómicas y filtro sociocultural
NCODE_F Nombre de URH
Tipo
de
URH
Nativos Ribereños Andinos
Aislados
y/o
Contacto
Inicial
(*)
1 Iquitos 1 1 1 0 0
2 Yurimaguas 1 1 1 1 0
3 Bagua Grande 2 1 0 1 0
4 Chachapoyas 2 0 0 1 0
5 Jaen - San Ignacio 2 0 0 1 0
6 Juanjui 2 0 1 1 0
7 La Merced - Villa Rica- - Satipo 2 1 0 1 0
8 Moyobamba 2 1 0 1 0
9 Pucallpa 2 1 1 1 0
10 Puerto Maldonado 2 1 0 1 0
11 Tarapoto 2 0 1 1 0
12 Tingo MAría - Aguaytía 2 1 1 1 1
13 Apurimac 3 1 0 1 0
14 Pozuzo - Iscozasin 3 1 0 1 0
15 Bajo Ucayali - Contamana - Orellana 4 1 1 1 0
16 Tambo 5 1 0 0 0
17 Acre 6 1 0 1 0
18 Ampiyacu 6 1 1 0 0
19 Bahuaja - Sonene 6 1 0 1 0
20 Cenepa 6 1 0 0 0
21 Coengua - Tahuanía - Sheshea - Tamaya 6 1 0 1 0
22 Ene 6 1 0 1 0
23 Las Piedras 6 1 0 1 0
24 Manu - Karene 6 1 0 1 0
25 Medio y Bajo Urubamba 6 1 0 1 1
26 Alto Madre de Dios margen izquierda 6 1 0 1 0
27 Morona 6 1 1 0 0
28 Pastaza 6 1 1 0 0
29 Pisqui 6 1 1 1 1
30 Pur·s 6 1 0 0 1
31 Putumayo 6 1 1 0 0
32 Santiago 6 1 0 0 0
33 Tapiche - Blanco 6 1 1 1 0
34 Tigre 6 1 1 0 1
35 Yavarí 6 1 1 0 0
36 Yur·a _ Breu 6 1 0 0 1
37 Bajo Amazonas 7 1 1 1 0
38 Bajo Huallaga 7 1 1 1 0
39 Bajo Marañón margen derecha 7 1 1 0 0
40 Bajo Marañón margen izquierda 7 1 1 0 0
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
127
41 Bajo Ucayali - Canal de Puinagua 7 1 1 1 0
42 Nanay 7 1 1 0 0
43 Napo 7 1 1 0 1
44 Aguaytía 8 1 1 1 1
45 Alto Inambari - Alto Tambopata 8 1 0 1 0
46 Alto Marañón 8 1 0 1 0
47 Alto Urubamba 8 1 0 1 0
48 Alto y Medio Huallaga 8 1 1 1 0
49 Bajo Piedras 8 1 0 1 0
50
Bajo Tahuamanu - Manuripe - Lago
Valencia 8 1 0 1 0
51 Biabo 8 1 0 1 1
52 Chamaya 8 0 0 1 0
53 Chinchipe 8 1 0 1 0
54 Huayabamba 8 0 0 1 0
55 Imaza 8 1 0 1 0
56 Alto Madre de Dios margen derecha 8 1 0 1 0
57 Llaucano 8 0 0 1 0
58 Mantaro 8 1 0 1 0
59 Mayo 8 1 0 1 0
60 Nieva 8 1 0 1 0
61 Pachitea 8 1 0 1 1
62 Perené 8 1 0 1 0
63 Pukiri - Inambari - Madre de Dios 8 1 0 1 0
64 Santa Rosa - San Pablo 8 1 1 1 0
65 Saposoa 8 0 0 1 0
66 Sisa 8 0 0 1 0
67 Utcubamba 8 1 0 0 0
Leyenda: NCODE_F (código de URH)
tip_urh_n: tipo de URH socioeconómica:
1 = Espacios articulados / concentrados ribereños
2 = Espacios articulados / concentrados andinos
3 = Espacios intermedios andinos
4 = Espacios intermedios ribereños
5 = Espacios intermedios indígenas
6 = Espacios poco articulados / dispersos indígenas
7 = Espacios poco articulados / dispersos ribereños
8 = Espacios poco articulados / dispersos andinos
Nativos, ribereños, andinos, aislados y/o contacto inicial: (1) Si; (0) No
(*) Más información sobre pueblos indígenas aislados y/o en contacto inicial en la tabla 5.
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
128
Tabla de datos del mapa de identificación de unidades socioeconómicas relativamente homogéneas
2. Demografía
NCODE_F Nombre de URH
Tipo
de
URH
Centros
Poblados
2002
%
CCPP
urbanos
%
CCPP
rurales
Población
total
2002
(1993)
Rango
pob
Rango
pob
%población
urbana
Rango
urb
Rango
urb
%pobla
ción
rural
Densidad
(hab/km2)
2002
(1993)
Rango
dens
Rango
dens
1 Iquitos 1 297 5.1
94.9 379575 5.0
MUY
ALTA 87.6 5.0
MUY
ALTO 12.4 123.9 5.0
MUY
ALTA
2 Yurimaguas 1 251 6.4 93.6 79376 1.0
MUY BAJA 62.3 3.0 MEDIO 37.7 28.4 2.0 BAJA
3 Bagua Grande 2 330 6.7
93.3 103832 2.0 BAJA 52.0 3.0 MEDIO 48.0 48.5 4.0 ALTA
4 Chachapoyas 2 537 7.3 92.7 48127 1.0
MUY BAJA 49.9 2.0 BAJO 50.1 18.7 1.0
MUY BAJA
5 Jaen - San Ignacio 2 613 3.8
96.2 192219 4.0 ALTA 38.5 1.0
MUY
BAJO 61.5 50.5 4.0 ALTA
6 Juanjui 2 875 5.1
94.9 117025 2.0 BAJA 72.6 4.0 ALTO 27.4 29.1 2.0 BAJA
7 La Merced - Villa Rica- - Satipo 2 650 3.2
96.8 184002 4.0 ALTA 50.8 3.0 MEDIO 49.2 48.3 4.0 ALTA
8 Moyobamba 2 355 10.4
89.6 146426 3.0 MEDIA 65.5 3.0 MEDIO 34.5 51.9 4.0 ALTA
9 Pucallpa 2 276 5.1
94.9 232592 4.0 ALTA 81.3 5.0
MUY
ALTO 18.7 50.3 4.0 ALTA
10 Puerto Maldonado 2 42 2.4
97.6 33522 1.0
MUY
BAJA 86.0 5.0
MUY
ALTO 14.0 51.0 4.0 ALTA
11 Tarapoto 2 625 7.4
92.6 172938 3.0 MEDIA 80.7 5.0
MUY
ALTO 19.3 47.8 4.0 ALTA
12 Tingo MAría - Aguaytía 2 495 3.2
96.8 174791 3.0 MEDIA 62.2 3.0 MEDIO 37.8 29.9 2.0 BAJA
13 Apurimac 3 189 1.1
98.9 78638 5.0
MUY
ALTA 34.0 3.0 MEDIO 66.0 15.4 5.0
MUY
ALTA
14 Pozuzo - Iscozasin 3 147 2.0
98.0 11139 1.0
MUY
BAJA 14.8 1.0 BAJO 85.2 5.9 2.0 BAJA
15 Bajo Ucayali - Contamana - Orellana 4 121 5.8
94.2 31579 2.0 BAJA 61.5 5.0
MUY
ALTO 38.5 1.6 1.0
MUY
BAJA
16 Tambo 5 48 2.1
97.9 11249 1.0
MUY
BAJA 48.2 4.0 ALTO 51.8 2.5 1.0
MUY
BAJA
17 Acre 6 0 -
18 Ampiyacu 6 28 - 3126 1.0 MUY 100.0 0.5 1.0 MUY
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
129
100.0 BAJA BAJA
19 Bahuaja - Sonene 6 25 -
100.0 2508 1.0
MUY
BAJA 100.0 0.2 1.0
MUY
BAJA
20 Cenepa 6 56 1.8 98.2 8105 1.0
MUY BAJA 7.9 1.0
MUY BAJO 92.1 1.2 1.0
MUY BAJA
21
Coengua - Tahuanía - Sheshea -
Tamaya 6 353 0.8
99.2 42030 3.0 MEDIA 3.3 1.0
MUY
BAJO 96.7 0.9 1.0
MUY
BAJA
22 Ene 6 73 - 100.0 1233 1.0
MUY BAJA 100.0 0.1 1.0
MUY BAJA
23 Las Piedras 6 0 -
24 Manu - Karene 6 7 14.3
85.7 453 1.0
MUY
BAJA 13.9 1.0
MUY
BAJO 86.1 0.0 1.0
MUY
BAJA
25 Medio y Bajo Urubamba 6 106 1.9
98.1 12025 1.0
MUY
BAJA 20.7 2.0 BAJO 79.3 0.4 1.0
MUY
BAJA
26 Alto Madre de Dios margen izquierda 6 5 - 100.0 460 1.0
MUY BAJA 100.0 0.1 1.0
MUY BAJA
27 Morona 6 49 2.0
98.0 1022 1.0
MUY
BAJA 12.3 1.0
MUY
BAJO 87.7 0.1 1.0
MUY
BAJA
28 Pastaza 6 95 2.1
97.9 8197 1.0
MUY
BAJA 23.5 2.0 BAJO 76.5 0.4 1.0
MUY
BAJA
29 Pisqui 6 31 6.5
93.5 2924 1.0
MUY
BAJA 29.1 2.0 BAJO 70.9 0.4 1.0
MUY
BAJA
30 Pur·s 6 41 2.4
97.6 2476 1.0
MUY
BAJA 28.6 2.0 BAJO 71.4 0.1 1.0
MUY
BAJA
31 Putumayo 6 89 1.1
98.9 6256 1.0
MUY
BAJA 29.6 2.0 BAJO 70.4 0.1 1.0
MUY
BAJA
32 Santiago 6 60 3.3
96.7 8218 1.0
MUY
BAJA 17.2 2.0 BAJO 82.8 1.0 1.0
MUY
BAJA
33 Tapiche - Blanco 6 25 8.0 92.0 2199 1.0
MUY BAJA 32.2 3.0
MODERADO 67.8 0.1 1.0
MUY BAJA
34 Tigre 6 80 2.5
97.5 10479 1.0
MUY
BAJA 20.7 2.0 BAJO 79.3 0.3 1.0
MUY
BAJA
35 Yavarí 6 17 5.9 94.1 1492 1.0
MUY BAJA 28.4 2.0 BAJO 71.6 0.1 1.0
MUY BAJA
36 Yur·a _ Breu 6 15 6.7 93.3 643 1.0
MUY BAJA 31.9 3.0
MODERADO 68.1 0.1 1.0
MUY BAJA
37 Bajo Amazonas 7 256 0.4
99.6 30201 2.0 BAJA 100.0 1.0 1.0
MUY
BAJA
38 Bajo Huallaga 7 146 1.4 98.6 16544 1.0
MUY BAJA 17.1 2.0 BAJO 82.9 1.0 1.0
MUY BAJA
39 Bajo Marañón margen derecha 7 67 4.5
95.5 12974 1.0
MUY
BAJA 17.3 2.0 BAJO 82.7 0.8 1.0
MUY
BAJA
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
130
40 Bajo Marañón margen izquierda 7 254 3.1 96.9 31595 2.0 BAJA 23.2 2.0 BAJO 76.8 0.8 1.0
MUY BAJA
41 Bajo Ucayali - Canal de Puinagua 7 221 6.3
93.7 40813 3.0 MEDIA 36.6 3.0
MODER
ADO 63.4 1.5 1.0
MUY
BAJA
42 Nanay 7 78 2.6
97.4 7858 1.0
MUY
BAJA 38.8 3.0
MODER
ADO 61.2 0.5 1.0
MUY
BAJA
43 Napo 7 163 1.2 98.8 24415 2.0 BAJA 7.7 1.0
MUY BAJO 92.3 0.6 1.0
MUY BAJA
44 Aguaytía 8 38 2.6
97.4 7116 1.0
MUY
BAJA 36.8 3.0
MODER
ADO 63.2 0.9 1.0
MUY
BAJA
45 Alto Inambari - Alto Tambopata 8 334 2.7
97.3 35204 2.0 BAJA 26.9 2.0 BAJO 73.1 3.3 1.0
MUY
BAJA
46 Alto Marañón 8 600 3.7
96.3 90036 5.0
MUY
ALTA 17.6 2.0 BAJO 82.4 12.3 3.0
MEDI
A
47 Alto Urubamba 8 434 1.6 98.4 43855 3.0 MEDIA 12.7 1.0
MUY BAJO 87.3 4.0 1.0
MUY BAJA
48 Alto y Medio Huallaga 8 392 2.0
98.0 35358 2.0 BAJA 22.1 2.0 BAJO 77.9 2.1 1.0
MUY
BAJA
49 Bajo Piedras 8 8 - 100.0 191 1.0
MUY BAJA 100.0 0.0 1.0
MUY BAJA
50
Bajo Tahuamanu - Manuripe - Lago
Valencia 8 52 13.5
86.5 9394 1.0
MUY
BAJA 69.3 5.0
MUY
ALTO 30.7 0.7 1.0
MUY
BAJA
51 Biabo 8 29 3.4 96.6 1959 1.0
MUY BAJA 22.5 2.0 BAJO 77.5 0.3 1.0
MUY BAJA
52 Chamaya 8 457 2.8
97.2 84606 5.0
MUY
ALTA 8.1 1.0
MUY
BAJO 91.9 25.7 5.0
MUY
ALTA
53 Chinchipe 8 196 1.5 98.5 34137 2.0 BAJA 5.8 1.0
MUY BAJO 94.2 9.7 2.0 BAJA
54 Huayabamba 8 106 1.9
98.1 6673 1.0
MUY
BAJA 30.7 3.0
MODER
ADO 69.3 0.6 1.0
MUY
BAJA
55 Imaza 8 101 4.0
96.0 11208 1.0
MUY
BAJA 29.4 2.0 BAJO 70.6 3.9 1.0
MUY
BAJA
56 Alto Madre de Dios margen derecha 8 69 2.9
97.1 5298 1.0
MUY
BAJA 26.1 2.0 BAJO 73.9 1.9 1.0
MUY
BAJA
57 Llaucano 8 22 -
100.0 5286 1.0
MUY
BAJA 100.0 56.6 5.0
MUY
ALTA
58 Mantaro 8 91 - 100.0 12939 1.0
MUY BAJA 100.0 5.4 2.0 BAJA
59 Mayo 8 46 2.2
97.8 3044 1.0
MUY
BAJA 4.5 1.0
MUY
BAJO 95.5 0.6 1.0
MUY
BAJA
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
131
60 Nieva 8 67 4.5 95.5 9201 1.0
MUY BAJA 24.8 2.0 BAJO 75.2 2.5 1.0
MUY BAJA
61 Pachitea 8 351 1.4
98.6 40364 3.0 MEDIA 12.4 1.0
MUY
BAJO 87.6 1.7 1.0
MUY
BAJA
62 Perené 8 461 0.7 99.3 43033 3.0 MEDIA 13.3 1.0
MUY BAJO 86.7 5.6 2.0 BAJA
63 Pukiri - Inambari - Madre de Dios 8 68 7.4
92.6 15785 1.0
MUY
BAJA 35.8 3.0
MODER
ADO 64.2 2.1 1.0
MUY
BAJA
64 Santa Rosa - San Pablo 8 104 2.9
97.1 15101 1.0
MUY
BAJA 41.8 3.0
MODER
ADO 58.2 2.9 1.0
MUY
BAJA
65 Saposoa 8 11 - 100.0 454 1.0
MUY BAJA 100.0 0.3 1.0
MUY BAJA
66 Sisa 8 16 -
100.0 792 1.0
MUY
BAJA 100.0 1.5 1.0
MUY
BAJA
67 Utcubamba 8 620 4.8
95.2 75459 5.0
MUY
ALTA 45.0 4.0 ALTO 55.0 19.9 4.0 ALTA
Leyenda: NCODE_F (código de URH)
tip_urh_n: tipo de URH socioeconómica:
1 = Espacios articulados / concentrados ribereños
2 = Espacios articulados / concentrados andinos
3 = Espacios intermedios andinos
4 = Espacios intermedios ribereños
5 = Espacios intermedios indígenas
6 = Espacios poco articulados / dispersos indígenas
7 = Espacios poco articulados / dispersos ribereños
8 = Espacios poco articulados / dispersos andinos
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
132
Tabla de datos del mapa de identificación de unidades socioeconómicas relativamente
homogéneas
3. Uso actual de la tierra
NCODE_F Nombre de URH
Tipo
de
URH
Superficie
total (km2)
Superficie
deforestada
(Km2)
%Superficie
deforestada
Rango
defo
Rango
defo
1 Iquitos 1 3,063.0 3,031.0 99.0 5.0
MUY
ALTA
2 Yurimaguas 1 2,791.9 2,791.8 100.0 5.0
MUY
ALTA
3 Bagua Grande 2 2,139.3 1,830.2 85.5 1.0
MUY
BAJA
4 Chachapoyas 2 2,567.8 2,555.2 99.5 5.0
MUY
ALTA
5 Jaen - San Ignacio 2 3,808.1 3,808.1 100.0 5.0
MUY
ALTA
6 Juanjui 2 4,014.8 3,934.1 98.0 5.0
MUY
ALTA
7 La Merced - Villa Rica- - Satipo 2 3,808.0 3,808.0 100.0 5.0
MUY
ALTA
8 Moyobamba 2 2,819.9 2,696.6 95.6 4.0 ALTA
9 Pucallpa 2 4,623.9 4,504.1 97.4 5.0
MUY
ALTA
10 Puerto Maldonado 2 657.7 638.1 97.0 4.0 ALTA
11 Tarapoto 2 3,620.7 3,605.8 99.6 5.0
MUY
ALTA
12 Tingo MAría - Aguaytía 2 5,852.9 5,830.6 99.6 5.0
MUY
ALTA
13 Apurimac 3 5,112.8 802.3 15.7 4.0 ALTA
14 Pozuzo - Iscozasin 3 1,882.4 1,822.0 96.8 5.0
MUY
ALTA
15 Bajo Ucayali - Contamana - Orellana 4 19,552.3 755.1 3.9 2.0 BAJA
16 Tambo 5 4,496.1 105.9 2.4 1.0
MUY
BAJA
17 Acre 6 4,947.3 0.1 0.002 1.0
MUY
BAJA
18 Ampiyacu 6 6,881.7 - -
NO
APLICA
19 Bahuaja - Sonene 6 16,391.2 165.2 1.0 1.0
MUY
BAJA
20 Cenepa 6 6,672.4 251.1 3.8 2.0 BAJA
21
Coengua - Tahuanía - Sheshea -
Tamaya 6 47,905.1 732.7 1.5 1.0
MUY
BAJA
22 Ene 6 9,287.0 121.8 1.3 1.0
MUY
BAJA
23 Las Piedras 6 11,673.2 - -
NO
APLICA
24 Manu - Karene 6 22,751.8 1.9 0.01 1.0
MUY
BAJA
25 Medio y Bajo Urubamba 6 30,199.5 123.4 0.4 1.0
MUY
BAJA
26 Alto Madre de Dios margen izquierda 6 4,050.9 1.8 0.0 1.0
MUY
BAJA
27 Morona 6 10,450.1 65.1 0.6 1.0
MUY
BAJA
28 Pastaza 6 18,701.5 83.7 0.4 1.0
MUY
BAJA
29 Pisqui 6 8,327.3 149.1 1.8 1.0
MUY
BAJA
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
133
30 Pur·s 6 22,407.4 - -
NO
APLICA
31 Putumayo 6 45,080.3 163.7 0.4 1.0
MUY
BAJA
32 Santiago 6 8,154.3 203.7 2.5 1.0
MUY
BAJA
33 Tapiche - Blanco 6 15,516.6 71.9 0.5 1.0
MUY
BAJA
34 Tigre 6 35,299.6 352.4 1.0 1.0
MUY
BAJA
35 Yavarí 6 22,408.2 67.1 0.3 1.0
MUY
BAJA
36 Yur·a _ Breu 6 9,056.7 - -
NO
APLICA
37 Bajo Amazonas 7 29,145.9 98.4 0.3 1.0
MUY
BAJA
38 Bajo Huallaga 7 17,170.1 323.8 1.9 1.0
MUY
BAJA
39 Bajo Marañón margen derecha 7 15,322.1 39.0 0.3 1.0
MUY
BAJA
40 Bajo Marañón margen izquierda 7 41,679.7 845.4 2.0 1.0
MUY
BAJA
41 Bajo Ucayali - Canal de Puinagua 7 26,938.1 131.5 0.5 1.0
MUY
BAJA
42 Nanay 7 16,219.3 54.7 0.3 1.0
MUY
BAJA
43 Napo 7 42,002.3 229.3 0.5 1.0
MUY
BAJA
44 Aguaytía 8 8,081.4 42.1 0.5 1.0
MUY
BAJA
45 Alto Inambari - Alto Tambopata 8 10,667.6 1,745.0 16.4 5.0
MUY
ALTA
46 Alto Marañón 8 7,339.0 817.0 11.1 4.0 ALTA
47 Alto Urubamba 8 10,945.9 639.2 5.8 2.0 BAJA
48 Alto y Medio Huallaga 8 17,119.1 57.0 0.3 1.0
MUY
BAJA
49 Bajo Piedras 8 7,504.5 20.7 0.3 1.0
MUY
BAJA
50
Bajo Tahuamanu - Manuripe - Lago
Valencia 8 13,929.7 609.2 4.4 2.0 BAJA
51 Biabo 8 6,514.5 17.4 0.3 1.0
MUY
BAJA
52 Chamaya 8 3,294.4 - -
NO
APLICA
53 Chinchipe 8 3,528.7 0.0 0.0 1.0
MUY
BAJA
54 Huayabamba 8 10,692.3 29.6 0.3 1.0
MUY
BAJA
55 Imaza 8 2,897.8 175.4 6.1 2.0 BAJA
56 Alto Madre de Dios margen derecha 8 2,785.9 312.2 11.2 4.0 ALTA
57 Llaucano 8 93.4 - -
NO
APLICA
58 Mantaro 8 2,382.6 20.4 0.9 1.0
MUY
BAJA
59 Mayo 8 5,418.8 74.0 1.4 1.0
MUY
BAJA
60 Nieva 8 3,716.2 552.5 14.9 5.0
MUY
ALTA
61 Pachitea 8 24,157.9 912.8 3.8 2.0 BAJA
62 Perené 8 7,691.0 - -
NO
APLICA
63 Pukiri - Inambari - Madre de Dios 8 7,586.3 246.0 3.2 1.0
MUY
BAJA
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
134
64 Santa Rosa - San Pablo 8 5,174.8 176.5 3.4 2.0 BAJA
65 Saposoa 8 1,343.1 5.7 0.4 1.0
MUY
BAJA
66 Sisa 8 545.8 21.9 4.0 2.0 BAJA
67 Utcubamba 8 3,797.2 6.9 0.2 1.0
MUY
BAJA
Leyenda: NCODE_F (código de URH)
tip_urh_n: tipo de URH socioeconómica:
1 = Espacios articulados / concentrados ribereños
2 = Espacios articulados / concentrados andinos
3 = Espacios intermedios andinos
4 = Espacios intermedios ribereños
5 = Espacios intermedios indígenas
6 = Espacios poco articulados / dispersos indígenas
7 = Espacios poco articulados / dispersos ribereños
8 = Espacios poco articulados / dispersos andinos
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
135
Tabla de datos del mapa de identificación de unidades socioeconómicas relativamente homogéneas
4. Frentes económicos
NCODE_F Nombre de URH
Tipo
de
URH
AGRICULTURA MINERO PETRÓLEO MADERA CASTAÑA
ECONOMÍA
TERRITORIAL
INDIGENA
PROTECCION
DIVERSIDAD
BIOLÓGICA
1 Iquitos 1 1 1 0 1 0 1 1
2 Yurimaguas 1 1 0 0 1 0 1 1
3 Bagua Grande 2 1 1 0 0 0 1 0
4 Chachapoyas 2 1 1 0 1 0 0 1
5 Jaen - San Ignacio 2 1 1 0 0 0 1 1
6 Juanjui 2 1 1 0 1 0 1 1
7 La Merced - Villa Rica- - Satipo 2 1 1 0 1 0 1 1
8 Moyobamba 2 1 1 0 1 0 1 1
9 Pucallpa 2 1 1 1 1 0 1 0
10 Puerto Maldonado 2 1 1 0 1 1 1 1
11 Tarapoto 2 1 1 0 1 0 1 1
12 Tingo MAría - Aguaytía 2 1 1 0 1 0 1 1
13 Apurimac 3 1 1 0 0 0 1 1
14 Pozuzo - Iscozasin 3 1 1 0 1 0 1 1
15 Bajo Ucayali - Contamana - Orellana 4 1 1 1 1 0 1 1
16 Tambo 5 1 0 0 1 0 1 1
17 Acre 6 1 0 0 1 0 1 1
18 Ampiyacu 6 1 0 0 1 0 1 0
19 Bahuaja - Sonene 6 1 1 0 1 1 1 1
20 Cenepa 6 1 1 0 0 0 1 1
21 Coengua - Tahuanía - Sheshea - Tamaya 6 1 1 0 1 0 1 0
22 Ene 6 1 0 0 1 0 1 1
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
136
23 Las Piedras 6 1 0 0 0 0 1 1
24 Manu - Karene 6 1 1 0 1 0 1 1
25 Medio y Bajo Urubamba 6 1 1 1 1 0 1 1
26 Alto Madre de Dios margen izquierda 6 1 0 0 1 0 1 1
27 Morona 6 1 1 0 0 0 1 1
28 Pastaza 6 1 0 1 1 0 1 0
29 Pisqui 6 1 0 0 1 0 1 1
30 Pur·s 6 1 0 0 1 0 1 1
31 Putumayo 6 1 1 0 1 0 1 1
32 Santiago 6 1 1 0 1 0 1 1
33 Tapiche - Blanco 6 1 0 0 1 0 1 0
34 Tigre 6 1 0 1 1 0 1 1
35 Yavarí 6 1 0 0 1 0 1 1
36 Yur·a _ Breu 6 1 0 0 1 0 1 1
37 Bajo Amazonas 7 1 1 0 1 0 1 1
38 Bajo Huallaga 7 1 0 0 1 0 1 1
39 Bajo Marañón margen derecha 7 1 0 0 1 0 1 1
40 Bajo Marañón margen izquierda 7 1 1 1 1 0 1 1
41 Bajo Ucayali - Canal de Puinagua 7 1 0 0 1 0 1 1
42 Nanay 7 1 1 0 1 0 1 1
43 Napo 7 1 0 0 1 0 1 1
44 Aguaytía 8 1 1 1 1 0 1 1
45 Alto Inambari - Alto Tambopata 8 1 1 0 0 0 1 1
46 Alto Marañón 8 1 1 0 1 0 1 1
47 Alto Urubamba 8 1 1 0 0 0 1 1
48 Alto y Medio Huallaga 8 1 1 0 1 0 1 1
49 Bajo Piedras 8 1 1 0 1 1 1 1
50 Bajo Tahuamanu - Manuripe - Lago Valencia 8 1 1 0 1 1 1 0
51 Biabo 8 1 0 0 1 0 0 1
52 Chamaya 8 1 1 0 0 0 0 1
53 Chinchipe 8 1 1 0 0 0 1 1
54 Huayabamba 8 1 1 0 1 0 0 1
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
137
55 Imaza 8 1 1 0 1 0 1 1
56 Alto Madre de Dios margen derecha 8 1 0 0 1 0 1 1
57 Llaucano 8 1 0 0 0 0 0 0
58 Mantaro 8 1 1 0 0 0 1 0
59 Mayo 8 1 1 0 1 0 1 1
60 Nieva 8 1 0 0 1 0 1 1
61 Pachitea 8 1 1 1 1 0 1 1
62 Perené 8 1 1 0 1 0 1 1
63 Pukiri - Inambari - Madre de Dios 8 1 1 0 1 1 1 1
64 Santa Rosa - San Pablo 8 1 0 0 1 0 1 0
65 Saposoa 8 1 0 0 1 0 1 0
66 Sisa 8 1 0 0 1 0 1 0
67 Utcubamba 8 1 1 0 1 0 0 1
Leyenda: NCODE_F (código de URH)
tip_urh_n: tipo de URH socioeconómica:
1 = Espacios articulados / concentrados ribereños
2 = Espacios articulados / concentrados andinos
3 = Espacios intermedios andinos
4 = Espacios intermedios ribereños
5 = Espacios intermedios indígenas
6 = Espacios poco articulados / dispersos indígenas
7 = Espacios poco articulados / dispersos ribereños
8 = Espacios poco articulados / dispersos andinos
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
138
5. Pueblos Indígenas en Aislamiento
Fam.
Lingüística
Pueblo o
Grupo
Ubicación Departamento Situación Legal
del Territorio
Superposición Amenazas
Arawak 1.Mashco
Piro
Cuenca de los ríos
Manu, Los Amigos,
Las Piedras y
Afluentes
Madre de
Dios
Propuesta de
reserva
territorial en
tramite
-Parque Nacional del
Manu
Madereros
Misioneros
-Zona reservada del
Manu
Agencias Turísticas
Narcotraficantes
-Zona reservada del Alto
Purús
Caza, recolección de
huevos de tortuga y
pesca comercial
colonización
-Parte de los bosques de
producción Forestal
permanente
-Parte del área IV
concedida a Hunt Oil,
para evaluación técnica
sobre hidrocarburos.
Río Alto Purús Ucayali Reserva
Territorial
establecida
-Zona reservada Alto
Purús
Madereros
Misioneros
Caza y pesca furtiva
Personal del Inrena
Arawak 2.Matsigenka Nacientes de los ríos
Cumerjali, Sotileja,
Yomibato, Palotoa,
Mameria, Piñi Piñi.
Madre de
Dios
Cusco
Sin propuesta de
saneamiento
físico legal
-Parque Nacional del
Manu
Empresas Turísticas
Misioneros
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
139
Fam.
Lingüística
Pueblo o
Grupo
Ubicación Departamento Situación Legal
del Territorio
Superposición Amenazas
3.Nanti Nacientes del río
Urubamba (afluentes
Camisea, Limpia,
Ticumpinía)
Cusco Reserva del estado
Nahua
Kugapakori
Lote 88-Gas de Camisea;
Lotes petroleros 56,57,58
Explotación de
gas
Explotación
Petrolera
Madereros
4.Ashaninka Nacientes de afluentes del
río bajo Urubamba, en el
piedemonte de la cordillera
de Vilcabamba
Cusco Sin propuesta de
saneamiento físico
legal
Madereros
Misioneros
Colonización
Violencia socio-
política
Pano 5.Cacataibo Nacientes de los río
Aguaytía, al sur de la
cordillera Azul.
Ucayali Propuesta de
Reserva territorial
en trámite.
-Parque Nacional
Cordillera Azul
Narcotraficantes
Madereros
6.Isconahua Nacientes de los ríos
Utuquinia y Abujao
Ucayali Reserva
Territorial
establecida
Área en estudio para
posible establecimiento
de área natural protegida.
Madereros
Misioneros
7.Murunahua Cabeceras del río Yurúa y
Huacapishtea
Ucayali Reserva
Territorial
establecida
Area IV concedida a Hunt
Oil, para evaluación
técnica sobre
hidrocarburos
Madereros
Misioneros
8.Chitonahua Nacientes de los ríos
Yurúa, Mapuya e Inuya
Ucayali Sin propuesta de
saneamiento físico
legal
Bosques de producción
forestal permanente
Madereros
Misioneros
9.Posibles
Yora
Cabeceras del río Manu,
Las Piedras, Cújar, Púrus
Ucayali y
Madre de Dios
Propuesta de
delimitación
territorial en
trámite.
Parque Nacional
Cordillera Azul
Narcotraficantes
Madereros
Macrounidades Socioeconómicas en la Amazonía Peruana
140
Fuente: Huertas 2002: 167-171
Fam.Linguistica Pueblo o
Grupo
Ubicación Departamento Situación Legal del
Territorio
Superposición Amenazas
Sin Precisar 10.Posibles
Yora
Nacientes del río
Tahuamanu,
Yaco, Chandless
Madre de
Dios
Propuesta de delimitación
territorial integrada a
expediente de Reserva a
favor de pueblos aislados de
Madre de Dios
Zona Reservada Alto Purús
Área IV concedida a Hunt
Oil, para evaluación técnica
sobre hidrocarburos
11. Posibles
Yora
Nacientes de los
ríos Yurúa, y
Envira
Ucayali Sin propuesta de
saneamiento físico legal
Área concedida a Hunt Oil,
para evaluación técnica
sobre hidrocarburos
Zona Reservada Alto Purús
Bosques de producción
forestal permanente
Madereros
12.Posibles
Huaorani
Nacientes del Río
Napo
Loreto Sin propuesta de
saneamiento físico legal
Madereros
Narcotrafic
antes
13.Posibles
Amahuaca
Inuya, Purús,
Cújar
Madre de
Dios y
Ucayali
Sin propuesta de
saneamiento físico legal
Zona Reservada Alto Purús,
Bosques de producción
Forestal permanente
Madereros
Narcotrafic
antes
14.Sin
identificar
Afluentes del
Madre del río
Tambopata
Madre de
Dios
Sin propuesta de
saneamiento físico legal
Zona Reservada
Tambopata, Cadamo
Parque Nacional Bawaaja
Sonene
Posible
explotación
petrolera