Post on 09-Mar-2015
transcript
RELIABILITY DIVISION
El Análisis de Criticidad, una Metodología para
Mejorar la Confiabilidad
El Análisis de Criticidad, una Metodología para
Mejorar la Confiabilidad
RELIABILITY DIVISION
ASPECTOS GENERALES
MANEJO DE INFORMACION
METODOS DE JERARQUIZACIÓN
ASPECTOS CLAVES
CONTENIDO
RELIABILITY DIVISION
¿EN QUÉ CONSISTE LA JERARQUIZACION DE ACTIVOS?
REFINERIA
PLANTA A PLANTA B PLANTA N
Sistema 1 Sistema 2
Es una metodología que permite establecer la jerarquía de los ACTIVOS (sistemas, instalaciones y equipos), en función de
Criterios técnicos y financieros, con el fin de facilitar la toma de decisiones.
RELIABILITY DIVISION
CRITERIOS COMÚNMENTE UTILIZADOS
Seguridad
Ambiente
Producción
Costos
Frecuencia de fallas
Tiempo para reparar
CRITERIOS COMÚNMENTE
UTILIZADOS
Imagen
RELIABILITY DIVISION
CUANTITATIVO
SEMI-CUANTITATIVO
CUALITATIVO
MÉTODOS DE JERARQUIZACIÓN
RELIABILITY DIVISION
MODELOS CUALITATIVOS
DEFINICIÓN:Consisten en métodos
basados en opiniones de especialistas,
donde se combinan criterios técnicos y financieros para
jerarquizar activos.
CARACTERÍSTICAS
• Tienden a contener un gran nivel de subjetividad.• Son mas efectivos para procesos de análisis de baja complejidad• Requieren en ocasiones métodos más severos de validación de los resultados.
RELIABILITY DIVISION
Alto
Medio
Bajo
CONSECUENCIA COMPLEJIDAD
Compleja
Mediana
Sencilla
10
5
1
MATRIZ DE CONSECUENCIA – COMPLEJIDAD DEL ANÁLISIS MATRIZ DE CONSECUENCIA – COMPLEJIDAD DEL ANÁLISIS
RELIABILITY DIVISION
JERARQUIZACIÓN DE EVENTOS
Complejidad Primero y Consecuencia Segundo
SENCILLA1
MEDIA5
DIFÍCIL10
ALTA10
MEDIA5
BAJA1
1 - 10
5 -10 10-10
1 - 5 5 - 5 10 - 5
1 - 1 5 - 1 10 - 1
CO
NS
EC
UE
NC
IAC
ON
SE
CU
EN
CIA
COMPLEJIDADCOMPLEJIDAD
1
2
3
RELIABILITY DIVISION
CRITERIOS A UTILIZAR
Complejidad Consecuencia Se resuelve con recursos
propios o tiempos de reparación menor a 8 horas (1)
Se resuelve mediante contratos disponibles o tiempos de reparación entre 8 y 24 horas (5)
Se requiere contratos externos no disponibles o tiempos de reparación superiores a 24 horas (10)
Costos totales sobre el proceso menores a 10.000 dólares (1)
Costos totales sobre el proceso entre 10.000 y 50.000 dólares (5)
Costos totales sobre el proceso superiores a los 50.000 dólares (10)
MODELOS CUALITATIVOS
RELIABILITY DIVISION
CASO DE APLICACIÓN EN REFINACION
Mantenimiento Preventivo:
21 Oportunidades de Mejora.
56 Acciones de Mejora.
Mantenimiento Predictivo:
Equipos Dinámicos; 5 Oportunidades de Mejora. 13 Acciones de Mejora.
Equipos Estáticos;
3 Oportunidades de Mejora.
8 Acciones de Mejora.
Generales:
11 Oportunidades de Mejora.
23 Acciones de Mejora.
TIEMPO ESTIMADO DE EJECUCIÓN
VALOR AGREGADO ASOCIADO
JERARQUIZACIÓN DE APLICACIÓN
1 MANNTO. PREVENTIVO
1 SINCRONIZACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DEMANTENIMIENTO DE LAS DIFERENTESDISCIPLINAS MEDIANTE LA CREACIÓN DEEQUIPOS TRABAJO QUE INCLUYA EL ÁREAOPERACIONAL.
10 15 3
CONFORMAR UN GRUPO DE MANTENIMIENTOOPERACIONAL PARA REALIZAR ACTIVIDADESMENORES TALES COMO: AJUSTES,MEDICIONES (ELÉCTRICAS, NIVELES DEFLUIDOS, ETC.) REALIZADAS DIRECTAMENTEPOR PERSONAL DE OPERACIONES DE CADAUNA DE LAS INSTALACIONES.
10 10 4
2 GENERAR DIAGRAMAS GANT EN FUNCIÓN DEOPTIMIZAR LA PLANIFICACIÓN Y EJECUCIÓNDE LOS MANTENIMIENTOS. (CONSIDERANDORECURSOS, HORAS HOMBRE, REFACCIONES,HERRAMIENTAS, ETC).
10 10 4
1 EJECUTAR REUNIONES SEMANALES CON LAFINALIDAD DE DISCUTIR DESVIACIONESOPERACIONALES Y DE MANTENIMIENTO YAJUSTAR EL MANTENIMIENTO PLANEADO YANÁLISIS DE LAS DESVIACIONES DE LASEMANA ANTERIOR.
5 5 7
2 ADIESTRAMIENTOS TEÓRICO PRÁCTICOS PARALA INTERNALIZACIÓN (CAMBIO DEPARADIGMA) DEL TRABAJO EN EQUIPO COMOEL INDICADO EN EL ANEXO 1.
5 10 2
3 SUMINISTRAR REPORTE DE GESTIÓNMENSUAL A LA LÍNEA DE MANDO Y CADENAHACIA NIVELES INFERIORES. DE SER POSIBLESOLICITAR COMENTARIOS CONSTRUCTIVOSDE DESVIACIONES OBSERVABLES.
5 10 2
4 SUMINISTRAR A OPERACIONES REPORTE CONVARIABLE DE INDICADORES DE CALIDAD DESERVICIO Y ACCIONES DE MANTENIMIENTO AEJECUTAR EN LA PRÓXIMA SEMANA Y QUETIENE IMPACTO DIRECTO EN LAPRODUCCIÓN/OPERACIÓN.
10 10 4
5 IMPLANTAR PROGRAMA ROTATIVO DEASIGNACIÓN DE PERSONAL DEMANTENIMIENTO A OPERACIONES YVICEVERSA, DE CORTA DURACIÓN.
10 10 4
ACCIÓN DE MEJORA
COMUNICACIÓN INSUFICIENTE ENTREOPERACIONES YMANTENIMIENTO.
2
ESPECIALIDAD PROBLEMÁTICA
LA EJECUCIÓN DELMANTENIMIENTO SE REALIZAEN FORMA INDIVIDUAL Y NOMULTITAREA COMBINANDOLAS DISTINTASESPECIALIDADES.
1
RELIABILITY DIVISION
Consisten en métodos basados en opiniones de especialistas,cuantificando valores numéricos relativos, que permiten medir elimpacto global basados en criterios técnicos y financieros para jerarquizar activos.
CARACTERÍSTICAS
• Contienen un nivel bajo de subjetividad.• Son efectivos para jerarquizar procesos indistintamente de su nivel
de complejidad.• Requieren para la validación y aceptación de los resultados estimar
la desviación estándar.
MODELOS SEMI-CUANTITATIVOS
RELIABILITY DIVISION
MODELOS SEMICUANTITATIVOS
EL ENFOQUE DE LAGUIA DE CRITICIDAD
RELIABILITY DIVISIONGUIA DE CRITICIDAD
RELIABILITY DIVISION
¿CÓMO ARTICULAR LOS CRITERIOS ANTES MENCIONADOS?
UTILIZANDO LA EXPRESIÓN MATEMÁTICA:
CRITICIDAD = Frecuencia de Falla * Consecuencia
Donde:
Consecuencia = ((Nivel de Producción * TPPR * Imp. Producción) + Costo de Reparación + Impacto en Seguridad + Impacto Ambiental + Satisfacción del Cliente)
RELIABILITY DIVISIONFase II. Análisis de Criticidad
Hoja Interactiva de Jerarquización
RELIABILITY DIVISION
Jerarquización
RELIABILITY DIVISION
Jerarquización de Instalaciones.
CRITÍCOCRITÍCO
ALERTAALERTA
ACEPTABLEACEPTABLE
INSTALACIÓNCRITICIDAD
PONDERADA NIVEL DE
OBSOLESCENCIARIESGO DEL
ÁREAPUNTAJE
BATERÍA DE SEPARACIÓN CUNDUACAN
10 8 3 240
BATERÍA DE SEPARACIÓN IRIDE
6 8 3 144
BATERÍA DE SEPARACIÓN OXIACAQUE
1 8 3 24
ESTACIÓN DE COMPRESIÓN CUNDUACAN
6 6 3 108
CENTRAL DE ALMACENAMIENTO Y
BOMBEO CUNDUACAN3 8 5 120
BATERÍA DE SEPARACIÓN
SAMARIA II1 6 5 30
BATERÍA DE SEPARACIÓN SAMARIA III 1 8 3
24
ESTACIÓN DE COMPRESIÓN
SAMARIA II 3 6 590
PLANTA DE DESHIDRATACIÓN
SAMARIA II 3 6 590
BATERÍAS DE SEPARACIÓN LUNA 1 6 3
18
BATERÍAS DE SEPARACIÓN PIJIJE 1 6 3
18
BATERÍAS DE SEPARACIÓN SEN 1 6 3
18
CRITERIOS
RELIABILITY DIVISION
MODELOS CUANTITATIVOS
EL ENFOQUESEMI-PROBABILISTICO
RELIABILITY DIVISION
Impacto total = Frec. Falla x Costo Total
Máx..Min.Máx..Min.Máx..Min.Máx..Min.Máx..Min.
Impacto Total (E)Costo Total (D)Impacto Falla (C)Costo Reparación.
(B)Frec. Falla (A)
Falla/Problema
Detección de Oportunidades
Es una herramienta que permite estimar de forma cuantitativa el impacto económico asociado a una falla, a la vez de establecer el orden jerárquico de un conjunto de ellas;
D=B+C , E=A*D
Modelo Semi-Probabilística
RELIABILITY DIVISION
DETECCIÓN DE OPORTUNIDADES
Min Max Min Max Min Max Min Max Min Max
Fugas en Lineas de Descarga (mensual) 10 20 40,000 70,000 80,000 240,000 120,000 310,000 1,200,000 6,200,000
Paro de Compresoras por falla (diario) 1 3 30,000 100,000 14,000 350,000 44,000 450,000 44,000 1,350,000
Falla en disparos (Mensual) 1 3 30,000 50,000 70,000 140,000 100,000 190,000 100,000 570,000
Impacto totalFalla/ Problema
Frecuencia Falla Costo Reparacion Impacto falla Costo total
RELIABILITY DIVISION
MODELOS CUANTITATIVOS
PROBABILISTICOS
RELIABILITY DIVISION
Modelo Probabilistico
Falla/ ProblemaFrecuencia Falla
(Anos)
Costo Reparacion
(Miles Dolares)
Impacto falla (Miles de Dolares)
Costo total (Miles de Dolares)
Riesgo Total (Miles de Dolares)
Fallas frecuentes en Torre de Destilacion 2 190 750 940 1,880
Fallas repetitivas en Bombas de acido 7 33 135 168 1,176
Falla en compresores de gas 3 110 200 310 930
DETECCION DE OPORTUNIDADES
RELIABILITY DIVISION
Frequency Chart
Certainty is 80.28% from 882 to +Infinity Miles de Dolares
.000
.005
.010
.014
.019
0
48
96
144
192
814 870 925 980 1,036
10,000 Trials 9,985 Displayed
Forecast: Costo Total Torre Destilacion
Frequency Chart
Certainty is 80.12% from 2,039 to +Infinity Miles de Dolares
.000
.005
.011
.016
.021
0
52.5
105
157.5
210
1,660 2,159 2,658 3,156 3,655
10,000 Trials 9,938 Displayed
Forecast: Riesgo torre de Destilacion
RELIABILITY DIVISION
Frequency Chart
Certainty is 80.20% from 129 to +Infinity Miles de Dolares
.000
.005
.011
.016
.021
0
53.5
107
160.5
214
71 115 160 204 248
10,000 Trials 9,986 Displayed
Forecast: Costo Total Bombas de Acido
Frequency Chart
Certainty is 80.35% from 744 to +Infinity Miles de Dolares
.000
.005
.011
.016
.021
0
53.5
107
160.5
214
311 703 1,094 1,486 1,878
10,000 Trials 9,954 Displayed
Forecast: Riesgo total Bombas de Acido
RELIABILITY DIVISION
Frequency Chart
Certainty is 80.07% from 872 to +Infinity Miles de Dolares
.000
.004
.007
.011
.015
0
36.75
73.5
110.2
147
560 870 1,181 1,491 1,802
10,000 Trials 9,930 Displayed
Forecast: Riesgo Total Compresores de Gas
Frequency Chart
Certainty is 80.07% from 286 to +Infinity Miles de Dolares
.000
.005
.011
.016
.021
0
53
106
159
212
256 280 304 329 353
10,000 Trials 9,992 Displayed
Forecast: Costo Total Compresores de Gas
RELIABILITY DIVISION
MODELOS DE DECISIÓN PARA TRABAJOS DE
REHABILITACIÓN DE POZOS
RELIABILITY DIVISION
EFICIENCIA DE LA INVERSIÓN
Valor Presente Neto Esperado
Valor Presente Neto de la
Inversión Inicial
VPNE=
= VPNI
= VPNEVPNI
RELIABILITY DIVISION
Frequency Chart
Certainty is 79,80% from 9,23 to +Infinity $/$ (adimencional)
,000
,007
,014
,020
,027
0
6,75
13,5
20,25
27
4,26 8,80 13,35 17,89 22,44
1.000 Trials 991 Displayed
Forecast: Eficiencia de la Inversión
Eficiencia = VPNE / VPNI
GERENCIA DEL RIESGO
RELIABILITY DIVISION
JERARQUIZACIÓN CASO REAL
0
1
2
3
4
5
6
7
12 13 25 28 32 34 70 75
RIESGO (%)
VP
N (
MM
$)
ALFA 1
ALFA 4
ALFA 8
ALFA 7
ALFA 5
ALFA 3
ALFA 2
ALFA 6
2 per. mediamóvil (ALFA 1)
PROYECTO RIESGO %VPN
EPERADO MM$
ACTIVIDAD JERARQUIZACIÓN
ALFA 1 12,00 5,80 Perforación 1ALFA 4 13,00 4,90 Perforación 2ALFA 8 25,00 3,60 Perforación 3ALFA 7 28,00 4,80 Perforación 4ALFA 5 32,00 3,80 Perforación 5ALFA 3 34,00 2,70 Perforación 6ALFA 2 70,00 3,00 Perforación 7ALFA 6 75,00 2,00 Perforación 8
RELIABILITY DIVISION
Si no aprendemos de la historia, nos vemos obligados a
repetirla, ¡ Cierto !
Pero si no cambiamos el futuro nos veremos obligados a
soportarlo.
Y eso podría ser peor.
Si no aprendemos de la historia, nos vemos obligados a
repetirla, ¡ Cierto !
Pero si no cambiamos el futuro nos veremos obligados a
soportarlo.
Y eso podría ser peor.
RELIABILITY DIVISION
MUCHAS GRACIAS
ROSENDO HUERTA:rhuerta@johncrane.com
huertar@cantv.net