Post on 21-Mar-2016
description
transcript
1Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elecciones Presidenciales 2006:Análisis Estadístico de los Resultados Publicados por el PREP
Noviembre 2006
2
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Reflexiones a Tratar
●¿Realizar cortes en el PREP implica analizar muestras aleatorias y representativas? – Elección de cortes “interesantes”– Pruebas de bondad de ajuste (Ji-cuadrada)– Análisis de cada uno de los cortes
●¿Más cruces entre las preferencias indican mayor certidumbre sobre las cifras?– Simulación de captura inversa
●Conclusiones
3Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
¿Qué sabemos?
4
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Al observar los resultados que el PREP fue arrojando, encontramos sólo un cruce entre las proporciones de los dos
principales partidos
Fuente: IFE
● % Votos Obtenidos a Favor de los Dos Principales Candidatos a la Presidencia del País
98.45
47.33
35.9136.4037.66
35.2935.6035.92
02468
10121416182022242628303234363840424446
07:0
0 p.
m.
07:4
0 p.
m.
08:2
0 p.
m.
09:0
0 p.
m.
09:4
0 p.
m.
10:2
0 p.
m.
11:0
0 p.
m.
11:4
0 p.
m.
12:2
0 a.
m.
01:0
0 a.
m.
01:4
0 a.
m.
02:2
0 a.
m.
03:0
0 a.
m.
03:4
0 a.
m.
04:2
0 a.
m.
05:0
0 a.
m.
05:4
0 a.
m.
06:2
0 a.
m.
07:0
0 a.
m.
07:4
0 a.
m.
08:2
0 a.
m.
09:0
0 a.
m.
09:4
0 a.
m.
10:2
0 a.
m.
11:0
0 a.
m.
11:4
0 a.
m.
12:2
0 p.
m.
01:0
0 p.
m.
01:4
0 p.
m.
02:2
0 p.
m.
03:0
0 p.
m.
03:4
0 p.
m.
04:2
0 p.
m.
05:0
0 p.
m.
05:4
0 p.
m.
06:2
0 p.
m.
07:0
0 p.
m.
07:4
0 p.
m.
% Actas Procesadas % Votos a Favor de PAN % Votos a Favor de PRD
2-julio-2006 3-julio-2006
5
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
En estas elecciones se observó una polarización en las preferencias de los votantes a nivel entidad federativa
Fuente: IFE
● Mapa de Partidos Triunfantes en cada Entidad Federativa
Ante un comportamiento de este tipo, para que una muestra de votos sea representativa, al
menos debe cumplir con las proporciones de votos que guarda el universo por entidad
federativa
● % de la Lista Nominal Distribuida a Nivel Entidad Federativa
Entidad % Lista Nominal Entidad % Lista
NominalAguascalientes 1.00 Morelos 1.66Baja California 2.81 Nayarit 0.96Baja California Sur 0.46 Nuevo León 4.14Campeche 0.66 Oaxaca 3.27Coahuila 2.40 Puebla 4.85Colima 0.58 Querétaro 1.45Chiapas 3.66 Quintana Roo 0.94Chihuahua 3.07 San Luis Potosí 2.25Distrito Federal 10.03 Sinaloa 2.43Durango 1.45 Sonora 2.34Guanajuato 4.82 Tabasco 1.87Guerrero 2.97 Tamaulipas 3.11Hidalgo 2.29 Tlaxcala 1.00Jalisco 6.63 Veracruz 6.90México 12.81 Yucatán 1.64Michoacán 4.14 Zacatecas 1.40
6
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
También se observa una diferencia en las preferencias para cada tipo de casilla
Fuente: IFE
● % Votos a Favor de los Dos Principales Candidatos por Tipo de Casilla
● % de la Lista Nominal Distribuida en cada Tipo de Casilla
38.1535.89
PAN PRD
29.1233.48
PAN PRD
Casillas Urbanas
Casillas No UrbanasDebido a la diferencia en las preferencias, en la
medida en la que una muestra de votos se apegue más a las proporciones del universo, se
logrará una mayor representatividad del resultado final
Tipo de Casilla % Lista NominalUrbana 73.24No Urbana 26.76
7Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
¿A qué están sujetas las muestras obtenidas de cortes en el PREP?
8
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Se eligieron 5 cortes que abundarán en el entendimiento de los resultados que se observaban
Fuente: IFE
● % Votos Obtenidos a Favor de los Dos Principales Candidatos a la Presidencia del País
36.54
32.47
35.9038.14
40.70
35.66 35.3335.8533.8732.54
02468
10121416182022242628303234363840424446
07:0
0 p.
m.
07:4
0 p.
m.
08:2
0 p.
m.
09:0
0 p.
m.
09:4
0 p.
m.
10:2
0 p.
m.
11:0
0 p.
m.
11:4
0 p.
m.
12:2
0 a.
m.
01:0
0 a.
m.
01:4
0 a.
m.
02:2
0 a.
m.
03:0
0 a.
m.
03:4
0 a.
m.
04:2
0 a.
m.
05:0
0 a.
m.
05:4
0 a.
m.
06:2
0 a.
m.
07:0
0 a.
m.
07:4
0 a.
m.
08:2
0 a.
m.
09:0
0 a.
m.
09:4
0 a.
m.
10:2
0 a.
m.
11:0
0 a.
m.
11:4
0 a.
m.
12:2
0 p.
m.
01:0
0 p.
m.
01:4
0 p.
m.
02:2
0 p.
m.
03:0
0 p.
m.
03:4
0 p.
m.
04:2
0 p.
m.
05:0
0 p.
m.
05:4
0 p.
m.
06:2
0 p.
m.
07:0
0 p.
m.
07:4
0 p.
m.
% Votos a Favor de PAN % Votos a Favor de PRD
2-julio-2006 3-julio-2006
1
23 4 5
Cortes Elegidos
Fecha Acumulado a: Relevancia
(1) 2-jul-06 19:40 hrs. Único cruce entre ambos
(2) 2-jul-06 21:00 hrs. Proporción más alta para el PAN
(3) 2-jul-06 23:00 hrs. Ajuste de la proporción por entidad
(4) 3-jul-06 04:40 hrs. Ajuste de la proporción por tipo*
(5) 3-jul-06 15:40 hrs. Casillas más favorables al PAN
* Casilla Urbana o Casilla No Urbana
9
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
¿En qué consiste la prueba de Bondad de Ajuste?
●A menudo se desea saber si las frecuencias observadas de ciertos sucesos difieren significativamente de las frecuencias esperadas para los mismos, es decir, si los conjuntos de ambas frecuencias se parecen o no
●Definición de X2 (Chi-cuadrada)– Una medida de la discrepancia existente entre las
frecuencias observadas y esperadas es suministrada por el estadístico X2, dado por:
– Donde:> oj son las j frecuencias observadas> ej son las j frecuencias teóricas o esperadas
∑=
−=
−++
−+
−=
k
j j
jj
k
kk
e
eo
e
eo
e
eo
e
eoX
1
22
2
222
1
2112 )()(
...)()(
10
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
¿Cuál es la aplicación práctica de la prueba?
● Específicamente para este análisis, se realizarán dos pruebas independientes, para comprobar si existe discrepancia entre las proporciones observadas y las esperadas– Prueba 1. Se aplica a las proporciones esperadas para
las 32 entidades federativas. X2 está dado por:
– Prueba 2. Se aplica a las proporciones esperadas por tipo de casilla (urbana y no urbana). X2 está dado por:
∑=
−=
−++
−+
−=
32
1
2
32
23232
2
222
1
2112 )()(
...)()(
j j
jj
e
eo
e
eo
e
eo
e
eoX
∑=
−=
−+
−=
2
1
2
2
222
1
2112 )()()(
j j
jj
e
eo
e
eo
e
eoX
11
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Al realizar pruebas de bondad, a diferentes cortes, se determina que hasta las 23:00 hrs. del 2 de julio se logran las
proporciones esperadas por entidad● Resultados de las Proporciones Obtenidas a partir de los Votos Procesados a Favor de
los Dos Principales Candidatos a cada Corte
32.47
40.70 38.14 36.54 35.9032.54 33.87 35.85 35.66 35.33
Corte 1 (19:40 hrs) Corte 2 (21:00 hrs) Corte 3 (23:00 hrs) Corte 4 (04:40 hrs) Corte 5 (15:40 hrs)
PAN PRD
2.85 32.41
89.29 99.76
0.003
Corte 1 (19:40 hrs) Corte 2 (21:00 hrs) Corte 3 (23:00 hrs) Corte 4 (04:40 hrs) Corte 5 (15:40 hrs)
% Votos Procesados
Prueba de Bondad de Ajuste ¿Las proporciones de votos procesados cumplen con lo esperado en:
Entidades?
Tipo de Casilla?
NO
NO
SÍ
NO
NO
NO
SÍ
SÍ
SÍ
SÍ
Total Procesadas
35.91
35.29
Total Procesadas
35.91
35.29
12
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Se eligieron 5 cortes que abundarán en el entendimiento de los resultados que se observaban
Fuente: IFE
● % Votos Obtenidos a Favor de los Dos Principales Candidatos a la Presidencia del País
36.54
32.47
35.9038.14
40.70
35.66 35.3335.8533.8732.54
02468
10121416182022242628303234363840424446
07:0
0 p.
m.
07:4
0 p.
m.
08:2
0 p.
m.
09:0
0 p.
m.
09:4
0 p.
m.
10:2
0 p.
m.
11:0
0 p.
m.
11:4
0 p.
m.
12:2
0 a.
m.
01:0
0 a.
m.
01:4
0 a.
m.
02:2
0 a.
m.
03:0
0 a.
m.
03:4
0 a.
m.
04:2
0 a.
m.
05:0
0 a.
m.
05:4
0 a.
m.
06:2
0 a.
m.
07:0
0 a.
m.
07:4
0 a.
m.
08:2
0 a.
m.
09:0
0 a.
m.
09:4
0 a.
m.
10:2
0 a.
m.
11:0
0 a.
m.
11:4
0 a.
m.
12:2
0 p.
m.
01:0
0 p.
m.
01:4
0 p.
m.
02:2
0 p.
m.
03:0
0 p.
m.
03:4
0 p.
m.
04:2
0 p.
m.
05:0
0 p.
m.
05:4
0 p.
m.
06:2
0 p.
m.
07:0
0 p.
m.
07:4
0 p.
m.
% Votos a Favor de PAN % Votos a Favor de PRD
2-julio-2006 3-julio-2006
1
23 4 5
Cortes Elegidos
Fecha Acumulado a: Relevancia
(1) 2-jul-06 19:40 hrs. Único cruce entre ambos
(2) 2-jul-06 21:00 hrs. Proporción más alta para el PAN
(3) 2-jul-06 23:00 hrs. Ajuste de la proporción por entidad
(4) 3-jul-06 04:40 hrs. Ajuste de la proporción por tipo*
(5) 3-jul-06 15:40 hrs. Casillas más favorables al PAN
* Casilla Urbana o Casilla No Urbana
13Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Corte 2. 21:00 hrs. del 2-julio-2006
14
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
% Votos NO Procesados
al Corte97.15%
% Votos Procesados
al Corte2.85%
Para el corte de las 21:00 hrs. el PAN alcanza su mayor nivel en las preferencias de los votos procesados
● Resultados de las Proporciones de Votos a Favor de los Dos Principales Candidatos
40.7
33.87
PAN PRD
35.77 35.33
PAN PRD
Corte 2. Acumulado a las 21:00 hrs del 2-julio-2006
Total Procesadas
35.91
35.29
Procesados al Corte NO Procesados al Corte
15
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
2 de los 3 estados con proporciones por arriba de las esperadas son Coahuila y Nuevo León (estados con
preferencias Panistas)
● % de Votos por Entidad Federativa con Respecto al Total Nacional de Votos
Corte 2. Acumulado a las 21:00 hrs del 2-julio-2006
0
2
4
6
8
10
12
14Ags
B.C,B.C.S.
Camp.Coah.
Col.
Chis.
Chih.
DF
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.Jal.
Mex.Mich.
Mor.Nay.
N.L.Oax.
Pue.
Qro.
Q. Roo
SLP
Sin.
Son.
Tab.
Tamps.
Tlax.Ver.
Yuc.Zac.
Proporción EsperadaProporción de Procesados al Corte
0
2
4
6
8
10
12
14Ags
B.C,B.C.S.
Camp.Coah.
Col.
Chis.
Chih.
DF
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.Jal.
Mex.Mich.
Mor.Nay.
N.L.Oax.
Pue.
Qro.
Q. Roo
SLP
Sin.
Son.
Tab.
Tamps.
Tlax.Ver.
Yuc.Zac.
Proporción EsperadaProporción de NO Procesados al Corte
16
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Se eligieron 5 cortes que abundarán en el entendimiento de los resultados que se observaban
Fuente: IFE
● % Votos Obtenidos a Favor de los Dos Principales Candidatos a la Presidencia del País
36.54
32.47
35.9038.14
40.70
35.66 35.3335.8533.8732.54
02468
10121416182022242628303234363840424446
07:0
0 p.
m.
07:4
0 p.
m.
08:2
0 p.
m.
09:0
0 p.
m.
09:4
0 p.
m.
10:2
0 p.
m.
11:0
0 p.
m.
11:4
0 p.
m.
12:2
0 a.
m.
01:0
0 a.
m.
01:4
0 a.
m.
02:2
0 a.
m.
03:0
0 a.
m.
03:4
0 a.
m.
04:2
0 a.
m.
05:0
0 a.
m.
05:4
0 a.
m.
06:2
0 a.
m.
07:0
0 a.
m.
07:4
0 a.
m.
08:2
0 a.
m.
09:0
0 a.
m.
09:4
0 a.
m.
10:2
0 a.
m.
11:0
0 a.
m.
11:4
0 a.
m.
12:2
0 p.
m.
01:0
0 p.
m.
01:4
0 p.
m.
02:2
0 p.
m.
03:0
0 p.
m.
03:4
0 p.
m.
04:2
0 p.
m.
05:0
0 p.
m.
05:4
0 p.
m.
06:2
0 p.
m.
07:0
0 p.
m.
07:4
0 p.
m.
% Votos a Favor de PAN % Votos a Favor de PRD
2-julio-2006 3-julio-2006
1
23 4 5
Cortes Elegidos
Fecha Acumulado a: Relevancia
(1) 2-jul-06 19:40 hrs. Único cruce entre ambos
(2) 2-jul-06 21:00 hrs. Proporción más alta para el PAN
(3) 2-jul-06 23:00 hrs. Ajuste de la proporción por entidad
(4) 3-jul-06 04:40 hrs. Ajuste de la proporción por tipo*
(5) 3-jul-06 15:40 hrs. Casillas más favorables al PAN
* Casilla Urbana o Casilla No Urbana
17
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
La proporción de casillas Urbanas es mayor a lo esperado y las pruebas de bondad de ajuste mantienen que las
proporciones esperadas, en las cifras procesadas, no ajustan
● % de Votos por Tipo de Casilla con Respecto al Total Nacional de Votos
Corte 2. Acumulado a las 21:00 hrs del 2-julio-2006
26.76
5.93
25.49
73.24
94.07
74.51
ProporciónEsperada
Proporciónde
Procesadosal Corte
Proporciónde NO
Procesadosal Corte
Casilla No Urbana Casilla Urbana
● Resultados Obtenidos por la Prueba de Bondad de Ajuste (ji-cuadrada)
Para las 32 entidades federativas
Para los votos procesados al corte
Para los votos NO procesados al corte
NO
SÍ
¿Las proporciones son iguales?
13.4 x106
1.116
X2
Para los 2 tipos de casillas
Para los votos procesados al corte
Para los votos NO procesados al corte
NO
SÍ
¿Las proporciones son iguales?
77.776
0.085
X2
18Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Corte 4. 04:40 hrs. del 3-julio-2006
19
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
% Votos NO Procesados
al Corte10.71%
% Votos Procesados
al Corte89.29%
A la 4:40 hrs del 3 de julio se ha procesado más del 80% de los votos y aunque la distancia entre los dos principales
partidos es menor, el PAN se mantiene por arriba
● Resultados de las Proporciones de Votos a Favor de los Dos Principales Candidatos
36.54 35.66
PAN PRD
30.62 32.16
PAN PRD
Corte 4. Acumulado a las 04:40 hrs. del 3-julio-2006
Total Procesadas
35.91
35.29
Procesados al Corte NO Procesados al Corte
20
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Las proporciones obtenidas de los votos procesados y las esperadas, son muy similares a nivel entidad
● % de Votos por Entidad Federativa con Respecto al Total Nacional de Votos
Corte 4. Acumulado a las 04:40 hrs. del 3-julio-2006
0
2
4
6
8
10
12
14Ags
B.C,B.C.S.
Camp.Coah.
Col.
Chis.
Chih.
DF
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.Jal.
Mex.Mich.
Mor.Nay.
N.L.Oax.
Pue.
Qro.
Q. Roo
SLP
Sin.
Son.
Tab.
Tamps.
Tlax.Ver.
Yuc.Zac.
Proporción EsperadaProporción de Procesados al Corte
0
2
4
6
8
10
12
14Ags
B.C,B.C.S.
Camp.Coah.
Col.
Chis.
Chih.
DF
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.Jal.
Mex.Mich.
Mor.Nay.
N.L.Oax.
Pue.
Qro.
Q. Roo
SLP
Sin.
Son.
Tab.
Tamps.
Tlax.Ver.
Yuc.Zac.
Proporción EsperadaProporción de NO Procesados al Corte
21
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Aunque se ha reducido, la proporción de casillas urbanas sigue estando por arriba de lo esperado, aunque ya no lo suficiente como para que la prueba rechace la igualdad
● % de Votos por Tipo de Casilla con Respecto al Total Nacional de Votos
Corte 4. Acumulado a las 04:40 hrs. del 3-julio-2006
26.76 21.22
55.99
73.24 78.78
44.01
ProporciónEsperada
Proporciónde
Procesadosal Corte
Proporciónde NO
Procesadosal Corte
Casilla No Urbana Casilla Urbana
● Resultados Obtenidos por la Prueba de Bondad de Ajuste (ji-cuadrada)
Para las 32 entidades federativas
Para los votos procesados al corte
Para los votos NO procesados al corte
SÍ
NO
¿Las proporciones son iguales?
3.800
9.99 x105
X2
Para los 2 tipos de casillas
Para los votos procesados al corte
Para los votos NO procesados al corte
SÍ
NO
¿Las proporciones son iguales?
1.839
34.652
X2
22Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
¿Y qué se hubiera visto si la información del PREP se daba en otro orden?
23
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Simulando una captura del PREP en sentido inverso al que llegaron las actas, se observa la baja contribución de las
“primeras horas”
Fuente: IFE
● % Acumulado de Actas Procesadas en Simulación Inversa por Hora de Registro en el PREP (Cortes de 20 min. )
51.36
98.45
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
07:4
0 p.
m.
07:0
0 p.
m.
06:2
0 p.
m.
05:4
0 p.
m.
05:0
0 p.
m.
04:2
0 p.
m.
03:4
0 p.
m.
03:0
0 p.
m.
02:2
0 p.
m.
01:4
0 p.
m.
01:0
0 p.
m.
12:2
0 p.
m.
11:4
0 a.
m.
11:0
0 a.
m.
10:2
0 a.
m.
09:4
0 a.
m.
09:0
0 a.
m.
08:2
0 a.
m.
07:4
0 a.
m.
07:0
0 a.
m.
06:2
0 a.
m.
05:4
0 a.
m.
05:0
0 a.
m.
04:2
0 a.
m.
03:4
0 a.
m.
03:0
0 a.
m.
02:2
0 a.
m.
01:4
0 a.
m.
01:0
0 a.
m.
12:2
0 a.
m.
11:4
0 p.
m.
11:0
0 p.
m.
10:2
0 p.
m.
09:4
0 p.
m.
09:0
0 p.
m.
08:2
0 p.
m.
07:4
0 p.
m.
07:0
0 p.
m.
2-julio-20063-julio-2006
24
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
En esta simulación se encuentra una mayor cantidad de cruces entre las proporciones obtenidas por el PAN y la
coalición Por el Bien de Todos
Fuente: IFE
● % Votos Obtenidos a Favor de los Dos Principales Candidatos a la Presidencia del País
98.45
2.4216.73
88.05
35.9135.36
31.60
46.43
32.24
35.2935.2531.83
16.03
31.25
02468
101214161820222426283032343638404244464850
07:4
0 p.
m.
07:0
0 p.
m.
06:2
0 p.
m.
05:4
0 p.
m.
05:0
0 p.
m.
04:2
0 p.
m.
03:4
0 p.
m.
03:0
0 p.
m.
02:2
0 p.
m.
01:4
0 p.
m.
01:0
0 p.
m.
12:2
0 p.
m.
11:4
0 a.
m.
11:0
0 a.
m.
10:2
0 a.
m.
09:4
0 a.
m.
09:0
0 a.
m.
08:2
0 a.
m.
07:4
0 a.
m.
07:0
0 a.
m.
06:2
0 a.
m.
05:4
0 a.
m.
05:0
0 a.
m.
04:2
0 a.
m.
03:4
0 a.
m.
03:0
0 a.
m.
02:2
0 a.
m.
01:4
0 a.
m.
01:0
0 a.
m.
12:2
0 a.
m.
11:4
0 p.
m.
11:0
0 p.
m.
10:2
0 p.
m.
09:4
0 p.
m.
09:0
0 p.
m.
08:2
0 p.
m.
07:4
0 p.
m.
07:0
0 p.
m.
% Actas Procesadas % Votos a Favor de PAN % Votos a Favor de PRD
2-julio-20063-julio-2006
25
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
A cortes similares, en cuanto a votos procesados, se habría observado una contienda más cerrada, pero evidentemente el
resultado habría sido el mismo● Resultados de las Proporciones Obtenidas a partir de los Votos Procesados, de Manera
Inversa, a Favor de los Dos Principales Candidatos a cada Corte
33.26 35.49 35.90
33.18 35.31 35.29
44.32
30.42
31.55
17.07
Corte 1 (19:20 hrs) Corte 2 (08:20 hrs) Corte 3 (01:20 hrs) Corte 4 (21:40 hrs) Corte 5 (20:20 hrs)
PAN PRD
40.70 38.14 36.54 35.90
33.87 35.85 35.66 35.3332.47
32.54
Corte 1 (19:40 hrs) Corte 2 (21:00 hrs) Corte 3 (23:00 hrs) Corte 4 (04:40 hrs) Corte 5 (15:40 hrs)
3-julio-06 3-julio-06 3-julio-06 2-julio-06 2-julio-06
2-julio-06Corte 1 (19:40 hrs.)
2-julio-06Corte 2 (21:00 hrs.)
2-julio-06Corte 3 (23:00 hrs.)
3-julio-06Corte 4 (04:40 hrs.)
3-julio-06Corte 5 (15:40 hrs.)
Captura Inversa
Captura Real
2.88 31.81
89.68 99.76
2.85 32.41
89.29 99.76
0.049 0.003
Corte 1 Corte 2 Corte 3 Corte 4 Corte 5
% Votos Procesados (Inverso) % Votos Procesados (Real)
26
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Conclusiones
● Las casillas que a cada momento llegan a procesarse en el PREP conforman una muestra, dado que son una porción del total de casillas.
●Sin embargo, estas muestras no cumplen con la definición de una muestra probabilística porque se desconoce la probabilidad con la llegará cada casilla en los diferentes cortes del PREP.– La llegada está sujeta a condiciones geográficas, de
distancias, de agilidad en el conteo dentro de las casillas, entre otros muchos factores
● Lo anterior supone que las muestras conformadas en los distintos cortes del tiempo, no concuerdan exactamente con los resultados teóricos esperados, según las reglas de probabilidad.
27
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
28Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
AnexoResto de los Cortes
29Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Corte 1. 19:40 hrs. del 2-julio-2006
30
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
% Votos NO Procesados
al Corte99.997%
% Votos Procesados
al Corte0.003%
Hasta el acumulado de las 19:40 hrs. la coalición Por el Bien de Todos mantenía una ventaja en los votos procesados,
aunque estos no sumaban ni el 1% del total de votos
● Resultados de las Proporciones de Votos a Favor de los Dos Principales Candidatos
32.47 32.54
PAN PRD
Procesados al Corte
35.91 35.29
PAN PRD
NO Procesados al Corte
Corte 1. Acumulado a las 19:40 hrs del 2-julio-2006
Total Procesadas
35.91
35.29
31
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Chiapas, Guerrero, Tamaulipas y Michoacán mostraban proporciones por arriba de las esperadas
● % de Votos por Entidad Federativa con Respecto al Total Nacional de Votos
Corte 1. Acumulado a las 19:40 hrs del 2-julio-2006
0
2
4
6
8
10
12
14Ags
B.C,B.C.S.
Camp.Coah.
Col.
Chis.
Chih.
DF
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.Jal.
Mex.Mich.
Mor.Nay.
N.L.Oax.
Pue.
Qro.
Q. Roo
SLP
Sin.
Son.
Tab.
Tamps.
Tlax.Ver.
Yuc.Zac.
Proporción EsperadaProporción de Procesados al Corte
0
2
4
6
8
10
12
14Ags
B.C,B.C.S.
Camp.Coah.
Col.
Chis.
Chih.
DF
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.Jal.
Mex.Mich.
Mor.Nay.
N.L.Oax.
Pue.
Qro.
Q. Roo
SLP
Sin.
Son.
Tab.
Tamps.
Tlax.Ver.
Yuc.Zac.
Proporción EsperadaProporción de NO Procesados al Corte
32
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Y las casillas No Urbanas también mostraban un mayor peso que el esperado, influyendo en que las pruebas de bondad de
ajuste confirmen la falta de ajuste a lo esperado
● % de Votos por Tipo de Casilla con Respecto al Total Nacional de Votos
Corte 1. Acumulado a las 19:40 hrs del 2-julio-2006
26.76
51.53
24.94
73.24
48.47
75.06
ProporciónEsperada
Proporciónde
Procesadosal Corte
Proporciónde NO
Procesadosal Corte
Casilla No Urbana Casilla Urbana
● Resultados Obtenidos por la Prueba de Bondad de Ajuste (ji-cuadrada)
Para las 32 entidades federativas
¿Las proporciones son iguales?
Para los votos procesados al corte
Para los votos NO procesados al corte
NO
SÍ
37.98 x107
1.057
X2
Para los 2 tipos de casillas
Para los votos procesados al corte
Para los votos NO procesados al corte
NO
SÍ
¿Las proporciones son iguales?
24.554
0.177
X2
33Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Corte 3. 23:00 hrs. del 2-julio-2006
34
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
% Votos NO Procesados
al Corte67.59%
% Votos Procesados
al Corte32.41%
A las 23:00 horas se ha computado cerca de una tercera parte de los votos y el PAN se mantiene con una ventaja sobre la
coalición Por el Bien de Todos
● Resultados de las Proporciones de Votos a Favor de los Dos Principales Candidatos
38.1435.85
PAN PRD
34.83 35.01
PAN PRD
Corte 3. Acumulado a las 23:00 hrs del 2-julio-2006
Total Procesadas
35.91
35.29
Procesados al Corte NO Procesados al Corte
35
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Las proporciones por entidad de los votos procesados se acerca a lo esperado, con excepciones como Coahuila,
Tamaulipas o el DF
● % de Votos por Entidad Federativa con Respecto al Total Nacional de Votos
Corte 3. Acumulado a las 23:00 hrs del 2-julio-2006
0
2
4
6
8
10
12
14Ags
B.C,B.C.S.
Camp.Coah.
Col.
Chis.
Chih.
DF
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.Jal.
Mex.Mich.
Mor.Nay.
N.L.Oax.
Pue.
Qro.
Q. Roo
SLP
Sin.
Son.
Tab.
Tamps.
Tlax.Ver.
Yuc.Zac.
Proporción EsperadaProporción de Procesados al Corte
0
2
4
6
8
10
12
14Ags
B.C,B.C.S.
Camp.Coah.
Col.
Chis.
Chih.
DF
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.Jal.
Mex.Mich.
Mor.Nay.
N.L.Oax.
Pue.
Qro.
Q. Roo
SLP
Sin.
Son.
Tab.
Tamps.
Tlax.Ver.
Yuc.Zac.
Proporción EsperadaProporción de NO Procesados al Corte
36
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
En el tipo de casilla todavía se observan mayores proporciones que las esperadas para las casillas urbanas.
Para este corte, la prueba corrobora el ajuste a nivel entidad
● % de Votos por Tipo de Casilla con Respecto al Total Nacional de Votos
Corte 3. Acumulado a las 23:00 hrs del 2-julio-2006
26.7611.06
31.60
73.2488.94
68.40
ProporciónEsperada
Proporciónde
Procesadosal Corte
Proporciónde NO
Procesadosal Corte
Casilla No Urbana Casilla Urbana
● Resultados Obtenidos por la Prueba de Bondad de Ajuste (ji-cuadrada)
Para las 32 entidades federativas
Para los votos procesados al corte
Para los votos NO procesados al corte
SÍ
SÍ
¿Las proporciones son iguales?
26.53
1.817
X2
Para los 2 tipos de casillas
Para los votos procesados al corte
Para los votos NO procesados al corte
NO
SÍ
¿Las proporciones son iguales?
25.052
1.081
X2
37Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Corte 5. 15:40 hrs. del 3-julio-2006
38
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
% Votos NO Procesados
al Corte0.24%
% Votos Procesados
al Corte99.76%
A las 15:40 hrs. prácticamente se han procesado el 100% de los votos del 94.5% de las actas y se observa que en los
votos pendientes se da una mayor preferencia por el PAN
● Resultados de las Proporciones de Votos a Favor de los Dos Principales Candidatos
35.90 35.33
PAN PRD
42.14
18.66
PAN PRD
Corte 5. Acumulado a las 15:40 hrs. del 3-julio-2006
Total Procesadas
35.91
35.29
Procesados al Corte NO Procesados al Corte
39
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Analizando las entidades con proporciones altas, en relación a lo esperado, de los votos pendientes de procesar son
Sonora, Durango y Jalisco
● % de Votos por Entidad Federativa con Respecto al Total Nacional de Votos
Corte 5. Acumulado a las 15:40 hrs. del 3-julio-2006
0
2
4
6
8
10
12
14Ags
B.C,B.C.S.
Camp.Coah.
Col.
Chis.
Chih.
DF
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.Jal.
Mex.Mich.
Mor.Nay.
N.L.Oax.
Pue.
Qro.
Q. Roo
SLP
Sin.
Son.
Tab.
Tamps.
Tlax.Ver.
Yuc.Zac.
Proporción EsperadaProporción de Procesados al Corte
0
2
4
6
8
10
12
14Ags
B.C,B.C.S.
Camp.Coah.
Col.
Chis.
Chih.
DF
Dgo.
Gto.
Gro.
Hgo.Jal.
Mex.Mich.
Mor.Nay.
N.L.Oax.
Pue.
Qro.
Q. Roo
SLP
Sin.
Son.
Tab.
Tamps.
Tlax.Ver.
Yuc.Zac.
Proporción EsperadaProporción de NO Procesados al Corte
40
Confidential & Proprietary ● Copyright © 2006 ACNielsen ● a VNU business
Elección 2006
Y al correr la prueba para la proporción pendiente de procesar se tiene que las proporciones (por tipo de casilla y
entidad) no concuerdan con lo esperado
● % de Votos por Tipo de Casilla con Respecto al Total Nacional de Votos
Corte 5. Acumulado a las 15:40 hrs. del 3-julio-2006
26.76 24.89
46.94
73.24 75.11
53.06
ProporciónEsperada
Proporciónde
Procesadosal Corte
Proporciónde NO
Procesadosal Corte
Casilla No Urbana Casilla Urbana
● Resultados Obtenidos por la Prueba de Bondad de Ajuste (ji-cuadrada)
Para las 32 entidades federativas
Para los votos procesados al corte
Para los votos NO procesados al corte
SÍ
NO
¿Las proporciones son iguales?
1.072
10.16 x107
X2
Para los 2 tipos de casillas
Para los votos procesados al corte
Para los votos NO procesados al corte
SÍ
NO
¿Las proporciones son iguales?
0.187
16.34
X2