"sss gSSSSSS SSS SSS SS'S'SS ss $

LA MÁSCARA COMOTRANSPARENCIA

Una de las condiciones para una críticareal del hecho literario debe ser el valorasignado a los textos- objeto. o sea alos textos que están en análisis. De locontrario. siempre quedará el sabor enel lector de una injusticia cometida porparte del crítico. Esto último es justa­mente lo que ocurre en el libro de Anto­nio Carreño sobre la persona y la más­cara en la poesía contemporánea . Delos ocho ensayos que conforman el li­bro. cuatro son los que verdaderamentepueden interesar: los que tratan sobreJorge Luis Borges. Octavio Paz. Fer­nando Pessoa y Antonio Machado. Losrestantes. correspondientes a análisisde la obra de Vicente Aleixandre. FélixGrande. Miguel de Unamuno y MaxAub. quedan como sobrando en el libroo dejan la impresión. en el mejor de loscasos.de que pertenecen. en realidad. aotro libro. Porque en verdad. lqué tie­nen que ver entre sí Unamuno y Paz.Borges y Aub. Grande y Pessoa. Ma­chado yAleixandre? Nos referimos. ob­viamente a nivelesde calidad . Perovuel­ve a resultar obvia la diferencia entre losautores tratados. tan obvia queobliga a testificar un desencanto porparte del lector. Por otra parte. el librode Carreño trata sobre la persona y lamáscara en el plano. simplemente. delsignificado. A esta altura del siglo pare­ce evidente que el enmascaramiento deun autor puede funcionar únicamenteen el nivel del lenguaje. esto es. en el ni­vel del significante y no en el nivel delsignificado. Aunque sea de rigor críticoel señalar la máscara como tópico.lqué se puede saber del funcionamien­to de tal figura en el plano del sentido?Eso sería creer en el enunciado. y estoes justamente (la ambigüedad o lo falsodel enunciado) lo que viene denuncian­do a gritos la literatura contemporánea.

• Antonio Carreño : LII diá/eetiCII de 111 identi·dlld en 111 poesíll contemporánell-LII person.. 111máscerll. Gredos. Madrid. 1982.

Por ejemplo. en el caso del análisis dePessoa ("Fernando Pessoa o el perdidode sí mismo "). Carreño analiza el casode la heteronimia de Alberto Caeiro. ypara ejemplificar. lo compara. [Diosl.con Juan de Leceta. heterónimo de Ga­briel eelaya. Como si la capacidad defuncionalidad de un heterónimo no de­pendiera de su autor . Esun choque sen­tir en carne propia ese intento de litera­tura comparada entre el mediocre Ga­briel Celaya y Fernando Pessoa. crea­dor este último de por lo menos dospoetas excepcionales. Pero la insufi­ciencia de Carreño no termina ahí. Pa­recería bastante claro que en el casodel heterónimo maestro de las caras dePessoa. Alberto Caeiro. toda la funcio­nalidad del poema que constituye "Oguardador de rebanhos" radica en ellenguaje radicalmente coloquial quemanifiesta. Esta coloquialidad de Caei­ro tiene su explicación en el pragmatis­mo filosófico que él mismo detenta yque puede explicarse en el plano lin­güístico en un lenguaje como el colo­quial. de primera mano. de unidad entrepalabra y cosa. Este pragmatismo lin­güístico. cuyos ecos actuales puedenpercibirse en autores tan distintoscomo Nicanor Parra y Borges. tiene suexplicación en la visión homogénea dela realidad que representan los poemasde Caeiro. que puntualmente reiteran ladistinción tan cara a Pessoa entre hom­bre ingenuo y hombre pensante. Carre­ño sobrepasa esta diferencia para dete­nerse en cuestiones secundarias comopueden ser las fechas en que Caeiro es­cribe talo cual poema. Carreña aciertacuando practica una crítica de corte fi­losófico y erudito (razones de más paraque su obra figure en la Biblioteca Ro­mánica Hispánica dirigida por DámasoAlonso) . Pero en el caso de Pessoacomo en el de Machado. Paz. Borges.que son autores nuevos (esta palabratomada en su acepción estructural.esto es. en la capacidad de las obras deser sincrónicas en este momento) re­querirían una visión nueva de sus valo­res. es decir. una visión que calara en lapráctica significante de los menciona­dos autores. Se podría pronosticar unanovedad de un siglo más para los poe­mas de Pessoa. y no es posible. todavía.concebir obras que lo traten como poe­ta medieval. Carreña acierta más en elC'3C;O de Antonio Machado donde. a di­ferencia de Pessoa. la alteridad se da en

40

el nivel del significado y no del signifi­cante. En efecto. no es restarle méritosa Machado sino caer en el terreno de laverdad el afirmar que. pese a todos susenfoques teór icos. Machado no logrórealizar una poética de lo otro pasiblede ser palpada en el nivel lingüístico desus textos. El caso de Octavio Paz re­sulta el más claro de los estudiados. pordos razones. Laprimera esque la poesíade Paz avanza por negación (y esto esya la materialización de la negación y laposibilidad de abrir la puerta a la otre­dad). En este sentido. el libro que Carre­ña estudia. vuene.rtv» podría ser toma­do como un regreso a la materialidadde Blanco? Ensegundo lugar. la poéticade Pazestá fundamentada por una teó­rica que la convierte en una poética-como en el caso de "Un Coup deDés" de lo explícito . El lugar de la más­cara estar ía. en Paz. en esa poética quedefine a los contrarios como comple­mentarios . afirmación y negación. Enesa oposición entre sí y no. habría ya lu­gar para la máscara y para su contrario.la transparencia . Pero lo que funda­mentalmente hay que ver en Pazes quela negación en su poesía forma parte dela materialidad significante y al revés:la materialidad significante se articulapor la negación; habría que ver en eljuego experimental de Paz la realiza­ción infraestructural de la negación ytambién de la negación del poema (au­tonegación: piedra de toque para lamáscara).

Paz. por el camino de la materiali ­dad. y Borges por el del concepto. pue­den articularse en esta frase: "la pala­bra es máscara de lo que nombra". Quepara Paz la palabra sea materia cargadade sentido y que para Borges la palabrasea lo que oculta el sentido (y por eso.lo que hay que transgredir) es lo queconfirma dos poéticas: la de la materia­lidad (Paz) y la de la conceptualidad(Borges). Es por eso que para Borges lapalabra es la cosa y para Octavio Paznolo es. Dos poéticas: una que es cons­ciente de la falla entre lo dicho y lo quese dice y la otra que se sitúa todavía enel plano mítico y que no accede a la di­ferencia. En ese sentido es que Borgesrechaza la experiencia: la experienciatestifica la separación entre palabra ycosa. lo que en Pazes patente. Borgesestá parado de pie sobre el mito. dedonde no se movió. Es por eso que enPaz sí pueda hablarse de máscara y en ..

Borges. más alIá de las negaciones deotredad, sea difícil llegar a una concl u­sión sim ilar. Paz se enmasca ra porqueestá escindid o desde la con firmaciónmisma de la materi alidad del poema .Borges no se puede enmascarar porqueestá en el lugar del Creador. que no t ie­ne máscara. Podría decirse. entonces.que lo que esconde. desde un punto devista da la creación, la necesidad de lamáscara es el estar o no ocupando ellugar del Creador. Por eso es que. para­dójicamente (en la medida en que re­presentan dos estéticas dist inta s) Bor­ges, como actitud. puede repetir conHuidobro que el poeta "e s un pequeñodios". Paz, que está más cerca de Hui­dobro estéticamente y en su poét ica dela materialidad del signif icante. se en­mascara porq ue está desterrado del lu­gar del Creador. Es en ese dest ierro pri-

Fernando Pessoa

RESEÑAS

maria que alimenta la crítica (la másca­ra) en su creación.

De la mano de los conceptos ex­puestos. se puede criticar en Cerreño almás logrado de sus ensayos (el que tra­ta de la máscara en Paz) y el menos lo­grado de ellos . el que trata sobre Bor­ges. En este último caso, Carreña se vacon la evidencia de la letra en Borges.que en su caso no necesariamente ex­presa la verdad de su situación. De to­dos modos, es evidente que Carreña sesitúa en el lugar de la erudic ión y si elli ­bro no cumple con los requisitos del 10­gro en todos sus ensayos, sí se convier­te en un material de consulta para losinteresados en el tóp ico de la máscaraen la poesía contemporánea.

Eduardo Milán

41

UNA EVOCACIÓN

VIRTUOSA

No creo en los prem ios literarios por susconsecuentes e implíc itas etiquetacio­nes. Pero considero digno ybien mere­cido el " Premio INBA 'Juan Rulfo' paraprimera novela 1982 ", otorgado a Ra­fael Gaona. Nadie diga que no es ciertoes de esas raras novelas donde la pru­dencia y mesura de la evocación de unainfancia se conv ierte en algo deliciosa­mente gozoso y sorpresivo. Gaonaesunhombre maduro y su novela tiene esaconsistencia.

Aunque el tema es conocido en la li­teratura mexicana ' , el tratamiento queRafael Gaona hace de él es admirable.La histor ia parece no tener importancia:durante las luchas de la Revolución. elesposo -militar de mediano rango- seva con la amante y deja a la esposacondos hijos, quienes terminan juntándosecon la mamá de ella ; también se cuen­tan los primeros años en los que la espo­sa vive los recuerdos y corajes de sumatr imonio. y sus esfuerzos para saliradelante con su famil ia. Y si hacemoscaso a Gaona. la histor ia es la de su pa­pá:

Mi padre. ya muy viejo, vive ahora enla palabra. Fue primero ladroncillo defrutas y ayudante del gallero de miabuelo, poco después torero y en larevolución domador de caballos. loscompraba. salvajes. a los indios y loshacía a la rienda; combatió con lasfuerzas de Obregón a las tropas deVilla, con Portes Gil a los cristeros,yacasi retirado fue inspector de policía.Ahora. en su silla de ruedas toma.cuando me ve venir. la alcancía de lamemoria y va sacando. Yo lo escu­cho: (p.31)

• Recuerdo con gra to sabor de boca " Las avis­pas" de Agustín Yáñez. donde añora anecd6ticasbromas de los alumnos de un maestro rural; " Lainfanc ia proh ibida" de Edmundo Valadéz y " La lÍaCarlota" de Guadalupe Dueñas donde. en su ssti­lo. evocan la indiferencia Yabandono de la familiahacia el niño; y " Yambalal6n y sus siete perros" deJuan ViIIoro. donde reconstruye la mágica triviali­dad de la fantasía infanti l bruscamente fracturadapor la " madurez" del am igo que le lleva " 365 dias

de ventaja" .

Á Rafael Gaon a: Nadie diga que no es cierro.Ma rt ín Casill as Editores, M éxico. 1982, 169 pp.