Post on 24-Jan-2020
transcript
Las disparidades interprovinciales en BoyacáEconomía
Este material fue creado en el año 2005 y ha sido autorizada su publicación por el Comité Editorial de la revista Apuntes del CENES, en el Banco de Objetos Institucional de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de
Colombia.
Edilberto Rodríguez Araújo
1
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
ISSN 0120-3053
Apuntes del Apuntes del Apuntes del Apuntes del Apuntes del CENESCENESCENESCENESCENESVOLUMEN XXVII
Número 43I semestre de 2007
Publicación semestral del Centro de Estudios Económicos – CENESEscuela de Economía
Facultad de Ciencias Económicas y AdministrativasUniversidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia
Apuntes del CENES se encuentra inscrita en elULRICH’S INTERNATIONAL PERIODICALS DIRECTORY, USA
ADMITIDA EN EL INDICE NACIONAL DE PUBLICACIONESSERIADAS CIENTIFICAS Y TECONLOGICAS DE COLCIENCIAS - CATEGORÍA C
2
Las disparidadesLas disparidadesLas disparidadesLas disparidadesLas disparidadesinterprovinciales en Boyacáinterprovinciales en Boyacáinterprovinciales en Boyacáinterprovinciales en Boyacáinterprovinciales en Boyacá
EDILBERTO RODRÍGUEZ ARAÚJOProfesor Escuela Economía UPTC
Fecha de recepción: 30 de abril de 2007Fecha de aprobación: 05 de junio de 2007
3
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
RESUMEN:RESUMEN:RESUMEN:RESUMEN:RESUMEN:
Similar a lo que ocurre entre los diferentes departamentos y/o regionescolombianas, entre las distintas provincias de Boyacá se observa una cre-ciente disparidad socio-demográfica y económica. El desequilibrio en eldesarrollo provincial se deriva de la heterogeneidad estructural y requierede políticas muy puntuales que reduzcan las brechas existentes.
Palabras cPalabras cPalabras cPalabras cPalabras clalalalalavvvvve: e: e: e: e: provincia, disparidad, desarrollo, políticas, equilibrio re-gional.
ABSTRACT:ABSTRACT:ABSTRACT:ABSTRACT:ABSTRACT:
As it occurs in different Colombian departments and/or regions, among thedifferent provinces of Boyacá a growing socio-demographic and economicinequality can be observed. The unbalance in the provincial developmentderives from structural heterogeneity and requires very punctual policiesto reduce the existing gaps.
KeKeKeKeKey wy wy wy wy wororororords: ds: ds: ds: ds: Province, inequality, development, policies, regional balance.
4
IntroducciónIntroducciónIntroducciónIntroducciónIntroducción
La actual configuración político-administrativa del país ha privilegiadofiguras decimonónicas como elmunicipio y el departamento, y menosemergentes figuras como la provincia yla región, con una tradición intermitente,particularmente la primera. Eldesarrollo regional del país ha sidodesequilibrado. Las políticas que seadoptaron en el siglo pasado paraencauzarlo tuvieron un sesgosectorialista o circunscrito a lacorrección de problemas (Rodríguez,2007) derivados de desastres naturaleso del conflicto interno.
El análisis de las desigualdadesinterprovinciales ha sido poco abordadoen la literatura sobre desarrollo regio-nal, quizá porque esta figura de la orga-
nización territorial no se arraigó en to-dos los departamentos del país. Boyacáes uno de los departamentos donde laprovincia se ha arraigado en el imagi-nario colectivo, a pesar de que su desa-rrollo ha sido trunco.
Este ensayo busca examinar la trayec-toria reciente del desarrollo provincial,identificando las fuerzas centrípetas quehan inducido su fortalecimiento o pre-matura decadencia.
1. Los orígenes de la provincia1. Los orígenes de la provincia1. Los orígenes de la provincia1. Los orígenes de la provincia1. Los orígenes de la provinciacolombianacolombianacolombianacolombianacolombiana
La provincia como entidad político ad-ministrativa se remonta al Imperio Ro-mano y se arraigó en Colombia, a tra-vés de instituciones coloniales, como lasGobernaciones de las que se derivaronlas provincias que se asentaron en los
5
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
centros urbanos de mayor relevancia enel territorio nacional.
Entre 1717 y 1810 el Virreinato de laNueva Granada contó con 24 provincias,subdivididas en cantones y parroquias.Después de la gesta independentista, elincipiente Estado Nacional adquirió elnombre Confederación de ProvinciasUnidas de la Nueva Granada (1810-1819), constituido por 15 provincias.Posteriormente, transcurrido el perio-do de la Gran Colombia (1819-1830)1
-en 1824 existían 12 departamentos y 38provincias, además de cantones y pa-rroquias-, la provincia mantuvo un no-torio protagonismo, con el surgimientode la República de la Nueva Granada(1830-1856), suprimiéndose los depar-tamentos existentes y fortaleciéndose lasprovincias (19), que junto a los distritosparroquiales, anteriormente parroquias,constituían la estructura básica de laorganización territorial colombiana.
Entre 18572 y 18633 opera la Confede-ración Granadina que restablece losEstados soberanos, integrados por pro-vincias y distritos parroquiales, que sonsuprimidos en 18864, bajo la presiden-cia de Rafael Núñez, finalizando así losensayos federalistas, iniciados en 1863
cuando se instauraron los Estados Uni-dos de Colombia, conformados por nue-ve Estados soberanos. Rafael Núñezimplantó una férrea centralización po-lítica, preservando la descentralizaciónadministrativa.
La aparición de los departamentos -en1904 se contaban 25 que, posteriormen-te, se redujeron a 9 y luego se“sobreexpandieron”, tal como se le co-noce actualmente- fue un intento de so-focar las provincias históricas y some-terlas al control del gobierno central.Los municipios como eslabón de la di-visión político-administrativa se remon-tan a 1936. La provincia se esfuma delescenario territorial.
En la Constitución de 1886, con su im-pronta centralista, la figura de la provin-cia fue desplazada por la de departamen-to; como un nivel subordinado, con res-tringidas competencias funcionales. Des-puntando el siglo XX –luego que en elgobierno del general Rafael Reyes se ex-hibiera una actitud ambivalente haciasu permanencia (en 1905 existían 95 pro-vincias y 34 departamentos, Fals,1996)-, entre 1936 y 1945, se entroniza-ron como figuras centrales los munici-pios y los departamentos, perdiendo in-
__________1 En 1821 en el Congreso de Cúcuta surgió el departamento de Boyacá. Los departamentos estuvieron acompañados
de figuras como las provincias, los cantones y las parroquias. El departamento de Boyacá estaba integrado por lasprovincias de Tunja, Pamplona, Socorro y Casanare.
2 En 1857 el Estado soberano de Boyacá estaba conformado por las provincias de Tunja, Tundama y Casanare y loscantones de Chiquinquirá y Vélez.
3 De los cuatro departamentos existentes en 1857 se pasó a seis en 1863: Casanare, Tundama, Norte, Occidente,Oriente y Centro.
4 La actual organización territorial proviene de la Constitución de 1886: con las tres entidades básicas: departamentos,provincias y municipios.
6
cidencia real las provincias, las que fue-ron suprimidas del ordenamiento jurídi-co en 19455, resurgiendo sólo en 1991 conla promulgación de la nueva ConstituciónPolítica6, la que estableció la posibilidadde crearse (artículo 321) por iniciativade gobernadores y alcaldes.
La Constitución de 1991 circunscribiríalas posibilidades de creación de regio-nes, en el marco de la asociatividad te-rritorial de municipios contiguos, a ins-tancias de cooperación inter ysupramunicipal -distinta a las áreasmetropolitanas- para la prestación deservicios públicos y proyectos infraes-tructurales y ambientales, tendiente a lareducción de los desequilibrios socio-económicos y ambientales7. La explo-ración de sinergias en los diferentes ni-veles de la organización territorial con-tribuirá a reforzar su cohesión y coope-ración, reafirmando sus complementa-riedades funcionales.
El arraigo de la provincia se evidenciaen la permanencia de la figura provin-cial o su equivalente (distritos,subregiones, etc.) en departamentos
como Caldas (6), Cauca (5), Antioquia(9), Cundinamarca (15), Bolivar (6),Santander (6), entre otros; en tanto queen Boyacá las 13 provincias están an-cladas en el imaginario colectivo, comoun referente de autoidentidad territorialque imprime pertenencia cultural a lospobladores de estas. La actual configu-ración tiene como antecedente la Orde-nanza 037 de 1991 que apalancó la aso-ciación de los 123 municipios de Boyacá,determinando unas pautasorganizacionales para propiciar un ade-cuado funcionamiento, propósito que nose logró.
En Colombia el ordenamiento territorialha respondido a móviles coyunturales dequienes detentaban el poder político,reduciendo el ordenamiento a un arbi-trario artificio institucional, a una “di-visión territorial” como se le denominóa lo largo del siglo XX, con desconoci-miento de las raíces históricas y los la-zos culturales en la autodeterminaciónde los pueblos.
La Constitución de 1991, revalidandolos procesos de descentralización y
__________5 En 1911 se produjo la primera intentona de liquidar las provincias.6 En el Título XI, Capítulo 1, “De las disposiciones generales”, el artículo 286 prescribe: “Son entidades territoriales los
departamentos, los distritos, los municipios y los territorios indígenas.La ley podrá darles el carácter de entidades territoriales a las regiones y provincias que se constituyan en lostérminos de la Constitución y la ley”. De otra parte, el capítulo 3, “Del régimen municipal”, en el artículo 321,manifiesta: “Las provincias se constituyen con municipios o territorios indígenas circunvecinos, pertenecientes a unmismo departamento”.
7 “Las provincias son entidades territoriales conformadas por un número plural de municipios y/o entidades territorialesindígenas circunvecinas pertenecientes a un mismo departamento, para impulsar proyectos de interés subregionalde desarrollo económico, social y ambiental”. Véase Ordenamiento territorial colombiano y el marco normativo,Oswaldo Porras et al, Departamento nacional de Planeación, Dirección de Desarrollo Territorial, p. 12. Las propuestaspresentadas en los últimos años precisan que antes de convertirse en provincia territorial debe implantarse provinciaadministrativa y de planificación por un término mínimo de seis años.
7
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
autonomía territorial, sólo reconociócuatro figuras de entidades territoriales:el departamento, el municipio, el distritoy las entidades Territoriales Indígenas(ETIs), previendo la creación de laprovincia y la región. Orlando FalsBorda, Secretario General de la extintaComisión de Ordenamiento Territorial(COT), entre los años 1991 y 1994,anota: “Una de esas figuras, propianuestra así provenga de la épocacolonial, es la Provincia, concebidacomo unión de varios municipios afinesy colindantes, que trabajan juntos,producen juntos, se conocen y apoyanunos a otros”, agregando: “Colombianació como unión de Provincias, no dedepartamentos. El primer nombre denuestro país fue Provincias Unidas deNueva Granada, y la provincia haseguido viva en muchas partes del país”(Fals, 2001: 21)8.
Pese a que la Constitución Nacional fijóla urgencia de expedir la Ley Orgánicade Ordenamiento Territorial (LOOT),esta ha sido una frustración nacional,pues más de una decena de proyectoshan sucumbido ante la inercia parlamen-taria, ante la persistencia de las tensio-nes y los conflictos territoriales.
Andrés de Zubiría, refiriéndose a lafigura de la provincia –que como la de
región ha sido un proyecto societal fa-llido- señala: “simplemente establecencomo división o entidad administrativa,sin funciones propias (sólo actúa pordelegación del nivel nacional o departa-mental, o por designación de competen-cias por parte de los municipios y/o losterritorios indígenas miembros), comoimplementación de la figura de la´desconcetración´ de funciones del ni-vel departamental y, lo más controver-tible, buscando impedir la posibilidad deque luego de creada una provincia comoente administrativo, se pueda convertiren entidad territorial, lo que implicaría:autogobierno, autoadministración, re-cursos propios y transferencias , es de-cir, formar parte del nuevo mapa terri-torial por construir en Colombia” (DeZubiría, 1994:125).
2. Caracterización de la econo-2. Caracterización de la econo-2. Caracterización de la econo-2. Caracterización de la econo-2. Caracterización de la econo-mía departamentalmía departamentalmía departamentalmía departamentalmía departamental
Al analizar las cifras de las CuentasDepartamentales (Dane), del periodo1990-2005, se constata una tendenciaanáloga a la encontrada por el Centrode Estudios Ganaderos (Cega, 2004,2006): la participación del PIB departa-mental nominal declinó, al reducirse de2,79 a 2,41%, siendo el año en que lacota fue superior, 1993 (3,09%). En tér-minos reales, la pérdida de peso relati-
__________8 Orlando Fals, contrario a la existencia de los departamentos, por considerarlos redundantes, escribe: “Los pivotes
principales del autonomismo unitario que consagra la Constitución son las Provincias (constituidas por Municipiosafines) y las regiones, no los Departamentos”, puntualizando: “El establecimiento de las Provincias y las Regionescomo unidades territoriales será una contribución a la paz y al progreso porque articulan una visión macro ayudandoa resolver problemas mayores que inciden en los conflictos, y que los municipios y departamentos solo sonincapaces de resolver”. Véase “Guía del ordenamiento territorial en Colombia: contribución para la solución deconflictos”, Análisis Político, No. 36, enero-abril, 1999, IEPRI, p.87.
8
vo fue acentuada, al saltar de 2,95% en1990 a 2,41% en el 2005. El año en queel nivel fue más elevado fue 1993(3,10%).
La trayectoria seguida por la economíadepartamental fue espasmódica, cícli-ca, lo que no anticipa ningún crecimientosostenido. Salvo algunos años, la eco-
nomía nacional creció a un ritmo supe-rior a la economía departamental. Re-sulta ilustrativo de ese comportamientofluctuante el hecho que el año 1999, puntode flexión de la economía colombiana,cuando esta colapsó (-4,20%), la eco-nomía boyacense obtuvo un modestocrecimiento (0,37%), lo que evidenciatendencias divergentes.
Cuadro No. 1Cuadro No. 1Cuadro No. 1Cuadro No. 1Cuadro No. 1Evolución de la economía departamental (%)Evolución de la economía departamental (%)Evolución de la economía departamental (%)Evolución de la economía departamental (%)Evolución de la economía departamental (%)
AÑO PARTICIPACIÓN PIB REAL VARIACIÓN PIB REAL VARIACIÓN PIB REALBOYACÁ/PIB REAL NACIONAL COLOMBIA BOYACÁ
1990 2,95 - -1991 2,92 2,37 1,371992 2,86 4,35 2,181993 3,10 5,71 14,571994 2,81 5,15 -4,581995 2,71 5,20 1,511996 2,57 2,06 -3,281997 2,55 3,43 2,661998 2,42 0,57 -4,521999 2,54 -4,20 0.372000 2,56 2,92 3,682001 2,57 1,47 1,792002 2,46 1,93 -2,472003 2,56 3,86 8,302004 2,42 4,87 -0,922005 2,41 4,72 4,20
Fuente: Dane, Cuentas Regionales.
Al hacerse un corte transversal de latrayectoria del PIB, se encontrará que elperiodo más crítico fue la segunda mitadde la década de los 90, para luego recupe-rarse a un modesto ritmo. Una tendenciasimilar se observa en el PIB per cápita,sólo que, contrario a lo ocurrido con el
departamento, el PIB nacional secontrajo, mostrando el deterioro delingreso de los colombianos, pese al rela-tivo dinamismo de la economía agregadaen los últimos años. El año 2001 fue elpeor en cuanto al ingreso por habitanteen lo transcurrido de esta década.
9
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
Cuadro No. 2Cuadro No. 2Cuadro No. 2Cuadro No. 2Cuadro No. 2Dinámica del PIB real (tasa de crecimiento %)
PERIODO BOYACÁ COLOMBIA1990-1995 2,50 3,801996-2000 -0,22 0,962001-2005 2,18 3.37
Fuente: Dane, cálculos del autor.
Cuadro No. 3Cuadro No. 3Cuadro No. 3Cuadro No. 3Cuadro No. 3Dinámica del PIB per cápita real (tasa de crecimiento %)
PERIODO BOYACÁ COLOMBIA1990-1995 2,04 2,121996-2000 -1,00 -0,922001-2005 1,48 1,65
Fuente: Dane, cálculos del autor.
Como resultado del mayor ritmo de crecimiento del PIB y de la regresión demo-gráfica, el PIB per cápita experimentó durante la década de los 90 un repunte, loque se revirtió parcialmente, con la recesión de finales de la década, recuperándo-se en lo transcurrido del presente decenio, lo que se tradujo en un incremento delcoeficiente PIB per cápita departamental/PIB per cápita nacional, siendo el máxi-mo nivel el registrado por Boyacá el alcanzado en 1993, cuando el ingreso percápita fue de $ 1.533.166 (88,62%). Sin embargo, en términos reales el menciona-do coeficiente disminuyó, al descender de 80,78% en 1990 a 78,45% en 2005.
Cuadro No. 4Cuadro No. 4Cuadro No. 4Cuadro No. 4Cuadro No. 4Evolución del PIB per cápita real (en $ constantes de 1994)
AÑO PIB P.C. NACIONAL ($) PIB P.C. BOYACÁ ($) COEFICIENTE PIB P.C. DEBOYACÁ/ PIB P.C.NACIONAL (%)
1990 1.626.380 1.313.816 80,781991 1.631.521 1.324.171 79,931992 1.668.878 1.345.391 80,611993 1.729.910 1.533.166 88,621994 1.784.264 1.455.183 81,551995 1.843.363 1.469.313 79,70
10
AÑO PIB P.C. NACIONAL ($) PIB P.C. BOYACÁ ($) COEFICIENTE PIB P.C. DEBOYACÁ/ PIB P.C.NACIONAL (%)
1996 1.845.155 1.409.951 76,411997 1.871.851 1.436.025 76,711998 1.847.348 1.360.477 73,641999 1.737.252 1.354.893 77,992000 1.757.122 1.394.054 79,332001 1.751.959 1.408.615 80,402002 1.754.734 1.363.934 77,722003 1.791.792 1.466.813 81,862004 1.848.250 1.443.580 78,112005 1.905.507 1.494.908 78,45
Fuente: Dane, Cuentas Regionales.
Al examinar la composición sectorial delPIB real de Colombia es visible el descensodel sector agropecuario. El sectorprimario se contrajo de 20,04 a 18,13%durante el lapso 1990-2005, siendo laindustria manufacturera la fuente de estadeclinación. Simultáneamente, lacontribución del sector secundario seredujo de 23,90 a 20,33%, siendo laindustria manufacturera la responsable deesta caída.
Contrario a lo que aconteció con las activi-dades productoras de bienes transables, elsector terciario ha acentuado su predomi-nio, pese a la pérdida de dinamismo de granparte de los sectores -exceptuando laintermediación financiera y la Administra-ción Pública-, elevándose su peso relativode 50,06 a 54,61%. Los estimativos ante-riores, a grandes rasgos, refrendan las ten-dencias, de largo plazo, las cuales revelanla reestructuración de la economía depar-tamental, a favor del sector terciario.
Cuadro No. 5Cuadro No. 5Cuadro No. 5Cuadro No. 5Cuadro No. 5Estructura sectorial real del PIB (%)
SECTOR COLOMBIA BOYACÁ1990 2005 1990 2005
Primario 20,04 18,13 33,57 24,14Secundario 23,90 20,33 16,77 18,33Terciario 50,06 54,61 46,58 52,84Subtotal VA 94,0 93,07 96,92 95,31Impuestos 6,0 6,93 3,08 4,69TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: Dane, cálculos del autor.
11
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
En contraste con lo observado a escalanacional, en la estructura sectorial deBoyacá, el declive del sector primariose ha originado más en la minería que enla agricultura, descendiendo de 33,57 a24,14% entre 1990 y 2005. Lo anteriorse correlaciona con la pérdida del pre-dominio de la población rural (47,76%,según el censo de población de 2005) yreplantea la vocación económica del de-partamento, la cual se ha trasladado ha-cia el desigual, en cuanto a tamaño y pro-ductividad, sector de servicios.
A diferencia de lo que sucede a niveldel país, la industria boyacense se hareactivado, induciendo una mayor inser-ción del sector secundario, el cual re-presenta 18,33% de la economía depar-tamental, luego de absorber el 16,77%.
El sector terciario se ha consolidadocomo el sector ancla de la economíaboyacense, aumentando de 46,58% en1990 a 52,84% en 2005. Los subsectoresmás dinámicos son la intermediaciónfinanciera y la Administración pública.Tanto en el estudio del Cega (2004) comoen las cifras del Dane, es notorio elrepunte logrado por el gobierno o la ad-ministración pública, reflejando la im-portancia de las transacciones que rea-lizan los diferentes niveles de las enti-dades territoriales.
Los subsectores que mantienen unaimportancia relativa creciente en laprovisión de bienes y servicios en elcontexto nacional, son la intermediaciónfinanciera, la industria y la
administración pública, aportando, en2005, el 1,70, el 2,15 y el 3,40%,respectivamente, del agregado nacionaldel sector correspondiente. Los demássubsectores han tenido un desempeñodeclinante, lo que, en últimas, setraduce en la caída de la participacióndel PIB departamental, aumentando elrezago competitivo, su menor inserciónen la economía nacional.
3. La persistencia de las3. La persistencia de las3. La persistencia de las3. La persistencia de las3. La persistencia de lasdisparidades interregionalesdisparidades interregionalesdisparidades interregionalesdisparidades interregionalesdisparidades interregionales
La economía colombiana revela un patrónde localización desigual (Moncayo – Gar-za, 2005), el cual tiende a perpetuarse,aumentando la brecha interregional. Losestudios sobre divergencia, polarizacióno convergencia (Cárdenas, Bonet yMeisel, entre otros) así lo corroboran. Lacontribución de Bogotá, Antioquia, Valle,Cundinamarca, Santander y Atlántico,mantuvo, y acentuó su prevalencia en elPIB, acaparando, según las cifras delDane, el 69,14% del PIB en el 2005, so-brepasando el nivel registrado en 1990(65,73%).
Las cuentas departamentales del Danedesvirtúan un reescalafonamiento de laeconomía boyacense, pues su posiciónrelativa se mantiene estacionaria: es laoctava economía del país desde 1990. Losdepartamentos que le anteceden sonBogotá, Antioquia, Valle, Cundinamarca,Santander, Atlántico y Bolivar.
La estructura productiva de los depar-tamentos tiene unos perfiles definidos.
12
Boyacá tiene una propensión hacia lasactividades agromineras, a pesar delcreciente desplazamiento del sector pri-mario por el sector terciario en la últi-ma década.
Sobre la convergencia regional, medi-da a través de la dispersión del produc-to o ingreso per cápita (utilizando el PDBo VAB per cápita, en la medición delCega), no hay observaciones concluyen-tes. El estudio del Cega señala que huboconvergencia hasta finales de la décadade los 80, para evidenciarse la diver-gencia en años recientes.
Los estudios efectuados sobre conver-gencia-divergencia se remontan a co-mienzos de la década de los 90 y comolo sintetizan Barón y Meisel “ la granmayoría de los trabajos sobre este temautilizan principalmente las prediccionesdel modelo de crecimiento neoclásicoque postula que las disparidades espa-ciales de ingresos per cápita tienden areducirse con el paso del tiempo y, porlo tanto, la tasa de crecimiento del PIBper cápita departamental estaríainversamente relacionada con el nivelinicial de ingreso. Esta relación entrela renta inicial y su tasa de crecimientoes lo que se conoce como la hipótesis deconvergencia. En el caso de regionesdentro de un país, el modelo neoclásicode crecimiento supone la movilidad per-fecta de factores, competencia perfec-ta y funciones de producción regionales
idénticas, en la que el producto totaldepende de la cantidad de factores pro-ductivos y del progreso tecnológico, quese determina de manera exógena”(2003: 21-22)
Al cotejarse diversas medidas de dis-paridad regional9, la conclusión es coin-cidente: esta ha aumentado en las dosúltimas décadas.
La hipótesis subyacente en el estudio delCega es que actualmente existe unadistribución más igualitaria del ingresomedio entre los departamentos,resultante de los mayores recursostransferidos por el Gobierno Nacional alos mismos. En efecto, el director delCega, profesor Luis Lorente, lo resumeasí: “este es uno de los resultados másinteresantes del trabajo: comprobar quela política de descentralización y detransferencias ha sido efectiva y hacontribuido a mejorar la distribución delingreso promedio entre departamentos”(Cega, 2006: 13-14), recapitulando: “elanálisis preliminar de los resultadosindica que las transferencias del GobiernoCentral a los regionales ha tenido elefecto redistributivo deseado” (2003: 15).
Las anteriores apreciaciones van encontravía de las conclusiones de Baróny Meisel (2003), quienes no encontra-ron una estrecha asociación entre trans-ferencias de la Nación y reducción delas asimetrías interdepartamentales,
__________9 Se conocen medidas como la razón Máximo-Mínimo, el Índice de Theil, la función de densidad de Kernel, la
Convergencia Sigma y Convergencia Beta.
13
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
concluyendo : “en este trabajo hemosmostrado que la enorme descentraliza-ción fiscal que Colombia adelantó a par-tir de 1991 no ha contribuido a la reduc-ción de las disparidades regionales”,agregando: “es más, entre 1991 y el2000 el coeficiente de variación dellogaritmo del PIB per cápita, una de lasmedidas más utilizadas para medir esasdisparidades, muestra una tendencia alincremento. Esta es una situación bas-tante dramática ya que a comienzos dela década de 1990, Colombia era ya unpaís con profundos desequilibrios en losniveles de desarrollo de sus regiones”(2003: 60). En otros términos, “lasdisparidades regionales en vez de irsereduciendo han tendido a aumentar du-rante la última década, es decir, en elperiodo en el cual se aceleró la descen-tralización. Bajo los dos tipos de con-vergencia la conclusión es la misma: lasdisparidades tendieron a aumentar en ladécada del noventa o por lo menos nodisminuyeron” (2003: 29).
La anterior conclusión coincide con laformulada por Bonet, quien señala:“Utilizando un conjunto de datos de pa-nel departamental, encontramos unafuerte evidencia a favor de que el pro-ceso de descentralización fiscal aumen-tó las disparidades regionales en los in-gresos durante el periodo analizado”,subrayando: “Este comportamiento pa-rece explicarse por un conjunto de fac-tores: la asignación de una proporciónimportante de los nuevos recursos algasto corriente (p. Ej. sueldos y sala-rios) en vez de asignación a capital e
infraestructura. La falta de un compo-nente redistributivo en las transferenciasnacionales, la ausencia de incentivosadecuados para los niveles subnacionalespor parte del nivel nacional con el fin depromover un uso eficiente de ellas, y lacarencia de capacidad institucional enlos gobiernos subnacionales” (2004: 19).
Una investigación reciente de Bonet yMeisel encontró que “las políticas quese esperarían tuvieran un impacto so-bre el desarrollo regional como la des-centralización, no parecen tener un im-pacto positivo sobre las tendencias ob-servadas en el largo plazo. Por el con-trario, durante el periodo de suprofundización, la concentración del in-greso del gobierno, sociedades no finan-cieras y sociedades financieras en Bo-gotá se ha incrementado”, añadiendo:“estos hallazgos obligan a pensar en lanecesidad de establecer una política deEstado orientada a reducir las enormesdiferencias en los ingresos per cápita desus entes territoriales” (2006: 30).
De otra parte, Barón encontró “que lasdisparidades no se han reducido duran-te los últimos 21 años (1980-2001). Enefecto, las disparidades parecen estaraumentando” (2004:33). Más adelante,este autor reafirma su apreciación, ano-tando: “Colombia tiene unasdisparidades económicas regionales per-sistentes. Estas disparidades no dismi-nuyeron en el curso de las dos últimasdécadas. Más aún, hay evidencias indi-cando que estas disparidades están dehecho aumentando” (2004: 37).
14
4. La estructura y tendencias4. La estructura y tendencias4. La estructura y tendencias4. La estructura y tendencias4. La estructura y tendenciasdemográficas de las provinciasdemográficas de las provinciasdemográficas de las provinciasdemográficas de las provinciasdemográficas de las provinciasboyacensesboyacensesboyacensesboyacensesboyacenses
4.1 Las provincias boyacenses4.1 Las provincias boyacenses4.1 Las provincias boyacenses4.1 Las provincias boyacenses4.1 Las provincias boyacenses
Boyacá está conformada por 13 provincias: Centro, Gutiérrez, La Libertad,Lengupá, Márquez, Neira, Norte, Occidente, Oriente, Ricaurte, Sugamuxi,Tundama y Valderrama.
Cuadro No. 6Cuadro No. 6Cuadro No. 6Cuadro No. 6Cuadro No. 6Las provincias de Boyacá
PROVINCIAS MUNICIPIOS INTEGRANTES
Centro Tunja, Cómbita, Cucaita, Chíquiza, Chivatá, Motavita, Oicatá,Samacá, Siachoque, Sora, Soracá, Sotaquirá, Toca, Tuta,Ventaquemada.
Gutiérrez Cubará, Chiscas, El Cocuy, El Espino, Guacamayas, Güicán,Panqueba.
La Libertad Labranzagrande, Pajarito, Paya, Pisba.Lengupá Berbeo, Campohermoso, Miraflores, Páez, San Eduardo,
Zetaquira.Márquez Boyacá, Ciénega, Jenesano, Nuevo Colón, Ramiriquí, Rondón,
Tibaná, Turmequé, Umbita, Viracachá.Neira Chinavita, Garagoa, Macanal, Pachavita, san Luis de Gaceno,
Santa María.Norte Boavita, Covarachía, La Uvita, San Mateo, Sativanorte,
Sativasur, Soatá, Susacón, Tipacoque.Occidente Briceño, Buenavista, Caldas, Coper, Chiquinquirá, La Victo-
ria, Maripí, Muzo, Otanche, Pauna, Puerto Boyacá, Quípama,Saboyá, San Miguel de Sema, San Pablo, Tununguá.
Oriente Almeida, Chivor, Guateque, Guayatá, La Capilla, Somondoco,Sutatenza, Tenza.
Ricaurte Arcabuco, Chitaraque, Gachantivá, Moniquirá, Ráquira, Sáchica,San José de Pare, Santa Sofía, Santana, Sutamarchan, Tinjacá,Togui, Villa de Leyva.
Sugamuxi Aquitania, Cuitiva, Firavitoba, Gámeza, Iza, Mongua, Monguí,Nobsa, Pesca, Tibasosa, Tópaga, Tota, Sogamoso.
Tundama Belén, Busbanzá, Cerinza, Corrales, Duitama, Floresta, Paipa,Santa Rosa de Viterbo, Tutazá.
Valderrama Beteitiva, Chita, Jericó, Paz de Río, Socotá, Tasco.
15
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
La estructura productiva del departa-mento no se ha diversificado suficiente-mente. Tal como se señaló al comienzode este ensayo, el sector terciario hadesplazado a los sectores de bienestransables como son la agricultura y la
industria. El comercio se ha convertidoen la actividad jalonadora de la econo-mía provincial, siendo los establecimien-tos de pequeña escala los responsablesdel dinamismo o retraimiento de la eco-nomía local y provincial.
Cuadro No. 7Cuadro No. 7Cuadro No. 7Cuadro No. 7Cuadro No. 7Perfiles productivos de las provincias
PROVINCIA INDUSTRIA COMERCIO SERVICIOS ACTIVIDAD ESTABLECIY OTRAS DOMINANTE MIENTOS
DE MENOSDE 10
PERSONASCentro 10,1 62,8 27,1 Comercio 98,5Gutiérrez 13,1 57,4 29,5 Comercio 98,4La Libertad 8,7 46,6 44,7 Comercio 96,9Lengupá 12,4 57,6 30,0 Comercio 99,3Márquez 14,4 59,7 25,9 Comercio 99,1Neira 13,8 55,0 31,2 Comercio 98,7Norte 13,6 56,0 30,4 Comercio 97,8Occidente 6,8 56,8 36,4 Comercio 97,9Oriente 20,0 44,3 35,7 Comercio 98,1Ricaurte 22,2 46,5 31,3 Comercio 91,2Sugamuxi 12,7 59,7 27,6 Comercio 98,3Tundama 13,8 63,3 23,0 Comercio 96,9Valderrama 7,5 65,1 27,4 Comercio 98,5Total
Fuente: Dane, Censo de Población, 2005.
4.2 Composición y mutaciones4.2 Composición y mutaciones4.2 Composición y mutaciones4.2 Composición y mutaciones4.2 Composición y mutacionespoblacionalespoblacionalespoblacionalespoblacionalespoblacionales
Durante el periodo intercensal de 1993-2005 se han producido cambiosdemográficos sustanciales. Según elúltimo censo de población el 66,5% dela población expulsada de Boyacá seresidenció en Bogotá, siguiéndoleCundinamarca (13,5%) y Casanare(4,6%). A su vez, de la población que
migró hacia Casanare -departamentoque tiene vínculos ancestrales conBoyacá- 24,4% provino de Boyacá. Si aello se añade que el 10,3% que se asentóen Bogotá durante los últimos cinco añosprocedía de Boyacá.
No obstante que la población de Boyacáse elevó en 37.155 habitantes, el balanceinterprovincial es negativo.De tiempoatrás, es palpable cómo algunas de las pro-
16
vincias que lo integran se han convertidoen expulsoras. Ese es el caso de provin-cias como Gutiérrez, La Libertad,Lengupá, Márquez, Neira, Norte, Orien-te y Valderrama. El éxodo registrado enestas ocho provincias alcanzó las 66.620personas. De otro lado, las demás pro-vincias experimentaron un crecimientopobla-cional, que compensó las tendenciashacia el vaciamiento de algunas poblacio-nes que evidenciaron un notorio declive.La hipótesis más plausible es que los emi-grantes se desplazaron a otras provinciaso se asentaron en departamentos vecinoscomo Santander o Casanare, o engrosa-ron la población de Bogotá.
Las ciudades capitales de provincia tendie-ron a concentrar una proporción dominan-te de la población provincial en el últimocenso, así: Tunja (57,9%), Cubará(21,1%), Labranzagrande (45,6%),Miraflores (37,2%), Úmbita (15,0%),Garagoa (42,5%), Soatá (23,2%),Chiquinquirá (27,8%), Guateque (27,9%),Moniquirá (23,3%), Sogamoso (56,9%),Duitama (62,3%) y Chita (22,5%). Simul-táneamente con la aglomeración de pobla-ción en las principales cabeceras munici-pales, se observa en los municipiosexpulsores una caída de la densidad
poblacional, en tanto que en los receptoresuna disminución de la misma.
Entre los 123 municipios del departamen-to, Tunja es la ciudad más densificada:1.291,7 habitantes por kilómetro cuadra-do, superando, ampliamente, el prome-dio departamental: 52,2 personas. Simul-táneamente, la provincia que mayordensificación poblacional exhibe es la delCentro (144,1 personas), seguido deTundama (133,3 personas).
La dinámica poblacional10 de lasprovincias boyacenses ha puesto demanifiesto cómo el vaciamiento registradoen el periodo intercensal condujo a unareducción del peso relativo de gran partede las provincias (ocho de las trece),mientras que se acentuó la primacía decuatro provincias determinantes en eldesarrollo departamental: Centro queganó cuatro puntos, Occidente que marcóuna diferencia de 1,8 puntos, Tundama quese elevó en 0,4 puntos y Sugamuxi en 0,1.Estas cuatro provincias, en donde seencuentra enclavado el corredor industrialy donde se localizan las principalesdependencias de la administración pública,acaparan el 68,3% de la población deBoyacá.
__________10 Recientemente la Gobernación de Boyacá promovió la realización de monografías provinciales acerca del estudio de
la dimensión poblacional a partir de la metodología para el análisis de tensiones, interacciones y balances endinámicas y desarrollos poblacionales, ambientales, sociales y económicos elaborada por el Ministerio de Ambiente,Vivienda y Desarrollo Territorial. Estos estudios de Balances Interacciones y Tensiones (BIT) en las dimensionespoblacional, ambiental, social y económica (PASE), que se remontan al censo de 1973 y abarca un conjunto ampliode variables demográficas, fueron desarrollados por estudiantes tesistas de la Escuela de Economía, constatandoque, en la mayor parte de las provincias, la expulsión de la población fue su denominador común. Véase Metodologíapara el análisis de tensiones, interacciones y balances en dinámicas y desarrollos poblacionales, ambientales,sociales y económicos, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Serie Población, Ordenamiento yTerritorio No. 3, 2004, Bogotá D.C.
17
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
El balance demográfico interprovincialnegativo se le ha atribuido –como loevidenciaron recientes monografíaselaboradas por estudiantes tesistas de laEscuela de Economía de la UPTC-,predominantemente, por el aumento delcrecimiento migratorio que no escompensado por el crecimientovegetativo de la población. La hipótesismás plausible es que las zonas ruraleshan reducido su población que –por lacarencia o estrechez de oportunidades-se ha volcado a las cabecerasmunicipales.
Lo más relevante de lo acontecido en laúltima década es la expansión demográficade Puerto Boyacá, polo atractor de losmigrantes del Magdalena Medio por sucondición de puerto petrolero, aumentandosu población en 21.360 personas,equivalente a un incremento de 74,8%, porencima del observado para todo eldepartamento: 3,2%. Puerto Boyacá se hadesenvuelto como un enclave mineroex-tractivo, siendo el municipio más extensodel departamento (1.472 kilómetros),registrando, como se anotó atrás, unaluvional crecimiento demográfico.
Cuadro No. 8Cuadro No. 8Cuadro No. 8Cuadro No. 8Cuadro No. 8Perfiles demográficos de las provincias
Provincia Población % Población % Direncial Densidad1993 200511 Poblacional Poblacional
(habitantes/km2)1993 2005
Centro 207.473 17,7 262.978 21,7 55.505 113,7 144,1Gutiérrez 36.422 3,1 30.677 2,5 -5.745 11,7 9,9La Libertad 14.129 1,2 11.467 1,0 -2.662 10,0 8,2Lengupá 26.700 2,3 25.391 2,1 -1.309 20,2 19,2Márquez 69.854 6,0 66.005 5,4 -3.849 76,7 72,4Neira 38.772 3,3 30.081 3,1 -691 16,2 16,0Norte 64.876 5,5 37.578 3,1 -27.293 59,3 34,4Occidente 170.300 14,5 197.512 16,3 27.212 38,0 44,1Oriente 47.499 4,0 35.491 2,9 -12.008 76,5 57,1Ricaurte 87.537 7,4 91.569 7,6 4.032 56,4 59,0Sugamuxi 194.317 16,5 201.569 16,6 7.252 79,0 81,9Tundama 156.767 13,3 166.546 13,7 6.779 125,5 133,3Valderrama 59.385 5,2 46.322 4,0 -13.063 31,3 24,4Total 1.174.031 1.211.186 371.555 100,0 100,0 50,6 52,2
Fuente: Dane, Censos de población de 1993 y 2005. Cálculos del autor.
__________11 Según el Dane existen diferencias marcadas entre la población censada compensada y la población conciliada en el
2005, incluyendo esta última los faltantes de población no censada o porcentaje de omisión o no cobertura censal.Mientras la población censada para Colombia fue de 42.090.502 habitantes, la población conciliada fue de 42.888.592personas. En el caso de Boyacá estas cifras correspondieron a 1.211.186 y 1.255.311 personas. Al revisarse losestimativos de los censos de 1993 y 2005 se encontrará que la población se redujo; la población se comprimió de1.315.579 en 1993 a 1.255.311
18
5. La recurrencia de la inequi-5. La recurrencia de la inequi-5. La recurrencia de la inequi-5. La recurrencia de la inequi-5. La recurrencia de la inequi-dad socialdad socialdad socialdad socialdad social
Boyacá es uno de los departamentosdonde, pese a la relativa reactivacióneconómica de los últimos años, persisteuna tendencia regresiva en la equidadsocial, superando los principalesindicadores los niveles identificados aescala nacional. De la información ana-lizada se puede determinar que existeuna correspondencia estrecha entre lasprovincias de mayor rezago económicoy mayor atraso social, siendo a su vezdonde los flujos migratorios son másintensos, provocando el fenómeno, atrásreseñado, de vaciamiento poblacional.Las precarias condiciones en que sedesenvuelve la población son tales queno es posible retenerla en su terruño.
Uno de los indicadores que evidencia elbienestar colectivo es el Índice deCondiciones de Vida (ICV), correlatodel Índice de Necesidades BásicasInsatisfechas (NBI); “el ICV incluyemás dimensiones que el NBI, davaloraciones distintas a las diferentescondiciones de vida y permite que vayancambiando en el tiempo”(DNP,2001:16). De otro lado, la medición de laLínea de Pobreza (LP) “informa quecierto porcentaje de la población nocuenta con los ingresos necesarios conrespecto a un valor dado, Línea dePobreza, o que sus ingresos no sonsuficientes para satisfacer losrequerimientos nutricionales básicos deuna familia” (DNP, 2001: 22).
Entre los tres indicadores mencionados,el ICV refleja mejor la concepción delNobel de Economía, Amartya Sen, quepostula que “el bienestar se fundamen-ta en las capacidades o potencialidadesde que disponen los individuos y en ladistribución y acceso a los recursos pri-vados y colectivos que les permite te-ner una vida digna” (DNP, 2001:16).Asimismo, cabe señalar, con respectoa la LP, que “los indicadores que tienencomo fundamento los ingresos no darazón directamente de las capacidadesy potencialidades de los individuos, nisobre el acceso que ellos tienen a losbienes y servicios públicos, ni de las elec-ciones que realiza el consumidor”(DNP, 2001:22).
El bajo ritmo de crecimiento demográ-fico observado en gran parte de las pro-vincias de Boyacá ha estado acompaña-do de una mejoría en el estándar de vidade la población, de su hábitat, del capi-tal humano, de un mayor nivel de esco-laridad de los integrantes de los hoga-res. La provincia que ostenta el ICVmás elevado, cercano al promedio na-cional, es la de Oriente (70,0 frente a73,0), y por encima del promedio deBoyacá (62,1); en tanto que la que sesitúa en el extremo inferior del escala-fón es la de La Libertad. En ambos ca-sos la involución demográfica en el pe-riodo intercensal 1993-2005 fue notoria,así como la reducción de la densidadpoblacional subproducto del vaciamien-to observado. De otra parte, el mayornivel de NBI se encuentra en la provin-
19
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
cia de La Libertad (77,0), mientras enla de Sugamuxi se registró el menor(36,0), por debajo del promedio deBoyacá (39,3) y del de Colombia (52,1),en esta provincia aumentó ladensificación poblacional.
Boyacá es, después del Chocó, el de-partamento que más agobia la pobrezay la miseria. La provincia de La Liber-tad es donde la pobreza tiene mayor in-cidencia, superando el promedio, tantode Boyacá como el agregado nacional.La línea de pobreza (LP) osciló entre el93,9% de la provincia de La Libertad y81,8% de la de Sugamuxi, siendo nive-les muy elevados, que sobrepasan elobservado para todo el departamento.Similar a lo encontrado con la LP la lí-nea de miseria (LM) o pobreza extre-ma mostró un patrón homogéneo alcan-zando la máxima cota en la provinciaNorte (80,7%) y la menor en la deTundama (58,2%), superando los nive-les registrados en Colombia y Boyacá:17,9 y 41,5%, respectivamente. Salvo,algunas excepciones, se aprecia unaestrecha correspondencia entre la tra-yectoria de NBI y las LP y LM, no asícon el ICV.
En las tres provincias donde gravita el52% de la población del departamento(Centro, Sugamuxi y Tundama) se hadado una sustancial mejoría en las con-diciones de vida, distanciándose de pro-vincias como La Libertad, Lengupá yMárquez. La provincia de Occidente,azotada por múltiples violencias, mues-tra un abultado nivel carencias y pobre-
za, a pesar que su ICV es cercano, porejemplo, al de la provincia Centro y su-perior al de Sugamuxi. Todas las pro-vincias, sin excepción, se encuentrandistantes del promedio de LP y LM, tan-to para Boyacá como Colombia.
Las provincias de Lengupá, Occidentey Ricaurte exhibieron el mayor déficithabitacional, particularmente en la zonaurbana, mientras que en las zonas rura-les, paradójicamente, la provincia Cen-tro concentra el mayor número dedestechados (4,1%).
La mortalidad en menores de cinco añosno revela cambios pronunciados entrelas diferentes provincias, bordeando elpromedio departamental (1,9%), excep-to en Occidente y Centro.
La escolaridad guarda muchassimilitudes, registrando el mayor nivelen la provincia de Tundama (8,3 años),encontrándose el menor en lasprovincias de Lengupá (4,9) y LaLibertad (5,2), siendo un factor queconspira contra la elevación del capitalhumano, fuente de perpetuación de lapobreza y de la miseria.
Paralelamente a indicadores como NBIe ICV que incorporan las característicasfísicas de la vivienda que habitan losboyacenses y el acceso a los serviciospúblicos domiciliarios, se observa quela cobertura a tendido a universalizarse,principalmente, en las zonas urbanas,teniendo la menor cobertura la provinciade la Libertad. En las zonas rurales
20
existe una brecha considerable, siendola provincia, anteriormente mencionadala que muestra el menor cubrimiento(26,5%). La dotación de alcantarilladoes aún muy precaria; nuevamente es laprovincia de la Libertad la que carecede tan vital servicio. Sólo el 31,2% delos pobladores urbanos posee esteservicio. El mayor nivel se encuentraen la provincia de Gutiérrez (95,5%).
Las condiciones de deterioro de losindicadores sociales se perpetúan, si nose formulan focalizadas políticas públi-cas, tanto en el ámbito nacional comoregional, que mitiguen la incidencia dela inequidad y la exclusión concomitan-te, particularmente, en los grupos so-ciales más vulnerables. La mejoría enla calidad de vida ha sido desigual enlas provincias boyacenses, dándose unacircularidad perversa entre involucióndemográfica y erosión social.
A partir de los compromisos adquiridospor el gobierno colombiano en la Cum-bre del Milenio en el año 2000, se expi-dió el Conpes social 091 de 2005 (Me-tas y estrategias de Colombia para ellogro de los Objetivos de Desarrollo delMilenio, ODM-2015), que abarca 8 ob-jetivos, 18 metas y 48 indicadores.
El gobierno de Boyacá en el Consejode Política Social en diciembre de 2006emprendió la tarea de elaborar las di-rectrices de la aplicación de los ODM,teniendo como “propósito de identificary socializar los lineamientos departa-mentales para alcanzar las Metas delMilenio y erradicar los niveles de po-breza en Boyacá” (Gobernación deBoyacá, 2007: 10). Los objetivos estáncentrados en la disminución de la po-breza, aumento de la cobertura educa-tiva, la equidad de género, la reducciónde la mortalidad infantil, la mejoría enla salud materna, la lucha contra el VIH/SIDA y las enfermedades endémicas,el saneamiento básico y la sostenibilidadambiental. En Boyacá el desafío de ele-var el bienestar de la población másvulnerable es inaplazable por el dete-rioro creciente de los indicadores socia-les.
Las políticas que se han implantado soncortoplacistas y efectistas, tal comoacontece con el llamado Plan Papa, deración alimenticia para la población es-colar, programa que venía adelantando,de tiempo atrás, el Instituto de Bienes-tar Familiar (ICBF) y, que en la actualAdministración departamental adquiriólos visos de un programa social “puntade lanza” contra la marginalidad social.
21
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
Urb
.R
ural
Urb
.R
ural
Urb
.R
ural
Cen
tro
61,0
42,7
85,9
65,3
8,9
4,1
2,6
7,3
96,0
62,0
85,0
2,6
Gut
iérr
ez60
,952
,190
,775
,46,
32,
91,
97,
698
,650
,695
,51,
8L
a L
iber
tad
54,5
77,0
93,9
74,2
4,7
0,6
1,6
5,2
79,3
26,5
63,4
0,4
Len
gupá
62,1
51,4
92,7
74,6
13,7
1,6
1,7
4,9
95,1
32,9
31,2
0,7
Már
quez
60,3
47,3
91,9
76,2
7,8
2,2
1,5
6,9
94,7
59,3
84,2
0,7
Nei
ra65
,041
,985
,868
,212
,23,
21,
07,
595
,329
,583
,91,
9N
orte
59,6
56,7
90,7
80,7
8,6
3,0
2,9
7,0
96,1
38,1
89,3
0,4
Occ
iden
te60
,454
,088
,766
,013
,63,
41,
36,
582
,426
,374
,71,
1O
rien
te70
,837
,287
,372
,712
,83,
21,
37,
696
,336
,593
,11,
7R
icau
rte
61,8
49,9
86,6
60,9
13,6
2,7
1,7
6,8
95,6
39,3
86,4
1,5
Suga
mux
i59
,236
,081
,860
,16,
32,
91,
97,
288
,056
,281
,011
,2T
unda
ma
65,5
38,1
77,0
58,2
6,0
3,9
1,8
8,3
96,9
58,9
91,4
6,3
Val
derr
ama
58,3
54,2
84,4
73,2
4,7
0,6
1,9
6,0
95,3
53,7
84,4
2,2
Boy
acá
62,1
39,3
72,5
41,5
8,7
3,3
2,2
8,7
94,3
47,4
89,1
3,3
Col
ombi
a73
,052
,152
,417
,9-
-8,
7-
--
-
Fue
nte:
DN
P, O
bjet
ivos
del
Mile
nio.
Cál
culo
s de
l au
tor.
Cua
dro
No.
9C
uadr
o N
o. 9
Cua
dro
No.
9C
uadr
o N
o. 9
Cua
dro
No.
9In
dica
dore
s so
cial
es b
ásic
os
Prov
inci
aIC
V12
NBI
13LP
14LM
15D
éfici
t16V
ivie
nda
Mor
talid
adEs
cola
ridad
Cob
ertu
raC
ober
tura
infa
ntil17
(año
s)18
Acu
educ
to19
Alc
anta
rilla
do
____
____
__12
DN
P, M
isió
n S
ocia
l. C
ifras
de
2003
.13
Dan
e, C
ifras
de
2004
.14
Enc
uest
a S
isbe
n, 2
004.
Ingr
esos
men
sual
es in
ferio
res
a $
224.
370.
15E
ncue
sta
Sis
ben,
200
4. In
gres
os m
ensu
ales
infe
riore
s a
$ 90
.700
.16
Enc
uest
a S
isbe
n, 2
003.
17S
ecre
taría
de
Sal
ud d
e B
oyac
á, 2
004.
Pob
laci
ón in
fant
il m
enor
de
cinc
o añ
os.
18P
NU
D/D
NP,
200
3.A
ños
prom
edio
s de
esc
olar
idad
de
pers
onas
ent
re 1
5 a
24 a
ños.
19E
ncue
sta
Sis
ben,
200
3.
22
A manera de conclusiónA manera de conclusiónA manera de conclusiónA manera de conclusiónA manera de conclusión
Tal como se observa en el contexto na-cional, en el que las desigualdadesinterdepartamentales han venido aumen-tando, evidenciando tendencias diver-gentes, en el ámbito provincial deBoyacá, se aprecia el rezago de algu-nas provincias, particularmente, en tor-no a indicadores sociales, que denotanlos avances o retrocesos logrados en lasuperación de la pobreza y la miseria.
En Boyacá se ha dado una involucióndemográfica que se refleja en un vacia-miento relativo de la población de algu-nas provincias que son las que tienen lasmayores precariedades y restriccionesen su desarrollo.
El deterioro social, acompañado de lainequidad y exclusión, refuerza lastendencias regresivas demográficas,
conduciendo a un perverso “círculovicioso”.
Frente a la situación de profundas bre-chas interprovinciales que se añaden alas existentes en el plano de losdesequilibrios interdepartamentales, sehan adoptado medidas aisladas de corteasistencialista que atenúa los efectos,pero no contrarresta sus verdaderascausas, afincadas en las oportunidadesde empleo y obtención de ingresos quemejoren su acceso a los diferentes bie-nes y servicios, y, de esa manera, me-joren la calidad de vida de la población.
Pese a que la Administración departa-mental está empeñada en alcanzar losdenominados Objetivos del Milenio(ODM) en el horizonte previsto, la per-sistencia de las raíces estructurales dela inequidad y exclusión social malogralos modestos avances obtenidos.
BibliografíaBibliografíaBibliografíaBibliografíaBibliografía
BARÓN, Juan David y Adolfo Meisel (2003), Ladescentralización y las disparidades económicasregionales en Colombia en la década de 1990.Documentos de Trabajo sobre EconomíaRegional, No. 36, julio, Centro de EstudiosEconómicos Regionales, Banco de la República,Cartagena de Indias.
BARÓN, Juan David, Gerson Pérez y PeterRowland (2004), Consideraciones para unapolítica económica regional en Colombia.Documentos de Trabajo sobre EconomíaRegional, No. 52, noviembre, Centro deEstudios Económicos Regionales, Banco de
la República, Cartagena de Indias.
BONET, Jaime y Adolfo Meisel (1999), “Laconvergencia regional en Colombia: una visiónde largo plazo, 1926-1995”, en CoyunturaEconómica, Vol. 29, No. 1, Fedesarrollo, BogotáD.C..
BONET, Jaime (2004), Descentralización fiscaly disparidades en el ingreso nacional: laexperiencia colombiana. Documentos de Trabajosobre Economía Regional, No. 49, noviembre,Centro de Estudios Económicos Regionales,Banco de la República, Cartagena de Indias.
23
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
_____________y Adolfo Meisel (2006), Polari-zación del ingreso per cápita departamentalen Colombia, 1875-2000. Documentos de Tra-bajo sobre Economía Regional, No. 76, julio,Centro de Estudios Económicos Regionales,Banco de la República, Cartagena de Indias.
____________(2006a), Desequilibrios regiona-les en la política de descentralización enColombia. Documentos de Trabajo sobreEconomía Regional, No. 77, octubre, Centrode Estudios Económicos Regionales, Bancode la República, Cartagena de Indias.
BOISIER, Sergio (1997), “El vuelo de unacometa. Una metáfora para una teoría deldesarrollo territorial”, en Revista EURE,No. 69, Instituto de Estudios Urbanos, Uni-versidad Católica de Chile.
_______________ (1999), Desarrollo regional:modelos reales y modelos mentales, en TerraNostra, No. 4, UPTC, Tunja.
CÁRDENAS, Mauricio y Adriana Pontón(1993), “Convergencia y migracionesinterdepartamentales en Colombia: 1950-1989”, en Coyuntura Económica, Vol. 23, No.1, Fedesarrollo, Bogotá D.C.
___________________ (2005), “Crecimientoeconómico en Colombia: 1979-2005”, en Co-yuntura Económica, Vol. 35, No. 2,Fedesarrollo, Bogotá D.C.
CEGA (2004), Sistema Simplificado de Cuen-tas Departamentales de Colombia 1975-2000.Volumen 1. Bogotá D. C.
CEGA (2006), Ingreso, consumo y ahorro enlos departamentos de Colombia 1975-2000.Volumen 2. Bogotá D. C.
CENTRO DE INVESTIGACIONES PARA
EL DESARROLLO (CID), 2002, Losindicadores sociales, algunos resultados paralos municipios de Colombia, UniversidadNacional, Bogotá, D.C..
CUERVO, Luis Mauricio (1999). “Elrompecabezas de la intervención económicaterritorial”, en Territorios, No.2, febrero –julio de 1999, Cider-Aciur-Ideade,Universidad de los Andes – UniversidadJaveriana, Bogotá D.C.
CUERVO, Luis Mauricio (2003), Pensar elterritorio: los conceptos de ciudad global yregión en sus orígenes y evolución, SerieGestión Pública, Instituto Latinoamericano ydel Caribe de Planificación Económica y So-cial (ILPES), No. 40, noviembre, Santiagode Chile.
DEPARTAMENTO NACIONAL DEPLANEACIÓN (DNP), (s.f.), La importan-cia del ordenamiento territorial en la inte-gración, la competitividad y el desarrollo,DDT, Bogotá, D.C.
DNP (2001), SISD 30, Coyuntura económicae indicadores sociales, Bogotá D.C.
DNP (2006), Bases del Plan Nacional deDesarrollo 2006-2010, Bogotá D. C.
DE MATTOS, Carlos (2000), “Nuevas teo-rías del crecimiento económico: una lecturadesde la perspectiva de los territorios de laperiferia”, en Revista Estudios Regionales,No. 58, Universidad de la Rioja, España.
DE ZUBIRÍA, Andrés (1994), Constitución ydescentralización territorial, ESAP, BogotáD.C.
FALS BORDA, Orlando (1996), Región e his-toria, TM Editores-IEPRI(UN), Bogotá D.C.
24
_______________. (1999), “Guía práctica delordenamiento territorial en Colombia: con-tribución para la solución de conflictos”,Revista Análisis Político, No. 36, Enero-abril, IEPRI, Universidad Nacional de Co-lombia, Bogotá D.C.
_______________. (2001), Kaziyadu. Regis-tro del reciente despertar territorial en Co-lombia, Ediciones desde abajo, Bogotá D.C.
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ (1997), Perfi-les provinciales, Tunja.
GOBERNACIÓN DE BOYACÁ (2007), Ha-cia un desarrollo de Boyacá incluyente y equi-tativo, Tunja.
LIRA, Luis (2003), La cuestión regional y lo-cal en América Latina, Serie Gestión Públi-ca, Instituto Latinoamericano y del Caribede Planificación Económica y Social (ILPES),No. 44, noviembre, Santiago de Chile.
MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA YDESARROLLO TERRITORIAL (2004), Meto-dología para el análisis de tensiones,interacciones y balances en dinámicas y de-sarrollos poblacionales, ambientales, socia-
les y económicos, Serie Población, Ordena-miento y Desarrollo, Guía Metodológica 3,Bogotá D.C.
MONCAYO, Edgard (2004), Nuevos enfoquesdel desarrollo territorial: Colombia en unaperspectiva latinoamericana, UniversidadNacional- PNUD- CEPAL, Bogotá D. C.
MONCAYO, Edgard- Nestor Garza (2005),“Cambio estructural y transformaciones es-paciales en Colombia 1975-2000”, en Econo-mía & Región, Vol. 2 No. 3, julio, Universi-dad Tecnológica de Bolivar, Cartagena deIndias.
PORRAS, Oswaldo et al (s.f.), Ordenamien-to territorial colombiano y el marco norma-tivo, Departamento Nacional de Planeación,DDT, Bogotá D.C.
RODRÍGUEZ, Edilberto (2007): “Los contornosde la economía departamental en las últimasdos décadas”, en Modelos de desarrollo yeconomía regional, Edilberto Rodríguez Araújo-Luis Eudoro Vallejo Zamudio, Compiladores(2007), Facultad de Ciencias Económicas yAdministrativas, Universidad Pedagógica yTecnológica de Colombia, Tunja.
25
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
1993
%20
05%
1993
2005
Tun
ja11
810
7.80
752
,015
2.41
957
,944
.612
913,
61.
291,
7C
ómbi
ta14
910
.617
5,1
12.7
524,
82.
135
71,2
85,6
Cuc
aita
4340
.031
1,9
4.47
41,
744
393
,710
4,0
Chí
quiz
a11
76.
987
3,4
5.91
62,
2-1
.071
59,7
50,6
Chi
vatá
128
3.59
21,
74.
977
1,9
1.38
528
,138
,9M
otav
ita61
4.11
32,
05.
926
2,2
1.81
367
,497
,1O
icat
á62
2.37
81,
12.
770
1,0
392
38,3
44,7
Sam
acá
150
12.4
196,
017
.352
6,6
4.93
381
,011
5,7
Siac
hoqu
e16
78.
058
3,9
7.63
02,
9-4
2848
,245
,7So
ra46
2.65
91,
32.
916
1,1
257
57,8
63,4
Sora
cá57
6.14
42,
95.
805
2,2
-339
107,
810
1,8
Sota
quir
á28
69.
970
4,8
8.30
33,
1-1
.667
34,9
29,0
Toc
a16
810
.147
4,9
8.74
93,
31.
398
60,4
52,1
Tut
a16
57.
502
3,6
8.82
33,
31.
321
45,5
52,5
Ven
taqu
emad
a15
111
.049
5,4
14.1
665,
83.
117
73,2
93,8
Subt
otal
1.82
520
7.47
317
,726
2.97
821
,755
.505
113,
714
4,1
Boy
acá
23.1
891.
174.
031
100,
01.
211.
186
--
50,6
52,2
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Ane
xo 1
Din
ámic
a po
blac
iona
lD
inám
ica
pobl
acio
nal
Din
ámic
a po
blac
iona
lD
inám
ica
pobl
acio
nal
Din
ámic
a po
blac
iona
l
Pro
vinc
ia:
CE
NT
RO
CE
NT
RO
CE
NT
RO
CE
NT
RO
CE
NT
RO
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
26
1993
%20
05%
1993
2005
Cub
ará
1.16
46.
051
16,6
6.46
221
,141
15,
25,
5C
hisc
as66
46.
416
17,6
5.17
516
,9-1
.241
9,7
7,8
El C
ocuy
191
6.43
217
,65.
383
17,5
-1.0
4933
,728
,2E
l E
spin
o70
3.47
89,
53.
914
12,7
436
49,7
55,9
Gua
cam
ayas
592.
903
8,0
2.04
26,
6-8
6149
,234
,6G
üicá
n91
78.
631
23,7
5.92
019
,3-2
.711
9,4
6,4
Panq
ueba
382.
511
7,0
1.78
15,
9-7
3066
,146
,9Su
btot
al3.
103
36.4
2210
030
.677
100
-5.7
4511
,79,
9
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Pro
vinc
ia:
GU
TIÉ
RR
EZ
GU
TIÉ
RR
EZ
GU
TIÉ
RR
EZ
GU
TIÉ
RR
EZ
GU
TIÉ
RR
EZ
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
1993
%20
05%
1993
2005
Lab
ranz
agra
nde
198
5.08
535
,95.
231
45,6
146
25,7
26,4
Paja
rito
322
4.57
232
,32.
168
18,9
-2.4
0414
,26,
7Pa
ya58
42.
596
18,4
2.58
722
,6-9
4,4
4,4
Pisb
a29
81.
876
13,4
1.48
112
,9-2
956,
35,
0Su
btot
al1.
402
14.1
2910
011
.467
100
-2.6
6210
,08,
2
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Pro
vinc
ia:
LA
LIB
ER
TA
DL
A L
IBE
RT
AD
LA
LIB
ER
TA
DL
A L
IBE
RT
AD
LA
LIB
ER
TA
D
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
27
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
1993
%20
05%
1993
2005
Ber
beo
671.
863
7,0
1.86
27,
3-1
27,8
27,8
Cam
pohe
rmos
o30
24.
250
15,9
3.94
915
,5-3
0114
,113
,1M
iraf
lore
s26
58.
391
32,2
9.45
537
,286
432
,435
,7Pá
ez32
64.
361
16,3
3.24
212
,81.
119
13,4
9,9
San
Edu
ardo
106
2.08
17,
81.
867
7,3
-214
19,6
17,6
Zet
aqui
rá25
55.
554
20,8
5.01
619
,9-5
3821
,819
,7Su
btot
al1.
321
26.7
0010
025
.391
100
1.30
920
,219
,2
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Pro
vinc
ia:
LE
NG
UP
ÁL
EN
GU
PÁ
LE
NG
UP
ÁL
EN
GU
PÁ
LE
NG
UP
Á
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
1993
%20
05%
1993
2005
Chi
navi
ta51
3.67
59,
53.
651
9,6
-24
72,0
71,6
Gar
agoa
210
14.2
9036
,816
.195
42,5
1.90
568
,077
,1M
acan
al1.
278
4.17
010
,74.
611
12,1
441
3,3
3,6
Pach
avita
674.
203
10,8
2.96
87,
8-1
.235
62,7
44,7
San
Lui
s de
G
acen
o24
77.
439
19,2
6.15
816
,2-1
.281
30,1
24,9
Sant
amar
ía53
24.
975
134.
498
12,3
-497
9,4
8,4
Subt
otal
2.38
538
.772
100
38.0
8110
0-6
9116
,216
,0
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Pro
vinc
ia:
NE
IRA
NE
IRA
NE
IRA
NE
IRA
NE
IRA
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
28
1993
%20
05%
1993
2005
Boy
acá
485.
365
7,7
4.94
77,
5-4
1811
1,8
103,
1
Cié
nega
555.
446
7,8
5.09
67,
7-3
5099
,098
,6Je
nesa
no53
6.55
96,
57.
287
11,0
728
123,
713
7,5
Nue
vo C
olón
505.
172
7,4
5.96
29,
079
010
3,4
119,
2
Ram
iriq
uí13
911
.560
16,5
9.70
014
,7-1
.860
83,2
69,8
Ron
dón
159
3.06
04.
42.
934
4,4
-126
19,2
18,4
Tib
aná
133
9.36
613
,49.
464
14,3
9870
,471
,1T
urm
equé
8010
.554
15,1
7.34
711
,1-3
.207
131,
991
,8Ú
mbi
ta13
09.
118
13,0
9.88
815
,077
070
,176
,1V
irac
achá
643.
654
8,1
3.38
05,
3-2
7457
,152
,8Su
btot
al91
169
.854
100
66.0
0510
0-3
.849
76,7
72,4
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Pro
vinc
ia:
MÁ
RQ
UE
ZM
ÁR
QU
EZ
MÁ
RQ
UE
ZM
ÁR
QU
EZ
MÁ
RQ
UE
Z
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
29
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
1993
%20
05%
1993
2005
Boa
vita
146
13.7
8621
,26.
467
17,3
-7.3
1994
,444
,3C
ovar
achí
a10
44.
087
6,3
3.20
58,
5-8
8239
,330
,8L
a U
vita
110
7.21
211
,13.
390
9,0
-3.8
2265
,630
,8Sa
n M
ateo
132
7.47
611
,54.
551
12,1
-2.9
2556
,634
,5Sa
tivan
orte
162
3.64
25,
62.
661
7,1
-981
22,5
16,4
Sativ
asur
621.
817
2,8
1.29
43,
4-5
2329
,220
,9So
atá
111
17.7
0627
,38.
730
23,2
-8.9
7615
9,5
78,6
Susa
cón
193
4.80
07,
43.
550
9,4
-1.2
5024
,918
,4T
ipac
oque
734.
350
6,8
3.73
010
,0-6
2059
,651
,1Su
btot
al1.
093
64.8
7610
037
.578
100
-27.
293
59,3
34,4
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Pro
vinc
ia:
NO
RT
EN
OR
TE
NO
RT
EN
OR
TE
NO
RT
E
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
30
1993
%20
05%
1993
2005
Bri
ceño
492.
840
1,7
2.14
61,
1-6
9457
,943
,8B
uena
vist
a11
15.
410
3,2
5.75
92,
934
948
,751
,9C
alda
s88
5.20
73,
04.
103
2,1
1.10
459
,246
,6C
oper
172
5.18
13,
04.
472,
01.
134
30,1
23,5
Chi
quin
quir
á17
141
.437
24,3
54.9
4927
,813
.512
242,
332
1,3
La
Vic
tori
a68
61.
386
0,8
1.64
50,
825
92,
02,
4M
arip
í11
28.
657
5,1
7.68
03,
9-9
7777
,368
,6M
uzo
136
12.5
157,
39.
828
5,0
-2.6
8792
,072
,3O
tanc
he50
19.
279
5,4
10.7
885,
51.
509
18,5
21,5
Paun
a26
08.
663
5,1
10.1
555,
11.
492
33,3
39,0
Puer
to B
oyac
á1.
472
28.5
5216
,849
.912
25,3
21.3
6019
,433
,9Q
uípa
ma
183
12.1
457,
18.
815
4,5
-3.3
3066
,448
,2Sa
boyá
251
12.7
297,
512
.611
6,4
-118
50,7
50,2
San
Mig
uel
704.
147
2,4
4.02
82,
0-1
1959
,257
,5Sa
n Pa
blo
165
11.0
926,
58.
913
4,5
-2.1
7967
,254
,0T
unun
guá
541.
060
0,8
2.13
31,
11.
073
19,6
39,5
Subt
otal
4.48
117
0.30
010
019
7.51
210
027
.212
38,0
44,1
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Pro
vinc
ia:
OC
CID
EN
TE
OC
CID
EN
TE
OC
CID
EN
TE
OC
CID
EN
TE
OC
CID
EN
TE
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
31
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
1993
%20
05%
1993
2005
Alm
eida
573.
837
8,1
2.17
16,
1-1
.666
67,3
38,1
Chi
vor
113.
448
7,2
2.12
66,
0-1
.322
31,1
19,1
Gua
tequ
e37
9.67
320
,49.
921
27,9
248
261,
426
8,1
Gua
yatá
8111
.254
23,7
6.01
816
,9-5
.236
138,
974
,3L
a C
apill
a17
74.
151
8,7
3.05
28,
6-1
.099
23,4
17,2
Som
ondo
co68
5.46
411
,53.
246
9.1
-2.2
1880
,347
,7Su
tate
nza
414.
632
9,7
4.44
412
,5-1
8811
2,0
108,
4
Ten
za49
5.04
010
,74.
513
12,9
-527
102,
892
,1Su
btot
al62
147
.499
100
35.4
9110
0-1
2.00
876
,557
,1
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Pro
vinc
ia:
OR
IEN
TE
OR
IEN
TE
OR
IEN
TE
OR
IEN
TE
OR
IEN
TE
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
32
1993
%20
05%
1993
2005
Arc
abuc
o13
74.
795
5,5
5.09
05,
529
535
,037
,1C
hita
raqu
e15
57.
540
8,6
6.50
07,
1-1
.040
48,6
41,9
Gac
hant
ivá
883.
474
4,0
2.98
53,
2-4
8939
,533
,9M
oniq
uirá
220
20.1
4323
,021
.377
23,3
1.23
491
,597
,2R
áqui
ra23
310
.284
11,7
12.2
9913
,32.
015
44,1
52,8
Sách
ica
613.
792
4,3
3.78
34,
1-9
62,2
62,0
San
José
de
P
are
775.
857
6,7
5.58
66,
1-2
7176
,172
,5Sa
nta
Sofí
a82
3.70
44,
23.
012
3,3
-692
45,2
36,7
Sant
ana
737.
349
8,4
7.68
08,
433
111
0,7
105,
2Su
tam
arch
án10
35.
699
6,5
5.62
46,
1-7
555
,354
,6T
inja
cá90
2.40
62,
72.
889
3,1
483
26,7
32,1
Tog
üí11
35.
161
5,9
5.09
95,
6-6
245
,745
,1V
illa
de L
eyva
121
7.33
38,
59.
645
10,9
2.31
260
,679
,7Su
btot
al1.
553
87.5
3710
091
.569
100
4.03
256
,459
,0
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Pro
vinc
ia:
RIC
AU
RT
ER
ICA
UR
TE
RIC
AU
RT
ER
ICA
UR
TE
RIC
AU
RT
E
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
33
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
1993
%20
05%
1993
2005
Aqu
itani
a87
616
.847
8,7
16.0
878,
0-7
6019
,218
,4C
uitiv
a43
1.86
71,
01.
969
1,0
102
43,4
45,8
Fira
vito
ba10
86.
197
3,2
6.17
73,
1-2
057
,457
,2G
ámez
a11
76.
190
3,2
4.89
52,
4-1
.295
52,9
41,8
Iza
341.
707
0,9
2.08
11,
037
450
,261
,M
ongu
a35
45.
951
3,1
5.08
02,
5-8
7116
,814
,3M
ongu
í70
4.44
82,
34.
901
2,4
453
63,5
70,0
Nob
sa53
11.2
685,
814
.946
7,4
3.67
821
2,6
282,
0
Pesc
a24
713
.572
7,0
9.32
24,
6-4
.250
54,9
37,7
Tib
asos
a95
8.49
64,
412
.463
6,2
3.96
789
,413
1,2
Tóp
aga
333.
302
1,7
3.60
81,
830
610
0,1
109,
3
Tot
a21
63.
357
2,7
5.53
12,
717
424
,825
,6So
gam
oso
214
109.
115
56,0
114.
509
56,9
5.39
450
9,9
535,
1
Subt
otal
2.46
019
4.31
710
020
1.56
910
07.
252
79,0
81,9
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Pro
vinc
ia:
SUG
AM
UX
ISU
GA
MU
XI
SUG
AM
UX
ISU
GA
MU
XI
SUG
AM
UX
I
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
34
1993
%20
05%
1993
2005
Bel
én14
312
.491
7,8
8.47
15,
1-4
.020
87,3
59,2
Bus
banz
á25
584
0,4
875
0,5
291
23,4
35,0
Cer
inza
724.
976
3,1
4.19
92,
5-7
7769
,158
,3C
orra
les
592.
646
1,6
2.48
11,
5-1
6544
,842
,0D
uita
ma
229
94.8
7461
,310
5.41
262
,310
.538
414,
246
0,3
Flor
esta
924.
927
3,1
3.83
32,
3-1
.094
53,5
41,7
Paip
a39
522
.079
13,8
27.2
7416
,45.
195
55,9
69,0
Sant
a R
osa
de
Vite
rbo
107
11.6
537,
311
.816
7,1
163
100,
911
0,4
Tut
azá
127
2.53
71,
62.
185
2,3
-352
20,0
17,2
Subt
otal
1.24
915
6.76
710
016
6.54
610
06.
778
125,
513
3,3
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Pro
vinc
ia:
TU
ND
AM
AT
UN
DA
MA
TU
ND
AM
AT
UN
DA
MA
TU
ND
AM
A
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
35
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
1993
%20
05%
1993
2005
Bet
éitiv
a12
42.
804
4,8
2.41
35,
2-4
2722
,919
,4C
hita
614
13.9
7425
,510
.405
22,5
-3.5
6922
,716
,9Je
ricó
535.
694
9,6
4.53
89,
8-1
.156
107,
485
,6Pa
z de
Río
117
6.11
310
,35.
083
11,0
-1.0
3052
,243
,4So
cha
163
7.91
413
,37.
364
15,9
-550
48,5
45,2
Soco
tá61
715
.205
25,6
9.81
221
,2-5
.393
24,6
15,9
Tas
co21
07.
645
10,9
6.70
714
,4-9
3836
,431
,9Su
btot
al1.
898
59.3
8510
046
.322
100
-13.
063
31,3
24,4
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Cál
culo
s de
l aut
or.
Pro
vinc
ia:
VA
LD
ER
RA
MA
VA
LD
ER
RA
MA
VA
LD
ER
RA
MA
VA
LD
ER
RA
MA
VA
LD
ER
RA
MA
MU
NIC
IPIO
EX
TE
NSI
ÓN
POB
LA
CIÓ
N C
EN
SOS
DIF
ER
EN
CIA
LD
EN
SID
AD
(KM
2)(H
AB
ITA
NT
ES)
POB
LA
CIO
NA
LPO
BL
AC
ION
AL
(HA
BIT
AN
TE
S)(H
AB
ITA
NT
E/K
M2)
36
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Tun
ja19
,476
,963
,030
,62,
10,
02,
89,
497
,267
,995
,78,
6C
ómbi
ta38
,361
,688
,366
,018
,710
,60,
87,
696
,165
,788
,51,
2C
ucai
ta49
,161
,594
,377
,612
,65,
83,
56,
097
,056
,987
,35,
0C
híqu
iza
60,1
55,2
99,5
93,1
14,3
8,5
0,0
5,8
88,9
34,8
37,0
0,8
Chi
vatá
43,2
57,4
93,1
67,0
8,2
1,1
3,8
7,7
91,1
31,0
73,3
1,7
Mot
avita
41,6
58,5
89,4
69,5
2,4
0,7
6,9
7,2
96,2
55,3
75,0
1,1
Oic
atá
39,4
51,4
79,0
60,1
8,9
4,5
3,6
8,6
100
75,9
92,7
1,1
Sam
acá
40,3
64,9
62,0
29,3
0,2
2,1
5,4
7,0
96,1
67,0
86,8
1,6
Siac
hoqu
e50
,659
,893
,269
,59,
06,
41,
16,
997
,369
,294
,70,
8So
ra48
,458
,694
,483
,714
,63,
00,
06,
794
,342
,087
,5-
Sora
cá54
,359
,794
,878
,66,
64,
06,
56,
694
,362
,290
,10,
4So
taqu
ira
36,5
60,7
85,1
72,6
5,1
5,4
1,6
7,1
96,7
73,3
94,6
5,5
Toc
a43
,962
,886
,261
,79,
70,
90,
08,
197
,753
,194
,30,
9T
uta
38,2
62,6
80,4
61,4
12,6
2,1
0,0
8,0
98,9
75,2
92,6
2,5
Ven
taque
mad
a38
,263
,586
,358
,28,
76,
13,
27,
298
,081
,084
,67,
2Sub
tota
lSub
tota
lSub
tota
lSub
tota
lSub
tota
l42
,761
,085
,965
,38,
94,
12,
67,
396
,062
,085
,02,
6B
oyac
áB
oyac
áB
oyac
áB
oyac
áB
oyac
á39
,362
,172
,541
,58,
73,
31,
98,
794
,347
,489
,13,
3C
olom
bia
Col
ombi
aC
olom
bia
Col
ombi
aC
olom
bia
52,1
73,0
52,4
17,9
--
2,2
8,7
--
--
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Ane
xo 2
Indi
cado
res
soci
ales
bás
icos
(%
)In
dica
dore
s so
cial
es b
ásic
os (
%)
Indi
cado
res
soci
ales
bás
icos
(%
)In
dica
dore
s so
cial
es b
ásic
os (
%)
Indi
cado
res
soci
ales
bás
icos
(%
)
Pro
vinc
ia:
CE
NT
RO
CE
NT
RO
CE
NT
RO
CE
NT
RO
CE
NT
RO
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
37
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Cub
ará
48,0
65,2
80,7
46,7
11,9
11,0
6,9
7,3
97,1
57,4
94,9
1,0
Chi
scas
59,1
55,5
95,1
96,1
5,6
2,1
0,0
7,0
98,1
58,1
94,3
3,7
El C
ocuy
58,0
63,1
85,4
68,3
19,1
4,8
4,0
7,5
99,1
42,0
97,6
0,3
El
Esp
ino
46,5
62,6
95,8
89,7
3,3
0,4
0,0
7,9
99,7
74,8
92,8
1,3
Gua
cam
ayas
44,5
59,5
89,9
74,2
0,7
0,0
0,0
7,8
99,3
50,6
97,2
0,3
Gui
can
53,7
61,6
90,1
84,3
3,5
2,2
3,2
8,1
99,6
51,5
97,8
0,3
Panq
ueba
54,7
58,9
91,0
69,2
0,0
0,0
7,3
8,0
97,1
20,2
94,2
6,0
Subt
otal
52,1
60,9
90,7
75,4
6,3
2,9
2,1
7,6
98,6
50,6
95,5
1,6
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Pro
vinc
ia:
GU
TIÉ
RR
EZ
GU
TIÉ
RR
EZ
GU
TIÉ
RR
EZ
GU
TIÉ
RR
EZ
GU
TIÉ
RR
EZ
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Lab
ranz
a-
gra
nde
81,2
57,0
95,4
88,8
5,9
0,9
1,9
5,5
95,5
67,2
93,3
0,4
Paja
rito
51,1
57,6
93,2
77,9
0,0
0,0
1,9
5,3
67,6
0,4
52,0
0,4
Paya
91,1
51,4
94,1
90,1
13,0
1,7
1,9
5,3
65,7
17,2
27,0
-Pi
sba
84,5
52,0
92,8
40,0
0,0
0,0
1,9
4,7
88,6
21,3
80,7
-Su
btot
al77
,054
,593
,974
,24,
70,
61,
95,
279
,326
,563
,40,
4
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Pro
vinc
ia:
LA
LIB
ER
TA
DL
A L
IBE
RT
AD
LA
LIB
ER
TA
DL
A L
IBE
RT
AD
LA
LIB
ER
TA
D
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
38
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Ber
beo
64,8
59,8
92,9
72,1
9,8
2,6
0,0
94,6
67,6
92,4
0,4
Cam
pohe
r-
mos
o55
,861
,691
,683
,221
,91,
44,
496
,47,
891
,22,
0M
iraf
lore
s34
,766
,686
,662
,715
,80,
81,
07,
998
,953
,095
,40,
9Pá
ez48
,163
,690
,976
,513
,74,
24,
36,
893
,24,
584
,82,
3Sa
n E
duar
do53
,060
,895
,988
,49,
70,
00,
07,
791
,49,
488
,2-
Zet
aqui
rá51
,960
,192
,467
,011
,61,
00,
07,
396
,455
,294
,00,
3Su
btot
al51
,462
,192
,774
,613
,71,
61,
64,
995
,132
,931
,20,
7
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Pro
vinc
ia:
LE
NG
UP
ÁL
EN
GU
PÁ
LE
NG
UP
ÁL
EN
GU
PÁ
LE
NG
UP
Á
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Boy
acá
53,8
57,8
5,3
85,8
3,1
1,0
0,0
6,3
97,6
65,8
88,9
-C
iéne
ga43
,362
,387
,846
,33,
51,
63,
26,
498
,565
,393
,40,
1Je
nesa
no46
,758
,593
,784
,711
,51,
21,
36,
296
,951
,588
,41,
1N
uevo
Col
ón39
,661
,293
,582
,411
,93,
21,
77,
198
,460
,883
,80,
8R
amir
iquí
50,9
64,3
84,7
66,2
16,1
8,4
1,2
7,6
97,2
50,1
90,0
1,1
Ron
dón
52,1
59,8
94,3
87,8
5,4
0,1
0,0
7,4
80,6
34,8
69,1
0,9
Tib
aná
50,2
58,9
92,8
77,1
8,9
0,7
1,6
6,9
98,9
62,5
94,7
0,3
Tur
meq
ué38
,863
,689
,067
,87,
91,
92,
17,
998
,277
,885
,31,
6Ú
mbi
ta58
,660
,391
,471
,57,
83,
81,
06,
998
,058
,693
,11,
0V
irac
achá
38,6
56,8
96,9
92,5
2,1
0,2
5,0
6,7
83,1
66,7
55,6
0,5
Subt
otal
47,3
60,3
91,9
76,2
7,8
2,2
1,7
6,9
94,7
59,3
84,2
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Pro
vinc
ia:
MÁ
RQ
UE
ZM
ÁR
QU
EZ
MÁ
RQ
UE
ZM
ÁR
QU
EZ
MÁ
RQ
UE
Z
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
39
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Chi
navi
ta31
,364
,589
,972
,211
,05,
25,
27,
493
,957
,777
,50,
7G
arag
oa26
,770
,479
,957
,29,
03,
12,
18,
398
,929
,497
,93,
2M
acan
al44
,161
,191
,983
,221
,64,
80,
07,
795
,014
,881
,03,
7Sa
n L
uis
de
Gac
eno
52,9
65,5
84,4
52,8
1,4
0,0
0,0
7,3
93,0
4,6
75,6
0,8
Pach
avita
49,3
59,8
91,9
83,2
8,8
1,4
1,8
6,8
96,0
55,6
90,3
0,5
Sant
a M
aría
97,1
68,5
76,6
60,7
21,6
4,8
0,0
7,4
95,0
14,8
81,0
3,7
Subt
otal
41,9
65,0
85,8
68,2
12,2
3,2
1,5
7,5
95,3
29,5
83,9
1,9
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Pro
vinc
ia:
NE
IRA
NE
IRA
NE
IRA
NE
IRA
NE
IRA
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Boa
vita
51,3
58,2
89,3
84,8
5,2
0,2
1,1
7,7
99,4
2,5
98,3
0,1
Cov
arac
hía
73,3
57,5
96,7
62,2
15,0
2,9
0,0
6,8
100
66,7
90,6
-L
a U
vita
50,5
59,8
90,2
80,2
15,9
7,7
1,2
7,7
93,9
39,0
93,3
0,4
San
Mat
eo57
,058
,793
,390
,75,
01,
80,
07,
997
,448
,995
,40,
3Sa
tivan
orte
57,2
59,0
91,3
86,8
9,4
7,9
0,0
7,7
96,7
54,4
84,1
0,5
Sativ
asur
40,0
60,2
86,5
78,1
5,0
3,3
4,0
8,1
98,2
78,5
80,7
-So
atá
54,0
67,0
80,2
60,4
6,7
1,5
1,1
8,8
95,7
0,7
92,3
0,5
Susa
cón
61,0
58,7
93,3
90,3
7,7
1,3
1,6
7,6
98,7
48,1
95,5
1,4
Tip
acoq
ue66
,357
,496
,092
,77,
20,
70,
07,
484
,94,
473
,70,
1Su
btot
al56
,759
,690
,780
,78,
63,
01,
07,
096
,138
,189
,30,
4
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Pro
vinc
ia:
NO
RT
EN
OR
TE
NO
RT
EN
OR
TE
NO
RT
E
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
40
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Bri
ceño
54,1
57,6
95,6
79,4
5,7
-6,
46,
449
,4-
15,1
-B
uena
vist
a58
,460
,389
,462
,616
,51,
85,
06,
510
032
,798
,80,
6C
alda
s43
,759
,494
,779
,013
,24,
40,
07,
596
,247
,492
,40,
8C
oper
59,0
58,8
92,6
64,4
16,2
1,6
0,0
5,4
94,6
33,9
91,3
0,8
Chi
quin
quir
á28
,273
,374
,142
,312
,45,
02,
68,
097
,442
,697
,13,
9L
a V
icto
ria
71,0
56,8
95,9
87,5
0,9
0,3
7,3
6,6
95,3
57,0
96,2
3,1
Mar
ipí
76,4
54,3
96,1
79,0
18,7
2,3
1,0
5,3
63,8
12,2
59,3
0,3
Muz
o49
,164
,982
,545
,06,
11,
01,
67,
068
,62,
763
,20,
2O
tanc
he60
,860
,792
,059
,223
,21,
51,
95,
679
,10,
969
,70,
2Pa
una
59,2
58,8
92,6
67,6
19,0
2,2
6,4
5,8
95,4
11,3
89,7
0,1
Puer
to B
oy.
39,3
68,0
72,3
38,0
17,1
10,2
5,4
6,9
90,5
21,3
73,8
3,9
Quí
pam
a58
,259
,388
,863
,024
,210
,60,
56,
773
,63,
266
,02,
0Sa
boya
60,7
56,5
95,4
81,1
12,0
6,5
1,3
7,3
93,2
31,0
80,1
0,2
San
Mig
uel
35,2
60,8
69,9
45,7
3,1
6,2
6,2
7,8
96,8
53,4
96,8
1,0
San
Pabl
o51
,459
,395
,276
,06,
01,
20,
65,
626
,110
,319
,90,
4T
unun
guá
58,9
58,5
93,3
86,4
24,2
0,3
0,0
6,5
98,2
60,9
85,5
0,3
Subt
otal
54,0
60,4
66,7
66,0
13,6
3,4
2,9
6,5
82,4
26,3
74,7
1,1
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Pro
vinc
ia:
OC
CID
EN
TE
OC
CID
EN
TE
OC
CID
EN
TE
OC
CID
EN
TE
OC
CID
EN
TE
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
41
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Alm
eida
46,9
60,2
90,6
82,2
17,4
0,9
3,7
7,9
96,5
55,4
98,2
0,6
Chi
vor
46,3
63,3
90,8
80,6
14,7
2,0
0,0
7,4
97,4
39,2
99,1
3,1
Gua
tequ
e25
,369
,673
,747
,66,
71,
21,
88,
499
,559
,496
,03,
9G
uaya
tá32
,461
,286
,870
,914
,47,
40,
07,
599
,465
,496
,60,
8L
a C
apill
a34
,661
,893
,878
,926
,23,
81,
87,
497
,459
,078
,2-
Som
ondo
co43
,660
,588
,374
,88,
31,
51,
48,
396
,848
,796
,82,
9Su
tate
nza
39,0
56,8
89,5
75,6
12,0
7,8
0,0
7,3
84,2
26,1
82,2
1,0
Ten
za29
,862
,285
,371
,23,
30,
71,
87,
399
,218
,997
,61,
5Su
btot
al37
,570
,887
,372
,712
,83,
21,
37,
696
,346
,593
,11,
7
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Pro
vinc
ia:
OR
IEN
TE
OR
IEN
TE
OR
IEN
TE
OR
IEN
TE
OR
IEN
TE
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
42
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Arc
abuc
o40
,664
,185
,362
,020
,05,
30,
06,
796
,543
,693
,73,
2C
hita
raqu
e62
,258
,893
,775
,86,
00,
12,
45,
898
,524
,192
,50,
4G
acha
ntiv
á55
,456
,993
,888
,716
,33,
45,
26,
598
,143
,479
,60,
3M
oniq
uirá
41,4
65,8
79,7
61,6
9,5
5,0
1,5
7,5
89,1
35,4
80,4
2,4
Ráq
uira
64,9
61,4
74,8
46,4
23,3
3,8
0,6
7,0
96,1
26,7
75,4
1,2
Sách
ica
44,4
64,3
86,4
52,0
12,2
1,5
0,0
7,1
95,9
66,7
82,8
2,3
San
José
de
P
are
41,7
61,5
92,9
63,1
11,6
2,5
0,0
6,6
90,9
14,7
80,0
1,2
Sant
a So
fía
47,0
61,1
89,4
64,8
21,6
3,0
0,0
6,9
97,5
59,8
90,0
1,1
Sant
ana
40,9
58,1
96,3
94,4
7,4
0,2
2,4
6,7
89,9
20,8
72,6
1,9
Suta
mar
chán
60,0
60,6
85,0
43,3
21,1
3,5
1,3
6,8
98,8
33,8
93,7
0,2
Tin
jacá
58,8
61,3
77,2
40,0
11,7
3,4
0,0
7,5
95,2
17,4
92,8
1,1
Tog
ui54
,660
,291
,158
,08,
62,
00,
06,
098
,245
,594
,71,
3V
illa
de
Ley
va36
,569
,080
,941
,38,
72,
03,
77,
597
,979
,194
,52,
1Su
btot
al49
,961
,886
,660
,913
,62,
71,
36,
895
,639
,386
,41,
5
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Pro
vinc
ia:
RIC
AU
RT
ER
ICA
UR
TE
RIC
AU
RT
ER
ICA
UR
TE
RIC
AU
RT
E
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
43
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Aqu
itani
a53
,063
,389
,451
,013
,84,
33,
17,
096
,837
,988
,12,
0C
uitiv
a34
,656
,595
,480
,30,
00,
60,
07,
496
,258
,657
,72,
5Fi
ravi
toba
34,0
65,1
70,9
50,9
5,0
0,9
1,4
8,7
99,8
73,2
96,8
8,6
Gám
eza
47,0
59,9
91,3
75,9
14,3
1,9
1,4
6,5
99,3
80,0
97,5
1,3
Iza
30,1
65,8
83,5
63,2
4,8
0,9
5,3
8,2
98,6
64,6
97,3
28,3
Mon
gua
49,7
60,6
91,0
68,7
9,3
1,9
4,3
7,5
97,7
51,5
86,6
3,8
Mon
guí
29,5
66,0
83,2
67,7
2,0
3,4
2,0
8,0
95,8
77,1
87,5
14,2
Nob
sa14
,474
,454
,331
,65,
25,
30,
89,
496
,990
,692
,856
,3Pe
sca
49,0
59,4
91,6
70,7
17,7
10,2
1,1
6,8
98,9
3,6
97,1
0,1
Tib
asos
a22
,268
,866
,339
,66,
18,
70,
08,
598
,888
,396
,119
,3T
ópag
a35
,062
,382
,657
,60,
90,
00,
08,
460
,167
,059
,98,
2T
ota
49,4
54,3
98,6
97,1
1,8
0,3
3,1
5,5
95,4
34,7
81,7
-So
gam
oso
20,7
74,2
65,5
37,3
7,7
2,7
1,1
8,6
98,0
60,5
95,4
12,5
Subt
otal
36,0
59,2
81,8
60,1
6,3
2,9
1,7
7,2
88,0
56,2
81,0
11,2
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Pro
vinc
ia:
SUG
AM
UX
ISU
GA
MU
XI
SUG
AM
UX
ISU
GA
MU
XI
SUG
AM
UX
I
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
44
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Bel
én42
,066
,975
,653
,06,
31,
21,
17,
998
,161
,294
,82,
3B
usba
nzá
50,0
57,9
88,8
76,4
10,0
16,8
0,0
7,6
98,1
65,3
94,4
4,2
Cer
inza
33,8
65,2
84,3
67,2
4,7
1,6
1,8
8,8
100
71,9
97,9
4,3
Cor
rale
s39
,565
,564
,842
,011
,62,
60,
09,
198
,048
,991
,80,
4D
uita
ma
16,6
75,1
59,7
32,0
6,6
2,5
2,4
9,1
97,4
76,3
94,7
24,1
Flor
esta
46,5
60,1
91,2
80,4
6,1
4,1
3,4
7,9
89,0
16,8
80,6
7,4
Paip
a24
,469
,862
,035
,71,
63,
81,
08,
598
,271
,893
,29,
6Sa
nta
Ros
a
de V
iterb
o29
,769
,970
,845
,87,
02,
80,
09,
199
,470
,097
,44,
2T
utaz
á60
,759
,096
,391
,80,
00,
07,
37,
294
,248
,578
,3-
Subt
otal
38,1
65,5
77,0
58,2
6,0
3,9
1,9
8,3
96,9
58,9
91,4
6,3
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Pro
vinc
ia:
TU
ND
AM
AT
UN
DA
MA
TU
ND
AM
AT
UN
DA
MA
TU
ND
AM
A
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Urb
.R
ur.
Bet
eitiv
a57
,155
,688
,280
,33,
40,
60,
07,
995
,254
,763
,1-
Chi
ta69
,752
,296
,494
,414
,11,
71,
65,
897
,59,
891
,60,
5Je
ricó
69,9
53,8
97,7
86,0
1,2
0,1
2,9
6,0
93,5
45,8
87,6
1,4
Paz
de R
ío32
,267
,455
,846
,30,
00,
04,
4-
97,6
72,2
98,2
6,0
Soch
a38
,863
,675
,553
,63,
41,
10,
08,
697
,660
,795
,63,
7So
cotá
70,1
54,9
96,4
91,8
9,5
0,6
1,5
6,0
87,7
48,7
64,9
0,2
Tas
co41
,860
,880
,960
,31,
60,
42,
47,
898
,484
,389
,73,
4Su
btot
al54
,258
,384
,473
,24,
70,
61,
86,
095
,353
,784
,42,
2
Fue
nte:
PN
UD
, L
os O
bjet
ivos
del
Mile
nio,
200
7.
Pro
vinc
ia:
VA
LD
ER
RA
MA
VA
LD
ER
RA
MA
VA
LD
ER
RA
MA
VA
LD
ER
RA
MA
VA
LD
ER
RA
MA
MU
NIC
IPIO
NB
IIC
VPO
BREZ
AM
ISE
RIA
Déf
icit
Mor
talid
adEs
cola
ridad
AC
UE
DU
CT
OA
LCA
NTA
RIL
LAD
OV
ivie
nda
Inf.
(año
s)
45
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
Tun
ja7,
855
,236
,10,
8C
omer
cio
96,7
Cóm
bita
14,8
56,2
28,8
0,3
Com
erci
o98
,7C
ucai
ta12
,369
,118
,6-
Com
erci
o10
0,0
Chí
quiz
a8,
466
,425
,2-
Com
erci
o97
,2C
hiva
tá7,
866
,725
,6-
Com
erci
o10
0,0
Mot
avita
3,3
75,8
18,3
2,5
Com
erci
o10
0,0
Oic
atá
23,1
55,4
15,4
6,2
Com
erci
o95
,4Sa
mac
á6,
664
,028
,70,
7C
omer
cio
98,2
Siac
hoqu
e7,
866
,322
,33,
6C
omer
cio
99,4
Sora
15,6
68,9
15,6
-C
omer
cio
97,7
Sora
cá11
,365
,323
,4-
Com
erci
o99
,2So
taqu
irá
8,5
68,2
23,2
-C
omer
cio
96,2
Toc
a3,
944
,650
,70,
8Se
rvic
ios
99,1
Tut
a11
,965
,222
,9-
99,5
Ven
taqu
emad
a9,
154
,635
,90,
3C
omer
cio
99,7
Sub
tota
lS
ubto
tal
Sub
tota
lS
ubto
tal
Sub
tota
l1
0,1
10
,11
0,1
10
,11
0,1
62
,86
2,8
62
,86
2,8
62
,82
6.0
26
.02
6.0
26
.02
6.0
1,1
1,1
1,1
1,1
1,1
Com
erci
oC
omer
cio
Com
erci
oC
omer
cio
Com
erci
o9
8,5
98
,59
8,5
98
,59
8,5
Bo
yac
áB
oy
acá
Bo
yac
áB
oy
acá
Bo
yac
áC
olom
bia
Col
ombi
aC
olom
bia
Col
ombi
aC
olom
bia
12,4
52,3
33,7
1,6
Com
erci
o96
,1
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Ane
xo 3
Esp
ecia
lizac
ión
econ
ómic
a (p
artic
ipac
ión
%)
Esp
ecia
lizac
ión
econ
ómic
a (p
artic
ipac
ión
%)
Esp
ecia
lizac
ión
econ
ómic
a (p
artic
ipac
ión
%)
Esp
ecia
lizac
ión
econ
ómic
a (p
artic
ipac
ión
%)
Esp
ecia
lizac
ión
econ
ómic
a (p
artic
ipac
ión
%)
Pro
vinc
ia:
CE
NT
RO
CE
NT
RO
CE
NT
RO
CE
NT
RO
CE
NT
RO
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS
46
Cub
ará
15,6
58,8
25,1
0,5
Com
erci
o98
,9C
hisc
as14
,158
,727
,2-
Com
erci
o10
0,0
El C
ocuy
13,0
65,1
21,6
0,4
Com
erci
o95
,6E
l E
spin
o14
,267
,517
,30,
8C
omer
cio
100,
0G
uaca
may
as16
,956
,326
,8-
Com
erci
o98
,6G
üicá
n9,
339
,151
,6-
Serv
icio
s98
,1Pa
nque
ba8,
456
,632
,52,
4C
omer
cio
97,6
Subt
otal
13,1
57,4
28,9
0,6
Com
erci
o98
,4
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Pro
vinc
ia:
GU
TIÉ
RR
EZ
GU
TIÉ
RR
EZ
GU
TIÉ
RR
EZ
GU
TIÉ
RR
EZ
GU
TIÉ
RR
EZ
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS
Lab
ranz
agra
nde
12,5
59,4
25,0
3,1
Com
erci
o98
,9Pa
jari
to7,
460
,430
,91,
3C
omer
cio
98,6
Paya
Pisb
a6,
120
,066
,76,
7Se
rvic
ios
93,3
Subt
otal
8,7
46,6
40,9
0,6
Com
erci
o96
,9
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Pro
vinc
ia:
LA
LIB
ER
TA
DL
A L
IBE
RT
AD
LA
LIB
ER
TA
DL
A L
IBE
RT
AD
LA
LIB
ER
TA
D
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS
47
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
Ber
beo
0,0
78,0
20,3
1,7
Com
erci
o98
,3C
ampo
herm
oso
8,1
64,9
27,0
-C
omer
cio
100,
0M
iraf
lore
s9,
161
,029
,70,
2C
omer
cio
99,4
Páez
5,3
48,3
44.4
2,0
Com
erci
o99
,3Sa
n E
duar
do37
,933
,327
,31,
5In
dust
ria
100,
0Z
etaq
uira
14,2
60,0
24,7
1,1
Com
erci
o98
,9Su
btot
al12
,457
,628
,91,
1C
omer
cio
99,3
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Pro
vinc
ia:
LE
NG
UP
ÁL
EN
GU
PÁ
LE
NG
UP
ÁL
EN
GU
PÁ
LE
NG
UP
Á
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS
Boy
acá
10,8
75,3
12,9
1,1
Com
erci
o10
0,0
Cié
nega
18,4
56,4
23,5
1,7
Com
erci
o98
,9Je
nesa
no7,
670
,122
,3-
Com
erci
o99
,0N
uevo
Col
ón8,
568
,219
,43,
9C
omer
cio
100,
0R
amir
iquí
20,9
57,1
20,2
1,8
Com
erci
o99
,5R
ondó
n23
,444
,031
,90,
7C
omer
cio
98,5
Tib
aná
9,0
55,1
34,8
1,2
Com
erci
o98
,8T
urm
equé
Úm
bita
20,8
55,7
20,4
3,1
Com
erci
o98
,4V
irac
achá
10,3
55,7
33,0
1,0
Com
erci
o98
,9Su
btot
al14
,459
,724
,51,
4C
omer
cio
99,1
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Pro
vinc
ia:
MÁ
RQ
UE
ZM
ÁR
QU
EZ
MÁ
RQ
UE
ZM
ÁR
QU
EZ
MÁ
RQ
UE
Z
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS
48
Chi
navi
ta20
,336
,842
,30,
5Se
rvic
ios
100,
0G
arag
oa10
,151
,837
,11,
0C
omer
cio
98,2
Mac
anal
5,6
60,4
34,0
-C
omer
cio
98,6
San
Luis
de G
acen
o7,
865
,126
,70,
4C
omer
cio
99,1
Pach
avita
26,1
57,1
16,8
-C
omer
cio
98,3
Sant
a M
aría
13,1
58,6
26,7
1,6
Com
erci
o98
,4Su
btot
al13
,855
,030
,60,
6C
omer
cio
98,7
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Pro
vinc
ia:
NE
IRA
NE
IRA
NE
IRA
NE
IRA
NE
IRA
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS
Boa
vita
21,6
52,9
24,0
1,4
Com
erci
o10
0,0
Cov
arac
hía
2,9
74,3
22,9
-C
omer
cio
94,3
La
Uvi
ta14
,750
,234
,70,
4C
omer
cio
98,6
San
Mat
eo11
,256
,032
,8-
Com
erci
o99
,2Sa
tivan
orte
6,0
74,0
18,0
2,0
Com
erci
o10
0,0
Sativ
asur
40,0
6,7
46,7
6,7
Serv
icio
s92
,9So
atá
8,3
53,2
37,9
0,6
Com
erci
o98
,8Su
sacó
n9,
470
,320
,3-
Com
erci
o98
,4T
ipac
oque
8,6
66,7
23,8
1,0
Com
erci
o98
,1Su
btot
al13
,656
,029
,01,
4C
omer
cio
97,8
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Pro
vinc
ia:
NO
RT
EN
OR
TE
NO
RT
EN
OR
TE
NO
RT
E
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS
49
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
Bri
ceño
4,4
54,0
40,7
0,9
Com
erci
o99
,1B
uena
vist
a1,
661
,336
,30,
8C
omer
cio
99,2
Cal
das
1,1
57,5
40,2
1,1
Com
erci
o95
,3C
oper
6,5
63,0
27,9
2,6
Com
erci
o98
,7C
hiqu
inqu
irá
5,4
63,5
30,8
0,3
Com
erci
o97
,7L
a V
icto
ria
9,1
40,9
50,0
-Se
rvic
ios
97,6
Mar
ipí
20,8
63,0
16,1
-C
omer
cio
93,1
Muz
o4,
051
,144
,20,
7C
omer
cio
98,8
Ota
nche
6,3
55,3
38,0
0,3
Com
erci
o99
,0Pa
una
7,9
71,2
20,5
0,4
Com
erci
o99
,6Pu
erto
Boy
acá
3,6
58,1
37,5
0,8
Com
erci
o98
,2Q
uípa
ma
4,9
55,7
38,2
1,3
Com
erci
o99
,3Sa
boya
5,0
57,3
37,7
-C
omer
cio
96,3
San
Mig
uel
12,0
49,4
38,6
-C
omer
cio
98,8
San
Pabl
o7,
854
,437
,8-
Com
erci
o97
,7T
unun
guá
9,0
53,9
32,6
4,5
Com
erci
o97
,5Su
btot
al6,
856
,835
,41,
0C
omer
cio
97,9
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Pro
vinc
ia:
OC
CID
EN
TE
OC
CID
EN
TE
OC
CID
EN
TE
OC
CID
EN
TE
OC
CID
EN
TE
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS
50
Alm
eida
10,0
50,0
40,0
-C
omer
cio
100,
0C
hivo
r10
,441
,548
,1-
Serv
icio
s95
,7G
uate
que
11,3
53,5
33,1
2,1
Com
erci
o98
,6G
uaya
tá13
,139
,041
,86,
1Se
rvic
ios
97,6
La
Cap
illa
18,8
42,8
36,2
2,2
Com
erci
o10
0,0
Som
ondo
co29
,033
,134
,93,
0Se
rvic
ios
97,1
Suta
tenz
a11
,868
,519
,7.
Com
erci
o96
,0T
enza
55,6
26,0
17,5
0,5
Indu
stri
a99
,1Su
btot
al20
,044
,333
,91,
8C
omer
cio
98,1
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Pro
vinc
ia:
OR
IEN
TE
OR
IEN
TE
OR
IEN
TE
OR
IEN
TE
OR
IEN
TE
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS
51
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
Arc
abuc
o15
,441
,942
,7-
Serv
icio
s99
,1C
hita
raqu
e38
,339
,421
,31,
1C
omer
cio
66,0
Gac
hant
ivá
22,6
40,6
35,3
1,5
Com
erci
o10
0,0
Mon
iqui
rá12
,143
,144
,40,
5Se
rvic
ios
97.0
Ráq
uira
45,1
35,9
16,3
2,7
Indu
stri
a98
,1Sá
chic
a7,
761
,530
,8-
Com
erci
o99
,0Sa
n Jo
sé d
e Pa
re27
,141
,431
,10,
4C
omer
cio
75,3
Sant
a So
fía
25,2
49,3
21,5
4,1
Com
erci
o99
,3Sa
ntan
a15
,460
,623
,70,
4C
omer
cio
85,9
Suta
mar
chán
16,9
55,9
21,3
5,9
Com
erci
o98
,9T
inja
cá11
,453
,435
,2-
Com
erci
o98
,1T
ogüí
34,4
42,1
23,5
-C
omer
cio
70,0
Vill
a de
Ley
va17
,439
,141
,91,
7Se
rvic
ios
98,9
Subt
otal
22,2
46,5
29,9
1,4
Com
erci
o91
,2
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Pro
vinc
ia:
RIC
AU
RT
ER
ICA
UR
TE
RIC
AU
RT
ER
ICA
UR
TE
RIC
AU
RT
E
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS
52
Aqu
itani
a7,
569
,323
,10,
1C
omer
cio
98,2
Cui
tiva
7,3
68,3
24,4
-C
omer
cio
97,5
Fira
vito
ba15
,260
,124
,7-
Com
erci
o98
,8G
ámez
a9,
059
,630
,70,
6C
omer
cio
97,5
Iza
26,4
44,0
29,6
-C
omer
cio
100,
0M
ongu
a8,
869
,421
,8-
Com
erci
o99
,3M
ongu
í18
,966
,218
,9-
Com
erci
o98
,8N
obsa
17,5
58,0
24,4
0,2
Com
erci
o95
,4Pe
sca
0,3
56,1
35,0
0,6
Com
erci
o98
,7T
ibas
osa
17,3
53,0
28,5
1,1
Com
erci
o98
,0T
ópag
a8,
068
,619
,73,
6C
omer
cio
98,5
Tot
a18
,444
,035
,22,
4C
omer
cio
99,2
Soga
mos
o10
,059
,129
,71,
2C
omer
cio
98,2
Subt
otal
12,7
59,7
26,6
1,0
Com
erci
o98
,3
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Pro
vinc
ia:
SUG
AM
UX
ISU
GA
MU
XI
SUG
AM
UX
ISU
GA
MU
XI
SUG
AM
UX
I
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS
53
APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007
Bet
eitiv
a2,
678
,918
,4-
Com
erci
o10
0,0
Chi
ta14
,260
,823
.31,
7C
omer
cio
98,8
Jeri
có4,
585
,79,
8-
Com
erci
o98
,1Pa
z de
Río
6,9
58,3
34,5
0,3
Com
erci
o95
,9So
cha
6,6
62,2
31,0
0,2
Com
erci
o99
,3So
cotá
6,4
50,0
43,2
0,4
Com
erci
o97
,4T
asco
11,6
59,8
28,1
0,4
Com
erci
o10
0,0
Subt
otal
7,5
65,1
26,9
0,5
Com
erci
o98
,5
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Pro
vinc
ia:
VA
LD
ER
RA
MA
VA
LD
ER
RA
MA
VA
LD
ER
RA
MA
VA
LD
ER
RA
MA
VA
LD
ER
RA
MA
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS
Bel
én20
,862
,116
,50,
6C
omer
cio
99,8
Bus
banz
áC
erin
za8,
781
,49,
9-
Com
erci
o10
0,0
Cor
rale
s16
,262
,919
,01,
9C
omer
cio
100,
0D
uita
ma
12,2
56,0
30,6
1,2
Com
erci
o92
,4Fl
ores
ta19
,563
,013
,04,
5C
omer
cio
99,3
Paip
a10
,556
,631
,91,
0C
omer
cio
98,3
Sant
a R
osa
de
Vite
rbo
12,9
55,6
27,8
0,7
Com
erci
o90
,3T
utaz
á9,
569
,019
,02,
4C
omer
cio
95,2
Subt
otal
13,8
63,3
21,0
1,9
Com
erci
o96
,9
Fue
nte:
Dan
e, C
enso
de
pobl
ació
n, 2
005.
Pro
vinc
ia:
TU
ND
AM
AT
UN
DA
MA
TU
ND
AM
AT
UN
DA
MA
TU
ND
AM
A
MU
NIC
IPIO
IND
UST
RIA
CO
ME
RC
IOSE
RV
ICIO
SO
TR
AS
AC
TIV
IDA
DE
STA
BL
EC
IMIE
NT
OS
AC
TIV
IDA
DE
SD
OM
INA
NT
ED
E M
EN
OS
DE
10 P
ER
SON
AS