Post on 21-Jul-2015
transcript
Radiculopatía CervicalDr. Gamaliel González A.
Servicio de Ortopedia y Trauma
CHMDrAAM
Introducción
• La disfunción de las raíces nerviosas cervicales
• Se manifiesta como dolor irradiado desde el cuello hacia la distribución de la raízafectada.
• Curso clínico autolimitado, mejorando espontáneamente hasta el 75% de casos.
• Manejo inicial más apropiado es el tratamiento conservador.
• Los resultados quirúrgicos referidos al alivio de la braquialgia oscilan entre el 80 yel 90% usando abordajes anteriores o posteriores.
Cuando el tratamiento no quirúrgico sea incapaz de aliviar los síntomas o exista un déficit neurológico significativo, podrá ser necesaria la descompresión quirúrgica.
Fisiopatología
• Hay varios motivos por los que puede haber compresión de una raíznerviosa cervical.
• Primero, el material del núcleo discal que surge de hernias discales agudas(«de disco blando»)
• Segundo, la degeneración discal crónica con pérdida subsiguiente de la alturadiscal puede llevar a la denominada patología de disco duro).
• Pérdida de altura discal puede llevar a pérdida de altura del foramenFinalmente, la hipertrofia de las articulaciones intervertebrales puede crear estenosis foraminal.
Fisiopatología
• Efectos mecánicos afectan a la raíz, estiramiento.
• Trayecto al neuroforamen (osteofitos).
• Mediadores químicos del dolor dentro del disco• (IL)-1 y la IL-6
Valoración clínica
• Grados variables de dolor y/o disfunción neurológica.
• Unilateral que se irradia ipsilateralmente hacia la distribución de laraíz nerviosa afectada.
Valoración clínica
• implicados con mayor frecuencia son C6 y C7.
• Dolor radicular, presente o no.
• Dolor interescapular o trapecio superior.
Valoración clínica
• Las lesiones compresivas de la columna cervical tienden a provocar radiculopatía de la raíznerviosa saliente.
• Por ejemplo, tanto una herniación discal C5-C6 como una estenosis foraminal C5-C6 por unosteofito llevan habitualmente a una radiculopatía cervical C6.
Valoración clínica
• Motor 0 – 5.
• Sensitivo• Columna dorsal (tacto suave)
• Tracto espinotalámico (dolor y temperatura)
• Reflejos patológicos.
Valoración radiológica
• Radiografía simple.
• RMN, 19% (+) en ptes normales.
• Ambos son útiles para realizar diagnósticos.
• Mielo-CT.
MANEJO CONSERVADOR
Historia natural
• Lees y Turner, en el seguimiento a largo plazo (2-19 años) de 51pacientes con radiculopatía, el 45% tuvo un episodio aislado de dolorsin recurrencias, el 30% presentó síntomas leves, solo el 25% tuvosíntomas persistentes o un empeoramiento de los mismos.
• Como la historia natural a menudo tiende a favorecer la resolucióndel cuadro, el tratamiento conservador es el tratamiento inicial deelección en la mayoría de los pacientes
Inmovilización
• Collarín reduce la inflamación.
• Calor.
• Corto plazo (<2 sem).
Tracción
• Sín mayor beneficio.
• Alivia los síntomas temporalmente.
• Mielopatía.
Medicación
• No existe evidencia.
• COX-2 selectivos no superiores AINES.
• Narcóticos, coadyuvantes AINES.
• Antidepresivos y corticoides, experiencias anecdóticas.
Fisioterapia
• No se ha demostrado que la fisioterapia altere la historia natural de laradiculopatía cervical.
• Educación postural.
• Al resolverse el dolor agudo, se instauran ejercicios isométricos para fortalecer la musculatura cervical.
Manipulación cervical
• No se ha establecido su eficacia.
• posiblemente puede aportar beneficios a corto plazo, con una tasa decomplicaciones de entre 5 y 10 por 10 millones de manipulaciones.
• No se recomienda de rutina.
Infiltración con corticoides
• No hay estudios bien diseñados, controlados por placebo.
• Bloqueos selectivos. En un estudio prospectivo, Vallee et al16encontraron un 50% de resultados buenos a excelentes a los 12meses con los bloqueos nerviosos selectivos;• sin embargo este estudio de 32 pacientes no demostró tener una mejoría
superior a la historia natural.
Manejo quirúrgico
Indicaciones
• Indicaciones se incluyen el déficit neurológico grave o progresivo(debilidad o parestesias), o el dolor significativo que no responda altratamiento no quirúrgico.
Descompresión y artrodesis anterior
• Permite retirar directamente la mayoría de las lesiones causantes de radiculopatía cervical.
• Menor tasa de infección.
• Más cosmético.
• Desventajas: pseudoartrosis y fallo del injerto.
Descompresión y artrodesis anterior
• Varios factores afectan a la tasa de pseudoartrosis, incluyendo variables• del paciente (p. ej., tabaquismo), el tipo de injerto (p. ej.,
• autoinjerto versus aloinjerto),
• el número de niveles intervenidos,
• y la osteosíntesis con placa.
• Complicaciones habla y deglución.
• RESUMEN: SER REALISTA CON EL PACIENTE.
Sustitución discal.
• Igual abordaje que la técnica anterior.
• Las ventajas propuestas sobre la artrodesis incluyen:• el mantenimiento de la movilidad,
• la evitación de la pseudoartrosis,
• y también de las complicaciones derivadas de las placas y tornillos.
Descompresión posterior
• En el paciente con hernia anterolateral del disco o estenosis foraminal.
• Menos morbilidad que el anterior.
• No requiere artrodesis.
• desventajas están la posibilidad de una descompresión incompleta encasos de lesiones compresivas anteriores, la incapacidad de restaurar laaltura discal y foraminal en el nivel afecto, y el potencial deterioro de losresultados con el tiempo si continúa el proceso degenerativo en ausenciade artrodesis.
Resultados
• Las tasas de éxito en la descompresión quirúrgica de las raícesnerviosas cervicales por radiculopatía son muy altas.
• Los resultados descritos de alivio de la braquialgia, así como demejoría de la función motora y sensitiva, oscilan típicamente entre el80 y 90%.