Post on 06-Feb-2016
description
transcript
UNIDAD DIDACTICA III APRENDIZAJE
M. de la Rosa 1 elcielolatierra@terra.es
UUNNIIDDAADD DDIIDDAACCTTIICCAA IIIIII
AAPPRREENNDDIIZZAAJJEE
INTRODUCCIÓN - APRENDIZAJE......................................................... 2
TEMA 13 – SELECTIVIDAD Y C.CLÁSICO............................................ 6
TEMA 14 – EL C. AVERSIVO GUSTATIVO COMO MODELO DE
APRENDIZAJE..................................................................... 18
TEMA 15 – AUTOMOLDEAMIENTO....................................................... 28
(AUTO-SHAPING) ................................................................................... 28
TEMA 16 – REFUERZO Y REFORZAMIENTO....................................... 39
TEMA 17 - APRENDIZAJE DE EVITACIÓN ........................................... 52
TEMA 18 - LA INDEFENSIÓN APRENDIDA .......................................... 63
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 2 elcielolatierra@terra.es
INTRODUCCIÓN - APRENDIZAJE
EL APRENDIZAJE COMO ASOCIACIÓN ENTRE ESTÍMULOS Y RESPUESTAS ....... 3
CONTIGÜIDAD TEMPORAL ......................................................................... 3
REFORZAMIENTO ..................................................................................... 4
DOS TIPOS DE PROCESOS......................................................................... 5
PASIVIDAD DEL ORGANISMO ..................................................................... 5
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 3 elcielolatierra@terra.es
EL APRENDIZAJE COMO ASOCIACIÓN ENTRE ESTÍMULOS Y RESPUESTAS
La primera formulación del aprendizaje como fortalecimiento de la
asociación entre E-R se debe a Thorndike, compartida posteriormente por Watson,
Guthrie, Hull y Spence entre otros. La asociación tiene lugar entre los efectos
neuronales producidos xel estímulos y los efectos neuronales producidos xlas
respuestas llevadas a cabo en presencia de aquél. Con la excepción de Guthrie,
pensaron que el fortalecimiento de la asociación se llevaba a cabo gradualmente
tal como aparece en las curvas de adquisición de respuestas en las situaciones
típicas de C.Clásico e Instrumental.
Para Skinner la caracterización de la conducta Operante como conducta
controlada xlas consecuencias, excluye la vinculación necesaria a un estímulo, el
papel del estímulo es proporcionar la ocasión para que la respuesta ocurra, pero
no provocarla.
CONTIGÜIDAD TEMPORAL
Común a las prales. posturas teóricas del aprendizaje ha sido la creencia
en que la contigüidad temporal entre los acontecimientos del medio ambiente y la
conducta del organismo (E., R. y Reforzadores) es la V. fundamental en el
aprendizaje. Los teóricos E-R siempre consideraron esta contigüidad como
condición necesaria para el establecimiento de la asociación E-R, Guthrie la
considera como condición necesaria y suficiente. Para Skiner, la contigüidad
temporal entre Respuesta-Reforzador es la determinante del modeamiento y
mantenimiento de la conducta operante. En el estudio del C.C. la contigüidad
temporal entre E.C. e Incondicionado, es la variable +importante para la
adquisición de la R.Condicionada.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 4 elcielolatierra@terra.es
REFORZAMIENTO
Gran nº de teorías han defendido que la producción de aprendizaje
requiere ade+ que la respuesta tenga consecuencias motivacionales o
emocionales para el organismo. Entre los teóricos E-R el mecanismo a través del
cual las consecuencias afectan la conexión estímulo respuesta ha sido objeto de
controversia. Por otro lado han compartido la idea de que las consecuencias
fortalecen las conexiones E-R. Skinner xsu parte no hace ref. a un proceso
subyacente y aunque emplea el término fortalecer la respuesta para referirse al
papel que juegan las consecuencias, insiste en q fortalecer no tiene +significado
que aumentar la probabilidad de ocurrencia de la R. Skinner extiende la efectividad
reforzadora a todo tipo de consecuencia relacionada con la supervivencia del
organismo.
Dado q la terminología ref. al refuerzo varia según el autor, utilizaremos
Reforzamiento para indicar el proceso subyacente de lacrado que se supone
fortalece las asociaciones E-R o la Respuestas. Utilizaremos Reforzador para
indicar estímulo, q bien xsu presencia (Reforzador+) o xsu desaparición
(Reforzador - ), aumenta la probabilidad de ocurrencia de una respuesta. Y los
términos Refuerzos y Reforzar para indicar el procedimiento experimental que
consiste en presentar un reforzador si se produce una respuesta determinada.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 5 elcielolatierra@terra.es
DOS TIPOS DE PROCESOS
Las teorías tradicionales discutieron sobre la existencia de 1 o 2 tipos de
aprendizaje, pero ahí quedó. La distinción que prevaleció fue entre 2 clases de
condicionamiento, el C.C. y el C.I. u operante, en sentido estricto C. Instrumental
se aplica a veces en el procedimiento de ensayos discretos o separados, y se
utiliza C. Operante en situaciones de respuesta libre. Sin embargo es común
referirse a C.I. u O. indistintamente.
La distinción entre C.C. e Instrumental, es clara a nivel de procedimiento
experimental. En el C.C. el reforzador (E.I) se presenta independientemente de la
conducta del sujeto y en relación con un estímulo (C.). En el C. Instrumental el
reforzador se presenta dependiente de la conducta del sujeto y no es necesaria la
presencia de un estímulo específico. Otra diferencia entre ambos, se ha basado en
el tipo de Respuesta que está bajo el control de cada uno de los procedimientos
mencionados. Skinner al dividir la conducta de los organismos en dos clases, la
respondiente, que obedece a principios de C.C. y la operante a los principios de
C.O.
A nivel +teórico se ha sólido pensar que mientras la contigüidad temporal
era condición necesaria y suficiente para el establecimiento del C.C., el C.
Instrumental requería ade+ el reforzamiento.
PASIVIDAD DEL ORGANISMO
Con respecto a los procesos de aprendizaje, el conjunto de las Teorías E-R
y tb. Skinner mantienen una concepción pasiva del organismo. Lo que quiere
decirse es que respecto a la formación de conexiones E-R o a la adquisición de
respuesta, el organismo es un mero receptor del resultado que inevitablemente va
a producir la ocurrencia contigua de un estímulo, una respuesta y un reforzador.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 6 elcielolatierra@terra.es
TEMA 13 – SELECTIVIDAD Y C.CLÁSICO
INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 7
CONDICIONAMIENTO CLÁSICO Y APRENDIZAJE........................................... 7
CONTIGÜIDAD VS CONTINGENCIA ............................................................. 8
ESTÍMULOS CONDICIONADOS COMPUESTOS............................................... 10
ANÁLISIS DEL FENÓMENO DEL BLOQUEO................................................... 11 Experimento de Referencia....................................................... 11 Estudio del Fenómeno .............................................................. 12 Implicaciones Teóricas.............................................................. 13
LA TEORÍA DE RESCORLA Y WAGNER........................................................ 14 Aplicaciones de la Teoría de Rescorla y Wagner...................... 15
EL PAPEL DE LA “SORPRESA” EN C. CLÁSICO ........................................... 16
TENDENCIAS ACTUALES............................................................................ 16
CONCLUSIÓN ........................................................................................... 17
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 7 elcielolatierra@terra.es
INTRODUCCIÓN
El término C.C. se refiere a un procedimiento en el que el experimentador
establece una relación entre un estímulo condicionado (EC) y un reforzador o
estimulo incondicionado (EI) sin tomar en consideración la conducta del sujeto. El
EI produce con anterioridad al establecimiento de la relación, una R.I. determinada
y medible que no es producida xel EC. Como consecuencia del establecimiento de
la relación, el EC acaba produciendo una respuesta generalmente similar a la RI
que recibe el nombre de R.C.
CONDICIONAMIENTO CLÁSICO Y APRENDIZAJE
La influencia de los trabajos de Pavlov en la psicología occidental del
aprendizaje tuvo lugar a través de Watson, el fundador del conductismo. W. utilizó
el concepto de condicionamiento como un constructo teórico central para explicar
todo tipo de aprendizaje. Así las formas de aprendizaje llamadas complejas fueron
consideradas como cadenas de reflejos condicionados y el reflejo C. la unidad
básica de conducta aprendida. Esta concepción ejerció gran influencia en
importantes teóricos del aprendizaje como Guthrie que vio en el C.C. el modelo
ideal para la interpretación del aprendizaje basada en la contigüidad temporal entre
estímulos y respuestas y Hull consideró el paradigma del C.C. como el+ simple y
capaz de permitir el estudio de asociaciones E-R aisladas.
Una idea que ha predominado es que depende únicamente de la apropiada
contigüidad temporal entre un E.C. de adecuadas propiedades sensoriales y un EI
de adecuadas propiedades reforzadoras. Todos los defensores de esta idea están
de acuerdo en que, dadas la contigüidad y el reforzamiento, el condicionamiento se
produce de forma automática.
La crisis de este punto de vista ha estado provocada x2tipos de hallazgos
relacionados con el papel de la “contingencia” entre E y R y con el estudio del
condicionamiento a ECs compuestos.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 8 elcielolatierra@terra.es
CONTIGÜIDAD VS CONTINGENCIA
En muchas situaciones de condicionamiento parece que el animal hace
algo+ que limitarse a registrar la coincidente ocurrencia EC-EI. Es necesario que
ade+ de q los2 tipos de E aparezcan en contigüidad temporal, tb. el EC sea capaz
de predecir el EI. A este valor predictivo se ha llamado “contingencia” entre los
estímulos y suele expresarse en términos de probabilidades condicionadas. En una
situación de C. el EI puede aparecer en presencia del EC o cuando éste no está
presente, entonces denominaremos:
1.. P(EI/EC) a la prob de que ocurra EI dada la presencia del EC
2.. P(EI/EC) a la prob. de ocurrencia del EI dada la ausencia del EC
Cada una de estas pueden tomar valores entre 0 y 1, de tal forma que si
P(EI/EC)=1, siempre que se presente el EC ocurrirá el EI.
Si xel contrario P(EI/EC)=1 entonces en todos los ensayos en que no se
presente el EC ocurrirá el EI. Si ambas prob. toman valores intermedios, entonces
gráficamente quedará como sigue:
P(EI/EC)
Extinción
Inhibición
P(EI/EC)
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 9 elcielolatierra@terra.es
Todos los puntos de la diagonal cumplen P(EI/EC)= P(EI/EC), xtanto el
valor predictivo del EC respecto a la presencia o ausencia del EI será nulo. Todos
los punto xencima de la diagonal (extinción) cumplen P(EI/EC) > P(EI/EC),
indicando que siempre que esté presente el EC tb. lo estará el EI. En el caso de la
inhibición, cuando se cumple que P(EI/EC) < P(EI/EC), el EC predice en > o<
grado la ausencia del EI.
XFAVOR Y COMO MEDIDA PRECAUTORIA CONVIENE COTEJAR
ESTAS FORMULAS CON EL MANUAL.GRACIAS
El concepto de contingencia se refiere al valor informativo que el EC
proporciona acerca del EI, y que este valor informativo se define en base a la
relación entre las 2 probab. que condicionan la ocurrencia del EI a la presencia o
Ausencia del EC.
Cuando la probab. de que ocurra el EI es = en presencia que en ausencia
del EC no habrá condicionamiento. Si el EC predice la ocurrencia del EI se
producirá C. excitatorio. Por el contrario cuando el EC predice la ausencia del EI se
producirá C. inhibitorio.
La importancia de la “contingencia” en el C. ha sido demostrada xRescorla
que estudió el efecto producido xla inclusión de shocks eléctricos durante el
intervalo entre ensayos (IEE) en una situación en que el EC era un tono y el EI un
shock eléctrico. La presencia del shock durante el IEE dejaba intacta la relación
temporal EC-EI, pero introducía el EI en ausencia del EC. Rescorla encontró que
en estas condiciones el proceso de condicionamiento quedaba seriamente dañado
y que ello se debía a que los animales respondían a la tasa de ocurrencia del EI en
presencia o ausencia del EC.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 10 elcielolatierra@terra.es
ESTÍMULOS CONDICIONADOS COMPUESTOS
El estímulo discreto al que el experimentador asocia el EI no es el único en
adquirir control sobre la respuesta condicionada. Otros aspectos entran en
asociación con el EI. Una de las formas de analizar la relación entre esos aspectos
que pueden funcionar como estímulos condicionados, ha sido utilizar
expresamente +de un componente discreto en la situación de C. y estudiar la
efectividad del EC compuesto comparándolo con la efectividad de los
componentes. Los fenómenos +importantes son:
1.. Suma, cuando 2 ECs que han sido condicionados separadamente a la
misma RC se presentan juntos, la prob. de la RC es con frecuencia > que la prob
de la RC a cada EC.
2.. Configuración es cuando un EC compuesto es apareado con un EI y
como consecuencia de sucesivos apareamientos únicamente el compuesto (EC-EI)
adquiere control sobre la RC. Es indispensable que aisladamente los componentes
no adquieran control sobre la RC durante la fase de C con el EC compuesto.
3.. Ensombrecimiento (Overshadowing), se debe a Pavlov. Si un EC
compuesto está formado x2 elem. que difieren mucho en intensidad, el elem. +débil
no adquiere control sobre la RC, o lo que es = el elem.+ fuerte “oscurece” al +débil.
4.. Bloqueo, cuando un elem. (A) de un EC compuesto (AX) ha sido
apareado previamente con el EI, el control que el 2º elem (X) adquiere sobre la RC,
durante la fase de C con el EC compuesto, es seriamente dañado. El bloqueo
puede considerarse como una forma de “ensombrecimiento”.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 11 elcielolatierra@terra.es
ANÁLISIS DEL FENÓMENO DEL BLOQUEO
Puesto de manifiesto y estudiado x Kamin.
EXPERIMENTO DE REFERENCIA
El diseño básico comprende las siguientes fases:
1.. se condiciona al animal a responder a un EC simple que llamaremos
elemento A
2.. a continuación se condiciona al animal a responder a un EC compuesto
consistente en el elem. A y otro elem. que se superpone (X)
3.. se comprueba la capacidad del elem. X aislado para producir la RC
Kamin utilizó ratas, en su experimento, que fueron entrenadas a apretar
una palanca para obtener comida en una caja típica de C. operante. Cuando los
animales adquirieron un ritmo estable de R. introdujo el tratamiento, (REC) la
respuesta emocional condicionada, que es un procedimiento de C.C. Durante el
condicionamiento de la REC se programaron 4secuencias de un EC de 3mn. de
duración seguido inmediatamente de un EI de 0,5 sg independientemente de la
conducta del animal. El EI fue un shock de 1 ml. amperio. Mientras que el animal
se ocupaba del alimento, se le presentó en 4 ocasiones, arbitrarias y con
independencia de la conducta del animal, el EC seguido del EI.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 12 elcielolatierra@terra.es
En el Cond. REC, la VD de interés es el grado de supresión que la C.
operante del animal experimenta durante el periodo de presentación del EC. Para
medir esta supresión se utiliza un índice o razón de supresión ( B/A+B), don B es el
nº de veces que aprieta la palanca durante los 3mn. del EC, y A es el nº de veces
que aprieta la palanca durante los 3mn. que preceden al EC. B=0 si durante la
presentación del EC el animal deja de responder completamente y la razón de
supresión será 0. Por otro lado B = A, si a la presentación del EC no produce
interrupción de la C.operante, y xlo tanto la razón de supresión = 1/2. Con todo
esto claro LA RAZON DE SUPRESIÓN OSCILA ENTRE 0 EN CASO DE MAXIMA
SUPRESIÓN Y ½ SUPRESIÓN NULA.
La interpretación comúnmente aceptada del procedimiento REC es que el
apareamiento del EC con el shock acaba xcondicionar una respuesta emocional
(miedo) al EC que interfiere con la conducta operante del animal provocando su
supresión. Tener presente que un alto grado de C. C. producirá bajas razones de
supresión, mientras que la ausencia de C. C. las producirá altas.
Kamin comparó la supresión de la R. de apretar la palanca ocurrida en
diferentes grupos de animales durante la 3ª fase del experimento ...... viene toda la
explicación en la pg 249 y sig. si te apetece lo lees.
ESTUDIO DEL FENÓMENO
La implicación teoría +obvia para la concepción tradicional del C.C. que se
deriva del efecto de bloqueo es que la contigüidad temporal del EC y del EI no es
suficiente para producir el C. Podemos decir en gral. que depende del contexto de
la presencia o ausencia de otros indicadores que señalan la presencia del E.I.
Para Kamin el análisis concreto del bloqueo se centró en la búsqueda del
factor que es necesario para producir C y que falta en el caso del Elem. X durante
los ensayos con el EC compuesto. Entonces surgió la pregunta: el animal percibe o
no la presencia del elem. X cuando era super impuesto al A para formar el
compuesto ?. Viene el desarrollo del experimento en la pg 251 xsi te apetecer
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 13 elcielolatierra@terra.es
leerlo, pero resumiendo, no puede decirse que como resultado del
condicionamiento previo del elem. A, el X no sea percibido. Al menos durante el
1er ensayo con el EC compuesto, la presencia de la luz es detectada.
Comment--->“parece que este tema no me deja avanzar mucho” a pesar
de que es +bien facilito................sigo con el asunto del estudio del
fenómeno...........
Pero si la presencia del segundo elem. del compuesto es detectada xel
organismo, ¿el C. de este elem. es nulo o se produce algún grado de C. que no es
captado xla medida utilizada como criterio?. Kamin comparó 2grupos de ratas que
trató de =forma que a los grupos 2 y 4 del experimento (ver pg 248 y sig.),
exceptuando que la 3ª fase incluyó 4 ensayos de C. con la luz. El criterio de
comparación nos informará sobre el ritmo del C. de ambos grupos a lo largo de 4
ensayos. Si durante la segunda fase con el EC. compuesto tiene lugar algún
condicionamiento a la luz, el grupo experimental sacará +provecho que el de
control de los 4 ensayos de la tercera fase y condicionará antes y mejor que este
último grupo. A este método se le denomina “método del ahorro”. Kamin concluyó
que el bloque no consiste en la anulación total del C al 2º elem., sino en un
considerable trastorno del mismo. Otra pregunta que se hace Kamin, ¿cuando se
produce el trastorno y xque?
Kamin sospechó que todo el C que se producía al 2º elem. durante los
ensayos con el EC compuesto tenían lugar durante el 1er ensayo de presentación
del EC compuesto.
.................. y bla bla bla bla....................... el desarrollo de todo este asunto
lo puedes leer en la pag 252 (último párrafo) y 253, solo diré como resultado del
análisis del fenómeno qeste Kamin llegó a la conclusión de que probablemente el
C. solo tiene lugar cuando el EI resulta “sorprendente” para el animal.
IMPLICACIONES TEÓRICAS
Los experimentos de Kamin producen gran impacto en investigación
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 14 elcielolatierra@terra.es
empírica y a nivel teórico, haciendo revisar los supuestos aceptados hasta
entonces. Una de las teorías que >influencia ha tenido en la investigación reciente
ha sido la de Rescorla y Wagner, que ha tratado de modificar el punto de vista
tradicional manteniendo el lenguaje asociacionista y la forma de teorizar
características del neoconductismo.
LA TEORÍA DE RESCORLA Y WAGNER
Estudiaron el efecto producido en el C. del 2º componente (X) tanto xel
reforzamiento como xel no reforzamiento sistemático del 1er componente (A).
Utilizando el procedimiento del REC y el C. del parpadeo de conejos, llegaron a la
conclusión, similar a la de Kamin, de qel incremento de la fuerza asociativa entre
un EC y una RC dependen de la fuerza asociativa que otros ECs concurrentes
mantienen con dicha RC, osea con el contexto.
R. y W. tratan de modificar la concepción tradicional manteniéndose dentro
del marco de la teoría de Hull (JULIANA) y utilizaron el modelo matemático del
operador lineal.
El modelo del operador lineal especificaba los cambios en la prob. de una
R xmedio de la sig. ecuación: ∆Pn = β(λ − Pn ) , esto quiere decir que el ∆ de la
prob. de la R de un determinado ensayo no es constante, sino que depende de la
prob. que esa R tiene adquirida. Si esta prob. es grande, el ∆ será pequeño, y si la
prob. es pequeña, el ∆ será grande. Por lo tanto el ∆ en la prob. de R será grande
al comienzo de la tarea de aprendizaje y pequeño al final, produciendo así una
curva de adquisición negativamente acelerada.
Hull había propuesto un ∆ similar para la fuerza del hábito ( sHr ) que en su
sistema era la V.Intermedia responsable del aprendizaje y consistente en la
asociación E-R propiamente dicha. La fuerza del hábito según H., determinaba la
conducta en combinación multiplicativa con otras variables como impulso (D).
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 15 elcielolatierra@terra.es
Rescorla y Wagner hicieron una formulación matemática de su teoría
basada en el modelo del operador lineal, con alguna modificación:
1.. su modelo describe la curva de crecimiento de la fuerza asociativa a la
que representan xel símbolo “V”. Xtanto hace ref. a una V. intermedia como Hull.
2.. reconocen qel aprendizaje está ligado a varios estímulos externos y
hacen ref. asociativa a los mismos. Representando la fuerza asociativa de un E
cualquiera (i), como Vi
3..Vi puede asumir valores positivos (excitación C.) o negativos (inhibición
C)
4.. el modelo supone q cuando un E compuesto es utilizado como EC y
seguido xun EI, los cambios en la fuerza asociativa de cada componente son una
función de VAX , (fuerza asociativa del compuesto), y no de la fuerza asoc. de cada
componente . R. y W. asumieron que VAX = VA + VX
APLICACIONES DE LA TEORÍA DE RESCORLA Y WAGNER
La teoría de R. y W. ha sido la de >influencia en la investigación del C.C.
Su poder explicativo incluye los datos basados en experimentos con ECs simples.
Se ha demostrado qes capaz de explicar fenómenos de C.excitatorio, así como
una amplia gama de fenómenos inhibitorios. La Teoría de R. y W. fue la 1ª en
abordar la explicación de datos basados en la utilización de ECs compuestos tales
como el efecto de bloqueo, respecto a éste último vienen unas líneas en la pg 256
y 257, xsi deseas leerlas.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 16 elcielolatierra@terra.es
EL PAPEL DE LA “SORPRESA” EN C. CLÁSICO
Mackintosh se interesó xlas explicaciones dadas xKamin, Rescorla y
Wagner respecto a la atenuación del bloqueo, y ha estudiado el papel que juega la
“sorpresa” en la adquisición de la R. C. Hay un experimento explicadito en la pg.
257 llevado a cabo x Dickinson, Hull y Mackintosh. Pero resumiendo parece que la
interpretación de Kamin es la correcta y qel factor sorpresa en cuanto tal es el
responsable del C.
TENDENCIAS ACTUALES
Actualmente la >parte de los investigadores actuales están de acuerdo en
qel C. C. no es un mero registro automático de la coincidencia temporal de un EC y
un EI. Si así fuera dice Mackintosh, nuestra tarea como psicólogos al tratar de
comprender el C. quizás fuera+ sencilla, pero el éxito de nuestros sujetos al tratar
de entender el mundo en que viven sería +pobre. Condicionando R selectivamente
con E buenos para predecir el reforzamiento, los animales consiguen atribuir los
acontecimientos relevantes a sus causas probables. Sin esta selectividad
preestablecida, el Sist. asociativo gral. del animal estaría a merced de conexiones
fortuitas de acontecimientos. Sería incapaz de distinguir entre la Verdadera causa
de la ocurrencia de un reforzador particular y otros acontecimientos cuya relación
con el reforzador es solo pura coincidencia.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 17 elcielolatierra@terra.es
CONCLUSIÓN
El estudio del C.C. indica que los procesos psicológicos que subyacen al
proc. son+ complicados qlo supuesto. Es conveniente distinguir bien entre C.C.
como procedimiento y como modelo de aprendizaje. Los resultados ponen en tela
de juicio su validez teórica como modelo, como unidad conceptual fundamental
para construir una teoría de aprendizaje. Considerado como procedimiento, el C.C.
continua siendo un valioso método de investigación que proporciona importante
información empírica sobre las relaciones del organismo con el medio.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 18 elcielolatierra@terra.es
TEMA 14 – EL C. AVERSIVO GUSTATIVO COMO
MODELO DE APRENDIZAJE
INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 19
CARACTERÍSTICAS DE ESTE TIPO DE APRENDIZAJE..................................... 20
C. AVERSIVO GUSTATIVO Y APRENDIZAJE TRADICIONAL............................. 21
APRENDIZAJE INTROSPECTIVO Y CONCEPTO DE C.C.................................. 24
TEORÍAS EXPLICATIVAS DEL C. AVERSIVO GUSTATIVO ............................... 26 Teoría de la Inferencia Concurrente.......................................... 26 Teoría sobre la Preponderancia de la Memoria ........................ 26 Teoría del Aprendizaje de Seguridad........................................ 27
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 19 elcielolatierra@terra.es
INTRODUCCIÓN
García fue el 1º en demostrar qlas A. a estímulos G. son aprendidas.
Disoció el sabor de una sustancia del agente nocivo causante del malestar interno,
demostrando así que la aversión gustativa consistía en un aprendizaje de tipo
asociativo.
En su 1er experim. García y colb. ofrecían a los animales una solución de
sacarina, al mismo tiempo las sometían a los efectos de radiaciones gamma,
durante 6 h. Durante los días posteriores al estudio experimental inicial habían
aprendido a asociar el sabor de la sacarina con el malestar posterior que habían
experimentado a causa de las radiaciones.
García comprobó que una manera +rápida de conseguir aversión a un
producto era mediante la inyección de una sustancia tóxica inmediatamente o
algunos mn. después de la ingestión de aquel producto.
En 1966 García, Ervin y Koellin, demostraron que una inyección de 7
mg./kg de apomorfina administrada con un intervalo de 5 a 25 mn. después de
tomar sacarina, producía una marcada aversión hacia la sacarina. En ausencia de
administración de apomorfina, se extingue el comportamiento aversivo.
Nachman comprobó que un modo +eficaz aún para conseguir aversión
aprendida a sabores era mediante inyecciones de cloruro de litio y de otras sales,
lo cual se ha convertido en el procedimiento fundamental para el estudio de las
características del C.A.G.
El C.A.G. puede conseguirse mediante la administración de sustancias
tóxicas, o xcualquier otro procedimiento que cause disconfort o malestar
gastrointestinal en los sujetos.
Tb. se ha conseguido aversión a ciertas sustancias provocando náuseas,
mediante mov. rotatorios en animales. Se ha observado =mente aversión hacia
ciertas sustancias alimenticias en pacientes que están siendo tratados con técnicas
de quimioterapia.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 20 elcielolatierra@terra.es
Resumiendo, la A.C.G. tiene lugar en todas las especies animales
estudiadas y con una amplia gama de productos tóxicos y no tóxicos. Sin embargo,
ciertos tipos de tóxicos producen efectos +pronunciados y duraderos que otros,
siendo los +severos los que tienen lugar a través del S. gastrointestinal.
Gracia y Koelling comprobaron que algunos estímulos se asocian +rápida y
fácilmente con el malestar inducido xtoxicosis. Observaron que sus animales
aprendían rápidamente a asociar una determinada sustancia o estimulo gustativo
con malestar interno provocado xuna sustancia, pero era +difícil que aprendieran a
asociar el mismo estímulo con daño o disconfort producido por una descarga
eléctrica en las extremidades, siendo este shock +efectivo cuando el estímulo
inicial era una señal no gustativa.
CARACTERÍSTICAS DE ESTE TIPO DE APRENDIZAJE
Las característica de este tipo de aprendizaje, son difícilmente observables
en los paradigmas del aprendizaje tradicional, son las siguientes:
1.. las aversiones gustativas se suelen adquirir en un solo ensayo, siendo
difícil su extinción.
2.. las aversiones se pueden formar aún cuando medie un intervalo de
tiempo incluso horas, entre la presentación del E.Gustativo y el malestar
gastrointestinal. Es xesto xlo que se considera una modalidad de aprendizaje
demorado.
3.. estímulos específicos se asocian con consecuencias específicas, osea
que relacionamos con+facilidad el malestar gástrico con estímulos gustativos, que
con los visuales o auditivos.
Estas características violan las leyes +estrictas del aprendizaje tradicional
en sus modalidades del C.C. e instrumental. En los paradigmas tradicionales es
excepcional la adquisición del aprendizaje en un solo ensayo. Xotro lado, cuando la
separación temporal entre ambos estímulos o entre la R. y el Refuerzo excede de
unos pocos sg., el C. se hace realmente dificultoso y a veces imposible. La 3ª
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 21 elcielolatierra@terra.es
característica del C.A.G. viola la ley de “Equipotencialidad de los estímulos”, que
establece que cualquier estímulo es =mente eficaz para producir una R.C.
C. AVERSIVO GUSTATIVO Y APRENDIZAJE TRADICIONAL
Otros autores consideran que algunas características del Aprendizaje
tradicional están presentes =mente en el C.A.G. lo que ocurre es que se han
denominado y explicado de otra forma. Testa y Termes dicen que las Aversiones
Aprendidas a sabores es semejante al de la Sensitización. Dicen que cuando un
organismo ha recibido un producto tóxico después de tomar una sustancia y a
consecuencia de ello experimenta malestar gástrico, se hacen +sensible a
cualquier estímulo gustativo, especialmente a los novedosos. Recordemos que la
novedad es uno de los factores a tener en cuenta en el C.A. G., así como la
rapidez y facilidad con que se forma una aversión a un E Gustativo determinado.
En los resultados de Deutsch, Molina y Puerto, los animales podían elegir entre
2Estímulos =mente novedosos y observaron preferencia xel estímulo gustativo
pareado con la administración intragástrica del suero fisiológico.
Révusky y García consideraron las A.G. como un caso de C. Instrumental.
Según R. y G., los animales asocian su respuesta de ingestión de una sustancia
con las consecuencias nocivas que tal respuesta le proporciona (toxicosis). Para
ellos es similar a la Evitación Pasiva o Castigo. Por otro lado reconocen que en el
C.A.G. se dan condiciones xlas cuales no se le puede encuadrar dentro del A.
Instrumental.
Logue ha propuesto que el C.A. es una respuesta de evitación adquirida en
un solo ensayo y con gran resistencia a la extinción, característica esta de
cualquier R. de evitación. Logue asegura que entre C.A.G. y A. Instrumental sólo
hay diferencias cuantitativas en cuanto a adquisición, retención y extinción, pero
reconoce que la adquisición es un rasgo peculiar del C.A.G. no observado en el A.
tradicional. Asegura ade+ que en el A.G.A. se produce un cambio en el valor
hedónico de la sustancia: el animal deja de ingerir la sustancia realmente xque la
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 22 elcielolatierra@terra.es
ha aborrecido, no le gusta y le sabe mal.
Con respecto a la demora entre presentación del E. gustativo y los efectos
tóxicos, se ha propuesto la teoría periférica de los “postefectos gustativos”, teoría
defendida x Bitterman quien asegura que después de que un animal ha ingerido
una sustancia, queda en su sistema digestivo algunos restos que pueden mantener
el sabor de la misma, y xtanto, no existe demora, ya que estos productos son los
encargados de llenar ese “intervalo” de tiempo transcurrido entre la presentación
de los 2 E. Teoría ésta que ha sido refutada mediante experimentación.
Un experimento llevado a cabo x Deutsch, Davis y Cap, demostraron que
la aversión a caseina, utilizando como tóxico cloruro de litio, seguía manteniéndose
aún después de que toda la caseina fuese aspirada de la cavidad gástrica de los
animales. Por tanto, esta hipótesis periférica no puede mantenerse en la
actualidad. Deben intervenir otros mecanismo capaces de asociar el estímulo
gustativo con el malestar interno producido horas +tarde y que el animal “cree”
puede deberse a la sustancia que tomó con anterioridad.
Left ha publicado una revisión en donde hace referencia a una serie de
experimentos mediante los que intenta demostrar la posibilidad de demora en el A.
discriminativo, utilizando así mismo estímulos diferentes de los que
tradicionalmente se utilizan en el C.A.G. Su tesis pral. es que la demora no es una
caract. exclusiva de este tipo de condicionamiento. En ciertas situaciones de
aprendizaje se puede demorar la respuesta o se puede demorar el refuerzo y se
sigue observando condicionamiento. Sus experimentos se basan en
discriminaciones espaciales en un laberinto en T: el refuerzo es administrado a los
0,5,1,2,4,8 mn. después de que los animales hayan hecho la discriminación
correcta. Los animales son trasladados a sus jaulas, al parecer esto facilita el
aprendizaje. El % de respuesta correcta en las demoras mencionadas oscila entre
un 60 y 90%. En un experimento en que la demora fue de 60mn., Lett reconoce
que la >parte de las ratas realizaban algunas respuestas incorrectas, otras ratas
entre 5 y 10 R.incorrectas e incluso algunos animales llegaron a errar 100 veces. el
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 23 elcielolatierra@terra.es
%medio de respuestas correctas era entre el 45 y 80% de R.C.
Aunque Lett intenta establecer un paralelismo entre C.A. y otras
condiciones de Aprendizaje basándose en la demora, no parece que ambas
situaciones eran idénticas.
Individualmente, algunas de las peculiaridades del C.A.G. han sido
reproducidas, siempre con extremada dificultad, en otros paradigmas de
aprendizaje, pero no existe evidencia experimental de que durante un proceso de
adquisición, todas ellas pueden tener lugar sincrónicamente, lo que en el C.A.G. es
norma, en los modelos de aprendizaje tradicional es excepción.
La especificidad de los estímulos, otras de las características, va en contra
de una de las leyes tradicionales del aprendizaje: la equipotencialidad de los
estímulos. Por tanto la idea de Pavlov, de que cualquier estímulo es adecuado para
ser asociado con cualquier R., no se cumple en el paradigma de las aversiones
gustativas. Esto fue demostrado x García y Koellin. Lalat y Rozin dicen que parece
lógico que los organismos tengan tendencia a asociar el sabor de ciertas
sustancias con sus consecuencias internas.
Seligman ha propuesto su hipótesis de la predisposición, dice que los
organismos nacen con ciertas tendencias innatas para asociar estímulos con sus
consecuencias, especialmente si tales consecuencias son de importancia vital para
los individuos. Wilcoxon, Dragoin y Kral demostraron que en ciertas aves esta
predisposición aversiva animal lo es al color de la sustancia y no al sabor, asocian
el disconfort a E. visuales.
Hay autores que tb. han querido hacer extensiva la especificidad del
estímulo del aprendizaje interoceptivo a los paradigmas tradicionales. Krane y
Wagner informaron haber conseguido C.A. G. utilizando descargas eléctricas en
lugar de toxicosis. Estos experimentos han sido criticados posteriormente en base
a que los autores mencionados no habían controlado xcompleto el estímulo
gustativo que era sumamente complejo.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 24 elcielolatierra@terra.es
Hankins, Rusiniak y Gracia investigaron la respuesta de evitación en una
“caja de ida y vuelta” (shuttle box) en grupos de ratas anósmicas e intactas,
utilizaron como E.aversivo una descarga eléctrica y como E. señal una serie de
índices gustativos y olfatorios. Comprobaron que mientras que las ratas no
operadas mostraron un rápido aprendizaje en evitar la descarga eléctrica, las
anósmicas, era +lentas, esto es prueba, según los autores de que el olor juega un
papel importante, es decir que las señales gustativas xsi solas son relativamente
ineficaces para señalar la descarga eléctrica.
Con todo lo dicho hasta aquí no se intenta negar que pueda haber C.A. a
estímulos gustativos cuando se utilizan otro tipo de consecuencias nocivas
distintas de malestar interno. El aprendizaje puede ocurrir, pero el proceso de
condicionamiento es mucho +lento y laboriosos, los resultados son menos
impresionantes y la mayor parte de las veces se requiere proximidad temporal
entre los estímulos.
APRENDIZAJE INTROSPECTIVO Y CONCEPTO DE C.C.
Pavlov consideró que lo esencial en este tipo de aprendizaje era la mera
contigüidad temporal entre E. Condicionado e Incondicionado. Es obvio que las
aversiones gustativas aprendidas difícilmente podrían incluirse dentro de dicho
paradigma. Por el contrario otros autores creen que entre C. C. y A. G. hay
+semejanzas que diferencias.
Rescorla dice que lo fundamental en el C.C. es el grado de contingencia
entre estímulos que han de ser asociados, la cual depende de la probabilidad que
el E.I tiene para aparecer tanto en presencia como en ausencia del E. C.
Solomon afirma que la contingencia entre 2 E. no debe ser exclusivamente
temporal, sino que hay que reconocer que existe cierta propensión entre ciertos
estímulos a formar asociaciones. S. cree que para que 2E se asocien, ambos
deben pertenecer a una misma categoría psicofisiológica.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 25 elcielolatierra@terra.es
Mackintosh asegura que el C.A. es un caso de C.C. de tipo inhibitorio,
dado que lo que en él se observa es un declinar de respuestas. Para M. el
aprendizaje en el paradigma clásico no ocurre xla sola contigüidad entre 2E., sino
que “es +util considerarlo en términos de detección y establecimiento de relaciones
predictivas entre acontecimientos del medio”. Lo que se aprende, no son las
respuestas, son las relaciones predictivas entre 2E. Incluso M. llega a afirmar que
en el A.Asociativo los organismos no asocian todos los estímulos que se presenten
temporalmente contiguos, mientras que los estímulos que no suponen ningún
cambio en refuerzo pueden ser ignorados, sin embargo los buenos predictores de
refuerzo tienen gran fuerza asociativa.
Kamin dedujo que ni la contigüidad ni la contingencia son suficientes para
garantizar el C. Lo importante es qel E.C. tenga valor informativo sobre las
consecuencia que su presencia puede tener para el aniaml. El aprendizaje solo
ocurre en el caso de que el refuerzo sea sorprendente, en cuyo caso al animal se
le plantea un problema que ha de resolver mediante la búsqueda en su memoria
de la causa de tal refuerzo. Lo importante es la predictividad y la sorpresa.
Algunos autores consideran el C.A. como un tipo de aprendizaje complejo
con la mediación mnemónica o cognitiva se ha propuesto la posibilidad de
encuadrarlo dentro de estos modelos de C.C. Han intentado demostrar que en el
C.A.G. se dan los mismos efectos de “bloqueo” y “ensombrecimiento” observados
en los paradigmas +tradicionales.
Revusk y García observaron que si presentaban a los animales una
segunda sustancia nueva entre el 1er producto y la evocación de toxicosis, aquella
producía alguna interferencia en la asociación del primero con el malestar interno.
Para comprobar esta hipótesis, Revusky llevó a cabo algunos experimentos cuya
finalidad era conseguir el efecto de bloqueo en el C.A. G. Mientras que él asegura
haberlo conseguido, sus resultados son interpretados de modo diferentes xotros
autores. Xejemplo Kalat y Rozin han repetido los experim. de Revusky utilizando su
misma metodología, y aseguran que sus resultados van en la misma dirección,
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 26 elcielolatierra@terra.es
aunque consiguen un efecto débil e incompleto del bloqueo solo cuando la
sustancia bloqueadora es administrada entre el primer E. G. y la toxicosis. Sin
embargo si modifican el método empleado xRevusky de forma que el bloqueador
se administre antes qel E.G. , los resultados de Kalat y Rozin van en contra de los
de Revusky. La conclusión a la que llegan Kalat y Rozin es que dados los
resultados conflictivos existentes en este tipo de experimentos no se pueden
concluir qel A.A.G. sea un aprendizaje de tipo cognitivo idéntico al que parece
ocurrir en otros modelos.
Ante la posibilidad de considerar el ensombrecimiento como un fenómeno
compartido =mente xel C.A. y otros paradigmas tradicionales, García y colab. han
demostrado que el ensombrecimiento no ocurre en el C.A.
TEORÍAS EXPLICATIVAS DEL C. AVERSIVO GUSTATIVO
Las 3 teorías que han tenido +aceptación han sido:
TEORÍA DE LA INFERENCIA CONCURRENTE
Revusky postula que en el aprendizaje Interoceptivo la asociación entre
estímulos se llevará a cabo sólo en el caso de que no existan otros estímulos
presentes durante la demora, los cuales dificultarían o imposibilitarían tal
asociación. En este caso, si la asociación no se realiza no será xfalta de
información, sino xexceso de ella.
TEORÍA SOBRE LA PREPONDERANCIA DE LA MEMORIA
Defendida x García, y tb. Rozin y Lett han aceptado la participación de la
memoria o algún proceso central. Aseguran que en el modelo de asociación que se
forman en las A.G., el trazo de memoria desaparece +lentamente que en otras
situaciones de aprendizaje.
García aboga xla implicación de un mecanismo de memoria o al menos de
factores centrales en este tipo de aprendizaje. El único lugar de almacenamiento
del E. gustativo es a nivel del S.N.C., aunque los resultados no excluyan la
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 27 elcielolatierra@terra.es
participación de algún mecanismo periférico. Según Gracia en el aprendizaje con
larga demora un proceso de memoria debe interponerse entre EC y EI.
TEORÍA DEL APRENDIZAJE DE SEGURIDAD
Kalat y Rozin aseguran que todo animal sometido a este tipo de
experimentos aprende a alcanzar un estado de seguridad. Se fundamenta ésta
Teoría en conceptos recientes del aprendizaje basados en la teoría del incentivo.
Debe considerarse qlos animales buscan una futura situación de bienestar y esto
es en definitiva lo que guía su comportamiento.
Este tipo de interpretaciones son difíciles de encuadran dentro de los
paradigmas tradicionales del aprendizaje.
Rozin mantiene que las A.G. son un tipo diferente de aprendizaje. Los
organismos no tiene xque aprender todo de la misma manera.
Recientes opiniones sobre C.A.G. intentan encuadrarlo entre los tipos de
aprendizaje biológicamente adaptativos, similar a la “impronta” estudiada xlos
etólogos.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 28 elcielolatierra@terra.es
TEMA 15 – AUTOMOLDEAMIENTO
(AUTO-SHAPING)
INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 29
EL EXPERIMENTO DE REFERENCIA Y SU SIGNIFICADO ................................. 30
LA ADQUISICIÓN DE R. EN EL PROCEDIMIENTO DE AUTOMOLDEAMIENTO...... 31 Relaciones temporales entre el E. y el reforzador..................... 31 El Papel de la Contingencia ...................................................... 32 R. automodelada y tipo de reforzador ....................................... 33
¿ES EL AUTOMOLDEAMIENTO UNA FORMA DE C.C.? .................................. 34 La Dirección de la Conducta ..................................................... 34 El Efecto del Refuerzo Parcial................................................... 35
EL MANTENIMIENTO DE LA R. EN EL PROC. DE AUTOMOLDEAMIENTO ........... 35
EL ENTRENAMIENTO DE OMISIÓN .............................................................. 36
INTERACCIONES OPERANTES-PAVLOVIANAS .............................................. 37
IMPLICACIONES TEÓRICAS ........................................................................ 37
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 29 elcielolatierra@terra.es
INTRODUCCIÓN
Ante todo distingamos entre dos clases de conducta:
1.. la respondiente, constituida xR que son elicitadas xE conocidos
2.. la operante, constituida xR emitidas xel organismo no necesariamente
relacionadas con E alguno conocido. Este tipo de conducta puede adquirir una
relación con un E previo y entonces se convierte en una operante discriminada,
siendo en este caso el E. ocasión para que la C. operante aparezca, pero no su
causa, como ocurre con la C.respondiente.
Asociados a estas 2clases de conductas, hay 2 tipos de condicionamientos
que son los responsables de su adquisición y mantenimiento:
1.. el C. tipo S, donde el reforzamiento está relacionado con el E.
2.. el C. tipo R, aquí el reforzamiento está relacionado con la R., y en este
caso cualquier Reforzador + (positivo) fortalece cualquier conducta que lo produce,
mientras qel Reforzador − (negativo) fortalece cualquier conducta qlo reduce o
elimina. Skinner consideró el C.C. de pavlov como un caso de C. Tipo S, centró
sus investigaciones en el tipo R u operante y consideró que la ley fundamental que
gobierna este tipo de C. era la Ley del Efecto de Thorndike, que dice que “si la
ocurrencia de una Operante es seguida xla presentación de un E. reforzador, la
fuerza (de la operante) es aumentada”.
Conviene resaltar xun lado la división de la conducta adquirida en 2clases
distintas gobernadas xleyes diferentes, y xotro que la afirmación de la ley del
efecto es la que gobierna la adquisición y el mantenimiento de la C operante.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 30 elcielolatierra@terra.es
EL EXPERIMENTO DE REFERENCIA Y SU SIGNIFICADO
El experimento que desencadenó el interés actual xestudiar el fenómeno
de automoldeamiento fue publicado xBrown y Jenkins. Utilizaron 36 palomas
privadas de comida y colocadas en una caja de Skinner iluminada xuna luz tenue.
Una vez cada 60 sg. la llave de respuesta de la caja era iluminada x 3u8 sg.,
proporcionando inmediatamente a esto al animal, el acceso al alimento en forma
de grano durante 4 sg.. El resultado fue que a medida que aumentaba el nº de
apareamientos de la luz y la presentación del alimento, las palomas mostraban un
incremento en su actividad, se orientaban hacia la llave, se aproximaban a ella y
finalmente la picoteaban. Una vez que el picoteo aparecía, cada picotazo de la
llave apagaba la luz y producía la inmediata presentación de alimento. Browm y
Jenkins denominaron este fenómeno “automoldeamiento” xq aparentemente el
animal “moldeaba” su propia conducta de picoteo en contraste con el método
tradicional de “moldeamiento manual” en el que el experimentador refuerza las
aproximaciones sucesivas a la conducta que se pretende instaurar.
La R de picoteo de las palomas ha sido siempre considerada como
prototipo de R. operante y que en el experimento de Brown y Jenkins el alimento
no fue inicialmente presentado cuando las palomas picotearon la llave o mostraron
conductas relacionadas con el picoteo, sino que fue presentado en relación con la
iluminación de la llave e independientemente de la conducta del animal. Brown y
Jenkins utilizaron un procedimiento de C.C. y consiguieron instaurar una conducta
operante. Pero que papel juega la ley del efecto en la adquisición y el
mantenimiento de la R.?, en el experim. que acabamos de citar, una vez iniciado el
picoteo, cada respuesta era inmediatamente reforzada. Cabe suponer que aunque
la contingencia entre R. y reforzador no es necesaria para la adquisición, lo es
para el mantenimiento
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 31 elcielolatierra@terra.es
LA ADQUISICIÓN DE R. EN EL PROCEDIMIENTO DE AUTOMOLDEAMIENTO
Durante mucho tiempo el moldeamiento manual ha sido la técnica típica
para instaurar una respuesta operante. El procedimiento está determinado xque
este tipo de C está controlada xla contigüidad entre R. y reforzador que cita la ley
del efecto.
En el proc. de automoldeamiento, la adquisición de la R. de picoteo no
depende de relación alguna entre R. y reforzador, ya que éste es presentado en
apareamiento sistemático con un E e independientemente de la C. del sujeto. En
este caso la C. está determinada xla relación E.-reforzador y que la relación R.-
reforzador es irrelevante. Veamos ahora la evidencia experimental:
RELACIONES TEMPORALES ENTRE EL E. Y EL REFORZADOR
Una forma de estudiar si el control de la R. de picoteo es similar al de una
R. C., es ver si ambas son afectadas xlas mismas relaciones temporales entre el E.
y el reforzador. Así lo demostraron Brown y Jenkins, en el experim. de referencia,
según el cual mientras el emparejamiento diferido provocaba el picoteo de las
palomas, el emparejamiento retroactivo era ineficaz, y la mera iluminación de la
llave era incapaz de provocar picoteo, siendo necesaria la asociación con el
alimento.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 32 elcielolatierra@terra.es
EL PAPEL DE LA CONTINGENCIA
El C. C. no depende únicamente de la contigüidad temporal entre el EC y
el EI, sino del valor predictivo del EC respecto a la ocurrencia del EI. Y podemos
decir lo mismo de la respuesta del picoteo. Veamos el experimento de Gamzu y
Williams, en el que utilizaron 4 palomas hambrientas en una caja de Skinner. Cada
ensayo estaba determinado xla iluminación de una llave de R. con una media de
30 sg. Durante los ensayos, una vez cada sg. existía una p=0.03 de que el
alimento apareciera, que equivale a 4 ensayos cada 33 sg. Estos cambios en el
proc. tienen como finalidad establecer una correlación+ entre el E (iluminación de
la llave) y el reforzador (alimento). Los resultados mostraron que los 4sujetos
acabaron xpicotear la llave con una tasa de R. superior a un picotazo xseg., si bien
la adquisición del picoteo tardó +que en una situación de automoldeamiento típica.
Para determinar la necesidad de la contingencia+ entre E. y reforzador
Gamzu y Williams sometieron a sus palomas a una 2ª fase experimental donde la
presentación del alimento en presencia de la llave iluminada era = que en la fase
anterior, pero tenía lugar durante el IEE con =probabilidad. El resultado fue que la
tasa de picoteo se redujo a niveles muy bajos. Cuando en una 3ª fase la
contingencia+ se reinstauró, el picoteo reapareció con =tasa que en la primera
fase.
Gamzu y Williams concluyen, que la adquisición y el mantenimiento de la
conducta el picoteo estaba determinada xlas propiedades predictivas del E..
Conclusión esta xotro lado similar a la de Rescorla en sus estudios de C.C.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 33 elcielolatierra@terra.es
R. AUTOMODELADA Y TIPO DE REFORZADOR
En el C.C. la RC suele consistir en parte o componentes de la RI, esto ha
llevado a estudiar la semejanza entre la R. automoldeada y la C. consumatoria
provocada xel tipo de reforzador utilizado. Los resultados de este tipo de
investigaciones han ofrecido considerable evidencia en favor de dicha semejanza.
Xejemplo Jenkins y Moore utilizaron palomas privadas de agua y alimento. La
> parte de los picotazos dados a la llave asociada con el agua eran de un ligero
abrir y cerrar el pico y a veces con mov. de lamer y tragar. Los contactos fueron
prolongados, débiles e irregularmente espaciados. Los picotazos dados a la llave
asociada con el grano fueron con el pico abierto y regularmente espaciados,
breves y vigorosos.
Resultados similares a estos se han encontrado con otros tipos de
reforzadores y en especies distintas, lo que proporciona considerable apoyo a la
asimilación del automoldeamiento con el C.C.. Hay casos en que la R.
automoldeada no parece guardar relación con el reforzador. Boakes demostró el
automoldeamiento de la presión de la palanca en ratas utilizando alimento como
reforzador y Gamzu y Schwam demostraron lo mismo con monos. Pero en estos
casos no aparece ninguna clara relación entre presionar y el alimento, xlo que la
semejanza en experim. como el de Jenkins y Moore depende de la Variabilidad de
la C. consumatoria de la especie utilizada en el experimento. Cuanto +variable es
dicha conducta, +prob. es que la RC. esté determinada xla naturaleza del objeto a
manipular y no xla naturaleza del reforzador.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 34 elcielolatierra@terra.es
¿ES EL AUTOMOLDEAMIENTO UNA FORMA DE C.C.?
Con lo visto hasta ahora la conclusión es que el automoldeamiento es una
situación de C.C. ya que la relación entre E y reforzador parece suficiente para
producir el fenómeno. Pero esta conclusión encuentra cierta resistencia debido a
las razones que consideramos a continuación:
LA DIRECCIÓN DE LA CONDUCTA
Es esta una característica que diferencia el automoldeamiento del proc. del
C.C. Generalmente las R. como salivación, parpadeo, tasa cardiaca... tienen un
carácter reflejo y parecen desprovistas de direccionalidad. Sin embargo, esta
diferencia no indica necesariamente que los procesos responsables de la
adquisición de estas respuestas tengan que ser diferentes. El argumento de la
direccionalidad lejos de funcionar a favor de excluir el automoldeamiento de la
categoría del C.C. funcionaría a favor de modificar los límites de esta categoría y la
concepción teórica del mismo. Lorenz ha propuesto que lo que resulta
condicionado en un experimento de condicionamiento clásico es el sistema total de
respuestas que intervienen en la conducta relacionada con el EI y que la R
concreta que se mide no es +que un componente de ese sistema total cuya
manifestación hace imposible la restricción típica de la situación experimental.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 35 elcielolatierra@terra.es
EL EFECTO DEL REFUERZO PARCIAL
En los estudios de C.C. tradicionales se ha encontrado con frecuencia que
el Refuerzo parcial hace muy difícil el C. hasta tal punto que Spence propuso el
efecto del refuerzo parcial como un criterio para distinguir entre condicionamiento
clásico e instrumental. Si se acepta este criterio, el automoldeamiento quedaría
clasificado en la categoría de condicionamiento instrumental. Este argumento va
perdiendo fuerza a medida que se estudia +a fondo el efecto del refuerzo parcial en
C.C.
Podemos concluir diciendo que si bien los argumentos en contra de la
asimilación xel C.C. indican la necesidad de ulterior investigación, la semejanza
entre las dos clases de fenómenos tiene un peso considerablemente mayor. No
debe de perderse de vista que si el automoldeamiento es un caso de C.C.
entonces su concepción tradicional necesita una buena revisión.
EL MANTENIMIENTO DE LA R. EN EL PROC. DE AUTOMOLDEAMIENTO
La conclusión a la que llegamos en este punto respecto a la ley del efecto
es que resulta innecesaria para la adquisición de conductas típicamente operantes.
Cabe adoptar una postura ecléctica y pensar que si bien la contingencia estimulo
reforzador es la responsable de la adquisición de las primeras respuestas, el
mantenimiento de la C. requiere la presencia de la relación R.-reforzador que
enuncia la ley del efecto.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 36 elcielolatierra@terra.es
EL ENTRENAMIENTO DE OMISIÓN
Williams y Williams abordaron expresamente el estudio del papel de la
contigüidad entre respuestas y reforzador en el mantenimiento de la conducta
automoldeada. El método que han utilizado se denomina de “entrenamiento de
omisión”, propuesto x Sheffield, y resulta apropiado para estudiar la importancia
relativa de las relaciones E-reforzador y R-reforzador en una situación
determinada. W. y W. utilizaron palomas a las que expusieron al apareamiento de
una breve iluminación seguida de alimento. Una diferencia fundamental, con
respecto al experim. de Brown y Jenkins, consistió en omitir la presentación del
alimento si las palomas picoteaban la llave. El método va dirigido a eliminar la
influencia de la relación R-reforzador, en caso de que ésta última controle el
mantenimiento de la conducta, la conducta debe desaparecer ya que el picoteo
suprime el que debiera aparecer caso de no producirse la respuesta. W. y W.
observaron qel picoteo persistía con una frecuencia considerable durante +de 100
ensayos en todas las palomas, pero la tasa de R era < que en la situación típica de
automoldeamiento.
Las diferencias en ejecución pueden deberse a 2causas diferentes.
Pueden reflejar la aportación de la relación R-reforzador al mantenimiento de la
conducta, en cuyo caso la disminución del picoteo se debería a la desaparición de
esta relación, y pueden reflejar un < fortalecimiento de la relación E-reforzador
debido a que la persistencia del picoteo impide la presentación del reforzador y
disminuye el nº de apareamientos entre el E y el reforzador. En este último caso la
ley del efecto sería irrelevante y todo quedaría explicado xel fortalecimiento
diferencial de la relación del proc. de C.C.. Esta evaluación fue realizada x
Schwartz y Williams, igualaron el nº de apareamientos entre el estímulo y el
reforzador xmedio de un diseño acoplado, y concluyeron que la relación entre R y
reforzador tb. ejerce control sobre el mantenimiento de la conducta aunque sea
secundario respecto al que ejerce la relación E-reforzador.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 37 elcielolatierra@terra.es
Por lo que se refiere a la actuación de las dos clases de relaciones en el
mantenimiento de la conducta automoldeada, las conclusiones de Schwartz y
Williams no son hoy aceptadas en el campo operante y > desacuerdo existe sobre
la importancia relativa de cada una de ellas
INTERACCIONES OPERANTES-PAVLOVIANAS
Pueden resumirse los resultado experimentales diciendo que la
adquisición de respuestas que han sido consideradas operantes están controladas
por la contingencia entre E y reforzador y que esta contingencia junto con la
relación entre R y reforzador que enuncia la ley del efecto son las responsables del
mantenimiento de dichas respuestas. Lo que si es cierto es que la contingencia
pavloviana no ejercerá un control importante en otros proc. operantes en los que la
influencia de la relación R-reforzador es clara.
IMPLICACIONES TEÓRICAS
Dentro del campo operante las reacciones ante el fenómeno de
automoldeamiento han sido variadas. Skinner ha minimizado su importancia. Para
Skinner el automoldeamiento puede ser descrito “como el C.C. de un E que elicita
una R de origen filogenético” afirmando ade+que el fenómeno “es muy diferente
del C. operante aún cuando ambos procesos generan respuestas de topografías
similares”. Recientemente Skinner se ha referido al automoldeamiento como un
fenómeno que “.... constituye una aplicación de un principio +gral.......” pg 291. Esta
postura hace referencia explícita a un principio gral. referido al repertorio de
conductas heredadas. Las postura de Skinner se encamina a mantener los esque+
que han caracterizado al punto de vista operante creando nuevas categorías para
incluir los fenómenos molestos.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 38 elcielolatierra@terra.es
Herrnstein ejemplifica otra actitud operante ante el automoldeamiento,
este “fulano” dice que la importancia del fenómeno radia en haber minado la
suposición tácita de los conductistas de que las R son hedónicamente neutrales.
Para este “fulano” es necesario tomar en consideración el valor reforzante de la
conducta misma en conexión con determinados estados motivacionales. Vaya que
cuando un determinado estado emocional o impulso es alto, la ejecución de
determinadas respuestas es reforzante xsi misma. Su propuesta tiene el valor de
apuntar hacia un campo inexplorado de variables posiblemente relevante. no
parece que puedan ser responsables de la direccionalidad de la conducta ya que el
picoteo no ocurre en cualquier parte, sino que va dirigido a la llave iluminada.
Schwartz y Gamzu concluyen que el automoldeamiento demuestra que la
importancia de la ley del efecto es considerablemente menor que lo generalmente
supuesto. Proponen como línea de investigación el estudio de la importancia
relativa que cada una de las dos relaciones E-reforzador y R-reforzador, tiene en el
control de conductas particulares y determinadas. Piensan que así no es necesario
introducir nuevos principios de aprendizaje, sino que basta con ensayar nuevas
combinaciones de los principios ya conocidos.
Finalmente hay posturas dentro del campo operante que suponen una
ruptura profunda con determinadas actitudes ortodoxas. Eliot Hearts, un líder en
investigación sobre automoldeamiento, cree que el fenómeno ade+ de poner en
cuestión la distinción entre C.C. y operante y de demostrar que la ley de efecto, en
el sentido que Thorndike propuso y Skinner la emplea, no puede considerarse
como un principio predominante del aprendizaje, demuestra que la extraordinaria
importancia que las relaciones entre estímulos tienen en el control de la conducta.
Para Eliot Hearts la investigación debe dirigirse al estudio de los factores
perceptuales que influyen en el aprendizaje y debe tomarse en cuenta que
relaciones entre estímulos son percibidas xel animal.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 39 elcielolatierra@terra.es
TEMA 16 – REFUERZO Y REFORZAMIENTO
INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 40
UN POCO DE HISTORIA.............................................................................. 40
CRISIS DEL REFUERZO EN EL ANÁLISIS FUNCIONAL DEL COMPORTAMIENTO. 42
LA MALA CONDUCTA (MISBEHAVIOR) DE LOS ORGANISMOS........................ 42
POLIDIPSIA .............................................................................................. 43
CONDUCTA SUPERSTICIOSA...................................................................... 44
HACIA UNA NUEVA CONCEPTUACIÓN DEL REFUERZO ................................. 46 Principios de Variación Conductual........................................... 46 Principios de Selección Conductual .......................................... 47
CRISIS DEL REFORZAMIENTO ENTRE LOS TEÓRICOS E-R ............................ 47
MODIFICACIONES DE LA TEORÍA DE HULL .................................................. 48
EL MECANISMO RG - EG O(R. ANTICIPADORAS DE META) ............................ 49
ANÁLISIS DEL INCENTIVO .......................................................................... 50 Incentivo y Motivación............................................................... 50 Las Respuestas Fraccionales Mediadoras................................ 50 El Condicionamiento Clásico..................................................... 51
PERSPECTIVAS PARA EL INCENTIVO Y EL APRENDIZAJE .............................. 51
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 40 elcielolatierra@terra.es
INTRODUCCIÓN
En éste tema nos centraremos en la Ley del Efecto y nos ceñiremos a sus
dos prales. interpretaciones que +influencia han ejercido en el estudio del
aprendizaje animal. La interpretación de Hull permaneció fiel a la formulación
conexionista de Thorndike afirmando que el refuerzo actúa directamente sobre las
conexiones receptor-efector (E-R) fortaleciéndolas, para este proceso
emplearemos aquí el término reforzamiento.
UN POCO DE HISTORIA
La ley del efecto, enunciada en el libro de Thorndike “la inteligencia
animal”, fue de la sig. forma: “de las muchas respuestas llevadas a cabo en la
misma situación, aquellas que van acompañadas o son seguidas de cerca xuna
satisfacción para el animal serán, si los de+ factores permanecen constante,
+firmemente conectadas con la situación, de modo que, cuando ésta vuelve a
ocurrir, las respuestas volverán a ocurrir con >probabilidad; aquellas acompañadas
xincomodidad tendrán, si los de+factores permanecen constante, sus conexiones
con la situación debilitadas, de modo que, cuando ésta vuelva a ocurrir, será
−probable que ocurran las R. Cuanto >es la satisfacción o la incomodidad, >es el
fortalecimiento o debilitación del lazo”.
Varias ideas a tener en cuenta:
1.. la función del los reforzadores, fortalecer las conexiones de las R con la
situación y la de los castigadores, debilitarlas
2.. la condición necesaria, pero no suficiente es la contigüidad temporal
entre las R. y sus consecuencias
3.. la naturaleza de las consecuencias son de carácter hedónico
4.. la identificación de reforzadores y castigadores se hace en base a las
conductas de aproximación o escape/evitación que las consecuencias suscitan
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 41 elcielolatierra@terra.es
5.. el efecto de los castigadores es de signo contrario a los reforzadores,
pero son efectos simétricos.
Hull compartió sin reservas las 2primeras y les dio una formulación precisa
dentro de su sistema. La fuerza del hábito (sHr) aumentaba únicamente cuando la
secuencia E-R iba seguida de cerca xreforzamiento y la magnitud del
reforzamiento establecía el límite máximo de crecimiento de la fuerza del H. Para
Hull el acontecimiento que provocaba el crecimiento de la fuerza del H. era la
reducción del impulso (drive) asociado con una necesidad biológica. Sólo aquellos
acontecimientos con capacidad para reducir los impulsos podían ser considerados
como reforzadores.
La postura de Skinner es distinta a la de Hull, nunca se interesó xrelacionar
la presentación de un reforzador con el fortalecimiento de conexiones E-R o con
reducción de impulsos. Estos procesos son inobservables e innecesarios. Skinner
adoptó una aproximación al problema del refuerzo puramente descriptiva. Si una R
aumenta en frecuencia de ocurrencia xq va seguida de un estímulo determinado,
entonces el estímulo queda catalogado como reforzador y su presentación
dependiente de la R constituye el refuerzo. Si un estímulo no aumenta la prob. de
la C, entonces no es un reforzador.
La primera implicación de esta actitud es que un estímulo puede actuar
unas veces como reforzador y otras no sin que podamos realmente saber antes del
hecho cuando va a hacerlo y cuando no, deberemos así contentarnos con una
trasituacionalidad del hecho.
La definición Skinneriana de la Ley del efecto, que vimos en el tema
anterior, solo recoge de la formulación de Thorndike la ref. a la contigüidad
temporal entre R y reforzador como condición para que aumente la frec. de la C.
operante.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 42 elcielolatierra@terra.es
CRISIS DEL REFUERZO EN EL ANÁLISIS FUNCIONAL DEL COMPORTAMIENTO
Premack buscó una base para establecer las condic. bajo las cuales una R
es o no reforzada. Para P. los reforzadores no son los E. en sí , sino la actividad
inducida xesos estímulos. Xotra parte considera el valor reforzante de una
determinada actividad como algo relativo. La forma de discernir qué actividad
resultará reforzante y qué actividad resultará reforzada en una situación concreta,
consiste en comprobar la prob. de ocurrencia de cada una de ellas en
circunstancias en qel animal pueda optar xcualquiera de las2. Premack propuso el
principio Hipótesis de la Prob. Diferencial, que reza: “para cualquier pareja de R, la
+probable, reforzará a la −probable”.
LA MALA CONDUCTA (MISBEHAVIOR) DE LOS ORGANISMOS
El término misbehavior fue utilizado x Breland y Breland para designar
ciertas conductas observadas en animales que parecen carecer de valor adaptativo
en cuanto que su aparición impide al animal deprivado alcanzar el reforzador. Los
B. se dedicaron durante mucho tiempo al entrenamiento de animales para circo,
zoos... etc y se encontraron con casos en que no era posible el entrenamiento de
los animales, debido a la aparición de conductas que no eran reforzada y que
impedían la obtención del reforzador con que se pretendía entrenarlos.
Las observaciones de los Breland fueron una primera llamada de atención,
dentro del campo operante, hacia la conducta instintiva de los animales.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 43 elcielolatierra@terra.es
POLIDIPSIA
Descrito x1ª vez x Falk, cuando ratas hambrientas reciben alimento en un
programa de intervalo fijo, si los animales tienen agua disponible durante la sesión
experimental, consumen una extraordinaria cantidad de agua, aunque no estén
privados de ella.
Los determinantes de este tipo de conducta, que Falk llamó “adjuntiva” no
se conocen bien, pero está claro que no es una C. mantenida xrefuerzo adventicio
similar al prop. xSkinner. Y las razones para pensar que no está mantenida xel
refuerzo se basan en que el beber casi nunca precede inmediatamente al refuerzo
y no puede argumentarse que forme parte de una cadena de R. xq:
1.. beber es con frecuencia repetitivo
2.. en una cadena de R., la condición necesaria y suficiente para la
aparición de una R. determinada es la ocurrencia de una R. previa en la cadena
3.. las consecuencias que se observan muestran variab. de sucesión y
variab. temporal, ya que una determinada R no ocurre siempre al mismo tiempo
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 44 elcielolatierra@terra.es
CONDUCTA SUPERSTICIOSA
Skiner permitió a 8 palo+ el acceso al alimento durante 5seg en un
programa de refuerzo de intervalo fijo. Recibieron el alimento cada 15 sg. e
independiente de su C. o de la presentación de un E concreto. Sk observó que en
el periodo entre distintas presentaciones del alimento la >parte de las palo+
presentaron una C. idiosincrática pero consistente.
Según Sk. cuando aparece el alimento, las palo+ están casualmente
ejecutando una R. que queda reforzada xla presencia del alimento. Como el
intervalo entre presentaciones no es muy grande, no se produce extinción de la R.
xtanto tendrá > prob. de ocurrir en la sig. ocasión y volverá a ser reforzada. De esta
forma una C. cuya 1ª ocurrencia se debe al azar, termina xinstaurarse en virtud de
la acción necesaria y automática del refuerzo.
Esta interpretación gozó de aceptación VERVIGRACIADEDIOISSKINNER,
hasta xsupuesto que alguien osó analizar el fenómeno, como fue Staddon y
Simmelhag, quienes utilizaron una condición similar a la de Sk. con un intervalo fijo
de 12sg., emplearon tb. otros 2prog. de refuerzo, uno de intervalo variable con un
promedio de 8sg. en el que el reforzador era presentado con independencia de la
R. y otro de intervalo fijo en el que el alimento se daba xla 1ª respuesta ejecutada
después de transcurridos 12sg. como mínimo desde el esfuerzo anterior. Otra
mejora del experim. fue el establecimiento de un esquema de observación que
permitió contar la frec. de 16 tipos diferentes de R.
El resultado de este experim. xsupuesto fue distinto ALDELDIOSSKINNER.
Al principio del exp. todas las palo+ mostraban gran variab. de R. y empleaban
tiempo en hacer cosas diferente, pero al cabo de 64 refuerzos (xpar de alas), todas
terminaban haciendo lo mismo: picotear, aunque no todas lo hicieran en el mismo
lugar, se trataba pues de una conducta sin objetivo determinado y común. Cuando
el comport. de las palo+ alcanzó una situación estable, cada animal presento a lo
largo del intervalo una secuencia de respuestas peculiar y relativamente estable.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 45 elcielolatierra@terra.es
Tb. se encontraron muy poca diferencia entre la conducta de las palo+ bajo
un prog. de refuerzo independiente de la R. y un prog. de refuerzo dependiente de
la R. En ambos casos aparecían las respuestas de no-picoteo y la secuencia
terminaba en picoteo, lo mejor es que la tasa de picotazos era =, aunque el
refuerzo se hiciera dependiente de la R. La única diferencia en los dos tipos de
prog. consistia en que mientras el picoteo inducido xlos prog. de refuerzo independ.
de la R. variaba su objetivo de un momento a otro, el inducido xel prog. de refuerzo
depend. de la R. iba en su casi totalidad dirigido a la llave de respuesta. O dicho
de otra forma, la introducción de la relación respuesta-reforzador típica del C.
operante no afectaba a la tasa de R., sino que proporc. direccionalidad a la C.
Staddon y Simmelhag concluyeron que hay 2clases de C en la secuencia
de R encontrada. Una C. terminal que aparece al final del intervalo (el picoteo) y
otra C. de interín que aparece al principio, la cual no está controlada xla ley del
efecto, sino que consiste en patrones de C. característicos de una especie
determinada que aparecen cuando el organismo está en un determinado estado de
deprivación, en una situación en que la necesidad es satisfecha, pero no hay
oportunidad de hacerlo en un determinado momento. La C terminal está solo
controlada, parcialmente xla ley del efecto, ya que depende del estado
motivacional del organismo y de que la oportunidad de satisfacer la necesidad esté
disponible.
En la C. interin hay gran semejanza con la conducta de adjuntiva,
mencionada cuando hablamos de la polidipsia, que parece tb. depender de las
mismas condiciones que la C. interin. Ambas suelen ser relacionadas con las
actividades de desplazamiento descritas xlos etólogos.
Resaltar la semejanza y diferencias de la C. terminal, con el fenómeno de
auutomoldeamiento. Las situaciones experim. son =es en cuanto que la
presentación del reforzador se realiza independientemente de la C. del sujeto. La
relación parece ser el C.C. Pero en la C. terminal el E. es difícil de especificar,
mientras que en el automoldeamiento el E. es claro.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 46 elcielolatierra@terra.es
HACIA UNA NUEVA CONCEPTUACIÓN DEL REFUERZO
La teoría de Staddon y Simmelhag fue una de la 1ª en replantear toda la
concepción tradicional y está considerada como una de la+ importantes
contribuciones al análisis funcional del comportamiento durante los últimos años.
Estos dos “fulanos” tratan de acercar la teoría del Aprendizaje a la biología
y concretamente a la teoría de la Evolución xselección natural. El aprendizaje es el
proc. que completa en la historia del individuo la adaptación al medio ambiente que
la selección natural opera en la especie. Tratan de trasladar a nivel
comportamental la distinción entre princip. de variación y de selección, que
recordemos que genéticamente los prin. de variación determinan el rango de
atributos posibles que los miembros de una especie pueden tener, mientras que la
selección xpresión del medio elimina las variedades que están mal equipadas para
sobrevivir. Sin embargo a nivel comportamental, los principios de variación
conductual determinan el rasgo de C que un organismo es capaz de llevar a cabo
en una situación particular; y en la selección conductual operan sobre el conjunto
de R. posibles y determinan cual de ella ocurre de hecho.
De cualquier forma S. y S. proponen como operan y cuales son los 2tipos
de principios, de forma provisional, hasta su revisión:
PRINCIPIOS DE VARIACIÓN CONDUCTUAL
1.. Proc. de transferencia, estudian el efecto de experiencias pasadas en
situaciones presentes
2.. C. clásico, que proporciona a los E. neutros la capacidad de evocar R.
3.. restricciones sintácticas, referidas a las restricciones secuenciales entre
C. que hacen que una de ellas esté determinada por las precedentes
4.. R. de orientación, como la exploración, juego... que exponen al
organismo a E. nuevos y proporc. la transf. a situac. futuras.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 47 elcielolatierra@terra.es
5.. R. específicas ante una situación y típicas de la especie que pertenecen
a las pautas heredadas de comportamiento.
Estos principios son los responsables de lo que el animal puede hacer en
una situación.
PRINCIPIOS DE SELECCIÓN CONDUCTUAL
1.. C. C. o povloviano, determina lo que el organismo puede hacer y
selecciona la R. que ejecutará como ocurre en el automoldeamiento y en la C.
terminal
2.. principio del refuerzo, actúa sólo para seleccionar la R de entre el
conjunto de posibles C., osea que elimina aquellas C que no producen refuerzo.
Esto implica que el organismo es capaz de distinguir entre los
acontecimiento del medio que son dependiente de la conducta y aquellos
independientes de ella. El papel del refuerzo queda limitado a seleccionar la R.
idónea para una determinada situación, pero no determina el conjunto de
respuestas qel organismo puede llevar a cabo. El refuerzo selecciona la R
dependiendo de la percepción de la relación de dependencia respuesta-reforzador.
Esto supone una ruptura con el principio de contigüidad defendido xSkinner.
CRISIS DEL REFORZAMIENTO ENTRE LOS TEÓRICOS E-R
En la medida que la ley teórica del efecto supone una especulación basada
en la eficacia del proc. de refuerzo. La característica fundamental de este contexto
teórico fue su preocupación por la V. intermedias, es decir xla forma de conceptuar
los proc que median entre el E y la R., pero no se aceptaron +de 2tipos de
procesos, uno asociativo, consistente preferentemente en cadenas de E. y R.
periféricas, y otro proceso motivacional, entendido en sentido energético.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 48 elcielolatierra@terra.es
MODIFICACIONES DE LA TEORÍA DE HULL
Para Hull el papel fundamental del refuerzo es fortalecer las conexiones E-
R y +concretamente que la magnitud del reforzador determinaba el limite máximo
de crecimiento de la fuerza del hábito, esta idea asigna un papel exclusivamente
asociativo al refuerzo. Hull modificaría su punto de vista debido a una serie de
experimentos en los que manipuló la cantidad de reforzador como V.I. Crespi
cambió las condiciones a la mitad de cada grupo de forma que si había recibido
>cantidad de alimento, ahora recibiría menor y viceversa.
La rapidez del cambio y el hecho de que estos resultados se repitieron en
otros experimentos decidieron a Hull para modificar su punto de vista, este
introdujo en su sistema el concepto de motivación de incentivo ( K ) y que supuso
se combinaba multiplicativamente con la fuerza del hábito sHr, con el impulso (D) y
con otras V. intermedias. El concepto de reforzamiento no fue abandonado, sino
reformado, ahora la fuerza del habito era fortalecida xla frecuencia del refuerzo,
pero no xsu magnitud. Los aspectos cuantitativos del refuerzo no influían en el
aprendizaje, sino que modificaban la conducta motivacionalmente, es decir
aumentando o disminuyendo la cantidad de energía que la protulaba.
El efecto sobre la conducta del incentivo (K) era para Hull = al producido
xel impulso (D), pero tenía razones para postular dos V. intermedias diferentes: las
condiciones antecedentes del incentivo son diferentes a las del impulso. Las de
este son internas al organismo (necesidades9 provocadas xla privación y las de
aquél externas al organismo (características del reforzador; y xotro lado es fácil
entender el aspecto propulsor del impulso, ya que la necesidad es previa a la
conducta que mueve. Hull y Spence encontraron este mecanismo en las R.
fraccionales anticipatorias de meta.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 49 elcielolatierra@terra.es
EL MECANISMO RG - EG O(R. ANTICIPADORAS DE META)
Hull propuso las respuestas fraccionales anticipadoras de meta para
explicar la C. propositiva. En su formulación inicial H., el mecanismo era de
carácter asociativo. Pero tanto la idea de conceptuar la acción del refuerzo en
términos motivacionales como la de relacionar esta motivación de incentivo con el
mecanismo rg - eg fueron de Spence.
Las ideas centrales de este mecanismo son: los E. ambientales de la caja
de meta y de la parte del pasillo cercana a la caja de meta quedan condicionados a
la R de meta (Rg), osea a la actividad consumatoria que el animal lleva a cabo
cuando entra en contacto con el reforzador. A través del mecanismo de
generalización del E, otros puntos del pasillo y del aparato entero adquieren la
capacidad de provocar la Rg o al menos componentes de la Rg que pueden ocurrir
sin la presencia del reforzador, como la salivación en el caso del alimento.. Como
resultado de esto los componentes fraccionales de la Rg que se designan con el
símbolo rg ocurren cada vez antes de la secuencia instrumental. Xotro lado estos
componentes producen E. interoceptivos propios (eg) que pueden entrar en asoc.
con la R. instrumental de correr y cuya intensidad actúa como propulsor de la C.
Por lo que al refuerzo se refiere, Spence pensó que la motivación de
incentivo era suficiente para explicar sus efectos y prescindió del concepto de
reforzamiento para explicar el aprendizaje instrumental apetitivo.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 50 elcielolatierra@terra.es
ANÁLISIS DEL INCENTIVO
El concepto de incentivo formulado xHull y Spence contenía 3supuestos:
1.. el efecto del incentivo es motivacional-energético. su acción es similar a
la del impulso, es xtanto una acción generalizada
2..el incentivo se basa en la emergencia de respuestas fraccionales de la
C. consumatoria o de cualquier otra reacción que tenga lugar en la caja de meta
3.. las R. fraccionales se condicionan clásicamente a los E situacionales
según un gradiente de generalización
INCENTIVO Y MOTIVACIÓN
La critica al concepto de impulso (D) generalizado ha sido bárbara. Trapold
observó que un E.C. asociado con alimento no aumentaba la R de susto de las
ratas, sino qlas disminuía, total que la acción del incentivo es+ específica qlo
supuesto x Hull y Spence.
Otros como Rescorla y Solomon han propuesto que el efecto del incentivo
puede ser específico sobre un determinado sistema motivacional, suelen referirse
de forma genérica a 2sistemas, uno apetitivo y otro aversivo. En el caso del
incentivo la especificidad motivacional implicaría que un EC asociado con alimento
activaría las respuestas instrumentales para adquirirlo y curiosamente no ocurre
así. Konorski y Miller han evidenciado que la acción motivacional del incentivo es
escasa.
LAS RESPUESTAS FRACCIONALES MEDIADORAS
Fueron la salivación y los mov. de la lengua, algunas de la rg +estudiadas.
El concepto de motivación de incentivo hace 2predicciones respecto a estos
componentes fraccionales. Xun lado debe existir una correlación+ entre el vigor de
la R instrumental y la Fuerza de la rg condicionada clásicamente. Y xotro lado la rg
debe preceder a la R. instrumental.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 51 elcielolatierra@terra.es
Ninguna de las 2predicc. ha conseguido ser inequívocamente establecida.
EL CONDICIONAMIENTO CLÁSICO
Lo importante en el concepto de incentivo, no es tanto la observabilidad de
la rg cuanto el supuesto de que estos componentes mediadores adquieren un
proceso de C. C.. La >parte de los defensores del concepto de incentivo parecen
aceptar esta idea. Ade+ no cabe duda de que E. Condicionados clásicamente
ejercen su influencia en situaciones instrumentales.
El problema que se acaba de describir con la actitud, es conceptual +que
empírico
PERSPECTIVAS PARA EL INCENTIVO Y EL APRENDIZAJE
El incentivo en cuanto sustituto de reforzamiento y en cuanto a la creencia qel refuerzo
no afecta al aprendizaje, sino a la conducta continúa siendo aglutinante de
investigaciones.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 52 elcielolatierra@terra.es
TEMA 17 - APRENDIZAJE DE EVITACIÓN
INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 53
PROCEDIMIENTOS EXPERIMENTALES ......................................................... 53
TEORÍAS PRINCIPALES ............................................................................. 54 La teoría de los 2 Factores........................................................ 54 El modelo de refuerzo sin Motivación ....................................... 55
INVESTIGACIÓN EXPERIMENTAL ................................................................. 56 Extinción.................................................................................... 56 Los efectos motivacionales del E+............................................. 57 El Reforzamiento de la C. de Evitación..................................... 60 La terminación del E+ como Feedback...................................... 61 La R. de Evitación ..................................................................... 61
CONCLUSIÓN ........................................................................................... 62
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 53 elcielolatierra@terra.es
INTRODUCCIÓN
Se aprenden comportamientos para alcanzar objetivos y tb. Para evitar
daños, es este último aprendizaje el que se denomina de Evitación.
En términos grales calificamos una C. como de Evita., cuando su ejecución
impide la confrontación del organismo con un acontecimiento que tiene
características aversivas. Desde un punto de vista descriptivo el acontecimiento
aversivo se ha denominado Reforzador Negativo (REF.NEGA), queriendo indicar
con este nombre que la conducta se adquiere por la no ocurrencia del
acontecimiento. Pero como es posible que la no ocurrencia de algo pueda ejercen
un efecto fortalecedor en la C. De un organismo?
PROCEDIMIENTOS EXPERIMENTALES
En el proc. De ensayos discretos o ensayos separados, un ensayo
comienza siempre con la presentación de un E. , en adelante denominaremos E+ .
Al cabo de un determinado tiempo, un E. Aversivo (shock elec.) es presentado a no
ser que el animal ejecute la R. Que se desea instaurar. Si lleva a cabo la R., la
presentación del Shock se omite y desaparece el E+ . En gral., la elección de la R.
Determina el aparato que se utiliza en el exper. Uno de los +utilizados es la caja
de ida y vuelta (shuttle box), son dos compartimentos independ. de suelos
electrificados. En este aparato el experimentador puede exigir al animal que salten
alternativamente de un compartimento a otro para evitar el shock, denominado
proc de Evita de doble dirección, o puede exigir un salto de una dirección y una vez
ejecutado el salto se saca al animal del 2º compartimento para volver a colocarlo
en el 1º al comienzo del ensayo siguiente, a ese proc. Se le llama de Evita de 1
dirección.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 54 elcielolatierra@terra.es
Otra forma de llevar a cabo un experim. De Evita consiste en utilizar una
situación de C. Operante libre y sin la presencia de señal (E+). Este método es el
de Evita de Sidman, donde el experimentador planea la presentación del shocks en
breve duración de acuerdo con 2prog. De intervalo independientes entre sí. Si el
animal no responde, el shock aparece según uno de los programas; xejem. En el
prog. De intervalo fijo, el shock aparece cada “x” sg. Llamándose a “x” el intervalo
entre shocks. Si la R. De Evita ocurre, entonces entra a funcionar el 2º prog. Que
determina la no ocurrencia del shock dentro de un intervalo de tiempo fijo. De esta
forma, si el animal responde de una forma continua, puede evitar el shock a base
de posponerlo.
TEORÍAS PRINCIPALES
Los teóricos del reforzamiento acentuaron la importancia de la motivación
interna del organismo, mientras que lo psicólogos de orientación Skinneriana
acentuaron la importancia de la estimulación externa.
LA TEORÍA DE LOS 2 FACTORES
Mowrer, teórico del reforzamiento, para el cual el hecho cuya ocurrencia
aclara la situación de evitación es el miedo, el cual actúa como un impulso (drive)
que proporciona energía a la R. de Evita y reforzamiento mediante su reducción.
Xotro lado el miedo no es un impulso primario, sino un impulso adquirido mediante
C.C., en suma se trata de una R. Condicionada al E+ producida xel apareamiento
de E+ con el shock.
La secuencia de acontec. en una tarea de evitación es como sigue: durante
los 1ºs ensayos en que la R. de Evita no ha sido aún aprendida, el apareamiento
del E+ y el shock produce el C. Del miedo al E+ . Posteriormente la sola presencia
del E+ provoca miedo, lo que activa la R. instrumental. Como la ejecución de la R
terminal al E+ , el miedo desaparece o disminuye xq desaparece el E. Que lo
provoca. Esta reducción del miedo es el agente reforzador de la respuesta.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 55 elcielolatierra@terra.es
La teoría de Mowrer resolvió el problema planteado xla imposibilidad de
admitir que la no ocurrencia del shock fuera el agente reforzdor recurriendo a la
presencia del miedo. La R. instrumental es así aprendida, no xq evite el shock, sino
+bien xq producía el escapar del miedo.
EL MODELO DE REFUERZO SIN MOTIVACIÓN
La critica a la teoría de los 2factores de Mowrer partió de Schoenfeld y fue
dirigida contra la utilización de conceptos motivacionales. Para Schoenfeld la
explicación de la C. De Evita. Puede formularse en base a los E. Observables de la
situación. La característica fundamental de un experm. De Evita. Es la asoc.
Frecuente de un E+ con el shock durante los 1ºs ensayos. El shock es un E.
Aversivo que actúa como REF NEGA aumentando la prob. De la R. que lo suprime.
En virtud de su frecuente asoc. Con el shock, el E+ se convierte en un REF NEGA
condicionado adquiriendo así las características aversivas del shock. Lo que el
animal hace en una situación de Evita es escapar del E+.
La semejanza entre Shoenfeld y Mowrer, es notable: 1º ambas explica.
Reducen la situación de Evita a un problema de escape. Así pues, cuando ambas
teorías se hacen explícitas en términos de manipulaciones experimentales, ambas
coinciden en señalar el mismo acontecimiento reforzador: la terminación del E+ .
2º la teoría de Schoenfeld es tb. Una teoría de 2factores. En vista de las
semejanzas utilizaremos el término Teoría de los dos factores para referirnos a las
dos indistintamente.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 56 elcielolatierra@terra.es
INVESTIGACIÓN EXPERIMENTAL
4 grupos de investigaciones relac. con la extinción de la C. De Evita.
EXTINCIÓN
El 1er problema a la teoría de los 2factores fue como dar cuenta de los
fenómenos de extinción de la R. La predicción implícita en el análisis tanto de
Mowrer como de Schoenfeld es que la realización con éxito de un R. de Evita al
hacer que el E+ no vaya seguido del shock introduce un proc. De extinción, bien del
miedo o de la adversidad adquirida del E+ , que tiene que provocar a su vez la
extinción de la R. de Evita.
Solomon, Kamin y Wynne en un experim. En que utilizaron 13 perros y
shock de alta intensidad, llevaron a cabo el entrenamiento de la R. hasta alcanzar
un criterio de 10 R. consecutivas de evitación e iniciaron la fase de extinción
inmediatamente después durando esta 200 ensayos y utilizando un criterio de
extinción de dos minutos sin respuesta desde el comienzo del E+ .
Por lo que a la extinción de las R. de Evita se refiere, los resultados de
Solomon, Kamin y Wynne llevaron a pensar que no ocurre. Las R. de evitación se
extinguen, pero su extinción depende de varios factores, siendo el +importante el
método de extinción utilizado. Si se emplea la supresión del shock, los resultados
son confusos y difíciles de interpretar, dándose una gran diversidad que parece
deberse en parte a la intensidad del shock utilizado. La >parte de los autores
coinciden en afirmar que el proc. Mismo, basado en la supresión del shock, no es
un procedimiento adecuado. Existe una clara asimetría entre la forma de provocar
la extinción en el condicionamiento instrumental apetitivo y el llevado a cabo en la
situación de evitación que comentamos. En el caso apetitivo, el factor que sustenta
la C. (la presentación e alimento) es omitido, mientras que en el caso de la
evitación, un factor asociado con el aprendizaje (la omisión del shock) continua
presente.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 57 elcielolatierra@terra.es
En la medida que la omisión del shock contribuya a mantener la C. De
Evita., la extinción no ocurrirá. Mackintosh comenta, que durante la fase de
adquisición el animal desarrolle una discriminación consistente en asociar un E+
largo con presencia de shock, y un E+ mas corto con ausencia de shock, ya que la
R. de Evita que impide el shock tb termina el E+ . Como durante la fase de
extinción el E+ se sigue presentando y la R. de Evita lo sigue terminando, la
presencia de este E. discriminativo contribuirá al mantenimiento de la C. Está claro
que el método tradicional de extinción es defectuoso y el éxito de otros métodos
para extinguir la conducta de evitación lo demuestra también.
LOS EFECTOS MOTIVACIONALES DEL E+
El miedo es un componente fraccional de la R. Emocional que tiene lugar
en presencia del shock y que resulta condicionado a los E. Situacionales,
preferentemente al E+ . Cuando posteriormente el E+ es presentado, provoca la
aparición de la R. fraccional y esta se encarga de propulsar la conducta
instrumental. El mecanismo es = que el de la R. fraccional anticipatorias de meta.
Evidentemente la diferencia entre ambas R. reside en su valor hedónico, mientras
la rg es apetitiva y provoca acercamiento al E., el miedo es aversivo y provoca
huida del estímulo.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 58 elcielolatierra@terra.es
La concepción inicial del miedo fue tan periférica como la de la rg . Según la
teoría de los 2factores, el miedo debe aumentar en las primeras fases del
entrenamiento de evitación, debe preceder la adquisición de la R. de Evita, debe
ser >cuando precede a R de Evita con éxito y debe decrecer después de la R. Si
esto es así, los índices periféricos de miedo deben variar sistemáticamente según
su relación particular con la R. Emocional. Sin embargo la investigación no
consiguió encontrar un solo índice que mediara necesariamente de evitación.
El experim. De Solomon y Turner tuvo gran importancia, xq a la vez refutó
y puso sobre un nuevo fundamento la teoría de los 2factores. El hecho crucial en el
experim. Es que el EC+ apareado con shock en la fase de C.C. en condiciones de
parálisis periférica, fuera capaz de provocar la respuesta de evitación. Esto
demuestra xun lado que algún tipo de proceso mediador provocado xel proc. de
C.C. interviniese en el aprendizaje de evitación, pero que ese proceso mediador no
consiste en R. fraccionales periféricas, ya que los animales estaban paralizados
durante la fase de C.C. y no pudieron ocurrir. Parece lógico concluir que la
mediación es de naturaleza central y no periférica.
El experim. De S. Y T. Hizo decaer el interés xbuscar una R. condicionada
clásicamente que hiciera de mediador en la C. De Evita. La mediación del A.
Instrumental se pensó que era de naturaleza central y aversiva y que obedecía a
las leyes del C.C. A su vez el C.C. dejó de considerarse como establecimiento de
una asoc automática entre E-R, para entenderse como la percepción de una
relación predictiva (contingencia) entre el EC y el EI. La línea de investigación
derivada de Rescorla y Solomon se ha centrado en estudiar la influencia de los
procesos excitatorios e inhibitorios inducidos xel procedimiento de C.C. tanto
aversivo como apetitivo con el C. Instrumental aversivo y apetitivo. El diseño
experimental que utilizan es semejante al de Solomon y Turner y se conoce con el
nombre de paradigma de transferencia de control.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 59 elcielolatierra@terra.es
Este tipo de experimento consiste en 3 fases:
1.. fase de apareamiento pavloviano, un E establecido como E.C
excitatorio o inhibitorio (EC+ o EC− ) respecto a un reforzador
2.. fase de entrenamiento operante que lleva la ejecución hasta la línea
base
3.. fase de comprobación de la existencia de transferencia de control en la
que mientras el animal puede libremente llevar a cabo la R. operante, se presenta
el EC+ o EC− para ver su capacidad de modular la C. operante.
Este tipo de experimentos permite separar y medir la influencia que el
procedimiento clásico ejerce sobre la conducta instrumental. En la Conducta de
Evita son muchos los experimentos que han demostrado la importancia de la
mediación pavloviana, uno de los +clasicos es Rescorla y Lolordo entrenaron
perros a saltar una barrera que separaban los 2 compartimentos de una caja de ida
y vuelta.
Concluyendo, parece cierto que la C de Evita está mediada xun proceso
que obedece las leyes del C.C., pero ni el proceso es lo que Mowrer pensaba ni el
C.C actúa como se había creído. El mediador no es una R. periférica, sino un
proceso central que puede ser activado o inhibido, dependiendo de la significación
de la situación. El C. C. no asocia automáticamente R a situaciones, sino que
proporciona información sobre la prob. de ocurrencia de un hecho biológicamente
importante (EI) en base a otros indicio (EC)
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 60 elcielolatierra@terra.es
EL REFORZAMIENTO DE LA C. DE EVITACIÓN
Se centra en estudiar el papel que juega el cese del E+ en su adquisición.
Tanto para Mowreer como para Schoenfeld este cese era el factor reforzante xque
reducía el miedo o xque se trataba de la desaparición de un E. aversivo. Mowrer y
Lamoreaux demostraron que en efecto el cese del E+ es un factor importante,
cualquier demora en su ocurrencia provocaba un empeoramiento de la C. de Evita
similar al que provoca la demora del refuerzo. Pero la teoría de los 2factores se
interesó xir +lejos, quiso poder afirmar que el cese del E+ y no la evitación del
shock era el hecho que actuaba como reforzador, lo cual no se ha demostrado.
Kamin estudió el efecto debido al cese del E+ y a la Evita del shock en un
experim. en que 4grupos de ratas fueron comparados en cuanto a su nivel de
aprendizaje de evitación bajo distintas condiciones.
Los resultados mostraron que los 2grupos últimos tenían una tasa de
adquisición de R. aprox. = entre si e intermedia entre los 2grupos 1ºs. Kamin
interpretó estos resultados dentro de la teoría de los dos factores argumentando
que el aprendizaje del grupo con cese del E+ y presentación del shock había sido
+pobable que lo esperado noxque no se omitiera el shock, sino xque la R. de Evita.
había sido castigada con la presencia del shock.
Xotro lado Hernstein y Hineline utilizaron un proc de Sidman que
modificaron de forma que las ratas siempre recibían shock tanto si respondían
como si no. Lo peculiar aquí era si los animales respondían, la prob. de recibir un
shock era menor que si no lo hacían, y bajo estas condiciones los animales
aprendieron a responder. Xlo tanto no solo la evitación del shock, sino la reducción
de la prob. de su ocurrencia es suf. para provocar A. de Evita.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 61 elcielolatierra@terra.es
LA TRMINACIÓN DEL E+ COMO FEEDBACK
No puede mantenerse que la terminación del E+ sea condición necesaria
para la adquisición de la C. de Evita sobre la naturaleza del efecto que produce.
Actualmente, se cree que el E+ actúa como señal de seguridad que indica la
ausenciadel shock. Experimentalmente se ha podido aislar esta función asociando
la presentación de un E. a la ejecución de la respuesta de E. y manipulando
independiente del cese del E+ . Parece que la terminación del E+ en cuanto tal no
ejerce +papel que informar al animal de la situación libre de shock y que cualquier
estímulo que se limite a cumplir esta función puede producir los mismos niveles de
ejecución que el cese del E+ y sin haber estado previamente asociado al shock.
LA R. DE EVITACIÓN
La teoría de los 2factores no incluyó en su formulación refer. a la
naturaleza de las R. de Evita. Sin embargo en el caso de la C. de Evita se ha
sabido siempre que unas R. son +fáciles de condicionar que otras.
La aparición de fenómenos como el Efecto Gracia y la mala C. que ayudó a
dar una significación nueva a la susceptibilidad diferencial de las R. al aprendizaje.
Bolles hizo caer en la cuenta de la necesidad de tomar en consideración el
repertorio de C. innatas que los animales muestran en situaciones de peligro y qel
llamó reacciones de defensa características de la especie. Si la R. que se exita en
una situación de Evita pertenece a dicho repertorio es fácil instaurar la C. de Evita,
en caso contrario el aprendizaje resulta muy difícil. Bolles habla de la necesidad de
tomar en consideración la posibilidad de que la R. que se desea condicionar resulte
competitiva con las provocadas naturalmente xla situación. El estudio parece
indicar que incluso R. claramente pertenecientes al repertorio de defensa no son
fácilmente condicionables si el animal no percibe su funcionalidad, es decir, su
valor instrumental para escapar. En otros casos, el estudio de R. consideradas
como instrumentales, como es el caso del congelamiento, ha demostrado que no
son tales, sino que se trata de una C. controlada xla distribución temporal del shock
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 62 elcielolatierra@terra.es
CONCLUSIÓN
La Teoría de Rescorla y Solomon sigue siendo aceptada en la medida que explica la
modulación del A. de Evita xel proc. del C.C. Xotro lado el concepto de expectativa
necesita una elaboración +rigurosa. Tengamos tb. presente que los repertorios
heredados de formas defensivas de comportamiento plantea de nuevo la necesidad de
contactar con la teología y abrir una línea de diálogo entre las investigaciones de
laboratorio y la observación de los animales en los ambientes naturales.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 63 elcielolatierra@terra.es
TEMA 18 - LA INDEFENSIÓN APRENDIDA
INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 64
CONCEPTOS BÁSICOS: CONTINGENCIA Y CONTROLABILIDAD ...................... 64 Contingencia y C. Instrumental ................................................. 65 Contingencia e Incontrolabilidad ............................................... 65
INDEFENSIÓN APRENDIDA: FENÓMENOS EXPERIEMNTALES BÁSICOS............ 66 Diseño Experimental ................................................................. 66 Efectos de Interferencia. efectos Conductuales de la I.A.......... 66
HIPÓTESIS EXPLICATIVAS DEL FENÓMENO DE I.A. (MECAN. PRODUCTORES
DEL EFECTO DE I.).................................................................................... 68 Hipótesis de la I.A. de Seligman ............................................... 68 Hipótesis de la Inactividad Aprendida ....................................... 70 Hipótesis de la inactividad Inducida por Strés........................... 70
EVIDENCIA EXPERIMENTAL DEL FENÓMENO DE I.A...................................... 71 La evidencia inicial .................................................................... 71 Evidencia Posterior ................................................................... 71
RESUMEN, PERSPECTIVAS Y APLICABILIDAD.............................................. 72
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 64 elcielolatierra@terra.es
INTRODUCCIÓN
Owermier y Seligman, basándose en una experimentos con perros, dieron
origen al fenómeno de la I.A., que postula que: “los organismos expuestos a una
situación incontrolable, con frec. muestran déficits posteriores en el aprendizaje de
nuevas R. de éxito.
Maier y Seligman demostraron la existencia y generalidad del citado efecto
y propusieron una teoría explicativa del fenómeno, entrando en conflicto con la
teorías clásicas de A. En las líneas siguientes veremos: las características
empíricas de la I.A., los mecanismos y teorías explicativas que producen dicho
efecto y las implicaciones de la I.A. para la clásica teoría del Aprendizaje.
Seligman reconoce que el concepto de la I.A. describe al menos 3 cosas
distintas: xun lado un proc. experimental con exposición a consecuencias
incontrolables, xotro lado, un efecto conductual como la inactividad que será el
resultado del proceso y finalmente un fenómeno de aprendizaje, osea la
adquisición de cogniciones específicas del proc. y responsables del efecto
conductual.
CONCEPTOS BÁSICOS: CONTINGENCIA Y CONTROLABILIDAD
Controversia entre 2posturas o teorías del aprendizaje. Xun lado la teoría
clásica, que intenta explicar el origen de la conducta como asociación entre
Estímulos (Ss) y Respuestas (Rs). El concepto explicativo básico es el fenómeno
de “contigüidad”, de ahí el término de asociacionistas aplicado generalmente a
dichas teorías.
Los teóricos contemporáneos del A. señalan el papel preponderante del las
contingencias objetivas tanto en el C.C. como en el C.,I., originando nuevos
modelos explicativos de A.
Una de las teorías en las que el concepto de contingencia es central, es la
de la I.A., su importancia proviene xuna doble vía:
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 65 elcielolatierra@terra.es
1.. es una teoría cognitiva, y postula representaciones cognitivas de las
contingencias como factor mediador entre las contingencias objetivas y los efectos
conductuales.
2.. específica que los efectos conductuales en sujetos humanos y animales
se deben a la exist. de los mismos mecanismos mediadores, convirtiéndola xtanto
en una Teoría General.
CONTINGENCIA Y C. INSTRUMENTAL
Tanto C.I. como C.C., considera la contigüidad temporal entre Rs y
reforzadores como determinante esencial del condicionamiento (Cto).
Una de las pocas teorías o efectos en los que el fenómeno de
contingencia entre Rs y reforzamiento, está sistemáticamente aplicado es la teoría
de la I.A. Seligman y Mailen postulan que el CI puede ser adecuadamente
explicado en términos de las variaciones conjuntas de prob. entre Rs y
reforzamiento. En la pg 336 hay una fig. que explica gráficamente el C.
Instrumental.
CONTINGENCIA E INCONTROLABILIDAD
Rescorla propone el concepto de predictibilidad, para explicar el fenómeno
del C.C. basado en el modelo de la contingencia. Seligman propone la
“controlabilidad” para explicar y determinar el aprendizaje en el C.I., y define los
conceptos de controlabilidad e incontrolabilidad dentro del espacio bidimensional
de la contingencia, según S. una consecuencia es contingente o controlada por
una R cuando su ocurrencia depende de la aparición o no de dicha R. La prob. se
producirá si y solo si cuando p(C/R) = p(C/R), pero cuando la R no afectan a una
consecuencia, ésta es independiente de la R.
El estudio de la no-contingencia inexistente en el C.C. ha sido explicado y
comprobado experim. en el C.I. así como sus efectos sobre la conducta y el
Aprendizaje de los sujetos.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 66 elcielolatierra@terra.es
INDEFENSIÓN APRENDIDA: FENÓMENOS EXPERIEMNTALES BÁSICOS
DISEÑO EXPERIMENTAL
En el estudio de la I.Z. existe un tipo de diseño experimental que aísla los
efectos de la incontrolabilidad (reforzamiento no-contingente) de los efectos
producidos xcoonsecuencias controlables (reforzamiento contingente). A esto
Seligman lo denomina “diseño triádico”.
Consta el diseño al menos de 2fases: una fase de pretratamiento o
entrenamiento (3grupos independientes, escapables, inescapables y control, que
se someten a tareas diferenciales), y otra fase de prueba, donde se someten a un
mismo tipo de C a todos los sujetos (tarea de escape o Evita) para comprobar los
efectos producidos xel entrenamiento anterior en una nueva tarea de aprendizaje.
Las diferencias observadas entre los grupos en la segunda fase, nos indicará la
incidencia de la controlabilidad sobre la nueva tarea.
EFECTOS DE INTERFERENCIA. EFECTOS CONDUCTUALES DE LA I.A.
Se utilizan perros como sujetos experim. Diseño triádico,
.. 1er grupo de escape (E) se les somete aun A. de escape (64 shock
electr.) a intervalos de 5 sg., la Respuesta apretar un panel con su nariz.
.. 2º grupo inescapable ( I ) =nº de shock e intervalo, independiente de la R.
.. 3er grupo control ( C ) los sujetos no reciben tratamiento
En la 2ª fase de la prueba, 24 h después, los tres grupos recibieron un C.
De Escape-Evita. En una caja de saltos, resultando que tanto el grupo E, como el
C aprenden fácilmente, xel contrario el grupo I responde +latentemente y 6 u 8
sujetos son incapaces de escapar al shock.. Parece demostrarse que la V.
Incontrolabilidad (no el shock xsi mismo) produce efectos posteriores sobre la C y
la capacidad de aprendizaje de un sujeto en situaciones posteriores de
aprendizaje.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 67 elcielolatierra@terra.es
Maier y Seligman dicen que existe un triple déficit como consecuencia de la
exposición de un sujeto a una serie de shocks incontrolables:
1.. déficit motivacional, inactividad y/o retraso en la aparición de nuevas R.
de éxito
2.. déficit cognitivo, incapacidad para realizar nuevos A. De éxito
3.. déficit emotivo, >incidencia en las úlceras y otra serie de trastornos
psicofisiológicos. Este último solo cuando las consecuencias son de naturaleza
traumática.
El efecto pral observado en los diferentes exp. Presentados sobre I.A.
consiste en la inactividad aprendida y el debilitamiento de la iniciación de
respuestas o retraso de un nuevo aprendizaje, denominado “efecto de inferencia”.
Este efecto ha sido demostrado en exp. Entre-especies (incluidos
humanos), lo cual define la generalidad” del fenómeno de I. En cuanto que la
experiencia con sucesos incontrolables aversivos tiene consecuencias y
características comunes independientemente del tipo de sujetos o especies
utilizados.
Dicha generalización, entendida como transferencia del efecto de I. A.
Sobre nuevas conductas o tipos de aprendizaje, puede observarse xque como
resultado de una exposición a una situación aversiva incontrolable, se produce
interferencia sobre una “nueva” situación de aprendizaje.
Ade+ un aprendizaje previo de indefensión, produce otra serie de
consecuencias conductuales sobre situaciones “nuevas que no tienen relación con
la fase de pretratamiento, como xejemplo:
1.. se reducen las R. agresivas inducidas xshock
2.. se altera la dominancía social en una situación de competición xla
comida
3.. mayores síntomas de estrés
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 68 elcielolatierra@terra.es
Ade+ dicho efecto de interferencia ha sido informado tb. Cuando las
consecuencias incontrolables eran de naturaleza apetitiva.
La generalidad y generalización del fenómenos de I.A. obliga a postular
una teoría comprensiva que explique los diferentes efectos, así como la incidencia
de las diversas variables sobre el fenómeno.
HIPÓTESIS EXPLICATIVAS DEL FENÓMENO DE I.A. (MECAN. PRODUCTORES
DEL EFECTO DE I.)
El fenómeno de I.A. ha recibido muchas interpretaciones, debido a que en
la hip. Original de Maier y Seligman se plantea un mecanismo de naturaleza
cognitiva, en contraste abierto con las teorías tradicionales del aprendizaje.
HIPÓTESIS DE LA I.A. DE SELIGMAN
El presup. Básico supone que “un organismo que experimenta las
consecuencias (reforzamiento) como independiente (no-contingentes) de su R
Instrumental, forma una serie de expectativas de no existencia de contingencia
entre su conducta y las consecuencias de la misma en el futuro. Este tipo de
expectaciones produce un triple efecto deficitario que se manifiesta
conductualmente:
1.. déficit motivacionales, debidos a la ausencia de incentivos xlas
expectativas de independencia entre actuación y las consecuencias de la misma
2..deficit cognitivos, >dificultad para realizar nuevos aprendizajes, que se
deben a la formación de “cogniciones” negativas sobre la relación de su R y las
consecuencias
3.. déficit emotivos, cuando las consecuencias son traumáticas para el
sujeto, la experiencia de incontrolabilidad de las mismas produciría una serie de
desórdenes conductuales y fisiológicos que manifiestan la alteración de los estados
emotivos hacia el polo de la ansiedad previa y la depresión posterior.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 69 elcielolatierra@terra.es
El proceso de aprendizaje subyacente al fenómeno de I.A. lo objetivaremos
en 3 fases:
1.. contingencia objetiva (V. Experim Independiente)
2.. representación subjetiva de la contingencia (V. Organísmicas)
3.. conducta (V.D. experim)
Los supuestos no directamente observables de la teoría asumen que un
organismo en una situación de incontrolabilidad (1er paso), forma una expectativa
específica (2º paso, mediación cognitiva y adquisición de la I.A. aprendizaje
propiamente dicho ) y tiene unas consecuencias conductuales (3er paso, triple
déficit) observables experimentalmente.
Podemos observar un doble mecanismo responsable del efecto de
indefensión, xun lado un mecanismo motivacional o conductual, responsable del
efecto de pasividad o retraso de r. que en este caso se producirá xla ausencia de
incentivos según la I.A., y xotro lado un mecanismo cognitivo o interferencia con
nuevos aprendizajes y en este punto difiere la presente teoría de las demás.
De estos 2mecanismos y según la hipótesis de la I.A. es la mediación
cognitiva la responsable del déficit conductual asociado al fenómeno de I.A.
Llegados aquí, hagamos 2 puntualizaciones, el déficit cognitivo es un proceso
explicativo, no directamente observable, sino inferido; en el aprendizaje animal no
existe estudio suficientemente válido, que permita postular la existencia de un
déficit perceptivo vs expectacional.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 70 elcielolatierra@terra.es
HIPÓTESIS DE LA INACTIVIDAD APRENDIDA
El postulado de un “constructo inobservable” como factor explicativo del
efecto de I.A., ha llevado a diferentes autores a una interpretación observable
+acorde con las teorías tradicionales del aprendizaje.
El supuesto básico dice “un organismo sometido a una serie de shock
inescapables, ejecuta peor un aprendizaje posterior de escape xhaber aprendido a
se inactivo durante la exposición anterior”. Dicha inactividad aprendida es una R.
incompatible con r. tales como “saltar o apretar una palanca” y xtanto interfiere con
una ejecución posterior, produciéndose el “efecto interferencia”.
Según la hipótesis de la inactividad aprendida, sólo existe una
incompatibilidad mecánica entre la inactividad aprendida previamente, fase de
exposición y la R. Requerida para solucionar el problema posterior. El déficit (o
efectos de interferencia) constituye xtanto un déficit conductual (el sujeto tarda en
responder) pero no un déficit de aprendizaje.
HIPÓTESIS DE LA INACTIVIDAD INDUCIDA POR STRÉSS
Uno de los hallazgos +importantes relativos al fenómeno de I.A. es la
comprobación de una reducción del nivel de norepinefrina inducida xla exposición
de un sujeto a una serie de shocks inescapables.
La transitoriedad del fenómeno de I. Y del descenso en el nivel de
norepinefrina, indujo a estos autores a postular que el mecanismo de mediación
responsable del efecto de indefensión era un mecanismo neuroquímico, descenso
en el nivel de norepinefrina, y no un mecanismo aprendido.
Su explicación es que cuando los animales son expuestos a una serie de
shocks inescapables se produce una deficiencia de la actividad noradrenérgica
central, derivada, en parte al menos de un decremento en el nivel de norepinefrina.
Como consecuencia el animal puede realizar una actividad limitada, insuficiente
para el aprendizaje y ejecución de nuevas respuestas.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 71 elcielolatierra@terra.es
Posteriores experimentos demostraron la existencia de un fenómeno de I.
No transitorio y producido xintensidades de shocks +bajas. Esto obligó a Weiss a
postular una dualidad del fenómeno de I.:
1.. con shocks de alta intensidad, el mecanismo mediador sería de
naturaleza neuroquímica y responsable tb. De trastornos emotivos.
2.. con shocks de baja intensidad, de efectos no transitorios, el mecanismo
de mediación sería de naturaleza aprendida, y remite a la hipótesis anterior de la
inactividad aprendida.
EVIDENCIA EXPERIMENTAL DEL FENÓMENO DE I.A.
LA EVIDENCIA INICIAL
Un primera serie de experimentos tendentes a la demostración de un
componente cognitivo de la I.A. lo constituyeron el fenómeno de inmunización y el
de reversibilidad de la I.A.
Seligman y Mair encontraron que los sujetos (perros) podían ser
“inmunizados” contra el efecto de I. Si se sometían previamente a un aprendizaje
de escape. Tras el experim. Seligman postula que la experiencia previa de
controlabilidad prevenía el posible aprendizaje de incontrolabilidad posterior
EVIDENCIA POSTERIOR
Un diseño ideal para demostrar el déficit cognitivo propuesto xla
indefensión aprendida, sería aquel en el que los efectos debidos al descenso de
actividad o iniciación de R. fueron en dirección opuesta a los que predice un déficit
cognitivo, osea que la tarea de prueba debe ser una en la que la rapidez de R. y el
nivel de aprendizaje sean independientes.
Baker utilizó en la fase de prueba un aprendizaje de castigo. En el mismo
“no aprender” implica que el sujeto continua dando Rs a pesar de recibir shocks
contingentes a la aparición de las mismas. Mientras que “aprender” implica una
reducción de las Rs castigadas. Xtanto “aprendizaje” implica “no actividad” (o
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
UNIDAD DIDACTICA II PERCEPCIÓN
M. de la Rosa 72 elcielolatierra@terra.es
<actividad) mientras que “no-aprendizaje” conlleva un incremento (o
mantenimiento) de actividad xparte del sujeto.
En la pg. 348 hay varios experimentos respecto a este asunto y los
resultados permiten inferir que la exposición a shocks inescapables produce
interferencias transituacionales con el aprendizaje de R.-consecuencia (castigo
discriminativo), en el mismo sentido que los experimentos de Baker, pero no con el
aprendizaje de E-consecuencia (CC=R.E.C. o supresión condicionada)
RESUMEN, PERSPECTIVAS Y APLICABILIDAD
Maier y Jackson proponen que la exposición a shocks inescapables tiene
una multiplicidad de efectos tanto sobre la conducta, como sobre el aprendizaje de
un organismo. El fenómeno de I.A. tiene una doble aplicabilidad, teórica y practica,
Desde el punto de vista teórico el fenómeno incide en una serie de
aspectos básicos de la teoría general de aprendizaje de la sig. Forma:
1.. obliga a un nuevo estudio y reformulación del CI. Desde una
perspectiva diferente, véase contingencia y controlabilidad.
2.. demuestra que la no-contingencia produce un tipo de aprendizaje
activo, hasta ahora no demostrado en el C.C. ni en el C. I.
3.. postura una teoría general del C. I. Desde una perspectiva cognitiva,
abriendo nuevos caminos a la investigación.
Lo que +ha incidido en la profusión de estudios de I.A. es su aplicación como modelo de
adquisición de conducta depresiva. Seligman propone que la exposición de un
organismo a situaciones aversivas incontrolables, sería un mecanismo de aprendizaje
responsable de la aparición de la conducta depresiva.
Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.