Seminario Clínica Integral del Adulto 1

Manejo y recopilación de información en odontología.

¿En un paciente sometido a endodoncia es mejor la instrumentación manual o

mecanizada?

Universidad de ChileFacultad de Odontología

Alumno: Jorge Faune G.Docente: Dra. Macarena Miranda

Formulación de una pregunta clínica

P Paciente adulto, ASA I o ASAII.

I Tratamiento de endodoncia con limas mecanizadas.

C Tratamiento con instrumentación manual.

O Mayor riesgo de perforación a periodonto. Menor tiempo de trabajo operatorio. Mayor riesgo de fractura de instrumento.

T Revisión sistemática o ensayos clínicos randomizados. Mayor nivel de evidencia.

¿En un paciente sometido a endodoncia es mejor la instrumentación manual o mecanizada?

Búsqueda en Google

Sin resultados relevantes

Búsqueda en Google

Cambio de Estrategia de búsqueda:Muchos más resultados, pero con mayor relevancia.

Búsqueda en Google

Búsqueda en Google

Búsqueda en Google

Búsqueda en Google

• Bajo nivel de evidencia.• Evidencia no actualizada.• Pérdida de tiempo en leer muchos de los

resultados sin tener relevancia estos en la pregunta clínica.

• Términos “endodontical therapy”, “rotatory therapy”, “manual therapy” no existen.

• Búsqueda con “"Endodontics”, "Therapeutics”.

Búsqueda en Pubmed: MeSH terms

• Resultados poco relevantes, a excepción de uno.

Búsqueda en Pubmed: MeSH terms

• Serie de reviews sobre endodoncia del siglo XXI. Alto nivel de evidencia.• Limitación: No hay acceso a la publicación. Poco actual (2005).

• Nueva búsqueda con los términos “"Endodontics”, "Therapeutics”, “instrumentation”.• Los dos resultados potencialmente relevantes no poseen abstract y no tenemos acceso.

Búsqueda en Pubmed: MeSH terms

Búsqueda en Pubmed: Clinical Queries“In endodontic is better to use mechanical or manual instrumentation?”

Resultados no relevantes.

“endodontic mechanical or manual instrumentation”Búsqueda en Pubmed: Clinical Queries

Revisiones sistemáticas sin relación al tema de interés

> Sistema mecanizado reciprocante sería el más rápido y eficiente a nivel de tercios coronal y medio.Limitación: habla de dientes primarios, nivel de evidencia.

Búsqueda en Pubmed: Clinical Queries

> Mayor incidencia de dolor post-operatorio en inst. Manual, pero de mayor duración en la mecanizada.Limitación: solo se asocia al dolor post-operatorio (no relevante), bajo nivel de evidencia.

Búsqueda en Pubmed: Clínical Queries

> Mayor rapidez en instrumentación mecanizada, ausencia de complicaciones como fracturas o formación de escalones.Limitación: Solo se trataron incisivos sin curvatura ni variaciones anatómicas, nivel de evidencia.

Búsqueda en Pubmed: Clínical Queries

> Instrumentación manual es la menos eficaz en remover material de relleno.Limitación: se refiere a retratamiento (no relevante), nivel de evidencia.

Búsqueda en Pubmed: Clínical Queries

Conclusión

• Existe evidencia que apoya que la preparación de canales radiculares con instrumentación mecanizada es más rápida y efectiva, pero a su vez requiere mayor manejo del operador en la técnica.

• Dicha evidencia requiere ser analizada para verificar su validez, ya que no se trata de estudios con alto grado de evidencia.

• En general encontramos mayor riesgo al utilizar instrumentación mecanizada al hacer una endodoncia, ya sea en manos inexpertas y/o en casos clínicos con mayor complejidad (canales curvos por ejemplo).