Post on 23-Jan-2016
transcript
SISTEMA DE PENSIONES SISTEMA DE PENSIONES CHILENO: Propuestas de CHILENO: Propuestas de PerfeccionamientoPerfeccionamiento
Héctor Humeres NoguerHéctor Humeres NoguerAsesor JurídicoAsesor Jurídico
Asociación de AFP A.G.Asociación de AFP A.G.24 de abril de 200624 de abril de 2006
Áreas de Mejoramiento:
a. Aumentar la Cobertura Previsional
b. Continuar con una alta rentabilidad de los Fondos
de Pensiones
c. Incentivar la competencia
Agenda
a. Aumentar la Cobertura Previsional(la cobertura se ha incrementado)
Evolución Cobertura Previsional(Cotizantes a diciembre / Ocupados trimestre Oct-Dic.)
0,010,020,030,040,050,060,070,080,0
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00 '01 '02 '03 '04 '05
AFP
INP
TOTAL
%
Fuente: Asociación de AFP
Chile presenta un nivel de cobertura superior en A. Latina
Cotizantes como % de la Fuerza de Trabajo(Fuente: Palacios, Pallares-Millares: 2000)
12%
12%
14%
20%
24%
26%
26%
29%
30%
31%
33%
34%
36%
39%
47%
50%
53%
82%
59,4%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
R. Dominicana
Bolivia
Nicaragua
Perú
Honduras
Ecuador
El Salvador
Guatemala
México
Paraguay
Colombia
Venezuela
Brasil
Jamaica
Costa Rica
Panamá
Argentina
Chile
Uruguay
El crecimiento económico y las características del mercado del trabajo son fundamentales para
aumentar la cobertura
Chile
1. Mayor coordinación de los 3 Pilares
Propuestas al Primer Pilar
PENSIONES MÍNIMAS GRADUADAS
Mayor protección e incentivos a ahorrar
FOCALIZAR Y REDUCIR LAS LISTAS DE ESPERA DE LAS PASIS
Cubre un 26,5% de los beneficiarios y equivale sólo al 8% del gasto en pensiones (Fuente: Ley Presupuesto 2005)
a. Aumentar la Cobertura Previsional
Propuestas al Segundo Pilar:
Reducir desincentivo de los independientes a cotización:
Rediseñar sistema subsidios de salud
Prestaciones gratuitas a indigentes
Copago de los no indigentes
a. Aumentar la Cobertura Previsional
Propuestas al Segundo Pilar: Establecer incentivo a cotización de independientes:
a. Extender los beneficios tributarios a todos los trabajadores independientes
b. Subsidiar las cotizaciones de independientes de escasos recursos
c. Asignación familiar
d. Facilitar el pago de cotizaciones de independientes
e. Acentuar Cultura Previsional
a. Aumentar la Cobertura Previsional
Perfeccionamientos al Tercer Pilar
APV para trabajadores de rentas medias y bajas
Ahorro APV a Dic.2005: US $ 1.933 millones ( ha crecido 3,5 veces desde marzo
2002)
N° de cuentas: 433 mil ( ha crecido 2,8 veces desde marzo 2002)
&&&
Incentivo distinto al tributario
Subsidio adicional en función de los tramos de ingresos del impuesto
mensual de 2da categoría
a. Aumentar la Cobertura Previsional
b. Continuar con alta rentabilidad de los F.P.
PROPUESTAS Flexibilización de límites de inversión
Inversión extranjera
Límites de inversión por emisor
PROPUESTAS
Invertir en Fondos Mutuos sobre la base de activos subyacentes
Contratos de administración de carteras en el exterior
Ampliar inversión operaciones derivadas
Permitir el canje de bonos
Inequidad tributaria dividendos S.A. (US$ 866 millones desde 1986 – 2005 ó
US$ 1.563 millones considerando rentabilidad)
Información oficial con rentabilidad y riesgo
b. Continuar con alta rentabilidad de los F. P.
c. Incentivar la Competencia EN ESTA INDUSTRIA EXISTE COMPETENCIA: Rentabilidad,
precio y servicio. Las AFP compiten por la rentabilidad de los Fondos de
Pensiones.
Diferencia Rentabilidad Real Multifondos(Año 2005)
F.P. Mayor F.P. Menor Diferencia
Fondos A 11,24% 9,95% 1,3%Fondos B 7,77% 6,74% 1,0%Fondos C 5,14% 4,28% 0,9%Fondos D 3,30% 2,59% 0,7%Fondos E 1,50% 0,44% 1,1%
Competencia por rentabilidad: (Movilidad en la
cartera de cotizantes por AFP: La importancia de ser primero en rentabilidad, Rodrigo Cerda, Profesor del Departamento de Economía de la P. Univ. Católica, P h. D. Universidad de Chicago).
Gráfico 10: Tasa de Salida vs Ranking de Rentabilidad, Summa Bansander
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
2,4
Ma
y-9
8
Ag
o-9
8
No
v-9
8
Fe
b-9
9
Ma
y-9
9
Ag
o-9
9
No
v-9
9
Fe
b-0
0
Ma
y-0
0
Ag
o-0
0
No
v-0
0
Fe
b-0
1
Ma
y-0
1
Ag
o-0
1
No
v-0
1
Fe
b-0
2
Ma
y-0
2
Ag
o-0
2
No
v-0
2
Fe
b-0
3
Ma
y-0
3
Ag
o-0
3
No
v-0
3
Fe
b-0
4
Ma
y-0
4
Ag
o-0
4
No
v-0
4
Periodo
Ta
sa
de
Sa
lid
a /
Ta
sa
de
Sa
lid
a B
en
ch
ma
rk
0
1
2
3
4
5
6
7
Ra
nk
ing
de
Re
nta
bilid
ad
Tasa de Salida / Tasa de Salida Benchmark Ranking de Rentabilidad
Gráfico 6: Tasa de Salida vs Ranking de Rentabilidad, Cuprum
0,5
0,7
0,9
1,1
1,3
1,5
1,7
1,9
2,1
2,3
Se
p-9
0
Fe
b-9
1
Jul-
91
Dic
-91
Ma
y-9
2
Oct
-92
Ma
r-9
3
Ag
o-9
3
En
e-9
4
Jun
-94
No
v-9
4
Ab
r-9
5
Se
p-9
5
Fe
b-9
6
Jul-
96
Dic
-96
Ma
y-9
7
Oct
-97
Ma
r-9
8
Ag
o-9
8
En
e-9
9
Jun
-99
No
v-9
9
Ab
r-0
0
Se
p-0
0
Fe
b-0
1
Jul-
01
Dic
-01
Ma
y-0
2
Oct
-02
Ma
r-0
3
Ag
o-0
3
En
e-0
4
Jun
-04
No
v-0
4
período
Ta
sa
de
Sa
lid
a /
ta
sa
de
sa
lid
a B
en
ch
ma
rk
0
1
2
3
4
5
6
7
Ra
nk
ing
de
Re
nta
bilid
ad
Tasa de Salida / Tasa de salida Benchmark Ranking de Rentabilidad
Ranking de rentabilidad y tasa de salida
El Ranking de rentabilidad explica el 40% de la tasa de salida
EN ESTA INDUSTRIA EXISTE COMPETENCIA
Alta rotación de AFPs:
Han ingresado más de 25 administradoras. Por fusiones,
adquisiciones y disoluciones, hoy el número es de 6 operadores.
¿Qué explica el no ingreso de nuevos operadores?
Riesgo regulatorio del sector ( Tarziján 2005)
c. Incentivar la Competencia
Riesgo RegulatorioVariación del Precio de las Acciones de las AFP e IPSA (Base Marzo 2003 = 100)1.-Abril 2004. Crítica presidencial a las AFP e Isapres2.-Agosto 2004. Ministros Eyzaguirre y Solari anuncian envío de reforma previsional con entrada de bancos.3.-Octubre 2004. Senador Zaldívar presenta indicación que permitiría entrada de bancos en proyecto MK2.4.-Noviembre 2005. Programa de candidatos presidenciales plantean reforma al sistema de AFP.5.-Enero 2006. Elección de Michelle Bachelet.6.-Marzo de 2006. Designación de Comisión para la reforma previsional.
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
200
Mar
-03
May
-03
Jul-0
3
Sep-0
3
Nov-0
3
Ene-0
4
Mar
-04
May
-04
Jul-0
4
Sep-0
4
Nov-0
4
Ene-0
5
Mar
-05
May
-05
Jul-0
5
Sep-0
5
Nov-0
5
Ene-0
6
24 d
e M
ar-0
6
CuprumProvidaHabitatIPSA
1 5432 6
d. Incentivar la competencia
Comisiones …
Evolución de Comisiones en las AFP(Para un cotizante promedio)
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05
%
Comisión Total
Comisión Neta del Seguro
Seguro de Invalidez y sobrevivencia
Factores que influyen en el nivel de competencia
Mercado obligatorio / Consumidores desinformados Costos de cambio de AFP
Costos de búsqueda El comportamiento de los afiliados permite suponer que los costos
de búsqueda son altos
Barreras a la entrada Existen bajas barreras legales Las que existen son: a) industria consolidada, b) mucha normativa,
c) economías de escala, d) encaje (1% F. P.), e) riesgo financiero de caer bajo la rentabilidad mínima, f) riesgo financiero de responder por la quiebra de la Cía. de Seguros, etc…
Subsidios cruzados El Costo de administrar una cuenta a afiliados con distinta renta es
similar y las AFP están obligadas a cobrar la misma comisión. Los cotizantes de rentas altas pagan 7 veces más que uno de
sueldo mínimo, por un servicio similar
Reglas estables permitirá entrada de nuevos operadores Separación voluntaria de la industria:
Separar AFPs y Administradoras de Cuentas (ACs) facilita la entrada
de nuevas AFPs (de nicho).
Reducir barreras a la entrada: disminuye inversión y costos
operacionales por economías de escala y ámbito.
Ventaja para AFPs entrantes, ya que aprovechan la curva de
aprendizaje de las ACs.
Normativa actual no permite a las AFP la subcontratación de servicios.
Para hacer viable la existencia de ACs se requiere status legal
(certeza jurídica de la nueva modalidad)
Aumentar el tamaño del mercado (independientes). Menores costos
por economías de escala.
PROPUESTAS
c. Incentivar la competencia
Estructura de Comisiones:
Tarificar servicios adicionales y CAV (reduce costo de administración del ahorro
obligatorio en más de 20%)
Descuento de comisiones por permanencia (efectiva)
Reducción de Costos:
Reingeniería de la normativa de las AFP
Potenciar recaudación electrónica (más plazo u obligatoriedad empleadores)
Mejorar información a los afiliados (más didáctica). Incluir información comparada
de comisiones y rentabilidad en la orden de traspaso.
Incluir enseñanza del sistema de pensiones en planes de educación.
PROPUESTAS
c. Incentivar la competencia
c. Incentivar la competencia
propuestas no compartidas
Eliminar el Giro Único: Ingreso de la banca
Aumento de las comisiones (gastos de venta)
Ventas atadas (comercialización conjunta de pensiones y otros
productos no previsionales)
Conflictos de interés
Concentración del mercado financiero
Conclusión
Perjuicio al mercado de capitales
Perjuicio a las pensiones
d. Incentivar la competencia propuestas no compartidas
Mecanismos de licitación
Menores pensiones en el L. P. (competencia sólo en precios).
Aleja al afiliado del sistema de pensiones (El sistema está diseñado
para tomar decisiones individuales).
No es posible asegurar la conformación de paquetes
económicamente atractivos: Rentas Altas priorizarían variables tales
como rentabilidad antes que precio (selección adversa)
Aumento del costo del SIS para los grupos licitados (Serán los de
mayor siniestralidad).
“Rebates”: Riesgo Moral (Moral Hazard). Una vez que reciba el premio,
menos incentivo a cotizar.
c. Incentivar la competencia propuestas no compartidas
Mecanismos de licitación Cláusula de arrastre desincentiva participación de establecidos
Concentración por “economías de escala” en sub-mercado de
establecidos
Problema de contrato incompleto
Fin al esquema de libertad de precio
Problema en el mercado de capitales
hasta una próxima oportunidad; hasta una próxima oportunidad; gracias por vuestra atención …gracias por vuestra atención …