Post on 18-Apr-2020
transcript
Proyecto: Sociabilización de la propuesta de ordenamiento de la pesquería de meros
en la península de Yucatán.
Convenio CONAPESCA- ECOSUR.
Informe Final,
presentado a la Dirección General de Ordenamiento Pesquero y Acuícola, de la Comisión
Nacional de Pesca y Acuacultura (CONAPESCA)-SAGARPA.
Elaborado por: Dr. Felipe Eloy Sosa Cordero, Ocean. Angélica Ramírez González, Dra.
Ana Minerva Arce Ibarra /ECOSUR-Unidad Chetumal.
Equipo de trabajo: Ing. Elías Caamal Madrigal, Biól. Giezi Yam Poot, P.Biól. Cintya
Sandoval Zambrano, Sacsy Hernández López, P.Biól. Mercedes Yamily Chi Chan, M.en C.
Edgar Gamero Mora, M.en C. Andrés Vasabilbazo Saucedo, M.en C. Carlos Humberto
Hernández López, P. Ing. Víctor Manuel García Reyes.
Chetumal, Quintana Roo Marzo 31 de 2015.
2
Contenido
Resumen………………………………………………………………………………………………. 3
Agradecimientos……………………………………………………………………………………… 4
Introducción…………………………………………………………………………………………... 5
Objetivos del proyecto………………………………………………………………………………... 11
Primera Etapa. Talleres participativos………………………………………………………………... 12
Talleres Consultivos………………………………………………………………………………...... 13
Taller Consultivo # 1. Orden del día………………………………………………………………….. 14
Taller Consultivo # 1. Lista de participantes…………………………………………………………. 15
Taller Consultivo # 1. Resultados…………………………………………………………………….. 16
Taller Consultivo # 1. Consideraciones Finales……………………………………………………… 17
Taller Consultivo # 2. Orden del día………………………………………………………………….. 20
Taller Consultivo # 2. Lista de participantes………………………………………...……………….. 21
Taller Consultivo # 1. Resultados …………………………………………………..………………… 23
Taller Consultivo # 2. Consideraciones Finales……………………………………………………… 26
A propósito de los talleres consultivos……………………………………………………………….. 27
Reunión Técnica “La pesquería de meros y especies afines en la península
de Yucatán. Situación actual y perspectivas…………………………………………………………..
28
Reunión Técnica. Programa…………………………………………………………………………... 29
Reunión Técnica. Asistentes, lista de ponentes………………………………………………………. 32
Reunión Técnica. Resultados. Notas sobre las presentaciones………………………………………. 33
Reunión Técnica. Resultados. Análisis de propuestas de investigación y manejo…………… . 41
Reunión Técnica. Resultados. Análisis de propuestas de investigación……………………… ……... 41
Reunión Técnica. Resultados. Comparación de propuestas de investigación del Plan de
Manejo y propuestas de la reunión……………………………………………………………………
43
Reunión Técnica. Resultados. Consideraciones finales. Investigación……………………………… 45
Reunión Técnica. Resultados. Análisis de propuestas de manejo……………………………………. 46
Reunión Técnica. Resultados. Comparación de propuestas de manejo del Plan de
Manejo y propuestas de la reunión……………………………………………………………………
48
Reunión Técnica. Resultados. Consideraciones finales. Manejo…………………………………….. 53
Segunda Etapa. Reuniones de Consenso y Validación………………………………………............. 54
Reunión de Consenso y Validación # 1. Orden del día………………………………………………. 56
Reunión de Consenso y Validación # 2. Orden del día………………………………………………. 57
Reunión de Consenso y Validación # 3. Orden del día………………………………………………. 58
Reuniones de Consenso y Validación. Resultados…………………………………………………… 58
Reuniones de Consenso y Validación. Resultados. Consideraciones finales………………………… 68
Literatura Citada……………………………………………………………………………………… 69
Anexo I. Materiales complementarios………………………………………………………………... 70
Anexo II. Registros de asistencia con firmas…………………………………………………………. 75
Anexo III. Documento. Programa de Ordenamiento Pesquero………………………………………. 87
3
Proyecto: Sociabilización de la propuesta de ordenamiento de la pesquería de meros
en la península de Yucatán. Convenio CONAPESCA-ECOSUR.
Informe Final
Resumen
El presente informe contiene una relación sintética de las actividades desarrolladas en el marco del
proyecto “Sociabilización de la propuesta de ordenamiento de la pesquería de meros en la península
de Yucatán”, ejecutado por ECOSUR bajo convenio con CONAPESCA-SAGARPA. Este informe recoge
los principales resultados de las actividades del proyecto, de acuerdo a los objetivos y metas fijadas
en el convenio. El proyecto adoptó como marco conceptual la visión contemporánea de las
pesquerías como sistemas pesqueros (sensu Charles 2001), concepto integrador que precede a lo
que en este caso corresponde a un sistema socio-ecológico. En gran medida, la parte medular del
proyecto consistió en la misma interacción con el sector pesquero de la región, con hincapié en los
talleres de participación del sector productivo, uno de los principales protagonistas de la pesquería;
junto con los resultados de dicha interacción. Lo anterior incluyó también a otros actores clave del
sistema pesquero en la región, como las autoridades del gobierno estatal y federal, organizaciones
civiles y sector académico. La estructura del informe sigue el orden cronológico de las diversas
actividades efectuadas, cada una presentada con una secuencia lógica simple, similar al desarrollo
de cada evento: Objetivos, orden del día, lista de participantes, registro y firmas de los participantes,
y una síntesis de la discusión por grupo de trabajo o plenaria. A cada grupo de propuestas se añaden
comentarios que explican o amplían ciertos puntos, establecen relaciones, además de incluir puntos
de vista del responsable del proyecto –en cuyo caso se indica claramente. Una última sección reúne
las consideraciones finales de cada evento. La primera etapa del proyecto comprendió dos talleres
consultivos y la reunión técnica internacional, con invitados de países vecinos que poseen también
pesquerías de meros y especies afines. La segunda etapa consistió en tres reuniones de consenso y
validación, en las que el sector sugirió cambios a las propuestas de ordenamiento. Una actividad
adicional fue la revisión, puesta al día e integración de resultados al documento “Programa de
Ordenamiento de la pesquería de meros en la península de Yucatán”. Tal documento fue en parte
alimentado con un condensado y jerarquización de los principales resultados del proyecto, ya que
solo aquéllos con méritos suficientes fueran incorporados al Programa de ordenamiento de la
pesquería que nos ocupa. Finalmente, el presente informe contiene dos anexos, el primero es la
sección de “Materiales complementarios”. Esta sección ofrece una miscelánea de información, con
tablas y figuras construidas con datos recientes, además de conceptos y asuntos de interés acerca de
esta valiosa pesquería de la región del Golfo de México y Mar Caribe. Es conveniente subrayar que
los resultados del proyecto que están contenidos en este informe configuran elementos de una hoja
de ruta, en la que se definen tareas y acciones que habrán de ser impulsadas en los años
subsecuentes, cada una de ellas a ejecutar o atender a distintos plazos, que van del corto, al mediano
y largo plazo. Vistas en conjunto, es innegable que el desarrollo de esa ruta entraña retos para cada
uno de los actores, pero abre también oportunidades para el trabajo de manera coordinada, y bajo
esquemas de colaboración. De modo que, al mismo tiempo que esto pone a prueba el compromiso y
energía de cada uno de los componentes y actores, será puesto a prueba también todo el conjunto al
estar de por medio el futuro del sistema entero.
4
Agradecimientos
En la ejecución del proyecto, en un período relativamente corto de tiempo, intervinieron numerosas
personas e instituciones. A riesgo de errores involuntarios, por elemental justicia intentaré nombrar a las
personas, grupos, instituciones y organizaciones que ayudaron al proyecto.
A los pescadores de cooperativas y asociaciones de pescadores de Quintana Roo y Yucatán, por su
entusiasta participación en talleres y reuniones; así como a sus directivos y representantes. Por el tiempo
e interés que dieron al proyecto, a las Federaciones de Cooperativas de la región. Desde el inicio tuvimos
el apoyo de la Federación del Poniente y Centro de Yucatán a través de su presidente Br. José L. Carrillo
G.; quien ayudó al taller y reunión en Progreso. La Federación de Cooperativas de la Industria Pesquera
de Quintana Roo, su presidente Sr. Baltazar Gómez C., secretario Sr. Antonio Pat B. y Sra. Mayra Flores
de Pérez fueron anfitriones de un taller y una reunión. La Federación de Cooperativas del Oriente de
Yucatán, Julio César Marfil Ruz, de Río Lagartos en cuyas instalaciones se efectuó una reunión. Los
presidentes de las cooperativas “Langosteros del Caribe”, Sr. Jaime Medina F., y de la “Cozumel”, Sr.
Eduardo Pérez C., por el apoyo a este y otros proyectos.
A los representantes del sector privado por su participación en talleres y reuniones de Yucatán y
Quintana Roo. Al Sr. Manuel Sánchez G. del Sistema Producto Mero-Yucatán por su apoyo y constante
interés al proyecto, al Téc. Pesq. Juan Carlos Fuentes /CANAINPESCA -Quintana Roo, quien desde el
comienzo apoyó esta y otras iniciativas.
Al Sr. Hilario Itriago Schon (www.cancununderwater.com) por proporcionar generosamente excelente
material fotográfico para las presentaciones y anuncios de los diversos talleres y reuniones del proyecto.
Al párroco de de Chicxulub Puerto, Lorenzo Mex J., por su interés en el proyecto y facilitar el uso de las
instalaciones del centro comunitario Stella Maris, para el taller y la reunión efectuada en Progreso.
A la Universidad Marista de Mérida, en especial al Dr. Juan C. Seijo –Director de Investigación y
Posgrado, por su apoyo y facilitar las instalaciones para la Reunión Técnica Internacional, en cuya
logística ayudó con eficiencia la Sra. Karla Barrera Pérez.
A funcionarios del Gobierno del Estado de Yucatán, Dr. Delfín Quezada D., comisionado de Pesca y
Acuacultura; así como al M.en C. Martín Domínguez V. y Ocean. Severo Góngora B. de la Secretaría de
Desarrollo Económico del Gobierno del Estado de Quintana Roo.
A los directivos de CONAPESCA-Mazatlán, M.en C. Vicente Arriaga Haro e Ing. Raúl Villaseñor T. por la
confianza para desarrollar el proyecto; al personal de CONAPESCA-Mazatlán cuya experiencia fue crucial
en la ejecución del proyecto. Fue clave la participación en eventos del Ing. Raúl Villaseñor T.; así como
de la Ing. Pesq. Edyasi Bucio B., M.en C. Miguel Angel Huerta B.; y M.en C. Jesús Dosal C. Por su
amable trato y eficiente gestión a la M.en C. Alma Yeni Villa L., y Biól. Citlalic Pimentel A.
A los subdelegados de Pesca-CONAPESCA en Yucatán, Biól. Víctor Alcántar C. y Quintana Roo, Biól.
Manuel Cárdenas M., por su respuesta positiva a las necesidades del proyecto. Al Biól. Eric May A., por
el acceso a información de las estadísticas de pesca en Yucatán.
A directivos y personal de INAPESCA, M.en C. Armando Wakida K, Dra. Carmen Monroy del CRIP-
Yucalpetén; así como al M.en C. Francisco Aguilar S. del CRIP-Puerto Morelos.
Al ECOSUR, a los directivos, al Director General Dr. Mario González E. por su respaldo, al director de la
Unidad Chetumal, Dr. Héctor Hernández A.y Dra. Laura Carrillo B. del Depto. Sistemática y Ecología
Acuática. Al CP José Chan S. y Ashanti Rodríguez S., de ECOSUR-Chetumal por su invaluable ayuda y
participación en aspectos administrativos. Al Sr. Francisco Rodríguez P., Ing. Carlos Guerrero, y Sr.
Roger Pech, por su apoyo en distintas actividades y eventos.
5
Proyecto: Sociabilización de la propuesta de ordenamiento de la pesquería de meros en la
península de Yucatán.
Introducción.
Generalidades.
La importancia de la pesquería de meros y especies afines en la región del Golfo de México y el
Caribe mexicano ha sido ampliamente documentada. Todos los autores refieren la relevancia social
y económica del recurso meros, con el mero rojo Epinephelus morio como especie emblema de un
conjunto de especies afines de la familia Serranidae. En el lado social, esta pesquería se destaca por
el número de pescadores que participa, residentes en localidades costeras de la región y también
porque una parte de la captura de meros se destina al consumo local y regional. Esto último implica
una contribución a la seguridad alimentaria de la región y del país. En el aspecto económico, hay
que señalar el número de empleos que genera en los componentes de la industria pesquera, desde la
extracción, al procesamiento y comercialización del recurso; pero además como fuente indirecta de
empleos en los proveedores de distintos insumos que requiere esta pesquería. Finalmente, también
es fuente de divisas, ya que una fracción de la captura es exportada, sobre todo al mercado de los
EUA. En suma, estas sólidas bases fundamentan que la pesquería de meros y especies afines, sea
considerada una de las pesquerías más importantes de la región del Golfo de México y Mar Caribe.
Lo anterior, lleva a recordar la visión contemporánea de una pesquería como sistema pesquero
(Charles 2001). Esta visión tiene pertinencia en la pesquería de meros y afines en la región, en
vistas de los intensos lazos e interacciones entre i) el componente natural, formado por el ensamble
de especies que agrupa el recurso meros y especies afines, junto con sus presas, competidores,
depredadores y las variables físicas que integran el ecosistema marino de la plataforma de Yucatán
o Banco de Campeche; ii) el componente humano, con los pescadores, organizaciones del sector
social y privado, las comunidades costeras, junto con las embarcaciones (menores y mayores),
tecnología de pesca, así como el sector de procesamiento y comercialización del mercado regional,
nacional e internacional; y finalmente, iii) el componente de manejo, con las instituciones del
gobierno federal y estatal que administran el recurso, encargadas del diseño e implementación de
regulaciones, y las que ejercen la inspección y vigilancia de la ley; así como de los planes de
manejo, programas de ordenamiento y desarrollo pesquero, incluyendo la investigación pesquera.
Reconocer a la pesquería de meros del Golfo de México y Mar Caribe como un sistema pesquero de
alta complejidad en estructura y funcionamiento, está en plena concordancia con la aplicación del
manejo con enfoque de ecosistemas en pesquerías, tal como lo promueve la FAO (FAO 2003).
En esta introducción al presente informe final, primero reitera la importancia de la pesquería
regional de meros y especies afines, y subraya que es un sistema pesquero de alta complejidad. En
las secciones siguientes se presenta una síntesis de un grupo selecto de publicaciones y documentos
recientes que tratan sobre el estado del recurso; seguida de una sección que relaciona esta síntesis
con el programa de ordenamiento. Todo ello se desprende de distintos análisis recientes que están
disponibles, pero incluye algunos elementos simples y novedosos. El propósito final es que estas
secciones funcionen de manera efectiva y útil como introducción al proyecto.
Estado del recurso, caso del mero Epinephelus morio.
6
En primer término, es necesario aclarar que en la región del Banco de Campeche el grupo de los
meros ha estado dominado ampliamente por una especie, el mero Epinephelus morio. Esta se puede
considerar la especie emblema; en consecuencia, de ella se dispone mayor cantidad y calidad de
información. Así, el registro de sus capturas comenzó desde finales de los años 1950s, cuenta con
evaluaciones pesqueras desde la década de los 1970s, y se han estudiado varios aspectos biológicos
y ecológicos de esta especie. De las otras especies de meros y afines no se dispone de suficiente
información en varios aspectos; además, las series históricas de sus capturas son mucho más cortas,
y tampoco se ha efectuado un monitoreo regular de la composición por tallas de las capturas por
flota. Bajo estas circunstancias, ello explica el hecho de que el mero Epinephelus morio sea única
especie que cuenta con una serie de evaluaciones de su estado, a lo largo del tiempo.
Flota pesquera. Las actividades de captura de la pesquería de meros resultan de la operación de tres
flotas, una flota menor mexicana de tipo artesanal, con embarcaciones menores y motor fuera de
borda; una flota mayor o industrial mexicana, con embarcaciones medianas o mayores de motor
estacionario, y una flota industrial cubana. Con base en las últimas cifras reportadas en el Plan de
Manejo (DOF 2014), la flota mayor mexicana consta de 532 barcos de 10-23 m de eslora, 522
registrados en Yucatán y 10 en Quintana Roo. La flota menor la forman 5,040 embarcaciones
menores o lanchas, de 6.5 a 7.5 m de eslora, de las que 4,352 operan en la costa de Yucatán y 688
en Quintana Roo. La flota industrial cubana, consta de seis embarcaciones tipo lambda, de 22 m de
eslora, que sirven cada una de nodriza a seis lanchas de 4 m de eslora y motor fuera de borda. Las
artes de pesca de uso dominante varían entre flotas. El palangre corto de mano y línea de mano en la
flota menor y en los alijos de una parte de la flota mayor. Además, en la flota mayor predomina el
palangre largo con carrete hidráulico. La norma mexicana NOM-065-SAG/PESC-2014 (DOF 2015)
especifica las características permitidas de cada arte de pesca, y los límites para cada flota.
Estado del recurso. En este apartado se revisa un grupo selecto de trabajos recientes de evaluación
GIMÉNEZ-HURTADO ET AL. (2005) aplicaron análisis de cohortes a la captura por edades del lapso
1986-2000, con la versión implementada en el programa ADAPT, con calibración (“tuning”) con
base en el índice de CPUE estimado en cruceros de investigación 1980-2000. De la literatura
tomaron valores de mortalidad natural que suponen constante M= 0.19; y parámetros de la curva de
crecimiento Von Bertalanffy, con Linf= 82.7 cm longitud furcal (LF), k= 0.21 (1/año) y t0= -0.07
(año). Entre sus principales resultados, están: 1) la mortalidad por pesca F aumentó en el tiempo, y
al final del período analizado alcanzó un valor promedio �̅�2000= 0.37 para los grupos 2-6 años. Los
grupos de edad 2 a 5 años soportaron las más altas tasas de F. La flota menor incide principalmente
sobre los grupos de edad 2 y 3; en tanto que la flota mayor explota desde las edades 2 (Mexico) y 3
(Cuba), pero ejerce mayor presión sobre los grupos 3-5 años. 2) A partir de 1986 se redujo de forma
dramática la biomasa de la población, que disminuyó en 69,000 t (un 88% ) para el año 2000. 3) El
tamaño del stock desovante disminuyó 25% en el período analizado, con declive en reclutamiento,
que pasó de 24 a 11 millones de individuos de edades 1-2 años. 4) El coeficiente de capturabilidad q
aumentó de 0.2 a 0.4. Es notable la cantidad de indicadores del aumento en presión de pesca; una
imagen análoga a un tablero de mando con casi todas de luces de alarma prendidas.
BURGOS Y DEFEO (2004) aplicaron métodos de análisis pesquero y bioeconómico a datos de la
estructura de tallas de las capturas entre 1980 y 2000, el mismo período analizado por Giménez-
Hurtado et al. (2005). Con base en valores de mortalidad natural M, de 0.22 a 0.24 tomados de la
literatura y estimaciones propias M= 0.16 y M= 0.34; definieron tres escenarios dados por valores
7
de M. Entre sus hallazgos se encuentran: 1) La mortalidad total Z siguió una tendencia creciente de
1980 a 2000, expresada por la regresión 𝑍 = 0.4349 + 0.004883 ∙ 𝑡 , donde t es el tiempo en años
desde 1980. 2) Ambas flotas impactan al recurso, la flota menor extrae un elevado número de
ejemplares jóvenes preadultos, y la flota mayor incide más sobre adultos reproductores. 3) Ellos
estimaron diferentes Puntos de Referencia Biológicos y Económicos, como la mortalidad por pesca
F al nivel de máximo rendimiento sostenible 𝐹𝑀𝑅𝑆= 0.23, o 0.18 o 0.10, según la mortalidad natural
M sea 0.16, 0.25 o 0.35, respectivamente. La 𝐹𝑀𝑅𝑆 es un Punto de Referencia Límite (PRL). 3) Las
estimaciones de Máximo Rendimiento Sostenible (RMS) variaron poco entre los escenarios; con
valores de RMS= 11,801 o 11,861 o 12,874 t para M= 0.16, 0.25 y 0.35 respectivamente. 4) Las
estimaciones de Rendimiento Máximo Económico 𝑌𝑀𝑅𝐸 , se apartaron de los RMS en función del
valor de M. Los valores de 𝑌𝑀𝑅𝐸 fueron 4,620, o 7,073 u 11,030 t según fuera M= 0.16, 0.25 o 0.35.
En general, el RMS es visto como PRL; en tanto que el 𝑌𝑀𝑅𝐸 podría ser un Punto de Referencia
Objetivo (PRO).
BURGOS ROSAS Y PÉREZ PÉREZ (2006) aplicaron un modelo estructurado por edades a datos de la
estructura de tallas de la captura, captura por unidad esfuerzo (CPUE) de la flota mayor mexicana,
CPUE de la flota mayor cubana y un índice de abundancia relativa de cruceros de investigación.
Ellos utilizaron la información antes referida, recopilada de 1972 a 2010. Entre los insumos que
requirió el modelo están los siguientes: i) Parámetros de la curva de crecimiento Von Bertalanffy
estimados por Rodríguez (1994), con 𝐿inf= 82.7 cm LF, 𝑘 = 0.21 (𝑎ñ𝑜−1), y 𝑡0 = -0-07 (𝑎ñ𝑜−1).
La relación peso total P, en Kg, y longitud furcal LF, en cm, del tipo 𝑃 = 𝑎 ∙ 𝐿𝑏 ; con 𝑎= 0.000013
y 𝑏 = 3.0546; ii) Vulnerabilidad estimada por la presencia de peces por clases de edad y curvas de
selectividad (flota artesanal), curva de selectividad (flota cubana) y variable de estado modelada con
una función; iii) Proporción de sexos. De n= 7322 peces capturados en cruceros de investigación
México-Cuba, 6403 fueron hembras, 750 machos y 169 fueron peces en transición de hembra a
macho; iv) El estado de madurez determinado por apreciación visual de la gónada según la escala
de Contreras et al. (1987); v) Reclutamiento. El número de reclutas para ajustar el modelo stock-
reclutamiento de Beverton-Holt se obtuvo de un modelo de APV del stock en el período 1972-
2003; vi) Estructura de tallas. Las distribuciones de frecuencia de longitudes de la captura comercial
procedente de las tres flotas; vii) Captura total. A los registros oficiales de captura de mero que
registra la CONAPESCA-SAGARPA se aplicó un factor de corrección (Moreno et al. 1996) para
estimar la captura real de mero; y viii) Mortalidad. Se calculó la tasa instantánea de mortalidad total
Z mediante curvas de captura convertidas a longitud, ajustadas a los datos de la estructura de tallas.
Con los insumos i)-viii) se aplicó el modelo de estructura por edades. Las condiciones iniciales para
1958 fueron determinadas por el reclutamiento máximo, la población en equilibrio y una tasa de
explotación cero. Del ajuste del modelo se estimó la biomasa de 1958, considerada 𝐵0 =248,538 t.
Los autores propusieron como Punto de Referencia Objetivo (PRO), 𝐵0
2⁄ =124,269 t, y PR Límite
(PRL), 𝐵0
3⁄ = 74,564 t. Así, en 1976 la biomasa 𝐵1976 alcanzó el nivel de PRO; y en 1982 la
biomasa 𝐵1982 traspasó el nivel de PRL= 74,564 t. Por consiguiente, desde 1982 el recurso mero
Epinephelus morio ha estado sobreexplotado. La biomasa de mero en 2003, 𝐵2003 = 46,487 t
representó el 18.7% de la biomasa virgen (𝐵0). Estos autores se refieren explícitamente al posible
colapso de la pesquería, y recomiendan una serie de medidas severas que incluye cuotas de captura,
veda durante todo el período reproductivo y establecimiento de áreas marinas protegidas con la
8
intención de proteger hábitats críticos del recurso mero, como son las áreas de crianza y zonas de
reproducción.
El Plan de Manejo Pesquero de mero (Epinephelus morio) y especies asociadas en la península de
Yucatán (DOF 2014) menciona dos enfoques de evaluación, los cuales se presentan a continuación.
MODELO DINÁMICO DE PRODUCCIÓN. Alvarez et al. (2010) aplicaron un modelo de esta clase a los
datos de captura-esfuerzo de la flota mediana de Yucatán en el período 1984-2009 y las capturas
totales. En los resultados del ajuste se advierte que la biomasa anual 𝐵𝑡sigue una tendencia a la baja
similar al patrón del CPUE observado. Al final del período, la biomasa fue equivalente al 25% de la
biomasa inicial. Se estimó el esfuerzo al nivel de Rendimiento Máximo Sostenible, 𝑓𝑅𝑀𝑆= 320
barcos. En 2009, el número de barcos activos, 𝑓2009= 378 barcos, superó en 15% al 𝑓𝑅𝑀𝑆; pero ese
mismo año había 517 barcos con permiso, número que rebasa en 38% al 𝑓𝑅𝑀𝑆. El modelo produjo
otras estimaciones de interés, como el Rendimiento Máximo Sostenible, RMS= 9,199 t y la biomasa
al nivel de Rendimiento Máximo Sostenible, 𝐵𝑅𝑀𝑆 = 97,433 t. Al comparar la biomasa que predice
el modelo para 2009, �̂�2009 = 48,524 t con dicha 𝐵𝑅𝑀𝑆 se nota que el cociente �̂�2009
𝐵𝑅𝑀𝑆⁄ = 0.49 es
menor de 1; lo que es indicativo de un recurso sometido a sobrepesca.
ANÁLISIS DE POBLACIÓN VIRTUAL (APV). El segundo enfoque consistió en aplicar un APV
(Monroy García et al. 2013). Primero modificaron los parámetros de la curva de crecimiento Von
Bertalanffy de Rodríguez (1994). Con la clave edad-longitud, los parámetros de crecimiento y la
relación peso-longitud se estimó el número de individuos por edad 1 a 11+ en la captura. Fueron
considerados tres valores de mortalidad natural M (0.19; 0.24 y 0.30) de acuerdo con Burgos y
Defeo (2004). Con todo ello se estimó la estructura de la población en número de ejemplares por
grupo de edad en el período 1980-2012. Entre los principales resultados están los siguientes:
1) Los grupos de edad 1 y 2 dominaron las capturas. La mayor presión de pesca se ejerce sobre los
grupos de edad 1 a 3; aunque la edad 2 soporta la más alta mortalidad por pesca F. 2) Todos los
grupos de edad sufrieron una disminución general desde 1996; acentuada en 2003 y 2006. Esto
coincidió con temporadas de pesca con bajas capturas, sobre todo de la flota artesanal. 3) En las
variaciones de la mortalidad de pesca F en el tiempo, se notó un incremento de 1990 a 1995, que
fue relacionado con la expansión de la flota artesanal.4) El reclutamiento presentó alta variabilidad,
con tendencia a la baja, y fallas en 1982 y 1987; además de una fuerte caída en 1995. No obstante,
en 2007 el reclutamiento repuntó, para luego regresar a bajos niveles. 5) De 1980 a 2010 hubo una
drástica reducción en biomasa. En 2010, la biomasa 𝐵2010 se estimó entre 45,000 y 62,000 t según
el valor de M empleado, lo que representó una reducción de 60% respecto de la biomasa de 1980.
De modo que si se considera como PRL el nivel de biomasa de 72,000 a 74,000 t de evaluaciones
previas (Burgos Rosas y Pérez Pérez 2006), se advierte que la 𝐵2010 está por debajo del PRL. Sobre
este análisis, llama la atención que las estimaciones de mortalidad por pesca F fueron relativamente
bajas con respecto a estimaciones de otros autores; en su gráfica de las tasas de F en el tiempo se
nota que los valores anuales de F son inferiores a 0.25 para los tres escenarios de M.
NOTA ADICIONAL. Para contribuir al análisis y búsqueda de opciones como Puntos de
Referencia Objetivos (PRO) y Límites (PRL), a partir de información tomada de algunos trabajos
revisados se aplicó el modelo predictivo de Thompson y Bell (Sparre y Venema 1998; Gabriel et al.
9
1989), con la implementación en la función ypr contenida en el paquete fishmethods del programa
R. Se construyó un vector de edades 1 a 14, donde 14+ es el grupo “plus” con edades de 14 o más
años. El vector de pesos por edad requirió de dos pasos, primero con la curva de crecimiento Von
Bertalanffy y los parámetros de Rodríguez (1994), 𝐿inf= 82.7 cm LF, 𝑘 = 0.21 (𝑎ñ𝑜−1) y 𝑡0 = -0-07
(𝑎ñ𝑜−1) se calculó el vector de longitud furcal en cm para cada edad. La relación peso total P, en
Kg, y longitud furcal LF, en cm, dada por 𝑃 = 𝑎 ∙ 𝐿𝑏 ; con 𝑎= 0.000013 y 𝑏 = 3.0546, se aplicó al
vector de longitudes por edad, para obtener el vector de pesos por edad. La mortalidad natural se
consideró constante, M= 0.19 (Giménez-Hurtado et al. 2005). Finalmente el vector de reclutamiento
parcial, incluyó los valores necesarios para calcular la mortalidad por pesca F-por-edad a partir de
la F anual, Fy. Ambos, F-por-edad y Fy fueron las estimaciones para 2000 de Giménez-Hurtado et
al. (2005). Estos mismos autores señalaron que tales valores de F fueron los más altos del período
analizado, por lo que podrían representar las condiciones de 2000 y años subsecuentes. El modelo
Thompson y Bell produjo dos estimaciones de mortalidad por pesca: F0.1, la F de pendiente igual al
10% de la pendiente al origen en la curva de rendimiento por recluta (Y/R) contra F, y la Fmax, es el
nivel de F de máximo rendimiento por recluta. En este caso, F0.1= 0.23 y Fmax= 0.33; el primero
puede ser un PRO y el segundo un PRL. El valor de F en 2000, F2000= 0.38, ya superaba al PRL
dado por Fmax. Asumiendo que la mortalidad por pesca actual Fc, permanece cercana o ligeramente
por arriba de 0.38, por ejemplo entre 0.38 y 0.40; entonces, elegir F0.1 como PRO, implica la tarea
de reducir en 39.5% la mortalidad por pesca Fc para alcanzar el PRO. Desde luego esto exige un
trabajo previo de consenso, para establecer los mecanismos y tiempos para alcanzar esta meta.
Cuadro 1. Rendimiento por recluta Y/R, en Kg por recluta, con respecto a la mortalidad por pesca
F. La curva representa al modelo de Thompson y Bell (línea sólida). Se indican los niveles de F0.1,
Fmax y la estimación de F para el año 2000 (Giménez-Hurtado et al. 2005).
10
Síntesis y relación con el programa de ordenamiento.
En todas las evaluaciones revisadas en la sección anterior hay una constante en cuanto a que las
estimaciones de abundancia, mortalidad por pesca y reclutamiento siguen tendencias que indican
que la población explotada de mero tiene graves problemas de salud. Unos autores afirman que
desde 1982 el recurso mero está sometido a sobrepesca; otros desde 2004 y 2005 presentaron un
panorama alarmante en cuanto a diversos indicadores y variables críticas. Un documento clave, la
primera versión de la Carta Nacional Pesquera publicada en el año 2000 (DOF 2000) estableció
desde entonces que el recurso mero se encontraba en deterioro. Y así sucesivamente.
Un primer señalamiento es que el deterioro lleva varios años y su desenvolvimiento aún continúa;
mientras que los usuarios del recurso, autoridades y demás sectores no hemos articulado un frente
común, con eficacia y determinación para detener el deterioro y comenzar con la recuperación del
recurso. El peor de los escenarios es que haya acomodo o adaptación a esta situación de crisis, y nos
gane la inercia. Ahora bien, en situaciones de crisis no ayuda la demagogia o las salidas fáciles. El
stock de meros está en malas condiciones de salud y seguramente requerirá un tratamiento fuerte.
Se trata entonces de que los mismos usuarios estén informados de que la medicina que necesita es
cara, de sabor amargo, y con algunos efectos colaterales. Solamente vale aclarar que tampoco debe
dejarse al sector enfrentar aislado o en solitario esta difícil situación. En la medida de lo posible hay
que buscar esquemas y mecanismos que hagan más llevadera esta situación, pero siempre hablar de
manera franca, de frente a los problemas y con la mente abierta en busca de soluciones.
Un segundo señalamiento es que ya se cuenta con suficientes evaluaciones y análisis, todos ellos
con resultados que indican la precaria situación del recurso mero Epinephelus morio. Aunque hay
ciertas variaciones derivadas del tipo de modelos y enfoques aplicados, en general las tendencias
conducen a una convergencia que transmite el mismo mensaje: el recurso está en mala condición,
no está saludable. Y por lo tanto, esto se propaga a los otros componentes de la pesquería.
Un tercer señalamiento es el hecho de aunque otras especies menos estudiadas pudieran encontrarse
en mejor condición, al ser una pesquería multi-específica tiene mucho sentido aplicar las medidas
del recurso con mayor deterioro, de modo que al procurar la recuperación, esto ayude a mitigar los
riesgos directos de afectación sobre las otras especies. Sin embargo, esto no reduce el interés por
desarrollar análisis y evaluaciones de otras especies afines de meros y de especies asociadas.
Un cuarto señalamiento es la existencia de un amplio menú de Puntos de Referencia Objetivo
(PRO) –donde resulta deseable llevar a la pesquería, y de PR Límite (PRL) –donde es indeseable
que se aproxime o permanezca la pesquería. Sin embargo, hace falta ligar la elección de estos PR en
foros de consenso, donde representantes del sector pesquero y asesores; así como las autoridades de
pesca a nivel federal y estatal, junto con el sector académico y la sociedad civil acepten un grupo de
PR. Además, se debiera establecer de antemano las reglas de aprovechamiento o rutas de acción
pre-negociadas cuando por alguna razón se alcance un PRL. En la pesquería regional de meros, en
particular con el mero Epinephelus morio, hay reducido margen de maniobra; dado que todos los
indicadores señalan la condición de deterioro, insostenible por la que atraviesa el recurso. Por lo
tanto, se requiere de una estrategia y plan integral de recuperación del recurso.
Todo lo anterior es el contexto de este proyecto ligado al ordenamiento, que recoge los resultados
de reuniones y talleres de participación y consenso con el sector pesquero, con la participación de
las autoridades de los tres niveles de gobierno, el sector académico y la sociedad civil.
11
Propósito y objetivos del Proyecto : Sociabilización de la propuesta de
ordenamiento de la pesquería de meros en la península de Yucatán.
Propósito
Fortalecer el ordenamiento pesquero del recurso mero y especies afines en la Península de
Yucatán, para la recuperación del recurso a través de la participación de todos los actores
de la pesquería en el análisis integral de la problemática, así como de las estrategias y
acciones articuladas para el desarrollo sustentable de esta pesquería bajo un enfoque de
ordenación y responsabilidad compartida.
Objetivos
a.Difundir entre los usuarios de la pesquería de meros y especies afines, qué es y para qué
sirve un Programa de Ordenamiento Pesquero.
b. Dar a conocer las condiciones actuales de aprovechamiento del recurso pesquero en
cuestión, en lo referente a la extracción, industrialización , conservación y/o
comercialización.
c. Esclarecer las ventajas y oportunidades de la operación y trabajo de forma ordenada y
responsable en el aprovechamiento de los recursos pesqueros.
d. Identificar la percepción de los participantes sobre el impacto del Programa de
Ordenamiento en la actividad pesquera.
e.Identificar problemática o temas de interés para ser atendidos en futuras revisiones de los
Programas de Ordenamiento.
Población objetivo.
Sector productivo pesquero, social y privado, que aprovecha el recurso mero y especies
afines en la Península de Yucatán; desde la extracción (flota artesanal y mediana altura),
el procesamiento y comercialización; así como las organizaciones e instituciones dedicadas
al estudio e investigación de este recurso.
12
1
Proyecto:
Sociabilización de la propuesta de ordenamiento de la pesquería de meros en la península de
Yucatán.
PRIMERA ETAPA.
Talleres Consultivos.
Puerto Juárez, Quintana Roo. Octubre 20 de 2014.
Progreso, Yucatán. Noviembre 21 de 2014.
Reunión Técnica Internacional
La pesquería de meros y especies afines en la península de Yucatán. Situación actual y
perspectivas.
Mérida, Yucatán. 4 y 5 Diciembre de 2015.
SEGUNDA ETAPA.
Talleres de Consenso y Validación
Puerto Juárez, Quintana Roo
Río Lagartos, Yucatán
Progreso, Yucatán
13
Proyecto: Sociabilización de la propuesta de ordenamiento de la pesquería de meros en la
península de Yucatán.
PRIMERA ETAPA.
Talleres Consultivos (TC).
TC1. Puerto Juárez, Quintana Roo. Octubre 20 de 2014.
TC2. Progreso, Yucatán. Noviembre 21 de 2014.
Talleres Consultivos.
El diseño de estos talleres tuvo en mente la inclusión de características tales destinadas a facilitar el
cumplimiento de los objetivos siguientes:
a) Compartir con el sector pesquero los pormenores de la situación actual de los meros y especies
afines en la región y en cada entidad. Por tanto, fueron de carácter informativo, con resultados de
investigación regional e internacional; además del conocimiento local de los pescadores.
b) Convencer al sector pesquero regional acerca de la necesidad de participar en el proceso, en las
actividades que buscan mejorar la condición de la pesquería.
c) Conocer el punto de vista y escuchar propuestas del sector pesquero regional sobre distintos
asuntos y temáticas en relación con el ordenamiento de la pesquería. Por ello hubo flexibilidad y
apertura en la exposición y presentación de propuestas.
Se siguió un formato simple que privilegió la participación. La primera actividad era presentar la
situación actual de los meros y especies afines en la región, con hincapié en cada entidad. Esto con
el empleo de un lenguaje llano, accesible para los pescadores. Luego hubo espacio para responder
preguntas y aclarar dudas, para después presentar a los participantes una lista de temas, como
sugerencia para comenzar la discusión y análisis de alternativas y propuestas dirigidas a mejorar el
ordenamiento del recurso. Fue posible incluir otros asuntos de interés para el sector pesquero.
Originalmente fueron programados cuatro talleres consultivos, dos en Quintana Roo y dos en
Yucatán. A instancia de las organizaciones pesqueras, tales como las Federaciones de Cooperativas
Pesqueras y otros actores del sector pesquero, hubo cambios. En Quintana Roo solo se llevó a cabo
un taller, en el que participaron organizaciones pesqueras de toda la entidad. De igual manera, en
Yucatán tuvo lugar un único taller, con amplia participación de las organizaciones del sector social
y privado, con representación de ambas flotas, la ribereña o artesanal y la flota mayor o industrial.
14
Taller Consultivo: Sobre la pesquería de meros y especies afines en la península de
Yucatán. El caso Quintana Roo.
Local: Auditorio de la Federación de Cooperativas Pesqueras de Quintana Roo
Puerto Juárez, Quintana Roo Octubre 20 de 2014.
Actividades del proyecto SOCIABILIZACIÓN DE LA PROPUESTA DE ORDENAMIENTO DE LA PESQUERIA DE
MEROS Y AFINES EN LA PENINSULA DE YUCATÁN. Convenio de colaboración CONAPESCA-ECOSUR.
Programa del Taller
11:00-11:15 Registro de participantes, gafetes y firmas de asistencia.
11:15-11:30 Bienvenida a cargo del C. Baltazar Gómez Catzín, Presidente de la FEDEPQROO.
11:30-11:45 Objetivos y mecánica del taller; Dr. Eloy Sosa Cordero /ECOSUR.
11:45-12:00 Situación y problemática de la pesquería de meros y especies afines en la
península de Yucatán; Dr. Eloy Sosa-Cordero /ECOSUR.
12:00- 12:15 Situación actual de la pesquería de meros y afines en Quintana Roo; Ocean.
Angélica Ramírez González /ECOSUR.
12:15-12:30 Sesión de preguntas, comentarios y aclaraciones sobre las presentaciones.
12:30-12:45 Receso / Café y refrescos
12:45-13:00 Formación de dos grupos de trabajo, GT_1 y GT_2.
13:00-13:30 Discusión y propuestas, temas A, por cada grupo de trabajo, GT_1 y GT_2.
13:30-14:00 Discusión y propuestas, temas B, por cada grupo de trabajo, GT_1 y GT_2.
14:00-14:45 Receso/ Comida
14:45-15:00 Conclusiones de los temas discutidos por cada grupo, GT_1 y GT_2.
15:00-15:20 Presentación de conclusiones en los temas, por el grupo de trabajo 1, GT_1.
15:20-15:30 Comentarios y sugerencias a las conclusiones presentadas por GT_1.
15:30-15:50 Presentación de conclusiones en los temas, por el grupo de trabajo 1, GT_2.
15:50-16:00 Comentarios y sugerencias a las conclusiones presentadas por GT_2.
16:00-16:15 Conclusiones generales. Clausura del taller, a cargo del Sub-delegado de
Pesca, Biól. Manuel Cárdenas M /CONAPESCA-Quintana Roo.
15
Taller Consultivo 1. Sobre la pesquería de meros y especies afines en la península de Yucatán. El
caso Quintana Roo. Auditorio de la Federación de Cooperativas Pesqueras de Q. Roo.
Puerto Juárez, Q. Roo. Octubre 20 de 2014.
Lista de asistentes, TC1.
Participante Cooperativa / Organización Observaciones
Rubén Hoil Lara
SCPP José M. Azcorra
Presidente; Punta Herrero, RBSK.
Enrique Tec
SCPP Isla de la Pasión
Directivo; Cozumel.
Jesús A. González P.
SCPP Laguna Makax
Directivo; Isla Mujeres.
José A. Coral Hdez.
SCPP Caribe
Directivo; Isla Mujeres.
Luis F. Méndez G Cantón
SCPP Patria y Progreso
Directivo; Isla Mujeres.
David Dzib Chí
SCPP Isla Blanca
Directivo; Isla Mujeres.
Antonio Torres Chan
SCPP Holbox
Directivo; Isla Holbox.
Juan Badillo M.
SCPP Justicia Social
Directivo; Isla Mujeres.
Meneses
SCPP Puerto Juárez
Directivo; Puerto Juárez
Pedro Ramírez León
SCPP El Porvenir
Directivo; Chiquilá.
William Aguiñaga C.
SCPP Chiquilá
Directivo; Chiquilá.
Antonio Pat Bacab*
SCPP Pescadores de B. Chinchorro
Presidente; Chetumal.
Baltazar Gómez Catzín
Federación de Cooperativas, Q.Roo
Presidente; Cancún.
Agustín Díaz Domínguez
SCPP
Presidente;
Alfredo Mora Gómez
SCPP Isla Blanca
Directivo; isla Mujeres.
Ismael González Mtnez.
Unión de Permisionarios Libres
Directivo; Cancún.
Roger Avila García
SCPP Holbox
Directivo; Isla Holbox
Olegario Lugo Cohuo
SCPP Holbox
Directivo; Isla Holbox.
Eduardo Pérez Catzim
SCPP Cozumel
Presidente; Isla Cozumel.
Norberto Cetina Ucán
SCPP Holbox
Directivo; Isla Holbox.
Teodoro Blanco Ramírez
SCPP El Porvenir
Directivo; Chiquilá.
Francisco Aguilar S.
INAPESCA, CRIP-P. Morelos
Director; SAGARPA; P. Morelos.
Severo Góngora B.
SEDE, Dirección de Pesca
Gob. del Estado Quintana Roo; Cancún
Miguel Angel Huerta B.
CONAPESCA-DGOPA
Funcionario; Mazatlán.
Ing. Juan Carlos Fuentes*
CANAINPESCA, Quintana Roo
La Marinera del 23; Puerto Juárez.
Nota: *) No firmaron el acta, pero estuvieron presentes. El Ing. Juan C. Fuentes, estuvo antes del final, durante la
presentación de propuestas por los grupos de trabajo intervino para expresar su acuerdo con las propuestas de las
cooperativas, a quienes el sector privado les compra producto.
Asistencia total: 25 personas. Del sector pesquero: 22 personas. Cooperativas: 16 directivos.
Funcionarios: 3 personas.
16
Taller Consultivo 1. Sobre la pesquería de meros y especies afines en la península de Yucatán. El
caso Quintana Roo. Auditorio de la Federación de Cooperativas Pesqueras de Q. Roo.
Puerto Juárez, Q. Roo. Octubre 20 de 2014.
Propuestas sobre los temas discutidos en dos grupos de trabajo: GT1, GT2.
• A.1 Permisos de pesca. Regularización, políticas y procedimientos.
• A.2 Artes de pesca. Características más apropiadas para las labores de pesca. Tamaños y
cantidades recomendables.
• A.3 Comercialización. Valor agregado, mejores precios ¿Es posible? ¿Qué se necesita?
• A.4 Otros temas. Otras propuestas que el sector considere pertinentes.
• B.1 Veda. Extensión de la veda de 1 a 2 meses. ¿Cómo apoyar el respeto de la Veda
ampliada?
• B.2 Regionalización de la pesca. ¿Cómo hacer una propuesta sólida? En este caso, ¿Qué
se necesita?.
• B.3 Insumos de la pesca. Oferta y demanda. Proveedores ¿Es posible lograr mejores
condiciones de compra?
• A.4 Otros temas. Otras propuestas que el sector considere pertinentes.
Resultados.
Grupo de Trabajo 1, GT1.
A.1 Permisos de Pesca. Regularización, políticas y procedimientos.
Regionalización de permisos y regularización de embarcaciones.
o Regionalización de permisos. Para sustentar la propuesta de regionalización, serán
solicitados los estudios jurídicos, técnicos y científicos que se requieran.
o Delimitación de las áreas de pesca en los permisos.
Adiciones y comentarios. Estos puntos muy relacionados, se refieren al mismo asunto descrito a
continuación. Los permisos de pesca, de carácter federal, definen como área de pesca el Golfo de
México y Mar Caribe. El grupo expuso que esta cobertura tan amplia de los actuales permisos
afecta a los pescadores de Quintana Roo, y por ello proponen su modificación a través de fijar
límites por entidad federativa y por profundidad (isobatas) en los permisos de pesca.
Mayor vigilancia en las áreas naturales protegidas (ANP).
La captura producto de la pesca en el estado, debe comercializarse en el estado.
Evitar clonación de permisos.
Adiciones y comentarios. El aumento en vigilancia tiene como destinatarios los pescadores que
operan en la ilegalidad. El acceso de pescadores a las ANP debe ser exclusivo para los habitantes de
esas ANP. Con inspección y vigilancia debe evitarse la clonación de permisos. Hay un número no
determinado de pescadores y embarcaciones carentes de permisos de pesca, que están en operación.
17
A.2 Artes de Pesca. Características más apropiadas para las labores de pesca. Tamaños y
cantidades recomendables.
Palangre, arpón y línea de mano.
Restringir la zona de pesca a los cobra-líneas en áreas donde se colocan trampas
langosteras.
Hacer refugios pesqueros en zonas de pesca donde opera la flota de mediana altura.
Regionalización de la pesca, permisos y prioridad a los pescadores locales.
Regular los permisos de pesca de la flota de Yucatán.
Comentarios y adiciones. El primer punto enuncia las artes de pesca cuyo uso está permitido por la
normatividad vigente. Hay cierta confusión con el arpón, incluso algunos inspectores pretenden
confiscarlo. Se mencionó un acuerdo con los pescadores de langosta mediante buceo, quienes usan
arpón para capturar escama. El arpón es el principal arte de pesca del boquinete Lachnolaimus
maximus; pez de la familia Labridae que es muy apreciado en el mercado, pero no pica el anzuelo.
El segundo punto se deriva del traslape entre las áreas de pesca de mero y langosta (con trampas o
nasas), sobre todo alrededor de Isla Mujeres. Destaca la siguiente propuesta, de refugios pesqueros
en áreas de pesca retiradas de la costa, donde opera la flota de mediana altura. Los últimos puntos se
refieren a la regionalización de la pesca, asunto que surgió también en este grupo; con propuestas
dirigidas a contener la actividad de la flota de Yucatán.
A.3 Comercialización. Valor agregado, mejores precios ¿Es posible? ¿Qué se necesita?
Solicitar a las autoridades la consolidación del Sistema Producto Escama.
Acceso a apoyos económicos para tener capital de trabajo.
Darle valor agregado, con cursos de capacitación sobre buenas prácticas de manejo.
Comentarios y adiciones. Este grupo considera que la consolidación del Sistema Producto Escama,
lo convertirá en el medio idóneo para impulsar actividades que requiere la pesca de mero.
B.1 Veda. Extensión de la veda de 1 a 2 meses. ¿Cómo apoyar el respeto de la Veda ampliada?
Proponer estímulos económicos tomando en cuenta el nivel socio-económico de cada
región. Se mencionó una cantidad, $ 200.00 al día por pescador.
Apoyar la propuesta de no-comercialización de ejemplares de talla menor a la Talla Mínima
Legal, y proponer que su incumplimiento sea considerado delito grave.
El riesgo de la veda diferenciada es que haya un desplazamiento de la flota de Yucatán
hacia Quintana Roo; por eso se plantea una veda generalizada.
Comentarios y adiciones. Los pescadores de Quintana Roo saben del apoyo que ofrece el gobierno
de Yucatán a los pescadores de esa entidad durante la veda de mero. El grupo de trabajo propuso un
programa similar para Quintana Roo, que considere el alto costo de la vida en costas de la entidad;
y planteó una primera estimación de dicho monto. Para el cumplimiento de la Talla Mínima Legal,
el grupo propuso elevar la penalización al incumplimiento de la norma. La veda diferenciada, de
Puerto Morelos hacia el sur, es difícil que genere un desplazamiento de la flota yucateca, ya que en
las costas del sur y centro de Quintana Roo no hay plataforma donde pueda operar dicha flota.
18
Grupo de Trabajo 2. GT2.
B.1 Veda. Extensión de la veda de 1 a 2 meses. ¿Cómo apoyar el respeto de la Veda ampliada?
Sobre la veda, alternativas para el respeto
Apoyo por parte del gobierno del Estado de Quintana Roo y gobiernos municipales para la
despensa y $ 500 semanales.
Diversificación de la pesca.
Censo de lanchas y pescadores.
Nuevos sitios de inspección, para detectar lanchas clonadas.
Estudio socio-económico.
Comentarios y adiciones. Este grupo propuso también un programa de apoyo estatal similar al que
brinda el gobierno de Yucatán, y estimó una cantidad. Planteó además diversificar la pesca como un
mecanismo para re-dirigir el esfuerzo a otros recursos durante la veda de mero. Hizo dos propuestas
operativas, una sobre inspección y otra del censo de embarcaciones y pescadores. Al final proponen
un estudio socio-económico actualizado del sector pesquero en Quintana Roo, cuyos resultados
permitan, entre otras cosas, calcular la compensación económica apropiada en localidades costeras
de Quintana Roo, con base en cifras reales del costo de la vida.
B.3 Insumos de Pesca
Consolidación del Sistema Producto Escama.
Hielo. Gestionar recursos ante sanidad acuícola para análisis del hielo.
Comentarios y adiciones. Este grupo considera que en la medida que se consolide el Sistema
Producto Escama, permitirá desarrollar varias de las actividades que requiere la pesquería de meros.
B.4 Otros temas y propuestas
Modernización de la flota, sin aumentar el esfuerzo. Modernizar las embarcaciones para
hacer más competitiva la flota y dar más seguridad a los pescadores.
Comentarios y adiciones. El grupo argumentó que la flota actual requiere de reparaciones y
mantenimiento constantes; de ahí la propuesta de modernizarla. Además, esta propuesta recoge una
aspiración de los pescadores de Quintana Roo, la posibilidad de incursionar en la flota de mediana
altura. Sin embargo, en una pesquería en deterioro, esto contraviene la necesidad de reducir el
esfuerzo de pesca (número de embarcaciones).
En mi opinión, antes de analizar la propuesta con detenimiento, hay que darle prioridad a lograr la
excelencia en la calidad del producto, modernizar los procedimientos posteriores a la captura, desde
la embarcación con la manipulación del producto y su almacenaje. Esto incluye el eviscerado con
técnicas del más alto estándar en calidad e higiene.
Material Complementario: La relación completa de este Taller Consultivo 1 (TC1) incluye como
materiales complementarios, los archivos de las presentaciones siguientes: a) Objetivos del Taller,
b) Estado de la pesquería de meros en la península, con énfasis en Quintana Roo, y c) Fotografías
tomadas durante el desarrollo del evento. Ver contenido de la carpeta, directorio:
19
Consideraciones Finales, TC1
De entrada, cabe señalar que se estableció un acuerdo para que las invitaciones al taller consultivo a
cada cooperativa y organización salieran de la Federación de Cooperativas Pesqueras de Quintana
Roo. Esto fue un acuerdo con el Presidente de la Federación de Cooperativas, Sr. Baltazar Gómez
Catzím. El plan original era efectuar dos talleres, el primero en Puerto Juárez-Cancún dedicado a la
zona norte, que comprende Chiquilá, Isla Holbox, Puerto Juárez-Cancún e Isla Mujeres. El segundo
taller, en Tulum estaba dirigido a cooperativas de las restantes zonas: central y sur. Sin embargo,
una semana antes del 20 de Octubre, fecha programada del primer taller, la Federación informó que
consideraban más apropiado reunir a todas las cooperativas en un único taller. Estos detalles son
señal de la apertura, y del margen de maniobra que tuvieron las organizaciones pesqueras en cuanto
a capacidad de decisión en los talleres.
En este primer taller participaron dieciseís de las 22 cooperativas pesqueras registradas en Quintana
Roo; con predominio de las cooperativas que operan en la zona norte de la entidad. De esta zona
procede el grueso de los desembarques de meros y especies afines; así como de la escama que
produce Quintana Roo. No obstante, también participaron cooperativas de las zonas sur y central.
Hay que reconocer que hubo menor representación de los permisionarios, del sector privado de la
pesca en la entidad.
En general, desde mi punto de vista se alcanzaron de manera razonable los objetivos del taller; en el
sentido de que se expuso la situación actual del recurso mero y especies afines en la península de
Yucatán, con especial atención al caso de Quintana Roo. Lo anterior con base en la información
disponible, que incluyó el resultado de investigaciones en la región, y el conocimiento local de los
propios pescadores. Se hizo lo posible por aclarar las dudas sobre el estado actual del recurso mero
y especies afines en la península de Yucatán; así como dar respuesta a las preguntas y convencer al
sector de la necesidad de fortalecer el ordenamiento de la pesquería. Y lo más importante, se ofreció
un espacio para conocer de primera mano el sentir y las propuestas de las organizaciones pesqueras
acerca de asuntos que atañen a esta valiosa pesquería. Hubo una gama de propuestas surgidas con
naturalidad y fuerza en los grupos de trabajo. Estas propuestas del sector son reflejo del pulso actual
de los problemas, preocupaciones y aspiraciones de los pescadores de Quintana Roo. Restan como
tarea, darles una interpretación apropiada, y seguimiento a las propuestas factibles de una respuesta
cabal. En este punto, las autoridades y funcionarios están en posición de evaluar cuáles propuestas
resultan factibles de llevarlas a su realización plena, y cuáles carecen, de momento, de las
condiciones para llevarlas a cabo. En otras palabras, darle a cada propuesta su orden de prioridad.
Entre las propuestas más difíciles de darles curso o respuesta de manera adecuada están las que
entrañan aumento del esfuerzo de pesca, por la vía del aumento en la eficiencia de los equipos de
pesca –que incluyen las mismas embarcaciones. En ese sentido, las inversiones que generen
cambios cualitativos o cuantitativos en la flota y las operaciones de pesca, al final producen un
aumento en la presión de pesca, en la mortalidad de pesca aplicada a los meros y especies afines.
Esto contradice la necesidad de reducir el esfuerzo de pesca en una pesquería en deterioro. Desde
mi punto de vista, las autoridades tienen que responder con argumentos en la mano, con suficientes
bases para de manera sensible, pero con firmeza, demostrar que algunas propuestas no son factibles
de recibir apoyo. En estos casos no hay mucho que añadir, hablar con sinceridad y evitar falsas
expectativas, pone a prueba la capacidad de convencimiento basada en argumentos sólidos.
20
Taller Consultivo: Sobre la pesquería de meros y especies afines en la región del Golfo
de México y Mar Caribe. El caso del Estado de Yucatán.
Local: Sala del Centro comunitario Stella Maris
Progreso, Yucatán Noviembre 21 de 2014.
Actividades del proyecto SOCIABILIZACIÓN DE LA PROPUESTA DE ORDENAMIENTO DE LA PESQUERIA DE
MEROS Y AFINES EN LA PENINSULA DE YUCATÁN. Convenio de colaboración CONAPESCA-ECOSUR.
Programa del Taller
10:00-10:30 Registro de participantes, gafetes y firmas de asistencia.
10:45-11:00 Bienvenida. Br. José Luis Carrillo Galaz, Federación de Cooperativas Pesqueras
del Centro y Poniente del Estado de Yucatán.
11:00-11:15 Objetivos y mecánica del taller; Dr. Eloy Sosa Cordero /ECOSUR.
11:15-12: 00 Situación actual y problemática de la pesquería de meros y especies afines en
la región del Golfo de México y Mar Caribe; y el Estado de Yucatán;
Dr. Eloy Sosa-Cordero /ECOSUR.
12:00-12:15 Sesión de preguntas, comentarios y aclaraciones sobre las presentaciones.
12:15-12:45 Receso / Café y refrescos
12:45-13:00 Formación de dos grupos de trabajo, GT.1: Flota Ribereña, y GT.2: Flota mayor.
13:00-14:30 Discusión de temas y propuestas, por cada grupo de trabajo, GT.1 y GT.2.
14:30-15:30 Receso/ Comida
15:30-16:00 Conclusiones de los temas y propuestas del grupo de trabajo 1, GT_1.
16:00-16:30 Conclusiones de los temas y propuestas del grupo de trabajo 2, GT_2.
16:30-16:45 Conclusiones generales. Clausura del taller, a cargo del Sub-delegado de
Pesca, Biól. Víctor Alcántar Cárdenas M /CONAPESCA-Quintana Roo.
21
Taller Consultivo 2. Sobre la pesquería de meros y especies afines en la península de Yucatán. El
caso del Estado de Yucatán. Sala del Centro comunitario Stella Maris.
Progreso, Yucatán. Noviembre 21 de 2014.
Lista de asistentes, TC2.
Participante Cooperativa / Organización Observaciones
José A. Borges Chan Federación de Acuícolas y
Artesanales
Representante.
Germán D. Chan Pool
SCPP Shaman Ha
Directivo.
Rolando Figueroa
SCPP Shaman Ha
Directivo.
Juan Carlos Pech Puga
SCPP Shaman Ha Presidente de Federación de Acuícolas y
Artesanales.
Ana M. Frías Salazar
SCPP La Pobre de Dios
Directiva.
Rudy J. Abud Cetina
Pescados y Mariscos del Caribe SA
Directivo.
Felipe Figueroa S.
SCPP Costa San Benito
Directivo.
Edimeno Sosa Chávez
--
Pescador.
Ricardo Quijano
Comerciante de mariscos
Progreso
Luis A. Figueroa O.
--
Chicxulub Puerto.
Gaspar N. Marín Cohuo
SCPP Delfines de Celestún
Directivo.
Benito Caamal Vázquez
SCPP Delfines de Celestún
Directivo.
Enrique Poot Chan
SCPP Chacchí de Celestún
Directivo.
Geovani Villanueva Pinto
SCPP Abadejo de Celestún
Directivo.
Carsianilo Acosta Cian
SCPP Pescadores del Golfo
Directivo.
Hugo Pech C.
Sector Privado
--
Luis René Alonzo
SCPP Melquisedec
Directivo.
Cruz Uscanga
--
--
Roberto Maldonado Cutz
Pescadores Unidos de S. Crisanto
Directivo.
Ramón Figueroa Aguilar
Unión y Fuerza de Chicxulub
Directivo.
José Santos D. F.
Pescadores Unidos de S. Crisanto
Directivo.
Carlos A. Cano Chan
Unidad Chicxulub
Directvo.
Vicente López.
ACTIN
---
Elena K. Aguilar Cutz
SCPP Aguilar Cutz S.C.
Directiva.
Ricardo I. Cimé
SCPP Aguilar Cutz S.C.
---
Felipe Alvarez C.
SCPP Sisal
Directivo.
Gerardo F. Aranda
SCPP Real Celestún
Directivo.
Edwin Y Vázquez Trujillo
Pescados y Mas S.A. de C.V.
---
22
Lista de asistentes, TC2 (Continuación).
Participante Cooperativa / Organización Observaciones
Martín Herrera Rivera
Comercial Chicxulub
---
Raúl B. Acosta López
SCPP Milenio
Directivo.
Manuel Sánchez González
Comité Sistema Producto Mero
Directivo.
Milton Marrufo
SCPP Legítimos San Felipe
Directivo.
Walter Marrufo
SCPP Legítimos San Felipe
---
Manuel Martínez
Comercial Chisascab
---
Nicolás León Chelem
León Productos
---
Nahum Joseph Abán
Chuburná Puerto
---.
José G. Pech Cardeña
Comerciante, Yucalpetén
---
Alejandro Montañez Rosado
Pulpesmar
---
Claudio Manzanero Rubio
SCPP Tramperos Unidos S.C.
Directivo.
José Luis Carrillo Galaz Federación Cooperativas Centro y
Poniente de Yucatán
Directivo.
Víctor M. Alcántar Cárdenas CONAPESCA, Delegación
Yucatán
Delegado de Pesca.
Delfín Quezada Domínguez Comisionado de Pesca; Gobierno
del Estado de Yucatán
Funcionario, Gob. Estado de
Yucatán
Minerva Alonso A.
CeDePesca
Representante.
Lorenzo Mex Jiménez
Stella Maris
Directivo.
Cyntia Sandoval Zambrano
Proyecto CONAPESCA-ECOSUR
Equipo de trabajo.
Edgar Gamero Mora
Proyecto CONAPESCA-ECOSUR
Equipo de trabajo.
B. Elías Caamal Madrigal
Proyecto CONAPESCA-ECOSUR
Equipo de trabajo.
Sacsy K. Hernández López.
Proyecto CONAPESCA-ECOSUR
Equipo de trabajo.
Mercedes Yamily Chi Chan
Proyecto CONAPESCA-ECOSUR
Equipo de trabajo.
Angélica Ramírez González
Proyecto CONAPESCA-ECOSUR
Equipo de trabajo.
Asistencia total: 44 personas (Sin el equipo de trabajo). Del sector pesquero: 42 personas.
Cooperativas: 19 directivos. Funcionarios: 2 personas.
23
TEMAS / DISCUSIÓN Y PROPUESTAS PARA CADA FLOTA
Propuesta: Un grupo de trabajo por cada flota.
1. Permisos de pesca. Regularización, políticas y procedimientos.
2. Artes de pesca. Características más apropiadas para faenas de pesca. Tamaños y
cantidades recomendables por lancha, por embarcación.
3. Comercialización. Valor agregado, mejores precios ¿Es posible? ¿Qué se necesita?
4. Veda. Extensión de la veda de 1 a 2 meses. ¿Cómo apoyar el respeto a la Veda
ampliada?
5. Talla mínima Legal. Existe una propuesta sólida. En este caso, ¿Qué se necesita para
que sea operativa?.
6. Insumos de la pesca. Oferta y demanda. Proveedores ¿Es posible lograr mejores
condiciones de compra?
7. OTROS TEMAS. Asuntos o cuestiones que Uds. consideren pertinentes, de interés; pero
que no están incluídos en 1-6.
Resultados.
Mecánica de trabajo. Se planteó formar dos grupos de trabajo, GT1 y GT2 para discutir los temas
de interés del sector pesquero de Yucatán; un grupo con la visión de la flota ribereña y otro desde la
óptica de la flota mayor. Con la mayoría de los presentes, se decidió discutir los temas en plenaria.
Se argumentó que en el taller dominaban quienes tenían nexos con la flota ribereña; y que había
menos personas ligadas a la flota mayor. Además, los directivos de ambas flotas expresaron que de
tiempo atrás han trabajado de forma conjunta diversas iniciativas sobre la pesquería de meros. En
esta ocasión ratificaron su preferencia por participar de manera conjunta, en una sola plenaria.
Un aspecto singular del taller fue que los asuntos por analizar fueron planteados por los mismos
participantes, por lo que la lista de temas sugeridos solo sirvió como referencia. Esto debido a que
en Yucatán el sector pesquero, por propia iniciativa, se había reunido con anterioridad y tenían
avances en varios temas. En la entidad funciona el Sistema Producto Mero, que ha tenido una serie
de reuniones. En este sentido, en el taller hubo señales del relativo cansancio del sector en cuanto a
participar en reuniones, que comenzaron desde 2012; por lo que consideraban que era tiempo de
pasar a la acción.
Con estas consideraciones previas, a continuación se resumen las principales propuestas, producto
de la discusión. La nutrida concurrencia ocasionó que la discusión llevara más tiempo del previsto.
Sin embargo, se consideró que ello valía la pena, con miras a desahogar los asuntos puestos sobre la
mesa, sin cortapisas. La premisa era escuchar las propuestas y argumentos del sector pesquero.
24
Pesca deportiva o recreacional.
Difusión de la Norma NOM que rige la pesca deportiva por documentos y otros medios;
para sensibilizar al público en general y los pescadores deportivos en particular.
Vigilancia de actividades de la pesca deportiva, velar por el cumplimiento de las normas.
Monitoreo satelital de embarcaciones de pesca deportiva, incluir su costo en los permisos.
Revisar la norma, para asegurar que sean subsanadas las deficiencias o vacíos legales.
Cuantificar el volumen (Kg) y porcentaje por especie en las capturas de la pesca deportiva.
Estimar la magnitud de la captura de meros y especies afines que resulta de esta actividad.
Limitar el número de permisos de pesca deportiva.
Limitar las áreas donde esté permitida la pesca deportiva.
Establecer permisos de pesca deportiva por persona.
Especial atención de la pesca deportiva en Arrecife Alacranes, cumplimiento de la veda,
establecer límites y aplicar multas cuya utilidad apoye los programas de vigilancia.
En los permisos de pesca deportiva excluir a los meros y especies afines, especificar que no
son especies permitidas en esta actividad, debido al estado crítico de sus poblaciones.
Comentarios y adiciones. Durante años, en la pesquería de meros y especies afines no hubo reparo
en el impacto de la pesca deportiva. En cambio, bajo las condiciones actuales en el ordenamiento de
la pesquería y la evaluación del recurso es preciso considerar el impacto sobre el recurso de la pesca
deportiva. Esto ayuda a entender la fuerza que cobró el tema a partir de los argumentos de varios
participantes. En suma, se plantean diversas acciones para reducir o eliminar la presión de la pesca
deportiva sobre los meros y especies afines. Esta actividad es particularmente intensa en las costas
de Yucatán, donde el número de marinas y embarcaciones dedicadas a la pesca deportiva crecieron
sustancialmente durante las últimas décadas.
Veda, ampliación a dos meses.
Apoyo estatal para la veda, aportación estatal (cantidad de concurrencia)
Rehacer el padrón de pescadores, lo que implica aplicar una definición real de pescadores.
Se propuso la participación de las organizaciones pesqueras para auxiliar en el proceso.
Reactivar los comités de ordenamiento pesquero en las comunidades costeras, que entre sus
múltiples actividades pueden colaborar a rehacer el padrón de pescadores y fortalecer las
actividades de vigilancia comunitaria.
Inscripción a las iniciativas de PROPESCA (Capacitación y becas)
Incrementar el apoyo al pescador durante la veda.
Veda permanente de los meros y especies afines para la pesca deportiva
Comentarios y adiciones. La importancia social y económica de la pesquería de meros en las
costas de Yucatán justificó un singular programa de apoyo al sector pesquero durante la veda, a
cargo del gobierno del Estado. La cantidad asignada de recursos a tal programa ha permanecido
estable. Con este precedente, ante la posible ampliación de la veda de un mes a dos meses, el sector
pesquero solicita un aumento proporcional del apoyo económico. Al no tener recursos suficientes
ninguno de los niveles de gobierno, esto genera una dificultad extra para ampliar la veda, a pesar de
ser necesaria para la recuperación del recurso. No hay visos de salida a esta situación por la vía de
recursos frescos para duplicar el apoyo actual, destinado al mes adicional de veda. Ante esto hay
25
que buscar esquemas creativos, novedosos que concentren actividades y recursos de varios
programas de distintas secretarías del gobierno federal y estatal.
Permisos (Embarcaciones de cooperativas)
Regularizar embarcaciones menores que son parte del esfuerzo de pesca, ligado con el
reporte de las capturas; esto con la participación y aval de INAPESCA y del gobierno del
Estado de Yucatán.
En la regularización de embarcaciones, hay que separar con claridad cuáles están dedicadas
a la pesca de pepino, e incluso será necesario tomar en cuenta la problemática del número
extra de lanchas pepineras.
Inversión para cambio de embarcaciones menores a botes de mayor eslora.
Comentarios y adiciones. Los dos primeros puntos están vinculados a la regularización de las
embarcaciones menores que participan en la pesquería de meros y especies afines. El último punto
implica una fuerte contradicción con la necesidad de reducir el esfuerzo de pesca en una pesquería
en deterioro. Bajo las condiciones actuales del recurso, no conviene aumentar ninguna de las flotas,
la menor ni la mayor; así como tampoco debe incrementarse la eficiencia pesquera. La razón es que
ambas equivalen a incrementar la mortalidad de pesca, que se considera elevada en las actuales
circunstancias. Desde mi punto de vista, este es el tipo de propuestas bien intencionadas, que resulta
necesario darle una respuesta con argumentos sólidos, con sensibilidad y firmeza.
Vigilancia.
Respeto de la talla mínima legal (TML). La flota menor considera factible un mínimo de
600 gr peso eviscerado; pero será difícil cumplir la TML que establece el Plan de Manejo.
Aumentar vigilancia, sobre el componente de comercialización. Registro de comercio o
comercialización.
Aumentar el presupuesto destinado a prevención y vigilancia.
Convenios entre instituciones encargadas de la inspección y vigilancia.
Concientización a comercializadores, pescadores y nuevas generaciones (Niños).
Que las autoridades de los tres niveles de gobierno cumplan su función; con una apropiada
coordinación de esfuerzos y aplicación de recursos de todas las instituciones a cargo de los
distintos aspectos de la pesca, incluso de la salud, etc.
Funcionamiento de los comités de vigilancia, parte del comité de ordenamiento por puerto.
Comentarios y adiciones. La falta de inspección y vigilancia es una queja recurrente en las
pesquerías de la región. La alta frecuencia con que surge en reuniones del sector es indicador del
escaso avance registrado en este asunto. De ahí la importancia de las alternativas y propuestas que
implican la coordinación de esfuerzos entre distintas instituciones y la misma comunidad.
Otros asuntos y temáticas.
Programas estratégicos, con enfoque integral sobre problemática de la pesquería de meros y
especies afines. Al igual que en otros casos en el país, en esta región la pesquería de meros
y especies afines merece atención a través de un programa estratégico dotado de recursos.
Programa integral de investigación. Otros recursos potenciales en aguas profundas.
26
Apoyo económico para el mejoramiento de las embarcaciones, aspectos de seguridad de los
pescadores; así como de otras opciones.
Flota cubana. A partir de la crisis de la pesquería de meros y especies afines en la región, y
bajo las condiciones actuales de deterioro del recurso, es tiempo de analizar detenidamente
la pertinencia del acuerdo Cuba-México.
Comentarios y adiciones. Varias propuestas de esta sección son de gran calado. La primera busca
que se reconozca la situación de crisis que afecta la pesquería de meros y especies afines. Una vez
reconocida la crisis en su justa dimensión, el sector pesquero plantea lanzar un plan estratégico, con
una visión integral que cubra los distintos ángulos de la problemática social, económica y ecológica.
Un programa integral de investigación es una propuesta de peso. En Yucatán el sector tiene larga
tradición en establecer nexos con los académicos. Saben que las regulaciones de pesca se basan en
resultados de investigación. Un programa de investigación integral de la pesquería permitirá contar
con la mejor información y conocimiento del recurso. El sector está dispuesto a colaborar con el
sector académico. Hay interés por conocer la existencia de recursos potenciales en aguas profundas.
En cuanto a la flota cubana, el sector pesquero percibe que en la condición de deterioro de la
pesquería, es difícil que haya suficiente recurso para compartir con la flota cubana. Dado que en los
últimos años la actividad de la flota cubana se redujo considerablemente, la propuesta quedó en el
análisis detenido de esta situación.
La propuesta de invertir en el mejoramiento de las embarcaciones merece comentarios hechos en
secciones previas sobre la contradicción entre el estado actual de la pesquería, y propuestas que
generen aumento en la presión (mortalidad) de pesca. Este tipo de propuestas, hechas con la mejor
intención en el clima de apertura de los talleres; deberán ser respondidas con base en argumentos
sólidos que dejen claro que no son factibles en las condiciones actuales.
Consideraciones finales.
En plenaria, se discutieron y analizaron a profundidad un número reducido de asuntos. Hubo unas
propuestas de gran calado, novedosas, y de cada una derivaron diversas propuestas de acción. En
este apartado se hace referencia a cinco propuestas que destacan del conjunto. La primera es la
necesidad de limitar el impacto de la pesca deportiva sobre los meros y especies afines, que tuvo
sólida justificación y contó con respaldo del sector. En mi opinión, este asunto es de fundamental
equidad. En recursos en deterioro, es necesario limitar la actividad de la flota comercial, pero es
preciso también aplicar regulaciones adicionales y límites a otras actividades que afectan al mismo
recurso. Esto aplica a la pesca deportiva y recreacional en la región.
La segunda es el programa estratégico con enfoque integral para la recuperación del recurso, que
tuvo una sólida argumentación. En mi opinión, en el fondo está implícita la percepción del sector
pesquero regional de que a escala nacional las prioridades de la pesca se concentran en otras partes
del país, como el NW. Al interior, el sector se cuestiona si tal situación se debe a que no han tenido
éxito al exponer la problemática regional, por falta de visibilidad y herramientas de gestión. La
tercera es la propuesta de investigación integral. La complejidad de la pesquería, del sistema
pesquero; su importancia social y económica justifica fortalecer la investigación integral sobre la
pesquería de meros y especies afines. En mi opinión, esto incluye aspectos de monitoreo y
27
evaluación del recurso; así como los procesos de reclutamiento en el contexto del cambio climático,
y el enfoque de ecosistemas. En el taller surgió un tema nuevo: el impacto de la pesca deportiva,
puesto que se desconoce la magnitud de sus capturas y la composición por especies.
La cuarta es la participación de la flota cubana en la pesquería de meros y especies afines de la
región. Cabe señalar que durante el taller se desconocía que había pláticas entre Cuba y EUA para
normalizar su relación. En fechas posteriores, durante la revisión de este informe, los pescadores de
la región expresaron que vale la pena insistir en este punto, al prever que si mejora la economía en
Cuba se reactive la actividad de la flota cubana en la pesquería regional de meros y afines.
La quinta es sobre la dificultad para acordar el cese de la actividad pesquera en el mes adicional de
veda. Ante la falta de recursos frescos con un monto equivalente al que ahora aplica el gobierno del
Estado de Yucatán, urge hallar esquemas creativos para consolidar un fondo de múltiples
aportaciones de magnitud modesta a partir de varios programas de distintas secretarías. En mi
opinión, una alternativa es concentrar una serie de actividades a cargo de varias instancias del
gobierno federal, en el mes adicional de veda. En dicho mes, impulsar un diversificado programa de
becas de capacitación por parte de la CONAPESCA-SAGARPA, Secretaría de Educación Pública
(SEP); así como de programas de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) y la Secretaría de
Economía. Incluso podría incluir opciones para tramitar la libreta de mar y regularización de
embarcaciones en las capitanías de puerto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
El conjunto de propuestas, y sobre todo esta selección de cinco propuestas destacadas es ilustrativo
de la riqueza de los resultados alcanzados a partir de los talleres consultivos.
A propósito de los Talleres Consultivos.
En relación a los dos talleres consultivos, que fueron los primeros eventos de participación del
sector pesquero en esta primera etapa del proyecto, se puede afirmar que se alcanzaron los objetivos
del convenio CONAPESCA-ECOSUR. Lo anterior, con base en la asistencia a los dos talleres, no
en términos absolutos del número de personas, sino en la diversidad y número de organizaciones
del sector social y privado que estuvieron presentes. Otro elemento de evaluación positiva es la
riqueza que se advierte en el conjunto de asuntos que se trataron y las propuestas que surgieron,
algunas novedosas, la mayoría de plena pertinencia. Se cuenta ahora con un banco de propuestas
surgidas de la participación del sector, aún restan tareas clave, como darles una interpretación
correcta y dar seguimiento a las propuestas más factibles. Es momento que las autoridades y
funcionarios procedan a evaluar cuáles propuestas resultan factibles de llevarlas a su realización
plena, y cuáles carecen, de momento, de las condiciones para llevarlas a cabo. En otras palabras,
darle a cada propuesta su orden de prioridad. Desde mi punto de vista, gran parte de las propuestas
tiene grados de factibilidad entre aceptable-moderado y alto. Al final, en el clima de apertura de los
talleres hubo también un número reducido de propuestas hechas con la mejor de las intenciones,
pero que entran en conflicto con la situación actual de la pesquería. Estas propuestas de escasa o
nula factibilidad requieren de una respuesta sensible, pero basada en argumentos sólidos.
A modo de conclusión sumaria, quedó demostrada la voluntad de participación del sector pesquero
regional en la discusión y análisis de asuntos de pertinencia en la pesquería de meros y especies
afines del Golfo y Mar Caribe. Esto demuestra el compromiso e interés en formar parte de las
propuestas de solución de la problemática y crisis por la que atraviesa esta pesquería en la región.
28
1e
Proyecto:
Sociabilización de la propuesta de ordenamiento de la pesquería de meros en la península de
Yucatán.
PRIMERA ETAPA.
Talleres Consultivos.
Puerto Juárez, Quintana Roo. Octubre 20 de 2014.
Progreso, Yucatán. Noviembre 21 de 2015.
Reunión Técnica Internacional
La pesquería de meros y especies afines en la península de Yucatán. Situación actual y
perspectivas.
Mérida, Yucatán. 4 y 5 Diciembre de 2015.
SEGUNDA ETAPA.
Talleres de Consenso y Validación
Puerto Juárez, Quintana Roo
Río Lagartos, Yucatán
Progreso, Yucatán
29
Reunión técnica Internacional: La pesquería de meros y especies afines en la
península de Yucatán. Estado actual y perspectivas.
Sede: Auditorio “Vicente Victoria Herrera F.M.S”, Universidad Marista de Mérida.
Organizadores: Dr. Eloy Sosa C/ECOSUR e Ing. Raúl Villaseñor T/DGOPA-CONAPESCA.
Con auspicio de CONAPESCA
Fecha: 4 y 5 de Diciembre de 2014
Objetivos
Esta reunión técnica es una actividad dirigida al análisis y reflexión sobre esta pesquería
regional de importancia social y económica; con los objetivos siguientes:
i) Conocer el estado del conocimiento sobre el recurso y la pesquería en la región
peninsular y países vecinos; con hincapié en los resultados recientes;
ii) Conocer la visión actual e impresiones de los pescadores agrupados en organizaciones
del sector social y privado;
iii) Conocer los puntos de vista de las autoridades de manejo, a nivel estatal y federal;
iv) Conocer las experiencias de manejo aplicada a las pesquerías de meros en países
vecinos.
Mecánica del Taller o Reunión técnica internacional.
Serán presentadas ponencias por expertos en diversos aspectos de la pesca o manejo de
meros y afines en México y países de la región donde existen pesquerías similares. Cada
presentación, a nombre del grupo de trabajo o laboratorio, desarrollará temas del campo
de experiencia incluyendo: i) Resultados recientes del grupo de trabajo; ii) Estado del
recurso, iii) Recomendaciones; iv) Propuestas de investigación en apoyo al ordenamiento;
v) Disposición a colaborar en acciones de ordenamiento. Además de la presentación será
entregado un documento de síntesis (4-5 págs) de los puntos específicos ya mencionados:
Ambas, la presentación y síntesis, serán integradas al informe final a CONAPESCA, con
referencia explícita a su autoría y origen institucional.
Habrá también presentaciones por parte de líderes de organizaciones del sector social
(cooperativas) y privado. Finalmente, se esperan presentaciones de invitados procedentes
de países vecinos (Belice, Cuba y EUA) donde existen pesquerías similares de meros.
30
PROGRAMA DE LA REUNIÓN TÉCNICA. (20 min de presentación, 5 min. de preguntas).
Día 1. Estado del conocimiento del recurso en el país y la región.
Moderador: Dr. Eloy Sosa C/ El Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR).
08:30-09:00 Registro de participantes.
09:00-09:10 Bienvenida, Dr. J.C. Seijo /U.Marista. Declaratoria de inicio, Ing. Raúl Villaseñor T/CONAPESCA.
09:10-09:20 Objetivos y mecánica del taller. Dr. Eloy Sosa C.
09:20-09:45 Biología de meros y las especies afines de la Península de Yucatán. Dr. T. Brulé, X. Renán y T.
Colás M. CINVESTAV-Mérida.
09:50-10:15 Procesos físicos en la plataforma de Yucatán y relación con el transporte de estadíos tempranos
de meros y afines. Dra. Laura Carrillo B, L. Vásquez Y /ECOSUR, MX; E. Malca & J. Lamkin /NOAA.
10:15-10:40 Estado de conservación de los meros en la península de Yucatán. Dr. Alfonso Aguilar, UADY.
10:40-11:05 Puntos de referencia en la pesquería de mero, con criterios basados en modelos de
ecosistemas. Dr. Francisco Arreguín-Sánchez, CICIMAR.
11:05-11:20 Receso- Café (15 min)
Moderador: Dr. Alvaro Hernández F/ U. Marista de Mérida. [25 min; 5 preguntas]
11:20-11:50 Evaluación del recurso mero en la plataforma de Yucatán; Dr. Carmen Monroy, CRIP-Yucalpetén
INAPESCA.
11:50-12:20 La pesquería de meros y afines en la zona norte del Caribe Mexicano. Retos del manejo con
enfoque de ecosistemas. Dr. Eloy Sosa-Cordero, ECOSUR.
12:20-12:50 La pesquería de meros en el Atlántico de EUA. Estado actual y experiencias de manejo. Dr.
Mandy Karnauskas & Dr. Meaghan Bryan; NMFS-NOAA / EUA.
12:50-13:20 La pesquería de meros en Belice. Estado actual y experiencias de manejo. Sr. Miguel Alamilla,
K. Eck, Mrs. Beverly Wade; BFD, Belice.
13:20-14:30 Receso- Lunch (70 min)
Día 1. Aspectos de ordenamiento del recurso en el país y la región.
Moderador: Dr. Francisco Arreguín-Sánchez / CICIMAR-IPN
14:30-14:55 Retos en el ordenamiento de la pesquería de meros y afines en la península de Yucatán. Biól.
Víctor Alcántar C y Biól. Manuel Cárdenas M / CONAPESCA.
14:55-15:20 El Programa de veda en la pesquería de meros en las costas de Yucatán. Dr. Delfín Quezada
D/ Dir. Pesca; Gob. Edo. de Yucatán.
15:20-15:45 La pesca ribereña de meros y especies afines en Yucatán. Estado actual, visión y propuestas
de las cooperativas de Yucatán. Br. José Luis Carrillo Galaz. Federación de Cooperativas del Centro
y Poniente del estado de Yucatán.
15:45-16:00 Receso- Café (15 min)
Día 1. Aspectos de ordenamiento del recurso en el país y la región.
Moderador: Dr. Thierry Brulé, CINVESTAV-Me´rida (Cont.inuación)
16:00-16:25 La pesca de mediana altura de meros y afines en Yucatán. Estado actual, visión y propuestas
del sector privado de Yucatán. Sr. Manuel Sánchez G / Sistema Producto Mero-Yucatán
31
16:25-16:50 La pesca ribereña de meros y afines en Quintana Roo. Estado actual, visión y propuestas de las
cooperativas de Quintana Roo. Sr. Baltazar Gómez C / Federación de Coops. Pesqueras de Q. Roo.
16:50-17:15 La pesca de meros y afines en Quintana Roo. Estado actual, visión y propuestas del sector
privado de Quintana Roo. Tec. Pesq. Juan Carlos Fuentes, CANAINPES.
17:15-17:30 [Avisos y recordatorios para el siguiente día. TERMINA EL DIA 1]
17:30 Termina el día 1. Regreso al hotel
Día 2. Discusión de temas de investigación.
Moderador: Dra Ana Minerva Arce Ibarra/ ECOSUR.
09:00-09:20 Síntesis-resumen de las presentaciones del día 1 / E. Sosa C.
09:20-09:45 Discusión de la síntesis-resumen; aclaraciones y adiciones.
09:45-10:30 Necesidades de investigación (corto-mediano plazo) en apoyo al ordenamiento. Propuestas de
los participantes.
10:30-10:45 Conclusiones a partir de las presentaciones del día 1, sección 1. Estado del conocimiento del
recurso; 2. Experiencias en la región; y 3. Necesidades de investigación (corto-mediano plazo) en apoyo al
ordenamiento; 4. Colaboración regional.
10:45-11:00 Receso-Café (15 min.)
Día 2. Discusión de temas centrales en Ordenamiento de la pesquería de meros.
Moderador: M.en C. Armando Wakida K/ CRIP-Yucalpetén, INAPESCA.
11:00-11:30 Síntesis-resumen, propuestas de ordenamiento del día 1 /E. Sosa C.
11:30-12:15 Discusión de la síntesis-resumen; aclaraciones y adiciones.
12:15-13:00 Conclusiones sobre propuestas de ordenamiento planteadas por los distintos sectores. Estas
serán insumos a tomar en consideración en las etapas subsecuentes.
13:00-13:30 Clausura del evento, Ing Raúl Villaseñor T/CONAPESCA. Entrega de constancias de participación.
13:45 Comida
32
LISTA DE PARTICIPANTES
Académicos invitados, por grupo de trabajo (orden alfabético).
Dr. Alfonso Aguilar P/ UADY, México.
Dr. Francisco Arreguín-Sánchez/ CICIMAR, México.
Dr. Thierry Brulé D/ CINVESTAV-Mérida, México,
Dra. Laura Carrillo B/ ECOSUR-Chetumal, México.
Ing. Teresa Colás M/ CINVESTAV-Mérida, México,
Dr. Alvaro Hernández/Univ. Marista de Mérida, México.
Dr. Carmen Monroy, INAPESCA, CRIP-Yucalpetén, MX.
Dra. Ximena Renán G/ CINVESTAV-Mérida, México,
Dr. Juan C. Seijo / Univ. Marista de Mérida, México.
M.en C. Lourdes V´ásquez Y. ECOSUR-Chetumal, México.
Pescadores, agrupaciones del sector social y privado (orden alfabético)
C. José Carrillo Galaz. Federación de Cooperativas del Centro y Poniente, Yucatán.
C. Carlos Contreras Celis. Federación de Cooperativas de Oriente, Yucatán.
Téc. Pesq. Juan Carlos Fuentes S., CANAINPES, Quintana Roo.
C. Baltazar Gómez Catzin. Federación de Cooperativas de Q.Roo.
C. Juan C. Pech Puga. Federación de Cooperativas Artesanales, Yucatán
Sr. Manuel Sánchez. Sistema Producto Mero (Yucatán). CANAINPES.
Funcionarios, autoridades de los gobiernos estatal y federal:
Biól. Víctor Alcántar; Delegación de Pesca-Yucatán, CONAPESCA.
Biól. Luis Beléndez M; Dir. Gral. Adjunto Investigación Pesquera Atlántico, INAPESCA.
Biól. Manuel Cárdenas Magaña; Delegación de Pesca-Quintana Roo, CONAPESCA.
Ing. Javier Díaz Carvajal, Titular, Sec. Desarrollo Econ. (SEDE). Gob. Edo Q. Roo.
Dr. Delfín Quezada; Secretaría de Pesca /Gob. Estado de Yucatán.
Ing. Raúl Villaseñor T; Dir. Gral Adj. Ordenamiento Pesquero y Acuícola-CONAPESCA.
Dr. Armando Wakida K.; INAPESCA, CRIP-Yucalpetén.
Representantes de países vecinos
Sr. Miguel Alamilla / Belize Fisheries Dept, Belize.
Kalene Eck / Belize Fisheries Dept, Belize.
Dra. Meaghan Bryan; NMFS/NOAA. EUA.
Dra. Mandy Karnauskas / NMFS/NOAA. EUA.
Dr. John Lamkin /NMFS/NOAA. EUA.
M.en C. Estrella Malca / Univ. Miami–NMFS/NOAA
33
Reunión Técnica: La pesquería de meros y especies afines de la Península de Yucatán.
Resultados
El programa de la reunión se cumplió satisfactoriamente. En el primer día, fueron presentadas todas
las presentaciones orales comprometidas, con la excepción de una. Al día siguiente tuvieron lugar
las sesiones de discusión y análisis de propuestas de investigación y manejo contenidas en las
presentaciones del primer día. El segundo día hubo una presentación adicional de la Dra. Mandy
Karnauskas (NMFS/NOAA) sobre la modelación de las tendencias de reclutamiento anual del
abadejo Mycteroperca microlepis, con base a un modelo físico-biológico. Ella encontró que la señal
de reclutamiento que produce su modelo biofísico tiene buena correlación con la estimación de
reclutamiento a la pesquería por métodos convencionales, con datos que dependen de la pesquería.
Día 1/ Dic. 4 de 2014. Presentaciones orales, con sesiones de preguntas. Notas de las presentaciones. Elaboró: Dra. Ana Minerva Arce Ibarra /ECOSUR.
Sede: Universidad Marista de Mérida. Día 1. Diciembre 4 de 2014.
Una vez que el Dr. Juan Carlos Seijo, por parte de la Universidad Marista, dió la bienvenida a los
participantes, y que el Ing. Raúl Villaseñor Talavera, de la CONAPESCA, hiciera la apertura formal
del evento; el Dr. Eloy Sosa (ECOSUR) explicó la mecánica de la reunión y comenzaron las
ponencias.
A continuación se da un resumen de cada una.
1. Dr. Thierry Brulé y colaboradoras/CINVESTAV-Unidad Mérida. Título: “Biología
de meros y de especies afines en la P. de Yucatán”.
Explica las temáticas de estudio de su laboratorio y el uso que le dan a los resultados de sus
investigaciones (por ejemplo, uso científico en publicaciones y en modelos de simulación, es decir,
generación de conocimiento; uso en planes de manejo para tallas de primera madurez sexual y tallas
de primera captura). Son 21 especies que han registrado en la pesquería multiespecífica de Mero de
la Península de Yucatán. Menciona algunos avances sobre sus temas de investigación, incluyendo
las tallas de madurez sexual (con variabilidad de tallas entre varias especies) y agrupaciones para la
reproducción. Para estas últimas, propone que para proteger las zonas de agregación se podría
proponer un área natural protegida o una veda temporal (primavera) y espacial (frente al estado de
Yucatán). Sobre la Talla Mínima de Captura actual de Mero rojo menciona que está muy por debajo
del valor que ellos han encontrado como talla de primera madurez sexual. Además, mencionó el
tema de zonas de crianza para varias especies; diferencias entre otolitos de las especies, y sobre
alimentación. Recomendaciones (ver su ppt): 1. Actualizar las medidas de manejo existentes; 2.
Diversificar las medidas de manejo; 3. Proponer medidas de regulación pesquera para especies
afines al mero; 4. Encontrar alternativas económicas viables para el sector de la pesca (p. ej.,
explorar meros de aguas profundas); 5. Organizar foros de educación ambiental. Propuestas de
investigación: (entre otras)1. Realizar monitoreo sobre parámetros reproductivos de mero rojo; 2.
Analizar el grado de selectividad y de inocuidad del arte de pesca utilizado en la captura del mero
rojo; 3. Estudiar las zonas de desove, sitios de agrupaciones de desove y sobre las zonas de crianza
de mero y especies afines; 4 Caracterizar el perfil biológico de más meros. Termina su presentación
34
con una lista de eventos académicos y gubernamentales donde han participado y colaborando con
los resultados de sus investigaciones. Finalmente, da la lista de los agradecimientos a estudiantes y
al sector pesquero (cooperativas) por el apoyo recibido.
Preguntas y respuestas. Al Dr. Thierry: ¿Cuáles serían las posibilidades de otras alternativas
económicas a la pesca de meros?. R: la pesca ribereña es un problema para la pesquería del mero
rojo –captura principalmente a los juveniles- eso causa un desequilibrio en la población de mero; así
que hay que buscar otras especies para la pesca ribereña que permitan dejar de pescar a los juveniles
de mero. Claro que se deben hacer estudios para ver cuáles serían estas especies que deben ser la
alternativa y cómo regularlas (por ejemplo, la rubia). Otra solución sería que se le den recursos a la
pesca ribereña para que vayan a pescar peces de mayor tamaño (en aguas profundas), es decir, de
meros más grandes. Estas son ideas que se pueden discutir. El Dr. Arreguín hace comentarios sobre
dos aspectos, uno es lo que mencionó Thierry sobre definir reglas de manejo a otras especies
asociadas, a la parte de la especie objetivo: propones que podemos definir medidas para otras
especies afines, pero cómo se le haría en la práctica para que esto se cumpla?, es algo que se debe
investigar formalmente en proyectos. Otro comentario: considero que las ANP que propones no son
una solución a la pesquería de mero, esto debido al cambio climático, el aumento de temperatura
afecta el aspecto reproductivo de meros y aunque se cierren las áreas, el aumento de temperatura
seguirá afectando la reproducción de esta especie.
2. Laura Carrillo y colaboradoras /ECOSUR. Título: “Procesos físicos en la península
de Yucatán…”
Hay que entender la biología del recurso y la física del ambiente que lo afecta, esto ya no se puede
disociar. Da ejemplo de tipos de procesos oceanográficos y sus escalas; cada una de estas escalas
afecta cada etapa de vida de los peces (Serranidae y otros). Presenta la batimetría del Golfo de
México y de la península, de Yucatán, sus tendencias en cuanto a principales corrientes y giros.
Muestra resultados de varios cruceros con respecto a distribución de larvas de serránidos.
Recomendaciones (ver su ppt): menciona que no tiene recomendaciones; pero su presentación (ppt)
es considerar la dinámica física del lugar para el manejo de las pesquerías de meros.
Preguntas y respuestas: De la federación, José Luis Carrillo, ¿Quiere decir que las poblaciones de
mero son autóctonas de la península de Yucatán? R: No se puede generalizar. Hay algunas
afinidades, por ejemplo el mero criollo, que se pesca al sur de Quintana Roo, esto amerita estudios.
Silvia Salas. Hay un sistema dinámico, en momentos de alta vulnerabilidad se afecta de forma
diferente a las poblaciones que son objeto de la pesca; y tenemos que identificar qué tanto se
comparten las poblaciones de meros entre países. Duda de Silvia ¿Por qué hay tantos cruceros
realizados, 16,000 muestras y muy pocas larvas se serránidos colectadas? R: Cree que las larvas de
serránidos no están donde se ha muestreado, que están en aguas más profundas, debajo de la
termoclina. Lulú Vásquez muestra los datos del número exacto de los organismos colectados, y
separa el número de las larvas de serránidos.
3. Dr. Alfonso Aguilar /UADY. Título: “Estado de conservación de los meros en la P.
de Yucatán”.
Menciona también las agregaciones reproductivas de meros en la Península de Yucatán. De forma
introductoria menciona que su experiencia es en las agrupaciones reproductivas desde hace 20 años.
35
Existen más de 100 especies de peces en el mundo que se agregan para reproducirse; el mero rojo
no hay evidencia contundente que se agregue para reproducirse. Presenta resultados, basados en
revisiones de literatura y de trabajos propios sobre evolución de agregaciones reproductivas del
mero Nassau E. striatus, cabrilla Mycteroperca tigris, entre otros. Recomendaciones (ver su ppt):
Pone en la mesa que la cherna E. itajara se ponga en la NOM 059 especies en peligro, como
especie amenazada (está en revisión esta NOM); no entiende por qué se removió esto del plan de
manejo de reciente publicación sobre meros. También considera que no hay sensibilización o
educación ambiental sobre la importancia de los sitios de agregación de peces; se debe de hacer más
difusión al respecto. Algunas soluciones: implementar el ecoturismo sobre las agregaciones
reproductivas; implementar zonas de no pesca (refugios pesqueros); investigar la dependencia
socioeconómica de los pescadores sobre meros.
Preguntas y respuestas. ¿Sobre el plan de manejo de mero de E. striatus, díganos sobre la nueva
veda. R: Me parece que ahora en el nuevo plan de manejo son dos meses de veda (pero hay que
revisarlo). El Ing. Raúl Villaseñor de CONAPESCA comenta sobre los refugios pesqueros que Ud.
propone, estos se deben ver dentro de un conjunto de instrumentos de manejo de una pesquería,
todo esto se tiene que considerar como un conjunto de propuestas alineadas. Hay problemas sobre
decretar refugios pesqueros; añade que para decretar cualquier medida se necesitan tres aspectos:
evidencia técnica, parte legal y que se cuente con la disposición y el consenso de los sectores
productivos. Este tema hay que discutirlo más para establecer mejores medidas, en particular sobre
las agregaciones reproductivas de meros.
4. Francisco Arreguín. Título: “Puntos de Referencia en la pesquería de meros con
criterios basados en enfoque de ecosistemas”.
Comenta sobre el Diagnóstico del estado del recurso mero (rojo). Da los datos de la CNP para 2006,
2010 y 2012. Menciona que a pesar de las reglas de control que se han dado, el recurso no ha
mejorado. ¿Por qué? El mismo responde que considera que el recurso de mero no está respondiendo
a esas medidas de control. O bien, hay una pesca destructiva de gran escala, que no la hay, o bien
algo está pasando en los ecosistemas --atribuible al cambio climático. Revisa la temperatura del
área del Banco de Campeche y el comportamiento de varias especies: camarón rosado, pulpo
Octopus maya y tortuga carey. Encontró que las especies responden de manera diferente a cambios
ambientales (temperatura). Sus resultados indican que hay un evento de largo plazo que está
afectando la reproducción de mero, por esa razón los controles de pesca no favorece que mejore el
recurso. No es nada más la pesca lo que está influyendo en el comportamiento de las pesquerías.
Entonces, dados los cambios en condiciones en el ecosistema, las regulaciones pesqueras basados
en los supuestos de que la mortalidad por pesca regula la población, ya no son válidas –esos
supuestos ya no son aceptables. Segunda parte; aborda los Puntos de Referencia Límites (PRL)
basado en ecosistemas. Nivel de referencia del ecosistema (NRE). En general, bajo este enfoque, se
recomienda una tasa de captura no mayor al 40% de la biomasa existente. Hay un trabajo de Serge
García et al que llega a resultados similares a los obtenidos por el Dr. Arreguín.. Casi al final, el Dr.
Arreguín presentó una tabla que tiene las dos formas de manejo de la pesquería de meros, la basada
en dinámica de poblaciones y la del enfoque ecosistémico. El requisito para implementar el de
enfoque ecosistémico es tener un monitoreo continuo. Recomendación (ver su ppt). Que el libro
rojo actual que sustenta la CNP, se haga en versión del enfoque ecosistémico.
36
5. Dra. Carmen Monroy/INAPESCA, CRIP-Yucalpetén. “Plan de manejo de mero y
especies afines”.
Talla mínima de captura de 36.3 cm Longitud Total (LT), que equivale a 35.1 cm longitud furcal
(LF). La pesquería está sobreexplotada, tiene una biomasa muy baja; menor a la recomendada.
Recomendaciones: Antes de generar más regulaciones para el pescador, hay que ver que se cumpla
lo que se está proponiendo para este recurso. Si la parte de la autoridad permite que haya pescadores
ilegales (furtivos), no se les puede exigir a los pescadores con permiso que cumplan con las
regulaciones.
6. Eloy Sosa et al/ECOSUR. “Retos de manejo con enfoque de ecosistemas”.
¿Qué podemos controlar nosotros en la pesquería de meros? En la parte de la pesca podemos poner
nuestro grano de arena. Los centros de investigación como ECOSUR podemos aportar/colaborar
con el plan de manejo de EEP, en cuanto al monitoreo de las variables del ecosistema. En QR, se
encontraron altos porcentajes de capturas que no se reportan. Recomendaciones (ver ppt): para el
sector extractivo: hay que reportar las capturas de escama para tener mejores herramientas para la
toma de decisiones. A donde nos va a llevar el monitoreo de la captura? No se justifica una
evaluación poblacional del recurso, debe hacerse a nivel regional. Entonces con el monitoreo se
pueden obtener indicadores simples de la pesquería de Quintana Roo.
Preguntas y respuestas. Pregunta ¿Uds. no toman en cuenta los avisos de arribo? Actualmente los
pescadores no reportan porque eso tiene implicaciones de pago de impuestos. En Quintana Roo, se
reconoce que la flota es principalmente ribereña y que no siempre reporta sus capturas.
7. Meaghan Bryan and Mandy Kamauskas/NMFS-NOAA. “La pesquería de meros del
Atlántico de EEUU”.
Ha habido una variedad de estrategias de manejo en los EEUU: Cuotas de captura, talla mínima de
captura, vedas estacionales para proteger a la especie M. microlepis, (conocida como abadejo en la
región), áreas de no pesca; limitaciones por viaje de pesca, restricciones en equipo de pesca. Cada
embarcación tiene un MVS para detectar su localización geográfica. Recomendaciones (ver su
ppt). Preguntas y respuestas. La marea roja que mencionó, ¿Afectó a la pesquería de mero fue
después de Katrina? R: Si. Dr. Alfonso Aguilar, ¿Cómo le hacen para que se cumplan las medidas
de manejo? R: Los manejadores trabajan de forma muy cercana con las comunidades pesqueras
para llegar a acuerdos de que se cumplen las medidas.
8. Kaleen Eck Miguel Alamilla /Belice Fisheries Department. “Protección y manejo
del Nassau grouper”.
Hay 11 sitios protegidos –de agregaciones reproductivas de mero- establecidos de monitoreo de esta
especie. Entre varias instituciones, ONG y académicos se reparten los sitios para monitorearlos. De
2004 a 2014 sólo 3 lugares han sido sistemáticamente evaluados/monitoreados. Uno de ellos, por
ejemplo, Gladden Spit Reserve ha tenido este monitoreo. Los resultados muestran que la
abundancia de las agregaciones ha declinado sistemáticamente a través del tiempo. En este lugar, se
deja que los pescadores tradicionales pesquen a los meros cuando se reproducen. Recomendación
y problemática: hay pesca ilegal en algunos lugares; se necesita incrementar la supervisión de estos
lugares de pesca.
Preguntas y respuestas. Alfonso Aguilar, ¿Uds han registrado la pesca ilegal de pesca de esta
37
especie?. R: Muy poco realmente, nuestra mayor preocupación son tener recursos financieros para
hacer el monitoreo y que se hagan cumplir las reglas. Investigadora del CINVESTAV, Cómo le
hacen para que su grupo de trabajo pueda dar las recomendaciones al gobierno sobre esta
pesquería? R: lo bueno es que el Departamento de pesca es parte del grupo de trabajo sobre
agregaciones reproductivas del mero Nassau, asi que es fácil retomar las propuestas que se emiten.
Nota: Como hubo tiempo extra, el Dr. Sosa invita a retomar preguntas para anteriores ponentes.
Una pregunta a la ponente de EE UU Meaghan Bryan, ¿Sobre el tamaño de las embarcaciones; y si
hubo reconversión de la flota?. Pregunta al Dr. Arreguín, le preguntan sobre el pepino de mar y su
efecto en el fondo marino. R: el hábitat juega un papel importante entre las poblaciones explotadas,
si ese hábitat es afectado se afectan a las poblaciones que dependen del pepino. Pregunta para EE
UU, Dra. M. Bryan, sobre manejo de la pesquería, ¿Que les ofrecen a los pescadores para que
cumplan las regulaciones de manejo. R: nosotros estamos en el sector científico de la evaluación y
lo de manejo lo ve otro grupo de trabajo, así que no sabemos que les ofrecen a los pescadores para
que ellos cumplan las medidas de manejo. Pregunta Baltazar Gómez, ¿Cómo le hace el gobierno de
los EEUU con los pescadores –qué apoyos les da- cuando se implementa la veda? R: Imagino que
durante la veda, los pescadores se mueven a otras especies. Alguien de QR comenta sobre esto: lo
que yo he visto es eso, que al poner una veda en EEUU los pescadores se van a extraer a otras
especies. Posteriormente Thierry Brulé pregunta a Carmen Monroy: sobre las tallas de las especies
incidentales que presentas en el plan de manejo, se observa que las tallas de captura han disminuido,
¿cuáles son las causas?. R: Sí; así es, han disminuido, esto es complejo; tiene que ver mucho su
mercado. Algunos pescadores se alejan más para capturar mero y traen a otras especies. En el caso
de la flota de mediana altura de QR, tiene que ver el tamaño de anzuelo de lo que se trae. Carmen
Monroy: el mercado también incide en lo que pescan, algunos pescadores tienen que alejarse más
de la costa y utilizan otro tamaño de anzuelo. Dr. Arreguín: sobre las medidas de manejo de EEUU.
Comenta que ellos están usando su manejo asociados a la parte espacial, en México no estamos
acostumbrados a eso. En México deberíamos intentar tener información espacial y temporal, pero
por el momento no será posible hacer esto en México. Miguel Alamilla de Belice comenta: Cuando
tratamos de proteger a los 11 sitios de agregaciones del mero Nassau, es una veda y no se puede
pescar durante varios meses. Para hacer esto, se desarrolló un programa llamado “Alternativas de
Vida” que incluyó capacitaciones de turismo (buzos, pesca de mosca, otros) y entonces, durante la
veda de meros, ellos trabajan en otras alternativas de vida.
9. Victor Alcántar y Manuel Cárdenas /CONAPESCA. “Retos en el manejo de meros
y especies afines”.
Perspectivas y retos. Esta sección no lo tienen como Recomendaciones pero se entienden como
Recomendaciones: es importante avanzar en el manejo de esta pesquería, previo consenso de los
actores involucrados; iniciar la operación del programa de retiro de embarcaciones; ordenar la
participación de la flota local de pesca deportiva; dar seguimiento a los acuerdos del sistema estatal
de producto mero.
Preguntas y respuestas: Dr. Arreguín, Uds. tienen un programa de retiro de embarcaciones
mayores, pero ya se vio que el problema actual está con la flota ribereña que capturan juveniles,
38
¿Qué han pensado al respecto? ¿Tienen contemplado algo? R: Sí, se está hablando de un programa
para retirar embarcaciones menores, sin embargo no se ha concretado, por el momento solo se habla
de el retiro de embarcaciones mayores. Es un problema complejo que es posible abordarlo
directamente; tendría que analizarse esto. Comenta Manuel Cárdenas sobre mero de Quintana Roo
(continuación de la presentación de V. Alcantar). Tenemos un esfuerzo pesquero que es menor a la
de Yucatán. Tenemos una pesca deportiva que incide sobre meros y esto si afecta; no se reporta esta
captura, sólo se reporta lo que se captura en los torneos de pesca. Hay 26 cooperativas que pescan
escama. Recomendaciones: Para QR, se podría pensar en equipar a las embarcaciones menores
para la pesca en aguas profundas, y que no pesquen juveniles (que la captura sea más sustentable).
Tener refugios pesqueros para los meros; la creación del comité sistema producto escama (incluye
al mero), hay mucho interés en este sector, ya tenemos el sistema-producto langosta y el SP de
tilapia. Queremos que esta información permee de los directivos de coops a los pescadores en
general. Esto es importante. En el Norte de QR afecta mucho la extracción de las arenas para re-
hacer las playas, esto afecta a la pesca; y sobre el pez león no tenemos algún efecto que se sepa que
esta especie tiene sobre los meros. También hace falta mayor vigilancia y mejorar las estadísticas de
pesca.
Preguntas y respuestas. Pescador comenta: No creo que lo que Ud. recomienda –reemplazar
embarcaciones ribereñas por embarcaciones de mediana altura sea algo viable ¿Qué haríamos los
pescadores ribereños? R: Victor Alcántar comenta que esta es una situación difícil; se tendrá que
platicar con todos los involucrados hasta encontrar el consenso de lo que se debe hacer, buscar los
recursos financieros, y seguir con la recuperación de la pesquería de meros.
10. José Luis Carrillo Galaz/ Federación Coops. del Poniente y Centro de Yucatán.
Título: “La pesca ribereña de meros y especies afines en Yucatán” (presentación impresa).
El panorama de la pesca ribereña la tienen bien clara. Si hablamos de las cuatro pesquerías de
Yucatán, pulpo, langosta, escama (meros), y pepino de mar, la de pepino no puede considerarse
pesquería formalmente. Sobre las otras pesquerías, se tienen registrados 11-12000 pescadores de
Mero y 7-8000 pescadores de pulpo. La pesquería de meros es la más importante. Con el pulpo,
vienen pobladores de otras comunidades de tierra adentro mientras que los pescadores de escama
viven en las comunidades costeras. Si se colapsa la pesquería de mero en Yucatán, vamos a tener
problemas serios con otras pesquerías. Resumo mis propuestas (Recomendaciones, ver escrito):
i) Solicitar a la CONAPESCA que el mero sea considerado como un recurso en riesgo; de que
necesitamos un programa económico emergente para rescatar la pesquería; ii) Hay que etiquetar
recursos –programados a 5 años- 500 millones de pesos para rescatarla; iii) Juntos en la mejor
disposición y en el mejor diálogo lleguemos a acuerdos de negociación para rescatar a esta
pesquería.
Preguntas y respuestas: Dr. Thierry, ¿Qué piensa el sector pesquero sobre las cuotas de captura y
los límites de referencia con enfoque ecosistémico que presentaron los académicos hoy? R: Sobre
las cuotas de captura no estamos de acuerdo; si alguien tiene 100 embarcaciones y hay personas que
tienen una, sería muy desigual la cuota asignada. Por ejemplo, en la cuota de captura de pulpo no se
respeta la cuota, te dan una cuota y siempre la sobrepasas; entonces ¿Cómo las podemos aterrizar
realmente?). Ing. Raúl Villaseñor comenta a José Luis: Gracias por asistir a escuchar a todas las
partes. Los resultados de este taller tienen que ayudarnos a mejorar el ordenamiento de la pesquería
39
de meros. No habría subsidios suficientes para compensar a los pescadores por no pescar; ¿Cómo
podemos mejorar las medidas de ordenación sin dejar de pescar?. Veamos el gasto que se le asignó
al sector pesquero para el 2015. Por ejemplo, el gobierno federal ha gastado mucho dinero en la
conservación de la vaquita y no ha habido buenos resultados. Hay que ser muy inteligentes en
proponer propuestas que sean responsables. Respuesta de José Luis. El problema social es grande;
tenemos varias vedas en varias pesquerías y entonces ¿Qué haremos? Se gastó mucho en el rescate
bancario, ¿Por qué no conseguir el recurso? Varios de nosotros, en una Comisión, podemos ir a
platicar con el Comisionado de la CONAPESCA, de forma responsable.
11. Manuel Sánchez G./Sistema Producto Mero (Yucatán) “Sistema Producto-Mero de
Yucatán” (Entregó escrito).
Productores de mediana altura. Somos 522 embarcaciones. Se ha caído la producción de mero, la
pesquería más importante de Yucatán está en estado crítico. Esta pesquería está en crisis y yo me
pregunto ¿qué más necesitamos hacer para que la autoridad (CONAPESCA) haga algo por rescatar
esta pesquería? Recomendaciones: Se necesita presupuesto; algún presupuesto va a la acuacultura
pero ninguna especie cultivada es tan importante ni económicamente ni socialmente como la del
mero. Las medidas de regulación que se necesitan son diversas y no solamente la veda; esa es una
pero debe de haber otras medidas. Hemos escuchado muchas ponencias importantes pero yo me
quedo con el resultado de la sobreexplotación del mero rojo. Hemos crecido de forma
desorganizada en el sector pesca pero creo que estamos a tiempo de recuperar esta pesquería. Lo
que está hoy en la ley de pesca se tiene que cumplir. Yo estoy de acuerdo en las cuotas de captura;
en establecer zonas de no captura; que sean dos meses de veda; prohibición de las embarcaciones
deportivas de mero; que se inicie el programa de retiro voluntario de embarcaciones en esta
pesquería. Otra cosa: si no hay buena inspección y vigilancia en la pesca no se va a poder recuperar
la pesquería; propongo que haya comités de vigilancia en todos los puertos, con participación del
sector productivo para la vigilancia. Tiene que haber una recuperación integral de la pesquería de
mero. Resumiendo: los permisionarios podemos actuar a conciencia o podemos actuar porque se
colapse la pesquería.
Preguntas y respuestas: Dr. Alfonso Aguilar, El problema de la pesquería de mero es un problema
social; es decir, resolverse no depende de una sola instancia gubernamental, sino que se tienen que
reunir varios actores para ver qué se va a hacer. Profesor de la U Marista, Antonio Buenfil. Se debe
de hacer una gran campaña de educación ambiental con los pescadores deportivos para decirles
sobre la importancia de meros y el por qué no deben pescarlo.
12. Baltazar Gómez C. Federación de Coops Pesqueras de QR. “La pesca de mero y
especies afines en Quintana Roo” (Entregó escrito).
Entre otras cosas, pedimos a la CONAPESCA que reconsidere la veda del mero Nassau porque la
veda actual no corresponde a la biología de reproducción de esta especie. Que haya mayor presencia
de oficiales de la CONAPESCA en las aguas de QR para inhibir la pesca furtiva.
Preguntas y respuestas: Comentario del Ing. Villaseñor. Las vedas de las especies son dictámenes
técnicos que realiza en el INAPESCA. Nosotros no implementamos las vedas si no tienen tres
características: aspecto legal, aspecto técnico y el consenso de los sectores involucrados. José Luis
40
(pescador) comenta: creo que Baltazar se refiere a que los dictámenes técnicos no se realicen
únicamente por el INAPESCA sino que se realicen junto con otras instituciones académicas.
13. Tec. Pesq. Juan Carlos Fuentes, CANAINPES-Quintana Roo. “La pesca de meros y
afines en QR”.
Primera parte. Son comentarios a nivel personal. Comparto enormemente toda la preocupación del
sector y privado de Yucatán. Esta reunión me ha enseñado mucho. Recomendaciones: Solamente
puedo recomendar a los investigadores que siempre tengan la vinculación con los demás sectores de
la pesca. Las alternativas que existen a la pesca de mero no son muy claras. En Quintana Roo no
somos principales productores, somos principales consumidores. La parte de educación (ambiental)
para concientizar sobre la pesca legal e ilegal es muy poca; hay pocos esfuerzos al respecto. Creo
que por allí nos podemos ir. Sobre las plantas congeladoras: somos un sector muy bien regulado en
México; se necesitan muchos requisitos para una planta congeladora. Conmino a que hagamos
cosas propositivas. Muchos de nosotros no tenemos claro cuáles son nuestras opciones de salida.
Hay una luz de Esperanza, si podemos resolver nuestros problemas del mero. Segunda parte:
Prosigue hablando sobre la pesquería de mero en Puerto Morelos, QR, desde 1984. En este lugar, la
flota escamera es de 15 embarcaciones. Propone que se den a los pescadores embarcaciones más
seguras, de mediana altura. Sobre seguridad social: nuestros pescadores están en el sistema de
seguridad social (pueden revisar en capitanía de puerto). ¿Cuáles son las bondades de la pesca de
mediana altura? A la pesca, para que aumente de valor no le hagan nada, hay que exportar el
producto fresco. Abonaremos siempre a que los pescadores se beneficien.
41
Día 2/ Dic. 5 de 2014. Sesiones de análisis de las propuestas de investigación y manejo.
Estas sesiones dieron lugar a intercambios de ideas, exposición de puntos de vista y discusión sobre
los temas y propuestas de investigación y manejo. Luego de haber alcanzado avances se llegó a la
propuesta de hacer unas tablas comparativas de las propuestas de investigación y manejo contenidas
en el el Plan de Manejo de reciente publicación (DOF 11-11 2014) y las propuestas de investigación
y manejo que fueron hechas en las distintas ponencias presentadas el día anterior.
Desde luego esa fue una tarea para desarrollar después del evento. El grupo de trabajo del proyecto
tomó por su cuenta ese mandato de la sesión plenaria del Taller. En las secciones subsiguientes se
presentan los resultados de esa tarea, de la comparación de las propuestas de investigación y manejo
extraídas de las presentaciones del Taller, con las propuestas que contiene el Plan de Manejo.
Propuestas de Investigación.
En esta sección se presentan las propuestas de investigación contenidas en las distintas ponencias de
la Reunión Técnica. El programa original consideraba analizar el conjunto de propuestas de
investigación y manejo surgidas de las presentaciones, con el propósito de agruparlas y asignarles
prioridad, de ser posible. Esto no fue desarrollado tal como estaba planeado. Sin embargo, aquí se
presenta del trabajo efectuado en cuanto a lo siguiente: 1) Listado de las propuestas de investigación
y manejo surgidas de las presentaciones; 2) Elaborar una tabla comparativa de las propuestas de
investigación y manejo en las ponencias del taller, con respecto a las líneas de investigación y
propuestas de manejo que están en el Plan de Manejo. Cabe señalar que esta última tarea fue
definida por los participantes del taller internacional.
Propuestas de investigación
Dr. Thierry Brulé Demarest, Dra. Ximena Renán, Ing. Teresa Colás Marrufo. Laboratorio de
Ictiología. CINVESTAV IPN-Unidad Mérida
1- Realizar monitoreo sobre parámetros reproductivos del mero rojo:
e.g. Temporada de desove, talla de madurez, fecundidad, etc.
2- Analizar grado de selectividad y de inocuidad del arte de pesca utilizado en la captura del
mero rojo:
i.e. Efecto del tamaño de anzuelo y del tamaño de la carnada utilizada
Daños físicos y fisiológicos provocados en especímenes de talla < TMC
3- Estudiar zonas de desove, sitios de agrupaciones de desove y zonas de crianza de
mero y especies afines:
i.e. Localizar nuevas áreas y nuevos sitios
Monitorear las áreas y sitios identificados
4- Caracterizar perfil biológico de más meros y más especies afines (en conjunto con la
realización de estudios de dinámica de población):
e.g. Reproducción, crecimiento y alimentación
5- Crear un programa de educación ambiental destinado a las comunidades pesqueras:
i.e. Presentación itinerante de ponencias sobre biología, pesca, regulación pesquera y manejo
sustentable de mero y especies afines
42
Carrillo, Laura, L.Vásquez-Yeomans, E. Malca y J. Lamkin /ECOSUR-NOAA-Univ. Miami
Considerar la dinámica física para el manejo de las pesquerías de meros.
Cruceros de investigación con múltiples objetivos, medición de variables fisicas y biológicas.
Aguilar Perera, A. /UADY
Conservación
--Investigación sobre la dependencia socio-económica de los pescadores respecto de las
agrupaciones reproductivas.
--Evaluación del riesgo ecológico de los efectos de la pesca (Hobday et al. 2011)
Arreguín-Sánchez, F. /UADY
El monitoreo continuo es requisito para implementar el enfoque ecosistémico.
Desarrollar una versión análoga del libro rojo actual que sustenta la CNP, pero una versión
elaborada con el enfoque ecosistémico.
Sosa-Cordero, E. ECOSUR
Fortalecer procedimientos de reporte de las capturas, avanzar en la discriminación de las
principales especies de meros (mero rojo, negrillo, abadejo, gallina, fiat, extraviado,
guacamaya) y otros grupos de escama (pargos selectos).
Monitoreo de la pesquería a escala local o subregional (zona norte de Quintana Roo) tanto de
captura-esfuerzo como de la composición de la captura por especies y tallas.
Estimación de indicadores del estado del recurso a escala local o subregional (zona norte de
Quintana Roo), basados en la composición por tallas con fines comparativos.
Compartir las bases de datos locales o subregionales con investigadores de Yucatán
(INAPESCA, CINVESTAV) y otras partes del país (CICIMAR) para fortalecer la modelación
regional del recurso meros y especies afines.
Bryan, M. y M. Karnauskas. NMFS/NOAA
No son propuestas, pero conviene tomar en cuenta…
--El procedimiento de evaluación es periódico, no es anual. En 2015 está programada la
siguiente evaluación. En 2014 se están identificando las series de datos que serán
necesarios incorporar en la evaluación de 2015. En el ejercicio de evaluación participan
un grupo de investigadores de diversas instituciones. Se incluye explícitamente los
datos del volumen de captura y composición de la captura de la pesca deportiva.
43
Investigación.
Ideas generales para iniciar el análisis y discusión posterior a la presentación de ponencias en la
reunión.
• Fortalecer la interacción de investigadores con CONAPESCA e instituciones estatales de
pesca. Grupo Técnico multidisciplinario de la pesquería de meros, afines y especies asociadas.
• Formalizar un Grupo Técnico sobre la pesquería de meros y especies (INAPESCA, centros y
universidades), análogo a RNIIPA.
• Colaboración, coordinación y articulación inter-instituciones regionales, que permita ampliar el
monitoreo.
• Intercambio de información al interior del Grupo Técnico.
• Interacción más fuerte con el sector productivo.
• Colaboraciones del Grupo Técnico con otros países vecinos: Belice, Cuba, EUA y el SAM.
• Cotejar las listas de las necesidades de investigación, con la lista de líneas de investigación en
el Plan de Manejo (PM).
Comparación de propuestas de investigación del Plan de Manejo y propuestas de la reunión.
Tabla 1. Comparación de propuestas de investigación en la sesión de discusión de la Reunión
Técnica y las contenidas en el Plan de Manejo.
Propuestas de investigación
Presentación
Plan de Manejo 2014,
14.Anexo y 8. Programa de Investigación
Monitoreo sobre parámetros
reproductivos del mero rojo
-Temporada de desove, talla de
madurez, fecundidad, etc.
Brulé et al.
Se considera parcialmente en 14.Anexo,
Componente 1, Acción 1.1.4 Caracterizar los
procesos de…reproducción de E. morio y spp
asociadas. También se considera en 8. Pro-
grama de Investigación num.1 1.Definir y
monitorear indicadores biológico-pesqueros
[Falta hacer explícito el monitoreo sobre
temporada de desove, talla de madurez, etc.].
-Monitoreo continuo, requisito
para implementar el enfoque
ecosistémico en las pesquerías de
mero y escama.
Arreguín-
Sánchez
Se considera el monitoreo de la pesquería en
varias secciones del 14. Anexo: Acciones
1.14; 1.3.2, así como en 8. Programa de In-
vestigación numerales 1 y 7. Sin embargo
falta hacer explícito el monitoreo continuo,
requisito para el enfoque ecosistémico.
-Monitoreo de la pesquería a
escala local o subregional (zona
norte de Quintana Roo) tanto de
captura-esfuerzo como de la
composición de la captura por
especies y tallas.
Sosa-Cordero
El PM no considera el monitoreo de la pes-
quería de mero a escala local, subregional.
Sin embargo:Se considera parcialmente en
14.Anexo, Componente 1, Acción 1.3.2. Mo-
nitorear la estructura de tallas en la captura
de las flotas que dirigen su esfuerzo a la cap-
tura de mero y especies asociadas, con énfa-
sis en la flota artesanal o ribereña [Falta ha-
cer explícito el monitoreo a escala local o
subregional]
-Fortalecer procedimientos de
reporte de las capturas, con
discriminación de las principales
El PM no considera explícitamente fortalecer
procedimientos de reporte de las capturas,
con la separación de las principales spp de
44
especies de meros (mero rojo,
negrillo, abadejo, gallina, fiat,
extraviado, guacamaya) y otros
grupos de escama (pargos
selectos).
Colaboración entre investigadores
y CONAPESCA
Sosa-Cordero meros. Sin embargo: Se considera parcial-
mente en Anexo.14, Componente 1, Acción
1.2. 10. Promover que la estadística de la
pesquería esté diferenciada por entidad fede-
rativa y tipo de flota y que sea de fácil acceso
[Falta: Fortalecer el reporte y separar por spp
los principales meros y grupos de escama].
-Factibilidad de un programa de
monitoreo a bordo de embar-
caciones mayores, en apoyo a
investigaciones geo-referenciadas
y obtención de muestras biológicas
por especie.
Grupo Técnico de la pesquería
(INAPESCA, centros, universidades)
Sosa-Cordero
El PM no considera explícitamente analizar
lo factible de un programa de monitoreo a
bordo de embarcaciones mayores, en apoyo a
investigaciones georreferenciadas y colecta
de muestras por especie. Sin embargo, se con
-sidera parcialmente en 8.Programa de In-
vestigación: num. 9. Analizar la composición
de las especies objetivo y asociadas presentes
en la captura por flota, puerto y artes o méto-
dos de pesca [Falta: programa de monitoreo a
bordo de embarcaciones mayores]
Analizar grado de selectividad e
inocuidad del arte de pesca utiliza-
do en la captura del mero rojo
-Efecto del tamaño de anzuelo y
del tamaño de la carnada utilizada.
-Daños físicos y fisiológicos pro-
vocados en meros de talla < TMC
Brulé et al.
Se considera parcialmente en Componente 1,
Acción 1.2.2 Determinar un tamaño de an-
zuelo adecuado a la protección de juveniles.
[Falta agregar más detalles, como inocuidad
del anzuelo, efecto del tamaño de la carnada
y daños físicos y fisiológicos provocados en
meros de talla < TMC].También se considera
en 8.Programa de Investigación, num. 11.
Realizar análisis de selectividad de los anzue-
los utilizados en la captura de mero.
Estimación de indicadores de esta-
do del recurso a escala local o
subregional (N Q. Roo) basados en
la estructura de tallas con fines
comparativos.
Sosa-Cordero
-El PM no considera la estimación de indica-
dores del estado del recurso a escala local o
subregional basados en la composición por
tallas con fines comparativos.
Hábitat esenciales: zonas de deso-
ve, sitios de agrupaciones de deso-
ve y zonas de crianza de mero y
especies afines.
-Localizar nuevas áreas y sitios
-Monitorear áreas y sitios ya
identificados
Brulé et al.
Se considera parcialmente en Componente 4,
4.2.1. Identificar y validar hábitat críticos pa-
ra las especies objetivo y asociadas (áreas de
crianza y de agrupaciones de desove), que es-
tán afectadas por el desarrollo costero y mari-
no [Falta: necesario localizar nuevas áreas y
sitios; y monitoreo de sitios ya identificados]
-Desarrollar una versión análoga
del libro rojo actual que sustenta la
CNP, pero elaborada con el enfo-
que ecosistémico ambiental y
cambio climático.
Arreguín-
Sánchez
El PM no considera desarrollar una versión
análoga del libro rojo actual que sustenta la
CNP, pero una versión elaborada con el enfo-
que ecosistémico, ambiental y cambio
climático.
-Evaluación del riesgo ecológico
de los efectos de la pesca sobre las
agrupaciones reproductivas de
meros (Hobday et al. 2011).
Aguilar
Perera
El PM no menciona este aspecto particular.
45
-Caracterizar perfil biológico de
más meros y más especies afines,
en paralelo con estudios de
dinámica de población:
Reproducción, crecimiento y
alimentación.
Brulé et al.
Se considera parcialmente en Componente 1,
Acción 1.1.6. Realizar un estudio sobre la a-
bundancia de meros de aguas profundas: fiat
(Hyporthodus nigritus), mero extraviado (H.
flavolimbatus), cherna pinta (H. niveatus) y
lenteja (E. drummondhayi) y en 8.Programa
de Investigación, numeral 9.Analizar la com-
posición de las especies objetivo y asociadas
presentes en la captura por flota, puerto y ar-
tes o métodos de pesca [Falta hacer explícita
la caracterización del perfil biológico de más
especies de meros y afines]
-Dinámica física oceánica y coste-
ra orientada o en apoyo al manejo
de las pesquerías de meros.
Cruceros de investigación con
múltiples objetivos, medición de
variables físicas y biológicas (plancton: huevos, larvas de peces).
Colaboración NOAA-ECOSUR
Carrillo et al.
El PM no incluye investigación de la dinámi-
ca física oceánica y costera orientada o en
apoyo al manejo de las pesquerías de meros.
Cruceros de investigación con múltiples ob-
jetivos, medición de variables físicas y bio-
lógicas (plancton, huevos y larvas de peces).
-Investigación sobre la
dependencia socio-económica de
los pescadores respecto de las
agrupaciones reproductivas.
Aguilar
Perera
-El PM no incluye investigación de la depen-
dencia socio-económica de los pescadores
respecto de las agrupaciones reproductivas.
-Dinámica espacial de recursos y
de las pesquerías
Arreguín-
Sánchez
Se considera en 14.Anexo, Componente 1, Acción 1.1.9 Realizar un estudio sobre la dis-
tribución espacial de las especies objetivo
que considere sus características biológicas y
ecológicas. Se añade en el indicador que con
esto: “Se cuenta con una propuesta de mane-
jo espacial del recurso”; También: Se consi-
dera en la Acción 1.2.1. Estudiar la dinámica
de las flotas y sus interacciones, incluyendo
el movimiento de flotas entre estados: Yuca-
tán, Quintana Roo y Tabasco, a través de un
sistema de información.
-Mapeo batimétrico de los sitios de
agrupación de desove
Aguilar
Perera
El PM no considera realizar mapeo batimé-
trico de los sitios de agrupación de desove.
Consideraciones finales (Investigación).
Como se advierte en el cuadro comparativo (Tabla 1), numerosas propuestas de investigación
producto del taller no estaban contenidas en el Plan de Manejo. Esto era de esperar, ya que resulta
difícil que un Plan de Manejo sea muy específico al referirse a la gama de temas de investigación
sobre la pesquería, o un grupo de recursos. Los objetivos de investigación están sujetos a cambios
dinámicos, e incluso por efecto de las variaciones en la disponibilidad de fondos, convocatorias
nacionales e internacionales. La principal aportación de la tabla es presentar una lista exhaustiva de
los temas de investigación que consideran de interés los participantes de la Reunión Técnica; sobre
todo cuando los participantes son invitados precisamente por estar activos en distintas disciplinas y
temas cercanos a la pesquería, biología y ecología de los meros y especies afines. Es un destilado
46
potencialmente útil para orientar el esfuerzo de investigación de investigadores, estudiantes de
educación superior y posgrado; así como de las autoridades y administradores de pesquerías. Desde
luego, sería ideal que por iniciativa de un grupo colegiado e inter-institucional se pudiera asignar
prioridades a las distintas temáticas de investigación. Esta es una tarea, por cierto también puede ser
facilitada a partir de la tabla comparativa aquí presentada.
Propuestas y recomendaciones de Manejo.
Dr. Thierry Brulé D., Dra. Ximena Renán, Ing. Teresa Colás Marrufo. Laboratorio de Ictiología.
CINVESTAV IPN-Unidad Mérida
1- Actualizar las medidas de manejo existentes:
--Acuerdo que establece la veda de mero
--NOM-065-PESC-1993: TMC de mero rojo y tamaños de anzuelos utilizados en la pesquería
2- Diversificar las medidas de manejo:
--TAC (Totales Admisibles de Capturas) y cuotas
--Veda espacial/espacio-temporal o Área marina protegida:
Para adultos y juveniles de mero rojo
Por cada especie de mero
--Talla Mínima de Captura (TMC) para cada especie de mero
3- Proponer medidas de regulación pesquera para especies asociadas: e.g. Canané, Rubia,
Boquinete, ¿otras? [Las más importantes en volumen de captura y valor económico].
4- Encontrar alternativas económicas viables para el sector de la pesca:
--Otras especies a explotar distintas del mero rojo (e.g. meros de agua profunda para flota de
mediana altura; pargos, boquinete, etc. Para flota ribereña)
--Otras actividades profesionales que no sea la pesca (e.g. ¿ecoturismo?)
5- Organizar foros de educación ambiental:
--Informar al sector pesquero los avances de los estudios científicos
--Promover entre los pescadores el desarrollo de nuevas actitudes que contribuyen al uso racional
del recurso mero y especies afines.
Carrillo, Laura ; L Vásquez-Yeomans, E Malca y J.Lamkin. ECOSUR-NOAA-Univ. Miami
--Considerar la dinámica física para el manejo de las pesquerías de meros.
Aguilar Perera, A. UADY
Manejo y Conservación
--Establecer zonas de pesca (reservas marinas) para sitios de agrupación reproductiva.
--Propuesta: Incluir en el Plan de Manejo, un apartado específico para agrupaciones reproductivas
de peces.
--Propuesta: Norma oficial Mexicana (NOM) para los meros que forman agrupaciones
reproductivas.
--Propuesta: Acuerdo internacional entre Honduras, Belice y Mexico relativa a la protección de
agrupaciones reproductivas.
47
--“Intensive outreach” dirigido a las partes interesadas (usuarios de recursos) y público
(consumidores, restaurantes).
--Implementar el ecoturismo de agrupaciones reproductivas de peces.
Arreguín-Sánchez, F. / CICIMAR
Desarrollar puntos de referencia límite basado en ecosistemas. Nivel de referencia del ecosistema
(NRE), en vez de los basados en modelos convencionales de poblaciones uniespecíficas.
Estimación de indicadores derivados de la aplicación de modelos trófico-dinámicos. En general,
bajo este enfoque, se recomienda una tasa de captura no mayor al 40% de la biomasa existente.
Tabla comparativa de las dos formas de manejo de la pesquería de meros, la basada en dinámica de
poblaciones convencional (uniespecífica) y la basada en el enfoque ecosistémico.
[Quien hizo las dos propuestas/comentarios siguientes, solicitó no incluirlas].
Sosa-Cordero, E. ECOSUR
Fortalecer procedimientos de reporte de las capturas, avanzar en la discriminación de las principales
especies (mero rojo, negrillo, abadejo, gallina, fiat, extraviado, guacamaya).
Incentivar y reconocer las buenas prácticas en el reporte de las capturas entre las organizaciones,
empresas, embarcaciones e individuos.
Promover actividades locales o subregionales (norte de Quintana Roo) entre organizaciones de la
pesca ribereña del sector social y pesca de altura del sector privado, dirigidas a fortalecer los planes
y programas regionales (Plan de Manejo, Programa de Ordenamiento).
Bryan, M. y M. Karnauskas. NMFS/NOAA
--La combinación de estrategias de manejo aplicadas en la costa W de Florida, en la pesquería del
mero de esa región que les permitió mejorar el estado del recurso. La aplicación simultánea o
secuencial de diversas regulaciones: vedas temporales, vedas espaciales, talla mínima legal
(superior a la L50), cuotas de captura, cuota por viaje de pesca, entre otras. Nota: No es una
propuesta, pero conviene tomar en cuenta esta experiencia exitosa con el mero rojo en EUA.
Alcántar Cárdenas, Víctor /CONAPESCA-SAGARPA
Avanzar en el ordenamiento pesquero de la pesquería, previo consenso con INAPESCA, DGOPA-
CONAPESCA, Consejo Estatal de Pesca y Acuacultura, Comité Sistema Producto Mero.
Iniciar en Yucatán la operación del Programa de retiro de embarcaciones mayores, de permitirlo así
las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA - CONAPESCA.
Ordenar la participación de la flota local de Pesca Deportiva – Recreativa, ciñéndoles a lo que
establece la NOM-017-PESC que regula las actividades en la materia.
Dar seguimiento a los acuerdos logrados en sesiones del Comité Estatal Sistema Producto Mero.
48
Impulsar el establecimiento de Zonas de Refugio Pesquero, actualización de la NOM-065 PESQ,
modificación de la veda y cumplimiento de la Talla Mínima de Captura (TMC).
Comparación de propuestas de manejo del Plan de Manejo y propuestas de la reunión.
Tabla 2. Cuadro comparativo de las propuestas de manejo en las distintas ponencias presentadas
durante la Reunión Técnica con respecto a las propuestas contenidas en el Plan de Manejo.
Propuestas de Manejo Presentación Plan de Manejo (PM) 2014, 14. Anexo
Actualizar medidas de manejo
existentes
-VEDA
-TALLA MINIMA DE CAPTURA
(TMC) y ANZUELO TAMAÑO
NOM 065-PESC-1993
Brulé et al.
Alcántar
Cárdenas
Menciona la veda en 14. Anexo (plazo a
3 años) Componente 1, Línea de Acción
1.1: Acción 1.1.1 Ampliar veda, del 15
enero al 14 de marzo para E. morio y
spp asociadas; Acción 1.1.2 de enero 1 a
febrero 28 para E. striatus y M. bonaci.
[ …año 1 se hará el dictamen técnico].
Para E. itajara, la Acción 1.1.5… se
evaluará la viabilidad de su veda perma-
nente […informe de esto al 100% en
año 2].
Menciona la talla mínima en Compo-
nente 1 Línea de Acción 1.1: Acción
1.1.7 Modificar la talla mínima de cap-
tura de spp más abundantes: E. morio,
M. bonaci y M. microlepis […acción se
tendrá al 100% en año 3]. Ver también
el texto sobre talla mínima en PM: “La
NOM-065-PESC-2007 (DOF, 2009)…”
-Menciona el tamaño de anzuelo en
Componente 1, Línea de Acción 1.2:
Acción 1.2.2, determinar un tamaño de
anzuelo adecuado a la protección de
juveniles […nueva propuesta de anzuelo
…en el año 2]. También se considera en
8. Programa de investigación del PM,
num. 11.
Diversificar medidas de manejo
existentes
-CUOTAS de captura (TAC)
Cuotas individuales independientes
para la flota artesanal y la flota
industrial
-VEDAS ESPACIALES y
ESPACIO-TEMPORALES :
Brulé et al.
Aguilar Perera
Alcántar
Cárdenas
-El PM no considera ni menciona explí-
citamente que se deben Diversificar las
medidas de manejo existentes.
-El PM no considera ni menciona las
Cuotas de captura, sólo se refiere a
Puntos de Referencia Límites (PRL
biológicos) con respecto a Biomasa (t)
de mero que debe pescarse cada
temporada (que se rebasa).
-El PM no menciona ni considera Vedas
espaciales ni Espacio temporales; sin
embargo, la Acción 1.1.9 menciona que
se debe realizar un estudio sobre la
distribución espacial de las especies
objetivo; también, la Acción 1.1.4 in-
49
-AREAS PROTECCION Criterios:
Adultos reproductores y juveniles,
por especie de mero.
-ZONAS / Criterios : Agrupaciones
reproductivas de meros
-AGRUPACIONES
REPRODUCTIVAS meros.
Inclusión en Plan de Manejo y NOM
específica para AGREPs de meros
ZONAS DE REFUGIO
PESQUERO, impulsar el
establecimiento
Apoyo a estas propuestas de manejo
-TALLA MINIMA por especie de
mero (ver arriba)
No agregar medidas adicionales antes
de cumplir las vigentes
Dificultades con las cuotas de
captura
Sánchez-
González
Carrillo-Galaz
cluye Caracterizar procesos de recluta-
miento e incluye conocer zonas de de-
sove [Las acciones anteriores serían
parte de los estudios que precederían a
este tipo de vedas].
El PM no considera Areas/Zonas de
protección (adultos reproductores y
juveniles por especie de mero). Sin
embargo, se considera parcialmente en
Componente 4, Acción 4.2.1. Identificar
y validar hábitat críticos para especies
objetivo y asociadas (áreas de crianza y
de agrupaciones de desove), que están
afectadas por el desarrollo costero y
marino.
El PM no considera las agrupaciones
reproductivas de meros en el manejo.
El PM no considera NOM específica
para AGREPs de meros.
Se considera en Componente 4, Acción
4.2.2. Promover el establecimiento de
zonas de refugio pesquero en áreas
costeras y en aguas profundas, con la
participación de las comunidades
pesqueras, con el fin de fomentar el
manejo corresponsable.
EXPERIENCIAS DE INTERÉS /
Belice y EUA
Combinación simultánea y
secuencial de medidas de manejo
aplicadas en EUA y Belice
Bryan,
Karnauskas;
Eck y Alamilla
EXPERIENCIAS DE INTERÉS
/Belice y EUA
-Incluir áreas protegidas en sitios de
agrupación reproductiva,
-Enfoque de manejo de meros en
Belice centrado en sitios de
agrupación reproductiva de meros
Bryan,
Karnauskas
Eck y Alamilla
-Identificación de límites de pesca
basados en el nivel de referencia
límite del ecosistema.
-TASA DE CAPTURA promedio no
mayor al 40% de la biomasa
existente en cada temporada de
pesca.
Arreguín-
Sánchez
-El PM no considera Puntos de
Referencia Límite del ecosistema.
50
-MEDIDAS DE MANEJO para
especies asociadas (escama) más
importantes; canané, rubia,
boquinete.
Brulé et al.
El PM no considera establecer Medidas
de manejo para especies asociadas
(escama) más importantes; canané,
rubia, boquinete.
-ORDENAMIENTO de la pesquería,
avanzar en el programa (regularizar
esfuerzo pesquero de flota menor)
Alcántar
Cárdenas
-Se considera en Componente 1, Línea
de acción 1.2. Controlar el esfuerzo
pesquero; Acción 1.2.4. Evaluar y
definir el nivel óptimo de esfuerzo
pesquero por flota, con énfasis en la
evaluación de la flota menor [Falta que
explícitamente se mencione que se debe
Regularizar su esfuerzo pesquero].
-RETIRO DE EMBARCACIONES
MAYORES, iniciar este programa de
acuerdo con las reglas de operación
de SAGARPA-CONAPESCA
Alcántar
Cárdenas
Se considera en Componente 1, Línea
de acción 1.2. Controlar el esfuerzo pes-
quero; Acción 1.2.5 Promover un pro-
grama de retiro de embarcaciones de
mediana altura de la flota yucateca que
incluya dos etapas secuenciales: 1)
retiro voluntario y 2) retiro equitativo.
[…año 1 se elabore el programa; el año
2 se aplica retiro voluntario y año 3 el
equitativo].
-PROGRAMA Estratégico DE LA
PESQUERÍA DE MERO,
considerando la declaratoria de la
pesquería en deterioro por
CONAPESCA (ver CNP)
-PROGRAMA INTEGRAL DE
RECUPERACIÓN DE LA
PESQUERÍA DE MEROS, a partir
del diagnóstico del estado crítico de
la pesquería de meros,
$ 500 millones de pesos en cinco
años
Carrillo Galaz
Carrillo Galaz;
Sánchez-
González
-El PM no considera elaborar un
Programa estratégico de la pesquería de
mero (ver CNP: pesquería en deterioro).
-El PM no menciona ni considera
elaborar un Programa integral de
recuperación de la pesquería de meros
-PESCA DEPORTIVA,
ordenamiento de la actividad de
acuerdo a las normas vigentes.
-PESCA DEPORTIVA, declaratoria
de prohibición de la captura de mero
como especie de pesca deportiva.
Alcántar
Cárdenas
Sánchez-
González
-Se considera en Componente 1, Línea
de acción 1.2. Controlar el esfuerzo
pesquero; Acción 1.2.7. Formular una
propuesta de regulación y ordenamiento
de la pesca deportiva […año 2 propues-
ta elaborada 100%, año 3 en vigencia].
-Fortalecimiento de los operativos de
inspección y vigilancia y del marco
legal para incrementar las sanciones
contra la pesca ilegal.
Monroy
Se considera en Componente 1, Línea
de acción 1.2. Controlar el esfuerzo pes-
quero; Acción 1.2.8. Fortalecer las
acciones de inspección y vigilancia a las
embarcaciones pesqueras y deportivas,
pacotilleros, congeladoras y restauran-
teros.
-El PM no considera el Fortalecimiento
del marco legal.
51
-Comités de Vigilancia en todos los
puertos con participación del sector
productivo.
Sánchez-
González
Se considera en Componente 1, Línea
de acción 1.2. Controlar el esfuerzo pes-
quero; Acción1.2.9. Promover comités
de vigilancia participativa con los gru-
pos de usuarios [año 2 se tendrán los
Comités al 100% …año 3 entrarán en
vigencia]
-Mejorar el sistema de información
pesquera con registros fidedignos de
la producción y operación por parte
del sector productivo.
Sosa-Cordero
Se considera parcialmente en
Componente 1, Línea de acción 1.2.
Controlar el esfuerzo pesquero; Acción
1.2.10. Promover que la estadística de la
pesquería esté diferenciada por entidad
federativa y tipo de flota, y que sea de
fácil acceso.
-El PM no considera explícitamente la
cuestión de registros fidedignos de la
producción y operación por parte del
sector productivo.
-ACUERDO INTERNACIONAL
México, Belice y Honduras dirigido a
protección de las AGREPs para E.
striatus (mero del Caribe)
Aguilar Perera
-El PM no considera acuerdos
internacionales entre México, Belice y
Honduras para la protección de las
AGREPs para E. striatus.
-ALTERNATIVAS ECONOMICAS
para los pescadores. Otros recursos
marinos y otras ocupaciones.
-Promover el ECOTURISMO basado
en las AGREPs
-Fomento de arrecifes artificiales
(analizar la factibilidad)
Brulé et al.
Aguilar-Perera
Alcantar
Cárdenas
Se considera en Componente 3; Acción
3.1.3. Promover la capacitación de los
pescadores en actividades alternativas
[…año 1 se tendrá el 100% del Progra-
ma de capacitación en operación].
También en Línea de acción 3.2.
Promover el desarrollo de actividades
económicas complementarias, Acción
3.2.1. Desarrollar proyectos de acua-
cultura. […año 1se seleccionan las co-
munidades y se hacen diagnósticos; el
año 2 se gestionan los apoyos y año 3
… seguimiento].
Sobre otros recursos marinos, se consi-
dera parcialmente en 14.Anexo, Compo-
nente 1, Línea de acción 1.1; Acción
1.1.6. Realizar un estudio sobre la abun-
dancia de meros de aguas profundas:
fiat (Hyporthodus nigritus), mero extra-
viado (H. flavolimbatus), cherna pinta
(H. niveatus) y lenteja (E.
drummondhayi).
-El PM no considera la promoción del
Ecoturismo basado en las AGREPs.
-El PM no considera el Fomento de
arrecifes artificiales (analizar
factibilidad)
52
-
EDUCACION AMBIENTAL. Foros
y talleres dirigidos a pescadores,
restaurantes y población civil.
Informar y divulgar sobre
investigaciones y desarrollo de
actitudes en el uso de recursos meros
y especies asociadas.
Brulé et al.
Aguilar-Perera
Para comunidades costeras y pescado-
res: se considera en Componente 3; Lí-
nea de acción 3.4. Promover la educa-
ción y capacitación integral en las co-
munidades pesqueras, Acción 3.4.2.
Realizar talleres para vincular la inves-
tigación científica con los pescadores
para intercambiar conocimientos sobre
el recurso y la normatividad.
Para Restaurantes, se considera en la
misma sección, Acción 3.4.5. Realizar
una campaña de concientización
dirigida a pescadores, "pacotilleros" y
restauranteros sobre el buen uso del
recurso mero.
-Para comunidades costeras, se con-
sidera en Componente 4, Acción 4.1.7.
Promover la educación ambiental en las
comunidades pesqueras.
-El PM no considera una Educación
Ambiental para la población civil,
aparte de las comunidades pesqueras.
-FORTALECER A ESCALA SUB-
REGIONAL (LOCAL) LOS
PLANES Y PROGRAMAS
REGIONALES. Actividades con
organizaciones del sector social y
privado en pro de Plan de Manejo y
Programa de Ordenamiento.
Sosa-Cordero
-El PM no considera fortalecer a escala
subregional (local) los planes y
programas regionales.
-CONSIDERAR los procesos BIO-
FISICOS en relación al manejo de
recursos, meros y especies asociadas.
Carrillo et al.
-El PM no considera a los procesos bio-
físicos del ambiente marino en el
manejo de recursos mero y especies
asociadas.
-Manejo participativo de la pesquería
de mero y especies afines.
-Se considera parcialmente en 14.
Anexo, Componente 1, Línea de acción
1.2. Controlar el esfuerzo pesquero;
Acción1.2.9. Promover comités de
vigilancia participativa con los grupos
de usuarios […año 2 se tendrán los Co-
mités al 100%,…año 3 entran en vigor].
-Aparte de la vigilancia, el PMP no
considera hacer participativo otros
aspectos de manejo.
-Evaluar la factibilidad de
Regionalizar la pesca (basados en
estudios de disponibilidad de
biomasa) dando prioridad a las
comunidades ribereñas locales.
Aguiñaga,
Góngora
-Sobre el manejo espacial de la pesca de
meros, en el 14.Anexo, la Acción 1.1.9
menciona que se debe realizar un
estudio sobre la distribución espacial de
las especies objetivo. Añade en el
indicador que con esto: “Se cuenta con
una propuesta de manejo espacial del
53
recurso y se evitan conflictos entre las
comunidades pesqueras o entre
Estados.” […propuesta al 100% en el
año 3]
Consideraciones finales. Manejo.
En el cuadro comparativo (Tabla 2) se nota que hay varias propuestas de manejo mencionadas en el
taller que no están contenidas en el Plan de Manejo. Esto es muy natural ya que desde la óptica de
investigación se tiene acceso a una amplia gama de posibilidades de manejo; mientras que en el
Plan de Manejo están las medidas que fueron consensadas con los principales actores del sistema
pesquero. Esas medidas consensadas son un grupo muy reducido de herramientas.
En este sentido, es pertinente señalar las ventajas que tiene la aplicación de un diversificado
conjunto de medidas de manejo en vez de depender de una o unas cuantas medidas regulatorias. Un
caso ilustrativo de esto es la notable recuperación del mero rojo Epinephelus morio en la costas del
occidente de la Florida, en los EUA. Ahí se aplicaron y aplican toda una gama diversa de medidas
de manejo, cada una de ellas tiende a contribuir a mantener al recurso en estado saludable.
54
Proyecto: Sociabilización de la propuesta de ordenamiento de la pesquería de meros en la
península de Yucatán.
SEGUNDA ETAPA.
Reuniones de Consenso y Validación (RCV).
RCV1. Puerto Juárez, Quintana Roo. Marzo 09 de 2015.
RCV2. Río Lagartos, Yucatán. Marzo 11 de 2015.
RCV3. Progreso, Yucatán. Marzo 13 de 2015.
55
Reuniones de Consenso y Validación (TCV).
En la primera etapa del proyecto “Sociabilización de la propuesta de ordenamiento de la pesquería
de meros en la península de Yucatán”, hubo avances a partir de la participación del sector pesquero
de Quintana Roo y Yucatán. Predominó la voluntad de contribuir a la solución de la problemática
en esta pesquería regional. No obstante, hubo señales de relativo cansancio de las reuniones. Y
quizás lo más importante, hizo visible la percepción del sector sobre la necesidad de pasar a la
acción, notando que ya se habían efectuado suficientes reuniones; que ahora faltaba diseñar
programas de actividades y acciones apoyadas con financiamiento. Esto último como requisito que
asegure su implementación efectiva.
Con la experiencia de la etapa previa, en esta segunda etapa era urgente adoptar un esquema más
operativo. Una reunión que dejara en claro los resultados de la participación. Una reunión con
directivos y representantes de organizaciones del sector social y privado, para definir acciones
concretas. Se requería también que tuvieran lugar cerca de las áreas de pesca, para facilitar la
participación del sector. Con estas cuestiones en mente se programaron las reuniones de consenso y
validación en Puerto Juárez-Cancún, Río Lagartos y Progreso.
El objetivo central de las reuniones de consenso y validación (RCV), desdoblado en dos puntos,
consistió en lo siguiente:
• Presentar al sector pesquero de Quintana Roo y Yucatán, la redacción final de dieciocho
propuestas que formarán parte del Programa de Ordenamiento. Con el propósito de
conocer el grado de aceptación de cada propuesta.
• En el caso de las propuestas con baja o nula aceptación, conocer en detalle las razones de
tal posición.
Mecánica de la reunión.
La mecánica fue simple. Consistió en exponer un resumen de antecedentes y presentar a los
asistentes cada una de las dieciocho propuestas de ordenamiento, varias resultado de los talleres de
la primera etapa. Cuando fue necesario, se refirió el origen o se explicó la idea clave o propósito de
cada propuesta. Enseguida comenzó la participación sobre las dudas, riesgos, fundamentar apoyos o
reservas a cada propuesta, o bien sugerir cambios al texto. Finalmente, luego de un tiempo
razonable se pidió a los participantes asignar un grado de aceptación a cada propuesta, por
consenso. Con base en lo anterior, una propuesta no aceptada implicaba un rechazo a la idea central
o propósito, ya que las fallas de redacción podrían ser resueltas al momento, de manera abierta y
transparente. Análogamente, varias propuestas fueron parcialmente aceptadas o aceptadas luego de
aplicar los cambios sugeridos, con adiciones o eliminaciones al texto original presentado.
56
Rcv1
Propuestas de ordenamiento de la pesquería de meros en la península de Yucatán.
Reunión de Consenso y Validación.
Cancún-Puerto Juárez Marzo 09 de 2015
Orden del día
• Inauguración de la reunión por Biol. Jesús Dosal Cruz, Conapesca-Mazatlán.
• Bienvenida, C. Baltazar Gómez Catzín, Presidente de la Federación de Cooperativas
Pesqueras de Quintana Roo.
• Objetivos y Mecánica de la reunión. Desarrollo de la reunión, a cargo de Dr. Eloy Sosa
Cordero /ECOSUR
• Asuntos Generales / Regulaciones pesqueras (Zonas de Refugio, y vedas, entre otras).
• Clausura de los trabajos, por Ing. Pesq. Edaysi Bucio, Conapesca-Mazatlán.
Antecedentes
• La pesquería de meros y especies afines en la región del Golfo de México y Mar Caribe.
Importancia social y económica.
• Situación de deterioro de la pesquería, diagnóstico previo (años atrás), sobre todo con una
elevada presión de pesca sobre el recurso Mero rojo Epinephelus morio.
• Plan de Manejo de la pesquería de meros en la península de Yucatán, Diario Oficial de la
Federación (Nov. 2014).
• Programa de Ordenamiento de la pesquería. En revisión desde Septiembre 2014. Talleres
consultivos (Quintana Roo y Yucatán; Reunión Técnica Internacional (Dic. 4 y 5, 2015).
57
Rcv2
Propuestas de ordenamiento de la pesquería de meros en la península de Yucatán.
Reunión de Consenso y Validación.
Río Lagartos, Yucatán Marzo 11 de 2015
Orden del día
• Inauguración de la reunión por Biol. Jesús Dosal Cruz, Conapesca-Mazatlán.
• Bienvenida, C. Julio César Marfil Ruz, Presidente de la Federación de Cooperativas de la
Ind. Pesquera del Oriente de Yucatán.
• Objetivos y Mecánica de la reunión. Desarrollo de la reunión, a cargo de Dr. Eloy Sosa
Cordero /ECOSUR
• Asuntos Generales / Regulaciones pesqueras (Zonas de Refugio, y vedas, entre otras).
• Clausura de los trabajos, por Ing. Pesq. Edaysi Bucio, Conapesca-Mazatlán.
Antecedentes
• La pesquería de meros y especies afines en la región del Golfo de México y Mar Caribe.
Importancia social y económica.
• Situación de deterioro de la pesquería, diagnóstico previo (años atrás), sobre todo con una
elevada presión de pesca sobre el recurso Mero rojo Epinephelus morio.
• Plan de Manejo de la pesquería de meros en la península de Yucatán, Diario Oficial de la
Federación (Nov. 2014).
• Programa de Ordenamiento de la pesquería. En revisión desde Septiembre 2014. Talleres
consultivos (Q.Roo y Yucatán; Reunión Técnica Internacional (Dic. 4 y 5, 2015).
58
Rcv3
Propuestas de ordenamiento de la pesquería de meros en la península de Yucatán.
Reunión de Consenso y Validación.
Progreso, Yucatán Marzo 13 de 2015
Orden del día
• Inauguración de la reunión por Biol. Jesús Dosal Cruz, Conapesca-Mazatlán.
• Bienvenida, C. José Luis Carrillo Galaz, Presidente de la Federación de Cooperativas de
la Ind. Pesq. del Centro y Poniente de Yucatán.
• Objetivos y Mecánica de la reunión. Desarrollo de la reunión, a cargo de Dr. Eloy Sosa
Cordero /ECOSUR
• Asuntos Generales / Regulaciones pesqueras (Zonas de Refugio, y vedas, entre otras).
• Clausura de los trabajos, por Ing. Pesq. Edaysi Bucio, Conapesca-Mazatlán.
Antecedentes
• La pesquería de meros y especies afines en la región del Golfo de México y Mar Caribe.
Importancia social y económica.
• Situación de deterioro de la pesquería, diagnóstico previo (años atrás), sobre todo con una
elevada presión de pesca sobre el recurso Mero rojo Epinephelus morio.
• Plan de Manejo de la pesquería de meros en la península de Yucatán, Diario Oficial de la
Federación (Nov. 2014).
• Programa de Ordenamiento de la pesquería. En revisión desde Septiembre 2014. Talleres
consultivos: Quintana Roo y Yucatán; Reunión Técnica Internacional (Dic 4 y 5, 2015).
Resultados de las Reuniones RCV
A continuación se presentan los resultados de las reuniones RCV, en formato de tablas que
contienen los datos del grado de aceptación que recibió cada propuesta en cada una de las tres
reuniones.
59
Tabla 3. Resultados de las reuniones de consenso y validación efectuados en P. Juárez-Cancún
(PJC), Río Lagartos (RLA) y Progreso (PRO), el nivel de aceptación asignado por los participantes
a cada propuesta del programa de ordenamiento de la pesquería de meros en la región. Se incluyen
modificaciones a las propuestas. Se indica si la propuesta es de investigación (INV), ordenamiento
(ORD), construcción de capacidades (CC).
Propuestas, Programa de Ordenamiento de la
pesquería de meros en la península de Yucatán.
Grado de aceptación asignado, con indicaciones
Objetivo General
Recuperación de las poblaciones de meros y especies
afines en la plataforma de la Península de Yucatán y
el Caribe Mexicano mediante la aplicación de
estrategias integrales de ordenamiento, que permitan
un aprovechamiento sustentable y generen beneficios
económicos a los usuarios.
PJC: Aceptada.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
Aclaraciones: 1) Meros y especies afines son18-20
especies de peces (fam Serranidae) agrupados con
criterio filogenético. No todas las especies están en
igual estado; el mero E.morio está sobrexplotado. Se
desconoce el estado de varias especies; 2) Especies
asociadas son peces de varias familias, agrupación
operativa, del arte de pesca (Ver lista, Anexo x); 3)
Una salvedad son los meros de aguas profundas, que
son especies que ameritan especial consideración.
# 1 (INV)
1.1.1 Realizar investigaciones por región y sub-
región en los siguientes temas: • Abundancia y distribución de recursos.
• Evaluación del esfuerzo anual de pesca aplicado
por flota.
• Monitoreo variables bio-económicas, costos
variables del esfuerzo de pesca.
• Determinar zonas de agregación reproductiva
para establecer Zonas de Refugio Pesquero.
• Talla de primera madurez de todas las especies de
mero y especies afines.
• Temporadas de reproducción.
• Monitoreo de variables físicas de la columna de
agua: temperatura, salinidad y producción
primaria.
• Monitoreo de índices de surgencia (C.Catoche),
arrastre de viento y corrientes.
• Evaluar el impacto y selectividad de artes de
pesca; tamaños de anzuelo, tipo de carnada, etc.
• Calcular cuotas de captura, según puntos de
referencia objetivo (PRO) definidos en conjunto
con los usuarios.
PJC: Aceptada.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
# 2 (INV)
1.2.1 Desarrollar un programa de observadores a
bordo de embarcaciones mayores.
• Elaborar un protocolo, manual de procedimientos
que definan el objetivo y alcances.
• En primera instancia verificarán las maniobras de
captura, utilización de artes de pesca del tipo y
cantidad que permite la normatividad.
• En segundo lugar serán tomadas muestras de
ejemplares (gónadas, contenido estomacal, tejido)
geo-referenciadas.
PJC: Aceptada.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
Aclaración: Asignación de observadores será al azar
entre viajes y embarcaciones.
60
Comentarios sobre el objetivo general y las propuestas # 1 y # 2.
El objetivo general del programa de ordenamiento de la pesquería de meros en la península de
Yucatán fue aceptado en las reuniones de consenso y validación (Tabla 3). En Progreso se aclaró la
definición del grupo “meros y especies afines”, a diferencia del grupo “especies asociadas”. El
primero, más reducido, aplica un criterio filogenético; en tanto que el segundo, más amplio –incluye
al primero, usa un criterio operativo. También se precisó que el deterioro de la pesquería de mero
en la región se refiere al estado del mero rojo Epinephelus morio. Esta especie dominante de la
plataforma, es el principal recurso objetivo de dos flotas de México y una de Cuba. El análisis del
recurso mero se basa en información de E. morio; ya que las demás especies de meros y afines
carecen de datos suficientes para establecer el estado actual de sus poblaciones. Es probable que las
poblaciones de otras especies de meros se encuentren en mejores condiciones que la población de E.
morio. Sin embargo, en esta pesquería multiespecífica es entendible y coherente que las normas y
regulaciones estén basadas en la especie dominante, que ahora está numéricamente disminuida.
La aceptación de las propuestas # 1 y 2 denota apertura del sector a diversos temas de investigación
sobre la pesquería. Es también un voto de confianza a los académicos y especialistas en pesquerías
de la región que contribuyeron al listado. La propuesta 1 contiene la lista de temas de investigación
pertinentes para entender la pesquería, que se espera sean desarrolladas en el futuro cercano. La
propuesta # 2 tiene antecedentes en otras pesquerías importantes del país (atún). El reto será diseñar
un programa de observadores que responda a las necesidades de esta pesquería regional, con la
participación de los actores más cercanos al monitoreo y evaluación de la pesquería.
Comentarios sobre la propuesta # 3.
Esta fue la propuesta que llevó más tiempo de discusión. Se entiende, ya que incluyó componentes
de regulación como la talla mínima, veda, y zonas de refugio (Tabla 4). Esto complicó asignarle
grado de aceptación en P. Juárez-Cancún. En Río Lagartos, los asistentes dividieron la propuesta #
3 en cuatro apartados o secciones, para analizar y calificar cada una por separado: a) talla mínima;
b) zonas de refugio, c) artes de pesca, y d) veda. Esta experiencia se aplicó también en Progreso.
#3a) Talla mínima de captura (TMC). La TMC de 36.3 cm de longitud total (LT) en mero rojo E.
morio, fue aceptada en Progreso luego de intensa discusión. En P. Juárez-Cancún no hubo consenso
en la TMC y ahí la propuesta general # 3 fue parcialmente aceptada. En Río Lagartos, la contra-
propuesta del sector fue: Peso Mínimo de 600 g (eviscerado). Según la curva peso-longitud de E.
morio en la costa Atlántico SE de EUA, un mero de 600 g (eviscerado) mide 34.8-35.2 cm LT,
rango inferior a 36.3 cm LT, la actual TMC a la que corresponde un peso de 673 g (eviscerado). En
julio de 2015, se estableció la TMC de 36.3 cm LT en el inciso 4.8 de la NOM-065-SAG/PESC-
2014 (DOF, 3-07-2015). Un problema del peso es su alta variabilidad, que dificulta su verificación
por inspectores. En peces vivos, el peso es una variable sujeta a variaciones entre días y estaciones;
e incluso después de la captura, hay mermas en el peso individual de los peces. En cambio, la
longitud es una medida más estable en el tiempo.
61
Tabla 4. Resultados de las reuniones de consenso y validación efectuados en P. Juárez-Cancún
(PJC), Río Lagartos (RLA) y Progreso (PRO), el nivel de aceptación asignado por los participantes
a cada propuesta del programa de ordenamiento de la pesquería de meros en la región. Se incluyen
modificaciones a las propuestas. Se indica si la propuesta es de investigación (INV), ordenamiento
(ORD), construcción de capacidades (CC).
Propuestas, Programa de Ordenamiento de la
pesquería de meros en la península de Yucatán.
Grado de aceptación asignado, con indicaciones
# 3 (ORD)
2.1.1 Actualizar las regulaciones vigentes (NOM-065-PESC-2007, vedas temporales, entre otras):
Talla mínima de captura. Plan de Manejo (DOF, 11-
2014). Mero Rojo: 30.9 cm LT (año 1); 36.3 cm LT
(año 2); Definir en año 3.
Talla Mínima Legal: 36.3 cm LT / Mero Rojo. Modificar talla mínima en especies más vulnerables:
Negrillo Mycteroperca bonaci y Abadejo M. microlepis.
• Zonas de refugio Pesquero. [Proteger Juveniles
de mero, DOF 11-2014].
• Artes de pesca selectivas.
• Establecer y ampliar período de veda por
regiones
Golfo de México (Tamaulipas- P. Petempich):
Enero 15 a Marzo 14 (Mero Rojo, Negrillo)
Mar Caribe (P. Petempich-C. Bacalar Chico):
Enero 1 a Febrero 28 (Mero criollo, Negrillo)
Veda de recuperación por 15 años de la cherna,
Epinephelus itajara [DOF 11-2014].
PJC: Parcialmente aceptada.
Razón: Dificultad de alcanzar un consenso. Algunas
regulaciones aceptadas fueron las zonas de refugio,
artes de pesca selectiva y veda diferenciada. La talla
mínima generó más reservas y menos consenso.
RLA: La propuesta inicial # 3fue separada en cuatro partes,
algunas fueron modificadas notablemente.
2.1.1 Actualizar las regulaciones vigentes (NOM-065-PESC-2007, vedas temporales, entre otras).
Parcialmente aceptada. #3a) Peso mínimo de captura: 600 g eviscerado; en
vez de talla mínima. Aceptada.
# 3b) Zonas de Refugio Pesquero. Aceptada.
# 3c) Artes de pesca selectiva. Aceptada.
# 3d) Revisar y en su caso ajustar el período de
veda en toda la región del Golfo y Mar Caribe.
Aceptada.
PRO:
La propuesta # 3 se separó cuatro partes, algunas
fueron modificadas, en otras se hicieron adiciones:
2.1.1 Actualizar las regulaciones vigentes (NOM-065-PESC-2007, vedas temporales, entre otras).
Tomando en consideración el resultado de evaluacio-
nes del recurso, el comportamiento de los principales
indicadores del estado de la pesquería, proceder a la
revisión, análisis y consenso con el sector pesquero.
Aceptada. # 3a) Talla mínima de 36.3 cm LT (Mero rojo). De-
finir tallas mínimas de negrillo y abadejo. Aceptada.
# 3b) Zonas de Refugio Pesquero. Aceptada.
# 3c) Artes de pesca selectiva. Aceptada.
# 3d) Evaluar ampliar el período de veda por regio-
nes [Acuerdo de veda: Feb 1º. 31 Mar; en 2016].
Todo el Golfo y Mar Caribe. Aceptada.
#3b) Zonas de Refugio Pesquero. Sobre esta alternativa no hubo mayor inquietud, fue aceptada en
las tres reuniones, en P. Juárez-Cancún se hizo hincapié en que los habitantes de las zonas
protegidas tengan prioridad en el aprovechamiento de los recursos locales.
# 3c) Artes de pesca selectiva. Esta propuesta fue aceptada en las tres reuniones, donde en general
tuvo buena recepción. El sector está de acuerdo en la necesidad de avanzar en este aspecto que tiene
mucha relación con la talla mínima.
62
#3d) Veda, ampliación. En P. Juárez-Cancún, por falta de consenso en la talla mínima la propuesta
entera # 3 fue aceptada parcialmente; pero tuvo mejor recepción la ampliación de la veda. Además,
apoyaron la veda diferenciada en dos sub-regiones: i) Norte de P. Petempich a Tamaulipas, enero
15 a marzo 14; ii) Sur de P. Petempich a Bacalar Chico, enero 1 a febrero 28. En Río Lagartos el
sector no tuvo posición clara en la ampliación de la veda; pero prefirieren una veda uniforme en
toda la región del Golfo de México y Mar Caribe. Algo similar ocurrió en Progreso. Ahí tampoco
hubo definición en la ampliación de la veda, pero expresaron que debe aplicarse en toda la región
del Golfo y Mar Caribe.
En las tres reuniones, los argumentos en contra de la veda diferenciada por subregiones fueron dos.
Uno, el traslado de la flota mayor a las áreas donde esté abierta la pesquería. Dos, el riesgo de
mover producto entre subregiones creando confusión sobre su origen para cubrir el incumplimiento
de la veda. Sobre la duración de la veda, aunque el sector reconoce la necesidad de ampliar la veda
por un mes, hay resistencia porque significa un mes sin ingreso –la mayoría de los pescadores de
escama vive al día. En Yucatán, influye además el apoyo que desde 2004 otorga el gobierno estatal
durante la veda, 15 febrero-15 marzo. En Quintana Roo, los pescadores saben del apoyo que reciben
sus vecinos, y el sector desea contar también con un esquema similar.
La prioridad es ampliar la veda, de uno a dos meses; aunque sea uniforme en toda la región. La
veda diferenciada puede quedar como un objetivo para más adelante. Hoy por hoy, la ampliación de
la veda está estancada en un punto: en quienes asumen el costo de la inactividad pesquera por un
mes. Hasta ahora, la cuenta es con cargo al recurso mero.
En un entorno de estrechez económica, es improbable que fluyan recursos frescos en apoyo a la
ampliación de la veda. Una opción es concentrar fondos de varios programas federales y estatales
en un período que coincida con el mes adicional de veda. Esto exige coordinación entre varias
secretarías del ámbito federal: CONAPESCA/ SAGARPA, SEDESOL, CONANP/SEMARNAT, SEP, SCT y
contrapartes del gobierno estatal. Además de concentrar apoyos, en este mes pueden ofrecerse
cursos de capacitación en oficios alternos (SEP), intercambio de experiencias y efectuar trámites
como la libreta de mar (SCT), entre otros. En paralelo, conviene analizar cómo programar la
actividad pesquera regional en función de la estacionalidad de los recursos. Esto encaminado a tener
un calendario de actividad pesquera, de modo que las flotas cambien de recurso objetivo a lo largo
del año, lo que facilitará respetar las vedas de unos recursos mientras pescan otros. Esto no es
nuevo, ya lo hacen los pescadores; solo falta completar unos pasos para cerrar un círculo virtuoso.
En este contexto, es útil buscar nuevos recursos que amplíen las opciones para aliviar la presión
sobre recursos tradicionales. Un enfoque semejante era idóneo en el caso del pepino de mar, que
manejado en conjunto con otros recursos representó una oportunidad única de lograr una inteligente
calendarización de la actividad pesquera.
En suma, pese a reconocer que el recurso mero está en condición difícil, en el sector hay puntos de
resistencia a dar respiro al recurso mero, a favor de su recuperación. Ello indica que hace falta más
labor de convencimiento al interior de comunidades y organizaciones pesqueras para interiorizar la
fuerte dependencia entre recurso y pescadores. El reto de las autoridades es asumir el papel de
árbitro entre recurso y sector pesquero, con la meta de facilitar una relación amigable, con flujo de
beneficios a largo plazo para los pescadores y un recurso saludable que en suma con el componente
de manejo representa un sistema pesquero sustentable.
63
Tabla5. Resultados de las reuniones de consenso y validación efectuados en P. Juárez-Cancún
(PJC), Río Lagartos (RLA) y Progreso (PRO), el nivel de aceptación asignado por los participantes
a cada propuesta del programa de ordenamiento de la pesquería de meros en la región. Se incluyen
modificaciones a las propuestas. Se indica si la propuesta es de investigación (INV), ordenamiento
(ORD), construcción de capacidades (CC).
Propuestas, Programa de Ordenamiento de la
pesquería de meros en la península de Yucatán.
Grado de aceptación asignado, con indicaciones
# 4 (ORD)
2.1.2 Establecer cuotas de captura individual y/o
transferible. Flota mayor en barcos activos, no-
transferible
De acuerdo a la abundancia actual del recurso mero
rojo (Biomasa actual Bactual) y un nivel de mortalidad
de pesca (Fobj) acordado como objetivo [Punto de
Referencia Objetivo, PRO]. En la decisión del nivel
PRO participa el sector pesquero.
PJC: Aceptada.
Se hicieron modificaciones:
*Flota mayor en barcos activos, no-transferible.
RLA: Parcialmente aceptada. Razón: Condicionada a tener controles efectivos de
verificación del cumplimiento de la cuota.
PRO: Aceptada.
Se hicieron adiciones al texto:
2.1.2 Establecer cuotas de captura del recurso
mero, cuando estén cumplidos los requerimientos de
este tipo de instrumento.
# 5 (ORD)
2.1.3 Reducir el esfuerzo pesquero.
Con base en un análisis y acciones de ordenamiento
(registro efectivo), sector pesquero tradicional, con
la participación del sector pesquero y con reglas de
operación específicas.
• Retiro voluntario;
• Asociado a la identificación y apertura de
alternativas de empleo;
• Implementar un calendario de pesca, repartir en
el tiempo las temporadas de distintos recursos
objetivo.
PJC: No Aceptada. Razones: Hay embarcaciones operando amparadas
por un solo permiso, hay clonación de lanchas; esto
hace que la reducción solo aplique a pescadores
organizados; mientras que los informales o ilegales
no son sancionados. Falta congruencia, por la
autorización de permisos nuevos.
RLA: Aceptada parcialmente.
Se hicieron adiciones al texto, luego de 2.1.3.
Con base en un análisis y acciones de ordenamiento
(registro efectivo), sector pesquero tradicional, con
la participación del sector pesquero y con reglas de
operación específicas.
PRO: Aceptada parcialmente.
Se hicieron adiciones al texto, luego de 2.1.3:
• Retiro voluntario;
• Asociado a la identificación y apertura de
alternativas de empleo;
• Implementar un calendario de pesca, repartir en
el tiempo las temporadas de distintos recursos
objetivo.
Comentarios sobre las propuestas # 4 y # 5.
La propuesta de cuotas de captura motivó dudas sobre implementación y los controles efectivos de
verificación en Río Lagartos; y el cumplimiento de requisitos antes de reunir las condiciones de
aplicar cuotas en Progreso. Surgió la pregunta sobre tipos de cuota, cuota global –que promueve la
carrera por la pesca; o cuotas asignadas por individuo o embarcación. La respuesta fue que lo
primero era pensar en cuotas de captura, y luego analizar en detalle la opción más apropiada. Quedó
claro que las cuotas son una herramienta que exige desarrollar múltiples capacidades técnicas,
64
apoyo en tecnologías para control de la captura. Igualmente el sistema de cuotas obliga a efectuar
evaluaciones periódicas del recurso. Al final, la propuesta # 4 sobre cuotas de captura fue aceptada
en P. Juárez-Cancún y Progreso, y parcialmente aceptada en Río Lagartos.
La reducción del esfuerzo, propuesta # 5, no fue aceptada en P.Juárez-Cancún; mientras que en Río
Lagartos y Progreso fue parcialmente aceptada. En estas dos últimas reuniones se hicieron adiciones
que forman una serie de condiciones para aplicar la reducción del esfuerzo, incluyendo criterios y
modos de implementar la reducción. En P.Juárez-Cancún, el rechazo derivó de un reclamo a la falta
de acciones firmes contra pescadores ilegales y embarcaciones clonadas. Estos se mueven en sigilo,
son hábiles en evasión. En cambio, el sector organizado una vez que acepta los controles presenta
un blanco fijo, es sujeto a supervisión frecuente; en tanto que los ilegales siguen operando. Así lo
percibe por el momento buena parte del sector pesquero de Quintana Roo, sobre todo en la zona
norte de la entidad.
Tabla 6. Resultados de las reuniones de consenso y validación efectuados en P. Juárez-Cancún
(PJC), Río Lagartos (RLA) y Progreso (PRO), el nivel de aceptación asignado por los participantes
a cada propuesta del programa de ordenamiento de la pesquería de meros en la región. Se incluyen
modificaciones a las propuestas. Se indica si la propuesta es de investigación (INV), ordenamiento
(ORD), construcción de capacidades (CC).
Propuestas, Programa de Ordenamiento de la
pesquería de meros en la península de Yucatán.
Grado de aceptación asignado, con indicaciones
# 6 (ORD) 2.2.1 Aumentar las acciones de inspección y vigi-
lancia para combatir la pesca ilegal y permitir
que las estrategias de ordenación sean eficaces en
la recuperación del recurso.
• Rotación periódica de inspectores de pesca.
• Cumplimiento de la utilización del Sistema
Satelital en embarcaciones mayores.
• Elevar la penalidad (sanción) a quienes comer-
cialicen especies en veda y menores de la TML
• Delimitar áreas de pesca de mediana altura y
ribereña.
• Mecanismos renovados, con participación del
sector pesquero en las acciones de inspección y
vigilancia.
• Hallar mecanismos legales para que el producto
de los decomisos sea otorgado a la comunidad
que resultó afectada por el daño, el ilícito.
• Todo el año
• Aumentar el número de oficiales federales.
• Esquemas de participación del sector pesquero
en inspección y vigilancia.
PJC: Aceptada.
Se hicieron modificaciones y adiciones.
…sistema satelital… incluir también barcos de
mediana altura.
Elevar la penalidad (sanción) a quienes comer-
cialicen especies en veda y menores de la TML
Delimitar áreas de pesca de mediana altura y
ribereña.
RLA: Aceptada.
Se hicieron adiciones.
Mecanismos renovados, con participación del
sector pesquero en las acciones de inspección y
vigilancia.
Hallar mecanismos legales para que el producto
de los decomisos sea otorgado a la comunidad
que resultó afectada por el daño, el ilícito.
PRO: Aceptada.
Se hicieron adiciones:
Todo el año
Aumentar el número de oficiales federales.
Esquemas de participación del sector pesquero
en inspección y vigilancia.
Hubo consenso para sugerir que fueran eliminadas:
Rotación periódica de oficiales federales de
pesca.
Cumplimiento de la utilización del Sistema
Satelital en embarcaciones mayores.
Razón: Que estas no son acciones pertinentes del
Programa de ordenamiento.
65
Comentarios sobre la propuestas # 6.
La inspección y vigilancia son los asuntos más discutidos en reuniones del sector pesquero; están
presentes en eventos internos y externos donde participan autoridades y demás actores del ramo.
Por tanto, en esos temas hay antecedentes amplios. Para empezar, la propuesta # 6 tuvo aceptación
unánime en las tres reuniones. En cada una se hicieron dos a tres adiciones, que en total suman siete
adiciones a la propuesta. Esto refleja el tamaño de las demandas del sector pesquero en esta materia.
Por un lado la inspección y vigilancia es una solicitud permanente, que a juicio del sector no ha
tenido suficiente respuesta. Por otro lado, los problemas que surgen de las debilidades en inspección
y vigilancia, funcionan como condicionante del sector pesquero organizado, que impide llegar a
mejores acuerdos en ordenamiento pesquero. Esta sección, sobre todo las adiciones del sector,
merecen la atención de las autoridades, para darles un tratamiento integral. Es todo un reto superar
este cuello de botella casi omnipresente; quizás sean una salida los esquemas participativos del
propio sector pesquero y la autoridad local, como fue sugerido en Río Lagartos y Progreso.
Tabla 7. Resultados de las reuniones de consenso y validación efectuados en P. Juárez-Cancún
(PJC), Río Lagartos (RLA) y Progreso (PRO), el nivel de aceptación asignado por los participantes
a cada propuesta del programa de ordenamiento de la pesquería de meros en la región. Se incluyen
modificaciones a las propuestas. Se indica si la propuesta es de investigación (INV), ordenamiento
(ORD), construcción de capacidades (CC).
Propuestas, Programa de Ordenamiento de la
pesquería de meros en la península de Yucatán.
Grado de aceptación asignado, con indicaciones
# 7 (ORD)
2.3.1 Fortalecer la normatividad vigente, de modo
que se verifique la prohibición de la pesca de
meros y afines con fines recreacionales y
deportivos.
Fortalecer la inspección y vigilancia y la aplicación
de la ley.
Incluyendo el control del número de embarcaciones
dedicadas a la pesca deportiva-recreacional.
PJC: Aceptada.
Se hicieron modificaciones:
Fortalecer la inspección y vigilancia, y la aplicación
de la ley.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
Se hicieron adiciones:
Incluir el control del número de embarcaciones
dedicadas a la pesca deportiva-recreacional.
# 8 (ORD)
2.3.2 Buscar alternativas para reunir las bases
técnicas y legales para la regionalización de la
pesca en el Golfo de México y Mar Caribe, en el
caso del recurso mero y especies afines. Con pleno
apego al derecho y observancia del pacto federal.
PJC: Aceptada.
RLA: Parcialmente aceptada.
Razones: No hubo consenso. La flota ribereña del
Oriente de Yucatán no percibe esto como problema
grave.
PRO: No Aceptada.
La flota se desarrolló durante años a partir de trabajo
e inversión, con base en la reglamentación vigente.
Comentarios a las propuestas # 7 y # 8.
Otra propuesta que tuvo apoyo unánime en las tres reuniones de consenso y validación fue la
propuesta # 7, que trata sobre la pesca deportiva y recreacional, en su interacción con la pesca
comercial de meros (Tabla 7). Al parecer esta situación afecta a ambas entidades, aunque es más
evidente en Yucatán. Por su importancia, a continuación se sintetiza el problema. Durante años, se
66
omitió el impacto de la pesca deportiva y recreacional sobre la población de mero. Ahora, la
combinación de la baja abundancia del recurso mero y el aumento sustancial en el número de
embarcaciones que se dedican a la pesca deportiva y recreativa, hacen indispensable tomar en
cuenta dicho impacto. En la región del Golfo de México y Mar Caribe se ha subestimado la
actividad de la pesca deportiva y recreacional, con nula o escasa o nula supervisión de esta
dinámica actividad. El llamado del sector pesquero es oportuno, y por razones de básica equidad
requiere recibir la máxima atención. En primer lugar, habrá que aumentar la supervisión (inspección
y vigilancia) de los usuarios y las embarcaciones de pesca deportiva, velando por el cumplimiento
de las leyes y normas vigentes. En segundo lugar, habrá que fortalecer y actualizar las leyes y
normas actuales, en busca de lograr un mínimo impacto de la pesca deportivo y recreacional sobre
el recurso mero en toda la región.
La propuesta # 8 sobre regionalización de la pesca en el Golfo de México y Mar Caribe es una
propuesta que se origina en Quintana Roo (Tabla 7). De ahí que fuera aceptada en P.Juárez-Cancún.
En Río Lagartos fue parcialmente aceptada, y en Progreso no fue aceptada. En esencia, el sector
pesquero de Quintana Roo no está de acuerdo en la extensa cobertura geográfica establecida en los
permisos de pesca de la flota mayor, de mediana altura, en la región, que comprende el Golfo de
México y Caribe. Esto implica el ingreso a las aguas costeras de Quintana Roo de embarcaciones de
Yucatán y otros estados. El sector pesquero de Quintana Roo plantea que haya límites en cobertura
geográfica que tomen en cuenta los límites de la entidad federativa, así como la profundidad
(isobatas). El sector pesquero de Quintana Roo está consciente de que es una propuesta compleja;
pero mantiene el interés en presentar un planteamiento serio, para lo cual considera solicitar a las
autoridades competentes un estudio con bases técnicas y legales para este propósito.
Sobre las propuestas # 9 a # 18.
El conjunto de propuestas de la # 9 a la # 18 comprende diversos aspectos relacionados con la
construcción de capacidades (CC), solo la última tiene relación con cuestiones de ordenamiento
(ORD) e investigación (INV). Al no abordar aspectos de controversia, que sean particularmente
sensibles, estas diez propuestas fueron todas aceptadas en las tres reuniones (Tabla 8 y 8 Cont.).
Tampoco fueron objeto de señalamientos o adiciones, esto quizás porque son propuestas claramente
identificables como actividades y acciones para el mejoramiento de las condiciones de los
pescadores y del sistema pesquero en general.
Algunas son actividades y acciones que será importante impulsar de manera cotidiana, tales como
las prácticas de manipulación e higiene a partir de la captura, en la misma embarcación y el traslado
a la planta comercializadora. Otras son una muestra del tipo de actividades y acciones que sería
conveniente que formasen parte de los programas durante la ampliación de la veda, entre las
múltiples ocupaciones que pueden traer beneficios directos e indirectos a los pescadores y todo el
sistema pesquero. Como se dijo en las secciones precedentes, en los comentarios a la propuesta # 3;
en específico el apartado #3d) sobre la ampliación de la veda, una alternativa a desarrollar durante
el mes adicional de veda es una especie de jornada de eventos, con un programa diversificado de
actividades entre cursos de capacitación, talleres, experiencias demostrativas y trámites útiles para
los pescadores y demás actores clave de la pesca.
67
Tabla 8. Resultados de las reuniones de consenso y validación efectuados en P. Juárez-Cancún
(PJC), Río Lagartos (RLA) y Progreso (PRO), el nivel de aceptación asignado por los participantes
a cada propuesta del programa de ordenamiento de la pesquería de meros en la región. Se incluyen
modificaciones a las propuestas. Se indica si la propuesta es de investigación (INV), ordenamiento
(ORD), construcción de capacidades (CC).
Propuestas, Programa de Ordenamiento de la
pesquería de meros en la península de Yucatán.
Grado de aceptación asignado, con indicaciones
# 9 (CC)
2.3.3 Talleres de difusión de mejores prácticas de
pesca sustentable
• Pescadores que han desarrollado y practican
buenas prácticas son quienes impartirán estos
talleres a otros pescadores.
• Solamente algunas secciones o partes del taller
serán impartidas por técnicos e investigadores
invitados.
Durante la veda, duración de dos semanas.
PJC: Aceptada.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
# 10 (CC)
3.1.1 Fortalecimiento del Comité Sistema
Producto Escama. En Quintana Roo es urgente
constituir el Sistema Producto Escama (SPE).
PJC: Aceptada.
Aclaración: En Quintana Roo es urgente constituir el
Sistema Producto Escama (SPE).
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
# 11 (CC)
3.1.2 Integración del sector para evitar
intermediarios y mejorar su rentabilidad
PJC: Aceptada.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
#12 (CC)
3.2.1 Instalar empresas integradoras para
aumentar la capacidad de almacenamiento y
procesamiento que permita lograr un producto de
excelente calidad.
PJC: Aceptada.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
# 13 (CC)
3.2.2 Desarrollar presentaciones nuevas del
producto:
• Medallones y filetes empacados al vacío.
PJC: Aceptada.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
# 14 (CC)
3.2.3 Certificación de la cadena productiva para
tener calidad de exportación a diferentes países
• Certificación de sanidad y calidad (desde la
embarcación, muelle, y entrada a la planta
de procesamiento)
• Certificación de pesca sustentable
PJC: Aceptada.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
Se hicieron cambios, hubo consenso en eliminar:
Certificación de pesca responsable.
Razón: Dudas y cuestionamientos en el proceso de
certificación, noticias de fallas en otras pesquerías.
68
Tabla 8. (Cont.) Resultados de las reuniones de consenso y validación efectuados en P. Juárez-
Cancún (PJC), Río Lagartos (RLA) y Progreso (PRO), el nivel de aceptación asignado por los
participantes a cada propuesta del programa de ordenamiento de la pesquería de meros en la región.
Se incluyen modificaciones a las propuestas. Se indica si la propuesta es de investigación (INV),
ordenamiento (ORD), construcción de capacidades (CC).
Propuestas, Programa de Ordenamiento de la
pesquería de meros en la península de Yucatán.
Grado de aceptación asignado, con indicaciones
# 15 (CC)
4.1.1 Creación del Comité de Manejo Regional y
Subcomités estatales.
PJC: Aceptada.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
# 16 (CC)
4.1.2 Desarrollar y reforzar estrategias de
manejo pesquero bajo un esquema participativo
con los usuarios del recurso (CC).
PJC: Aceptada.
Se hicieron cambios. Se añadió… y reforzar.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
#17 (CC)
4.2.1 Realizar talleres para difundir propuestas
de administración y manejo pesquero, a fin de
que los usuarios las conozcan, entiendan y
adopten voluntariamente. (CC).
PJC: Aceptada.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
# 18 (CC, ORD)
Lineamiento 4.3 Mejora sustancial en los procedi-
mientos de reporte de las capturas por especie.
4.3.1 Efectuar talleres con pescadores, personal
técnico que lleva estadísticas de captura, así como
investigadores para difundir el valor de reportar
correctamente las capturas y aclaraciones sobre
nomenclatura e identidad de las principales
especies de meros y afines.
PJC: Aceptada.
RLA: Aceptada.
PRO: Aceptada.
Consideraciones Finales. Reuniones de Consenso y Validación.
Al final, resulta alentador reconocer que la participación de los pescadores de Quintana Roo y
Yucatán permitió alcanzar los resultados de las reuniones RCV, de acuerdo a los objetivos del
proyecto. Aquí se reportaron los principales resultados de estas reuniones, en los que fue evidente el
empuje y ánimo participativo de los pescadores. Este es un factor clave que no debe pasarse por
alto. Es buena señal que el pescador aún esté dispuesto a participar, y es excelente que lo haga con
la pasión y el lenguaje directo que los caracteriza. Además, como responsable del proyecto incluí
opiniones y comentarios con base en mi experiencia para transmitir la percepción que me dejaron
los resultados, el diálogo, intercambio de ideas, las mismas palabras de los participantes. Asumo la
responsabilidad de lo subjetivo de hacer ciertas interpretaciones; con la aclaración de que subjetivo
no equivale a sesgo o interés particular. Queda como última tarea la revisión de resultados y la
valoración final de los análisis del proyecto con la óptica de los revisores, personal y autoridades de
manejo y ordenamiento pesquero.
69
Literatura citada
Burgos, R. y O. Defeo. 2004. Long term population structure, mortality, and modeling of a tropical
multi-fleet fishery: the red grouper Epinephelus morio of the Campeche Bank, Gulf of
Mexico. Fisheries Research. 66: 325-335.
Burgos Rosas, R. y M. Pérez-Pérez. 2006. La pesquería de mero. 504-521 p. In: INP (Editor).
Sustentabilidad y Pesca Responsable en México. Evaluación y Manejo. SAGARPA.
DOF 2000. Carta Nacional Pesquera 2000. Diario Oficial de la Federación, 17 de agosto de 2000.
DOF 2014. Plan de Manejo Pesquero de Mero (Epinephelus morio) y especies asociadas en la
península de Yucatán. Diario Oficial de la Federación, 25 de noviembre de 2014.
DOF 2015. Norma oficial Mexicana NOM-065-SAG/PESC-2014. Diario Oficial de la Federación,
3 de julio de 2015.
Charles, A.T. 2001. Sustainable fishery systems. Blackwell Science, Oxford. UK. 370 pp.
FAO. 2003. Fisheries management. The ecosystem approach to fisheries. FAO Technical
Guidelines for Responsible Fisheries, 4 (Suppl. 2). 112 pp.
Gabriel, W.L., M.P. Sissenwine, y W.J. Overholtz. 1989. Analysis of spawning stock biomass per
recruit: An example for Georges Bank haddock. North American Journal of Fisheries
Management. 9:383-391.
Giménez-Hurtado, E., Coyula-Pérez-Puelles, R., S.E. Lluch-Cota, A.A. González-Yáñez, V.
Moreno-García, R. Burgos-de la Rosa. 2005. Historical biomass, fishing mortality and
recruitment trends… Fisheries Research. 71: 267-277.
Hernández, A., G. Galindo y C. Monroy. 2010. Efectos de un programa de reducción de esfuerzo
pesquero para embarcaciones mayores en el estado de Yucatán. CRIP-Yucalpetén.
INAPESCA. Opinión técnica. Documento interno. 33 pp.
Monroy G., C., V. Moreno Castrejón, A. Hernández Flores, y M. Garduño Andrade 2001. Mero. p.
587- 614. INP(Editor). Sustentabilidad y Pesca Responsable en México. Evaluación y
Manejo. INP –SAGARPA. 1111 pp.
Monroy-García, C., G. Galindo-Cortés y A. Hernández Flores. 2013. Mero Epinephelus morio en la
península de Yucatán. 243-278 p. In: Luis F. Beléndez Moreno, E. Espino Barr, G. Galindo
Cortés, M.T. Gaspar-Dillanes, L. Huidobro Campos y E. Morales Bojórquez. (Eds.). Pesca
Responsable en México. Evaluación y Manejo.
Rodríguez, H. 1994. Determinación de la edad y crecimiento del mero (Epinephelus morio,
Valenciennes) mediante lectura de otolitos y cuatro métodos basados en frecuencia de
longitudes. Tesis de Maestría. Universidad de la Habana, Centro de Investigaciones
Marinas de Cuba.
Sparre, P. and S. Venema. 1998. Introduction to tropical fish stock assessment. Part 1; Manual.
FAO Fisheries Technical Paper 306.1. Rev. 2. Rome, FAO. 407 pp.
70
ANEXO I
Materiales complementarios.
Esta sección consta de una colección variada de asuntos, temáticas y conceptos relacionados con la
pesquería de meros y especies afines, una miscelánea de cápsulas informativas que es necesario
tener a la mano. Esta es una relación de datos que es necesario mantener en constante actualización.
Tabla AI.1 Definiciones de grupos, conceptos y asuntos diversos.
Asuntos, conceptos Explicación, propuestas Comentarios
Meros y especies afines
Agrupación con base en afinidad filogenética. Los meros y especies afines son peces de la familia Serranidae, perte- cientes a la subfamilia Epinephelinae y tribu Epinephelini (Brulé et al. 2004). En la región del Golfo de México y Mar Caribe encabeza el grupo el mero rojo Epinephelus morio –el más común en la plataforma de Yucatán, varias especies del mismo género y especies de los géneros Mycteroperca e Hyporthodus.
Se mantuvo la referencia a este grupo.
Especies asociadas
Agrupación con criterio operativo, ligado al arte de pesca. Grupo formado por peces de varias familias, incluye a los meros y especies afines, varios pargos (fam. Lutjanidae), además de otras especies y familias.
Se mantuvo la referencia a este grupo.
Cherna Epinephelus itajara
La veda permanente de la cherna, con aceptación entre el sector pesquero, estaba propuesta en las versiones previas del plan de manejo y el programa de ordenamiento.
El plan de manejo y programa de ordenamiento no mencionan la veda de la cherna.
Tabla A1.2 Lista de especies que componen cada grupo en la región del Golfo de México y Caribe.
Grupo: Mero y especies afines Grupo: Especies asociadas
Mero rojo Epinephelus morio Huachinango de Castilla Lutjanus campechanus
Payaso Epinephelus guttatus Pargo lunar, p. criollo Lutjanus analis
Cabrilla verde Epinephelus adscensionis Pargo mulato, p. gris Lutjanus griseus
Lenteja Epinephelus drummondhayi Rubia, o biajaiba Lutjanus synagris
Extraviado Hyporthodus flavolimbatus Huachinango aleta negra Lutjanus buccanella
Fiat Hyporthodus nigritus Huachinango ojo amarillo Lutjanus vivanus
Cherna Epinephelus itajara Cubera, pargo perro Lutjanus jocu
Mero listado Hyporthodus mystacinus Canané Ocyurus chrysurus
Mero plateado Hyporthodus niveatus Cotorro, besugo Rhomboplites aurorubens
Mero del Caribe, m. mestizo Epinephelus striatus Cobia, esmedregal Rachycntron canadum
Negrillo Mycteroperca bonaci Mojarrón, Calamus bajonado
Abadejo Mycteroperca microlepis Cachipluma Calamus campechanus
Gallina Mycteroperca phenax Chac-chí Haemulon plumieri
Cabrilla, Guacamaya Mycteroperca interstitialis Coronado, medregal rayado Seriola zonata
Cabrilla, Vampiro Mycteroperca tigris Coronado, medregal limón Seriola rivoliana
Cherna enjambre Cephalopholis cruentata Corvinato, caballo Lopholatilus chamaeleonticeps
Cabrilla roja Cephalopholis fulva
71
Exportación de meros y especies afines a los EUA.
De acuerdo con las cifras mensuales de importación que reporta la oficina de comercio exterior del
Servicio Nacional de Pesquerías Marinas (NMFS, por sus siglas en inglés) de la NOAA- Secretaría
de Comercio de EUA. En línea, http://www.st.nmfs.noaa.gov/commercial-fisheries/foreign-trade/.
Figura A1.1. Volumen de meros y especies afines, en toneladas (eje-y izquierdo) que exporta
México a los EUA y su valor en dólares (eje-y derecho) por año de calendario en el período 1991 a
2014. Según cifras que reporta el NMFS-NOAA.
Figura A1.2. Promedio anual del precio por Kg, en USD, de los meros y especies afines que
México exporta a los EUA en el período 1991- 2014. Según cifras que reporta el NMFS-NOAA.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
Mill
on
es
Volumen_t Valor_USD
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
Precio, USD por KG
72
Tabla A1.3. Volumen en Kg y valor, en dólares, de las importaciones de meros y especies afines, de
los EUA procedentes desde México. Incluye datos de dos presentaciones, entero fresco y congelado
según las cifras mensuales que reporta la oficina de comercio exterior del NMFS-NOAA.
Año (E-D) Volumen, Kg Valor, $ USD
1991 2,097,262 4,816,645
1992 2,300,697 5,844,990
1993 1,823,715 4,773,025
1994 2,224,602 5,963,192
1995 4,015,956 9,893,915
1996 3,672,056 8,969,773
1997 4,280,508 11,414,411
1998 3,096,517 9,440,206
1999 3,131,666 10,470,133
1991-1999 �̅�±de
n= 9; CV= 30.3% 2,960,331 ± 896,163
CV= 32.6% 7,954,032 ± 2,590,417
2000 2,861,381 12,371,249
2001 1,882,386 7,521,731
2002 2,301,190 9,403,294
2003 2,045,246 8,823,311
2004 1,887,761 9,160,464
2005 2,369,374 12,813,998
2006 2,725,256 16,927,283
2007 3,320,774 20,221,078
2008 3,055,095 19,124,112
2009 3,485,499 19,440,398
2000-2009 �̅�±de
n= 10; CV= 22.5% 2,593,396 ± 583,742
CV= 36.3% 13,580,692 ± 4,929,992
2010 4,007,299 24,098,311
2011 3,496,875 22,076,722
2012 3,725,799 26,403,361
2013 4,366,552 33,938,248
2014 3,294,843 28,978,008
2015* 2,943,144 27,045,762
2010-2014 �̅�±de
n= 5; CV= 11.2% 3,778,274 ± 422,542
CV= 17.0% 27,098,930 ± 4,610,242
Nota: *) Datos parciales de diez meses, de enero a octubre de 2015 (ver Tabla A1.4).
Las cifras de las exportaciones de meros y especies afines a EUA incluyen dos presentaciones de
producto: mero fresco y mero congelado; con preponderancia de la primera. De 1991 a 2014, el
volumen anual de las exportaciones de meros y especies afines a los EUA, varió entre 2,000 y 4,500
toneladas (Tabla A1.3, Fig. A1.1). En contraste, el valor en dólares de EUA siguió una trayectoria
creciente resultado a su vez del aumento en el precio unitario del producto. Así, el precio promedio
de ambas presentaciones combinadas, en $ USD por Kg, muestra una progresión ascendente desde
valores cercanos a $ 2 USD al comienzo de la serie en 1991, hasta $ USD 9 en 2014 (Fig. A1.2).
Este mercado de exportación, con precios a la alza ha sido incentivo en el desarrollo de la pesquería
de meros y afines en la región del Golfo de México y Mar Caribe, y explica buena parte de su
dinamismo.
73
Tabla A1.4 Importaciones mensuales de meros por los EUA que proceden de México. Información
que publica la oficina de comercio exterior del Servicio Nacional de Pesquerías (NMFS, siglas en
inglés)-NOAA. Datos obtenidos de la consulta en línea el 4 de diciembre de 2015.
National Marine Fisheries Service Fisheries Statistics and Economics Division
Trade Type: IMPORTS
From: January, 2015
Through: October, 2015
Product: GROUPER
Countries: MEXICO
Month Country Product Name Kilos Dollars
2015
January MEXICO GROUPER FRESH 330,743 3,262,619
January MEXICO GROUPER FROZEN 47,317 282,931
Subtotal: January 378,060 3,545,550
February MEXICO GROUPER FRESH 320,007 2,830,083
February MEXICO GROUPER FROZEN 71,647 341,829
Subtotal: February 391,654 3,171,912
March MEXICO GROUPER FRESH 103,163 854,543
March MEXICO GROUPER FROZEN 51,910 381,893
Subtotal: March 155,073 1,236,436
April MEXICO GROUPER FRESH 301,438 2,720,157
April MEXICO GROUPER FROZEN 32,282 287,457
Subtotal: April 333,720 3,007,614
May MEXICO GROUPER FRESH 237,943 2,128,690
May MEXICO GROUPER FROZEN 39,650 467,459
Subtotal: May 277,593 2,596,149
June MEXICO GROUPER FRESH 228,156 2,308,933
June MEXICO GROUPER FROZEN 4,548 18,244
Subtotal: June 232,704 2,327,177
July MEXICO GROUPER FRESH 343,126 3,470,472
July MEXICO GROUPER FROZEN 6,350 7,000
Subtotal: July 349,476 3,477,472
August MEXICO GROUPER FRESH 312,911 3,051,052
August MEXICO GROUPER FROZEN 9,253 66,231
Subtotal: August 322,164 3,117,283
September MEXICO GROUPER FRESH 252,290 2,328,707
September MEXICO GROUPER FROZEN 8,480 22,761
Subtotal: September 260,770 2,351,468
October MEXICO GROUPER FRESH 240,932 2,207,001
October MEXICO GROUPER FROZEN 998 7,700
Subtotal: October 241,930 2,214,701
Grand Total: January - October, 2015 2,943,144 27,045,762
74
Tabla A1.5. Desembarques 2000-2014, en toneladas de peso eviscerado, de escama total y grupos
selectos en Quintana Roo. Para dos períodos se calculan el promedio de aportación anual (%), y los
valores promedio y desviación estándar (�̅�± de), de los desembarques anuales de cada grupo.
Fuente: Subdelegación de Pesca-Q. Roo, CONAPESCA-SAGARPA.
Años Escama Meros Abadejos Pargos Huachinango
2000
2022
682.3
104.7
142.9
13.0
2001
1673
498.3
96.8
109.6
16.5
2002
1746
573.6
101.2
107.7
7.5
2003
2081
553.6
111.2
112.6
14.3
2004
2333
486.7
65.2
135.9
9.2
2005
1895
514.0
58.8
113.9
11.9
2006
2320
587.5
67.4
169.8
47.7
2007
2360
769.9
77.1
138.4
52.7
2008
2301
691.4
75.8
122.4
37.4
2009
2963
703.9
101.2
137.6
18.8
𝒙 ± de
2000-2009
2169.4 ± 374.7
606.1 ± 98.9
27.9 %
85.9 ± 19.1
4.0 %
129.1 ± 19.6
6.0 %
22.9 ± 16.6
1.1 %
2010
2281
689.4
81.2
119.0
35.0
2011
2434
433.1
79.4
140.6
26.5
2012
2316
668.3
86.7
127.9
20.7
2013
2126
570.5
115.9
196.6
16.1
2014
1974
411.4
196.6
198.2
27.5
𝒙 ± de
2010-2014
2226.2 ± 178.8
554.5 ±129.1
24.9%
112.0 ± 49.6
5.0%
156.5 ± 38.2
7.0%
25.2 ± 7.2
1.1%
De acuerdo con las estadísticas que compila la Subdelegación de Pesca-Quintana Roo,
CONAPESCA-SAGARPA, de 2000 a 2009 los desembarques de meros y especies afines
representaron el 31.9% del total de escama Tabla A1.5), con la contribución de los meros (27.9%) y
abadejos (4%). Esto superó el 7.7% que aportaron como grupo los pargos (fam Lutjanidae), a partir
de la contribución de pargos (6%) y huachinango (1.1%). Lo anterior se mantuvo relativamente sin
cambios en el lustro 2010-2014 (Tabla A1.5); cuando los meros y especies afines aportaron el
29.9% de la escama; en tanto que el grupo de los pargos constituyó el 8.1%.
75
ANEXO II
Registros de asistencia, con firmas.
76
Taller Consultivo # 1. Puerto Juárez-Cancún, Quintana Roo.
Tc1.h1
77
Tc1.h2
78
Taller Consultivo # 2. Progreso, Yucatán.
Tc2.h1
79
Tc2.h2
80
Tc2.h3
81
Reunión Técnica. Mérida, Yucatán.
RT. Día 1_h1
82
RT. Día 1_h2
83
RT. Día 1_h3
84
RT. Día 2_h1
85
RT. Día 2_h2
86
RT.Día 2_h3
87
ANEXO III
Documento: Programa de Ordenamiento de la pesquería de meros en la península de
Yucatán.
88
COMISIÓN NACIONAL DE ACUACULTURA Y
PESCA
DIRECCIÓN GENERAL DE ORDENAMIENTO PESQUERO
Y ACUÍCOLA
DIRECCIÓN GENERAL ADJUNTA
PROGRAMA DE ORDENAMIENTO PESQUERO DE
MERO Y ESPECIES ASOCIADAS DE LA
PENÍNSULA DE YUCATÁN
2014
89
PRESENTACIÓN
El libro “Ordenamiento de la Pesquería de Mero y especies asociadas en la Península de Yucatán”,
tiene como finalidad establecer los lineamientos y estrategias para regular y administrar la actividad
pesquera para el desarrollo sostenible de la pesquería y conservación de los recursos, basándose
en cuatro elementos fundamentales:
Conocimiento: es la acción fundamental para conocer los aspectos que constituyen a las
pesquerías (biología y estatus de las especies, características de hábitats y zonas de captura,
flotas pesqueras, métodos y artes de pesca, aspectos socioeconómicos de los usuarios, entre
otras), el cual es la base para sustentar la toma de decisiones administrativas, así como
estrategias que aumenten la eficiencia de la actividad pesquera.
Ordenación: el objetivo de la ordenación es obtener los beneficios sociales óptimos,
mediante la utilización responsable de los recursos naturales y de otros insumos en las actividades
pesqueras, a través de un proceso integrado de acopio de información, análisis, planificación y
consulta para la toma de decisiones, asignación de recursos y formulación, ejecución y aplicación
de reglamentos o normas que conlleven a la subsistencia de las pesquerías en el largo plazo.
Inspección y Vigilancia: elementos esenciales de la administración pesquera para asegurar
el correcto cumplimiento y efectividad de las acciones de ordenación. Idóneamente el cumplimiento
de las regulaciones debe ser compromiso y obligación de todos los usuarios de las pesquerías,
para integrar un manejo compartido de los recursos pesqueros.
Creación de capacidades: el desarrollo de habilidades, conocimientos y formas de trabajo
que propicien una mejor organización del sector pesquero para contar con un manejo eficaz de los
recursos pesqueros en todos los procesos de la cadena productiva con la finalidad de incrementar
los beneficios económicos y sociales de la población.
Este documento fue elaborado en la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (CONAPESCA).
La edición y revisión estuvo a cargo de la Dirección General de Ordenamiento Pesquero y
Acuícola, a través de un equipo de trabajo conformado por los siguientes especialistas:
90
PRÓLOGO
La pesca es una de las primeras actividades que realizó el hombre con fines de subsistencia para
satisfacer las necesidades alimenticias a través del consumo de las especies acuáticas tanto de
aguas continentales como marinas. El registro más antiguo que se tiene data del año 2,000 a. C.,
en Egipto. A través de los años la pesca ha ido evolucionando, en sus inicios prácticamente se
recolectaban los recursos con las manos, después inventaron lanzas, arpones, anzuelos, redes,
hasta la actualidad donde se utilizan artes y métodos de pesca tecnificados.
En México la pesca tiene antecedentes prehispánicos, los aztecas adoraban a Opochtli como el
Dios de los artesanos y pescadores de red. La pesca se realizaba en comunidades con
asentamientos próximos a la costa de ríos, lagos y el mar. Así mismo los productos de la pesca ya
eran importantes para el comercio.
Actualmente en el país, las pesquerías representan una actividad económica establecida con gran
valor e importancia social, tan solo en el 2013 se obtuvo una producción nacional de 1 millón 746
mil toneladas, lo que representó un valor alrededor de 20 mil millones de pesos. Específicamente,
el 85% de la producción fue aportada por las capturas del litoral del Pacífico y el 13% por el Golfo
de México y Mar Caribe.
Como toda actividad económica, la pesca necesita de medidas para la correcta administración de
los recursos pesqueros con la finalidad de llevarla a cabo de manera sostenible, por lo cual es de
crucial importancia el ordenamiento pesquero.
De acuerdo a la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables en su Artículo 4°, fracción XXV,
define al Ordenamiento Pesquero como un “conjunto de instrumentos cuyo objeto es regular y
administrar las actividades pesqueras, induciendo al aprovechamiento sustentable de los recursos
pesqueros y acuícolas, basado en la disponibilidad de los recursos pesqueros, información
histórica de niveles de extracción, usos y potencialidades de desarrollo de actividades, capacidad
pesquera o acuícola, puntos de referencia para el manejo de las pesquerías y en forma congruente
con el ordenamiento ecológico del territorio”.
Los Programas de Ordenamiento Pesquero son instrumentos de política pesquera que contemplan
acciones continuas y dinámicas para obtener el máximo beneficio en el espacio-tiempo de una
pesquería. Están basados en los conocimientos de los componentes biológicos, pesqueros,
económicos y sociales, así como en la conservación de los recursos pesqueros, la obtención de
máximas capturas, máximos rendimientos económicos y la generación de empleos y divisas, según
corresponda y conforme a los objetivos del ordenamiento, pues se pueden fortalecer estos
elementos en menor o mayor grado. Consecuentemente las decisiones de ordenación deben
incidir positivamente en el desarrollo local, regional y nacional.
El presente instrumento de política pública establece las medidas de ordenación para la pesquería
de mero y especies asociadas en la Península de Yucatán, incluyendo el Plan de Manejo
Pesquero de este recurso, en ambos instrumentos se establecen las bases para el
aprovechamiento productivo y conservación, a través de esquemas de manejo que inducen al
bienestar social, al desarrollo económico de la región y a la conservación de los ecosistemas
donde habitan los recursos pesqueros.
91
INDICE DE CONTENIDO
I. Introducción .................................................................................................................. 95
1.1 Importancia de la pesquería ................................................................................... 95
1.2 Producción histórica de la pesquería ...................................................................... 96
1.3 Problemática de la pesquería ................................................................................. 97
1.4 Importancia de ordenar el recurso ........................................................................ 100
II. Objetivo del Programa ............................................................................................... 100
2.1 Objetivos particulares ........................................................................................... 101
III. Lineamientos y estrategias ....................................................................................... 101
IV. Marco legal actual .................................................................................................... 103
4.1 Medidas actuales de regulación .......................................................................... 103
V. Área que abarcará el Programa de Ordenamiento .................................................... 106
5.1 Localización y delimitación del área ..................................................................... 107
5.2 Aspectos oceanográficos del área ........................................................................ 107
5.2.1 Plataforma de la Península de Yucatán ......................................................... 109
5.2.2 Caribe mexicano: Quintana Roo .................................................................... 111
5.3 Fenómenos que impactan la pesquería ................................................................ 112
5.3.1 Efectos de la pesca ........................................................................................ 113
5.3.2 Alteración del hábitat ..................................................................................... 114
5.3.3 Hipoxias y mareas rojas ................................................................................. 115
5.3.4 Exploración de hidrocarburos......................................................................... 116
5.3.5 Especies invasoras ........................................................................................ 117
5.3.6 Cambio climático ............................................................................................ 118
5.4 Zona de captura del recurso ................................................................................. 119
5.5 Época de captura ................................................................................................. 120
5.6 Sitios de desembarque ......................................................................................... 120
VI. Diagnóstico del recurso pesquero sujeto a aprovechamiento ................................... 121
6.1 Descripción de la especie ..................................................................................... 122
6.2 Distribución de la especie ..................................................................................... 123
6.3 Ciclo reproductivo ................................................................................................. 125
6.3.1 Agregaciones de desove ................................................................................ 127
6.3.2 Movimientos: Epinephelus morio ........................ ¡Error! Marcador no definido.
92
6.4 Elementos de la Carta Nacional Pesquera (estatus del recurso) ......................... 128
6.4.1 Estatus del recurso ........................................................................................ 129
6.4.2 Lineamientos y estrategias de manejo ................ ¡Error! Marcador no definido.
VII. Usuarios de la región ............................................................................................... 130
7.1 Esfuerzo pesquero (productores) ......................................................................... 130
7.2 Características del sistema de pesca ................................................................... 131
7.2.1 Flota artesanal ............................................................................................... 131
7.2.2 Flota de mediana altura ................................................................................. 133
7.2.3 Flota cubana de mediana altura ..................................................................... 135
7.3 Selectividad del arte de pesca ............................................................................. 136
7.3.1 Selectividad de tallas por tipo de flota ............................................................ 136
7.3.2 Capturas incidentales y fauna de acompañamiento. .......... ¡Error! Marcador no
definido.
7.4 Infraestructura de procesamiento ......................................................................... 139
7.5 Destino de la producción (comercialización) ......................................................... 140
VIII. Evaluación socioeconómica ................................................................................... 141
8.1 Comunidades costeras en el litoral de la Península de Yucatán ........................... 141
8.2 Principales actividades económicas ..................................................................... 142
8.3 Composición de la población ................................................................................ 142
8.3.1 Yucatán ......................................................................................................... 142
8.3.2 Quintana Roo ................................................................................................. 143
IX. Indicadores de sustentabilidad de la pesquería ........................................................ 143
X. Propuestas y recomendaciones de manejo ............................................................... 144
XI. Referencias .............................................................................................................. 150
XIII. Plan de manejo pesquero del recurso estratégico
XII. Anexos .................................................................................................................... 158
93
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Producción anual de mero, toneladas de peso vivo, por tipo de flota en el estado
de Yucatán (1958-2011) .................................................................................................. 96
Figura 2. Producción 2000-2014 de meros, toneladas de peso vivo, en el Golfo de México
y Caribe ........................................................................................................................... 97
Figura 3. Zona que abarca el programa de ordenamiento de mero de la Península de
Yucatán. ........................................................................................................................ 107
Figura 4. Patrón de circulación en la Plataforma de la Península de Yucatán, Golfo de
México y Mar Caribe ...................................................................................................... 111
Figura 5. Periodo de veda actual de mero para la Península de Yucatán ...................... 120
Figura 6. Área de distribución del mero rojo y negrillo .................................................... 125
Figura 7. Zonas de reproducción de meros en la Península de Yucatán........................ 127
Figura 8. Localización de agrupaciones de desove de meros en Quintana Roo ............ 128
Figura 9. Embarcaciones menores utilizadas para la pesca de mero en la Península de
Yucatán ......................................................................................................................... 131
Figura 10. Artes de pesca utilizados para la captura de mero en la Península de Yucatán.
...................................................................................................................................... 133
Figura 11. Clasificación de las embarcaciones de la flota yucateca de mediana altura .. 135
Figura 12. Embarcaciones de la flota de mediana altura utilizadas para la pesca de mero
en la Península de Yucatán ........................................................................................... 135
Figura 13. Embarcaciones de la flota de mediana altura cubana utilizadas para la pesca
de mero en la Península de Yucatán. ............................................................................ 136
Figura 14. Ojiva de selectividad del palangre utilizado por las embarcaciones de la flota de
mediana altura. .............................................................................................................. 137
Figura 15. Localidades pesqueras en Yucatán y Quintana Roo con infraestructura
portuaria ........................................................................................................................ 139
Figura 16. Infraestructura de procesamiento de Puerto Progreso. ................................. 140
Figura 17. Ubicación de municipios costeros y las principales comunidades pesqueras del
estado de Yucatán y Quintana Roo. .............................................................................. 142
94
INDÍCE DE TABLAS
Tabla 1. Sitios de desembarque de las flotas que capturan mero en Yucatán Y Quintana
Roo. ............................................................................................................................... 120
Tabla 2. Descripción de las principales características biológicas del mero rojo y negrillo.
...................................................................................................................................... 123
Tabla 3. Esfuerzo pesquero para la captura de mero en la Península de Yucatán. ....... 131
Tabla 4. Principales especies asociadas a la pesquería de mero en el Banco de
Campeche. .................................................................................................................... 138
Tabla 5. Principales actividades económicas de los habitantes de Yucatán y Quintana
Roo. ............................................................................................................................... 143
Tabla 6. Propuestas y recomendaciones de manejo para el recurso mero en la Península
de Yucatán. (*) Propuestas de ordenamiento (ORD), Creación de Capacidades (CC),
Investigación (INV) e Inspección y Vigilancia (IV). ......................................................... 145
95
I. Introducción
1.1 Importancia de la pesquería
La pesquería de meros es una actividad productiva de relevancia social y económica en
una amplia región del Golfo de México y Mar Caribe. La producción de meros en esta
región aporta el 97% de la captura total del recurso a escala nacional, con volúmenes de
13,963 y 12,231 t de peso vivo y valor económico de 314.9 a 375.7 millones de pesos al
año, para 2012 y 2013 (CONAPESCA 2012, 2013). Además, por concepto de exportación a
EUA, genera divisas por un monto anual de 22 a 33.9 millones de dólares, según cifras
del período 2010-2014 (NMFS-NOAA, 2015). En este contexto, de 2008 a 2013 el Estado
de Yucatán aportó de 82 a 87% de la captura total de la región (SAGARPA, 2010 y 2011;
CONAPESCA 2013), seguido por la contribución del 6.6 al 8.1% de Quintana Roo, entidad
cuyas costas corresponden al Caribe mexicano.
Esta actividad pesquera ha contribuido al desarrollo regional, sobre todo en Yucatán;
entidad donde la pesquería de meros provee ocupación a cerca del 80% de la mano de
obra dedicada a la pesca y sus instalaciones representan la mayor parte de la
infraestructura portuaria (Arreguín-Sánchez et al., 1997; Monroy et al., 2001; Burgos-
Rosas y Pérez-Pérez, 2006).
La pesquería de meros constituye un sistema pesquero de alta complejidad (sensu
Charles 2001). Esta pesquería multiespecífica incide sobre varias especies del
combinado meros-pargos; en el Banco de Campeche corresponde a una pesquería
secuencial, con interacciones tecnológicas entre dos flotas: artesanal y de mediana altura,
con diferente poder de pesca y tipos de operación sobre los componentes del stock
(Monroy, 1998; Seijo, 2007). Debido a lo anterior, la abundancia del recurso es afectada
de manera desigual y ocasiona que el recurso sea más susceptible a la sobrepesca.
Además, al tratarse de una pesquería multiespecífica, su manejo afecta a otras especies
asociadas que son capturadas por las mismas flotas cuyo objetivo principal son los meros.
En Quintana Roo, el volumen de captura de meros y la proporción de especies asociadas
varía entre las zonas tradicionales de pesca.
96
La pesquería de meros se encuentra en estado de deterioro –reconocido así desde 2000
en la primera versión de la Carta Nacional Pesquera (DOF, 24/08/12). En particular, el
mero rojo (Epinephelus morio) se considera sobreexplotado, situación evidente por los
bajos niveles de producción de los últimos años (2010-2014). En estas condiciones,
resulta urgente implementar nuevas estrategias sustentables de manejo y ordenación
dirigidas a la recuperación de las poblaciones naturales del recurso (Hernández et al.,
2000; Monroy et al., 2001; Giménez-Hurtado et al., 2005; Burgos-Rosas y Pérez-Pérez,
2006; Hernández et al., 2010; SAGARPA, 2012).
1.2 Producción histórica de la pesquería
Desde sus inicios, las capturas de mero rojo en el Estado de Yucatán han tenido
fluctuaciones, con una marcada tendencia a la baja desde 1972 cuando alcanzó su
máximo histórico de 19,886 t. En la década de los 1970s se registraron volúmenes de
captura anual alrededor de 16,000 t; durante la década de los 1980s y hasta 1995 se
registraron en promedio 11,800 t al año. Entre 2003 y 2006 se presentaron bajos valores
(5,808 t); y el mínimo histórico de 5,495 t (peso vivo) en 2014. En 2010 y 2011 siguió la
tendencia a la baja con capturas de 8,728 y 6,839 t de peso vivo (Fig. 1) y un ligero
aumento en 2012 con 10,917 t. En 2013 se reportó una captura de 8,507 t (peso vivo).
Figura 1. Producción anual, toneladas de peso vivo, por tipo de flota de mero en el estado de
Yucatán (1958-2011) (Fuente: Subdelegación de Pesca, CONAPESCA-SAGARPA en Yucatán).
Captura de mero ( t
)
A ñ o s
V E D A
97
En la última década, 2005-2014, en Yucatán se registró una captura anual promedio
de 8,323 t (peso vivo), que representa una disminución aproximada de 48-51%, con
respecto a la captura promedio de los años 1970s. Una reducción igual a la observada
en la captura por unidad de esfuerzo (CPUE) de las flotas pesqueras. En la década
2005-2014, Quintana Roo reportó una captura anual promedio de 792 t de peso vivo
(Anuario Estadístico 2003-2012; CONAPESCA-SAGARPA 2013, 2014) (Fig. 2). A
diferencia de Yucatán y Quintana Roo –con una incipiente flota de mediana altura, en
las demás entidades del Golfo de México los meros se capturan solo con
embarcaciones de la flota artesanal.
Figura 2. Producción 2000-2014 de meros, toneladas de peso vivo, en el Golfo de México y Caribe (Total, eje-y izquierdo); y por separado para Yucatán (eje izquierdo) y Quintana Roo (eje derecho).
1.3 Problemática de la pesquería
La pesquería de meros en la península de Yucatán enfrenta una problemática similar a la
de numerosas pesquerías a escala mundial, con disminución en las capturas debido a la
reducción del tamaño de los stocks (población explotada), bajos rendimientos de pesca,
flota con indicios de sobrecapitalización y disipación de rentas (Monroy 1998; Monroy et
al. 2001; Burgos y Defeo 2004; Salas et al., 2006). Estos términos técnicos se reflejan en
difíciles condiciones sociales y económicas que aquejan al sector pesquero y la vida diaria
en las comunidades costeras.
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
Ton
elad
as (
Pes
o V
ivo
)
Total Yucatán Quintana Roo
98
Desde 1972 las capturas de meros en Yucatán han disminuido notablemente. El mero rojo
Epinephelus morio se encuentra sobreexplotado y la pesquería en deterioro, como lo
estableció la primera versión de la Carta Nacional Pesquera publicada en agosto de 2000
(DOF 24/08/12). Se han identificado las distintas causas del deterioro de esta pesquería,
entre las que destacan: las políticas de subsidio y régimen de acceso abierto vigentes en
el desarrollo de la pesquería. Lo anterior trajo el crecimiento desmedido del esfuerzo de
pesca, reflejado en aumentos tanto del número de pescadores como de embarcaciones,
que derivó en un exceso de capacidad y sobrecapitalización del sector pesquero yucateco
(Hernández, 2003; Monroy, 2010).
Las especies de meros poseen además características biológicas que las convierten en
recursos propensos a la sobrepesca. Estas características son, entre otras, la madurez
sexual tardía, longevidad, cambio de sexo y el hábito peculiar de varias especies de
meros de formar agrupaciones de 1-10 millares de individuos, con el propósito de desovar
en sitios específicos en arrecifes coralinos, en eventos anuales durante las fases de luna
llena o nueva en los meses de invierno (Sadovy de Mitcheson et al., 2008).
El stock reproductivo es afectado por la captura de ejemplares reproductores en las
agrupaciones de desove, cuya presencia predecible es conocida por los pescadores,
quienes las localizan cada año y extraen gran número de peces en pleno desove (Sadovy
y Domeier, 2005). Análogamente, la captura comercial de la flota mexicana de mediana
altura y la flota cubana se efectuaba durante la migración reproductiva hacia la región
oriental del Banco de Campeche (Giménez et al., 2003).
Otro factor que ha contribuido a la sobrepesca del recurso es la pesca intensa de meros
juveniles en la zona costera, ya que durante años ambas flotas han capturado ejemplares
en fase juvenil. Esta presión de pesca ejercida sobre individuos inmaduros tiene impacto
negativo en la población, al impedir que los individuos lleguen a la etapa de reproducción.
El sector pesquero afirma que en la última década aumentó la extracción de meros por la
99
pesca recreacional en aguas de Yucatán y Quintana Roo; urge cuantificar este impacto
adicional, de manera que sea contabilizado en futuras evaluaciones del recurso.
Además, se han señalado otros factores como cambios ambientales (anomalías térmicas)
que causan afectaciones en el reclutamiento (Arreguín-Sánchez, 1997), fenómenos
climatológicos como huracanes que han modificado los hábitats y la presencia eventual
de mareas rojas que han afectado temporalmente las comunidades del fondo marino,
produciendo alteraciones de cascada trófica.
En suma, es plausible atribuir la disminución en la abundancia de poblaciones de meros
a una combinación de los factores ya mencionados. No obstante, cabe señalar que la
actividad pesquera es el único factor cuyo control, a escala local y regional, está al
alcance de la decisión y capacidad humanas. En las condiciones actuales de deterioro de
la pesquería, se requiere la respuesta responsable de todos los actores del sistema
pesquero con miras a lograr su recuperación. Esta es una premisa fundamental que
sustenta el presente programa de ordenamiento.
Aunque la NOM-065-PESC-2007 desde su publicación establece medidas dirigidas a
regular la extracción y asegurar la sustentabilidad del recurso, la situación actual de la
pesquería indica que el arreglo de medidas de ordenación vigente es insuficiente para
revertir la sobreexplotación del recurso. Un caso ilustrativo es la actual talla mínima de
captura (TMC) de 36.3 cm de longitud total (LT). Esta TMC tiene escaso significado
biológico, ya que su valor fue establecido para apoyar el desarrollo de la pesca artesanal.
En consecuencia, esta talla permite la captura de ejemplares antes de tener oportunidad
de reproducirse por primera vez. Con criterio biológico, la talla mínima debiera ser 47 cm
LT, que considera la talla de primera maduración y reproducción del mero rojo
(INAPESCA, 2002). Además, hasta 2002 la pesca se efectuaba durante todo el año y la
temporada de mayores capturas (enero-abril) coincidía con el período reproductivo. Es
evidente que la veda actual, febrero 15 a marzo 15, no comprende todo el período
reproductivo del mero rojo.
100
La situación actual de la pesquería de meros, con bajos niveles de producción y
rendimiento pesquero, es motivo de preocupación de todo el sector pesquero en la región
del Golfo de México y Mar Caribe; particularmente de los pescadores de cooperativas,
permisionarios, industriales y autoridades. De ahí que sea urgente elaborar y poner en
práctica estrategias sustentables dirigidas a la recuperación de las poblaciones de meros
(Hernández et al., 2000; Monroy et al., 2001; Giménez-Hurtado et al., 2005; Burgos-Rosas
y Pérez-Pérez, 2006; Hernández et al., 2010; SAGARPA, 2012). La recuperación del
recurso mero conlleva límites y ajustes a la actual rutina de operación de ambas flotas,
que entrañan restricciones a los distintos actores del sistema pesquero. De otro modo, si
se deja al azar o sigue la inercia actual, se profundizará el deterioro y sus consecuencias
negativas.
1.4 Importancia de ordenar el recurso
De acuerdo a la problemática planteada anteriormente, a partir de la situación actual de
la pesquería, la magnitud de la problemática que enfrenta el sector pesquero en la región
y considerando que los recursos pesqueros son de la Nación, es imperativo el
ordenamiento de la actividad pesquera integrando la información disponible, que provea a
las autoridades correspondientes con las herramientas necesarias para la toma de
decisiones y trabajar con base en prioridades y puntos clave dirigidas a lograr un
aprovechamiento sostenible del recurso.
Es importante que el ordenamiento y manejo del recurso meros se desarrolle con la
participación de los distintos actores del sector pesquero, como elemento que coadyuve al
cumplimiento de la normatividad y los acuerdos tomados para la recuperación del recurso.
II. Objetivo del Programa
La recuperación de las poblaciones de meros en la plataforma de la Península de Yucatán
y Caribe Mexicano mediante la aplicación de estrategias integrales de ordenamiento, que
permitan un aprovechamiento sustentable y generen beneficios económicos a los
usuarios.
101
2.1 Objetivos particulares
1. Aumentar el conocimiento biológico-pesquero de los recursos objetivo, con enfoque de
ecosistemas, que provea bases sólidas para respaldar las medidas regulatorias y evaluar
sus resultados.
2. Implementar acciones tendientes a disminuir la mortalidad por pesca y fomentar la
recuperación de las poblaciones de meros en el Golfo de México y el Caribe Mexicano.
3. Aumentar el valor del recurso, al buscar la excelencia en procesos posteriores a la
captura (manipulación en barco, muelle y traslado a plantas); así como en presentación,
trazabilidad y sello de origen. Dirigido esto a lograr un producto más competitivo
4. Crear instrumentos de participación social que permitan aplicar el manejo compartido
para lograr la sustentabilidad de la actividad pesquera.
III. Lineamientos y estrategias
A partir de los objetivos específicos se plantean los lineamientos y estrategias, que
funcionarán como directrices para establecer las propuestas y medidas de ordenación,
cada numeral corresponde a un objetivo específico.
1. Aumentar el conocimiento biológico-pesquero de los recursos objetivo, con enfoque de
ecosistemas, que provea bases sólidas para respaldar las medidas regulatorias y evaluar
sus resultados.
1.1 Establecer un programa integral permanente de investigación sobre aspectos
biológico-pesqueros, ambientales y socio-económicos.
1.2 Desarrollar un programa de observadores a bordo de embarcaciones mayores.
2. Implementar acciones tendientes a disminuir la mortalidad por pesca y fomentar la
recuperación de las poblaciones de meros en el Golfo de México y el Caribe Mexicano.
102
2.1 Protección del stock reproductivo y de los pre-reclutas o juveniles.
2.2 Fortalecer las acciones de inspección y vigilancia.
2.3 Prohibir la pesca de meros y especies afines con fines recreacionales y deportivos.
2.4 Talleres de difusión de mejores prácticas de pesca sustentable.
3. Aumentar el valor del recurso, al buscar la excelencia en procesos posteriores a la
captura (manipulación en barco, muelle y traslado a plantas); así como en presentación,
trazabilidad y sello de origen. Dirigido esto a lograr un producto más competitivo
3.1 Crear programas y fortalecer los programas existentes en la comercialización y
administración del recurso.
3.2 Implementar estrategias para dar valor agregado al producto.
3.3 Mejoras en manipulación desde la embarcación, muelle y traslado a planta en higiene
y presentación del producto.
3.4 Incorporar aspectos de trazabilidad del origen del producto, además de una marca
regional mexicana.
3.5 Lograr un producto final de excelente calidad para el mercado nacional y exportación.
4. Crear instrumentos de participación social que permitan aplicar el manejo compartido
para lograr la sustentabilidad de la actividad pesquera.
103
4.1 Fortalecer la capacidad de organización de los productores para desarrollar una
actividad sustentable.
4.2 Implementar programas de concientización y capacitación a los productores.
4.3 Mejora sustancial en los procedimientos de reporte de las capturas por especie.
IV. Marco legal actual
La Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (LGPAS) establece en su Artículo 8º
que la regulación, fomento y administración de los recursos pesqueros le corresponden a
la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(SAGARPA), por conducto de la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca
(CONAPESCA). Asimismo, en sus Artículos 36 y 37 reconoce como instrumento de
política pesquera a los Programas de Ordenamiento Pesquero, los cuales deberán
contener al menos la siguiente información:
I. La delimitación precisa del área que abarcará el programa.
II. Lista exhaustiva y actualizada de los usuarios de la región.
III. Recursos pesqueros sujetos a aprovechamiento.
IV. Los Planes de Manejo Pesquero sancionados y publicados.
La Dirección General de Ordenamiento Pesquero y Acuícola (DGOPA), derivado del
Artículo 39 del Reglamento Interno de la SAGARPA que en su fracción I señala que tiene
la atribución de proponer e implantar los lineamientos y estrategias para el
aprovechamiento sustentable de los recursos pesqueros y acuícolas, así como los
esquemas para el ordenamiento de la pesca y la acuacultura.
4.1 Medidas actuales de regulación
104
Norma Oficial Mexicana
La pesquería de meros desde 1997 cuenta con la Norma Oficial Mexicana NOM-065-PESC-
2007, la cual instituye las regulaciones para el mejor aprovechamiento de los recursos
pesqueros de las especies de meros y especies asociadas, en aguas de jurisdicción
federal del litoral del Golfo de México y Mar Caribe.
Desde el 2014 se iniciaron los procesos para la actualización de la NOM, propiciado por
las condiciones actuales de la pesquería de meros, en el 2015 se publicó la NOM-065-
SAG/PESC-2014 que sustituye a la NOM-065-PESC-2007, dentro de las principales
regulaciones establecidas están las siguientes:
Talla mínima de captura para el mero rojo (Epinephelus morio) es de 36.3 cm de
longitud total. Esta talla mínima podrá ser modificada con base en la
recomendación del Instituto Nacional de la Pesca basada en la información técnica
y biológica disponible.
Se autoriza el uso de embarcaciones mayores con o sin alijos y embarcaciones
menores con motor fueras de borda (85 caballos de fuerza) o estacionarios (30
caballos de fuerza).
Las artes de pesca autorizadas son:
o Para embarcaciones mayores se autorizan máximo cuatro palangres, con
un máximo de 500 anzuelos cada uno o un palangre con un máximo de
2000 anzuelos, de tipo huachinangueros curvos (garra de águila) del
número 14/0 y 15/0 o de mayor tamaño.
o Para embarcaciones menores se autoriza un palangre no mayor de 750
metros de línea madre y 250 anzuelos curvo tipo huachinanguero del
número 10/0 a 12/0 o equivalentes y una línea de mano por pescador con
anzuelos de las mismas características.
105
No podrán utilizarse más de 10 alijos por embarcación mayor de 10 toneladas de
registro bruto, ni más de 6 alijos por embarcación menor de 10 toneladas de
registro bruto con motor estacionario, ni más de 2 alijos para las embarcaciones
menores de 10 toneladas de registro bruto que utilicen motores fuera de borda.
Cada alijo deberá llevar un máximo de un pescador con línea de mano o un
palangre de 750 metros de línea madre con un máximo de 150 anzuelos de tipon
recto del número 6 o 7 y con el palangre artesanal serán curvos de tipo
huachinanguero, del número 10/0 a 12/0.
Se prohíbe el uso de redes de enmalle y fisgas, realizar actos de pesca en zonas
consideradas como áreas de refugio, utilizar carnada de cualquier material ajeno al
medio marino (restos de pollo, cuero, etc.), procesar organismos a bordo de las
embarcaciones para obtener filetes.
Los titulares de permisos o concesiones de pesca comercial están obligados a:
regresar los ejemplares de mero rojo de talla inferior a la mínima de captura,
registrar las circunstancias de pesca en la Bitácora de Pesca, la cual se debe
entregar máximo a los 5 días después de cada mes calendario, entre otras
disposiciones.
La NOM-065-SAG/PESC-2014 se complementa con las siguientes Normas:
a) Norma Oficial Mexicana, NOM009-PESC-1993, que establece el procedimiento
para determinar los períodos y zonas de veda para las capturas de las diferentes
especies de la flora y fauna acuáticas en aguas de Jurisdicción Federal de los
Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de
marzo de 1994.
b) Norma Oficial Mexicana, NOM-062-PESC-2007, para la utilización del Sistema de
localización y Monitoreo Satelital de embarcaciones pesqueras, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 24 de abril de 2008.
Período de veda
106
El período de veda va del 15 de febrero al 15 de marzo para los litorales de Campeche,
Yucatán y Quintana Roo hasta el límite de la Zona Económica Exclusiva.
(DOF 14/02/2007).
Zonas de refugio pesquero
En Quintana Roo desde el año 2013 se han establecido varias zonas de refugio pesquero,
como una medida de manejo complementaria para la conservación y aprovechamiento
sustentable de las especies de interés pesquero, constituyendo la delimitación de
polígonos para la conservación de las especies de importancia comercial y deportivo
recreativa, en dichas áreas marinas donde se ha registrado procesos de reproducción y
crianza de diversas especies que sustentan a las pesquerías locales, por lo que la
reducción de la mortalidad por pesca en estas importantes zonas y su manejo pesquero
diferenciado se reflejará en el crecimiento de biomasa que puede dispersarse hacia otras
zonas de pesca adyacentes.
Actualmente están establecidas la zona de refugio pesquero en la zona de Akumal, y dos
redes de refugios pesqueros, una ubicada en las áreas de Banco Chinchorro y Punta
Herrero y la otra en el área de Sian Ka an, dentro de la Bahía de Espíritu Santo (DOF
30/11/12, DOF 12/09/13, DOF 13/04/15). En estas zonas se han reportado áreas de
reproducción de meros.
Los titulares de los permisos para el aprovechamiento comercial de las especies de mero
y asociadas quedan obligados a colaborar y participar en los programas que se
establezcan para hacer más eficiente dicho aprovechamiento. Así como, en lo que
establece la Carta Nacional Pesquera.
V. Área que abarcará el Programa de Ordenamiento
107
5.1 Localización y delimitación del área
La región del Golfo de México y Mar Caribe, cubre un área total de pesca para los meros
que abarca la plataforma de la Península de Yucatán en los estados de Yucatán,
Campeche y Quintana Roo, entre los 18º 20’ y 24º 00’ N y los 86º 00’ y 93º 00’ O, limita
con la línea de costa y la isobata de 200 m de profundidad con superficie aproximada de
175,000 km2 (Fig. 3).
Figura 3. Zona que abarca el programa de ordenamiento de meros de la Península de Yucatán.
5.2 Aspectos oceanográficos del área
La región del Golfo de México y Mar Caribe, comprende un área total que se divide en dos
sub-regiones, i) Plataforma de Yucatán, y ii) Caribe Mexicano; división basada, en parte,
en las diferencias existentes entre las sub-regiones en cuanto a características
fisiográficas, oceanográficas y meteorológicas.
108
La Corriente de Caimán, originada desde las Antillas Menores, fluye de Este a Oeste en el
Caribe y donde alcanza la costa de Quintana Roo, se subdivide en dos ramas que siguen
direcciones opuestas; una torna hacia el Norte dando lugar a la Corriente de Yucatán. La
Corriente de Yucatán entra al Golfo de México a través del canal de Yucatán como
corriente de borde estrecho que abraza la Península (Fratantoni, 2001), siendo una de las
más intensas y dinámicas corrientes de borde del planeta (Ochoa et al., 2001). Al entrar al
Golfo se separa a su vez en dos ramas: una forma la Corriente de Lazo y otra sigue hacia
la costa occidental de Cuba, donde se une a la continuación de la Corriente de Lazo, para
salir ambas por el Canal de Florida hacia el Atlántico Norte, ya como la Corriente del Golfo
(Fig. 4) (Hofmann y Worley, 1986; Escobar Nava, 1986).
La corriente de Yucatán baña las costas de Quintana Roo con aguas oceánicas
oligotróficas que favorecen el desarrollo de sistemas coralinos; sin embargo, esta
corriente se debilita al penetrar al Banco de Campeche (Garduño, 1988; Tuz-Sulub,
2008). Se han documentado diferencias en los principales factores químicos y físicos de
las masas de agua: la temperatura es más alta en la vertiente del Caribe, con rango de
25.6º a 29.1ºC y media anual de 27.6ºC, en comparación con el Banco de Campeche
donde se reportan temperaturas de 24.8ºC a 27.5ºC y media anual de 26.4º C. La
salinidad presenta valores más altos en el Banco de Campeche, 37.8 a 38.6 ppm, que en
la subregión del Caribe, 36.6 a 36.9 ppm (Garduño, 1988; Tuz-Sulub, 2008). Se han
hallado también análogas diferencias en productividad primaria (Troccoli et al., 2004).
Esta amplia región está expuesta a formaciones ciclónicas, centros de baja presión de
origen tropical, generados principalmente de septiembre a octubre; que se presentan
como depresión tropical, tormenta tropical o huracán. Estos fenómenos son importantes
en la subsistencia de los arrecifes coralinos, al ser capaces de modificar su estructura por
la acumulación cuantiosa de sedimentos o por efecto del oleaje (Logan, 1969). Los
huracanes muestran alta variabilidad anual, tanto en trayectorias como intensidad; sin
embargo, en los últimos años ha sido notable la presencia de eventos de gran magnitud.
Estos eventos tienen la capacidad de mover grandes volúmenes de aguas superficiales y
de alterar considerablemente la configuración de los hábitats costeros. Sobre las
comunidades marinas tienen efectos contrarios al equilibrio, ya que constituyen fuerzas de
109
perturbación de gran intensidad y corta duración, de modo que posterior a su paso las
comunidades tienden a nuevos equilibrios, algunas veces bajo condiciones notoriamente
distintas (Ríos-Lara, 2009)
5.2.1 Plataforma de la Península de Yucatán
La plataforma de la Península de Yucatán también conocida como Banco de Campeche
comprende una enorme extensión submarina con superficie total de aproximadamente
175,000 km2, que la convierte en la plataforma continental más extensa de México
(Garduño, 1988; Tuz-Sulub, 2008).
La plataforma del Banco de Campeche tiene conformación heterogénea caracterizada por
la presencia de áreas de sustrato duro con poco relieve, cavidades longitudinales de
variable longitud, áreas de material no consolidado como lodo, arena, conchuela, y áreas
de topografía compleja de diferente elevación respecto del medio donde se localizan, que
alcanzan hasta 80 m de altura sobre la profundidad media circundante. A pesar de la
heterogeneidad de fondos, la distribución de las estructuras sigue patrones más o menos
regulares. Así, las elevaciones coralinas forman una franja cerca del talud continental; en
dirección a tierra firme son comunes las terrazas de fondo duro alternadas con parches
arenosos y cordilleras de baja elevación y hacia la costa se forman franjas paralelas a la
costa de rocas planas, cordilleras de diferente longitud y normalmente baja elevación y
materiales no consolidados principalmente de grano grande y mediano (conchuela). Las
mayores elevaciones coralinas emergen a la superficie, como los casos de Arrecife
Alacranes, Cayo Arcas y Triángulos, entre otros. Otras elevaciones arrecifales no
emergen, pero son conocidas por representar un peligro potencial para la navegación; y
los pescadores las han utilizado como bancos pesqueros debido a su gran productividad
(Ríos et al., 2004; Ríos-Lara, 2009). Estudios de los sedimentos carbonatados y arrecifes
de la plataforma, muestran la distribución de masas emergentes de arrecifes, bancos de
arrecifes sumergidos y “biostromes” (banco duro), desde Cayo Arcas a Arrecife Alacranes.
Esto es indicativo del proceso sensible de sedimentación, la geomorfología condicionada
por los procesos hidrológicos es clave en la actividad biológica (Logan, 1969).
110
La dinámica de las corrientes en la plataforma está determinada fundamentalmente por la
rama de la corriente de Yucatán que penetra al Banco de Campeche (Fig. 4), y por otra
corriente en dirección Este –una contracorriente que sigue a través de esta misma región
a más de 100 m de profundidad, procedente del Golfo de Campeche (Bogdanov, 1965).
Se han detectado diferencias entre las partes Norte y SO del Banco de Campeche; en el
Norte las temperaturas disminuyen notablemente en Verano, mientras que en la porción
SO la temperatura en Verano es más alta que en Invierno (Vasiliev y Serrano, 1973). Esta
entrada de agua fría al Banco, genera un afloramiento rico en nutrientes en el sector
oriental del talud de la plataforma continental. Durante su ocurrencia se fertilizan las
aguas, lo que incrementa notablemente la productividad marina; este afloramiento se
observa todo el año con máxima intensidad durante Primavera-Verano podría estar
asociado con la evolución de la Corriente de Yucatán que trae agua fría al Banco de
Campeche (Bogdanov, 1965; Merino, 1992).
La circulación y el oleaje en áreas costeras han sido muy poco estudiadas, sin embargo,
un trabajo reporta corrientes superficiales dos o tres veces más fuertes que las corrientes
del fondo en dos sitios, uno localizado a cinco km de la costa y otro a 27 km, siendo
menos fuertes y dispersas las corrientes superficiales del primer sitio. También se
menciona que de mayo a julio predomina el flujo SO y NO de la corriente con velocidad
de 60 cm/s, equivalente a 2.16 km/h (Capurro et al., 2005; Ríos-Lara, 2009).
La plataforma se localiza en la zona de influencia de los vientos Alisios, que traen aire
tropical desde el Este, transportan humedad y producen lluvias abundantes especialmente
al final del Verano y principios de Otoño. En la temporada de secas, marzo a mayo, los
vientos dominantes son de tierra que imprimen energía al agua superficial en dirección
hacia mar adentro. Durante la temporada de lluvias, junio a septiembre, es común la
presencia de vientos de tierra durante parte del día (comúnmente en la madrugada y la
mañana) y vientos procedentes del mar (NE) durante el resto del día (comúnmente la
tarde y parte de la noche). En la temporada de nortes, de noviembre a febrero, la
característica más importante es la presencia dominante de fuertes vientos del Norte con
velocidad entre 35 y 55 km/h; éstos tienen una influencia determinante en el movimiento
de las masas de agua (Garduño, 1988; Tuz-Sulub, 2008; Ríos-Lara et al., 2004).
111
5.2.2 Caribe mexicano: Quintana Roo
Quintana Roo posee más de 900 km de litoral que comprende parte del Golfo de México y
el Caribe Mexicano. Su plataforma muy angosta, de pocos km de ancho, gradualmente
disminuye hacia el Sur hasta desaparecer prácticamente en Puerto Morelos, donde se
Figura 4. Patrón de circulación en la Plataforma de la Península de Yucatán, Golfo de México y
Mar Caribe (ver texto).
confunde con la ladera del talud continental cuya pendiente es 4 a 15 m/km, que alcanza
rápidamente los 400 m de profundidad. Después de Puerto Morelos persiste la estrecha
plataforma, hasta ampliarse de nuevo en Belice (Pica Granados et al., 1991).
En las costas del Caribe mexicano sobre la base de la plataforma de la Península de
Yucatán se encuentra un arrecife costero que es parte del Sistema Arrecifal
Mesoamericano (SEMARNAT, 2010); los arrecifes de coral que forman la franja arrecifal
se despegan de la costa en diferentes secciones, con tramos de barrera que se separan
entre 500 y 1000 m de la costa. En lugares donde hay barrera, se encuentra una laguna
112
arrecifal de profundidad variable, 1 a 8 m, cubierta por pastos marinos y entre los pastos
se encuentran cabezas de coral de diferentes especies. En dirección al norte sigue la
barrera hasta Isla Contoy, en esta parte la barrera es poco profunda (2 m) formada por
colonias de Acropora palmata y Acropora prolifera (Garduño, 1988).
En la porción correspondiente al Golfo de México hay una cadena de islas a las que
pertenece Holbox, las costas son bajas con trechos de playa angostos y alargados. Frente
a estas hay una cadena de cayos con lenguas arenosas. En el litoral del Caribe, de Cabo
Catoche a Puerto Juárez, la costa es baja y boscosa, siendo la navegación difícil debido a
la presencia de islotes, cayos, dunas y bajos; de Punta Cancún hasta Xcalak la costa
sigue siendo plana con vegetación alta, excepto un trecho de 9.7 km al sur de Puerto
Morelos, que presenta acantilados de altura moderada (Escobar Nava, 1986).
Las islas son en su mayoría de origen coralino propias de aguas claras tropicales, poco
profundas. Existen también dos bancos de origen coralino: Banco Chinchorro frente a
Mahahual y Banco Arrowsmith, al Este de Puerto Morelos (Escobar Nava, 1986). La
secuencia de afloramientos submarinos es irregular y los sedimentos contienen grandes
cantidades de carbonatos tipo biogénico.
El patrón de corrientes marinas superficiales de Cabo Catoche a Xcalak, se caracteriza
por un flujo dominante hacia el Norte, paralelo a la costa de Quintana Roo, que entra al
Golfo de México a través del Canal de Yucatán. Asimismo, en Invierno y Primavera se
presenta un flujo más cercano a la línea de costa en dirección al Sur, que se establece
entre las puntas más prominentes, formando junto con el flujo hacia el Norte giros de
forma alargada, mar afuera (Merino, 1992). En la costa del Sur de Quintana Roo, la
velocidad de las corrientes es menor (0.051 a 0.51 m/s), con tendencia a aumentar hacia
el Norte después de la isla de Cozumel (0.051 a 1.80 m/s).
5.3 Fenómenos que impactan la pesquería
113
Los recursos están sujetos a dos tipos de impacto: directos (humanos) e indirectos
(naturales). Una presión de pesca aplicada sobre poblaciones vulnerables debido a
cambios ambientales, pone en mayores condiciones de riesgo a tales poblaciones que
son sostén de pesquerías. En la pesquería de meros se han presentado factores de
ambos tipos, que han contribuido a generar la situación actual del recurso. A continuación
se describen algunos de estos factores.
5.3.1 Efectos de la pesca
La pesca tiene impactos directos e indirectos sobre las especies capturadas, pero también
hay que considerar que algunas especies, como los meros, poseen ciertas características
en su estrategia de vida (longevas, hermafrodita, agrupaciones de desove), que las hacen
más vulnerables a la sobrepesca (Coleman et al., 1996; Levin y Grimes, 2002). Entre los
efectos ligados a la sobrepesca se han reportado cambios en la talla de reclutamiento y
madurez sexual (Butler et al., 2006); así como la captura excesiva de las hembras más
grandes y fecundas que pueden reducir el potencial reproductivo.
El impacto más directo en la pesquería de meros es la eliminación de individuos a través
de la pesca comercial y recreacional. Sin embargo, a bajos niveles de explotación los
individuos sobrevivientes tienen menor competencia por las presas y como resultado
alcanzan tasas de crecimiento más rápidas, gracias al aumento en el alimento disponible.
En caso contrario, como sucede ahora en la pesquería de meros, el elevado nivel de
explotación llevó a la sobrepesca del recurso con “bajos rendimientos de pesca”. Esto
debido probablemente a que la población no tiene la capacidad de auto-reemplazamiento
a la velocidad de la eliminación por pesca; así como al exceso del esfuerzo de pesca
derivado de la sobrecapitalización de la flota, que se atribuye sobre todo a la ausencia de
derechos de propiedad del recurso y a programas gubernamentales de transferencia de
capital en el que se desarrolló la pesquería.
114
El mero rojo tiene larga historia de explotación comercial en la plataforma de la península
de Yucatán. Esta pesquería secuencial ha operado sobre dos componentes de la
población: juveniles y adultos. Se reporta una edad promedio de captura entre 2 y 3 años,
en una especie cuya vida media dura de 20 a 30 años (Rodríguez, 1986), y una talla de
madurez sexual poblacional (L50) de 50.9 cm de longitud furcal (LF) (Brulé et al., 1999).
Esta presión de pesca sobre juveniles y stock reproductor durante la temporada de
reproducción, es uno de los factores que han afectado los niveles de reclutamiento a la
población.
Otro factor importante generado indirectamente por la pesca, es que las especies
experimentan interacciones dinámicas tróficas que alteran la productividad y, si son
especie clave (Epinephelus morio, E. itajara, Mycteroperca bonaci, M. microlepis), en el
supuesto de que el hábitat se considera importante para la supervivencia de las especies
residentes, causan efectos tróficos en cascada. Por lo cual, reducciones severas en las
poblaciones de especies clave pueden traducirse en reducciones graves en la distribución
de las especies dependientes (Coleman y Koenig, 2010).
5.3.2 Alteración del hábitat
La destrucción de hábitats naturales tiene serios efectos en la conservación de la
biodiversidad. Cuando el hábitat de un área natural empieza a ser perturbado, puede
haber cambios importantes en intensidad de luz, humedad y temperatura, que afectan de
modo considerable la base y los eslabones de la cadena trófica. Adicionalmente, estos
cambios físicos pueden propiciar cambios biológicos ya que, la afectación de factores
abióticos puede favorecer la invasión de otras especies que primero depredan y después
reemplazan a las especies nativas existentes. Un factor importante en la destrucción del
hábitat ha sido la explosión demográfica que experimentó nuestro país en los últimos 40
años, que ocasionó una expansión de lugares destinados a asentamientos humanos.
Los hábitats costeros no han escapado al efecto de la presión demográfica, por lo que los
manglares y las grandes barras costeras están siendo objeto de modificación para crear
áreas urbanas, industriales y recreativas. Esto ha afectado la integridad estructural de
estos hábitats, en ocasiones agravado a su vez por otros factores como la mala calidad
del agua originada por los desechos vertidos en estas zonas (Koenig et al., 2007). Lo
115
anterior ocasiona áreas disfuncionales en zonas de crianza: "estadía obligatoria para
juveniles de algunas especies de peces”. Por otra parte, si consideramos los impactos
negativos causados por la expansión de la infraestructura carretera, eléctrica, hidráulica,
energética y pesquera del país, sin atender a los instrumentos de planeación, sólo
podemos esperar la pérdida inevitable de ecosistemas.
En la plataforma de la Península de Yucatán estas zonas costeras de manglar, barras de
arena y vegetación sumergida –dominada por pastos marinos y macroalgas, son
importantes áreas de crianzas y crecimiento de las especies comerciales que soportan las
principales pesquerías en la región.
5.3.3 Hipoxias y mareas rojas
La marea roja es un fenómeno natural conocido comúnmente como florecimiento de algas
nocivas, que se caracteriza por el crecimiento masivo y eventual de las poblaciones de
ciertas especies de dinoflagelados. En el NE del Golfo de México estos florecimientos se
ha traducido en zonas de agotamiento de oxígeno y una pérdida significativa de la vida
marina (Rabalais et al., 2002).
La presencia de marea roja en zonas costeras de la Península de Yucatán ha generado
un impacto en las comunidades de peces; por los efectos anóxicos que implican
mortalidad y desplazamiento de recursos pesqueros. Además, la presencia de este tipo
de eventos ocasiona dificultades en la comercialización de productos (Salas et al., 2011).
En el Golfo de México se ha reportado mareas rojas generadas principalmente por el
florecimiento del dinoflagelado Karenia brevis (Heil y Steidinger, 2009). Esta especie
conocida por su potencial proliferación tóxica también ha sido hallada en la plataforma de
la Península de Yucatán, junto con Gymnodinium catenatum y Heterosigma akashiw
(Troccoli et al., 2004). Estos autores asocian la presencia de estas especies a ambientes
turbulentos, que en la zona se presentan más comúnmente en Campeche y Yucatán. En
116
este sentido, Salas et al. (2006) señalan que bajo determinadas condiciones ambientales
puede dispararse un crecimiento explosivo de estos organismos, que en ciertas zonas
alcanza concentraciones tan altas que producen una coloración pardo-rojiza y mal olor al
agua de mar, propios de mareas rojas. En la dispersión de la marea roja es importante la
corriente del Canal de Yucatán que genera afloramiento de aguas subsuperficiales de
baja temperatura y ricas en nutrientes, a través de la pendiente continental llegando a la
Plataforma Yucateca donde se dispersan hacia el fondo (Enríquez et al., 2010). Este
afloramiento crea condiciones favorables para el desarrollo del florecimiento algal que
proporciona alimento a especies tope de la cadena alimenticia. Además de procesos de
afloramiento, los nutrientes pueden ser suministrados por descargas de aguas
subterráneas (Enríquez et al., 2010).
Herrera-Silveira et al. (2010) mencionan que estos eventos se han registrado con más
frecuencia en la zona, en cada ocasión con una cobertura espacial de miles de km2 y
varias semanas de duración, que provoca mortalidad de peces, crustáceos, moluscos e
impacta las principales pesquerías de la región (escama, pulpo y langosta). Según estos
autores, el impacto económico ha sido muy alto ya que solamente en cada uno de los
eventos de mayor magnitud registrados en los últimos años, se estimaron pérdidas
anuales superiores a 100 millones de pesos.
En el caso de los meros, se ha reportado que el mero rojo (Epinephelus morio) y la cherna
(E. itajara), son susceptibles a la proliferación de mareas rojas (Coleman y Koenig, 2010).
En este contexto, recientes evaluaciones de los stocks pesqueros atribuyen una caída de
biomasa del mero rojo, a una marea roja en 2005 (SEDAR 2009), la cual también causó
una mortalidad significativa en las comunidades del bentos, tortugas marinas, aves y
mamíferos marinos. Al respecto Hu et al. (2006) sugirieron una relación entre este evento
y el elevado escurrimiento de aguas subterráneas causado por dos activas temporadas de
huracanes (2004, 2005), siendo el agua subterránea la mayor fuente de nutrientes para la
proliferación de dinoflagelados tóxicos.
5.3.4 Exploración de hidrocarburos
117
El impacto ecológico de derrames de hidrocarburos en hábitats marinos tiene amplia
documentación en la literatura. Al respecto, Coleman y Koenig (2010) señalan que la
corriente del Lazo es un extraordinario mecanismo de distribución de hidrocarburos a lo
largo del Golfo de México y afirman que los hidrocarburos solos o combinados con ciertos
dispersantes son capaces de afectar las diferentes etapas del ciclo de vida del mero rojo
(E. morio) y la cherna (E. itajara); así como de otras especies marinas, sea directamente
mediante la distribución de su hábitat o indirectamente a través de interacciones tróficas.
5.3.5 Especies invasoras
Un fenómeno reciente que ha cobrado importancia en las áreas de pesca es la presencia
del pez león Pterois volitans, reportada en Quintana Roo en julio de 2009. En Arrecife
Alacranes, el pez león fue reportado a fines de 2009 (Aguilar-Perera y Tuz-Sulub 2010).
Esta especie nativa del Indo-Pacífico, se ha convertido en invasora en el Atlántico Nor-
Occidental y Mar Caribe. El pez león tiene elevadas tasas de crecimiento individual y de
reproducción, al parecer desova durante todo el año y varias ocasiones al mes. Se
alimentan de peces pequeños y crustáceos. Su éxito como depredador reside en su
comportamiento críptico, al confundirse con algas marinas, un gusano tubícola o un
equinodermo crinoideo. En el Atlántico, además de sus movimientos rápidos para atrapar
a sus presas, resulta que las presas no lo identifican como depredador en su historia
evolutiva y por ello no adoptan acciones evasivas. Luego de acabar con sus presas
preferidas, pequeños góbidos y lábridos, es factible que el pez león consuma juveniles de
meros y pargos de valor comercial (Albins y Hixon, 2011). Hay evidencia de que se
alimentan de peces loro y otros herbívoros que evitan la proliferación de algas marinas
que tienden a crecer sobre los corales. A futuro, si el pez león sigue sin control, los únicos
sobrevivientes podrían ser los tiburones, rayas, atunes; y otros depredadores que no
residen en los arrecifes hasta que alcanzan cierto tamaño. Sin embargo, como estos
grupos están sobreexplotados, sus poblaciones podrían estar tan diezmadas que no
podrían controlar la abundancia del pez león. Por todo ello, el pez león podría
desestabilizar la cadena trófica y causar extinciones locales (Albins y Hixon, 2011).
La abundancia de peces que consumen pez león representa una enorme contribución al
ecosistema, a las pesquerías y las especies nativas. En las Bahamas, los pescadores
observaron que algunos meros se alimentan de pez león (P. volitans) con cierta
regularidad. Esto fue corroborado al revisar dos meros Nassau (Epinephelus striatus)
118
capturados en Isla Eleuthera, a 14 m de profundidad, en los cuales se hallaron ejemplares
enteros y restos de pez león (Maljkovic et al., 2008).
La invasión y establecimiento del pez león en el Atlántico, incluyendo el Caribe Mexicano,
tendría un impacto potencial sobre especies nativas. Aunque se desconocen los efectos
negativos en los ecosistemas, a futuro puede tener consecuencias en las comunidades
arrecifales debido a la reproducción y dispersión como resultado del crecimiento
poblacional del pez león (Whitfield et al., 2002). Habrá que seguir el desenvolvimiento de
la invasión de pez león en la región del Golfo de México y Caribe; así como sus secuelas
potenciales sobre las pesquerías de meros y demás recursos.
5.3.6 Cambio climático
Los cambios en el medio ambiente físico o en la biota tienen notables efectos nocivos en
la composición, recuperación y productividad de los ecosistemas naturales. Así, el cambio
climático se considera una amenaza para los ecosistemas a nivel mundial. El cambio
climático opera a diferentes niveles y escalas de organización, por lo que es difícil
predecir las consecuencias en las comunidades ecológicas (Helmuth et al., 2005; Wiens y
Bachelet, 2010). El efecto más probable sobre los hábitats en la zona costera resultará del
aumento en el nivel del mar, si supera a las especies biogénicas que proveen hábitats
críticos al conjunto de especies de interés comercial, incluyendo otras especies claves del
ecosistema como el mero rojo (Epinephelus morio) y la cherna (E. Itajara) (Coleman y
Koenig, 2010). Aunque algunas especies puedan mantener el ritmo de migración hacia
sus áreas de alimentación, reproducción y crianza (manglares, salinas y zonas
arrecifales), ello dependerá de que la tasa de elevación del nivel del mar sea
suficientemente lenta (Gilman et al., 2008). No obstante los escenarios pueden diferir en
ciertos aspectos, muchos de estos hábitats críticos han sufrido ya pérdidas significativas,
por diversos factores ligados al desarrollo urbano-costero creando en ocasiones un cuello
de botella a la productividad (Koenig et al., 2007). En estos casos, el impacto de la
elevación del nivel del mar podría eliminar los pocos remanentes de hábitats críticos
(Nicholls et al., 1999 citado por Coleman y Koenig, 2010).
Otro efecto del cambio climático consiste en el aumento de la temperatura del agua, con
variados efectos físicos en los patrones de circulación que definen los mecanismos de
119
transporte de nutrientes y larvas (Sponaugle et al., 2007); además de permitir la mezcla
de comunidades y expandir su distribución a nuevos hábitats. Coleman y Koenig (2010)
señalan que los cambios en patrones de distribución de larvas son problemáticos para
especies con fases larvarias de vida pelágica de larga duración (40-60 días), como el
mero rojo (Epinephelus morio) y la cherna (E. itajara). Aunque se desconoce el
mecanismo de transporte real de las larvas en esta etapa, probablemente incluye los
efectos combinados de transporte pasivo-activo, y si se alteran los patrones actuales, las
larvas podrían ser transportadas lejos de los hábitats altamente productivos, lo que resulta
en reclutamientos pobres (Coleman y Koenig, 2010)
Está documentado también que los ecosistemas arrecifales, hábitats propicios para los
meros en fase adulta, se han identificado como ecosistemas susceptibles de afectación
por el cambio climático. Este cambio ha ocasionado el fenómeno llamado “blaqueamiento
del coral” debido al incremento de la temperatura, que genera a su vez la mortalidad de
algas simbiontes de los corales (zooxentelas).
5.4 Zona de captura del recurso
Los meros se capturan en toda la plataforma de la Península de Yucatán, las zonas más
propicias para la pesca son las áreas arrecífales con bancos de coral y fondos de roca
calcárea (Fig. 3).
Yucatán
La flota artesanal opera de Celestún a los límites con Quintana Roo, al Este de El Cuyo,
en la isobata de los 36.6 m. La flota de mediana altura mexicana opera desde la zona
Norte de Cayo Arcas, al poniente de la península de Yucatán, al Este de Isla Mujeres,
Quintana Roo, a profundidades máximas de 329.2 m y mínimas de 25.6 m.
La flota de mediana altura cubana, opera en áreas de pesca a profundidades entre 22 y
51.2 m, siguiendo el borde interno del talud oriental y se adentra al interior de la
plataforma yucateca, hasta 55.6 km.
120
Quintana Roo
La pesca de meros se efectúa a todo lo largo del litoral de la entidad, destacando por su
actividad la zona Norte de Isla Holbox a Punta Petempich; y con menor actividad en las
zonas restantes, la central de Punta Petempich a Punta Herrero y sur, de Punta Herrero al
canal Bacalar Chico, en la frontera México-Belice. Las principales áreas de pesca se
localizan en caladeros de la zona Norte, de I. Holbox a I. Contoy, entre 25 y 50 m de
profundidad y al borde de la plataforma continental (Rodríguez Martínez, 2007).
5.5 Temporada de captura
La captura de meros y especies asociadas se realiza todo el año, con excepción del
periodo de veda que comprende del 15 de febrero al 15 de marzo de cada año en los
Estados de Yucatán, Campeche y Quintana Roo (D.O.F. 14/02/07) (Fig. 5).
MESES
E F M A M J J A S O N D
VEDA
Figura 5. Periodo de veda actual de mero para la Península de Yucatán
5.6 Sitios de desembarque
El litoral Yucateco abarca 378 kilómetros con doce municipios costeros, La flota de
mediana altura tiene su base principal en el puerto de Progreso y el puerto de abrigo de
Yucalpetén, ahí descarga el 88.5% de las embarcaciones y se registra entre el 65 y 70%
de la captura total de meros. En el Estado de Quintana Roo opera una flota artesanal y
una incipiente flota de mediana altura, los sitios de desembarque se enlistan en la tabla 1.
(Figura 6).
Tabla 1. Sitios de desembarque de las flotas que capturan mero en Yucatán Y Quintana Roo.
Yucatán Quintana Roo
Embarcaciones
artesanales
Embarcaciones de
mediana altura
Embarcaciones
artesanales
Embarcaciones de
mediana altura
Celestún
Chabihau
Chelem,
Chicxulub Puerto
Celestún
Dzilam de Bravo
Progreso
Rio Lagartos
Chiquilá
Cozumel
Holbox
Isla Mujeres
Puerto Juárez
121
Chuburná
Dzilam Bravo
El Cuyo
Las Coloradas
Progreso
Río Lagartos
San Crisanto
San Felipe
Santa Clara
Sisal
Telchac
San Crisanto
Telchac
Yucalpetén
Mahahual
Puerto Juárez
Puerto Morelos
Punta Herrero
Tampalan
Xcalak
Figura 6. Sitios de desembarque de las flotas que operan en Yucatán y Quintana Roo.
La infraestructura de los sitios de desembarque varía entre localidades, las zonas donde
se descarga el recurso puede ir desde a pie de playa donde no existen instalaciones
como tal hasta en muelles de madera o cemento (Figura 7).
122
Figura 7. Infraestructura de sitios de desembarque en localidades pesqueras de Yucatán y Q. Roo
VI. Diagnóstico del recurso pesquero sujeto a aprovechamiento
6.1 Descripción de las especies
Los meros son peces perciformes que pertenecen a la familia Serranidae y la subfamilia
Epinephelinae con 159 especies agrupadas en quince géneros, entre los que destacan
dos: Epinephelus y Mycteroperca. En la región del Golfo de México y Mar Caribe, el
mayor porcentaje de capturas corresponde a Epinephelus morio y Mycteroperca bonaci.
En las capturas se registran numerosas especies adicionales como E. striatus, E. itajara,
M. microlepis, M. phenax, M. interstitialis, M. tigris, M. venenosa, E. guttatus, Hyporthodus
nigritus, y H. flavolimbatus, entre otras.
123
En zonas tropicales y subtropicales, los meros son depredadores de alto nivel en los
ecosistemas asociados a arrecifes coralinos de aguas profundas y someras. Como grupo
(subfamilia), los meros son fáciles de identificar por su color intenso y un conjunto de
caracteres morfológicos que incluye un cuerpo robusto adaptado a la vida en los fondos,
cabeza grande en la que resaltan ojos globosos y la mandíbula inferior que sobresale con
respecto a la superior (Heemstra y Randall, 1993).
Su historia de vida es compleja debido a sus características reproductivas y longevidad,
ya que pueden vivir alrededor de 29 años y llegar a medir 1.2 m de largo; los ejemplares
más grandes habitan en zonas más profundas (Sosa-Cordero y Ramírez González, 2008).
En la tabla 2 se describen las características generales de las dos principales especies
de meros, que son recursos objetivo de esta pesquería.
6.2 Distribución de la especie
Mero rojo (Epinephelus morio)
Se distribuye desde el Sur de Nueva Inglaterra a través de Bermuda, Florida, el Golfo de
México, Bahamas y el Caribe, hasta el sureste de Brasil (Fischer, 1978). En el Golfo de
México su concentración es más abundante en el Banco de Campeche (Smith, 1961;
Fischer, 1978; Randall, 1983) (Fig. 6).
Tabla 2. Descripción de las principales características biológicas del mero rojo y negrillo.
Mero rojo (Epinephelus morio)
Descripción Color marrón-rojo con manchas blancas y motitas negras alrededor de los ojos
1.
Cuerpo corto, ojos grandes, escamas ctenoideas, 11 espinas dorsales, la 2° más larga que la 3°, 9 a 10 radios en aleta anal. Aleta caudal ligeramente truncada
2. Membrana interespinosa ranurada.
Alimentación Depredadores carnívoros se alimentan principalmente de peces y crustáceos
6
124
Negrillo (Mycteroperca bonaci)
Descripción Pez robusto, alargado, cubierto por escamas ctenoideas grandes. Mandíbula inferior más grande que la superior, dientes caninos bien desarrollados. De color marrón a gris oscuro o verde oliva a marrón oscuro con manchas oscuras rectangulares y hexagonales en cabeza y parte inferior. Aleta dorsal con 11 espinas, 15-17 radios blandos. Aleta anal con 3 espinas. Aleta pectoral con un margen delgado color naranja. (Heemstra y Randall, 1993).
Alimentación Depredadores carnívoros se alimentan principalmente de peces y crustáceos
6
Hábitat Zonas tropicales y subtropicales de hábitos demersales con afinidad por fondos duros, arrecifes coralinos y rocosos, cubiertos de vegetación. La gran mayoría de las especies de mero prefieren sitios con una alta presencia de corales, aunque también pueden ocupar zonas de camas de pastos marinos y de fondos arenosos, con cavernas submarinas.
Ciclo de vida Abarca varias etapas; huevo, larva, juvenil y adulto. Fecundación externa, huevos y larvas plantónicos dependen de la salinidad para su flotabilidad, esto limita las áreas de desove. Requieren diferentes hábitats para desarrollar el ciclo de vida. Los desoves ocurren en aguas alejadas de la costa, entre los 35 a 70 m de profundidad y principalmente se han reportado en el Banco de Campeche en la zona oriente (Valdés y Padrón, 1980; Contreras, 1986; López-Rocha y Arreguín-Sánchez, 2008).
1. Grece et al., 1994. 2. Fischer, 1978. 3. Smith, 1961; Fischer, 1978; Randall, 1983.4. Heemstra y Randall,
1993. 5. Randall, 1967; Heemstra y Randall 1993. 6. Silva, 1974; Brulé y Rodríguez, 1993.
Negrillo (Mycteroperca bonaci)
Se distribuye en el Atlántico Oeste desde Bermuda y Massachusetts al SE de Brasil
incluyendo el SE del Golfo de México, Cayos de Florida, Bahamas, Cuba y por todo el
Caribe. Los adultos no son observados en la costa NE de los Estados Unidos (Heemstra y
Randall, 1993) (Fig. 8).
125
Figura 8. Área de distribución del mero rojo Epinephelus morio y negrillo Mycteroperca bonaci.
6.3 Ciclo reproductivo
Varias especies de meros, como el mero rojo Epinephelus morio son hermafroditas
secuenciales con inversión protogínica (Moe, 1969; Brulé et al., 1999); esto es, los
juveniles son hembras y una fracción luego sufre la transformación de hembra a macho a
determinada edad o dependiendo de factores externos. La inversión del sexo ocurre a
partir de que los individuos alcanzan la madurez sexual, las hembras maduran entre los
38 a 50 cm LF y alrededor de 4 a 6 años (Heemstra y Randall, 1993), pero alcanzan su
mayor potencial reproductivo entre los 8 y 12 años de edad, con una talla de madurez
sexual poblacional (L50) de 50.9 cm LF –después de esta talla ocurre con mayor
frecuencia el cambio de sexo (Moe, 1969; Brulé et al., 1999).
En consecuencia, la proporción sexual machos-hembras depende de la edad de los
meros rojos, los machos están generalmente ausentes en las clases de talla pequeñas y
son más abundantes en las clases de talla superiores (Levin y Grimes, 2002). La
Mero rojo Epinephelus morio Negrillo Mycteroperca bonaci
126
proporción sexual es 1:1 cuando la mayoría de los meros rojos han alcanzado 63 cm LF,
aproximadamente a los 15 años de edad (Moe, 1969; Beaumariage y Bullock, 1976).
La reproducción del mero rojo (Epinephelus morio) ocurre todo el año, con picos de
desove de enero a marzo y un bajo porcentaje en abril y mayo (Moe, 1969; Brulé et al.,
1999). No hay reportes de agrupaciones de desove en esta especie, pero se han
observado movimientos poblacionales de la parte central y oriental de la plataforma
continental en invierno y principios de primavera (Arreguín-Sánchez y Pitcher, 1999;
Hernández y Seijo, 2003; López-Rocha y Arreguín-Sánchez, 2008).
Las demás especies de meros que conforman la pesquería del recurso tienen un período
de reproducción similar al mero rojo (Epinephelus morio); por lo general a la mitad del
Invierno y principios de Primavera y sus sitios de desove no parecen estar restringidos a
un área específica, ya que se han reportado diferentes zonas en el Banco de Campeche
(Brulé et al., 1999; Brulé et al., 2003a; Brulé et al., 2003b; Tuz-Sulub et al., 2006).
Además, algunas especies tienen la característica de formar agrupaciones de desove,
que pueden variar en tiempo, tamaño y ubicación (Fig. 7).
6.3.1 Agrupaciones de desove
Varias especies que integran la pesquería de meros forman agrupaciones de desove
como estrategia reproductiva, lo cual involucra varios factores como condiciones
ambientales particulares y patrones temporales de ocurrencia específicos para cada
población (Shapiro, 1987; Sadovy, 1996). Las agrupaciones reproductivas ocurren en los
mismos lugares y fechas, por lo general en el borde de la plataforma continental en
diferentes tipos de hábitat con sustratos de corales suaves, esponjas, macizos de coral
duro, entre otros (Bolio-Moguel, 2007; Sosa-Cordero y Ramírez-González, 2008). Los
sitios de agrupación de meros y especies asociadas a la pesquería han sido identificados
por los investigadores mediante estudios en campo y con información proporcionada por
los pescadores locales, según su conocimiento tradicional de los sitios de agrupación.
Sosa-Cordero et al. (2009) reportan 59 sitios de agrupación reproductiva en Quintana Roo
(Fig. 9), la mayoría entre la costa de Tulum y Xcalak.
127
Otros autores reportan agrupaciones de las especies Epinephelus guttatus, Mycteroperca
bonaci, M. tigris M. interstitialis, y M. venenosa en diferentes zonas de enero a junio para
algunas especies. (Aguilar-Perera et al., 2008; Tuz-Sulub, 2008 y Tuz-Sulub et al., 2006).
Figura 9. Zonas de reproducción de meros en la Península de Yucatán
6.3.2 Movimientos: Epinephelus morio
El mero rojo se distribuye en aguas tropicales con temperaturas mayores de 20ºC, pero
con más frecuencia en aguas de 23ºC a 25ºC y se ha determinado que reacciona
desfavorablemente a los descensos bruscos de temperatura, alejándose de aguas frías; y
en caso de encontrarse concentrado, como sucede en el periodo de desove, se disgrega
(García, 1974). Por consecuencia, factores ambientales como los afloramientos se
relacionan con la dinámica espacial de las poblaciones.
Los trabajos relacionados con la dinámica espacial del mero rojo muestran que en el
Banco de Campeche esta especie presenta un desplazamiento hacia el Este en invierno y
128
el Oeste en verano (Valdés y Padrón, 1980; Arreguín-Sánchez et al., 1997; Albañez-
Lucero y Arreguín-Sánchez, 2009).
El reclutamiento a la pesca del mero rojo se presenta entre los primeros dos a tres años
de su ciclo de vida, con presencia de juveniles y preadultos en la zona costera, entre 10 y
30 m de profundidad; mientras que los adultos se encuentran a profundidades de hasta
130 m (Valdés y Padrón, 1980).
Figura 9. Localización de agrupaciones de desove de meros en Quintana Roo, según el
conocimiento local de los pescadores (Sosa-Cordero et al., 2002; 2009).
6.4 Elementos de la Carta Nacional Pesquera (estatus del recurso)
La actividad pesquera en México se encuentra regulada por la Ley Pesquera emitida el 25
de junio de 1992 en el marco del Artículo 27 de la Constitución de los Estados Unidos
Mexicanos referente a los recursos naturales de la Nación. Esta ley estableció la Carta
Nacional Pesquera como un instrumento para fomentar la transparencia en la toma de
129
decisiones sobre la disponibilidad, aprovechamiento y conservación de los recursos
pesqueros y acuícolas en aguas de jurisdicción federal.
La Carta Nacional Pesquera regula la explotación por especie a través de las Normas
Mexicanas Oficiales (NOM) que constituyen mandatos e iniciativas globales y establecen
medidas de manejo como las vedas temporales de los recursos pesqueros y cuerpos de
agua, la protección de áreas marinas, la defensa de pescas estacionales; las restricciones
de tamaño y especificaciones de embarcaciones y equipo, licencias de pesca, la entrada
limitada de nuevos pescadores, cuotas de captura total permitida, entre otros. La Carta
Nacional Pesquera se ha actualizado constantemente, la última fue publicada en el 2012.
En la siguiente tabla se resumen los principales puntos establecidos para el recurso mero
en el Golfo de México y Mar Caribe.
Aunque la Carta Nacional Pesquera es actualizada periódicamente, cabe destacar que
algunas de las recomendaciones de manejo necesitan actualización en plazos más
cortos, esto de acuerdo con la dinámica y cambiante situación del recurso.
Tabla 3. Medidas de manejo de la Carta Nacional Pesquera publicada en 2012, para el recurso mero en el Golfo de México y Mar Caribe
Medidas de manejo
Permiso para pesca comercial de escama en general. Veda permanente durante el periodo comprendido del 15 de febrero al 15 de marzo de cada año calendario, para mero y especies afines en los Estados de Yucatán, Campeche y Quintana Roo (DOF 14/02/07). Talla mínima de captura de 30.9 cm LT hasta el 23 de mayo de 2010. Talla mínima de 36.3 cm LT del 24 de mayo de 2010 al 23 de mayo de 2011; en años subsecuentes la talla mínima se establecerá en base a recomendación del INAPESCA. Queda prohibido el uso de redes de enmalle y fisgas, según la NOM-065-PESC-2007 (DOF 24/03/09). Puntos de referencia: En el caso de mero, el punto de referencia límite (PRL) consiste en que la biomasa actual no sea menor a la biomasa promedio estimada en los últimos 14 años (B1995 2008 = 52,000 t). Estatus: La pesquería se encuentra en deterioro. Esfuerzo pesquero: Disminuir el esfuerzo pesquero actual al nivel que permite recuperar los rendimientos de los 1980s. En el caso de la flota mayor de Yucatán este valor se estimó en 320 embarcaciones realizando en promedio seis viajes al año por cada unidad de pesca y con una duración de 15 días por viaje. Lineamientos y estrategias de manejo: De manera precautoria, reducir en 20% la mortalidad por pesca de mero en un plazo no mayor a cinco años. Enfocar el esfuerzo de investigación sobre las otras especies importantes de la captura comercial como el negrillo, abadejo y guacamaya para determinar el tamaño de sus poblaciones y establecer medidas de manejo. Considerando que ya existe una Norma Oficial Mexicana que regula esta pesquería, se debe autorizar el acceso mediante permisos de pesca específicos, por lo menos en la península de Yucatán. Implementar un Plan de Manejo para la pesquería de mero del Banco de Campeche.
130
VII. Usuarios de la región
7.1 Esfuerzo pesquero
En la pesquería de meros de la plataforma de la Península de Yucatán participan
embarcaciones mexicanas menores o ribereñas y embarcaciones de mediana altura de
los estados de Yucatán y Quintana Roo; además de embarcaciones cubanas de mediana
altura, bajo un convenio México-Cuba. Los diversos grupos de usuarios que participan en
la pesquería en actividades de explotación, procesamiento, comercialización del producto,
tienen dos formas de organización: a) sector social y b) particular o permisionarios.
El sector social lo integran Sociedades Cooperativas de Producción Pesquera (SCPP),
Sociedades de Solidaridad Social (SSS) y las Sociedades Rurales (SR). Este grupo
participa principalmente en la extracción de los recursos y mantiene relación directa con
los permisionarios, ya que en muchos casos reciben de ellos créditos y en cierta medida
son compradores de su producto. El sector privado está representado por permisionarios
(industriales) que participan en la extracción, procesamiento y comercialización de los
recursos. Son dueños de gran número de plantas congeladoras y de procesamiento, así
como, de gran parte de la flota de mediana altura y una parte importante de la flota
artesanal. Este sector controla el proceso de distribución y venta de los productos a nivel
nacional y son los exportadores del recurso. Las Cooperativas están asociadas en dos
Federaciones de Cooperativas y los Industriales en la Cámara de la Industria Pesquera.
La tabla 3 muestra en resumen el esfuerzo pesquero para la pesca de escama en la
Península de Yucatán, en el cual se incluye la captura de mero y especies asociadas, en
el anexo 1 se proporciona información a detalle de los usuarios del recurso.
131
Tabla 4. Esfuerzo pesquero para la captura de mero en la Península de Yucatán.
Estado Permisos Embarcaciones
menores Embarcaciones
mediana altura
Quintana Roo 97 679 26
Yucatán 541 2,383 514
Total 638 3,062 540
Fuente: Subdelegaciones de Pesca de Campeche, Quintana Roo y Yucatán.
7.2 Características del sistema de pesca
7.2.1 Flota artesanal
La flota artesanal se caracteriza por su poca autonomía con viajes de ida y vuelta el
mismo día, y ocasionalmente pueden trabajar como nave nodriza, llevando a bordo de 1 a
2 alijos, siendo su capacidad máxima de almacenaje una tonelada. En la faena de estas
embarcaciones participan de dos a tres pescadores por viaje (Monroy et al., 2001; Salas
et al., 2006) (Fig. 10).
Figura 10. Embarcaciones menores utilizadas para la pesca de mero en la Península de Yucatán
132
En la Península de Yucatán se utilizan diferentes artes y métodos de pesca en la captura
de mero rojo y en general para especies de escama, aunque el uso del palangre de mano
es bastante usual en esta flota, la línea de mano como arte de pesca es aún frecuente y
sobre todo en los puertos del poniente; en los estados de Yucatán y Quintana Roo se
utilizan los siguientes artes de pesca:
Palangre de mano: palangre compuesto por varias partes: línea madre, reynales,
rendales, alambrada, anzuelos, orinque, grampín y boyarín. La línea madre es la línea
más larga del arte de pesca de la que cuelgan los reinales. Cada reynal lleva un anzuelo
tipo garra de águila o recto donde es colocada la carnada. Todos los reynales tienen la
misma longitud y distancia entre ellos es aproximada al triple de su longitud unitaria. En
cada extremo del palangre se coloca un grampín conectado al orinque, que a su vez
sujeta la boya colocada en la superficie para localizar el equipo. El equipo opera fijo al
fondo del mar, de 80 a 180 m de profundidad, cada palangre tiene hasta 250 anzuelos
(Coronado, 2010). (Fig. 11).
Línea de mano o cordel: arte de pesca muy sencillo, consta de una línea principal que
suele ser de nylon monofilamento, reynales o rendales, anzuelos y plomos. Dependiendo
del área de operación estas líneas pueden llevar dos o más anzuelos que son operados a
la deriva a bordo de embarcaciones menores, a profundidades variables o desde la línea
de costa. Cada reynal lleva uno a tres anzuelos, donde se coloca la carnada y un plomo.
En los reynales son utilizados materiales similares a los utilizados en los palangres. La
operación de la línea es sencilla, se encarnan los anzuelos y se tira el reynal, sujetándolo
con la mano para percibir cuando el pez muerde la carnada (Coronado, 2010).
La eficiencia de las artes de pesca antes referidas puede variar en función del tipo de
carnada, la experiencia del pescador, así como la distribución y abundancia del recurso
en las diferentes áreas de pesca, temporada del año y condiciones ambientales (Santana-
Hernández et al., 1998, Coronado, 2010).
133
Estas unidades de pesca tienen autorizado un palangre no mayor de 750 metros de línea
madre y 250 anzuelos, curvo tipo huachinanguero del número 10/0 a 12/0 o equivalentes
y una línea de mano por pescador con anzuelos de las mismas características. (NOM -
065-SAG/PESC-2014, DOF. 03/07/2015).
Figura 6. Artes de pesca utilizados para la captura de mero en la Península de Yucatán.
7.2.2 Flota de mediana altura
La flota yucateca de mediana altura es muy heterogénea; las embarcaciones varían entre
10 y 23 m de eslora; así como en potencia de motor de 75 a 365 HP (Fig.11). Ambas
variables están relacionadas al poder de pesca y la magnitud de los costos variables, ya
que el costo de mover una unidad de pesca varía con el tamaño de eslora y potencia del
motor, por el gasto de combustible. El material del casco puede ser de madera (48%),
hierro (23%) y fibra de vidrio (29 %) (Fig. 12). Todas las embarcaciones están equipadas
con instrumentos de navegación, ecodetección y cuentan con el dispositivo de monitoreo
satelital (VMS: Vessel Monitoring Systems) (Fig. 13).
134
Las embarcaciones de mediana altura realizan viajes de pesca que duran de 15 a 20 días
y utilizan diferentes artes y/o métodos de pesca. Unas embarcaciones operan como
nodrizas y otras operan directa e independientemente. Las primeras pueden llevar
máximo hasta 10 alijos (embarcaciones de madera y 3 m de eslora, sin motor operadas
por un pescador); a su vez, cada alijo, con un pescador a bordo, se libera y funciona de
forma independiente en las áreas de pesca. Las artes de pesca que emplean estas
embarcaciones consisten en un palangre corto de mano con 50 a 100 anzuelos; así como
una o dos líneas adicionales dirigidas principalmente a la captura de mero en la zona
costera. Actualmente el uso de este método de pesca ha disminuido.
Otras embarcaciones emplean como arte de pesca el palangre de línea larga con 1,500 a
3,000 anzuelos, que consta de un carrete hidráulico con una línea madre; desde la
embarcación se cala la línea madre evitando el uso de alijos. Con este cambio disminuyó
el número de tripulantes y aumentó la seguridad del pescador. Actualmente 80 a 90% de
los viajes de pesca dirigidos a la captura de meros utilizan este sistema de pesca. Estas
embarcaciones tienen autorizadas no más de 4 palangres, con máximo de 500 anzuelos
cada uno o un palangre con máximo 2000 anzuelos, los anzuelos son tipo "garra de
águila" huachinanguero número 14/0 o de mayor tamaño y una línea de mano por
pescador con 150 anzuelos como máximo de tipo recto del número 6 o 7 (NOM-065-
SAG/PESC-2014, DOF. 03/07/2015).
7.2.3 Flota cubana de mediana altura
Desde 1976 México autorizó la pesca de mero en su zona económica exclusiva a Cuba.
Actualmente, el convenio de pesca México-Cuba ampara cinco embarcaciones pesqueras
tipo Lambda de 22 m de eslora, con casco de acero (Fig. 14). La capacidad de bodega es
de 25 toneladas y cada barco opera como nodriza de seis "lanchas cherneras", cada una
de cuatro metros de eslora con motor fuera de borda, en la que dos pescadores operan
un palangre de fondo, con 350 anzuelos tipo huachinanguero del número 6. Estas
embarcaciones realizan viajes de 30 días en promedio.
7.3 Selectividad del arte de pesca
135
Los estudios de selectividad son un aspecto importante en el manejo de una pesquería y
sirven para determinar el tamaño promedio de los peces sobre los cuales el arte influye.
Figura 7. Clasificación de las embarcaciones de la flota yucateca de mediana altura según las
características físicas: eslora (m), potencia de motor (HP), tonelaje bruto (TB) y tonelaje neto (TN).
Figura 8. Embarcaciones de la flota de mediana altura utilizadas para la pesca de mero en la
Península de Yucatán.
10 - 1244 - 185
12 - 273 - 19
12.1 – 1675 – 350
16 – 725 - 40
Categorías
F r
e c
u e
n c
i a
%
16.1 – 20100 – 365
26 – 998 - 55
>20 175 – 365
64 – 12032 - 69
ESLORAHPTBTN
136
Figura 9. Embarcaciones de la flota de mediana altura cubana utilizadas para la pesca de mero en
la Península de Yucatán.
Permite identificar indicadores de algunos valores críticos que sirven para el manejo del
recurso como la talla mínima de captura y la talla de primera reproducción.
En el caso de la pesquería de mero para el cumplimiento de la NOM-065-SAG/PESC-
2014, (DOF. 03/07/2015), en términos de la talla de primera captura, es importante contar
con un arte de pesca altamente selectivo, que evite la captura de peces cuyo tamaño sea
menor al establecido. Por lo cual, conocer la selectividad y eficiencia de los diferentes
tamaños de anzuelos utilizados en la pesquería es de gran importancia, sin embargo este
tema ha sido poco abordado en los estudios biológicos-pesqueros del recurso.
7.3.1 Selectividad de tallas por tipo de flota
En la pesquería de mero se utiliza principalmente como arte de pesca la línea de mano y
el palangre, ambos con anzuelos de diferente tamaño, según el tipo de flota. Sin embargo,
en la flota artesanal hay mayor variabilidad en tamaño de anzuelo, lo que genera un rango
amplio de tallas en las capturas. Muhlia (1976) reporta para la plataforma de la Península
de Yucatán una ojiva de selectividad que indica que se ejercía una presión de pesca en
individuos con tallas entre 20 y 31 cm LX, señalando que a partir de esta talla los
ejemplares son susceptibles de ser capturados. Además, la curva de selectividad refleja
que los individuos con talla de 26 cm LX, corresponden al 50% de retención del arte de
pesca. Zetina et al. (1991) investigaron la selectividad en embarcaciones de la flota
artesanal con anzuelos circulares del # 5 al 11 y señalan que la talla media disminuye de
34 y 27 cm LX con la disminución del tamaño del anzuelo. Posteriormente, Giménez-
Hurtado (2005) refiere que en experiencias sobre la selectividad de los anzuelos usados
por embarcaciones artesanales, con anzuelo # 5 que utiliza generalmente dicha flota en
cordeles y palangres, se capturan ejemplares con talla media de 34.3 cm LX, similar a la
reportada por Coronado (2010) y Monroy et al. (2012).
137
Se construyeron ojivas de selectividad para estimar el porcentaje de la fracción de
organismos retenida por tallas, en los palangres que utilizan las embarcaciones yucatecas
de mediana altura, que generalmente emplean anzuelos # 7 (Fig. 15). Para esta flota, de
1980 al 2002 la talla de retención al 50% de ejemplares capturados fue 44.3 cm LF con
moda 34 cm LF y desviación estándar de 13.3 cm. Sin embargo, a partir de 2003, la talla
de retención al 50% de esta flota aumentó a 51.3 cm LF, con moda de 39 cm LF y
desviación estándar de 11.3 cm.
Es importante señalar que la selectividad que mostró el palangre utilizado por esta flota,
puede depender de diversos factores: ambientales, biológicos, tecnológicos, así como de
la profundidad de captura y tipo de carnada.
Figura 10. Ojiva de selectividad del palangre utilizado por embarcaciones de la flota de mediana
altura, en dos periodos de tiempo (1980-2002 y 2003-2010).
7.3.2 Capturas incidentales y fauna de acompañamiento.
La pesquería del mero es multiespecífica ya que junto con el mero rojo (Epinephelus
morio) se capturan un gran número de especies, principalmente Serránidos y Lutjánidos.
En los últimos años, más del 65 % de la captura total de una embarcación de la flota
mayor estuvo representada por mero rojo (Epinephelus morio).
L 50 % 44.3 cm
Media = 51.3 cm
S e
l e
c t
i v
i d a
d (
%)
L o n g i t u d f u r c a l (cm)
138
Tabla 5. Principales especies asociadas a la pesquería de mero en el Banco de Campeche.
Familia Nombre científico Nombre común
Serranidae Epinephelus morio Mero rojo, cherna
Serranidae Hyporthodus flavolimbatus Mero blanco, extraviado
Serranidae Hyporthodus nigritus Fiat
Serranidae Hyporthodus niveatus Cherna pinta
Serranidae Epinephelus adscensionis Payaso verde
Serranidae Epinephelus guttatus Payaso rojo, cabrilla
Serranidae Epinephelus drummondhayi Lenteja
Serranidae Epinephelus mystacinus
Serranidae Mycteroperca bonaci Negrillo
Serranidae Mycteroperca interstitialis Cabrilla
Serranidae Mycteroperca phenax Gallina
Familia Nombre científico Nombre común
Serranidae Mycteroperca microlepis Abadejo
Serranidae Mycteroperca venenosa Guacamayo
Serranidae Mycteroperca tigris Vampiro
Serranidae Cephalopholis cruentata Cabrilla
Lutjanidae Lutjanus campechanus Huachinango de castilla
Lutjanidae Lutjanus analis Pargo criollo
Lutjanidae Lutjanus griseus Pargo mulato
Lutjanidae Lutjanus jocu Pargo perro
Lutjanidae Lutjanus sinagris Rubia
Lutjanidae Ocyurus chrysurus Canané
Lutjanidae Rhomboplites aurorubens Caribean, Besugo
Malacanthidae Lopholatilus chamaeleonticeps Corvinato
Sparidae Calamu ssp. Mojarras
Carangidae Seriola zonata Coronado
139
7.4 Infraestructura de procesamiento
La pesquería de mero es una de las pesquerías más desarrolladas en la Península de
Yucatán, a lo largo de la costa de Yucatán y Quintana Roo existen varias localidades que
cuentan con la infraestructura de procesamiento (Fig. 16).
Figura 11. Localidades pesqueras en Yucatán y Quintana Roo con infraestructura portuaria
Existe infraestructura pesquera a lo largo de la costa yucateca y actualmente sus centros
de recepción y empresas congeladoras están en proceso de modernización para obtener
la certificación de la Norma Oficial Mexicana 128-SSA-1994 (HACCP), y así entrar al
mercado internacional. En este sentido, el puerto de Progreso y puerto de abrigo
Yucalpetén destacan por el número de congeladoras en excelentes condiciones,
infraestructura que ha permitido la operación de una importante flota de mediana altura
que ha fomentado el desarrollo de la pesquería de mero en el Estado (Fig. 17). En este
caso, las plantas de procesamiento están certificadas por la Norma Oficial Mexicana 128-
SSA-1994, para el aseguramiento de la calidad de los productos de la pesca y acuicultura,
lo que les permite exportar productos a EUA, Europa y Asia. Existen alrededor de 100
plantas congeladoras y procesadoras de productos pesqueros, la mayor parte en
Progreso y puerto de abrigo de Yucalpetén. En Quintana Roo, en Puerto Juárez al menos
una empresa tiene la capacidad e infraestructura para procesamiento de meros, que
satisfacen las condiciones que establecen las normas mexicanas y también las normas
sanitarias que le permiten exportar a los EUA.
140
En Yucatán existen más de 100 plantas congeladoras y procesadoras de productos
pesqueros, las cuales son de diferente tamaño, antigüedad, diseño y ubicación. Las hay
pequeñas cuya capacidad de congelación es de 20 kg/hr, hasta la más grande de 125
kg/hr, pero la capacidad instalada promedio es de 40 kg/hr. Las plantas más importantes
Figura 12. Infraestructura de procesamiento de Puerto Progreso.
están certificadas por la Norma Oficial Mexicana 128-SSA-1994, la mayor parte se
encuentran en Progreso y Puerto de abrigo de Yucalpetén. En su mayoría estas plantas
son de particulares y captan la mayor parte de la producción pesquera. Estas plantas no
son exclusivas para la manipulación del mero, procesan otras especies comerciales de la
región. En el anexo 2 se enlistan algunas de las principales plantas procesadoras de
productos pesqueros establecidas a lo largo del litoral yucateco y de Quintana Roo.
7.5 Destino de la producción (comercialización)
El mero se comercializa fresco, congelado, entero congelado o en filete, prácticamente no
existe un proceso donde se le dé valor agregado a la producción.
Las especies de meros tienen gran demanda y valor económico, la producción de la flota
de mediana altura se exporta principalmente a EUA y la captura de la flota menor se
destina al mercado nacional (Programa Rector, 2008). De 1995 al 2000, hubo creciente
demanda del mero de aguas mexicanas en EUA, exportándose entre tres y cuatro mil
toneladas, con precio promedio de $USD 2.80 /kg. En el último lustro se registra este
mismo nivel de exportación, pero con un aumento en el valor del mero exportado ($ USD
6.08 /kg), con una derrama de 19 a 25 millones de dólares anuales.
141
En la actividad participan diferentes actores:
• Los Industriales que son dueños de plantas, de la flota mayor y en gran medida de las
embarcaciones de la flota artesanal. Este grupo realiza la actividad de comercialización.
También son los que cuentan con los permisos de pesca.
• Las Cooperativas, que también tienen algunas plantas y embarcaciones. Normalmente
mantienen relación con los industriales, ya que a ellos se les vende el producto.
• Otro tipo de asociaciones pesqueras de la Confederación Nacional Campesina (CNC),
grupos de Solidaridad y Pescadores libres. Estos grupos normalmente trabajan bajo
acuerdos con los industriales y no cuentan con infraestructura ni embarcaciones.
VIII. Evaluación socioeconómica
8.1 Comunidades costeras en el litoral de la Península de Yucatán
Las principales comunidades pesqueras de Yucatán son: Celestún, Sisal, Chuburná,
Progreso, Chicxulub, Telchac, Chabihau, Dzilam de Bravo, San Felipe, Rio Lagartos, Las
Coloradas y El Cuyo (POETCY, 2007) (Fig. 18).
El estado de Quintana Roo cuenta con siete municipios costeros y las principales
comunidades pesqueras son: Chiquilá, Isla Holbox, Isla Mujeres, Puerto Juárez, Puerto
Morelos, Playa del Carmen, Cozumel, Tulum, Punta Allen, Punta Herrero, Majahual,
Xcalak y Chetumal (Fig. 18).
8.2 Principales actividades económicas
En la tabla 5 se resumen las principales actividades económicas que realizan los
habitantes de los Estados de Yucatán y Quintana Roo, la información se describe
ampliamente en el Plan de Manejo.
142
Figura 13. Municipios costeros y principales comunidades pesqueras de Yucatán y Quintana Roo.
8.3 Composición de la población
8.3.1 Yucatán
La población total de las comunidades pesqueras de Yucatán asciende a 69,173 personas
de las cuales 51% son hombres y 49% mujeres. Las comunidades con mayor número de
habitantes son Progreso, Celestún y Chicxulub (INEGI, 2010). De 2005 al 2010 hubo un
crecimiento poblacional promedio de 1.1 (INEGI, 2005 y 2010). El crecimiento poblacional
en las comunidades costeras de Yucatán no es uniforme, se observa una zonificación; por
lo que, de acuerdo al crecimiento natural y social, los municipios costeros han sido
caracterizados en tres diferentes grupos:
a) crecimiento natural alto y tasa migratoria positiva: Celestún, Telchac Puerto y Progreso.
b) crecimiento natural medio y crecimiento social negativo, es decir tasa migratoria
negativa: Hunucmá, Ixil, Dzilam de Bravo, Río Lagartos y Tizimín
143
c) que experimentan o están a punto de hacerlo, un decremento de su población, al tener
un crecimiento social negativo muy alto y un crecimiento natural relativamente bajo:
Sinanché, Dzidzantún, Dzemul y Yobaín.
Tabla 6. Principales actividades económicas de los habitantes de Yucatán y Quintana Roo.
Principales actividades económicas
Estado Sector Primario Sector secundario Sector terciario Observaciones
Yucatán
Agricultura,
ganadería, pesca y
silvicultura.
Construcción,
electricidad, agua,
gas.
Comercio,
restaurantes,
turismo y hoteles.
En el plan de
manejo se
especifica el
tamaño de la
población dedicada
a cada sector
económico.
Quintana Roo
Pesca y silvicultura
básicamente
Construcción,
electricidad, agua,
gas.
Servicios, turismo y
transporte
En cuanto a migración de las comunidades pesqueras de acuerdo a datos del INEGI 2010
son tres los municipios con mayor porcentaje de emigración; Celestún con 789 emigrantes
por 507 inmigrantes, San Felipe con 164 emigrantes y 44 inmigrantes y Río Lagartos con
387 emigrantes y 134 inmigrantes.
8.3.2 Quintana Roo
En 2010 la población de las comunidades pesqueras en Quintana Roo alcanzó un total de
750,382 habitantes. El 52% corresponde a hombres y 48% a mujeres. Las comunidades
con mayor número de habitantes son Cancún y Cozumel (INEGI 2010). Del 2005 al 2010
el crecimiento poblacional fue 2.38, Puerto Morelos, Punta Herrero y Mahahual
presentaron el mayor crecimiento poblacional.
En Quintana Roo, entre las comunidades pesqueras, Puerto Morelos presenta menor
índice de marginación, siendo el principal puerto del Estado, con una carga turística
importante; la localidad con mayor índice de marginación es Punta Allen. Esto puede
deberse a que es una población pequeña, en una zona orientada al turismo ecológico,
con limitaciones en algunos servicios –como la energía eléctrica; por estar en un área
natural protegida: Reserva de la Biosfera Sian Ka´an.
144
IX. Indicadores de sustentabilidad de la pesquería
Un indicador es un instrumento que toma valores numéricos que expresan de modo
simple y compacto procesos complejos (Seijo y Caddy, 2000), útil en evaluaciones y
comparaciones en el tiempo. Ayuda a describir en qué medida se han conseguido los
objetivos del desarrollo sostenible (FAO, 2000). Sin embargo, para interpretar cambios
en el tiempo es necesario considerar los valores de indicadores en relación a valores de
referencia. Los puntos de referencia (PR) pueden corresponder al objetivo (PRO) que se
desea llegar, a un valor límite (PRL) indeseable con respecto al sistema. Estos valores
de referencia, por convención se llaman Puntos de Referencia Objetivo (PRO), Puntos
de Referencia Límite (PRL), se refieren principalmente a la población objetivo.
En la pesquería de meros en la Península de Yucatán, los indicadores debieran
proporcionar elementos para medir la recuperación del recurso, en función de lo cual
elaborar e implementar medidas de manejo, pero al mismo tiempo lograr un equilibrio en
el bienestar ecológico y el bienestar humano (FAO, 2000).
Hacen falta trabajos que propongan indicadores de sustentabilidad en la pesquería de
meros. La Carta Nacional Pesquera (DOF 24/08/12), con datos de 2008, define explícita e
implícitamente tres puntos de referencia, que se presentan a continuación.
1) Un PRL establece que la biomasa actual 𝐵𝑎 no sea menor a la biomasa promedio
estimada en los últimos 14 años, B1995-2008 = 52,000 t. Esto es, 𝐵𝑎 ≥ 52,000 t.
2) Un PRO para la flota mayor, esfuerzo óptimo de 320 barcos, cada uno con seis viajes
al año y quince días por viaje. Los 90 días de pesca al año por barco, implican en total un
esfuerzo anual de 1,920 viajes o 28,800 días de pesca. Solo resta calcular el esfuerzo
óptimo de la flota artesanal, en número de lanchas y viajes al año.
3) Un PRO indica que la mortalidad de pesca F debe reducirse 20% en cinco años. Esto
reconoce lo elevado de la F actual, 𝐹𝑎 e implícitamente fija una F objetivo, 𝐹𝑃𝑅𝑂= 0.8 ∗ 𝐹𝑎
145
La Carta Nacional no define acciones sobre los tres puntos PR. Entre las opciones están:
i) ampliar la veda, que tiende a reducir el esfuerzo de ambas flotas; ii) programa de retiro
gradual de embarcaciones de ambas flotas, blindado contra re-ingresos; iii) esquemas de
innovadores de control del esfuerzo, cuyo diseño puntual exige un análisis de factibilidad,
antes de presentarlo al sector pesquero en busca de consensos.
El Plan de Manejo menciona tipos de indicadores para evaluar la sustentabilidad de esta
pesquería mediante propuestas y estrategias de manejo para la recuperación del recurso.
X. Propuestas y recomendaciones de manejo
Tabla 7. Propuestas y recomendaciones de manejo para el recurso mero en la Península de Yucatán. (*) Propuestas de ordenamiento (ORD), Creación de Capacidades (CC), Investigación (INV) e Inspección y Vigilancia (IV).
Objetivo General:
La recuperación de las poblaciones de meros y especies afines en la plataforma de la Península de Yucatán y el Caribe Mexicano mediante la aplicación de estrategias integrales de ordenamiento, que permitan un aprovechamiento sustentable y generen beneficios económicos a los usuarios
Objetivo particular: 1. Aumentar el conocimiento biológico-pesquero de los recursos objetivo, con enfoque de ecosistemas, que
provea bases sólidas para respaldar las medidas regulatorias y evaluar sus resultados. Lineamientos-estrategias: 1.1 Establecer un Programa Integral Permanente de Investigación sobre aspectos biológico-pesqueros,
ambientales y socio-económicos de la pesquería de meros. 1.2 Desarrollar un programa de observadores a bordo de embarcaciones mayores.
Propuestas y recomendaciones (*) Justificación
1.1.1 Realizar investigaciones por
región: Golfo de México (GdM) y Caribe mexicano (CM) y sub-región (GdM, y CM) en los temas siguientes: (INV)
• Abundancia y distribución de recursos y su variación espacio-temporal.
• Cuantificar el esfuerzo anual de pesca aplicado por flota.
• Estimar la captura-esfuerzo de meros por la pesca recreacional.
• Monitoreo de variables bio-económicas, costos variables del esfuerzo de pesca.
• Delimitar zonas de agrupación reproductiva para establecer Zonas de Refugio Pesquero.
• Talla de primera madurez sexual de todas las especies de mero y especies afines.
• Temporadas de reproducción. • Monitoreo de variables físicas
de la columna de agua: temperatura, salinidad y producción primaria.
• Monitoreo de índices de
1.1.1 La toma de decisiones de manejo y ordenamiento pesquero
debe usar la mejor información científica disponible, con la participación de los usuarios. Las instituciones relacionadas con el manejo deben conducir o promover investigación sobre aspectos indispensables para respaldar el aprovechamiento sustentable, y el manejo con enfoque de ecosistemas (FAO, 2003). Los Estados e instituciones relacionadas con el ordenamiento deben participar en el monitoreo regular de la actividad pesquera. Velar porque los resultados del análisis de datos dependientes de la pesquería sean considerados en las decisiones pesqueras (Código de Pesca Responsable, FAO, 1995).
La situación de deterioro del recurso meros y especies afines de la región Golfo de México y Mar Caribe debido a la elevada presión de pesca, cambios ambientales, características de la pesquería (multiespecífica, secuencial y compartida) y aspectos biológicos de las especies (crecimiento lento, reproducción tardía), exigen respuestas apropiadas en manejo y ordenamiento de la pesquería. La recuperación de estos recursos requiere de información sobre los componentes del sistema pesquero. Esto incluye múltiples aspectos: composición por especies, talla/edad y sexos de las capturas comerciales (Brulé et al., 2008), tendencias y variación de variables ambientales, factores sociales y económicos de la población y flotas pesqueras. Establecer medidas de ordenamiento exige conocer la situación actual del recurso, determinar el nivel de esfuerzo pesquero, así como evaluaciones anuales de la abundancia y mortalidad por pesca.
146
afloramiento (C. Catoche), arrastre de viento y corrientes.
• Evaluar selectividad e impacto de artes de pesca; tamaño de anzuelo, tipo de carnada, entre otros.
• Analizar la factibilidad de cuotas de captura por flota, según puntos de referencia
objetivo (PRO) definidos en
conjunto con los usuarios. 1.2.1 Desarrollar un programa de
observadores a bordo en embarcaciones mayores.
Como estrategia reproductiva, varias especies de meros forman agrupaciones de desove en sitios y fechas predecibles. Esto eleva su vulnerabilidad ya que los pescadores aprovechan esos eventos, lo que ha afectado seriamente a poblaciones del Mar Caribe y el Atlántico (Munro 1983, Sadovy 1992, Sadovy y Eklund 1999, Aguilar Perera 2006, Sosa-Cordero y Ramírez-González 2008, Sosa-Cordero et al. 2002). Los pescadores tienen interés en identificar y validar zonas críticas de reproducción y crianza de las especies de meros y afines. Es por ello prioritario identificar los sitios de agrupación de desove y su localización exacta para desarrollar medidas específicas que protejan a los meros y especies afines durante sus períodos de reproducción.
La recuperación de poblaciones de meros y afines exige actualizar las regulaciones que establece el manejo de la pesquería. Entre las principales opciones está la protección de juveniles, cuyo crecimiento aumenta la biomasa y cuya actividad reproductiva es la base del reclutamiento y perpetuación de las especies. Según varios autores la talla de primera madurez del mero rojo es 50.9 cm LF y la inversión sexual (hembra a macho) mayormente ocurre a partir de esta talla. Por tanto, la talla mínima de captura vigente [NOM-065-SAG/PESC-2014] permite extraer meros juveniles. La veda actual comprende solo parte (punto máximo) del período de actividad reproductiva, de enero a marzo (Brulé et al., 1999). Además, la veda actual está dirigida sobre todo al mero rojo. Los juveniles de mero ocupan hábitats cercanos a la costa, donde opera la flota ribereña; por tanto dicha flota captura numerosos ejemplares inmaduros. Así, definir una talla mínima de captura entraña riesgos de i) reducir oportunidades de acceso al recurso al pescador ribereño o ii) aumentar la pesca ilegal. Es necesario por tanto analizar las repercusiones de la eventual modificación de la talla mínima. En esta situación, un sistema de cuotas de captura para pescadores ribereños, reduciría la captura de meros juveniles (inmaduros) y su impacto. Este instrumento de control, permitiría la captura de una fracción de meros juveniles. La cuota de captura asignada a la flota mayor, tendría como meta mantener al stock de reproductores en niveles de abundancia tales que aseguren determinada magnitud de reclutamiento anual. La observancia de la talla mínima de captura depende de emplear artes de pesca altamente selectivos que eviten la captura de peces de tamaño inferior al mínimo que dicta la norma. Según estudios previos, el tipo y tamaño de anzuelo afectan la composición por talla/edad de los peces capturados (Brulé et al., 2011; ver ahí citas
adicionales). Se requiere promover artes de pesca más selectivos, para lograr la captura de individuos de la especie y talla objetivos. 1.2.1 La función de los observadores a bordo será registrar las
características y desarrollo de las actividades de pesca, así como llevar a cabo muestreos en apoyo a investigaciones que permitan tener un mejor conocimiento y monitoreo permanente. Se deberá elaborar un protocolo y manual de procedimientos que definan el objetivo y alcances del programa de observadores de acuerdo con los objetivos del Programa Integral Permanente de Investigación. En primera instancia serán verificadas las maniobras de captura, utilización de artes de pesca del tipo y cantidad que permite la normatividad. Además, serán tomadas muestras de ejemplares (gónadas, contenido estomacal, tejido) geo-referenciadas.
147
Objetivo particular: 2. Implementar acciones tendientes a disminuir la mortalidad por pesca y fomentar la recuperación de las
poblaciones de meros y especies afines en el Golfo de México y Mar Caribe.
Lineamientos-estrategias: 2.1 Protección del stock reproductivo y de pre-reclutas o juveniles. 2.2 Fortalecer las acciones de inspección y vigilancia. 2.3 Mejorar la reglamentación y aplicación de la ley para evitar la pesca de meros y afines con fines
recreacionales y deportivos. 2.4 Efectuar talleres de difusión de mejores prácticas de pesca sustentable.
Propuestas y recomendaciones (*) Justificación
2.1.1 Actualizar periódicamente las
regulaciones vigentes (NOM-065-SAG/PESC-2014, vedas temporales, entre otras): (ORD)
• Talla mínima de captura. • Zonas de refugio Pesquero. • Artes de pesca selectivas. • Establecer y ampliar periodo
de veda, en todo el Atlántico. 2.1.2 Analizar la factibilidad y requisitos
necesarios para establecer cuotas de captura por flota. (INV, ORD)
2.1.1 El Plan de Manejo de la pesquería de meros en la península
de Yucatán, la ficha técnica del mero rojo, negrillo y abadejo del Programa Rector Nacional de Pesca y Acuacultura 2008, los usuarios de recursos e investigadores, coinciden en dar prioridad a un programa integral para la recuperación del recurso. Esto implica modificar las medidas de regulación clave: ampliar el período de veda a fin de proteger el stock reproductor de meros y especies afines, modificar la talla mínima de captura para proteger los juveniles (inmaduros) y reducir el esfuerzo de pesca para disminuir la mortalidad por pesca. Igualmente, es fundamental definir áreas restringidas a la pesca, para proteger las zonas de reproducción y de agrupación de desove. Se reconoce como indispensable el fortalecimiento de la inspección y vigilancia, como elemento vital para la recuperación del recurso y para asegurar que la actividad pesquera se desarrolle de acuerdo a las medidas de ordenación. La Carta Nacional Pesquera (D.O.F 24/08/12), como estrategia de manejo precautorio indica que debe reducirse 20% la mortalidad por pesca de mero en un plazo no mayor a cinco años. Luego de más de dos años, hace falta dar pasos concretos en esa dirección. Mitigar la pesca sobre agrupaciones reproductivas requiere de una veda estable, de febrero 15 a abril 14, cada año (“Sustentabilidad y Pesca Responsable en México 2006)”. Según Caddy y Mahon (1995) numerosos pescadores y administradores ven como riesgo inaceptable la falta de control en pesquerías sobre agrupaciones de meros. Esto llevaría al colapso por el peligro de exponer al recurso al esfuerzo de pesca concentrado en estas áreas. De igual modo, es importante establecer restricciones de captura en los hábitats críticos de los meros y especies afines (reproducción, reclutamiento) con la implementación de Áreas Restringidas a la Pesca de meros y afines. 2.1.2 El Programa Rector (2008) y la obra “Sustentabilidad y Pesca
Responsable en México (2006)” proponen implementar cuotas de captura por flota y puntos de referencia objetivo (PRO) y límite (PRL). No obstante, el sector pesquero y otros actores, consideran que conviene primero asegurar las bases y requisitos del sistema de cuotas. Se recomienda efectuar un análisis de factibilidad de las cuotas de captura anual por flota, antes de presentar el programa al sector en busca de consensos. No es sensato cancelar las cuotas de captura como herramienta de manejo, ya que abren la posibilidad de la recuperación del recurso en un plazo menos largo. Las cuotas de captura restringen la captura total a un nivel predeterminado de acuerdo a un punto de referencia objetivo (PRO). La aplicación de cuotas de captura podría ser considerada para especies sobre-explotadas como el mero rojo (Epinephelus morio), explotadas al máximo sostenible o en fase de explotación creciente como el abadejo (Mycteroperca microlepis) y el negrillo (M. bonaci).
La definición de cuotas como medida regulatoria implica conocer el
148
2.1.3 Reducir el esfuerzo pesquero.
(ORD)
• Programa de Retiro Voluntario de Embarcaciones.
• Reasignación de permisos de
pesca de acuerdo a los resultados de los Programas de Ordenamiento Ribereño.
estado actual de los recursos. Aplicar cuotas de captura presenta también retos, como el riesgo de desencadenar la competencia sobre el recurso. 2.1.3 Uno de los principales problemas de la pesquería de meros y
afines es la excesiva presión de pesca ejercida sobre el recurso. Hernández (2003) y Monroy (2010) identifican como causa del deterioro de la pesquería el esfuerzo desmedido de pesca, reflejado en el número de pescadores y de embarcaciones que generaron un exceso en la capacidad y la sobrecapitalización del sector pesquero yucateco. La Carta Nacional Pesquera (DOF 24/08/12) indica que disminuir el esfuerzo pesquero actual al nivel que permita recuperar los rendimientos de los 1980s. A partir de estimaciones, el esfuerzo de pesca actual que soporta la pesquería es de 320 embarcaciones mayores que realizan en promedio seis viajes al año por cada unidad de pesca y con una duración de 15 días por viaje.
2.2.1 Aumentar las acciones de
inspección y vigilancia para combatir la pesca ilegal y permitir que las estrategias de ordenación sean eficaces en la recuperación del recurso. (IV)
Rotación periódica de inspectores de pesca.
Continuar con el cumplimiento de la utilización del Sistema Satelital en embarcaciones mayores.
2.2.1 De acuerdo al Código de Pesca Responsable de la FAO, los
Estados deben asegurar el cumplimiento de las medidas de manejo y la aplicación de la ley. Para ello, es fundamental que las acciones de inspección y vigilancia sean eficaces en cuanto al cumplimiento de las medidas de ordenación para la conservación y aprovechamiento sustentable del recurso. Asimismo, Munguía-Gil (2011) establece la necesidad de vigilar el cumplimiento de las vedas y el tamaño mínimo de los ejemplares para poder lograr la recuperación del recurso.
2.3.1 Mejorar la reglamentación y la
aplicación de la ley, vía los permisos y aumento en la vigilancia que restrinja la pesca de meros y afines con fines recreacionales y deportivos. (ORD, IV)
2.3.1 Fortalecer la vigilancia y aplicación de normatividad vigente
en la pesca recreacional, que asegure la limitación de la captura de meros y afines con propósitos recreativos. La justificación radica en el crecimiento desmedido del número y tipo de embarcaciones dedicadas a la pesca recreacional-deportiva. En vista del deterioro del recurso meros, es indispensable reducir las capturas comerciales y evitar el impacto creciente de la pesca recreacional.
.3.2 Efectuar talleres de difusión de
mejores prácticas de pesca sustentable (durante la veda).
2.3.3 Organizar talleres de difusión de las mejores prácticas de
pesca sustentable, con participación de los propios pescadores que las aplican. Algunas secciones serán impartidas por técnicos e investigadores haciendo hincapié en elementos de sustentabilidad.
Objetivo particular: 3. Aumentar el valor del recurso, al buscar la excelencia en procesos posteriores a la captura (manipulación
en barco, muelle y traslado a planta), presentación, trazabilidad y sello de origen para lograr un producto más competitivo en el mercado de exportación y local, que genere mayores ganancias económicas a los usuarios.
Lineamientos-estrategias: 3.1 Crear o fortalecer programas para la comercialización y administración del recurso. 3.2 Implementar estrategias para fortalecer la cadena productiva y dar valor agregado al producto.
Propuestas y recomendaciones (*) Justificación
149
3.1.1 Fortalecimiento del Comité
Sistema Producto de Mero. (CC) 3.1.2 Integración del sector para evitar
intermediarios y mejorar su rentabilidad (CC) 3.2.1 Instalar empresas integradoras
para aumentar la capacidad de almacenamiento y procesamiento que permita lograr un producto de excelente calidad. (CC) 3.2.2 Desarrollar presentaciones
nuevas del producto: (CC) • Medallones y filetes
empacados al vacío. 3.2.3 Certificación de la cadena
productiva para tener calidad de exportación a diferentes países (CC)
• Certificación de sanidad y calidad
• Certificación de pesca sustentable
3.2.4 Mejoras en manipulación desde
la embarcación, muelle y planta en higiene y presentación del producto. 3.2.5 Incorporar aspectos de
trazabilidad del origen del producto, además de una marca regional mexicana. 3.2.6 Lograr un producto final de
excelente calidad para fines de exportación y consumo local.
Las recomendaciones propuestas se derivan del análisis de comercialización de las fichas III y IV de mero del Programa Rector Nacional (2008), el Plan de Manejo (DOF, Nov. 2014) y talleres internos de la dirección general adjunta DGOPA. Se reconoce la importancia de aumentar el valor del producto con acciones de creación de capacidades en todo el proceso de la cadena productiva, que procure mayor ganancia económica por unidad de captura. Esto pretende compensar las menores capturas previsibles bajo un programa de recuperación de las poblaciones de meros y afines, que minimice el impacto en la economía de los productores y del país. 3.1.1 El comité sistema producto del mero pretende llevar la
cadena productiva a la excelencia y mayor competitividad mediante una explotación óptima y responsable de los recursos. Estos comités extraen la información a partir de los resultados de los programas maestros que establecen las estrategias y acciones a realizar para incrementar la competitividad de cadenas productivas de especies específicas. 3.1.2 Para desarrollar la actividad de forma eficiente, óptima y
ordenada con beneficios para todos los usuarios del recurso, es necesaria la organización en los diferentes niveles de la cadena de producción para que sean conscientes de las ventajas de manejar el recurso ordenadamente bajo un esquema de sustentabilidad. 3.2.1, 3.2.2 De acuerdo al Programa Rector (2008), en Yucatán
existen 54 plantas de procesamiento de las cuales se considera que 22 realizan procesos de tipo artesanal, mientras que 32 son congeladoras. Los productos se refieren a fresco-congelados y filete. No hay procesamientos más elaborados en Yucatán. En Quintana Roo de las cinco plantas de procesamiento, solo una tiene infraestructura para el empaque de pescado fresco y filete destinado a la exportación a EUA. Según los resultados de los talleres regionales de consulta el nivel deseado en la producción de mero es llevarla a una fase de productos con valor agregado según especificaciones del mercado de exportación y de consumo nacional, regional y local. 3.2.3 De acuerdo al Programa Rector (2008), las plantas de
procesamiento están certificadas por la Norma Oficial Mexicana 128-SSA-1994, para el aseguramiento de la calidad de los productos de la pesca y acuicultura, lo que les permite exportar productos a EUA, Europa y Asia. Es importante mantener el protocolo de higiene y sanidad para continuar con la certificación de las empresas.
Objetivo particular: 4. Crear instrumentos de participación social para desarrollar una administración compartida del recurso.
Lineamientos-estrategias: 4.1 Fortalecer la capacidad de organización de los productores para desarrollar una actividad sustentable. 4.2 Implementar programas de concientización y capacitación a los productores. 4.3 Mejora sustancial en los procedimientos de reporte de las capturas por especie.
Propuestas y recomendaciones (*) Justificación
4.1.1 Creación del Comité de Manejo
Regional y Subcomités estatales (CC). 4.1.2 Desarrollar estrategias de
manejo pesquero bajo un esquema
4.2.1 A través de la educación, capacitación y entrenamiento a los
pescadores, los Estados e instituciones de manejo y ordenamiento deben promover la concienciación de las mejores prácticas de pesca responsable y de métodos de procesamiento que agregan valor a la captura de una manera ambientalmente responsable y
150
participativo con los usuarios del recurso (CC). 4.2.1 Realizar talleres para difundir
propuestas de administración y manejo pesquero, a fin de que los usuarios las conozcan, entiendan y adopten voluntariamente. (CC). 4.3.1 Efectuar talleres con pescadores,
personal técnico que lleva estadísticas de captura e investigadores, para difundir el valor de reportar correctamente las capturas y aclarar la nomenclatura e identidad de las principales especies de meros y afines.
de tal forma que minimice el descarte. (Código de Pesca Responsable, FAO, 1995). Sosa-Cordero y Ramírez-González (2008) proponen el comanejo, el cual es un esquema de responsabilidad compartida, que convoca desde el comienzo a la participación activa y comprometida de las partes interesadas: usuarios (pescadores de cooperativas y libres), autoridades del gobierno federal y estatal, sociedad civil e investigadores.
XI. Referencias
Aguilar-Perera, A. 2006. Disappearance of a Nassau grouper spawning aggregation off
the southern Mexican Caribbean coast. Marine Ecology Progress Series 327: 289–
296.
Aguilar-Perera A, Tuz-Sulub A (2010) Non-native, invasive red lionfish (Pterois volitans
[Linnaeus 1758]: Scorpaenidae), is first recorded in the southern Gulf of Mexico, of
the northern Yucatan peninsula, Mexico. Aquat Invas 5: 9–12.
Aguilar-Perera, A., C. González-Salas, A. Tuz-Sulub, H. Villegas-Hernández y M. López-
Gómez. 2008. Identifying Reef Fish Spawning Aggregations in Alacranes Reef, off
Northern Yucatan Peninsula, Using the Fishermen Traditional Ecological Knowledge.
Proceedings of the Gulf and Caribbean Fisheries Institute 43:112-122.
Albañez-Lucero, O. y F. Arreguín-Sánchez. 2009. Modelling the spatial distribution of red
grouper (Epinephelus morio) at Campeche Bank, Mexico, with respect to substrate.
Ecological Modelling 220:2744-2750.
Albins, M.A. & M. Hixon. 2011. Worst case scenario: potential long-term effects of invasive
predatory lionfish (Pterois volitans) on Atlantic and Caribbean coral-reef
communities. Environ Biol Fish. En línea: http://hixon.science.oregonstate.edu/files
/hixon/publications/090%20-0Albins%20&%20Hixon%2011%20EBF%20preprint.pdf
Arreguín-Sánchez, F., M. Contreras, V. Moreno, R. Valdés y R. Burgos. 1997. La
pesquería de mero (Epinephelus morio) de la Sonda de Campeche, México. En: D.
Flores-Hernández, P. Sánchez-Gil, J. C. Seijo y F. Arreguín- Sánchez (Eds.) Análisis
y Diagnóstico de los Recursos Pesqueros Críticos del Golfo de México. Universidad
Autónoma de Campeche. EPOMEX, Serie Científica, 7: 307-332.
Arreguín-Sánchez, F. y T.J. Pitcher. 1999. Catchability estimates accounting for several
sources of variation: application to the red grouper fishery of the Campeche Bank,
México. Fish Bulletin 97 (4): 746-757.
151
Arreguín-Sánchez, F. y E. Arcos-Huitrón. 2011. La pesca en México: estado de la
explotación y uso de los ecosistemas. Hidrobiológica 21(3): 431-462.
Beaumariage, D.S. y L.H. Bullock. 1976. Biological research on snappers and groupers as
related to fishery management requirements. 86-94 p. En: H.R. Bullis Jr. and A.C.
Jones (Eds.) Proceedings Colloquium on snapper-grouper fishery resources of the
western central Atlantic Ocean, Fla. Sea Grant Coll. Rep. 17. 333 p
Bogdanov, D.V. 1965. Algunos rasgos de la oceanografía del Golfo de México y del Mar
Caribe. Invest. Pesq. Soviético-Cubanas VNIRO-CIP, Moscú. 23-45.
Boletin ASERCA Regional Peninsular “El Caribe Mexicano”, febrero 2009. SAGARPA
No. 20/09. 33 p.
Bolio-Moguel, K. M. 2007. Caracterización ecológica y descripción pesquera del sitio de
agrupación de peces “El Blanquizal-Santa Julia”, Quintana Roo, México: Invierno
2004 –Primavera 2005. Tesis de maestría. El Colegio de la Frontera Sur. Chetumal,
Quintana Roo. 70 pp+anexos.
Brule T. y L. Rodríguez-Canché. 1993. Food habits of juvenile of red groupers
Epinephelus morio (Valenciennes, 1828), from Campeche Bank, Yucatan, Mexico.
Bulletin of Marine Science 52: 772-779.
Brulé, T. y C. Deniel 1996. Biological research on the red grouper (Epinephelus morio)
from the southern Gulf of Mexico. In: F Arreguín-Sánchez, JL Munro, MC Balgos y D
Pauly (eds.). Biology, fisheries and culture of tropical groupers and snappers.
ICLARM Conf. Proc.48, pp: 202-217.
Brulé, T. y T. Colás-Marrufo. 1998. Explotación de los Serránidos en el Sureste del Golfo
de México: Evolución y situación actual. 49th Gulf and Caribean Fisheries Institute
49: 173- 214.
Brulé, T., C. Déniel, T. Colas-Marrufo y M. Sánchez-Crespo. 1999. Red grouper
reproduction in the Southern Gulf of Mexico. Transactions of the American. Fisheries
Society 128: 385-402.
Brulé, T., C. Déniel, T. Colás-Marrufo y X. Renán. 2003a. Reproductive biology of gag in
the southern Gulf of Mexico. Journal of Fish Biology 63(6): 1505-1520.
Brulé T., X. Renán, T. Colás-Marrufo, Y. Hauyon, A. Tuz-Sulub y C. Déniel. 2003b.
Reproduction in the protogynous grouper Mycteroperca bonaci (Poey) from the
southern Gulf of Mexico. Fishery Bulletin 101: 463-475.
Burgos-Rosas, R. y O. Defero. 2004. Long-term population structure, mortality and
modeling of a tropical milti.fleet fishery: the red grouper Epinephelus morio of the
Campeche Bank, Gulf of Mexico. Fisheries Research 66: 325-335.
152
Burgos-Rosas, R y M. Pérez-Pérez. 2006. Mero (Epinephelus morio). En: F Arreguín-
Sánchez L Beléndez-Moreno, I Méndez-Gómez-Humarán, R Solana-Sansores y C
Rangel-Dávalos (eds.). Sustentabilidad y pesca responsable en México. Evaluación
y Manejo. Instituto Nacional de la Pesca, SAGARPA, pp: 503-521.
Capurro, F. L., J. I. Eúan-Ávila., F. V. Vidal-Lorandi., V. M. Vidal-Lorandi., P. Salles., M. A.
Reyes-Rodríguez y G. Alarcón-Daowz. 2005. Preliminary ADCP Current and
pressure measurements of the Yucatán Continental Shelf. Report of the Project:
Coastal evolution of the western littoral of the Yucatan Peninsula: erosion and water
quality. CINVESTAV-CICATA-UNAM-SEMAR. 4 p.
Charles, A.T. 2001. Sustainable fishery systems. Blackwell Science. Oxford, UK. 370 pp.
Coleman, F.C., C.C. Koenig y L.A. Collins. 1996. Reproductive styles of shallow-water
grouper (Pisces: Serranidae) in the eastern Gulf of Mexico and the consequences of
fishing spawning aggregations. Environmental Biology of Fishes 47: 129-141.
Coleman, F.C., C.C. Koenig, K. M. Scanlon, S. Heppell, S. Heppell y M. W. Miller. 2010.
Benthic habitat modifications trough excavation by red grouper Epinephelus morio, in
the Northeastern Gulf of Mexico. The Open Fish Science Journal 3: 1-15.
Coleman, F.C. y C.C. Koenig. 2010. The Effects of Fishing, Climate Change, and Other
Anthropogenic Disturbances on Red Grouper and Other Reef Fishes in the Gulf of
Mexico. Integrative and Comparative Biology, volume 50, number 2, pp. 201–212.
doi:10.1093/icb/icq072. Advanced Access publication June 17, 2010.
Contreras, M. 1986. Investigaciones biológico-pesqueras de peces demersales (mero) del
Golfo de México y Mar Caribe. Informe Técnico PCAFENA 121231. CRIP-
Yucalpeten, INP, México. 43p.
Coronado, E.V. 2010. Análisis comparativo de las operaciones de pesca de tres flotas que
inciden sobre el recurso mero rojo y especies asociadas en Yucatán. Tesis de
Maestría. Departamento de Recursos del Mar. CINVESTAV-Mérida, Instituto
Politécnico Nacional. 102p.
DOF. 14-02-07. 2007. Acuerdo por el que se establece veda para la captura de todas las
especies de mero en las aguas de jurisdicción federal del Golfo de México
correspondientes al litoral de los estados de Campeche, Yucatán y Quintana Roo.
DOF. 04-03-1994 Norma Oficial Mexicana NOM-009-PESC-1993, que establece el
procedimiento para determinar las épocas y zonas de veda para la captura de las
diferentes especies de la flora y fauna acuáticas, en aguas de jurisdicción federal de
los Estados Unidos Mexicanos
DOF. 24-07-07. 2007. Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.
153
DOF. 24-03-09. 2009. Norma Oficial Mexicana NOM-065-PESQ-2007, Para regular el
aprovechamiento de las especies de mero y especies asociadas, en aguas de
jurisdicción federal del litoral del Golfo de México y Mar Caribe.
DOF. 24-04-2008. Norma Oficial Mexicana NOM-062-PESC-2007, Para la utilización del
sistema de localización y monitoreo satelital de embarcaciones pesqueras
Fishbase. En línea: http://www.fishbase.org
Fischer, W. 1978. Species identification sheets for fishery purposes. Western Central
Atlantic (Fishing Area 31). Vol. IV. Rome, FAO.
Fratantoni, D.M. 2001: North Atlantic surface circulation during the 1990's observed with
satellite-tracked drifters. Journal of Geophysical Research. 106: 22067-22093.
Garduño, A.M. 1988. Distribución de la Ictiofauna Asociada a los Arrecifes del Caribe
Mexicano. Tesis de Maestría, CINVESTAV, Unidad Mérida, Yucatán, México.
García, C. 1974. Influencia de la temperatura en el comportamiento de la cherna
americana (E. morio) en el banco de Campeche. Primer Simposium de Ciencias
Pesqueras. Universidad Autónoma de Baja California. 4pp. in: López Rocha, J.A. &
F. Arreguín Sánchez (2008). Patrón temporal de movimientos del mero Epinephelus
morio en la plataforma continental norte de la península de Yucatán, México.
Proceedings of Gulf and Caribbean Fisheries Institute, 60: 327-334.
Gilman E.L., J. Ellison, N.C. Duke, C. Field. 2008. Threats to mangroves from climate
change and adaptation options: a review. Aquat Bot 89:237–50.
Giménez-Hurtado, E., V. Moreno, C. García, R. Burgos-Rosas y S.A. Chiroldes. 2003.
Reproducción y Fecundidad de la cherna americana (Epinephelus morio) en el
Banco de Campeche, México. Océanides 18 (1): 13-21.
Giménez-Hurtado, E., R. Coyula-Pérez-Puelles, S.E. Lluch-Costa, A.A. González-Yáñez,
V. Moreno-García y R. Burgos-Rosa. 2005. Historical biomass, fishing mortality, and
recruitment trends of the Campeche Bank red grouper (Epinephelus morio).
Fisheries Research 71: 267-277.
Grece, M., K. Rademacher y M. Russell. 1994. Pictorial guide to the Groupers (Teleostei:
Serranidae) of the western North Atlantic. NOAA. Technical Report NMFS 118. May
1994.
Heemstra, P.C. y J.E. Randall. 1993. FAO Species catalogue. Groupers of the world
(Family Serranidae, subfamily Epinephelinae). An annotated and illustrated
catalogue of the grouper, rockcod, hind, coral grouper, and lyretail species known to
date. FAO Fisheries Synopsis 125.
154
Heil C.A y K.A Steidinger. 2009. Monitoring, management, and mitigation of Karenia
blooms in the eastern Gulf of Mexico. Harm Alg 8:611–7.
Helmuth B., J.G. Kingsolver, E. Carrington. 2005. Biophysics, physiological ecology, and
climate change: does mechanism matter. Ann Rev Physiol 67:177–201.
Hernández, A., C. Monroy, V. Moreno y E. Giménez. 1998. Informe de investigaciones
conjuntas México–Cuba sobre el mero (Epinephelus morio) (Valenciennes, 1828) en
el Banco de Campeche. Convenio de Pesca México–Cuba, CRIP-Yucalpetén INP,
SEPESCA, México, CIP/MIP, Cuba. Documento interno, 44p.
Hernández, A., P. Arceo, C. Monroy, V. Moreno y M. Garduño. 2000. The Mexico case
study: red grouper (Epinephelus morio) fishery in Yucatan, Mexico. Organisation for
Economic Co-operation and Development. FAO. Paris Cedex 16, France. (Complete
document available on OLIS in its original format). 141-168.
Hernández, A. y J.C. Seijo. 2003. Spatial distribution analysis of red grouper (Epinephelus
morio) fishery in Yucatan, Mexico. Fisheries Research 63:135-141.
Hernández, A., G. Galindo y C. Monroy. 2010. Efectos de un programa de reducción de
esfuerzo pesquero para embarcaciones mayores en el estado de Yucatán. CRIP-
Yucalpetén INAPESCA. Opinión técnica. Documento interno. 33p.
Herrera-Silveira, J.A., C. Álvarez, F. Merino y A. Aguilar. 2010. Mareas rojas en la costa
de Yucatán. p. 320-321. En R. Durán & M. Méndez (eds.). Biodiversidad y
Desarrollo Humano en Yucatán. CICY, PPD-FMAM, Conabio, Sedeña. Mérida,
Yucatán. 496 p.
Hofmann, E. E. y S. J. Worley, 1986: An investigation of the circulation of the Gulf of
Mexico. J. Geophys. Res. 91(C12): 14221-14236.
Hu CM, F.E. Muller-Karger, P.W. Swarzenski. 2006. Hurricanes, submarine groundwater
discharge, and Florida’s red tides. Geophys Res Let 33, L11601
(doi:10.1029/2005GL025449).
INEGI, 2005. Estados Unidos Mexicanos. XIII Censo General de Población y Vivienda,
Principales resultados por localidad de Yucatán. En línea, http://www.inegi.gob.mx
INEGI, 2010. Estados Unidos Mexicanos. XIV Censo General de Población y Vivienda,
2010. Principales resultados por localidad de Yucatán. En línea,
http://www.inegi.gob.mx
Koenig C.C., F.C Coleman, A.M. Eklund, J. Schull, J.S. Ueland. 2007. Mangroves as
essential nursery habitat for goliath grouper (Epinephelus itajara). Bull Mar Sci
80:567–86.
155
Levin, P.S. y C.B. Grimes. 2002. Reef fish ecology and grouper conservation and
management. En: P. F Sale (Ed). 377-389p. Coral reef fishes: dynamics and
diversity in a complex ecosystem. Amsterdam, Holland: Academic Press.
Logan, B.W. 1969. Coral reefs and banks: Yucatan shelf, Mexico. Memoir American
Association Petroleum Geologists 11:129-198.
López-Rocha, J.A. y F. Arreguín-Sánchez. 2008. Spatial distribution of red grouper
Epinephelus morio (Serranidae) Catchability on the Campeche Bank of Mexico. J.
Appl. Ichthyol 24: 282-289.
Maljkovic A., T.E. Van Leeuwen y S.N. Cove. 2008. Predation on the invasive red lionfish,
Pterois volitans (Pisces: Scorpanidae), by native groupers in the Bahamas. Coral
Reefs 27:501.
Merino, M. 1992. Afloramiento en la Plataforma de Yucatán: Estructura y Fertilización.
Tesis Doctoral. Inst. Cienc. del Mar y Limn. Univ. Nal. Autón. México.
Moe M.A. 1969. Biology of the red grouper, Epinephelus morio (Valenciennes) from the
eastern Gulf of México. Fla. Bd. Conserv. Mar. Lab. Prof. Pap. Ser. 10:1-95.
Monroy, C. 1998. Análisis bio-económico de la pesquería de mero (Epinephelus morio) en
el Banco de Campeche, bajo condiciones de riesgo e incertidumbre. Tesis de
Maestría. Departamento de Recursos del Mar. CINVESTAV-Mérida, Instituto
Politécnico Nacional. 118p.
Monroy, C. V. Moreno, A. Hernández y M. Garduño. 2001. La pesquería de mero
(Epinephelus morio). En: MA Cisneros-Mata, LF Beléndez-Moreno, E Zárate-
Becerra, MT Gaspar-Dillanes, LC López-González, C Saucedo-Ruíz y J Tovar-Ávila
(eds.). Sustentabilidad y pesca responsable en México. Evaluación y manejo 1999-
2000. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación,
pp: 587-614.
Monroy, C., S. Salas y J Bello. 2010. Dynamics of Fishing Gear and Spatial Allocation of
Fishing Effort in a Multispecies Fleet. North American Journal of Fisheries
Management 30:1187-1202.
Monroy, C. 2011. Estrategias de pesca y asignación del esfuerzo pesquero de la flota de
mediana altura de Yucatán: Implicaciones en el manejo. Tesis de Doctorado.
Departamento de Recursos del Mar. CINVESTAV-Mérida, Instituto Politécnico
Nacional. 139p.
Mulhia, A. 1976. Aspectos biológicos pesqueros del mero (Epinephelus morio,
Valenciennes). Mem. Simp. Nat. Recursos Pesq. Marinos de México.
S.I.C.I.P.N:223-264.
156
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). 2012. Office of Science and
Technology, Monthly Trade Data by Product, Country/Association:
http://www.st.nmfs.noaa.gov/st1/trade/monthly_data/TradeDataCountryMonth.html
Pica Granados, Y., M.G. Ponce Vélez y M.E. Barrón Echaury. 1991. Golfo de México y
Mar Caribe Mexicano. Oceanografía geológica. pp. 3-30. En: Guadalupe de la Lanza
Espino (compiladora). Oceanografía de mares mexicanos. AGT Editor, S.A. 569 p.
POETCY, 2007. Programa de ordenamiento ecológico del Territorio Costero del Estado
de Yucatán. Informe Final. Portal de la Secretaría de Ecología del Estado de
Yucatán.
Rabalais N.N., R.E. Turner, W.J. Wiseman. 2002. Gulf of Mexico Hypoxia, a.k.a. ‘‘The
Dead Zone’’. Ann Rev Ecol Evol System 33:235–63.
Ríos, L. G. V., C. Zetina M., J. Bello P., C. Monroy G. Y P. Arceo B. 2004. Modelo de
Distribución Geográfica de Areas de Reproducción de la Langosta Panulirus argus
en Zonas Arrecifales Profundas de la Costa de Yucatán. Proc. Gulf. Caribb. Fish.
Inst. 55: 436-449.
Ríos-Lara GV. 2009. Identificación del hábitat y de los factores que determinan la
distribución espacial de langosta en la Plataforma de Yucatán: Modelación y
evaluación de la población. Tesis de Doctorado. CINVESTAV-IPN, Unidad Mérida.
México 155 p.
Rodríguez, H.S. 1986. Determinación de la edad y crecimiento del mero (Epinephelus
morio Valenciennes) del Banco de Campeche utilizando dos estructuras óseas
diferentes (otolito y hueso mesopterigoides). Tesis Profesional, Universidad
Autónoma de Nuevo León, México.
Rodríguez Martínez, G.A. 2007. Análisis de la pesquería del mero rojo (Epinephelus
morio), en la Isla de Holbox, Quintana Roo, México. Tesis de Licenciatura. Instituto
Tecnológico de Chetumal. 62 p.
Sadovy Y. 1996. Reproduction of reef fishery species. Pages 15-59 In: NVC Polunin and
C.M. Roberts (eds.). Reef Fisheries. Chapman and Hall, London. 447p.
Sadovy, Y. 1992. The case of disappearing grouper: Epinephelus striatus in the western
Atlantic. 45th Annual Meeting Gulf and Caribbean Fisheries Institute, Inc 1-6
November 1992.
SAGARPA. 2005. Registros estadísticos 2000-2005. Secretaria de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Delegación Federal en Yucatán.
Subdelegación de Pesca. Departamento de Administración de Pesquerías
SAGARPA. 2010. Anuario Estadístico de Pesca 2010. SAGARPA CONAPESCA México.
Edición electrónica.
157
SAGARPA. 2011. Registros estadísticos. Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación. Delegación Federal en Yucatán. Subdelegación de
Pesca. Departamento de Administración de Pesquerías.
SAGARPA. 2012. Carta Nacional Pesquera. SAGARPA. www.conapesca.sagarpa.gob.mx
Salas S, G. Mexicano y MA Cabrera. 2006. ¿Hacia dónde van las pesquerías en
Yucatán? Tendencias. Retos y Perspectivas. Centro de Investigación y Estudios
Avanzados (CINVESTAV), Departamento de Recursos del Mar, Unidad Mérida.
97p.
Salas S., M. Bjørkan, F. Bobadilla y M.A. Cabrera. 2011. Addressing Vulnerability: Coping
Strategies of Fishing Communities in Yucatan, Mexico. pp 195-220. En Jentoft, S. y
A. Eide (eds.), Poverty Mosaics: Realities and Prospects in Small-Scale Fisheries,
Springer Science-Business Media B.V.
Santana-Hernández H., Z. R. Macías y F.J. Valdez 1998. Selectividad del sistema de
palangre utilizado por la flota mexicana en la zona económica exclusiva. Ciencias
Marinas 24 (2), 193-210.
SEDAR. 2009. Stock Assessment of Red Grouper in the Gulf of Mexico: SEDAR Update
Assessment – Report of Assessment Workshop. Southeast Data, Assessment, and
Review. 3 August 2009. Gulf of Mexico Fishery Management Council and the NMFS
Southeast Fisheries Science Center under the SEDAR process. Miami, Florida. 143
pp.
Seijo, J.C. y J.F. Caddy. 2000. Uncertainty in bio-economic reference points and indicators
of marine fisheries. Marine Freshwater Research. 51: 477-483.
SEMARNAT. 2010. En línea:
(http://www.semarnat.gob.mx/temas/internacional/fronterasur/Paginas/SAM.aspx)
Shapiro, D. 1987. Reproduction in groupers. En: J.J.Polovina & S. Raltson (eds). Tropical
snappers and groupers: biology and fisheries management. Westview Press,
Boulder, Colorado, pp: 295-327.
Smith, C.L. 1961. Synopsis of biological data on groupers (Epinephelus and allied genera)
of the western north Atlantic. FAO. Fish. Biol. Synopsis. 23: 62p.
Sponaugle S., K. Grorud-Colvert, D. Pinkard. 2007. Temperature-mediated variation in
early life history traits and recruitment success of the coral reef fish Thalassoma
bifasciatum in the Florida Keys. Mar Ecol Prog Ser 308: 1–15.
Sosa-Cordero, E., A. Ramírez, y A. Aguilar-Perera. 1993. Peces y pesquerías. 135-160p.
En: T. Camarena, y S. Salazar (Eds). Estudios preliminares de la zona sur de
Quintana Roo. 237p.
158
Sosa-Cordero, E., A. Medina-Quej, R. Herrera y W. Aguilar-Dávila. 2002. Agregaciones
reproductivas de peces en el Sistema Arrecifal Mesoamericano: Consultoría
Nacional-México. El Colegio de la Frontera Sur-Unidad Chetumal. Chetumal,
Quintana Roo. 25 pp.
Sosa-Cordero, E., A. Ramírez-González, 2008. La pesca de mero en el Caribe Mexicano.
ECOFRONTERAS 34. El Colegio de la Frontera Sur. 14-17 p.
Sosa Cordero, E., A. Ramírez González, J. Olivares Escobedo, J.A. Cohuó Collí, M.I.
Mercadillo Elguero y C. Quintal Lizama. 2009. Informe Programa de Ordenamiento
Pesquero en el Estado de Quintana Roo. 1.-Pesquería de Meros y especies afines.
Auspiciado por CONAPESCA-SAGARPA. 111 p.
Troccoli, G. I., J. A. Herrera y F. A. Comin. 2004. Structural variations of phytoplankton in
the coastal seas of Yucatán. Hidrobiología. 519: 85-102.
Tuz-Sulub, A.N. 2008. Agregaciones de desove de mero (Serranidae: Epinephelus sp. y
Mycteroperca sp.) en áreas del Banco de Campeche, Yucatán. Tesis Doctoral.
CINVESTAV-IPN, Mérida, México.
Tuz-Sulub, A. N., T. Brulé, K. Cervera-Cervera y J. C. Espinoza-Méndez. 2006. Evidence
for sexual dichromatisms in spawning aggregations of yellowfin grouper
Mycteroperca venenosa and tiger grouper Mycteroperca tigris from the southern Gulf
of Mexico. Journal of Fish Biology 69: 1744-1755.
Valdés, E. y G. Padrón. 1980. Pesquerías de palangre. Revista Cubana de
Investigaciones Pesqueras 5:38-52.
Vasiliev, G. D. y F. Serrano. 1973. Régimen térmico de las aguas del banco de
Campeche. Inf. Invest. 1-22 p.
Wiens J.A. y D. Bachelet. 2010. Matching the Multiple Scales of Conservation with the
Multiple Scales of Climate Change. Conserv Biol 24:51–62.
Zetina, C., V. Ríos y F. Arreguín-Sánchez. 1991. Selectividad de los anzuelos en la
pesquería costera de mero (Epinephelus morio) en el estado de Yucatán. Centro
Regional de Investigaciones Pesqueras, Yucalpetén, INP. Centro de Investigaciones
y Estudios Avanzados, INP.
XII. Anexos
Anexo 1. Usuarios con permiso de pesca comercial para escama marina que capturan
mero en la Península de Yucatán.
159
Lista de usuarios con permisos de escama para embarcaciones mayores en Yucatán.
NOMBRE DEL TITULAR LOCALIDAD MUNICIPIO
NOMBRE DEL TITULAR LOCALIDAD MUNICIPIO
JUAN SELEM BERRON PROGRESO PROGRESO
JOSE AURELIO OSORNO LIRA PROGRESO YUCATAN
FERMIN AQUILES GARCIA ARJONA CAMPECHE DEL CARMEN
S.C.P.P. ALACRAN REEF, S.C.
DE R.L. PROGRESO YUCATAN
JUAN SELEM BERRON PROGRESO PROGRESO
PALANGREROS DEL GOLFO,
S.A. DE C.V. PROGRESO YUCATAN
MIGUEL RENAN SOLIS MOLINA CELESTUN YUCATAN
ALEJANDRO MONTAÑEZ
ROSADO PROGRESO YUCATAN
S.C.P.P. ENSENADA DE CELESTUN,
S.C. DE R.L. PROGRESO YUCATAN
FELIPE GOMEZ CETINA PROGRESO YUCATAN
PESCADOS Y MARISCOS CELESTUN,
S. DE R.L. DE C.V. CELESTUN YUCATAN
S.C.P.P. PESCADORES DE
YUCALPETEN, S.C. DE R.L. PROGRESO YUCATAN
S.S.S. ISLA PAJAROS DE R.L. DZILAM DE BRAVO YUCATAN
JORGE ALBERT FUENTES
AVILA PROGRESO YUCATAN
HUL KIN, S.A. DE C.V. DZILAM DE BRAVO YUCATAN
PEDRO PABLO HAU NOH PROGRESO YUCATAN
TEODOCIO CUTZ CANUL DZILAM DE BRAVO YUCATAN
SAUL IRAIDE LEON SULUB PROGRESO YUCATAN
JORGE BAIDABE ABRAHAM
BARCELO DZILAM DE BRAVO YUCATAN
S.C.P.P.FUGITIVOS DE
PROGRESO,S.C.DE R.L. PROGRESO YUCATAN
PRODUCTOS MARINOS CAREY, S.A.
DE C.V. DZILAM DE BRAVO YUCATAN
ERIK RENAN CORTES
GONGORA PROGRESO YUCATAN
MARIA CONCEPCION CAMPOS
MARRUFO DZILAM DE BRAVO YUCATAN
JOSE GUADALUPE VILLEGAS
ACOSTA CANCUN QUINTANA ROO
JUAN ZACARIAS DIB PROGRESO YUCATAN
JAVIER MARTIN VELASQUEZ
BLEE PROGRESO YUCATAN
PEDRO DOMINGO LUNA ESTRADA PROGRESO YUCATAN
NINA JOSE GUTIERREZ
SOBERANIS PROGRESO YUCATAN
FELIPE DE JESUS PECH CHACON PROGRESO YUCATAN
S.C.P.P. UNION Y ESFUERZOS
PROGRESEÑOS, S.C. DE R.L. PROGRESO YUCATAN
JOSE GILBERTO PECH CARDEÑA PROGRESO YUCATAN
CANDY KARINA PECH CHACON PROGRESO YUCATAN
JOSE MANUEL SANCHEZ GONZALEZ PROGRESO YUCATAN
HUGO ROMAN PECH CHACON PROGRESO YUCATAN
MARIO UC CUEVAS PROGRESO YUCATAN
JOSE ISABEL CORTES
GONGORA PROGRESO YUCATAN
S.C.P.P. PESCADORES DEL GOLFO
DE MEXICO, S.C. DE R.L. PROGRESO YUCATAN
FLORICELA RAMON DE LA
CRUZ PROGRESO YUCATAN
NICOLAS LEON CONTRERAS PROGRESO YUCATAN
RICARDO AUGUSTO KANTUN
CANO PROGRESO YUCATAN
RICARDO ROSES AZCORRA PROGRESO YUCATAN
JOSE ISABEL CORTES
RODRIGUEZ PROGRESO YUCATAN
160
ESCANDOR KURI MANZUR PROGRESO YUCATAN
MARIO VARGAS FLORES PROGRESO YUCATAN
PABLO EZEQUIEL CABALLERO
ALVARADO PROGRESO YUCATAN
JAIME RAMON DE LA CRUZ PROGRESO YUCATAN
JOSE DE JESUS ALONZO MORALES PROGRESO YUCATAN
JESUS ALFONSO NOVELO
MANZANO PROGRESO YUCATAN
ANA MARIA PECH CHACON PROGRESO YUCATAN
MIGUEL BERNABE DUARTE
SANCHEZ PROGRESO YUCATAN
JOSE DE JESUS QUIÑONEZ GALVAN PROGRESO YUCATAN
LUIS ALBERTO CORTES
RODRIGUEZ PROGRESO YUCATAN
JESUS MANUEL GUTIERREZ
AGUILAR PROGRESO YUCATAN
S.C.P.P. TRAMPEROS UNIDOS
DE PROGRESO, S.C. DE R.L. PROGRESO YUCATAN
JUAN CARLOS PECH CARDEÑA PROGRESO YUCATAN
NAVEGANTES DEL GOLFO,
S.A. DE C.V. PROGRESO YUCATAN
MARTIN VELAZQUEZ CUEVAS PROGRESO YUCATAN
SANTOS JACOBO MADERA GIL PROGRESO YUCATAN
CARLOS MANUEL ZACARIAS DIB PROGRESO YUCATAN
MARIA SANTOS NIÑO
RODRIGUEZ PROGRESO YUCATAN
MARLIN DEL CARIBE, S.A. DE C.V. PROGRESO YUCATAN
GRUPO CAZA DE MEXICO, S.
DE R.L. DE C.V. PROGRESO YUCATAN
FELIPE DE JESUS ZACARIAS DIB PROGRESO YUCATAN
EDUARDO CAMARA HERRERA PROGRESO YUCATAN
S.C.P.P. HA CHUJUK CHOOCH, S.C.
DE R.L. PROGRESO YUCATAN
FRANCISCO MIGUEL RAVELO
MARTINEZ PROGRESO YUCATAN
LUIS MARTIN DE JESUS ALONZO
MORALES PROGRESO YUCATAN
ANGEL FRANCISCO DE LA
CRUZ MEDINA NAH PROGRESO YUCATAN
MANUEL DE ATOCHA RAMAYO
SANDY PROGRESO YUCATAN
JORGE ALBERTO UC PECH PROGRESO YUCATAN
VICTOR ZACARIAS Y DIB PROGRESO YUCATAN
OSWALDO GABRIEL ESQUIVEL
TZEC PROGRESO YUCATAN
ARTURO DE JESUS SALAZAR
BARRERA PROGRESO YUCATAN
ALICIA DEL SOCORRO PECH
CARDEÑA PROGRESO YUCATAN
SANTIAGO PEREZ CACERES PROGRESO YUCATAN
JOSE LUIS VILLANUEVA
MAGAÑA PROGRESO YUCATAN
RAUL LEON GARCIA PROGRESO YUCATAN
JORGE ALBERTO MEDINA
ACOSTA PROGRESO YUCATAN
HILDA LIRA TORRES PROGRESO YUCATAN
JOSE MANUEL UC PECH PROGRESO YUCATAN
S.C.P.P. AUTENTICOS
PROGRESEÑOS, S.C. DE R.L. PROGRESO YUCATAN
OSVALDO ESQUIVEL
DORANTES PROGRESO YUCATAN
MARIO DE ATOCHA PECH CHACON PROGRESO YUCATAN
JOSE FELIPE JIMENEZ FRIAS PROGRESO YUCATAN
JORGE ALBERTO MANZANO MEZA PROGRESO YUCATAN
FELIPE DE JESUS QUINTAL
CRUZ PROGRESO YUCATAN
MARIA DEL CARMEN POLANCO
MARIN PROGRESO YUCATAN
S.S.S. TIBURONEROS DE
ORIENTE DE R.L.
RIO
LAGARTOS YUCATAN
161
S.C.P.P. LANGOSTEROS DE
PROGRESO, S.C. DE R.L. PROGRESO YUCATAN
S.C.P.P. PESCADORES DE
SISAL, S.C. DE R.L. PROGRESO YUCATAN
JOSE DE LOS SANTOS CARDEÑA
ESCALANTE PROGRESO YUCATAN
S.C.P.P. PESCADORES DE
SISAL, S.C. DE R.L. PROGRESO YUCATAN
FRANCISCO JAVIER NOVELO
MAGAÑA PROGRESO YUCATAN
MIGUEL ANGEL ARROYO
GAMBOA
TELCHAC
PUERTO YUCATAN
JOSE EDUARDO BRICEÑO RIVERO PROGRESO YUCATAN
CONGELADORA ARROYO, S.A.
DE C.V.
TELCHAC
PUERTO YUCATAN
Lista de usuarios con permiso de escama con embarcaciones menores de Yucatán.
NOMBRE DEL TITULAR LOCALIDAD MUNICIPIO
NOMBRE DEL TITULAR LOCALIDAD MUNICIPIO
ADALBERTO ZAPATA CHAN DZILAM DE BRAVO YUCATAN
JOSE VICENTE CABAÑA
CRUZ
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
ADLEMI MARGARITA MARRUFO
SANCHEZ SAN FELIPE SAN FELIPE
JOSE WILBERT
MAXIMILIANO GONZALEZ
ORDOÑEZ
PROGRESO PROGRESO
ADOLFO DEL ROSARIO RODRIGUEZ
AKE CHELEM PUERTO PROGRESO
JOSUE ISRAEL PALMA
LORIA
SAN
CRISANTO SINANCHE
ADRIANA DEL SOCORRO CATZIN
MARTINEZ PROGRESO PROGRESO
JOSUE ROJAS HERRERA PROGRESO PROGRESO
ADRIANO ARTURO CANUL
PARDENILLA SISAL HUNUCMA
JUAN ADALBERTO RIVERA
PALMA
ALBERTO CORTES VAZQUEZ SAN FELIPE SAN FELIPE
JUAN ANTONIO MANRIQUE
MORALES DZIDZANTUN DZIDZANTUN
ALBERTO MASSA SANSORES DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
JUAN BASORA PEREZ MERIDA YUCATAN
ALEJANDRA CRESENCIA VALLEJOS
GONZALEZ DZILAM DE BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
JUAN BAUTISTA PECH
CHAN
CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
ALEJANDRO MONTAÑEZ ROSADO PROGRESO PROGRESO
JUAN DE LA CRUZ CELIZ
VALLEJOS
LAS
COLORADAS RIO LAGARTOS
ALFONSO CHALE TAMAYO PROGRESO PROGRESO
JUAN GABRIEL MARRUFO
LOPEZ SAN FELIPE SAN FELIPE
162
ALFONZO JESUS LOPEZ CAMPOS DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
JUAN MARCO CRISTOBAL
ESCALANTE LIZAMA CELESTUN CELESTUN
ALFONZO PALMA GAMBOA SINANCHE SINANCHE
JUAN NAZARIO COUOH
LAVADORES CHABIHAU YOBAIN
ALFREDO DZUL CUA CELESTUN CELESTUN
JUAN ZACARIAS DIB PROGRESO PROGRESO
ALICIA MENDEZ CASTRO CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
JUANA MARIA DE LA CRUZ
FRANCO CHUC PROGRESO PROGRESO
AMALIO DOMINGUEZ CHAN DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
JULIAN MARCELO
HERRERA Y ANGULO
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
ANDREA FERREIRA GOMEZ EL CUYO TIZIMIN
JULIAN MOISES AGUILAR
PECH CELESTUN CELESTUN
ANDRES CETINA CHAY TELCHAC PUERTO TELCHAC
PUERTO
JULIO ANTONIO MARRUFO
AMAYA EL CUYO TIZIMIN
ANGEL ANTONIO KOOH DZIB PROGRESO PROGRESO
JULIO CESAR CASTRO EL CUYO TIZIMIN
ANGEL FILODELFO CABRERA CUTZ DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
KARLA MARGARITA KU
POOT
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
ANGEL GUADALUPE PERAZA DZUL PROGRESO PROGRESO
LAZARO BROCA ZAMUDIO DZILAM DE
BRAVO YUCATAN
ANGEL GUMERCINDO ANGULO
CANTO DZILAM DE BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
LEOPOLDO ANTONIO
SALAS BARREDO PROGRESO PROGRESO
ANGEL LIZAMA ESTRADA DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
LEOVIGILDO MANUEL
FLORES VILLANUEVA CELESTUN CELESTUN
ANGEL VALERIO PARRA EL CUYO TIZIMIN
LIGIA BEATRIZ FLORES
FRANCO CELESTUN CELESTUN
ANTONIO CUPUL PALMA DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
LIONS PRODUCTS S.C. DE
R.L. DE C.V. PROGRESO PROGRESO
ANTONIO LOPEZ PECH CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
LIZBETH NOEMI AVILEZ
CANTO
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
APOLINAR ARANDA ARANDA PROGRESO PROGRESO
LORENZO MARTINEZ PROGRESO PROGRESO
ARNALDO ALBERTO SEGURA MASSA DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
LORETO JAFIT MARRUFO
ACEVEDO
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
ARRECIFES Y MANGLARES DE
SISAL, S.C. DE R.L. DE C.V. SISAL HUNUCMA
LUCELLY BEATRIZ AGUILAR
ALAMILLA EL CUYO TIZIMIN
ARTURO GUTIERREZ YERBES CELESTUN CELESTUN
LUCIANO ADOLFO POOT
PEN HUNUCMA HUNUCMA
ATUNEROS DE YUCATAN, S.C. DE
R.L. DE C.V. RIO LAGARTOS RIO LAGARTOS
LUIS ALBERTO GOMEZ
HERNANDEZ EL CUYO TIZIMIN
AUDOMARO CASTILLO MARQUEZ EL CUYO TIZIMIN
LUIS ALFONSO OJEDA
PECH
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
AURORA PEREYRA MOO LAS COLORADAS RIO LAGARTOS
LUIS ANTONIO EK
CASANOVA SISAL HUNUCMA
BALBINO REY LUGO BOTE PROGRESO PROGRESO
LUIS ANTONIO FIGUEROA CHICXULUB PROGRESO
163
AGUILAR PUERTO
BENITO PALMA CANTO DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
LUIS ANTONIO GRANADOS
ALVAREZ SISAL HUNUCMA
BENITO PERERA VALDEZ DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
LUIS DAVID GOMEZ CUJ EL CUYO TIZIMIN
BENJAMIN MARRUFO FLORES DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
LUIS DOLORES MARRUFO
MAGAÑA SAN FELIPE SAN FELIPE
BERTHA ARACELY ESCOBEDO CHAN CHELEM PUERTO PROGRESO
LUIS IGNACIO PECH
JIMENEZ
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
BRENDA ESMERALDA RODRIGUEZ
SANCHEZ RIO LAGARTOS RIO LAGARTOS
LUIS LOPEZ GARCIA SAN FELIPE SAN FELIPE
CAIMAN PRODUCTS, S.A. DE C.V. PROGRESO PROGRESO
LUIS MANUEL CAUICH
SOLIS CELESTUN CELESTUN
CANDELARIO EK LIZAMA CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
LUIS MANUEL MATOS
HERRERA PROGRESO PROGRESO
CARLOS ALFREDO SOLIS
BETANCOURT DZILAM DE BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
LUIS MARTIN DE JESUS
ALONZO MORALES CELESTUN CELESTUN
CARLOS ANDRES GOMEZ CHUC CELESTUN CELESTUN
LUZ MARIA AGUIÑAGA
AVILA EL CUYO TIZIMIN
CARLOS ANTONIO FRANCO PROGRESO PROGRESO
MANGLARES DE CHELEM,
S.C. DE R.L. DE C.V.
CHELEM
PUERTO PROGRESO
CARLOS ENRIQUE ALPUCHE ORTIZ PROGRESO PROGRESO
MANUEL ANTONIO
SANCHEZ MASSA
RIO
LAGARTOS RIO LAGARTOS
CARLOS ENRIQUE NOVELO CHAC CELESTUN CELESTUN
MANUEL DIAZ MARTINEZ SAN
CRISANTO SINANCHE
CARLOS ENRIQUE UICAB HERRERA CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
MANUEL EDUARDO QUETZ
HERRERA PROGRESO PROGRESO
CARLOS FELIPE ESTRELLA DIAZ SISAL HUNUCMA
MANUEL JESUS CAAMAL PROGRESO PROGRESO
CARLOS MAXIMINO CAUICH OJEDA CELESTUN CELESTUN
MANUEL JESUS CHAN
ESPADAS PROGRESO PROGRESO
CARLOS RENAN COELLO NOVELO SISAL HUNUCMA
MANUEL JESUS CORTES
GONGORA PROGRESO PROGRESO
CARMELO MARRUFO GONZALEZ DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
MANUEL JESUS SIERRA
PERAZA
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
CARMEN GOMEZ HERNANDEZ EL CUYO TIZIMIN
MANUEL SANTIAGO MARES
GONZALEZ PROGRESO PROGRESO
CECILIO MARRUFO COUOH CELESTUN CELESTUN
MANUEL SOSA PACHECO CHELEM
PUERTO PROGRESO
CEFERINO GUTIERREZ AGUILAR PROGRESO PROGRESO
MAR, AGRICULTURA Y
MARICULTIVOS DEL
GOLFO, S.P.R. DE R.L. DE
C.V.
PROGRESO PROGRESO
CLARA MARIA PECH KANTUN SAN CRISANTO SINANCHE
MARCELINO AGUIÑAGA
AVILA EL CUYO TIZIMIN
164
CLAUDIO ALEJANDRO BUENDIA
BRICEÑO MERIDA MERIDA
MARCELINO ALVAREZ
PALMA PROGRESO PROGRESO
CLAUDIO JOEL MIJANGOS DIAZ CELESTUN CELESTUN
MARCELINO LUCIANO
PALMA CANTO
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
CLAUDIO ROMAN PALOMAR MORA CELESTUN CELESTUN
MARCO ANTONIO CUPUL
CHAN CHELEM PROGRESO
CLAUDIO UICAB TZAB PROGRESO PROGRESO
MARCOS DOMINGUEZ
GARCIA PROGRESO PROGRESO
CLEIVER LUCIANO SANCHEZ
BETANCOURT DZILAM DE BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
MARCOS PUCH MARFIL RIO
LAGARTOS RIO LAGARTOS
COMERCIALIZADORA DE LA COSTA
YUCATECA, S. DE R.L. DZILAM DE BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
MARCOS REYES NAHUAT
CANUL
TELCHAC
PUERTO
TELCHAC
PUERTO
COMERCIALIZADORA DE
PRODUCTOS MARINOS Y
ACUICOLAS, S.C. DE R.L. DE C.V.
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
MARIA CONCEPCION
BARTOLA GONZALEZ
CAMPOS
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
CONCEPCION LOPEZ BAUTISTA PROGRESO PROGRESO
MARIA DOROTEA PEÑA
CANUL CELESTUN CELESTUN
CONGELADORA ARROYO, S.A. DE
C.V. TELCHAC PUERTO
TELCHAC
PUERTO
MARIA ELENA BALAM
MARTINEZ
LAS
COLORADAS RIO LAGARTOS
COSME DOMINGO TAMAYO
RODRIGUEZ SAN CRISANTO SINANCHE
MARIA ISIDRA GUADALUPE
ESTRELLA MARTINEZ SISAL HUNUCMA
CRISTINA ISABEL BAREA
LAVADORES EL CUYO TIZIMIN
MARIA VICTORIA SANCHEZ
NAH SISAL HUNUCMA
DANIEL ARMANDO HERRERA RIVERA DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
MARIO ANDRES
VILLAJUANA CANUL
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
DANIEL JESUS ZALDIVAR CORAL DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
MARIO AURELIO FLORES
MARRUFO
RIO
LAGARTOS RIO LAGARTOS
DANIEL POOT TZAB CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
MARIO MIGUEL SANCHEZ
MARRUFO
RIO
LAGARTOS RIO LAGARTOS
DAVID GARCIA SANCHEZ EL CUYO TIZIMIN
MARIO VILLAJUANA
CASTILLO
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
DEMETRIO RAVELL PAT RIO LAGARTOS RIO LAGARTOS
MARLIN DEL CARIBE, S.A.
DE C.V. PROGRESO PROGRESO
DIO HERNAN PECH GONZALEZ CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
MARTIN FLORES
VILLANUEVA CELESTUN CELESTUN
DIONISIO PUC TUT SAN CRISANTO SINANCHE
MATIAS NICOLAS CABRERA
CETINA
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
EDGAR PROMETIUS CALLEJA
ALVARADO EL CUYO TIZIMIN
MELBA GLADYS LOPEZ TUN DZIDZANTUN YUCATAN
EDILBERTO GUILLERMO PERAZA
CAAMAL DZILAM DE BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
MELCHOR ALDECUA Y
BOTE DZIDZANTUN DZIDZANTUN
EDILBERTO PECH CHELEM PUERTO PROGRESO
MELCHOR POOL HUCHIM SAN FELIPE SAN FELIPE
EDUARDO LOPEZ CHALE CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
MIGUEL ANGEL ARROYO
GAMBOA
TELCHAC
PUERTO
TELCHAC
PUERTO
165
EDUIN DAVID ROSADO TAMAYO TELCHAC PUERTO TELCHAC
PUERTO
MIGUEL ANGEL GUTIERREZ
PECH CELESTUN CELESTUN
EL MERO CORONADO, S.C. DE R.L.
DE C.V. PROGRESO PROGRESO
MIGUEL ANGEL MANZANO
PACHECO PROGRESO PROGRESO
EL TIBURON II DE CHABIHAU CHABIHAU YOBAIN
MIGUEL ANGEL MANZANO
Y TORRES PROGRESO PROGRESO
ELBER ARSENIO SOSA CASTRO PROGRESO PROGRESO
MIGUEL ANGEL NUÑEZ
OJEDA
TELCHAC
PUERTO
TELCHAC
PUERTO
ELIAS GERONIMO TAMAYO
RODRIGUEZ SAN CRISANTO SINANCHE
MIGUEL ARTURO MAGAÑA
Y MENDEZ DZIDZANTUN DZIDZANTUN
ELMER ROLANDO NADAL TREJO DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
MIGUEL DE ATOCHA CELIS
VALLEJOS
RIO
LAGARTOS RIO LAGARTOS
ELSY MARIA CARRILLO VAZQUEZ SISAL HUNUCMA
MIGUEL FERNANDO
CABALLERO BATUN PROGRESO PROGRESO
EMILIANO PECH UICAB CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
MIGUEL FROYLAN MORA
CHAVEZ CELESTUN CELESTUN
EMMA LIGIA BACELIS MAY DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
MIGUEL RENAN SOLIS
MOLINA CELESTUN CELESTUN
EMY JUDIT FLORES SANCHEZ TELCHAC PUERTO TELCHAC
PUERTO
MIGUEL TZAB MATU CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
ENRIQUE GARCIA PINTO CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
MINA LIVEIDA CABALLERO
BALAM PROGRESO PROGRESO
ENRIQUE JAVIER CAN CAAMAL CELESTUN CELESTUN
MIRELLA UC MARTINEZ CELESTUN CELESTUN
EPIFANIO VALENCIA CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
MIRNA LETICIA MENDEZ
FUENTE PROGRESO PROGRESO
ERASMO GOMEZ CONTRERAS EL CUYO TIZIMIN
MODESTO ANTONIO
MALDONADO PERAZA
SAN
CRISANTO CHABIHAU
ERIC ARMANDO SANCHEZ
MALDONADO SAN CRISANTO SINANCHE
NAHUM SANCHEZ
HERNANDEZ
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
ESCAMEROS DE SISAL, S.C. DE R.L.
DE C.V. SISAL HUNUCMA
NARCISO ANASTACIO
FLORES MAY CELESTUN CELESTUN
ESTEBAN ARNALDO SEGURA
GONZALEZ DZILAM DE BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
NARCISO PEREZ CACERES CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
ESTEBAN ESPINOSA USCANGA PROGRESO PROGRESO
NAUTILUS DEL MAR, S.C.
DE R.L. DE C.V. SISAL HUNUCMA
FAUSTO JOSE LEON NOVELO SISAL HUNUCMA
NIDELVIA MARIBEL CHALE
CAAMAL
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
FAUSTO RENE PECH TZAB CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
NOMBRE DEL TITULAR LOCALIDAD MUNICIPIO
FEDERICO ADRIANO TZAB CAAMAL CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
OSCAR GERMAN COB
CAUICH SISAL HUNUCMA
FELIPE CELIANO MAGAÑA NADAL DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
OSCAR MANUEL DE
ATOCHA SANDOVAL
RODRIGUEZ
PROGRESO PROGRESO
166
FELIPE DE JESUS AGUILAR XOOL TIZIMIN TIZIMIN
OSCAR MANUEL
HERNANDEZ PECH EL CUYO TIZIMIN
FELIPE DE JESUS BAEZA ROMERO CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
OSWALDO NERY GARCIA
CHALE
TELCHAC
PUERTO
TELCHAC
PUERTO
FELIPE FRANCISCO ZAPATA
VARGUEZ SAN FELIPE SAN FELIPE
OTILIO MEDINA CASTRO PROGRESO PROGRESO
FELIPE MANUEL MIS CHI CELESTUN CELESTUN
PABLO ALBERTO VEGA
CHUC CANSAHCAB CANSAHCAB
FELIPE SANTIAGO MATU CAUICH PROGRESO PROGRESO
PASTOR LEONARDO
CASANOVA RAMIREZ EL CUYO TIZIMIN
FELIPE YHUIT CANUL PROGRESO PROGRESO
PEDRO ELIGIO CASTILLO
SOLIS CELESTUN CELESTUN
FELIX CHAN CATZIN EL CUYO TIZIMIN
PEDRO HONORIO
SILVENTE LAVADORES PROGRESO PROGRESO
FELIX DOMINGO MARRUFO LOPEZ SAN FELIPE SAN FELIPE
PEDRO JOSUE MASSA
NADAL
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
FERNANDO JOSE MENDOZA
DORANTES CELESTUN CELESTUN
PEDRO NEMESIO NOH Y
CUTZ
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
FERNANDO SALAZAR TUN LAS COLORADAS RIO LAGARTOS
PEDRO RENAN SABIDO
AVILA DZIDZANTUN YUCATAN
FERNANDO YERBES SANTOS CELESTUN CELESTUN
PEDRO TERTULIANO
PEREIRA MOO
LAS
COLORADAS RIO LAGARTOS
FIDENCIO CELIS VALLEJOS RIO LAGARTOS RIO LAGARTOS
PERFECTO SOSA BETANZO DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
FLAVIO JAVIER HUCHIM FLORES CELESTUN CELESTUN
PERLA NEGRA DE SISAL,
S.C. DE R.L. DE C.V. SISAL HUNUCMA
FLORENCIO CHI COHUO CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
PESCADORES DE
ESPECIES DEL GOLFO, S.C.
DE R.L. DE C.V.
MERIDA MERIDA
FRAGATAS DEL MAR, S.C. DE R.L. DE
C.V. DZILAM DE BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
PESCADORES DE SANTA
MARIA ACU DE HALACHO,
S.S.S. DE R.L.
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
FRANCISCA DZUL UICAB SISAL HUNUCMA
PESCADORES DE SANTA
MARIA, S.C. DE R.L. DE C.V.
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
FRANCISCO ABELINO FIGUEROA
ITZA
CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
PESCADORES RIBEREÑOS
DEL PUENTE, S.C. DE R.L.
DE C.V.
PROGRESO PROGRESO
FRANCISCO JAVIER CERVERA
RAMOS PROGRESO PROGRESO
PESCADORES ROBALEROS
DE SAN FELIPE, S.A. DE
C.V.
SAN FELIPE SAN FELIPE
FRANCISCO JAVIER CHAN CIAU DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
PESCADOS Y MARISCOS
CELESTUN, S. DE R.L. DE
C.V.
CELESTUN CELESTUN
FREDY GAMALIEL AGUILAR SUASTE SAN FELIPE SAN FELIPE
PEYUCSA, S.A. DE C.V. CELESTUN CELESTUN
GABRIEL DZUL GIL EL CUYO TIZIMIN
PORFIRIO CHALE CHI CHUBURNA
PROGRESO
167
PUERTO
GASPAR AGUIÑAGA ROSADO EL CUYO TIZIMIN
PRODUCTOS DIVERSOS DE
SAN FELIPE, SAN FELIPE SAN FELIPE
GASPAR NOE MARIN COUOH CELESTUN CELESTUN
PRODUCTOS MARINOS
CAREY, S.A. DE C.V.
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
GENARO CETINA SALAZAR TELCHAC PUERTO TELCHAC
PUERTO
PULPEROS COSTEÑOS S.
DE S.S. DE R.L. PROGRESO PROGRESO
GENARO LUGO PASTRANA DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
PULPO DE SAN FELIPE, S.C.
DE R.L. DE C.V. SAN FELIPE SAN FELIPE
GENIR FRANCISCO SUNZA GAMBOA SAN CRISANTO SINANCHE
RAFAEL SERRALTA
LOZANO EL CUYO TIZIMIN
GILBERTO VILLATORO DIAZ EL CUYO TIZIMIN
RAMON FERNANDO
FIGUEROA AGUILAR PROGRESO PROGRESO
GILDARDO AVILA BETANCOURT EL CUYO TIZIMIN
RAMON HUMBERTO SOSA
TZAB
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
GILDARDO LEONEL MENDEZ
TORRES DZIDZANTUN YUCATAN
RAMON NONATO FLORES
MARRUFO
RIO
LAGARTOS RIO LAGARTOS
GIMMY LEONEL CUPUL TREJO DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
RAUL ALBERTO CAAMAL
ESPADAS
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
GINER JACINTO CASTILLO ALFEREZ EL CUYO TIZIMIN
RAUL BALTAZAR ACOSTA
LOPEZ PROGRESO PROGRESO
GONZALO BACELIS ARJONA TELCHAC PUERTO TELCHAC
PUERTO
REINA ISABEL PALMA
RAMIREZ PROGRESO PROGRESO
GONZALO GONZALEZ CRUZ CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
REMIGIO BALAM TZEC CHELEM
PUERTO PROGRESO
GUADALUPE DEL CARMEN
MALDONADO ROSADO RIO LAGARTOS RIO LAGARTOS
REYES FELIPE DE JESUS
QUINTAL RIVERO PROGRESO PROGRESO
GUIMER EVELIO LIZAMA ANCONA DZILAM DE BRAVO YUCATAN
REYES GASPAR AGUIÑAGA
MEDINA EL CUYO TIZIMIN
HEBERT RUBEN CANUL PARDENILLA SISAL HUNUCMA
REYES SALOMON GARCIA
SANCHEZ EL CUYO TIZIMIN
HENRI ARIEL POLANCO COREA EL CUYO TIZIMIN
REYMUNDO ERNESTO
MENA NARVAEZ CELESTUN CELESTUN
HERBE CANDELARIO BOJORQUEZ
MALDONADO SISAL HUNUCMA
RICARDO JOSE
RODRIGUEZ SANCHEZ
DZILAM DE
BRAVO YUCATAN
HEROES MARINOS ANONIMOS, S. DE
S.S. DE R.L. LAS COLORADAS RIO LAGARTOS
RIVEREÑOS DE SISAL, S.C.
DE R.L. DE C.V. SISAL HUNUCMA
HILARIO CRUZ DIAZ EL CUYO TIZIMIN
ROBERTO JULIAN ROSAS
CETINA EL CUYO TIZIMIN
HUL KIN, S.A. DE C.V. DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
RODOLFO BALAM CAMARA CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
IGNACIO ROMUALDO MARRUFO
MAGAÑA SAN FELIPE SAN FELIPE
ROGER ARMANDO GALAZ
CAB
RIO
LAGARTOS RIO LAGARTOS
168
IIDER GEOVANI TZAB CASTRO CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
ROLANDO FIGUEROA
INTERIAN
CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
INDUSTRIALIZADORA DE PESCADOS
Y MARISCO, S.A. MERIDA MERIDA
ROMAN PUC CETZ SAN
CRISANTO SINANCHE
INELDA DEL SOCORRO HERNANDEZ
TREJO TELCHAC PUERTO
TELCHAC
PUERTO
ROMANA CETINA SANSEN TELCHAC
PUERTO
TELCHAC
PUERTO
ISMAEL GARCIA SALAS DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
RONALD BOLIVAR CELIS
GOMEZ PROGRESO PROGRESO
ISMAEL NAAL BAQUEDANO PROGRESO PROGRESO
ROSA MARIA PEÑA CANUL CELESTUN CELESTUN
JACINTO LADISLAO CASTILLO
HORTA CELESTUN CELESTUN
ROSAURA CUTZ PECH SAN
CRISANTO SINANCHE
JAIME EFREN POOL HUCHIM SAN FELIPE SAN FELIPE
RUBEN CESAR SOLIS
BASTARRACHEA PROGRESO PROGRESO
JAIME JUAN GONZALEZ FOLGARAIT CELESTUN CELESTUN
RUBEN JESUS HERRERA
VILA
TELCHAC
PUERTO
TELCHAC
PUERTO
JAIME ORLANDO CHI MENDEZ PROGRESO PROGRESO
RUDY ALI DZUL COYOC PROGRESO PROGRESO
JAIME RANGEL PECH KU CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
RUDY JOAQUIN ABAD
CETINA
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
JAVIER LORETO MARRUFO
GONZÁLEZ DZILAM DE BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
S.C. DE FOM. DE TEC. PARA
LA CAPTURA DE
RECURSOS RESERVADOS
Y NO RESERVADOS
LANGOSTERA WAN LUNG
S.C. DE R.L.
TELCHAC
PUERTO
TELCHAC
PUERTO
JESUS ALFONZO FLORES SANCHEZ TELCHAC PUERTO TELCHAC
PUERTO
S.C. SHERRIMAR, S.C. DE
R.L. DE C.V.
LAS
COLORADAS RIO LAGARTOS
JESUS ALFONZO PECH MARTIN CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
S.C.P.A.S. "CAYO ARENAS"
S.C. DE R.L. CELESTUN CELESTUN
JESUS DIEGO ALCOCER CORTES DZILAM DE BRAVO YUCATAN
S.C.P.P. AUTENTICOS
PESCADORES DEL GOLFO,
S.C. DE R.L.
PROGRESO PROGRESO
JESUS MANUEL GUTIERREZ
AGUILAR PROGRESO PROGRESO
S.C.P.P. CALLO ARENA, S.C.
DE R.L. CELESTUN CELESTUN
JESUS MARTINEZ ANDUEZA PROGRESO PROGRESO
S.C.P.P. EL CUYO, S.C. DE
R.L. EL CUYO TIZIMIN
JESUS PISTE POOL CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
S.C.P.P. EL RAYO, S.C. DE
R.L. SISAL HUNUCMA
JOEL ABDON TAMAYO PALMA SAN CRISANTO SINANCHE
S.C.P.P. FUGITIVOS DE
PROGRESO, S.C. DE R.L. PROGRESO PROGRESO
JOEL FRANCISCO CUYTUN
CASANOVA SISAL HUNUCMA
S.C.P.P. HANA KAY, S.C. DE
R.L.
RIO
LAGARTOS RIO LAGARTOS
JOEL JESUS ZAMORA NOVELO SISAL HUNUCMA
S.C.P.P. LA POBRE DE
DIOS, S.C. DE R.L. PROGRESO PROGRESO
JORGE ADALBERTO JIMENEZ
SALAZAR CHABIHAU YOBAIN
S.C.P.P. LANGOSTEROS DE
PROGRESO S.C. DE R.L.
CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
169
JORGE ADALIO COB NOVELO SISAL HUNUCMA
S.C.P.P. LANGOSTEROS
RIBEREÑOS, S.C. DE R.L. PROGRESO PROGRESO
JORGE ALBERTO CARDOZO GOMEZ CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
S.C.P.P. LUCERO DE LA
MAÑANA S.C. DE R.L. PROGRESO PROGRESO
JORGE ALBERTO OSORNO CASTRO PROGRESO PROGRESO
S.C.P.P. MANUEL CEPEDA
PERAZA S.C. DE R.L.
RIO
LAGARTOS RIO LAGARTOS
JORGE ALBERTO TZAB POOL CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
S.C.P.P. NOHOCH CUCH,
S.C. DE R.L. CELESTUN CELESTUN
JORGE ANTONIO DZIB HEREDIA PROGRESO PROGRESO
S.C.P.P. NUEVOS
CANTILES, S.C. DE R.L.
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
JORGE BULMARO ESPADAS BORGES CHABIHAU SINANCHE
S.C.P.P. PESCADORES DE
DZILAM DE BRAVO, S.C. DE
R.L.
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
JORGE CARLOS POVEDANO MERINO TELCHAC PUERTO TELCHAC
PUERTO
S.C.P.P. PESCADORES DE
RIO LAGARTOS, S.C. D
ER.L.
RIO
LAGARTOS RIO LAGARTOS
JORGE LUIS PALMA CRUZ DZILAM DE BRAVO YUCATAN
S.C.P.P. PESCADORES DE
SISAL S.C. DE R.L. PROGRESO PROGRESO
JORGE MARTIN CELIS CUTZ SAN CRISANTO SINANCHE
S.C.P.P. PESCADORES DE
TELCHAC PUERTO, S.C. DE
R.L.
TELCHAC
PUERTO
TELCHAC
PUERTO
JORGE OCTAVIO CHAN CHUC CELESTUN CELESTUN
S.C.P.P. PESCADORES
LEGITIMOS DE SAN FELIPE,
S.C. DE R.L.
SAN FELIPE SAN FELIPE
JORGE ORLANDO CANTO ZAPATA DZILAM DE BRAVO YUCATAN
S.C.P.P. PESCADORES
UNIDOS DE CHICXULUB,
S.C. DE R.L.
CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
JORGE PACHECO CAAMAL PROGRESO PROGRESO
S.C.P.P. PESCADORES
UNIDOS DE SAN CRISANTO,
S.C. DE R.L.
SAN
CRISANTO SINANCHE
JOSE ABRAHAM RIVERO PALMA DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
S.C.P.P. PESCADORES
UNIDOS DE SAN FELIPE,
S.C. DE R.L.
SAN FELIPE SAN FELIPE
JOSE ADOLFO CERVANTES CHEE CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
S.C.P.P. POCHOTOQUE,
S.C. DE R.L. SISAL HUNUCMA
JOSE ADOLFO COB NOVELO SISAL HUNUCMA
S.C.P.P. PUNTA ARENA,
S.C. DE R.L. SISAL HUNUCMA
JOSE ALBERTO TEC ONTIVEROS RIO LAGARTOS RIO LAGARTOS
S.C.P.P. PUNTA BAAS, S.C.
DE R.L. SISAL HUNUCMA
JOSE ANDRES MARTIN PECH CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
S.C.P.P. PUNTAKOPTE,
S.C.DE R.L. PROGRESO PROGRESO
JOSE ANTONIO MACIAS GARCIA PROGRESO PROGRESO
S.C.P.P. RESERVA DE
CELESTUN S.C. DE R.L. CELESTUN CELESTUN
JOSE AQUILINO CHAC AVILA CELESTUN CELESTUN
S.C.P.P. RESERVA DE
SISAL, S.C. DE R.L. MERIDA MERIDA
JOSE ARCADIO POOT PAT PROGRESO PROGRESO
S.C.P.P. TRAMPEROS DEL PROGRESO PROGRESO
170
PUERTO, S.C. DE R.L.
JOSE ARTURO PECH CUA PROGRESO PROGRESO
S.C.P.P. VIENTO DE
ORIENTE, S.C.L. CHABIHAU YOBAIN
JOSE ASUNCION FERNANDEZ TEC RIO LAGARTOS RIO LAGARTOS
S.C.P.P. XLAA BARCO, S.C.
DE R.L. SISAL HUNUCMA
JOSE BALTAZAR NOVELO CHAC CELESTUN CELESTUN
S.C.P.T.P. DRAGADO DE LA
CALETA, S.C. D ER.L. PROGRESO PROGRESO
JOSE CACIMIRO CAUICH ALVAREZ SISAL HUNUCMA
S.P.R. UNIDAD CHICXULUB
DE R.I.
CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
JOSE CARLOS HERRERA
VALLADARES PROGRESO PROGRESO
S.S.S. EXPLOTACION
MARITIMA DE EL CUYO DE
R.I.
EL CUYO TIZIMIN
JOSE CONCEPCION PECH
GONZALEZ CHELEM PUERTO PROGRESO
S.S.S. PESCADORES
INDEPENDIENTES DE
TELCHAC PUERTO
TELCHAC
PUERTO
TELCHAC
PUERTO
JOSE CRUZ ARGAEZ RODRIGUEZ BUCTZOTZ BUCTZOTZ
S.S.S. PESCADORES
UNIDOS DE LAS
COLORADAS
LAS
COLORADAS RIO LAGARTOS
JOSE DANIEL CASTRO NARVAEZ CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
S.S.S. PESQUERA Y
ACUICOLA "LA
PESCADORA"
CELESTUN CELESTUN
JOSE DEL CARMEN DURAN BRICEÑO
S.S.S. XCAN HA DE R.I. MOCTEZUMA TIZIMIN
JOSE DOLORES GIL SISAL HUNUCMA
S.S.S. YUMIL HA DE R.I. CHABIHAU YOBAIN
JOSE EDUARDO BRICEÑO RIVERO PROGRESO PROGRESO
SABINO LEON GARCIA PROGRESO PROGRESO
JOSE EDUARDO ESQUIVEL
FIGUEROA
CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
SALVADOR DE LA CRUZ
MEDRANO MAY EL CUYO TIZIMIN
JOSE EMILIO COB POOT SISAL HUNUCMA
SAMUEL ALBARADO
DOMINGUEZ SAN FELIPE SAN FELIPE
JOSE ENCARNACION CHAN
MIRANDA
CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
SANDRA ALEJANDRINA
VAZQUEZ AVILA CELESTUN CELESTUN
JOSE FABIO MIS MOO CELESTUN CELESTUN
SANDRA ARACELI GOMEZ
DEL VALLE
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
JOSE FELIX ESTRADA TREJO
SANTIAGO ESPADAS
CAAMAL
SAN
CRISANTO SINANCHE
JOSE FRANCISCO CANCHE QUINTAL PROGRESO PROGRESO
SANTIAGO PECH AKE PROGRESO PROGRESO
JOSE GUADALUPE ALVAREZ UICAB SISAL HUNUCMA
SANTIAGO YAM CANUL CELESTUN CELESTUN
JOSE GUALBERTO PECH CARRILLO CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
SANTOS EDUVIRGEN EK
CAB
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
JOSE HILARIO FELIPE ALCOCER
ESTRADA DZILAM DE BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
SANTOS FELIPE CHALE
TZAB
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
JOSE HUMBERTO BARBUDO PECH SAN CRISANTO SINANCHE
SANTOS LUCIANO TZAB
CAAMAL
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
171
JOSE IDELFONSO SONDA BAAS CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
SANTOS URBANO CHAY BE PROGRESO PROGRESO
JOSE ISABEL MASSA SANSORES DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
SILVIO FERREIRA TEJEDA EL CUYO TIZIMIN
JOSE ISIDORO FLORES YERVEZ CELESTUN CELESTUN
SIMON FIDEL SANMIGUEL B
AAS SISAL HUNUCMA
JOSE JUAN CHAVEZ ROMERO LAS COLORADAS RIO LAGARTOS
SOC COOP. PESCADORES
RIBEREÑOS DE CHELEM,
S.C. DE R.L. DE C.V.
PROGRESO PROGRESO
JOSE JUAN SOSA PACHECO CHELEM PUERTO PROGRESO
SOC. COOP. DE
PRODUCCION PESQUERA
FRUTOS DEL MAR, S.C. DE
R.L. DE C.V.
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
JOSE LAUREANO VILLANUEVA CHAN CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
SOC. COOP. EL PLAYON DE
PROGRESO, S.C. DE R.L.
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
JOSE LUIS AMAYA CARRION PROGRESO PROGRESO
SOC. COOP. ESTRELLA DEL
ORIENTE, S.C. DE R.L.
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
JOSE LUIS EVIA CABALLERO PROGRESO PROGRESO
SOCIEDAD DE
TRABAJADORES
MARITIMOS, S.C. DE R.L. DE
C.V.
MERIDA YUCATAN
JOSE LUIS RODRIGUEZ COUOH CELESTUN CELESTUN
TAAM KAACH HA, S.C. DE
R.L. DE C.V. PROGRESO PROGRESO
JOSE MACARIO CHIN CANUL PROGRESO PROGRESO
TERESA ILEANA MARRUFO
MARRUFO SAN FELIPE SAN FELIPE
JOSE MANUEL ALBARADO CORTES SAN FELIPE SAN FELIPE
TERESITA DE JESUS
ROSALES PROGRESO PROGRESO
JOSE MANUEL FIGUEROA PEREZ CHICXULUB
PUERTO PROGRESO
TERTULIANO PEREIRA
ARANA
LAS
COLORADAS RIO LAGARTOS
JOSE MANUEL GODOY ZAPATA DZILAM DE BRAVO DZILAM DE
BRAVO
TOMAS OMAR QUIÑONES
LOPE
DZILAM DE
BRAVO
DZILAM DE
BRAVO
JOSE MANUEL SANCHEZ GONZALEZ PROGRESO PROGRESO
TOMAS VALDEZ CARRILLO HUNUCMA HUNUCMA
JOSE MANUEL SANSORES TABASCO RIO LAGARTOS RIO LAGARTOS
VICENTE JESUS TZAB
MENDEZ
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
JOSE MARCIAL MARTINEZ PINTO SAN FELIPE SAN FELIPE
VICTOR MANUEL PERERA
CELIS DZIDZANTUN DZIDZANTUN
JOSE MARIA CHAN CELIS CELESTUN CELESTUN
VICTOR ROGERIO POOL
CASTRO
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
JOSE PASCUAL HERNANDEZ PECH SISAL HUNUCMA
VIDAL RODOLFO TZAB
CASTRO
CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
JOSE PERPETUO DEL CARMEN
AVILA RODRIGUEZ CHELEM PUERTO PROGRESO
VIRGILIO PECH IHUIT RIO
LAGARTOS RIO LAGARTOS
JOSE RENE MAURICIO LEAL LOPEZ PROGRESO PROGRESO
WENSESLAO CHAY Y MAY DZIDZANTUN YUCATAN
JOSE ROBERTO MARTINEZ LORIA PROGRESO PROGRESO
YSAIAS ESPADAS LAS
COLORADAS RIO LAGARTOS
172
JOSE ROLANDO PECH JIMENEZ CHUBURNA
PUERTO PROGRESO
YUSEF ANSELMO DIB
TREJO CELESTUN CELESTUN
Lista de usuarios con permiso de escama para embarcaciones mayores en Quintana Roo.
NOMBRE DEL TITULAR LOCALIDAD MUNICIPIO
JUAN CARLOS FUENTES SANTIAGO CANCÚN BENITO JUÁREZ
JUAN SELEM BERRON CANCÚN BENITO JUÁREZ
ISABEL MARTÍN JIMÉNEZ CANCÚN BENITO JUÁREZ
JUAN DE DIOS GARCÍA POVEDANO I. MUJERES ISLA MUJERES
SERGIO C. ROSADO PAT CANCÚN BENITO JUÁREZ
Lista de usuarios con permiso para captura de escama con embarcaciones menores en el
Estado de Quintana Roo
NOMBRE DEL TITULAR LOCALIDAD MUNICIPIO
NOMBRE DEL TITULAR LOCALIDAD MUNICIPIO
MARCO ANTONIO CIMA
BUENFIL CHETUMAL
OTHON P.
BLANCO
MARIANO CATZÍN
ALMENDARIZ CANCÚN CANCÚN
ANGEL ERNESTO MOLINA
LEÓN CHETUMAL
OTHON P.
BLANCO
JOSÉ FRANCISCO
NOVELO TURRIZA CANCÚN CANCÚN
ARMANDO SOSA RAMÓN CHETUMAL OTHON P.
BLANCO
JORGE RENE MARTÍN
SOBERANIS CANCÚN CANCÚN
SANTOS CANDELARIO
FERNÁNDEZ CATZÍN CHETUMAL
OTHON P.
BLANCO
ISMAEL GONZÁLEZ
MARTÍNEZ CANCÚN CANCÚN
SCPP. PESC. DEL BANCO
CHINCHORRO, SC DE RL. CHETUMAL
OTHON P.
BLANCO
SCPP. HORIZONTES
MARINOS SC DE RL. CANCÚN CANCÚN
GILBERTO GÓMEZ HURTADO CHETUMAL OTHON P.
BLANCO
SERGIO CANDELARIO
ROSADO PAT CANCÚN CANCÚN
SCPP. JOSÉ MARÍA AZCORRA,
SC DE RL. PUNTA HERREO
OTHON P.
BLANCO
SCPP. PESCADORES DE
PUERTO JUÁREZ SC DE
RL.
CANCÚN CANCÚN
FÉLIX ALTAMIRANO LÓPEZ CHETUMAL OTHON P.
BLANCO
ASTERIO OXTE COLLÍ CANCÚN CANCÚN
173
SCPP. TAMPALAM, SC DE RL. TAMPALAM OTHON P.
BLANCO
SERGIO CANDELARIO
ROSADO PAT CANCÚN CANCÚN
EMILIANO MANZANO
MONSREAL CHETUMAL
OTHON P.
BLANCO
0 CANCÚN CANCÚN
SCPP. ANDRÉS QUINTANA
ROO, SC DE RL. XCALAK
OTHON P.
BLANCO
YLDEFONSO MAY
ROMERO CANCÚN CANCÚN
JOSÉ LUIS OCHOA DANIEL MAHAHUAL OTHON P.
BLANCO
JOSÉ TEÓFILO COHUO
MARTÍN CANCÚN CANCÚN
SCPP. LANGOSTEROS DEL
CARIBE, SC DE RL. MAHAHUAL
OTHON P.
BLANCO
JOSÉ ELÍAS MOO ORTEGA CANCÚN CANCÚN
PEDRO CASTILLO ROSADO CHETUMAL OTHON P.
BLANCO
JOSÉ FRANCISCO
NOVELO TURRIZA CANCÚN CANCÚN
SCPP. PESC. DE VIGÍA CHICO
SC DE RL. PUNTA ALLEN TULUM
JOSÉ FELIPE MUKUL
CHAN CANCÚN CANCÚN
SCPP. PESCADORES DE
TULUM, SC DE RL. TULUM TULUM
SCPP. PATRIA Y
PROGRESO, SC DE RL.
ISLA
MUJERES ISLA MUJERES
JUAN EPOMUCENO GÓNGORA
SEGOBIA PLAYA DEL CÁRMEN COZUMEL
S.C.P.P. ISLA BLANCA, SC
DE RL
ISLA
MUJERES ISLA MUJERES
VICTOR MANUEL GARCÍA
CÁRDENAS COZUMEL COZUMEL
SCPP. POR LA JUSTICIA
SOCIAL SC DE RL.
ISLA
MUJERES ISLA MUJERES
LUIS TAMAYO PALMA COZUMEL COZUMEL
DANIEL GUADALUPE AVILA
SOLÍS
ISLA
MUJERES ISLA MUJERES
JORGE ABRAHAM POLANCO COZUMEL COZUMEL
JOSÉ RAMIRO ÁVILA
SOLÍS
ISLA
MUJERES ISLA MUJERES
PESQUERA ISLA DE LA
PASIÓN SC DE RL COZUMEL COZUMEL
SCPP. DEL CARIBE, SC DE
RL.
ISLA
MUJERES ISLA MUJERES
JOSÉ QUIAN CANUL PLAYA DEL CARMEN COZUMEL
MARCO ANTONIO
MARTÍNEZ ALVARADO
ISLA
MUJERES ISLA MUJERES
GABRIEL QUIAN UC PLAYA DEL CARMEN COZUMEL
SCPP. PESC. DEL RÍO
CHACMUCHUC, SC DE RL.
ISLA
MUJERES ISLA MUJERES
ANGEL ABRAHAM AGUILAR
GARRIDO PLAYA DEL CARMEN COZUMEL
SCPP. PESC. DE LAGUNA
MAKAX, SC DE RL.
ISLA
MUJERES ISLA MUJERES
SACRAMENTO GODÍNEZ
CALVILLO PLAYA DEL CARMEN COZUMEL
SCPP. PESCADORES DEL
PORVENIR, SC DE RL. CHIQUILÁ HOLBOX
ANDRÉS UC CIAU PLAYA DEL CARMEN COZUMEL
S.C.P.P. VANGUARDIA DEL
MAR SC DE RL. HOLBOX HOLBOX
JOSÉ JESÚS SOLÍS CÁMARA PLAYA DEL CARMEN COZUMEL
S.C.P.E. PESCADORES DE
ISLA BLANCA,SC DE RL CHIQUILÁ HOLBOX
AURELIO QUIAN CERDA PLAYA DEL CARMEN COZUMEL
AMADO ASUNCIÓN MENA
VILLANUEVA CHIQUILÁ HOLBOX
SCPP. COZUMEL, SC DE RL. COZUMEL COZUMEL
JORGE ALBERTO
GUILLERMO LOSA SEIJO CHIQUILÁ HOLBOX
JOSÉ ALFREDO RUIZ PAT CANCÚN CANCÚN
RUBEN AROLDO DUARTE
GALERA HOLBOX HOLBOX
174
DIANA JOAQUINA MARÍN
PINZON CANCÚN CANCÚN
RAÚL VALERIO PARRA CHIQUILÁ HOLBOX
SERGIO CANDELARIO
ROSADO PAT CANCÚN CANCÚN
SCPP. CABO CATOCHE SC
DE RL. HOLBOX HOLBOX
ANGEL MONTEJO CUPUL CANCÚN CANCÚN
SCPP. CHIQUILA, SC DE
RL. CHIQUILÁ HOLBOX
SCPP. PESCADORES DE PTO.
MORELOS SC DE RL. CANCÚN CANCÚN
SCPP. LOS DELFINES DE
CHIQUILA, SC DE RL. CHIQUILÁ HOLBOX
JOSÉ ALFREDO RUIZ PAT CANCÚN CANCÚN
SCPP. PESCADORES DE
CHIQUILA, SC DE RL. CHIQUILÁ HOLBOX
JUAN DE DIOS CHI PECH CANCÚN CANCÚN
SCPP. PESCADORES DE
LA ISLA DE HOLBOX, SC
DE RL.
HOLBOX HOLBOX
Anexo 2. Principales plantas congeladoras y procesadoras de productos pesqueros de escama en
el litoral del estado de Yucatán (Información recabada por el INAPESCA)
Comunidad
Pesquera Empresa
Tipo de
procesamiento
Presentación
producto
Mercado
CELESTUN
INPESMAR
Congeladora
Empacadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
PEYUCSA Cuartos de
refrigeración
Fresco
Congelado
Nacional
Exportación
Hul-kin Congeladora
Empacadora
Fresco
Congelado
Filete
Local
Nacional
Exportación
Callo Arena Hieleras Fresco Local
Nohoch Cuch Hieleras Fresco Local
Gaspar Marín Cuartos de
refrigeración Fresco Local
Congeladora Addy Yolanda, S.A.
de C.V.
Congeladora
Empacadora
Fresco
Congelado
Entero
Nacional
Exportación
175
Comunidad
Pesquera Empresa
Tipo de
procesamiento
Presentación
producto
Mercado
SISAL
SCPP Unidad de pescadores
indígenas y campesinos de sisal
Cuartos de
refrigeración
Fresco
Filete
Local
SCPP Xlaa Barco
Cuartos de
refrigeración
Hieleras
Fresco Local
SCPP Ribereños de Sisal Hieleras Fresco Local
SCPP La reserva de Celestún Hieleras Fresco Local
SCPP Qualitas Hieleras Fresco Local
SCPP Amigos por Sisal Hieleras
Fresco
Filete
Local
José Esteban Mex Canul Hieleras Fresco Local
CHUBURNA
SCPP Frutos de Mar de
Chuburna Hieleras Fresco Local
SCPP Santa María Ku de
Chuburna Hieleras Fresco Local
Vidal R. Tzab Castro Hieleras Fresco Local
Mariano Tzab Sosa Hieleras Fresco Local
CHELEM
Luis Sosa Sánchez Hieleras Fresco Local
José Manuel Vera Pacheco Hieleras Fresco Local
Maximiliano Rodríguez Gonzales Hieleras Fresco Local
PROGRESO
YUCALPETEN
Pulpesmar, S.C. de R.L. Congeladora
Empacadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
PROMARMEX Congeladora
Empacadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
176
Comunidad
Pesquera Empresa
Tipo de
procesamiento
Presentación
producto
Mercado
Candys fish and food Congeladora
Empacadora
Fresco Nacional
Exportación
Planta Martin Velasquez, S.A. de
C.V.
Congeladora
Empacadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Alimentos del Mar, S.A. de C.V. Congeladora Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Bahamita, S.A. de C.V Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Ceferino Gutiérrez Aguilar, S.A.
de C.V.
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Congelador Carlos Zacarías Dib,
S.A. de C.V.
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Industrial Pesquera Cuevas, S.A.
de C.V.
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Mariscos Dos Tamales, S. A. de
C.V.
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Nacional
Exportación
177
Comunidad
Pesquera Empresa
Tipo de
procesamiento
Presentación
producto
Mercado
Entero
Filete
Morales Fishco, S.A. de C.V. Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Pesquera Interoceanica, S.A de
C.V.
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Pogas, S.A. de C.V. Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Pulmero Brand, S.A. de C.V. Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
SCPP Pescadores de Sisal,
S.C.R.L.
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Productos Oceánicos del Golfo Congeladora
Empacadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
CIA. Industrial del Golfo y Caribe,
S.A. de C.V
Congeladora,
Empacadora
Fresco Nacional
Exportación
178
Comunidad
Pesquera Empresa
Tipo de
procesamiento
Presentación
producto
Mercado
Congelado
Entero
Filete
Marlin del Caribe, S.A de C.V. Congeladora
Empacadora
Fresco Nacional
Exportación
Juan Marcos Escalante Lizama Hieleras Fresco Local
José Octavio Silveira Huchim Hieleras Fresco Local
Maspesca, S.A de C.V. Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Navegantes del Golfo, S.A de
C.V.
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Congeladora Yucalpetén, S.A. de
C.V.
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
GUTMAR, S.A. de C.V. Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Nacional
Exportación
PESCAMEX, S.A. de C.V. Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
MÉRIDA
Atlántida del Sur, S.A. de C.V.
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Nacional
Exportación
179
Comunidad
Pesquera Empresa
Tipo de
procesamiento
Presentación
producto
Mercado
Entero
Filete
IMPESMAR II, S.A. de C.V.
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
Industria Pesquera del Sureste,
S.A. de C.V.
Congeladora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Local
LUPER, S.A. de C.V.
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Nacional
Exportación
MOTUL Procesadora de Productos del
Mar, S.A. de C.V
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
CHICXULUB
Gilberto Esquivel Sánchez Hieleras Fresco Local
Navegantes de Chicxulub Hieleras Fresco Local
TELCHAC
Congeladora Arroyo Congeladora
Fresco
Congelado
Local
Nacional
Jesús Flores Sánchez Hieleras Fresco Local
José Iuit Jiménez Hieleras Fresco Local
Congeladora Telchac, S.A. de
C.V
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Nacional
Exportación
S.S.S. Pescadores Industriales, Hielera Fresco Local
180
Comunidad
Pesquera Empresa
Tipo de
procesamiento
Presentación
producto
Mercado
Telchac Puerto
Ramón Cruz Canul Hieleras Fresco Local
SN.CRISANTO
Dionisio Puc Itut Hieleras Fresco Local
Modesto Maldonado Peraza Hieleras Fresco Local
SCPP Pescadores Unidos de
San Crisanto Hieleras Fresco Local
Federico Berzuna Hieleras Fresco Local
STA.CLARA
Luis Ángel López Estrada Hieleras Fresco Local
Faisal Hieleras Fresco Local
D.BRAVO
Jesús Argaes Hieleras Fresco Local
José Irán Cabrera Rodríguez Hieleras Fresco Local
Productos Marino Carey Hieleras Fresco Local
PESCORMEX Hieleras Fresco Local
Hermanos López Hieleras Fresco Local
Esteban Noh Ku Hieleras Fresco Local
Pescados y Mariscos Faisal, S.A.
de C.V
Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Nacional
SCPP Pescadores, Dzilam de
Bravo S.C. de R.L.
Hielera Fresco Local
HUL-KIN Congeladora
Procesadora
Fresco
Congelado
Entero
Filete
Local
Nacional
Exportación
Javier Loreto Marrufo Hieleras Fresco Local
SAN FELIPE
Julio Cesar Marrufo Mena Hieleras Fresco Local
Productos Diversos de San
Felipe S.C.P. de R.L. de C.V.
Hieleras Fresco Local
181
Comunidad
Pesquera Empresa
Tipo de
procesamiento
Presentación
producto
Mercado
José Mena Hieleras Fresco Local
Ignacio Ronaldo Marrufo Magaña Hieleras Fresco Local
El Pargo Hieleras Fresco Local
SCPP Pescadores Unidos de
San Felipe
Hieleras Fresco Local
Pedro Dzul Sánchez Hieleras Fresco Local
SCPP Legítimos de San Felipe Hieleras Fresco Local
Regional
Ángel Escamilla Acevedo Hieleras Fresco Local
Jesús Avilés Erosa Hieleras Fresco Local
José Mario Chuc Zetina Hieleras Fresco Local
Pablo Batun Loria Hieleras Fresco Local
Pescadores Robaleros de San
Felipe SA. de C.V.
Hieleras Fresco Local
R.LAGARTOS
Sherrimar Hieleras Fresco Local
Nacional
Marcos Vicente Pat Gonzales Hieleras Fresco Local
Nacional
Juan de la Cruz Celis Vallejos Hieleras Fresco Local
SCPP Manuel Cepeda Peraza Hieleras Fresco Local
Edwin Armando Cauich Hieleras Fresco Local
Israel Díaz Marrufo Hieleras Fresco Local
Mario Aurelio Flores Marrufo Hieleras Fresco Local
SCPP Pescadores de Rio
Lagartos Hieleras Fresco
Local
Nacional
COLORADAS S.S.S. Pescadores Unidos de las
Coloradas Hieleras Fresco Local
Héroes Marinos Anónimos S.S.S.
de R.I. Hieleras Fresco Local
182
Comunidad
Pesquera Empresa
Tipo de
procesamiento
Presentación
producto
Mercado
Fernando Salazar Tun Hieleras Fresco Local
Pedro Pereira Moo Hieleras Fresco
Local
Nacional
EL CUYO
Oscar Hernández Hieleras Fresco Local
SCPP El cuyo S.C. de R.L. Hieleras Fresco Local
Planta Aguimar
Hieleras
Cuartos de
refrigeración
Fresco Local
José Gabriel Dzul Gil Hieleras Fresco Local
Raymundo Sánchez García Hieleras Fresco Local
CHIQUILÁ
SCPP Punta Chem Hieleras Fresco
Local
Nacional
SCPP Escameros Delfines de
Chiquila Hieleras Fresco
Local
Nacional
SCPP Pescadores del Porvenir Hieleras Fresco Local
SCPP Escameros Pescadores
de Chiquila
Hieleras y Cuartos
de refrigeración Fresco
Local
Nacional
HOLBOX
SCPP Pescadores de la Isla
Holbox Hieleras Fresco Local
SCPP Cabo Catoche Hieleras Fresco Local
SCPP Vanguardia Hieleras Fresco Local
MAHAHUAL
SCPP Langosteros del Caribe Hieleras Fresco Local
SCPP Banco Chinchorro Hieleras Fresco Local
PUERTO
JUÁREZ
SCPP Horizontes Marinos Hieleras Fresco Local
Neftaly Domínguez Hernández Hieleras Fresco Local
Luis Cruz Hieleras Fresco Local
SCPP Pescadores de Puerto
Juárez Hieleras Fresco Local
183
Comunidad
Pesquera Empresa
Tipo de
procesamiento
Presentación
producto
Mercado
PUERTO
MORELOS
SCPP Pescadores de Puerto
Morelos Hieleras Fresco Local
PUNTA ALLEN SCPP Vigia Chico Congeladora Fresco Local
XCALAK
SCPP Andrés Quintana Roo Hieleras Fresco Local
SCPP Andrés Quintana Roo Hieleras Fresco Local
PUERTO
MORELOS
SCPP Pescadores de Puerto
Morelos Hieleras Fresco Local
XIII. Plan de manejo pesquero del recurso estratégico