Post on 31-Oct-2018
transcript
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA
SEDE QUITO
CARRERA: PSICOLOGÍA
Tesis previa la obtención del Título de: PSICÓLOGA
TEMA:
“ANÁLISIS DE LA RELACIÓN ENTRE LOS CONSTRUCTOS
PERSONALES SOBRE LA FAMILIA Y LA CONSTRUCCIÓN DE LA
IDENTIDAD DE NIÑOS Y NIÑAS DE 10 A 12 AÑOS DE LA ESCUELA
FISCAL MIXTA 23 DE JULIO DE ALOASÍ 2010-2011”
AUTORA
DIANA CAROLINA PAREDES TOCA
DIRECTOR
DR. MARIO MÁRQUEZ
QUITO, ENERO 2012
DECLARATORIA DE RESPONSABILIDAD
Los conceptos desarrollados, análisis realizados y las conclusiones del presente
trabajo son de exclusiva responsabilidad de Diana Carolina Paredes Toca
Quito, 23 de Enero 2012
(f)
AGRADECIMIENTO
Agradezco infinitamente a Dios por su misericordia conmigo, por haber sido mi
fuerza durante la realización de esta investigación, por haberme iluminado con su
Espíritu, y sobre todo por la bendición de mis padres Hugo y Blanca que me han
brindado su apoyo y su amor cada segundo. A mis hermanos Cristian, Patricia y
María José que han sido un modelo a seguir y que me han enseñado el valor de la
unión, a mi tía Marcia por sus consejos de luchar por una sociedad más justa y digna,
a ti abuelita Rosa que aunque partiste hace poco aún sigues en mis pensamientos e
impregnaste en mi alma la fuerza en las pruebas y la solidaridad con los demás.
También a ti Javier que ahora eres parte de mi familia por el amor que le brindas a
mi hermana y porque por su unión nos han dado un regalo maravilloso, tú Emiliano
ya que has venido a llenar nuestro hogar y mi corazón de alegría y felicidad después
de tantas perdidas.
A usted Don Héctor Rocha y todo su equipo de trabajo que me apoyaron y confiaron
en mí y me dieron las gracias de trabajar con sus niños y ver cada día una sonrisa a
pesar de las fuertes realidades que viven.
Y a mi tutor de tesis Dr. Mario Már quez por brindarme sus conocimientos y su
tiempo para lograr culminar con este trabajo.
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ----------------------------------------------------------------------------- I
CAPITULO I ----------------------------------------------------------------------------------- 1
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA --------------------------------------------- 1 1.1 ANTECEDENTES ...................................................................................................................... 5 1.2 JUSTIFICACIÓN ........................................................................................................................ 7 1.3 HIPOTESIS ................................................................................................................................. 9
1.3.1 Hipótesis Cuantitativas ..................................................................................................... 9 1.3.2 Hipótesis Cualitativas ..................................................................................................... 10
1.4 MATRIZ DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS HIPOTESIS, VARIABLES E
INDICADORES .............................................................................................................................. 11 1.4.1. MATRIZ DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS HIPOTESIS CUANTITATIVAS,
VARIABLES E INDICADORES ............................................................................................... 11 1.4.2. MATRIZ DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS HIPOTESIS CUALITATIVAS,
VARIABLES E INSTRUMENTOS ........................................................................................... 16 1.5 OBJETIVO GENERAL ............................................................................................................. 21 1.6 OBJETIVOS ESPECIFICOS.................................................................................................... 21
CAPITULO II --------------------------------------------------------------------------------- 22
2. MARCO TEÓRICO --------------------------------------------------------------------- 22
2.1 CONSTRUCTOS PERSONALES ............................................................................................ 22 2.1.1 CONCEPTOS PRINCIPALES DE LA TEORÍA DE KELLY ......................................... 27
2.1.1.1 Alternativismo constructivo ........................................................................................ 27 2.1.1.2 Postulado Fundamental y Corolarios de la Teoría de los Constructos Personales. ..... 28 2.1.1.3 Polos de los constructos .............................................................................................. 34 2.1.1.4 Tipos de constructos y sistemas de constructos ........................................................ 35 2.1.1.5 Definiciones de determinadas emociones según la Teoría de los Constructos
Personales ............................................................................................................................... 36 2.1.1.6 Percepción de la conducta desde la Teoría de los Constructos Personales de Kelly ... 37
2.1.2 Influencia de los Constructos Personales en las relaciones sociales y de familia. .............. 37 2.2 NIÑOS 10-12 AÑOS ................................................................................................................. 45
2.2.1 Piaget .................................................................................................................................. 46 2.2.2 Vigotski .............................................................................................................................. 49
2.3. IDENTIDAD ........................................................................................................................... 50 2.3.1 Identidad según George Mead ........................................................................................... 50
2.3.1.1 La identidad completa según George Mead ................................................................ 51 2.3.1.1.1 Yo ....................................................................................................................... 52 2.3.1.1.2 Mi......................................................................................................................... 53 2.3.1.1.3 Yo y Mí ................................................................................................................ 54
2.3.2 Etapas en el desarrollo de la identidad según George Mead.............................................. 55 2.3.2.1 El niño/a y el juego sencillo ....................................................................................... 56 2.3.2.2. El niño/a y el deporte ................................................................................................. 57 2.3.2.3 El adulto y el Otro Generalizado ................................................................................. 59
2.3.3 La Importancia del lenguaje en la formación de la identidad. ............................................ 60 2.3.3.1 Desarrollo del lenguaje en el niño y la construcción de su identidad .......................... 60
2.3.3.2 La construcción de la identidad a partir del gesto y el símbolo significante (lenguaje)
según George Mead ................................................................................................................ 62 2.3.3.3 Objeto de sí ................................................................................................................ 65
CAPITULO III -------------------------------------------------------------------------------- 69
METODOLÓGIA ---------------------------------------------------------------------------- 69 3.1 Perspectiva metodológica .......................................................................................................... 69
3.1.1 Tipo de Investigación ......................................................................................................... 70 3.2 Diseño de Investigación ............................................................................................................. 70 3.3 Técnicas de recolección de datos: .............................................................................................. 70
3.3.1 Descripción de la Técnica de la Rejilla de Kelly ................................................................ 71 3.3.2 Principales variables a estudiar mediante la Técnica de la Rejilla...................................... 73
3.3.2.3 Perfiles del sí mismo ................................................................................................... 74 3.3.2.5 Constructos Centrales .................................................................................................. 80 3.3.2.6 Adecuada Diferenciación Cognitiva ........................................................................... 82 3.3.2.7 Áreas de contenidos .................................................................................................... 82
3.3.2 Descripción de las herramientas estadísticas a emplearse. ................................................. 85 3.3.2.1 Coeficiente de correlación de Pearson ........................................................................ 85 3.3.2.2 Media Aritmética ....................................................................................................... 86 3.3.2.3 Porcentaje .................................................................................................................... 86 3.3.2.4 Totales ......................................................................................................................... 86
3.4 Plan de Análisis ......................................................................................................................... 87 3.5 Población ................................................................................................................................... 88 3.6 Tipo de muestra ......................................................................................................................... 88 3.7 Criterios de muestra ................................................................................................................... 88 3.8 Fundamentación de la muestra ................................................................................................... 89 3.9 Tamaño de Muestra ................................................................................................................... 89
CAPITULO IV -------------------------------------------------------------------------------- 90
4. RESULTADOS ---------------------------------------------------------------------------- 90
4.1 ANALISIS DE HIPOTESIS CUANTITATIVAS .............................................................. 90 ANALISIS GENERAL DE LAS HIPOTESIS CUANTITATIVAS ............................................. 219 4.2 ANALISIS DE LAS HIPÓTESIS CUALITATIVAS ...................................................... 220
CAPITULO V ------------------------------------------------------------------------------- 246
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ----------------------------------- 246
5.1 CONCLUSIONES ................................................................................................................... 246 5.2 RECOMENDACIONES .......................................................................................................... 249
CAPITULO VI ------------------------------------------------------------------------------ 250
6. BIBLIOGRAFÍA ------------------------------------------------------------------------ 250
GLOSARIO
ANEXOS
INTRODUCCIÓN
La presente investigación fue realizada en la Escuela Fiscal Mixta “23 de Julio”,
con niños y niñas de 10 a 12 años de edad pertenecientes a la misma.
El fin de este trabajo es mostrar al lector la relación que existe entre los constructos
personales sobre la familia o la forma en la que los niños están percibiendo este
sistema y la construcción de su identidad.
Para esto se presentan descripciones sobre los adjetivos que los niños se atribuyen a
sí mismos y a sus familias, conjuntamente con la correlación de éstos con el
autoconcepto del niño.
Se evidencia lo análogos o heterogéneos, lo distantes o alejados que se observan los
niños con respecto a las personas significativas, también la forma en que visualizan
su entorno y si éste es apropiado a lo que ellos consideran correcto.
Además se indican posibles rasgos de personalidad a partir de las características
atribuidas a sus familias.
Se considera pertinente revelar al lector que por parte de los docentes ha existido la
demanda de saber las posibles causas del inadecuado comportamiento y bajo
rendimiento de estos niños y la presente investigación ha permitido dar respuesta a
esta cuestión.
Se utilizaron dos herramientas para el proceso de este trabajo, la Técnica de la Rejilla
de George Kelly y la prueba de r Pearson, las mismas que contribuyeron
exitosamente en el desarrollo de esta indagación. La elaboración de la Técnica
mencionada permite contribuir con conocimientos sobre ésta temática en nuestra
Universidad, puesto que no se ha presentado antecedentes de aplicación y análisis
en casos reales con esta metodología dentro de la Institución Universitaria donde la
autora se ha formado.
El contenido del trabajo aborda en primera instancia conceptos teóricos con el fin de
que exista una mayor compresión del tema, consta de una breve descripción de los
instrumentos utilizados, diseño de análisis, la muestra utilizada y demás aspectos de
la metodología. Después constan los datos obtenidos, los respectivos análisis,
cuantitativo y cualitativo, y, para culminar se exponen las conclusiones finales junto
con las observaciones que deberían ser tomadas en cuenta tanto por la autora, como
por los lectores y posibles interesados en continuar investigaciones relacionadas al
tema.
1
CAPITULO I
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
“Cuando el contexto social no le brinda seguridad a la persona, esta queda
imposibilitada para decir con pleno derecho y certeza nada sobre sí mismo”1
La imagen que a lo largo de la vida se forma un individuo de su persona, -su
identidad- ha sido objeto de análisis e investigación por parte de numerosos teóricos
de la personalidad. Este interés se fundamenta en la enorme importancia que tiene
esta formación psicológica en el proceso de regulación y autorregulación del
comportamiento del sujeto. Su investigación no se direcciona solo al individuo de
una forma particular sino también permite crear una perspectiva de la sociedad y la
interacción que se da entre ambos. Como proponen varios autores como Cooley y
Mead la identidad“es una construcción de índole y origen social.”2, la sociedad es
esa gran estructura que le dota al sujeto de referentes para formarse, ya que radica el
discurso del “debes ser así ” pero con todos los problemas sociales como la pobreza
y el desempleo muchos de esos “deberías” no se logran porque no hay las
condiciones necesarias para que esto suceda, por tanto el sujeto se presiona y lo
presionan para que sea lo que le dicen que “debe ser” y cuando no está dentro de
estos esquemas sociales la personano se siente bien consigo misma y los demás no
sienten bien con ellaypor tanto sufre, se angustia y viene el malestar porque se
considera y lo consideran como un problema, por tanto , en palabras de Orrin
Klapp:“Los problemas de la identidad se originan del medio ambiente social-
posiblemente de una falta de estructuras o de resonadores- que le hacen muy difícil al
sujeto definirse a si mismo satisfactoriamente”3. Por tanto, muchas veces los sujetos
no comprenden el porqué de sus actos, pensamientos y sentimientos, hacia sí mismos
o hacia los demás, porque lo quieren comprender desde su individualidad olvidando
que son seres sociales y esto les produce una sensación de crisis puesto que no
pueden dar respuesta a lo que les sucede. En palabras de Anthony Giddens:“Mientras
1 KLAPP, Orrin E, La identidad: problemas de masas, 2da. Edición, Editorial Pax, México- México,
1987, p.6. 2http://online-psicologia.blogspot.com/2007/11/el-desarrollo-de-la-identidad-personal.htm,
22/junio/2011. 3KLAPP, Orrin E, La identidad: problemas de masas, 2da. Edición, Editorial Pax, México- México,
1987, p.89.
2
mayor sea la sensación, de crisis que tiene la gente, con mayor fuerza surgirán las
preguntas por la identidad y se buscarán respuestas alternativas o proyectos que la
perfilen como una solución a la crisis.”4
Los investigadores se dirigirán al tema de la identidad porque este aborda cuestiones
como: ¿Quién soy?, ¿Qué me gusta y no me gusta de mi?, ¿Por qué actuó y pienso
de tal o cual forma?...etc.
La dificultad en el desarrollo de la construcción de esta formación psicológica se da
cuando hay señales negativas como sentimientos de deformidad, es decir sensaciones
de que hay algo imperfecto dentro de uno mismo, lo que induce a vivir en una gran
tensión quizá por sentirse rechazado. Puede darse un posible odio hacia sí mismo
provocando el sujeto su propio aislamiento o que le aísle el grupo social al que
pertenece, causándole a la persona un gran malestar por lo que muchas veces su
salud mental se ve deteriorada.
En la Escuela Fiscal Mixta “23 de Julio” de Aloasí, Ecuador, se observa que
posiblemente comienzan a existir ciertas señales negativassobre la conceptualización
de síen ciertos niños y niñas pertenecientes a la misma ya que el discurso que se
maneja sobre ellos en la escuela no es alentador ya que son considerados los “casos
problemas”, lo que se asocia a un posible debilitamiento del sentimiento de
pertenencia a la escuela, instigando a estos niños a efectuar conductas inapropiadas,
que van en contra de la integridad del propio sujeto y de los demás de su alrededor.
Los niños se caracterizan por tener un mal comportamiento y algunos bajo
rendimiento académico y los profesoresestán realmente preocupados ya que
controlarlos es difícil. Estos niños provocan desorden dentro de la clase y por ende
un retardo en la evolución del conocimiento de los demás niños; los educadores han
utilizado sanciones debido a que el diálogo no ha funcionado y se intenta evitar la
“contaminación” hacia el resto de la institución.
4GIDDENS, Anthony, Modernidad e Identidad del Yo, 2da. Edición, Editorial Península, Barcelona-
España, 1864, p. 132.
3
Se evidencia una ausencia total de los padres de familia en la institución educativa,
los matriculan y luego vuelven al final del año, por tanto ya se toma a este como un
factor que debe ser considerado importante.
Se observa que hay un rechazo y el uso ya de etiquetas hacia estos niños por parte de
los docentes y de los compañeros pero no de una manera mal intencionada, no con el
fin de hacerles daño ya que se reconoce que el comportamiento de estos niños es
muchas veces insostenible.
Los profesores buscan una respuesta sobre “porque los niños no actúan como
deberían” e incluso “como los niños se están sintiendo”, recurren a quienes
conforman el área de Psicología del establecimiento yestas observan que más allá del
comportamiento deben enfocarse en el problema del sí mismo del niño (identidad),
de cómo está el niño asimilando lo que los otros dicen sobre él, y consideran que no
se debe ver al niño como aislado, se debe tomar en cuenta su interacción con los
ambientes próximos , ya que como se dijo anteriormente, la identidad tiene su origen
en la sociedad, y los grupos sociales más cercanos y significativos, para los niños
sonla familia y la misma institución educativa, así podemos empezar a entender la
“forma de ser” del niño, Cooley y Meadexplican:
“A través de las interacciones con los otros, nos vamos dando cuenta de
que éstos tienen una imagen, ideas y opiniones acerca de cómo somos.
Dichas opiniones e imágenes son transmitidas habitualmente por medio
del lenguaje y generalmente son consideradas como una información
valiosa acerca de nosotros mismos, fundamentalmente cuando
provienen de personas que consideramos importantes para nosotros”. 5
Lamentablemente los miembros del área de Psicología han intentado crear espacios
de encuentro con los familiares de estos niños y no se ha logrado reunirlos. Ante esta
ausencia se propone una labor directa con los niños para que así la investigación se
desarrolle desde la propia realidad del niño, lo cual, desde la Teoría de George Kelly
se denomina investigar los “Constructos Personales” es decir, averiguar la
percepción que tienen los niños sobre los miembros de su familia, la forma en que
están organizando e interpretando las experiencias de vida y la forma de
evidenciarlas en su conducta.
5http://online-psicologia.blogspot.com/2007/11/el-desarrollo-de-la-identidad-personal.htm,
22/junio/2011.
4
Al saber cómo perciben los niños a su grupo familiar se puede también observar qué
características familiares han sido adoptadas por los niños, en palabras de Mead:
“[…]a través de la interacción social, el sujeto descubre en los otros modelos o
pautas, tanto de comportamiento como actitudinales, que le resultan deseables y
tiende a imitarlos y a internalizarlos.”6 .Pudiendo quizá dar cuenta del mal
comportamiento que los niños muestran en la escuela.
Jean Pierre Vidal explica que la familia:
[…] en tanto institución puede considerarse como la institución original,
de donde salen todas las demás, o si puede aparecer como representativa
(modelo reducido o duplicado) de las instituciones en general [….] en
este caso el supuesto consiste en que los individuos trasladan al seno de
cada institución las relaciones y las defensas que establecieron
originalmente en la familia7.
Se puede entonces analizar la relación que existe entre los profesores y los niños e
intentar relacionar los resultados que se hallen con la experiencia de vida del niño y
con su percepción del sistema familiar. Dado que el entorno más próximo del niño
después de la familia es la escuela esta labor se facilita, ya que es de gran
importancia recalcar que las autoridades de la escuela están dispuestas a colaborar en
la investigación.
Así, la pregunta que propone esta investigación es: ¿Cuál es la relación entre los
constructos personales sobre la familia y la construcción de la identidad de niños y
niñas de 10 a 12 años, pertenecientes a la muestra extraída en la Escuela Fiscal Mixta
“23 de Julio” de Aloasí-Ecuador, en 2010-2011?
6http://online-psicologia.blogspot.com/2007/11/el-desarrollo-de-la-identidad-personal.htm,
22/junio/2011. 7R. Kaes y otros, La Institución y las Instituciones, 1ra. Edición, Editorial Paidos,Buenos Aires, 2002.
Pág. 213.
5
1.1 ANTECEDENTES
“La realidad está sujeta a muchas construcciones alternativas, algunas de las cuales
pueden resultar más fructíferas que otras”8
Es muy importante preocuparse por la percepción de los niños sobre sí mismos ya
que el autor Arnold Rose menciona que “una concepción de sí mismo aprendida en
un momento determinado afecta a la conducta del individuo a través de toda su
vida”9. , lo que da a entender que la percepción de sí misma de una persona es
determinante y por ende importante de estudiarla ya que ésta según varios autores da
al individuo “ la sensación tanto de ser una individualidad como de pertenecer a su
propio mundo social, desarrollar competencias, conocimientos y habilidades
culturales apropiadas y alcanzar el bienestar emocional.”10
, básicamente es lo que
estructura a una persona, su desarrollo y su adaptación.
El tema de los constructos personales ha sido elaborado e investigado por George
Kelly, por la Psicología de los Constructos Personales (PCP) y sus seguidores, uno
de ellos Guidano comparte que: “Habrá una valoración cada vez mayor de la
centralidad de la identidad personal”11
porque considera que es la percepción que
tiene la persona de sí misma y de lo que lo rodea la que le produce bienestar o
malestar, este ultimo dado por constructos erróneos, los mismos que deben ser
distinguidos y así poner en juego el tema del Alternativismo constructivo planteado
por Kelly, con la finalidad de que estos sean cambiados por constructos alternativos
que le brinden más seguridad.
En esta investigación hay dos intereses, el primero es la demanda de los docentes de
averiguar las causas del inadecuado comportamiento y bajo rendimiento académico
de los niños y el segundo el interés de la autora de saber la interpretación que están
generando los niños sobre sí mismos (IDENTIDAD) ante la percepción de los otros
sobre ellos.
8NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia, 1ra. Edición, Editorial
Paidos, Buenos- Aires, 1995, p. 277. 9 Tradición institucional, 211
10BROOKER, Liz y WOODHEAD , Martin, El desarrollo de identidades positivas, 24/07/2011,
http://www.oei.es/pdfs/primera_infancia_perspectiva.pdf
11NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia, 1ra. Edición, Editorial
Paidos, Buenos- Aires, 1995, p. 76.
6
Las nuevas posturas de la Teoría de los constructos personales toma en cuenta los
ambientes próximos a la persona ya no lo ven como un ser aislado puesto que
consideran que los individuos son teorías de sus propios ambientes.
Ante la posición de estos autores de tomar en cuenta el ambiente de la persona, la
autora a más de las conceptualizaciones de Kelly sobre los constructos, toma al autor
George Mead, psicólogo social quien considera que la identidad es una formación
social, y que tanto la forma de ser como de actuar de la persona está en relación al
grupo social donde se desarrolla, siendo estos en el caso de los niños, su grupo
familiar y escolar.
La autora de la investigación considera que juntando ambas líneas se puede dar
respuesta a los intereses antes planteados.
Esta investigación permite apenas dar un paso, que es el de conocer como están estos
niños construyendo su identidad y que a partir de los resultados obtenidos se deberá
investigar acerca de las maneras de brindar opciones a la institución para que las
relaciones que se mantienen en la misma se optimicen.
7
1.2 JUSTIFICACIÓN
Un adecuado concepto de identidad o del sí mismo de una persona determina el
progreso de sus capacidades y habilidades para relacionarse y reconocer a los otros.
Si este concepto se construye negativamente se producen sistemáticamente síntomas
como una baja autoestima e inseguridad y puede ser indicio de varios problemas
importantes, por ejemplo: el mostrarse excesivamente dependientes de las
informaciones del entorno, por mencionar tan solo uno.
Existe una ausencia de estudios en Aloasí sobre las relaciones interpersonales que se
mantienen dentro de las instituciones educativas, lo que se ve manifiesto en la
demanda de la Escuela Fiscal Mixta “23 de Julio” que intenta comprender el
comportamientos de sus estudiantes, permitiendo posiblemente que esta
investigación sea un apoyo para las demás instituciones educativas de la Parroquia.
El niño es un ser que merece gran atención por parte de los profesionales, ya que es
de quien más se hace un discurso, porque a veces se le despoja de la capacidad de
sentir, de percibir la realidad, de hablar o se le anula y el adulto se imagina lo que
siente el niño y desde ahí lo interpreta y lo construye. Y es un riesgo que corremos
como profesionales, ya que así el trabajo terapéutico no correría riesgo mayor de
estar más dirigido hacia las preocupaciones que tiene el adulto de sí mismo antes que
a las inquietudes del propio niño.
La investigación se dirige al análisis tanto de los sentimientos y pensamientos que los
niños están generando de sí mismos, (identidad), a partir de la forma en que ellos
están interpretando la experiencia de vida con sus familias. Además se busca
identificar si estos componentes de la identidad se asocian con “mal
comportamiento” que es la demanda de la institución. También, al indagar los
constructos personales que están estableciendo los niños de su hogar, como explica
Kelly, se posibilita evidenciar cómo ellos están anticipando su futuro y si son éstas
anticipaciones dañinas para él, ya que al explorar sobre la formación de su identidad
infantil se puede valorar cómo esto lo afectará en su adolescencia, y sobre todo
pensar en posibilidades de enmendarlo: “[…]algunas reconstrucciones pueden abrir
8
nuevos canales hacia una vida rica y productiva [….] si fracasa en este esfuerzo su
percepción del futuro empieza a derrumbarse”12
.
El niño, al no tener modelos de vida adecuados para seguir, iría creando patrones
disfuncionales, los mismos que serían transmitidos de generación en generación ya
que, cabe recordar, la primera relación de objeto determinará las demás relaciones
que establezca el sujeto con los otros de su alrededor, así como afirma R. Kaes: “será
pues al nivel de las instituciones que se elaborará el conjunto de roles y mecanismos
culturales específicos que conciernen respectivamente al padre, madre y al
hijo”13
puesto que los procesos identificatorios que se van dando se colocan y se
desplazan desde unos hacia otros y el niño se apropia así de conceptos que no le
pertenecen y más bien le producen malestar.
La relevancia práctica es que el insumo de este estudio podría aportar a la reflexión
del grupo de profesores en la búsqueda de mejorar las condiciones relacionales al
interior de la escuela.
La investigación parte de los escritos de George Kelly quien formula una teoría
cognoscitiva que enfatiza en las diversas percepciones que el sujeto tiene de los
estímulos, el modo en que éstos son interpretados y transformados de acuerdo con
las diversas conductas, las mismas que estarán establecidas por tales interpretaciones,
además de que se centra en el esfuerzo que hace el hombre por construir su medio
ambiente. Del mismo modo, las investigaciones de George Mead que se centran en la
explicación del desarrollo del sí mismo (identidad) tomando como pieza
fundamental a los otros son parte del fundamento de nuestro trabajo; así, entendemos
que el individuo se constituye en un ser social y adquiere la identidad personal propia
justamente por la influencia social y por las construcciones cognitivas personales
sobre ella.
12
NEIMEGER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en Psicoterapia, Editorial Paidos,
Buenos- Aires, 1995, Pág. 89. 13
R.Kaes y otros, La Institución y las Instituciones,1era, Edición, Editorial Paidos,Buenos Aires, 2002.
Pág. 144.
9
1.3 HIPOTESIS
1.3.1 Hipótesis Cuantitativas
1. La auto-percepción actual (Yo Actual) de estos niños, tendrá puntajes
numéricos que correlacionen negativamente con su percepción de ideal del
futuro (Yo Ideal).
2. Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) correlacionarán
negativamente con los puntajes de percepción de características de la familia.
3. Los puntajes sobre percepción de características de la familia y percepción
ideal de futuro (Yo Ideal) correlacionarán negativamente entre sí.
4. La relación entre variables Autoestima, Aislamiento Social y Adecuación
Percibida en Otros formará un patrón concordante con un Perfil de
Resentimiento,
5. El Nivel Porcentual de Constructos Discrepantes en la mayoría de estos niños
será alto (superior a 66%)
6. El Nivel Porcentual de Constructos Centrales en la mayoría de estos niños
será bajo (inferior a 33%)
7. El Nivel Porcentual de Adecuada Diferenciación Cognitiva en estos niños
será bajo (inferior al 33%).
10
1.3.2 Hipótesis Cualitativas
1. La Percepción de estos niños sobre sí mismos es negativa
2. La Percepción que tienen los docentes sobre estos niños es negativa y estable
en el tiempo.
3. La mayoría de estos niños pertenecerán a familias disfuncionales.
4. Los comportamientos de los padres estarán siendo imitados e incorporados
por los niños a la propia conducta de estos últimos.
5. El comportamiento agresivo de estos niños es imitativo respecto al
comportamiento agresivo de otros estudiantes.
6. Los contenidos de constructos elicitados a partir de elementos “Familia” en
la Rejilla de Kelly tendrán contenido moral y emocional.
7. La elicitación emocional en los constructos de estos niños será de temática
Moral.
11
1.4 MATRIZ DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS HIPOTESIS, VARIABLES E INDICADORES
Al ser un estudio correlacional y no experimental no es necesario manipular variables, pero sí es relevante verificar si las hipótesis
planteadas se ven soportadas por los datos a obtener y procesar.
1.4.1. MATRIZ DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS HIPOTESIS CUANTITATIVAS, VARIABLES E INDICADORES
HIPOTESIS ENUNCIADO VARIABLES DEFINICIÓN CONCEPUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL TECNICAS E INSRUMENTOS
La auto-percepción actual (Yo Actual) Yo Actual Como se percibe Puntuaciones escalares Prueba Producto-Momento de
de estos niños, tendrá puntajes actualmente la Likert de rango 1-7 Correlación Lineal Simple
H1 numéricos que correlacionan persona sobre el elemento (r de Pearson) entre las puntuaciones
negativamente con su percepción Yo Autopercibido. YO ACTUAL (x) y YO IDEAL (y),
de Ideal del Futuro (Yo Ideal). obtenidas mediante la Técnica de
la Rejilla de Kelly.
Yo Ideal Como quisiera percibirse Puntuaciones escalares Likert de rango
o ser en un futuro. 1-7 sobre el elemento Yo en el
Futuro Deseable.
Punto de corte de la correlación según
(Feixas, Sánchez, Laso y Gómez,2002,
r=0,20.
Mayor o igual a 0,20= autoestima alta
Menor o negativo a 0,20= autoestima
baja.
12
HIPOTESIS ENUNCIADO VARIABLES DEFINICIÓN CONCEPUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL TECNICAS E INSRUMENTOS
Los puntajes de Auto percepción Yo Actual Como se percibe Puntuaciones escalares Prueba Producto-Momento de
actual ( Yo Actual) correlacionan actualmente la Likert de rango 1-7 Correlación Lineal Simple
H2 negativamente con la media persona sobre el elemento (r de Pearson) entre las puntuaciones
artimética de los puntajes de Yo Autopercibido. YO ACTUAL (x) y YO IDEAL (y),
Percepción de características de los obtenidas mediante la Técnica de
Otros (familia) la Rejilla de Kelly.
Otros Grupo social o personas La variable "OTROS" a su vez es la
significativas. media aritmética de las puntuaciones
cosntructo a constructo de todos
los elementos interpersonales en la
rejilla.
Punto de corte de la correlación según
(Feixas, Sánchez, Laso y Gómez,2002,
r=0,20.
Mayor o igual a 0,20= aislamiento
social autopercibido alto, es decir la
persona se percibe semejante
a los otros
Menor o negativo a 0,20= aislamiento
social autopercibido bajo, es decir la
persona se percibe diferente
de los otros.
HIPOTESIS ENUNCIADO VARIABLES DEFINICIÓN CONCEPUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL TECNICAS E INSRUMENTOS
Los puntajes sobre percepción Otros Grupo social o personas La variable "OTROS" a su vez es la Prueba Producto-Momento de
de caracteristiacas de la familia (Otros) significativas. media aritmética de las puntuaciones Correlación Lineal Simple
H3 y la percepción ideal de futuro cosntructo a constructo de todos (r de Pearson) entre las puntuaciones
(Yo ideal) correlacionan los elementos interpersonales en la YO ACTUAL (x) y YO IDEAL (y),
negativamente. rejilla. obtenidas mediante la Técnica de
la Rejilla de Kelly.
Yo ideal Ídem a hipotesis 1. Puntuaciones escalares Likert de rango Nota: para la hipótesis 4
1-7 sobre el elemento Yo en el el punto de corte es el mismo, r=0,20.
Futuro Deseable.
Punto de corte de la correlación según
(Feixas, Sánchez, Laso y Gómez,2002,
r=0,20.
Mayor o igual a 0,20= adecuación
percibida en los otros es alto, es decir
los otros son como cree la persona
que deberían ser.
Menor o negativo a 0,20= adecuación
percibida en los otros es baja es decir
los otros no son como la persona cree
que deberían ser.
13
La relación entre variables Autoestima Nivel de Correlación lineal simple Técnica de la Rejilla de
H 4 Autoestima, Aislamiento covariación entre (r de Pearson) entre George Kelly.
Social y Adecuación el modo como se Yo Actual y Yo Ideal
Percibida en Otros percibe
formará un patrón actualmente y
concordante con como quisiera ser.
Perfil de Resentimiento
Aislamiento Que tan distinto o Correlación lineal simple
Social semejante se (r de Pearson) entre
Autopercibido percibe el sujeto Yo Actual y la media
respecto a las aritmética de
personas puntuaciones en
significativas percepción de los Otros
de su entorno.
Adecuación Grado en que Correlación lineal simple
percibida en los percibe a los otros (r de Pearson) entre
otros. significativos Yo Ideal y la media
convergiendo aritmética de
(siendo puntuaciones
semejantes) en percepción de los
a lo que él Otros
estima deberían ser
Perfil de Déficit en autoestima, Puntajes de Autoestima,
Resentimiento en sentimientos Asilamiento Social
de pertenencia o Autopercibido y
semejanza con los Adecuación Percibida
otros y en valoración en los Otros son todos
a los demás como cercanos a cero o de
positivos o cercanos signo negativo.
a lo que “deberían
ser”.
14
El Nivel Porcentual de Constructo Aquel que muestra Todo constructo que Técnica de la Rejilla de
Constructos Discrepantes Discrepante diferencias altas o puntúe 1 o 2 en Yo George Kelly.
en la mayoría de estos extremas entre Actual y 6 o 7 en Yo
niños será alto puntajes en Yo Ideal o viceversa
H 5 (superior a 66%) Actual y Yo Ideal
Nivel
Porcentual Relación numérica El tanto por cien de
de Constructos
entre constructos
tales constructos
Discrepantes que difieren sobre el total elicitado
polarmente
en sus puntuaciones
Yo Actual y Yo Ideal
respecto a los
demás constructos
El Nivel Porcentual Constructos Son los que Se computa elevando Técnica de la Rejilla de
de Constructos Centrales pertenecen más al cuadrado la George Kelly.
Centrales será bajo íntimamente a la correlación de
(inferior a 33%) identidad de una un constructo con
persona cada uno de los demás,
H 6 promediando estos
resultados y extrayendo
su raíz cuadrada,
(es el Índice de
Intensidad de Bannister)
Nivel Porcentual Relación numérica Tanto por cien de
de Constructos entre los Constructos Constructos Centrales
Centrales Centrales y todos sobre el total de
los constructos elicitados
15
El Nivel Porcentual de la Adecuada Pensar dicotómica- Número de intersectos Técnica de la Rejilla de
Adecuada Diferenciación Diferenciación mente pocas o celdas con puntuación George Kelly.
Cognitiva en estos niños Cognitiva veces en relación 1 o 7
será bajo (inferior a 33%) al uso del
H 7 Pensamiento Escalar
Nivel PorcentualRelación numérica Tanto por cien de
entre intersectos puntuaciones extremas
puntuados 1 o 7 de 1 y 7 en los
respecto a todos intersectos respecto
los intersectos al total de puntuaciones
16
1.4.2. MATRIZ DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS HIPOTESIS CUALITATIVAS, VARIABLES E
INSTRUMENTOS
HIPOTESIS ENUNCIADO VARIABLES DEFINICIÓN TECNICAS
CONCEPTUAL E INSTRUMENTOS
La Percepción de Como se percibe
H1 estos niños sobre sí Yo actual actualmente la persona. Técnica de la Rejilla
mismos es negativa de George Kelly
La Percepción que Percepción de los Docentes Juicios evaluativos o Entrevistas semi-
tienen los docentes adjetivos calificativos estructuradas a los docentes
H2 sobre los niños es que los Docentes
negativa y estable adscriben al niño.
en el tiempo
La mayoría de estos Familias Familias que viven en Entrevistas semi-
niños pertenecen a Disfuncionales conflicto casi constante estructuradas a los niños
H3 familias entre sus miembros, y docentes
disfuncionales. alguno o varios de los
cuales evidencian
síntomas y/o trastornos
psicológicos
17
Los comportamientos Comportamiento agresivos Acciones de golpear, Entrevistas semi-
agresivos de los de los Padres rasguñar, pellizcar, estructuradas a los niños
padres estarán jalonar el cabello, y docentes
siendo imitados e empujar, insultar u
incorporados por los otras afines que
niños a la propia provoquen malestar o
conducta de estos daño bio-psico-social.
últimos.
Comportamiento agresivos Acciones de golpear,
de los niños rasguñar, pellizcar,
H4 jalonar el cabello,
empujar, insultar u
otras afines que
provoquen malestar o
daño bio-psico-social.
Imitación Observar la conducta de
un modelo, las
consecuencias de ella,
aprender la asociación
entre ambas y repetir
la acción.
18
El comportamiento Análisis cualitativo de
agresivo de estos Comportamiento agresivos Acciones de golpear, la Técnica de la Rejilla.
niños es imitativo de los niños rasguñar, pellizcar,
al comportamiento jalonar el cabello,
agresivo de otros empujar, insultar u
estudiantes. otras afines que
provoquen malestar o
daño bio-psico-social.
Imitación Observar la conducta de
un modelo, las
consecuencias de ella,
aprender la asociación
H5 entre ambas y repetir
la acción.
Comportamiento agresivo Acciones de golpear,
de otros estudiantes. rasguñar, pellizcar,
jalonar el cabello,
empujar, insultar u
otras afines que
provoquen malestar o
daño bio-psico-social.
19
Los contenidos de Análisis cualitativo de
constructos elicitados Constructos elicitados Son ideas complejas que la Técnica de la Rejilla.
a partir de elementos tienen dos polos
“Familia” en la Rejilla opuestos y que han
de Kelly tendrán sido dichas por los niños.
contenido moral
y emocional. Elementos Familia Conjunto de personas
unidas por lazos,
sanguíneos y /
o políticos que
H6 generalmente viven
bajo el mismo techo
y que han sido x
y que han sido
mencionadas en la
Rejilla de Kelly
Contenido Moral Se trata de una valoración,
que hace el sujeto
con respecto al valor
deontológico de la
persona descrita como
elemento de la Rejilla
de Kelly. Esta valoración
supone un juicio acerca
de su bondad, generosidad
, equidad, o cualquier otra
característica de este género.
Contenido Emocional Consiste en un tipo específico
de diferenciación con x
de diferenciación con
respecto al grado de impacto
afectivo de la persona sobre
el niño evaluado
20
La Elicitacion Emocional Elicitación Emocional Verbalización con quiebres Análisis cualitativo de
de los Constructos de voz, llanto en los ojos, la Técnica de la Rejilla.
en estos niños será movimientos musculares
de Temática Moral. del rostro, inquietud
corporal sobre el asiento,
alteraciones en el ritmo
respiratorio u otras
semejantes, observables
en la entrevista y calificables
como impacto afectivo.
H7 Constructos. Son ideas complejas que
tienen dos polos opuestos
y que han sido dichas por
los niños.
Temática Moral Se trata de una valoración,
que hace el sujeto
con respecto al valor
deontológico de la
persona descrita como
elemento de la Rejilla
de Kelly. Esta valoración
supone un juicio acerca
de su bondad, generosidad
, equidad, o cualquier otra
característica de este género.
21
1.5 OBJETIVO GENERAL
Conocer la relación entre los constructos personales sobre la familia y la construcción de
la identidad de niños y niñas de 10 a 12 años pertenecientes a la Escuela Fiscal Mixta
“23 de Julio”, de Aloasí, en 2010-2011.
1.6 OBJETIVOS ESPECIFICOS
1. Describir los significados y características que el niño atribuye a su familia.
2. Describir la percepción de sí mismo del niño.
3. Describir los significados que los profesores atribuyen al niño.
4. Analizar cuantitativamente el grado de relación existente entre las variables:
Percepción de la Familia y Yo Actual.
5. Analizar cuantitativamente las variables integradoras del concepto Identidad.
(Auto-descripción, Intensidad de los constructos centrales, Perfil de variables
asociadas a Autoestima y otras).
6. Relacionar cualitativa y cuantitativamente la percepción de la familia con las
características sobre sí mismo y las características que le atribuyeron los
profesores.
22
CAPITULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1 CONSTRUCTOS PERSONALES
La Teoría de los Constructos Personales fue elaborada por George Kelly el mismo que
“empleó la palabra constructo para referirse a ideas o a categorías que la gente emplea
para interpretar su mundo.”14
, es decir como una atribución de significados a la realidad,
entendiendo el significado desde una postura contextualista como “el reconocimiento de
que hay muchas formas de ver cualquier fenómeno, dependiendo del contexto del que
emana”15
, por tanto se niega la posibilidad de un conocimiento directo de la realidad, la
cual entonces no es una copia de lo que nuestro sistema nervioso vía los órganos de los
sentidos capta, sino más bien es la explicación que genera la persona.
Estas ideas o constructos son producidas a partir de las experiencias que vive la persona
con otras personas u objetos; estas experiencias son interpretadas, dándoles un
significado personal, ya que como explica Manuel Villegas; la propuesta de Kelly
“estaba al servicio de la comprensión de la experiencia subjetiva y se apoyaba en el
principio básico de que el mundo de los significados es estrictamente vivencial, nace del
ciclo de la experiencia, y debe abordarse como exclusivamente personal”16
,
influenciando de manera directa en la forma de pensar, sentir y actuar de la persona,
creando así una imagen de dicha persona y del mundo, afectando de manera decisiva a la
personalidad y al estilo de vida que se lleva.
Los constructos se forman a partir de identificar similitudes y diferencias en las
situaciones que ha experimentado la gente, con esta observación de regularidades se
pueden anticipar posiblemente patrones de conducta o pensamientos ante situaciones
futuras semejantes, ya que como explica Robert Neimeyer:
14
CERVONE,Daniel y LAWEWNCW,A.Pervin,Personalidad.Teoría e investigación, 2da
Edición,Editorial Manual moderno, 2009,p.333. 15
BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era Edición, Editorial Laertes, Barcelona,
1998, p.30. 16
Idem, p.14.
23
[…] se ve a los seres humanos como <<predeterminados>> a percibir
patrones en el mundo que los rodea […] <<armoniza su oído a temas
recurrente>> […]. En estos segmentos limitados, que se basan en temas
recurrentes, el hombre empieza a descubrir las bases de las similitudes y
diferencias, es la formulación de una diferencia que divide el mundo
experiencial en unidades con significado personal y comunal. Las bases de
distinción que forman estas construcciones son en sí mismas predicados que
organizan la experiencia posterior”17
.
Así, la persona va percibiendo a los otros ya sea como semejantes o diferentes. Para
Kelly “un constructo, y el propio acto de construir el mundo se realiza basándose en las
conclusiones que hemos sacado de la experiencia pasada y sirve para anticipar el
futuro.”18
, acentúa el tema de la anticipación al futuro porque para él, es el futuro el
que atormenta al individuo, no el pasado, ésta visión parte del enfoque que tiene Kelly
sobre la persona como un científico, porque él considera que la gente en su vida diaria
se esfuerza por desarrollar ideas que le permitan pronosticar eventos significativos de su
existencia, realizando el mismo procedimiento que ejecutan los científicos para predecir
eventos específicos de interés, siendo esta concepción la piedra angular de la teoría de
los constructos personales.
Los científicos plantean teorías (conjunto grande de ideas especulativas sobre la
realidad) en cuanto a su área de investigación, diseñan hipótesis, es decir, suposiciones
que pueden ser expuestas a validación–corrección-refutación por medio de pruebas o de
la observación creando así conclusiones que soporten o invaliden al menos parcialmente
las teorías. E incluso, según Kelly “cualquiera de nuestras interpretaciones del universo
puede ser evaluada científicamente de forma gradual si persistimos y aprendemos de
nuestros errores”19
.
Kelly explica que la persona crea un sistema de constructos (teorías) que es un conjunto
de ideas (constructos) sobre parte del mundo, para que éste no sea incomprendido por la
persona y lo hace a partir de experiencias previas. De estas ideas o del sistema de
17
NEIMEGER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en Psicoterapia,1era. Edición,Editorial
Paidos, Buenos- Aires, 1995, p 34. 18
KELLY, George, Psicología de los Constructos Personales, Editorial Paidos, Argentina-Buenos Aires,
2001, p.11. 19
BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era Edición, Editorial Laertes, Barcelona,
1998, p.42.
24
constructos también se deducen hipótesis; a partir de éstas los seres humanos realizan
predicciones o anticipaciones, las mismas que según Mahoney “se organizan para
proteger y perpetuar su integridad, y se desarrollan vía diferenciaciones estructurales,
seleccionadas a partir de sus variaciones ensayo-error […] las hipótesis de mayor nivel
predictivo sobreviven a las demás”20
, siendo la experiencia un medio para confirmar o
modificar, validar o invalidar los constructos. Si existen invalidaciones, estas nuevas
conclusiones deben ser añadidas al sistema de constructos. Cabe recalcar que las
anticipaciones no son actos puramente intelectuales sino que participan también los
aspectos emocionales y conductuales.
Por tanto, el sistema de constructos no es estático. A esto ha llamado Kelly el “ciclo de
experiencia”.
CICLO DE EXPERIENCIA
FIGURA 1.
21
20
BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era Edición, Editorial Laertes, Barcelona,
1998, p.46. 21
Idem, p. 71.
1. ANTICIPACIÓN del acontecimiento
2.IMPLICACIÓN en el resultado
3.ENCUENTRO con el acontecimiento
4. CONFIRMACIÓN O DESCONFIRMACIÓN de la anticipación o
hipótesis
5. REVISIÓNCONSTRUCTIVA del
sistema de constructos
25
1. Anticipación: involucra la derivación de una hipótesis personal sobre un
acontecimiento
2. Implicación: es una forma genuina de aprendizaje, donde la persona se arriesga a
considerar su hipótesis como la más positiva.
3. Encuentro: implica poner en marcha la hipótesis y relacionar los dos polos con
la realidad.
4. Confirmación o Desconfirmación:
Confirmación:
1. La hipótesis generada en un inicio en la anticipación se reafirma, debe tomarse
en cuenta que no se habla sólo de hipótesis positivas sino que las hipótesis
negativas también se confirman, por tanto, no se puede considerar que la
confirmación de la anticipación cause siempre satisfacción.
Desconfirmación: en esta existen tres formas de invalidación
1. Invalidación cierto/falso: cuando la anticipación no se confirma, la persona
cree que lo contrario de lo que ella esperaba debe ser la anticipación correcta
y la toma posteriormente. (Por ejemplo, una muchacha piensa que cuando
una mujer tiene relaciones sexuales deja de valer como mujer)
2. Invalidación de conexión: cuando la anticipación no se confirma, la persona
considera que en otra ocasión puede ser confirmada. (Por ejemplo, una
muchacha piensa que cuando una mujer tiene relaciones sexuales no significa
que ha perdido su valor)
3. Invalidación/ no aplicabilidad: cuando la anticipación no se confirma, la
persona diferencia si era o no aplicable esa anticipación para tal o cual
suceso. (Por ejemplo, el valor de una mujer no se evidencia en si tiene o no
relaciones sexuales).
4. Revisión Constructiva: permite examinar el contexto en el que se generan las
hipótesis, sobre todo cuando estas se invalidan y, después de este proceso,
desarrollar las anticipaciones posteriores.
Hay que tomar en cuenta que tanto la confirmación como la des-confirmación van
acompañadas de manifestaciones emocionales, cognitivas y conductuales y que tienen
gran relevancia en el desarrollo de la persona ya que como explica Kelly: “la sucesión de
26
tales ciclos puede considerarse como la esencia del funcionamiento óptimo y su bloqueo
como indicio de trastornos psicológicos”22
La experiencia es la base de la teoría de los constructos personales tiene gran
importancia puesto que ésta no está marcada por los estímulos que recibe la gente, sino
más bien por el significado que la gente le da a la vivencia, ya que como señala Kelly“la
persona actúa de acuerdo a como construye los estímulos, no a los estímulos mismos”23
;
de acuerdo a su teoría, la persona es un ser integral donde sus emociones intervienen en
sus vivencias , en la predicción de los sucesos y en su construcción.
El constructivismo, así como Kelly, considera:
[..] que tanto los individuos como los grupos de individuos construyen
proactivamente modelos de atribución de significado al mundo, a sí mismos,
modelos que varían ampliamente de uno a otro y que evolucionan en función
de la experiencia. Estos modelos de atribución de significado no se conciben
como simples “filtros” de la experiencia continua, sino como creadores
activos de nuevas experiencias, que determinan lo que el individuo percibirá
como realidad 24
Así, la percepción del ser humano no es la de una máquina a la que se le dé una orden y
cambie de pensar, o como un animal que funcione sólo por condicionamientos; la
persona es un ser complejo, proactivo que construye activamente el significado de sus
experiencias, ocupa un lugar importante como constructor dinámico del mundo.
La persona va a intentar no equivocarse en sus predicciones: a todos los constructos que
ha creado, los va seleccionando para utilizarlos en las diferentes situaciones que
experimenta, hasta que crea unos pocos que sean los más adecuados para utilizar y al
final escoge el más adecuado de ellos consiguiendo posiblemente una predicción exacta,
sobre todo está claramente interesado en las consecuencias que tendrá su
experimentación en actos del mundo real.
22
BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era Edición, Editorial Laertes, Barcelona,
1998, p.73. 23
KELLY, George, Psicología de los Constructos Personales, Editorial Paidos, Argentina-Buenos Aires,
2001.p.19 24
BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era Edición, Editorial Laertes, Barcelona,
1998, p.36.
27
Para Kelly este proceso es un modelo del funcionamiento de las personas y lo denomina
como ciclo de circunspección (todos los constructos que pueden ser utilizados en una
situación) -apropiación- (limitación de constructos a usarse en una situación) –control (el
constructo que fue elegido) siendo un modelo del funcionamiento de las personas. En el
momento en que ella hace la elección del constructo ya se anticipa al desenlace de la
situación, se considera que mientras más exacta sea la predicción mejor organizado está
el sistema de constructos.
La persona genera constructos de los objetos, personas o situaciones de su alrededor, y
una de las ideas más interesantes que plantea Kelly es que un constructo ofensivo de una
persona respecto de otra persona, es aplicable a la persona que lo dice, de igual manera
sucede con los constructos aduladores, puesto que la persona habla desde su propia
experiencia, por eso para comprender a una persona se deben conocer cuáles son sus
constructos, como funcionan y como se los ha organizado en su sistema de constructos,
ya que estos se ponen en evidencia en la conducta de la persona. Para Kelly, casi todos
los trastornos y desajustes psicológicos tienen basamento en estos constructos erróneos
que la persona construye y esto se complica porque es difícil que una persona cambie de
una forma rápida los constructos que ha creado.
2.1.1 CONCEPTOS PRINCIPALES DE LA TEORÍA DE KELLY
2.1.1.1 Alternativismo constructivo
“La realidad está sujeta a muchas construcciones alternativas, algunas demostrablemente
más fructíferas que otras. Kelly se da cuenta “del papel central de la (re)construcción de
la experiencia del cliente, en la medida en que genera alternativas más viables”25
Solo nos recuerda que nuestras percepciones están abiertas al cuestionamiento y la
reconsideración; y nos sugiere que hasta las ocurrencias más obvias de la vida cotidiana
pueden transformarse profundamente si tenemos la imaginación de construirlas de forma
distinta; pudiendo así también predecir eventos con el fin de que no haya sufrimiento
25
NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia, 1ra. Edición, Editorial
Paidos, Buenos- Aires, 1995, p.277.
28
por parte del cliente y no se estanque en los problemas, aunque corriendo el riesgo de
que las nuevas hipótesis se invaliden.
Las percepciones se reconsideran utilizando la proposición “como si” la misma que
permite a la persona orientarse al futuro y ya no suspenderse en el pasado o el presente,
al utilizar esta proposición la persona explora nuevas alternativas e incluso antes de que
éstas se validen o invaliden a otras construcciones, se puede continuar creando más
alternativas.
Kelly explica que las percepciones de las personas sobre la realidad no son la realidad
misma sino más bien una reconstrucción de ésta. A esto Feixas y Villegas, seguidores
de Kelly, lo llaman “la metáfora de la semántica” reconociendo (siguiendo a Korzibsky)
que existe un territorio y un mapa (siendo el territorio la realidad) y el mapa nuestra
construcción de la realidad) y explicando que “solo podemos conocer el territorio
explorando según el mapa del que disponemos y refinando éste a medida que
avanzamos”26
esta refinación la vamos logrando en las validaciones o invalidaciones de
los constructos.
2.1.1.2 Postulado Fundamental y Corolarios de la Teoría de los Constructos
Personales.
Kelly organizó su teoría planteando un postulado fundamental y 11 corolarios. Su
postulado fundamental es: “Los procesos psicológicos de la persona se canalizan por las
formas en que aquella predice los sucesos.”27
Kelly se refiere como procesos
psicológicos a los pensamientos, sentimientos, y comportamientos que son las formas en
que la persona expresa su personalidad, la palabra canalizar se entiende como un
sinónimo de generar o determinar, la predicción constituye la búsqueda de una
confirmación o de una rectificación. En sí, la idea consiste en que cualquier acto
psicológico (pensar, sentir, actuar) está determinado en la medida en que anticipamos el
futuro. Por ejemplo y sencillamente: si una joven tiene una cita y el muchacho llegó
tarde, quizá para una próxima cita con el mismo chico, ella pensará que éste también
26
BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era Edición, Editorial Laertes, Barcelona,
1998, p.57. 27
FADIMAN, James, FRAGER, Robert, Teorías de la Personalidad, México-México, 2002, p.376.
29
ahora va a llegar tarde, por tanto decide no ser puntual cambiando su conducta inicial en
relación con la anticipación que ha realizado.
1. Corolario de la construcción:“una persona anticipa los acontecimientos
construyendo sus replicas.”28
Se refiere al hecho de que la persona construye sus anticipaciones en relación a
sus experiencias previas, ya que como se explico anteriormente, la persona se
remite a modelos y basándose en éstos organiza experiencias, las va
discriminando como similares o comoexperiencias diferentes, ya que nunca se
van a vivir experiencias idénticas.
No es adecuado que una persona identifique solamente acontecimientos
parecidos o solo acontecimientos diferentes, puesto que su percepción del mundo
no sería real. Kelly dice que:
[…] en un sistema que solo proporciona la identificación
de las similitudes, el mundo se disuelve en la
homogeneidad; con un sistema que se limita a la
diferenciación, el mundo se desintegra en la
fragmentación cuya asociación parece una tarea
condenada al fracaso”29
.
Por tanto es necesaria la identificación del polo de la similitud como el del polo
del contraste para que toda la información que se recibe de la experiencia sea
manejable para la persona.
2. Corolario de la individualidad:“las personas difieren en la construcción de los
sucesos.”30
Explica que dos personas nunca van a poder construir los sucesos exactamente
iguales, e incluso que una misma persona no puede realizar construcciones
idénticas, por eso Kelly habla de constructos personales. Anteriormente se
explicó que aunque las personas sean expuestas a unos mismos estímulos sus
28
FADIMAN, James, FRAGER, Robert, Teorías de la Personalidad, México-México, 2002, p.377. 29
Idem, p. 377. 30
Idem, p. 377.
30
construcciones no pueden ser iguales porque lo fundamental es el significado que
está determinado por las emociones y la historia personal.
3. Corolario de la organización: “al predecir los sucesos, cada persona evoluciona
de manera característica para conveniencia propia, adoptando un sistema de
construcciones que comprenda relaciones ordinales entre estas.”31
Para Kelly la organización es característica de la persona, ya que de lo contrario
se angustiaría, viviría en caos; de igual manera, la persona organiza sus
constructos en grupos de forma jerárquica, nunca están aislados y esto permite
que responda a las exigencias de la vida.
Hay constructos supra ordenados y constructos subordinados, por ejemplo: el
constructo “familia-extraños” podría ser un constructo supra ordenado, los tíos,
primos, sobrinos serían elementos de un constructo subordinado: digamos
familia nuclear extensa. Todos los constructos responden a las prioridades de la
persona.
4. Corolario de la dicotomía:“El sistema de construcción de las personas se
compone de un número finito de constructos dicotómicos.”32
Dicotomía significa división en dos, Kelly utiliza este término para enfocarse en
las experiencias, ya que las personas realizan una apreciación, dividen su
experiencia y ven contrastes. No se puede conocer la solidaridad si no se
conoce el egoísmo, nunca aprendemos las ideas en sólo uno de los polos, en este
corolario se explica sobre el polo sumergido donde se ve que una persona no ha
reconocido uno de los polos, por ejemplo, se piensa que todas las personas son
solidarias y no se ha reconocido la experiencia de la propia o de la ajena
insolidaridad. Además, se debe tomar en cuenta que los constructos no son
siempre como un diccionario de antónimos y sinónimos, como lo explica Kelly
“no considero que los procesos psicológicos humanos respondiesen a un tipo de
31
Idem, p.377. 32
Idem, p.377.
31
construcción polarizada del tipo blanco o negro”33
, cada persona le da su
significado personal a los polos de los constructos. Por ejemplo: una persona
puede decir que el contraste de honrado es tonto o que el opuesto de ser agresivo
es ser débil, etc.
5. Corolario de la elección:“la persona escoge para sí misma la alternativa por la
cual, en un constructo dicotómico, prevé las mejores posibilidades de extensión
y definición de su sistema.”34
En base al corolario anterior, en el que se explicó que la persona va a verificar
contrastes en los sucesos que experimenta, el siguiente paso consiste en escoger
uno de los polos del constructo para su predicción del futuro. Esta decisión es
muy importante puesto que si se confirma la predicción, la persona se sentirá
bien por haber decidido elegir ese constructo, pero cuando no se confirma; la
persona sufre, esto le puede causar dolor, implicando una modificación del
constructo o una decisión de acercase al otro polo, el opuesto en el constructo,
para aplicarle a un elemento específico de su mundo. Ejemplo: “yo creía que X
persona era honrada o leal pero dolorosamente veo que no”. En este corolario
será donde la persona satisfaga su necesidad de predicción.
6. Corolario de la gama:“el constructo se torna conveniente solo cuando se desea
prever una gama o extensión de sucesos limitada.”35
Este corolario se enfoca en el uso del constructo en los diferentes sucesos,
considerando que no hay un constructo que abarque todo lo que sucede o puede
suceder en la experiencia de la persona.
“Un constructo posee un foco de conveniencia: un conjunto de objetos sobre los
que funciona especialmente bien y un ámbito de conveniencia: eso es más
general con los cuales funciona aceptablemente bien.”36
33
BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era Edición, Editorial Laertes, Barcelona,
1998, p.57. 34
FADIMAN, James, FRAGER, Robert, Teorías de la Personalidad, México-México, 2002, p.378. 35
Idem, p. 378. 36
Idem, p. 378.
32
Existen constructos de rango amplio (ámbito de conveniencia).Existen
constructos de rango específico (foco de conveniencia).
7. Corolario de la experiencia:“el sistema de construcciones de la persona varia
con la construcción sucesiva de replicas de sucesos”37
.
En función de la validación o invalidación de las predicciones, el sistema de
constructos es modificable pero depende sobre todo de la elección de la persona
de cambiarlo o no. Se espera que las modificaciones en los constructos de la
personas le permitan madurar puesto que tienen un impacto psicológico.
La persona anticipa, confirma o desmiente su construcción y realiza una revisión
constructiva, así es el proceso como un círculo que se repite. Según Kelly las
experiencias no se miden por su número, sino que se valoran por lo que se ha
aprendido con ellas y la forma en que luego a partir de ellas se ha hecho nuevas
anticipaciones con el fin de intentar mejorar el estilo de vida.
Pueden ser consideradas como una forma de aprendizaje (cognitivo), pero
validación o invalidación no deben considerarse meramente como
condicionamientos o refuerzos contingentes, sino como una esencia del ser
humano de desarrollarse en el contexto.
8. Corolario de la modulación: “la variación en el sistema de construcción de la
persona está limitada por la permeabilidad de los constructos dentro de cuyo
cambio de conveniencias se encuentran las variaciones.”38
La persona tiene un sistema de constructos que queda limitado por ella misma,
puesto que muchas veces cuando se le presentan nuevas ideas sobre un tema, la
persona las excluye, a esto denominamos operar con un constructo
impermeable; pero cuando la persona está abierta a nuevas ideas la denominamos
como poseedora de un constructo permeable, lo más adecuado es que la persona
mantenga constructos permeables, puesto que éstos se adaptan a nuevos sucesos,
37
Idem, p.378. 38
Idem, p.379
33
pero si se da una exageración puede no conservar nada de lo que va
experimentando, el caso extremo estará representado en la psicosis.
También se refiere a que hay constructos que pueden abarcar varias temáticas
como por ejemplo “corriente-elegante” que se puede referir a objetos, personas,
etc., pero por ejemplo “prendido-apagado” ya abarca casi solamente a los
electrodomésticos y ya no muchas más cosas.
9. Corolario de la fragmentación:“la persona puede emplear exitosamente
diversos subsistemas de construcción que, desde el punto de visa de la inferencia,
son incompatibles entre sí.”39
Explica que la forma de responder a los sucesos muchas veces no coincide con
respuestas que se dieron en situaciones similares en el pasado. Eso no es
negativo siempre y cuando no se dé siempre, puesto que si siempre se está
cambiando de respuestas podría hablarse de una personalidad desintegrada, la
persona es inconsistente consigo misma hasta cierto grado. En otros términos,
unos constructos se pueden contradecir con otros dentro de un mismo sistema.
10. Corolario de la comunidad: “en la medida en que una persona emplea una
construcción de experiencia similar a la utilizada por otra persona, sus procesos
psicológicos serán similares a los de otra persona.”40
A pesar de que el constructo es personal hay constructos que compartimos con
otros e influidos por el mundo social.
11. Corolario de la socialidad: “en la medida en que una persona interpreta los
procesos de construcción de otra, puede desempeñar un papel en los procesos
sociales relacionados con la segunda persona.”41
De acuerdo a las experiencias que la persona tiene con aquellos que le rodean,
posee la capacidad de anticiparse a las anticipaciones de los otros; es más, el
39
Idem,p.379. 40
Ideam, p.380. 41
Ideam, p.380.
34
mismo hecho de relacionarse con otro ser humano, le permite hacerlo. Kelly
recalca que esto se puede lograr solamente si hay empatía, es decir la capacidad
de ponerse en el lugar del otro.
2.1.1.3 Polos de los constructos
Para Kelly todos los constructos son dicotómicos, es decir, que tendrán un polo de
semejanza y otro polo de contraste. Kelly considera que “las dimensiones de la
experiencia humana están talladas en contrastes polares y que la medida del significado
es fundamentalmente la medida de las dimensiones personales de las diferencias”42
, por
tanto se necesitan tres elementos para la formación de un constructo, dos de ellos deben
ser percibidos como similares entre sí formando el polo de la semejanza y el tercero
debe ser percibido como diferente formando el polo del de contraste. Es importante
reconocer esos dos polos, puesto que eso nos indica que no se conoce la naturaleza de un
constructo cuando solo se emplea uno de los polos, por ejemplo: no se sabe qué
significa enteramente el constructo de “puntualidad/…” si no se conoce su polo de
contraste. Es recalcable que tal polo de contraste no significa siempre su antónimo
semántico (“impuntualidad”) sino que, de acuerdo a cada persona, pudiera ser por
ejemplo: “irrespeto”, “libertad”, “carencia de obsesión”, “mentalidad latina”, etc., etc.
Otros tres conceptos-clave para entender la propuesta de Kelly son los siguientes:
Elementos:“se refiere a personas, objetos o sucesos abstraídos por el uso de un
constructo”43
.
Rango de un constructo: Comprende todos aquellos eventos para los que el individuo
encontraría una aplicación útil para el constructo
Foco de conveniencia: comprende los eventos en particular para los que la aplicación
del constructo resultaría absolutamente útil.
42
NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia, 1ra. Edición, Editorial
Paidos, Buenos- Aires, 1995,p.70. 43
BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era Edición, Editorial Laertes, Barcelona,
1998, p.67.
35
2.1.1.4 Tipos de constructos y sistemas de constructos
Constructos de diagnóstico clínico:
Constructos verbales: dotados de un símbolo verbal consciente o inconsciente, son
expresados por medio de palabras
Constructos pre-verbales: aquellos que carecen de un símbolo verbal consciente para ser
expresados, podrían haber sido aprendidos con anterioridad al desarrollo del lenguaje.
En ocasiones, no es posible verbalizar uno de los extremos del constructo y entonces
decimos que es un constructo sumergido. Por ejemplo: si una persona insiste en que no
existen personas buenas y sólo existen personas malas,ha sumergido un extremo del
constructo.
Constructos nucleares básicos o “constructos de rol nuclear: los determinantes más
centrales de quienes somos personas”44
para el funcionamiento de una persona, éstos
estarán basados en las figuras con las que el niño se relaciona en primera instancia, es
decir las figuras parentales (padre-madre) o con quienes hayan cumplido con estas
funciones, y tienen gran influencia en la formación de la identidad. Como lo menciona
Kelly: “los constructos nucleares son aquellos que gobiernan los procesos de
mantenimiento personales, entendiendo dichos procesos como los implicados en la
construcción de la identidad y existencia propias”45
Constructos periféricos: que pueden ser alterados sin modificaciones importantes en la
estructura nuclear (y referidos generalmente a amigos, tíos, etc.).
Constructos permeables: en el sentido de que admiten nuevos elementos conceptuales
dentro de su amplitud de conveniencia (relacionados por ejemplo con las figuras o
eventos que no han sido muy reprendientes u hostiles con los niños).
Constructosimpermeables: en el sentido de que llevan a un rechazo de los elementos
nuevos (relacionado por ejemplo con las figuras o eventos que han sido reprendientes u
hostiles).
44
NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia, 1ra. Edición, Editorial
Paidos, Buenos- Aires, 1995,p.332. 45
BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era Edición, Editorial Laertes, Barcelona,
1998, p.69.
36
Constructosfirmes o rígidos: conducen a las predicciones invariables.
Constructoselásticos o vagos: hacen que el individuo espere una cosa en un momento
determinado y más tarde otra diferente en condiciones muy similares.
Polo sumergido: es el constructo menos disponible para ser utilizado sobre los
elementos.
De alguna forma los numerosos constructos con que cuenta la persona deben adaptarse a
una totalidad mínimamente coherente que permita funcionar y responder a los retos que
plantea la vida. Los constructos sirven como herramientas directrices para discriminar,
identificar, entender y predecir los acontecimientos.
2.1.1.5 Definiciones de determinadas emociones según la Teoría de los Constructos
Personales
Amenaza: “conciencia de un cambio comprensivo urgente en la propia
estructura nuclear”46
. Esta aparece cuando los constructos nucleares de la
persona, que son los que rigen el proceso de sostenimiento de la persona y
aquellos que mantienen su identidad, son expuestos a cambios significativos en
la confirmación o des-confirmación de las anticipaciones.
Miedo: “conciencia de un cambio inminente e incidental en la propia estructura
nuclear”47
Culpabilidad:“conciencia del desplazamiento del self respecto a la propia
estructura nuclear”48
Por ejemplo si una persona se construye a sí misma como “buena persona” la
culpa aparece cuando ella siente que no se está comportando como se
comportaría una buena persona, si se enfada con alguien, cuando siente rabia,
etc. y entonces aparece la necesidad de castigarse
46
Idem, p.76. 47
Idem, p.76. 48
Idem, p.76.
37
Ansiedad: “conciencia de que los acontecimientos a los que se enfrenta caen
fuera del ámbito de conveniencia del sistema de constructos”49
Por ejemplo: si el trabajo de una persona es puesto como modelo para todo un
grupo de gente, porque resultó ser más eficaz que el de sus compañeros, aparece
un gran sentimiento de ansiedad porque el afrontamiento de las consecuencias
del éxito es un área de experiencia que en ese momento no se tiene construida.
El sujeto es consciente de que existen acontecimientos para los cuales carece
actualmente de constructos adecuados, los que le permitieran predecir
suficientemente su nuevo contexto y salir de la ansiedad.
Hostilidad: Se habla de hostilidad cuando una persona que ya ha des-confirmado
un acontecimiento, se niega a asumirlo y, aunque nuevamente se vuelva a
invalidar, se continua forzando a sí misma para intentar evidenciar que la
predicción sí es confirmada.
2.1.1.6 Percepción de la conducta desde la Teoría de los Constructos Personales de
Kelly
La conducta de las personas desde la visión de Kelly debe ser considerada como una
pregunta ante los problemas que se presentan tanto en el entorno, como hacia sí mismo.
Considera que la conducta no debe ser el objeto de estudio de la Psicología sino más
bien lo hay detrás de ella: su significado. Ocurre también que las conductas de los otros
afectan las estructuras de significado de una persona. El terapeuta debe estar centrado
en la subjetividad del problema de la persona, en sus procesos de producción de sentido.
2.1.2 Influencia de los Constructos Personales en las relaciones sociales y de familia.
La familia influye en gran proporción en la construcción de la persona como lo
menciona Ackerman: “El grupo familiar es la unidad de enfermedad y salud […] no el
paciente aislado sino el padre, la madre, los hijos”50
, todos ellos forman el primer
contexto que el sujeto percibe y es quien le permite elaborar los primeros constructos
personales, mismos que serán puestos en práctica en la propia familia y en otros
49
Idem, p.76. 50
ACKERMAN, Nathan, Familia y conflicto mental, Editorial Horme, Buenos Aires- Argentina, p.18.
38
ambientes como el educativo y laboral, donde se confirman o des-confirman para
generar nuevos constructos.
Como se explicó, el Ciclo de Experiencia es el que define cuál es el proceso de la
formación de los constructos personales y se da de un modo circular, donde el principio
es el fin y viceversa. Así mismo, se debe comprender que los constructos personales se
forman primero dentro del grupo familiar y también en los diferentes grupos sociales,
pero luego estos constructos vuelven a influir en los mismos ambientes como menciona
Kelly:
[…] los sistemas de construcción de los niños están dirigidos principalmente
a través de las avenidas de movimiento de sus Sistema de constructos
familiares. A medida que los niños crecen y alcanzan una mayor
individuación así como una vida más externa, sus constructos nucleares se
pueden volver más independientes del Sistema de constructos familiares”51
,
[…] y después “La experiencia humana y el desarrollo psicológico personal
reflejan la operación continua de autoorganización individualizada que
tiende a favorecer el mantenimiento de los patrones experienciales. Aunque
sólo individualmente, estos procesos organizadores reflejan e influyen
siempre en los sistemas sociales”52
.
Es importante que en el ambiente familiar no se den muchas confirmaciones o des-
confirmaciones de temas negativos y positivos respectivamente, ya que podrían
provocar las emociones de amenaza, culpa, miedo y ansiedad; siendo esta una
afirmación de Kelly “Cuando me siento invalidado, puedo experimentar ansiedad,
amenaza, miedo, hostilidad y culpa.”53
,pudiendo estas emociones influir en las
anticipaciones que se realizan con respecto a personas que no están dentro del
sistema familiar: un amigo, un novio, etc.
Entonces la familia debe intentar brindar estabilidad al sujeto con el fin de que sus
relaciones sociales no se vean afectadas por la experiencia vivida en el hogar, ya que los
constructos vinculan el pasado con el futuro, proporcionando un sentido de secuencia.
51
NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia, 1ra. Edición, Editorial
Paidos, Buenos- Aires, 1995,p.289. 52
Idem, p. 65. 53
NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia, 1ra. Edición, Editorial
Paidos, Buenos- Aires, 1995,p.337.
39
En la familia se generan constructos significativos o nucleares y de estos es de donde
surgen los posteriores constructos para catalogar a las demás personas que se va
conociendo; y, al referimos explícitamente a niños y niñas, éstos los van construyendo
fijándose específicamente en las conductas de los padres, como lo expone Kelly:
Esto no se ha investigado mucho; pero los datos disponibles indican que los
niños en general, así como ciertos adultos que no han podido adaptarse a las
responsabilidades de la madurez, tienden a apoyarse más en las figuras que
en los constructos… en otras palabras utilizan a las personas que ya conocen
como parámetros para construir a las que van conociendo por el camino. Así,
cuando traban conocimiento por primera vez con alguien, juzgan
primordialmente si es (casi) igual, u opuesto, a (pongamos por caso) sus
madres. De esa forma, la figura de la madre funciona como una especie de
constructo personal concretizado54
.
Con esta afirmación se puede comprender la importancia que tienen las conductas de los
padres en la formación tanto de los constructos como de las conductas de los niños y que
es por medio de ciertas comparaciones como el niño construye sus constructos,
Lawrence menciona que “Los individuos distinguen las similitudes y los
contrastes.”55
.En la escuela, los niños hablan con sus compañeros y comparten lo que
observan en su ambiente familiar, lo comparan con el de sus amigos y reflexionan si lo
que ellos viven les agrada o no.
Los niños/as al darse cuenta de que la forma en que ellos son tratados (sobre todo
cuando viven en condiciones de riesgo) es muy diferente a lo que observan y a lo que
escuchan, les provocan un estado de confusión y, como explica Kelly “Cuanto más
profunda es la región de mi vida donde aparece la confusión, mas alarmado me
siento.”56
Se puede provocar sufrimiento a los niños o niñas puesto que a menudo a causa
de que estos constructos personales no son adecuados para anticipar la realidad se ve
necesario sustituirlos por otros más útiles, ya que ellos no saben que está bien o que está
mal, incluso puesto que dentro del sistema educativo y los medios de comunicación no
54
KELLY, George, Psicología de los Constructos Personales, Editorial Paidos, Argentina-Buenos Aires,
2001, p.109. 55
CERVONE,Daniel y LAWEWNCW,A.Pervin,Personalidad.Teoría e investigación, 2da
Edición,Editorial Manual moderno, 2009,p.338. 56
KELLY, George, Psicología de los Constructos Personales, Editorial Paidos, Argentina-Buenos Aires,
2001, p.83.
40
falta el discurso sobre el niño, sus derechos y obligaciones, ya que así se les ingresa a la
cultura.
Como muchas veces el niño/a no tiene a su lado una persona que le explique lo que
sucede, él lo interpreta como mejor puede y luego continúa su vida con esas ideas o
constructos personales, siendo aquellos expresados en la conducta.
La influencia de la familia en la formación de los constructos personales de sus
miembros da cuenta también de la conducta de la persona, como considera la TCP “la
forma que tiene una persona de construir el mundo, […], marcará su conducta”57
así se
puede dar una nueva explicación sobre las conductas, entendiéndolas desde la
subjetividad, desde los significados personales sobre los diferentes escenarios que se
experimentan en el hogar.
La conducta,“es un encuentro con un acontecimiento. Este encuentro proporcionará la
evidencia para validar o invalidar una anticipación implícita. En este sentido la conducta
es una forma de investigación, una “manera de plantear una pregunta”58
, la misma que
es expresada antes o después de las confirmaciones o des-confirmaciones en las
relaciones interpersonales- sociales del individuo; ya que, como explicó Kelly, a partir
de los primeros constructos se construyen luego réplicas que permiten anticiparse a los
sucesos posteriores.
Lo expuesto lo confirma un seguidor de Kelly, Procter, que se ha especializado en los
Sistemas de Constructos Familiares y quien menciona:
La postura que toma la persona en su sistema familiar tiene 2 niveles “el
nivel de construcción y el nivel de acción. […] implica la construcción de sí
mismo, la construcción del pensamiento de los otros y varios niveles de
meta-perspectivas. Las acciones de este miembro provienen de dichas
construcciones. Estas acciones son maneras de poner a prueba las hipótesis.
57
KELLY, George, Psicología de los Constructos Personales, Editorial Paidos, Argentina-Buenos Aires,
2001, p.11. 58
NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia, 1ra. Edición, Editorial
Paidos, Buenos- Aires, 1995,p.295.
41
Al mismo tiempo, las acciones de los otros miembros son una evidencia (in)
validadora para ciclos de construcción posteriores.59
El nivel de construcción se refiere a los constructos y el nivel de acción se refiere a la
conducta, la misma que es una consecuencia de los constructos.
Luego de la familia, el ambiente más próximo de los niños es el educativo y es en éste
donde se refleja lo vivido en el hogar y especialmente cuando las conductas con los
compañeros de aula no son adecuadas a los ojos de quienes son responsables, es decir
los profesores. Como explica Kelly:
La experiencia clínica insinúa que el niño que entiende con seguridad lo que
ocurre en su casa está más dispuesto a investigar la acera de enfrente, donde
sospecha que están pasando cosas muy interesantes. Y hemos visto que los
niños que han considerado que sus casas son un caos pueden desarrollar
actitudes irracionales e inflexibles hacia aquellos que adoptan roles
paternos60
Leimer, de su parte afirma que: “Todos los constructos aduladores que una persona
aplica a las demás personas, son potencialmente aplicables a su sí mismo. Y todos los
constructos ofensivos que son aplicados a los demás son igualmente aplicables a uno
mismo.”61
Entonces, los roles que se dan en la familia, el de padre, madre, hombre,
mujer, amigo, amiga, el del matrimonio, etc. determinarán lo que el niño/a piense tanto
de sí mismo como de los demás, aunque no siempre será negativo ya quela realidad se
puede interpretar de diferente manera , por eso consideramos la importancia de la teoría
de los constructos, ya que está determinando las relaciones afectivas y sociales presentes
y futuras del niño/a con los de su alrededor, dándose posiblemente una réplica de sus
experiencias de vida ya que“ aunque dejen su familia de origen, con frecuencia
59
Idem, p. 292. 60
KELLY, George, Psicología de los Constructos Personales, Editorial Paidos, Argentina-Buenos Aires,
2001, p.112. 61
NEIMEGER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en Psicoterapia,1era.
Edición,EditorialPaidos, Buenos- Aires, 1995, pág 273.
42
transmiten el mismo Sistema de constructos familiares cuando crean una nueva
familia”62
Así, todas nuestras ideas están interconectadas con las de aquellos que forman nuestro
grupo socio-afectivo, significando esto que un niño/a no puede pensar que es
competente, exitoso o incluso bueno si esa idea no es respaldada por este entorno
(familia y probablemente escuela), y lo mismo sucedería en los adultos.
La persona va construyendo su percepción de la vida a partir de la organización de los
primeros constructos personales que instituyó, y es en el interactuar los unos con los
otros, donde setrasmiten lasideas, las construcciones de las cosas, de los otros y de
nosotros mismos. Y esta transmisión opera como confirmación o des-confirmación de
las ideas que tienen los otros acerca de las cosas, de nosotros y de sí mismos;
determinando posteriores anticipaciones. Por tanto, aunque las experiencias sean
interpretadas de forma individual, no se puede negar que el desarrollo de la persona se
genera y complementa con los otros sujetos de la sociedad; así lo que explica
Kelly:“tales procesos no son exclusivamente individuales, sino que integran aspectos
colectivos concebidos como un marco de comprensión compartida”63
, con los miembros
de la familia y ahora con los otros fuera de este ambiente.
Cabe recalcar que el sistema familiar brinda los primeros constructos personales a la
persona, pero no son los únicos, a pesar de que se pongan en juego en las relaciones que
se mantienen con personas de fuera. También a partir de este ambiente diferente de la
familia se crean nuevos constructos personales, en referencia a nuevos roles que se
experimentan, el de amigo, estudiante, empleado… etc. Porque solo en la interacción es
de donde progresa el conocimiento; como explica William Lyddon: “El conocimiento
surge en los procesos sociales de interacción e intercambio simbólico.”64
,esta interacción
permitirá que constructos personales negativos creados en el seno de la familia, puedan
62
Idem,p. 289. 63
BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era Edición, Editorial Laertes, Barcelona,
1998, p.35. 64
NEIMEGER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en Psicoterapia,1era.
Edición,EditorialPaidos, Buenos- Aires, 1995, pág 97.
43
ser nuevamente reconstruidos y esta vez validados generando en la persona estabilidad y
mejores condiciones en su salud mental.
Pero también puede ocurrir como Kelly afirmó:
[…] explícitamente que los roles implican <un patrón continuo de
conducta>. En otras palabras, en una relación de rol ponemos nuestros
constructos en contacto mediante nuestras acciones interpersonales.
Entonces nos enfrentamos con la validación o invalidación potencial de estos
constructos centrales en el dominio público de las acciones interpersonales,
no sólo en los confines privados de nuestros pensamientos.65
El comprender lo que le pasa al otro que me habla, que me escucha, que actúa conmigo,
etc. es una relación de rol, como lo afirma Leitner:
[…] (Una persona construye el proceso de construcción de otra persona).
Así, aunque la conexión es una característica importante de la relación de rol
profunda, una relación de rol implica también una comprensión de la
separación que hay entre uno mismo y el otro. El otro es un organismo único
y en desarrollo que está vinculado simultáneamente a uno mismo, aunque
aparte. Esta experiencia simultánea de compartir la cercanía y el misterio de
la distancia es un componente importante de las relaciones de rol.66
Pero siempre se acepta que se trata de otra persona diferente, que aunque lo pueda
comprender a uno no se es el mismo. Por tanto, las validaciones o invalidaciones que
sufre la otra persona no deben influir en mi sistema de constructos, no deben
desestabilizarme, no deben cambiar mi conducta.
Se entiende que la persona valida o invalida sus constructos personales a partir de su
propia subjetividad y del significado personal que le da a su experiencia, por tanto,
existe la posibilidad de que un constructo positivo(la honradez, por ejemplo) quizá sea
visto como negativo (como la acción de una persona tonta) y que por esto sea más
difícil la interacción con otras persona, existiendo una posibilidad mínima de que pueda
reconstruirlo, aunque parezca ilógico, ya que como lo explica Lyddon, el conocimiento
es: “[…] resultado de un proceso de construcción en vez de cómo una representación
directa de la realidad. Debido a que el sujeto construye activamente el conocimiento del
65
Idem,p.333. 66
Idem, p. 333
44
mundo externo en un contexto social dado, se desvanece la idea de tener un
conocimiento <verdadero> sobre la realidad.”67
Lamentablemente existen casos en que personas se dan cuenta de que sufren y desean
cambiar sus constructos personales sobre su realidad, pero ni su propia familia y la
sociedad donde se desarrollan les dan la posibilidad, ya que muchas “construcciones
personales están limitadas por el medio social, es decir, el contexto del lenguaje
compartido y los sistemas de significado que se desarrollan, persisten y evolucionara a
lo largo del tiempo”68
, por tanto se vuelven permanentes e inmodificables, apareciendo
así los llamados constructos impermeables.Y muchas veces, sobre todo en los niños/as,
las experiencias con los miembros de la familia,especialmente padre o madre, por
medio del lenguaje, de la palabra adjudican constructos a los hijos y ellos los asimilan,
por ejemplo si le dicen que es un fracaso que “Nunca serás nada en la vida”, y esto es
repetido en la escuela por una segunda persona, el constructo se valida y se confirma la
anticipación de fracaso y su nivel de expectativa es tan bajo que ni siquiera empieza
cualquier emprendimiento que fuera capaz de refutarlo, generando así el fenómeno de la
“profecía auto-cumplida” y un pensamiento sobre sí y sobre la tarea que es muy
polarizado en términos de todo o nada.
Si nos referimos a personas que viven en condiciones de riesgo se pude evidenciar la
explicación de Kelly sobre el ser humano como un ser proactivo donde se observa que
“El corolario de la elección afirma esencialmente que cada persona elige en la dirección
de la elaboración del sistema de constructos. En otras palabras, el proceso creativo de
cada persona siempre va en dirección de mayor evolución en sus creaciones.”69
, puede
ser que estas personas nieguen su realidad buscando que esta sea menos angustiante, con
el fin de equilibrar su mundo y hacerlo más agradable o como dijimos anteriormente no
puedan hacerlo y se limiten por su contexto social.
Cuando el niño/a o el adulto va avanzando a las siguientes etapas de su existencia es
cuando va organizando sus experiencias de vida con el fin de irse adecuando y forjando
67
Idem, p. 275. 68
Idem, p. 97. 69
Idem, p. 334.
45
sus metas y compromisos ya que, como menciona Neimeyer, la persona siempre está en
la “búsqueda, privada y compartida, de un poco de orden y predictibilidad en nuestras
vidas, así como por nuestra necesidad de encontrar cierto fundamento a nuestras
acciones.”70
, ya que así se va dando un sentido a la vida con la esperanza de que no
hayan existido muchas invalidaciones y esta no se torne frágil.
2.2 NIÑOS 10-12 AÑOS
En la etapa entre los 10 y 12 años los niños y niñas constituyen la ampliación de las
oportunidades y espacios para el crecimiento y socialización. La escuela, los amigos, el
barrio, la comunidad y la familia son sus entornos cotidianos.
El estudio y el juego son las formas de interrelación con el mundo, en estas prácticas la
inocencia y magia que caracteriza a los niños van tomando la forma de códigos de
convivencia que dan paso a la configuración de valores y creencias, a partir de estas
formas de interrelación y se producen específicamente en el interior de la familia y la
escuela.
En el área social, el niño en la escuela conforma amistades que se caracterizan por
relaciones más íntimas, mutuamente compartidas en las que hay una relación de
compromiso y que en ocasiones se vuelven posesivas y demandan exclusividad.
El grupo de amigos, comienza a tener una centralidad cada vez mayor para el niño, ya
que es en la interacción con ellos donde descubren sus aptitudes y es con ellos con
quienes van a medir sus cualidades y su valor como persona, lo que va a permitir el
desarrollo de su auto concepto y de autoestima.
Las opiniones de sus compañeros acerca de su imagen personal, va a tener mucho peso.
El cuidado de los padres es menor puesto que el niño pasa ahora tiempo en la escuela,
pero aún los padres siguen siendo figuras muy importantes, los niños se dirigen a ellos
en busca de afecto, ellos guía vínculos confortables y duraderos, afirmando su
competencia y valor como persona. “Por tanto podrían concluir que la infancia
70
Idem, p. 19.
46
intermedia es una etapa importante para el desarrollo de la autoestima, para la
construcción de una autoimagen positiva o auto evaluación.”71
Progresivamente, se va tendiendo a una corregulación de la conducta del niño, entre él y
sus padres, estos realizan una supervisión general en el control.
La eficiencia de esta regulación está determinada por la claridad de la comunicación
entre padres e hijos, las reglas claras, sistemáticas y consistentes.
La escuela y la familia deben permitir al niño basado en experiencias anteriores,
construir con la adquisición de nuevos contenidos su propio conocimiento y así actuar
como agente de cambio y conducir con éxito el medio ambiente que lo rodea. Para que
así sean personas autónomas, capaces de anotarse a grandes logros en sus vidas futuras,
permitiendo el engrandecimiento de hombres y mujeres para la sociedad a la que
pertenecen.
2.2.1 Piaget
Piaget para crear su teoría se basa en los pensamientos de Durkheim y Bouet y luego de
un arduo análisis formula sus propias conclusiones.
Piaget considera que los niños están activamente involucrados en entender su mundo y
en tratar de contestar, sus preguntas y resolver los problemas que el mundo les
presenta.“Los niños no esperan que alguien les trasmite conocimientos, sino más bien
aprender a través de su actividad, con objetos externos y construir sus propias categorías
de pensamientos mientras organizan su mundo”72
Piaget va a concluir que la construcción del niño no es homogénea debido a que la
sociedad no es una cosa única y considera que esta es un conjunto de relaciones en las
que se pueden observar dos escenarios. Se pueden dar primero relaciones de presión en
las que lo propio es imponer al individuo, desde el exterior un sistema de reglas de
71
PAIS,Paulina, Proyecto piloto de capacitación en la aplicación del lenguaje integral dirigido a tutoras
del centro de desarrollo EC-121, del programa conquistadoras, 6-12 años de compasióninternacional,
Tesis U.P.S, Pedagogía, Quito,2008. 72
SALMON, K. Lenguaje integral Aplicado al Aula, Editorial Abracadabra, 1995, p.23.
47
contenido obligatorio, se trata de relaciones de autoridad y respeto unilateral.
Posiblemente los niños que están expuestos a este tipo de relaciones son víctimas de
castigos y maltratos con el fin de que las reglas estrictas sean aprendidas.
En segundo lugar se encuentran las relaciones de cooperación cuya esencia es hacer
nacer en el interior de la mente, la conciencia de normas e ideales que controlen todas
las reglas las mismas que estarán definidas por la igualdad y respeto mutuo, dando lugar
a relaciones de equilibrio, no se tiende a someter a las personas a reglas comunes en su
contenido, ni se limita a obligar a los individuos a situarse en relación unos con otros,
sin que las leyes de perspectivas que resultan de esta reciprocidad supriman los puntos
de vistas particulares. Las reglas en este tipo de relación son explicadas al niño, se le dan
argumentos del porque de las normas y esto permite que el niño aumente su capacidad
de reflexión, no se utilizan castigos sino más bien el dialogo.
Se debe tener claro que el niño por sí solo no es capaz de esta toma de conciencia y por
consiguiente no logra constituir normas propiamente dichas, esto significa que la vida
social es necesaria para permitir al niño tomar conciencia del funcionamiento de la
mente y para transformar en normas propiamente dichas los simples equilibrios
funcionales constantes a toda actividad mental e incluso vital.
El niño sometido a la palabra de sus padres, cree sin discusión todo lo que le cuentan y
así va sustituyendo su egocentrismo por lo que le gusta a una autoridad, esto sin duda
representa un progreso puesto que se da una transferencia de verdades sociales comunes.
Piaget cree que es necesario actividades de cooperación, pues solo ella podrá liberar al
niño de la mística palabra adulta, debido a que va a reflexionar sobre el accionar de los
otros y de él mismo en la actividad que realizan y esto le permitirá interpretar las
normas y reglas que han sido establecidas, a más de considerar las reglas de una formas
más flexible y o tomarlas como inaccesibles.
Los sistemas de reglas y el sentimiento concomitante de una obligación de acatar es para
Piaget la esencia de la formación de la moral en la persona entendiendo a esta como la
principal fuente de adaptación a la sociedad.
48
Así los niños buscan sus juicios en un respeto unilateral por las figuras de autoridad, por
eso la importancia de que estas sean adecuadas puesto que de lo contrario la adaptación
de los niños a la sociedad podría verse afectada. Los juicios que ellos van elaborando se
relacionan a la luz de lo que cada niño consideraría como las exigencias de su autoridad
moral inmediata.
A la vista de la niñez es preciso que se formulen juicios basados en los conceptos de
igualdad y justicia debido que al salir del ambiente familiar se encuentra con sus pares
en la escuela y es ahí donde va poniendo en práctica los juicios aprendidos, siendo
apropiado que estos estén basados en el respeto mutuo para que así se aporte al grupo y
viceversa.
Piaget sostiene que el conocimiento se construye y se reconstruye activamentea lo largo
del tiempo a través de la interacción de los procesos de asimilación y acomodación.
La asimilación implica la integración continua de la experiencia momento a momento
en las estructuras cognitivas existentes lo que se logra por la interacción con los otros y
la acomodación vincula un cambio proactivo y evolutivo en las estructuras mismas en
respuesta a las discrepancias que surgen entre la realidad cuando el niños coopera con
los demás e interpreta lo que hace va creando sus propias conclusiones, las mismas que
están en capacidad de mejorar lo ya existente ya que las estructuras de la mente no son
fijas ni se nos dan de manera innata, sino que se construyen.
El papel de la experiencia en la perspectiva piagetiana no es imponer su forma al
conocimiento sino crear desequilibrio, un desequilibrio que cuestiona al conocedor para
construir activamente nuevas formas de entender y para buscar equilibrio a un nivel
evolutivo más alto y más complejo.
En la etapa de las operaciones intelectuales concretas que es de 7 a 11 años comienza a
ser capaz de manejar operaciones lógicas esenciales, pero siempre que los elementos con
los que se realicen sean referentes concretos.
49
Los niños de 12 años según Piaget se encuentran en la etapa de las operaciones formales
o abstractas, en esta los niños están pasando a la adolescencia, este periodo se
caracteriza por el desarrollo de la capacidad de pensar más allá de la realidad concreta.
2.2.2 Vigotski
Vigostki es considerado un precursor del constructivismo social y su teoría se basa
principalmente en el aprendizaje sociocultural de cada individuo y por lo tanto en el
medio en el que se desarrolla.
Una de las contribuciones esenciales ha sido la de concebir al sujeto como un ser
eminentemente social, y el conocimiento mismo como un producto social o un proceso
de interacción entre el sujeto y el medio, pero el medio entendido como algo social,
cultural y no solamente físico.
Vigotsky considera que las estructuras del habla manejadas por el niño se transforman
en estructuras básicas de su pensamiento. El lenguaje interno se desarrolla a través de
una lenta acumulación de cambios funcionales y estructurales que emergen
simultáneamente del habla externa.
Para Vigotsky el significado de una palabra representa un vínculo cercano entre el
lenguaje y el pensamiento, además sostiene que el avance del lenguaje ayuda al
progreso del pensamiento del niño de un todo homogéneo hacia partes bien definidas.
Vigotski considera que el desarrollo humano no puede ser comprendido sin considerar
los cambios históricos y sociales ya que estos afectan el comportamiento y el desarrollo,
la conducta debe ser considerada social, creada por la sociedad y transmitida al
individuo, los principales cambios culturales pueden alterar la visión del mundo y la
organización de la conciencia interna.
50
2.3. IDENTIDAD
2.3.1 Identidad según George Mead
Toda persona al nacer está envuelta y es parte de una sociedad, de una cultura propia, es
decir pertenece a un pueblo específico, con un idioma y costumbres determinadas de ese
territorio, y son estas vivencias las que van construyendo la identidad del individuo ya
que este va introyectando los diferentes escenarios que su contexto le brinda por tanto
asumirá experiencias de este ambiente y no de otro.
La persona va internalizando y reproduciendo de una forma concreta las vivencias de su
sociedad, las mismas que se van haciendo parte de sí, y esto le permite la construcción
de su identidad, ocupando un lugar particular en la familia, recibiendo su afecto,
aprendiendo sus costumbres y practicándolas, hay varios autores que reflexionan al igual
que Mead, uno de ellos es Grinberg quien considera que: “la consolidación del
sentimiento de la identidad depende no solamente del mundo interno del individuo sino
también de factores sociales y económicos que pueden obrar en el sentido de facilitarla u
obstaculizarla”73
, por tanto es necesario que la sociedad sea lo más equilibrada posible,
para que así sus miembros también lo sean.
George Mead usa la palabra persona para referirse al sí mismo, y que Uriz, María llama
identidad “surgimiento del sí mismo o identidad”74
.
Para Mead la identidad es una construcción que se da en la interacción con los demás,
con la sociedad:
La persona es algo que tiene desarrollo; no está presente inicialmente, en el
nacimiento, sino que surge en el proceso de la experiencia y la actividad
sociales, es decir, se desarrolla en el individuo dado de resultas de sus
relaciones con ese proceso como un todo y con los otros individuos que se
encuentran dentro de este proceso75
73
GRINBEG, León, Identidad y cambio, Editorial Kargieman, Buenos Aires- Argentina, p. 12 y p. 13 74
URIZ, María Jesús,Personalidad, socialización y comunicación: El pensamiento de George Herbert
Mead, Editorial Prodhufi,Madrid, 1993, p.138. 75
MEAD, George, Espíritu, persona y sociedad, Editorial Prentice Hall S, Barcelona, 1973, p.167.
51
Se puede entender la individualidad del sujeto solo cuando se lo ve desde su grupo
social, y no de forma aislada, se debe considerar al sujeto desde sus relaciones sociales
de comunicación e interrelación con los otros individuos ya que así el individuo va
asumiendo como propia la estructura social de donde él se encuentra y se va
identificando.
Como la persona va desarrollándose cada día, no se puede hablar de la identidad como
una etapa de la vida, que sucede o surge en un momento específico, en cada día de vida
de un individuo va emergiendo un aporte a la identidad del mismo, que se concretara el
ultimo día de su vida, como lo comparte Ana Arellana:
[…] la identidad no es un acto único e irreversible, así como tampoco una
realidad que se sustente en un solo referente, como son las características
anatómicas y fisiológicas, sino que por lo contrario representan un proceso
que se extiende a lo largo de la vida.76
Las diversas experiencias que vive la persona, van modificando la identidad que va
desarrollando puesto que la sociedad, las personas e incluso uno mismo, no son seres
constantes en el tiempo.
2.3.1.1 La identidad completa según George Mead
Mead: “La persona es esencialmente un proceso social que se lleva a cabo, con esas dos
fases distinguibles.”77
La identidad está conformada por el Yo y el Mi.
Mead explica que “El “yo” es la reacción del organismo a las actitudes de los otros; el
“mí” es la serie de actitudes organizadas de los otros que adopta uno mismo.”78
Las actitudes de los otros que rodean a la persona conforman el mí, por ejemplo, las
costumbres, las normas y leyes del grupo social, mientras que el yo es la reacción de la
persona a las actitudes de los otros, es decir cómo responde ante las reglas y normas, a
las costumbres, etc.
76
ARELLANO, Ana, Análisis comparativo de las características que están Presentes a nivel de
Identidad, TESIS PUCE, 2008,p.30. 77
MEAD, George, Espíritu, persona y sociedad, Editorial Prentice Hall S, Barcelona, 1973, p.205. 78
Idem, p. 202.
52
2.3.1.1.1 Yo
MEAD: “reacción […] a las actitudes de los otros”79
Mead explica que solo pensar en que la persona está hecha para asumir el papel de
quienes son sus figuras más importantes es muy extremista y reduccionista ya que esto
niega la capacidad creativa de la persona siendo esta el “yo”.
La reacción a las actitudes de los otros, a las situaciones en las que la persona se
encuentra involucrada con los otros son las que permiten que aparezca el yo, esta
reacción es incierta ya que ocurre en la experiencia inmediata de la persona, ni ella
misma sabe cuál va a ser, mucho menos lo sabrán los que se encuentran a su alrededor.
El yo implica la conducta, la acción de la persona ya que esta reacción es la respuesta
ante el primer estimulo que realizaron los de su alrededor hacía ella, esta reacción es
incorporada por el individuo, formándose así una experiencia personal, lo que implica
que ya no se está interiorizando solamente la experiencia social, ahora ya se interioriza
la experiencia individual la misma que se encontrará mayormente retenida en la
memoria y que va permitiendo el desarrollo de la identidad de la persona.
Cabe recalcar que no se puede considerar reacción el hecho de anticipar una conducta
en tal o cual situación, ya que Mead explica que“La reacción entra en la experiencia
sólo cuando tiene lugar”80
, hasta que no la realice y viva las diferentes sensaciones,
emociones que se produzcan no se está construyendo el yo ya que no tiene consciencia
de está.
La persona conoce su comunidad, su grupo social y sabe lo que ellos piensan de los
diferentes acontecimientos o sucesos e incluso de la reacción que él debería tener pero a
pesar de esto la reacción de la persona (yo) es incierta y es esto lo que permite el
desarrollo de las diferencias individuales entre cada persona.
79
Idem, p. 202. 80
Idem, p.204.
53
2.3.1.1.2 Mi
Mead: “actitudes organizadas de los otros que adopta uno mismo”81
El mi es organizado porque en cada espacio social hay objetivos propios, leyes y reglas
que hacen que la forma de cooperar de los individuos estén en relación a estas y estaría
definido como el control social que va determinando la conducta de sus miembros.
Elmi está representado en el deporte, en la familia y en las diversas instituciones sociales
en las que el individuo se desenvuelve.
Una persona que no haya interiorizado al mi organizado no podrá mantenerse dentro de
la comunidad, porque no coopera en las actividades de su grupo social y además no
podrá relacionarse con los demás puesto que las reacciones del yo, no serán adecuadas.
Por tanto la familia debe intentar proporcionarle al niño un mi organizado, puesto que
como dice Barudy: “Los adultos que tendrían que haber desempeñado el papel simbólico
del padre no fueron capaces de garantizar una conducta estructurante en cuanto al
control del comportamiento de los niños y a la interiorización de las leyes y las
normas”82
, por tanto las conductas inadecuadas de los niños pueden ser consideradas
como un efecto de esta inestabilidad por parte de los padres.
Esta desorganización puede darse también porque los padres no han logrado brindarle
protección y seguridad al niño ya que es necesario para el desarrollo de la identidad
puesto que como explica Guiddens: “la instauración de la confianza básica (protección
en las amenazas) es la condición para la elaboración de la identidad del yo”83
Las personas conocen y han experimentado el mí por el mismo hecho de pertenecer a un
grupo social, tienen las actitudes de ellos porque han ido asumiendo e interiorizando sus
papeles con el fin de formar parte de él.
81
Idem, p. 202. 82
BARUDY, George, Los buenos tratos en la infancia, Barcelona-España, 2005, p. 81. 83
GIDDENS, Anthony, Modernidad e Identidad del Yo, 2da. Edición, Editorial Península, Barcelona-
España, 1864.p.59.
54
El mi son también aquellas ideas que el individuo tiene sobre lo que haría el grupo
social ante una conducta positiva o negativa y de cómo les afectaría, por tanto empieza
a asumir responsabilidades.
Además el mi a más de ser el que ha ido envolviendo a la persona en el grupo social es
el que provoca también sus reacciones, y esto hace que la persona vaya comprendiendo
que también tiene deberes que cumplir con su grupo social.
En la construcción de la identidad el mí permite que el individuo se vaya viendo a sí
mismo desde uno u otro miembro del grupo social y esto le va confiriendo una idea de
cómo debe ser, tanto con el mismo como con los demás.
El mi representa una organización definida de la comunidad, presente en nuestras
propias actitudes y provocando una reacción.
2.3.1.1.3 Yo y Mí
Lo más importante de estas fases es que permiten que el individuo se reconozca en los
otros y al mismo tiempo se vea fuera de él. Esta conjetura forma la identidad por tanto
no se pueden ver como separadas.
El yo y el mi están juntos porque el proceso social es un todo, tanto los parámetros que
del mi han sido interiorizados en la persona, influyen en la reacción del yo y viceversa.
El individuo primero reconoce su pertenencia a un grupo social e internaliza sus actos
hacia sí mismo (mí), segundo por su capacidad creativa y proactiva reacciona a las
actitudes del grupo social (yo). No se puede pensar que la identidad está formada
solamente por lo que el yo experimenta y retrae en su memoria porque la persona
siempre va a estar interactuando no es un ser aislado. Si no asume alguna de estas fases
no podrá adaptarse a la comunidad.
El míparece constante en el tiempo, que no cambia pero como las reacciones de los
yoesde las personas que conforman la comunidad son creativas y proactivas pueden
producirse cambios tal vez no extremos pero si influyen en la historia de la comunidad.
55
Como lo explica Mead: “La emergencia involucra una reorganización, pero la
reorganización introduce algo que no existía antes”84
El hecho de que la persona pertenezca e interiorice el mi hace que se le reconozca como
ciudadano y por ende se le reconocen sus derechos y al mismo tiempo sus obligaciones
que también van conformando la identidad del individuo.
La presencia de ambas fases permitirá el desarrollo tanto individual como social de la
persona puesto que si no tienen un grupo con el cual se pueda identificar no lograra
asumir posturas de su forma de pensar y actuar. Y Si la persona se encuentra pasiva no
aporta a su comunidad y por ende no hay cambio ni progreso.
2.3.2 Etapas en el desarrollo de la identidad según George Mead
Para que surja la identidad la persona debe tomar la actitud de otros individuos que lo
rodean como lo explica Mead: “tenemos que ser otros antes de que seamos nosotros
mismos”85
ya que parece que la persona tiene la capacidad de distinguir primero lo que
está afuera de él y solo después puede diferenciarse él mismo.
Mead explica este proceso en el niño/a y que en consecuencia formara al adulto solo que
de una manera más abstracta. Si consideramos que la identidad se construye en la
interacción con el grupo social que nos rodea, el del niño/a, viene a ser primero la
familia y luego se extiende al ámbito educativo donde se establece de forma más
dominante, Uriz, María menciona que:
Es indudable que los roles que el niño ve a su alrededor le influencian en un
sentido u otro a la hora de formar su propio si- mismo, y por eso
precisamente en la niñez son tan importantes los roles representados por las
personas más cercanas al niño: sus propios padres86
84
MEAD, George, Espíritu, persona y sociedad, Editorial Prentice Hall S, Barcelona, 1973, p.205. 85
URIZ, María Jesús,Personalidad, socialización y comunicación: El pensamiento de George Herbert
Mead, Editorial Prodhufi,Madrid, 1993, p.146. 86
URIZ, María Jesús,Personalidad, socialización y comunicación: El pensamiento de George Herbert
Mead, Editorial Prodhufi,Madrid, 1993, p.154.
56
2.3.2.1 El niño/a y el juego sencillo
La primera etapa del desarrollo de la identidad en el niño/a es el juego (sencillo), el
mismo que le permite al niño des-egocentrarce ya que este es el que le permite abrirse a
la vida social y al mismo tiempo darse cuenta de su propia existencia.
En el Juego es en donde él plasma lo que observa en su familia y en la escuela. Juega a
ser animales, objetos o personas que han ingresado en su vida. Por ejemplo juega a ser la
mamá, el papá, el profesor, de uno de sus muñecos y le habla y lo trata exactamente
como lo hace su madre, pero no se trata solamente de un proceso de imitación de
conducta puesto que ponen en evidencia emociones y sentimientos que le permite al
niño/a expresar cómo es él mismo en la reacción del muñeco y además manifiesta que su
respuesta depende de cómo la madre real le haya respondido en situaciones parecidas.
Es importante tener en cuenta que el niño/a elige el papel de forma deliberada, lo que
implica que el niño sabe cuales con las características de este otro que va a representar
porque antes alguien lo represento y provoco en él, las mismas reacciones que él con su
actuación desea provocar en los otros niños con los que juega, los mismos que
posiblemente lo saben, y si no, se les explica y ellos a partir de ahí ya lo conocen
también y lo van a comprender, es aquí donde evidenciamos lo explicado anteriormente
sobre la conversación de gestos ya que no se puede representar algo que no se conoce.
Cabe recalcar que las acciones que el niño/a realiza para representar el papel de un
personaje son las que para él han sido más impresionantes, más relevantes.
Cuando el niño/a juega a algo tiene la capacidad de jugar solo y representar varios
papeles el mismo, por ejemplo si juega al bombero es él quien grita ¡fuego! y es el
mismo quien la apaga, tiene la facilidad de cambiar de un papel a otro en apenas
minutos, el se va estimulando así mismo y es esto lo que le permite luego actuar de una
forma en la que provoque las mismas reacciones en los otros y es el contenido de esta
reacción la que penetra en la personalidad del otro.
57
2.3.2.2. El niño/a y el deporte
Poco a poco pasa a la segunda etapa en el desarrollo de la identidad el deporte, la
diferencia que tiene ésta con el juego como lo explica Mead es:
[…] el niño que interviene en un deporte tiene que estar preparado para
adoptar la actitud de todos los otros involucrados en dicho deporte, y que
esos diferentes papeles deben tener una relación definida unos con otros87
.
Si se toma por ejemplo el juego de las cogidas, hay un niño que atrapa y los que deben
ser atrapados y se da apenas una organización básica puesto que pueden cambiar los
papeles cuando les parezca.
En cambio en el deporte se da una organización más profunda puesto que aquí el niño/a
debe estar dispuesto a adoptar cualquiera de los papeles de sus compañeros, puede
ubicarse realmente en el lugar de los otros pero sabiendo cómo debe actuar en ese puesto
o posición y también estando desde su propia posición teniendo claro cómo debe actuar,
además debe saber las posiciones, todos deben estar al corriente de lo que hacen todos.
Si esto no sucede, se da una desorganización de las acciones de los unos con los otros y
el objetivo común que tengan en el deporte se verá afectado.
Otra diferencia entre el juego (sencillo) y el deporte es que en el segundo existe la
presencia de reglas o normas, que organizan el juego deportivo y a partir de estas se
organiza a cada uno de los participantes, por tanto aparecen actitudes especiales por
parte de los participantes un poco más complejas, que le permiten ver a ese deporte
como un todo, mientras que en un juego sencillo las reacciones no son limitadas, se
juega con un interés individual, solo cuando pasa a la siguiente etapa que es el deporte es
cuando aprende a acatar las reglas en función de este grupo deportivo organizado o a lo
que Mead llamaría “otro generalizado”, se podría decir que ha logrado identificar lo
esencial pero no aún lo determinante para el desarrollo de su identidad. Lo que afirma
Uriz María:
87
MEAD, George, Espíritu, persona y sociedad, Editorial Prentice Hall S, Barcelona, 1973, p.181.
58
En el game, el sujeto no está simplemente tomando algún otro punto de vista
hacia su acción, sino que está aprendiendo a juzgar su acto por referencia a
la perspectiva abstracta y estructurada de las reglas y roles del juego. Haber
interiorizado tal perspectiva es haber desarrollado un sí mismo- haber
llegado a tomar el propio acto como sujeto de valoración a la luz de una
clase abstracta de expectaciones sociales o reglas, es decir, de un otro
generalizado.88
El deporte establece, una muestra de la situación de la que emerge una personalidad
organizada. El niño se une a la sociedad cuando va asumiendo la actitud del otro y
permite que esa actitud del otro instituya lo que se hará para cumplir un objetivo común.
Se va interiorizando la moral de esa sociedad en mayor proporción pero no es total y se
va convirtiendo en un miembro esencial de ella.
El deporte es un mecanismo fácil e interesante para integrar en la experiencia directa de
los niños/as siendo una forma divertida para que ingresen a la sociedad y debería ser
usada por los establecimientos educativos ya que se halla en la naturaleza misma de los
niños. Esta actividad organizada les proporciona unidad y construye su identidad.
Lo que ocurre en el deporte lo va experimentando el niño/a en las diferentes
organizaciones sociales, va adoptando con más frecuencia los roles de los que lo rodean
sobre todo de aquellos que tienen un control sobre ellos, además va asumiendo con más
seriedad las reglas, ya que es una etapa en la que le gusta pertenecer.
Según Bauman, “la identidad se menciona precisamente como expresión de instituciones
como la familia”89
, la misma que es el primer lugar donde el niño/a conoce lo que son
las reglas o los límites, es donde se le enseña cómo debe comportarse tanto en ese grupo
como con los de afuera, es en el deporte donde es más claro y práctico que el niño/a
aprenda que son las reglas y sobre todo conocer que estas están establecidas con el fin de
cooperar en un fin común.
Posiblemente cuando un niño/a participa en un deporte en el espacio educativo,
manifiesta si en su hogar las reglas han sido explicadas y acatadas, cuando no ha sido así
los profesores no comprenden porque ciertos niños/as no acatan reglas, y se empiezan a
88
URIZ, María Jesús,Personalidad, socialización y comunicación: El pensamiento de George Herbert
Mead, Editorial Prodhufi,Madrid, 1993, p.155. 89
BAUMAN, Zygmunt, Identidad, Editorial Losada,Buenos Aires-Argentina, 1968,p.56.
59
usar amenazas de por medio, es por esto que se piensa que en la escuela donde existe un
gran número de niños/as se puede intentar que por medio de los deportes se empiecen a
explicar que son las normas y reglas y cuál es su importancia. Tanto la familia como el
centro educativo se consideran como el Otro Generalizado, en la medida en que la
persona va creciendo va encontrándose con Otros Generalizados más abstractos.
2.3.2.3 El adulto y el Otro Generalizado
Lo mismo sucede en el adulto lo que cambia es que el pensamiento se vuelve más
abstracto ya que el Otro Generalizado también se presenta como más abstracto, este
sería su grupo social o su comunidad la misma que le proporciona una unidad, aquí la
persona debe acatar las reglas de este grupo y darse cuenta también de que su reacción
afecta en la misma medida que a él a su grupo social. Mead explica:
[…] solo en la medida en que adopte las actitudes del grupo social
organizado al cual pertenece, hacia la actividad social organizada,
cooperativa, o hacia la serie de actividades en la cual ese grupo está
ocupado, solo en esa medida desarrollará una persona completa o poseerá la
clase de persona completa que ha desarrollado90
La persona a más de adoptar las actitudes de los otros como propias y la interacción
entre ambos, debe adaptarlas a los diferentes espacios de la sociedad, como se explicaba
antes el proceso social es amplio, lo que quiere decir que hay varios espacios o
ambientes donde la persona debe actuar y por tanto no puede ser el mismo en todos estos
lugares, sino más bien dependiendo del espacio en el que se encuentre debe
desempeñarse con el fin de apoyar o cooperar en el fin común que existe en ese espacio.
Por ejemplo una persona si va a un banco no va a actuar de igual forma en la que actúa
en un estadio, la persona cuando alcanza el desarrollo de su identidad, sabrá actuar
adecuadamente.
Es en este proceso en donde este “otro generalizado” interviene en la conducta de los
individuos porque en éste al igual que lo antes expuestos en el deporte, se establecen
normas y reglas y esto es lo que determina tanto las funciones de estos espacios como la
90
MEAD, George, Espíritu, persona y sociedad, Editorial Prentice Hall S, Barcelona, 1973, p.185.
60
acción y el pensamiento de los individuos que se involucran en él. Formándose así el
sistema de significaciones sociales.
Las conductas de las personas dependerán mucho del grupo social (otro generalizado) al
que pertenecen, si esta es organizada tendrá conductas adecuadas y si no tendrá
conductas alteradas y estas serán el patrón o modelo que las personas tendrán para
enfrentar los problemas.
La pertenencia a un grupo social organizado es necesaria para la construcción de la
identidad, ya que este le proporciona a la persona sus principios, sus actitudes, sus
valores, en función a ese grupo y no otro y así se dan los procesos identificatorios ya
que en este momento la persona ha logrado interiorizar un mayor número de símbolos
significantes porque se ha ido envolviendo más en su grupo social y ahora comprende
aspectos más amplios como por ejemplo el tema religioso y políticos…etc.
Este desarrollo de la identidad se da porque la persona va interiorizando las diferentes
creaciones de su comunidad a su propia conducta y esta interiorización es una reacción
común al grupo lo que da cuenta de su pertenencia como lo explica MEAD “Entonces
la estructura sobre la cual está construida la persona es esa reacción común a todos,
porque para ser una persona, es preciso ser un miembro de una comunidad”91
Todas estas etapas son necesarias para la formación de la identidad ya que como lo
menciona Grinberg: “la evolución de cada individuo es una serie ininterrumpida de
cambios pequeños y grandes, a través de cuya absorción y asimilación se va
estableciendo el sentimiento de identidad”92
2.3.3 La Importancia del lenguaje en la formación de la identidad.
2.3.3.1 Desarrollo del lenguaje en el niño y la construcción de su identidad
El niño cuando nace todavía no ha desarrollado el lenguaje y por eso su relación con el
contorno se basa más bien en gestos o en contactos. Sus primeros movimientos aún no
91
Idem,p.191. 92
GRINBEG, León, Identidad y cambio, Editorial Kargieman, Buenos Aires- Argentina. p.12.
61
son organizados, sino que son simples movimientos innatos con los que el niño
reacciona ante su entorno.
Gracias al ámbito social, sus movimientos van siendo más organizados y coordinados,
según el modelo social dentro del cual se encuentra el niño
El niño llega a ser consciente de la percepción de los otros individuos antes de llegar a
ser consciente de sus propias acciones, ya que es justamente esa interacción social con
su entorno lo que le hace adquirir definitivamente conciencia del significado de sus
propios gestos. Por ejemplo el niño llora y provoca una respuesta por parte de sus
padres, que es un consecuencia concreta a su gesto, permitiendo así que el niño
relaciones su propio gesto con la respuesta que recibió de sus padres y así le da un
significado a su acción.
La adquisición de la capacidad de verbalizar da el surgimiento al lenguaje, pudiendo así
el niño comunicarse con los otros por medio del uso de los símbolos significantes, y
también le permite comunicarse consigo mismo a través de los procesos reflexivos,
ahora conversa no solo con si mismo sino también con sus amigos imaginarios.
Por otro lado Alfred Korzibsy explica que para la construcción de la identidad y de
cómo es el mundo de la persona hay niveles. El primero es el nivel de la experiencia
indescriptible es decir que no puede ser hablado, el segundo nivel de descripción donde
el adulto observa varios escenarios y dice lo que el niño hace o como se comporta y
menciona a que se parece, el tercer nivel es de la nominación, se etiqueta al niño, se le
da un calificativo, el cuarto nivel llamado inferencia de bajo nivel donde el niño se trata
a comporta como le han dicho que es, el quinto nivel llamado inferencia de alto nivel, el
niño reflexiona y deduce su comportamiento según las ideas anteriores y por último
genera sus propias conclusiones y asimila la etiqueta y toma la postura que le fue
adjudicada sobre sí mismo y sobre su mundo.
Todo esto ocurre a partir del lenguaje utilizado por el adulto sobre el niño, el mismo que
va interiorizando lo que le dicen.
62
Para Mead la identidad o “el sí mismo es un producto de la comunicación y la
interacción social”93
, es el lenguaje el que permite que la persona ingrese en la cultura
formando el mí en ella, puesto que por medio de la palabra el grupo social va mostrando
lo que hay alrededor de la persona, y además le da los símbolos con los que ella pueda
construir su ambiente y a sí mismo, para que así la pueda conocer, y aprender a
responder a esas experiencias o estímulos (yo) y adaptarse a ella.
En el caso del niño es el adulto, el que le habla le explica lo que hay a su alrededor, cual
es el nombre de las cosas, sus funciones, etc. La familia lo va incorporando a la
sociedad, le irá indicando el sistema de significados de su grupo social el mismo que
será internalizado por el niño (mí) y así será posible que después el niño pueda realizar
acciones (yo) que sean significadas por otros.
2.3.3.2 La construcción de la identidad a partir del gesto y el símbolo significante
(lenguaje) según George Mead
Mead explica la importancia del lenguaje en la construcción de la identidad, en la
medida en que la persona puede convertirse en un objeto para sí “Se convierte en objeto
de sí sólo cuando adopta las actitudes de los otros individuos hacía él”94
, y esto se logra
cuando la persona no solo se escucha a sí, sino que se responde, se habla y se replica tan
realmente como le replica la otra persona, entonces el individuo se convierte en objeto
de sí mismo, por medio la comunicación la misma que se debe entender en el sentido de
los símbolos significantes (lenguaje).
Mead primero muestra la diferencia entre lo que es el gesto y el gesto significante
(lenguaje).
Explica el gesto a partir de ejemplificar la riña de perros, dando a conocer que cada
reacción de cada uno de los perros se convierte en un estímulo para el otro, y que estas
reacciones son instintivas, adaptativas, no reflexivas, son acciones inmediatas y que no
se detienen. Pero esto no se da solo en los animales sino que también en el ser humano,
93
URIZ, María Jesús,Personalidad, socialización y comunicación: El pensamiento de George Herbert
Mead, Editorial Prodhufi,Madrid, 1993, p.142 94
MEAD, George, Espíritu, persona y sociedad, Editorial Prentice Hall S, Barcelona, 1973, p.170.
63
pero solamente cuando sus acciones son del tipo estímulo – respuesta, menciona el
deporte del esgrima, donde las acciones se dan rápidamente y las personas actúan
instintivamente, se adaptan de una manera veloz al ataque. Mead denomina a esto,
conversación de gestos. En este sentido todavía no se puede considerar que se pueda
construir la identidad de la persona sino solo hasta que se haya desarrollado el lenguaje.
Mead explica la formación del lenguaje a partir de explicar que es el símbolo
significante, “el gesto, representa la idea que hay detrás de él y provoca esa idea en el
otro individuo, entonces tenemos un símbolo significante”95
, es decir que el gesto de la
persona 1 se relaciona con la reacción de la persona 2, luego el gesto de la persona 1
tiene la capacidad de que la persona 2 al escucharlo le proporcione significación
(entiende el gesto emitido y se cumple o no el acto), transformando a ese acto individual
(gesto de1 organismo 1) en un acto social (reacción del organismo 2). Para esto se
necesitan de símbolos universales y abstractos ya que solo se puede generar una reacción
específica del otro, cuando lo hablado existe como símbolo en el otro, del mismo modo
como existe para uno mismo.
Mead explica que el gesto que uno dice o hace es comprendido primero por uno mismo
y solo cuando al ser emitido y es comprendido también por la otra persona se puede
hablar de símbolo significante.
Mead explica que el gesto vocal es:“uno de esos estímulos sociales que afectan a la
forma que los produce del mismo modo que la afecta cuando es producido por otro.”96
Es el lenguaje hablado el que permite que haya un mayor efecto en el otro ya que la
persona usa su propia voz y puede oírse y estimularse a sí misma de la misma forma en
que puede estimular al otro, un lenguaje distinto al vocal o hablado como por ejemplo el
facial no puede ser observado por la misma persona que lo hace y por ende no sabe qué
efecto podrá causar en otra persona. Solo cuando una persona dice algo que es
escuchado por ella misma, cuando esta se lo dice a otra persona para está también tendrá
95
Idem, p. 88. 96
Idem, p. 102.
64
el mismo significado que tuvo para la primera. Esto ocurre siempre que este gesto vocal
este dentro del repertorio de ambas personas.
El símbolo significante existirá para el otro como para uno mismo, en la medida en que
se tenga un mismo sistema de significados, es decir que el lenguaje que una persona
utiliza es el mismo que la otra persona también utiliza, para que esto pueda darse, es
necesario que se pertenezca a una misma comunidad o grupo social.
El lenguaje o el gesto vocal es muy importante puesto que es el propio grupo social el
que le va proporcionando el lenguaje a sus miembros, tanto hablado, escrito como
mímico, ya que este es el ambiente en el que se desarrolla la persona por ende todos los
que pertenezcan a ese grupo social comprenderán lo que se dicen entre sí porque tienen
el mismo sistema de significados.
El niño por ejemplo pone en práctica esto de una manera muy sencilla, cuando les habla
a sus muñecos se evidencia que ya está adquiriendo el sistema de significados de su
grupo social (mi) ya que “el lenguaje puede tener así la función de coordinación social
ya que es el medio a través del cual el individuo puede interiorizar los roles sociales
organizados”97
, entonces imita no solo al padre o la madre, sino también al policía, al
maestro , etc., va interiorizando a los organismos de la sociedad. Pero cabe recalcar que
no se trata de un simple proceso de repetición- imitación, porque aunque sea aún
pequeño el niño tiene la capacidad de ir dando un significado propio también (yo) a esas
acciones de los otros, por eso le da voz al muñeco siendo esta una respuesta a esa acción
aprendida de los adultos, pero en esa respuesta el niño le da un significado personal, le
adjudica sentimientos y emociones donde demuestra su interpretación sobre el accionar
de los adultos.
Es decir que lo que una persona dice no solo lo escuchan los que se encuentran a su
alrededor sino que también lo escucha ella misma, se responde ella misma y esto le da
diferencia del gesto común, puesto que el símbolo significante ya es reflexivo, no es
instintivo, ni inmediato y sobre todo es controlable.
97
URIZ, María Jesús,Personalidad, socialización y comunicación: El pensamiento de George Herbert
Mead, Editorial Prodhufi,Madrid, 1993, p.159.
65
2.3.3.3 Objeto de sí
Cuando la persona ha logrado ya desarrollar este lenguaje, es cuando puede convertirse
en objeto de sí, primero porque entiende lo que los otros le dicen o hacen y les ha dado
un significado que le permite reaccionar de una forma adecuada, no solo hacia los otros
sino también reacciona hacia a sí mismo como han reaccionado los otros hacia a él. Y
en segundo la persona puede llegar a mantener una conversación consigo misma, por
ejemplo dice algo, y eso provoca en él mismo cierta reacción que le hace cambiar lo que
iba a decir porque ya tiene conciencia de que al poder escucharse sabe que lo que dice
afecta al otro entonces se detiene y controla.
Gracias al desarrollo del lenguaje es que la persona sabe cómo reaccionarán los otros por
medio de la experiencia con su medio social.
La persona en sus experiencias de vida hace un esquema de cómo sería su propia
reacción y ante esto supone la reacción del otro y posteriormente va observando cómo
reaccionan los otros ante su conducta y ratifica lo que supuso. A esto Mead llama
conversación significante:
[…] entendemos que la acción es tal que afecta al individuo mismo y que el
efecto producido sobre el individuo es parte de la puesta en práctica
inteligente de la conversación con otros. Por así decirlo, amputamos la fase
social y la dejamos de lado por el momento, de modo que uno habla consigo
mismo como hablaría con otras personas98
Todo esto sucede en el interior de la persona. Por ejemplo si se está entablando una
conversación con una mujer y se piensa en decirle que su pareja le es infiel, la persona
detiene su comentario puesto que se da cuenta de que si lo hace la mujer se a ver
afectada porque se pone en su lugar y sabe que es doloroso. La significación de lo que
la persona está diciendo a los otros, está separado de la conversación real puesto que
mientras va hablando está pensando en lo que dice y por eso lo puede controlar. Esto
permite observar que el individuo no responde automáticamente, sino que es capaz de
interactuar con él mismo, elaborando sus propias acciones y sus propias metas.
98
MEAD, George, Espíritu, persona y sociedad, Editorial Prentice Hall S, Barcelona, 1973, p.172.
66
Hay que considerar que la conversación significante solo podrá existir, cuando se da la
reacción de una persona ante el acto inicial (decir o hacer) de otra persona, y esto
sucede solo cuando el acto tiene el mismo significado para las dos personas, cuando se
esté hablando en el mismo sentido, en el mismo código y todo esto se da por medio de
la experiencia, de lo contrario no hablaríamos de conversación significante. Como lo
explica Mead “se está diciendo algo que provoca una reacción específica en alguien
siempre que el símbolo exista para ese alguien, en su experiencia, como existe para
uno”99
.
La reacción que se provoca en otros primero es provocada en nosotros mismos, y la
reacción en nosotros mismos, debería regular o auto regular la siguiente acción que se
diga o se haga con otras personas, lo esencial de la comunicación es que el símbolo
despierte en la persona de uno lo que despierta en el otro, permitiendo así la adaptación
de los individuos en el acto social.
En la medida de esta adaptación se construye la identidad ya que cuando el gesto se ha
convertido ya en símbolo significante se da el acto social, entendiendo esto como una
acción conjunta, una acción social, una colaboración entre dos personas, no se trata de
que ambas actúen de igual forma, sino más bien que cada una de ellas tenga una
posición y que al entrelazarlas logren un objetivo común.
En este sentido es donde el lenguaje es importante en la construcción de la identidad ya
que sí para Mead la identidad está basada en que la persona se convierta en objeto de sí,
esto solo se podrá lograr en la medida en que en este proceso de comunicación, el
individuo razone que su acción afecta al otro en la medida en que lo afecta a él mismo.
En el caso de los niños es en la familia donde comienza el desarrollo del lenguaje el
mismo que le permitirá adaptarse dentro del mismo sistema familiar y por consiguiente
en los siguientes ambientes sociales.
Cuando el niño ingresa en la escuela, es donde más se evidencia como ha interiorizado
este proceso, se puede considerar que es aquí donde va fomentando más el ser objeto de
99
Idem,p.177.
67
sí, porque él va a recibir reacciones que estén dentro o fuera de su sistema de
significados y va a aprender a actuar en relación a esto y a ponerse en nuevos roles que
no son los de su hogar.
Si decimos que son las reacciones de los otros frente a las reacciones del niño las que
van construyendo su identidad o su capacidad de ser objeto de sí, se debe concientizar en
que solo el adulto puede reflexionar y dar cuenta de los actos de los otros, intenta darle
una explicación, el riesgo se encuentra en que el niño no puede explicar el por qué de los
actos de los adultos y lo asimila exactamente como se da la reacción, los niños no
evidencian que las palabras de los adultos pueden ser emitidas en momentos de enojo o
ira, solo asimilan la reacción y ellos luego al ser entes sociales, también se relacionan
con otros de su alrededor y actúan de la misma manera en que actúan los adultos con él,
el ejemplo más claro es observar a un niño catalogado de agresivo, el niño golpea e
insulta, muchas veces no tiene claro el significado de las palabras pero las dice porque
eso probablemente le dicen a él, de igual manera sucede con los golpes, cuando se
investiga más a fondo el comportamiento del niño, se evidencia que no solo es en la
familia donde se da ese patrón sino también en el establecimiento educativo. Esto da
cuenta de que como se menciono antes la adaptación depende mucho de este ser objeto
de sí, de poder convivir con los otros en la medida en que no lo afecto con mis actos.
Desde la concepción de Mead, ser objeto de sí implica que las acciones de las personas
afectan a la otra como a él mismo le afectan, lo más lógico sería pensar en que el niño no
actuara hacia otros con algo que a él le duele o por lo que el sufre porque según Mead el
lenguaje es reflexivo y controlable, no se debe pensar que como son niños no
reflexionan aún y por eso actúan de tal o cual forma, más bien se debería considerar que
lamentablemente los adultos con los que él se relaciona tampoco se detienen a pensar en
el daño que le causan al niño. La importancia del lenguaje llega hasta el punto de que, al
ser un mecanismo que permite escuchar lo pronunciado tanto a quien lo pronuncia como
a quien lo escucha, posibilita así que el sujeto que habla escuche sus palabras de forma
objetiva, tal y como él las pronuncia y tal como lo están escuchando los demás. El
lenguaje es así una forma detomar el rol del otro y de escuchar nuestras propias palabras
68
de la misma forma como lo hacen los demás. Con ello se contribuye evidentemente al
desarrollo del propio sí mismo como un factor eminentemente social.
Los procesos personales de construcción sobre uno mismo y sobre los demás se
negocian mediante el lenguaje, mediante el significado colectivo. La persona forma
parte de una red de significados compartidos los misma que le permiten crear teoría
sobre su sí mismo pero que al mismo tiempo se pueden tornar amenazantes para la
propia identidad puesto que si esta red es negativa no permitirá a la persona
desarrollarse adecuadamente.
El niño es un observador del comportamiento del adulto, los niños han aprendido por
observación, han aprendido a imitar y es social porque hay otro, no solo es conductual
de repetición, han aprendido un ejemplo de causalidad, conducta-consecuencia, imitan y
luego se da el trato con el otro.
69
CAPITULO III
METODOLÓGIA
3.1 Perspectiva metodológica
Se trata de una investigación Mixta por cuanto se trabaja averiguando cuestiones
numéricas y no numéricas con la utilización de la Técnica de la Rejilla de George Kelly,
la misma que produce datos que pueden ser valorados tanto cuantitativa como
cualitativamente. Según explica Hernández Sampiere una Investigación Mixta
es:“[…]un proceso que recolecta, analiza y vincula datos cuantitativos y cualitativos en
un mismo estudio o una serie de investigaciones para responder a un planteamiento del
problema.”100
La investigación mixta permite aumentar la posibilidad de un entendimiento y
explotación de los datos sin olvidar ninguna de las áreas de la persona, de lo subjetivo y
lo objetivo. Este tipo de investigación ofrece la posibilidad de mostrar una perspectiva
más precisa e integradadel problema que se investigó, ya que se consideran y se
producen diversos tipos de datos. La investigadora recolectó datos numéricos sobre los
participantes, y luego se los estudiaron y se analizaron por medio de procedimientos
estadísticos.
Además, no se deja de lado la experiencia propia de los sujetos investigados, (en nuestro
caso, de los niños) ni sus pensamientos, conductas o emociones. Así, para entender
cualquier tipo de situación social debemos partir primero de observar cómo viven,
sienten y se expresan los involucrados (la parte cualitativa de la Investigación); como lo
explica Pardines: “La investigación cualitativa trata de entender la realidad social
considerando cómo la perciben las personas”101
.
100
Hernández Sampier, Roberto, Metodología de la Investigación. México-DF. México, MC
GRAWHILL, 2003,
101Pardinas Felipe,Metodología y técnicas de investigación en ciencias sociales. Buenos Aires-Argentina,
SIGLO XXI, 2000, pág., 68.
70
3.1.1 Tipo de Investigación
Se caracteriza por ser una investigación correlacional. En el contexto de Aloasí no se
han realizado investigaciones sobre el comportamiento de los niños y niñas dentro de la
institución educativa. Por tanto, se indagó sobre los constructos personales acerca de la
familia y la relación matemática que tienen estos constructos con la identidad en
formación de los niños y niñas de la Escuela y se lo hizo mediante procedimientos de la
Estadística Inferencial (Prueba Producto-Momento de Pearson). Esto permitió dar
cuenta,mediante sus respectivos indicadores, de aquellas variables de la identidad que a
simple vista no pueden ser ni observables ni explicadas. Tal información constituye la
pauta de datos sobre los que se analizó las características subjetivas y contextuales.
3.2 Diseño de Investigación
El diseño de investigación es no experimental, puesto que es una investigación donde no
se manipulan variables independientes, no hay diseño de grupo control, ni se ha
propuesto realizar muestreo ni asignación por procedimientos aleatorios para neutralizar
las posibles variables interventoras.
3.3 Técnicas de recolección de datos:
La primera parte consiste en la aplicación de la prueba psicométrica semi-
estructurada llamada Técnica de Rejilla (TR), de George Kelly que es una
herramienta de evaluación psicológica basada en la Teoría de los Constructos
Personales de ese mismo autor. Ella permitió construir matrices numéricas de N
filas (constructos) por M columnas (elementos) y L intersectos (celdas de datos),
que fueron operables con técnicas de la estadística descriptica e inferencial. En
los intersectos constarán puntuaciones escalares de intervalo, bajo el formato de
Escala Likert de 7 puntos. Los elementos (M) serán extraídos de entre el
conjunto de estímulos significativos del mundo intra-personal e interpersonal del
sujeto. Los constructos fueron elicitados mediante entrevistas semi-estructuradas
71
individuales, por medio de comparaciones tríadicas y /o diádicas de elementos
con las cuales se indagó los polos de semejanza y contraste de cada constructo
elicitado.
Entrevistas semi-estructuradas que fueron dirigidas tanto a los niños y niñas
como a los profesores y cuyo formato se muestra en Anexos.
Estas entrevistas tuvieron el propósito de indagar la percepción que tienen los
niños/as sobre sus familias, la forma en que ellos se perciben a sí mismos y la
forma en que los otros (por ejemplo los Profesores) les perciben a los niños.
3.3.1 Descripción de la Técnica de la Rejilla de Kelly
La técnica de la rejilla fue elaborada por George Kelly y es un instrumento de
evaluación psicológica, tanto cuantitativa y cualitativa cuyo propósito es elucidar cuáles
son las estructuras que hay detrás, de la manera de construir del sujeto que la responde.
La técnica de la rejilla es una de las técnicas más utilizada por la Psicología de los
constructos personales y algunas de sus características es su versatilidad y flexibilidad,
puesto que es el mismo evaluador el que la puede construir , no hay un forma específica
de cómo debe ser la rejilla, siempre y cuando cuente con sus características básicas.
La rejilla es una especie de tabla de doble entrada que tiene sus columnas, filas y celdas.
Las columnas comprenden elementos, los mismos que son aspectos importantes de la
vida de un sujeto, (personas, objetos del mundo, situaciones), no son solo personas,
puede contener elementos abstractos. Los elementos son extraídos del sujeto evaluado
por medio de una pregunta. En el caso de esta investigación la pregunta que se realizó
fue: ¿Cuáles son las personas más importantes para ti?, además cabe recalcar que el
evaluador tiene la posibilidad de incluir elementos que crea necesarios.
A más de los elementos elicitados por el sujeto, se puede pedir que se coloque alguna
persona no grata es decir una persona que no sea del agrado de la persona para que así
haya un contraste. Se pueden añadir elementos como el Yo del sujeto y desglosarlo, por
72
ejemplo yo ideal, yo social… yo casado…etc. pero no de manera exagerada puesto que
así se podría excluir elementos quizá más importantes.
En esta investigación como elementos centrales se tomo a la familia y al Yo actual e
ideal del Yo (Yo ideal), se añadió la persona no grata, y a la mascota o mejor amigo para
el niño, puesto que así se logra que no sea tan fría la tabla sino que para el niño también
se torne agradable el trabajo, además se añadieron los síntomas de los niños, es decir
aquellas conductas inadecuadas que presentan en la escuela. (Ej.: “yo cuando golpeo”,
etc.). Todo esto se lo va realizando por medio de preguntas.
Las filas están conformadas por los constructos, los mismos que se extraen por medio de
preguntas comparativas de similitud o diferencia entre los elementos, se lo puede
realizar diádica o tríadicamente, para esto se pueden utilizar tarjetas donde se coloque
los nombres de las personas u objetos con el fin de que la persona no se confunda entre
elementos.
Diádicamente se toma dos elementos, se le pregunta al sujeto ¿en que se parecen estas
dos personas?, luego de la respuesta se le pregunta y ¿qué es lo contrario de la respuesta
dada? Hay que identificar sí la persona se maneja mejor tomando las similitudes o las
diferencias y así lograr que a la persona la elicitación de los constructos sea más fácil. Si
se lo realiza tríadicamente se le dice: ¿en que se parecen dos de estas personas y se
diferencian de la tercera? enseguida se le pregunta ¿Qué consideras tú, que sea más
positivo: ser así o de este otro modo?, puesto que la rejilla es un instrumento organizado
por eso debe ir en el lado izquierdo los constructos que la persona considera como
positivos (polo +) y del otro, derecho los negativos (polo -).
Luego se continúa con la búsqueda de la puntuación, que conformaran las celdas, para
esto el evaluador debe elegir una escala, la misma que dependerá de los análisis
matemáticos al alcance del evaluador. Para esta investigación se optó por una escala de
intervalo de tipo Likert de 7 puntos, (1= muy como el polo izquierdo, 2= medianamente
como el polo izquierdo, 3= poco como el polo izquierdo, 4= entre el polo izquierdo y el
derecho, 5= poco como el polo derecho, 6= medianamente como el polo derecho, 7=
73
muy como el polo derecho), con esto se concluye la aplicación de la técnica y se procede
al análisis, en este caso por medio dela Prueba r de Pearson.
3.3.2 Principales variables a estudiar mediante la Técnica de la Rejilla.
La Técnica de la rejilla nos permite obtener datos que permite evidenciar la construcción
del sí mismo del sujeto, a partir de los siguientes elementos.
Yo actual: como se percibe la persona en el ahora.
Yo ideal: como se percibe la persona en el futuro.
Otros: personas significativas del grupo social de la persona. (En esta
investigación se toma a la familia de cada niño).
A partir de la correlación entre estos elementosse puede estimar la relación que tiene el
entrevistado consigo mismo y con su entorno social. Obteniendo variables que
conforman el auto- concepto de la persona (autoestima, aislamiento social autopercibido
y adecuación percibida en los otros). Para cada una de las correlaciones se toma como
punto de corte a r Pearson = 0,20 “(Feixas, Sánchez, Laso y Gómez-Jarabo,2002”.102
a) Autoestima: nivelde covariación entre<<yo actual>>o como la persona se
percibe actualmentey <<yo ideal>> como quisiera percibirse o ser, por medio de
la correlación lineal simple (r de Pearson) entre puntuaciones YO ACTUAL (x)
y YO IDEAL (y).
Las correlaciones altas y positivas indicarían un índice de autoestima elevado, la
persona es como quiere ser y, por tanto está satisfecha consigo misma. Por el
contrario, correlaciones bajas o negativas reflejan una baja autoestima.
b) Aislamiento social auto-percibido: nivel de covariación entre <<yo actual>>o
como la persona se percibe actualmente y <<otros>> o personas significativas
del grupo social de la persona, este último elemento mencionado es construido a
partir de la media de las puntuaciones otorgadas a todos los elementos
102
FEIXAS, Guillem, DE LA FUENTE Marisol, SOLDEVILA, Joan, LA TÉCNICA DE REJILLA COMO
INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN Y FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS CLÍNICAS,Barcelona-España,
2002, p166.
74
exceptuando el yo actual y el yo ideal, por medio de la correlación lineal simple
(r de Pearson) entre puntuaciones YO ACTUAL (x) y OTROS (y).
Esta correlación entre elementos permite obtener la medida del grado de
aislamiento social auto-percibido, que se refiere a cómo se percibe de distinto o
semejante el sujeto respecto a los demás.
Las correlaciones altas y positivas indicarían que se identifica con su grupo
social, que se percibe semejante, que comparten numerosos aspectos en común y
correlaciones bajas o negativas indicarían sentimientos de incomprensión,
aislamiento y soledad.
c) Adecuación percibida en otros:evalúa el grado en que percibe a los otros
significativos convergiendo (siendo semejantes) a lo que la persona estima que
deberían ser, por medio de la correlación lineal simple (r de Pearson) entre
puntuaciones YO IDEAL (x) y OTROS (y). Las correlaciones altas y positivas
muestran que la persona ve a los otros como “adecuados”, es decir, los ve siendo
como cree que deberían ser, puntuaciones bajas o negativas indican que ve a los
demás como inadecuados, no son como cree que deberían ser.
3.3.2.3 Perfiles del sí mismo
Los Perfiles del sí mismo permiten orientarse sobre el auto concepto de la persona,
tomando en cuenta los índices de Autoestima, Aislamiento Social Auto-percibido y la
Adecuación percibida en los otros. (Feixas y Cornejo, 1996). Por medio de los
resultados obtenidos en los índices antes mencionados.
Los patrones de Perfiles de sí mismo son:
Perfil de Positividad : describe personas con una visión, de ellas mismas y de
los otros, positiva. Son personas que no presentarían conflictos ni áreas de su
vida con déficit en su bienestar psicológico. Los índices de autoestima, de
Aislamiento Social Auto-percibido y de Adecuación Percibida en los Otros son
todos altos y de signo positivo.
75
TABLA N°1
POSIBLES PUNTAJES EN LOS INDICES DE AUTOESTIMA-
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y ADECUACIÓN SOCIAL
PERCIBIDA PARA LA FORMACIÓN DEL PERFIL DE POSITIVIDAD
Fuente: La autora
GRAFICO N° 1.
Fuente: La autora
Perfil de negatividad: describe sujetos pesimistas y podría ser indicativo de
síntomas depresivos. El índice de Aislamiento Social Auto-percibido es positivo,
mientras el de Autoestima y el de Adecuación Percibida en los Otros son
negativos o de baja magnitud.
PERFIL POSITIVO
INDICADORES r pearson
AUTOESTIMA 0,2
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO 0,2
ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS 0,2
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO
ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS
PERFIL POSITIVO r pearson
PERFIL POSITIVO r pearson
76
0,185
0,19
0,195
0,2
0,205
AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO
ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS
PERFIL NEGATIVIDADr pearson
PERFIL NEGATIVIDAD r pearson
TABLA N° 2
POSIBLES PUNTAJES EN LOS INDICES DE AUTOESTIMA-
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y ADECUACIÓN SOCIAL
PERCIBIDA PARA LA FORMACIÓN DEL PERFIL DE NEGATIVIDAD
Fuente: La autora
GRAFICO N° 2
Fuente: La autora
Perfil de superioridad: describe sujetos que creen ser superiores a los otros.
Los índices de Aislamiento Social Auto-percibido y de Adecuación Percibida en
los Otros son bajos o negativos, mientras que la Autoestima es positiva. Un
perfil de este tipo puede señalar trastornos de la personalidad narcisista o bien
antisocial, también puede sugerir afecto hipomaniaco.
PERFIL NEGATIVIDAD
INDICADORES r pearson
AUTOESTIMA 0,19
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO 0,2
ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS 0,19
77
PERFIL SUPERIORIDAD
INDICADORES r pearson
AUTOESTIMA 0,2
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO 0,19
ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS 0,19
TABLA N° 3
POSIBLES PUNTAJES EN LOS INDICES DE AUTOESTIMA-
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y ADECUACIÓN SOCIAL
PERCIBIDA PARA LA FORMACIÓN DEL PERFIL DE
SUPERIORIDAD
Fuente: La autora
GRAFICO N° 3
Fuente: La autora
Perfil de Aislamiento: describe sujetos que presentan una tendencia a
interpretar de manera negativa la información referente a ellos y de manera
positiva la información referida a los otros. Los índices de Autoestima y de
Aislamiento Social Auto-percibido, resultan pobres o negativos, mientras que el
de Adecuación Percibida en los Otros resulta positivo.
0,185
0,19
0,195
0,2
0,205
AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO
ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS
PERFIL SUPERIORIDADr pearson
PERFIL SUPERIORIDAD r pearson
78
TABLA N°4
POSIBLES PUNTAJES EN LOS INDICES DE AUTOESTIMA-
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y ADECUACIÓN SOCIAL
PERCIBIDA PARA LA FORMACIÓN DEL PERFIL DE AISLAMIENTO
Fuente: La autora
GRAFICO N° 4
Fuente: La autora
Perfil de Resentimiento describe sujetos que no tienen un buen Autoconcepto y
que, además, ven en los demás una falta de adecuación(los otros deberían ser de
otra manera). Es frecuente que este tipo de sujetos relacionen su malestar con las
actitudes de los otros hacia ellos y experimenten sentimientos de rencor y rabia.
Los índices de Autoestima, Aislamiento Social Auto-percibido y de Adecuación
Percibida en los Otros son todos cercanos a cero o de signo negativo.
PERFIL AISLAMIENTO
INDICADORES r pearson
AUTOESTIMA 0,19
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO 0,19
ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS 0,2
0,185
0,19
0,195
0,2
0,205
AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO
ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS
PERFIL AISLAMIENTOr pearson
PERFIL AISLAMIENTO r pearson
79
PERFIL RESENTIMIENTO
INDICADORES r pearson
AUTOESTIMA 0,19
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO 0,19
ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS 0,19
TABLA N° 5
POSIBLES PUNTAJES EN LOS INDICES DE
AUTOESTIMA- AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y
ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA PARA LA FORMACIÓN DEL
PERFIL DE RESENTIMIENTO
Fuente: La autora
GRAFICO N° 5
3.3.2.4 Constructos Discrepantes
Son aquellos que según Guillem Feixas “indican aspectos que no le gustan a la persona
de sí misma y que le gustaría cambiar en el sentido opuesto-su ideal”103
. Estos aspectos
insatisfactorios o puntos débiles del sí mismo suelen coincidir con el motivo de consulta.
En la rejilla se identifican estos constructos observando las puntuaciones de los
elementos yo actual y yo ideal, las mismas que deben tener una diferencia de >4 (Ej.:
todo constructo que puntúe 1 ó 2 en Yo actual y 6 ó 7 en Yo ideal, o viceversa).
103
FEIXAS, Guillem, DE LA FUENTE Marisol, SOLDEVILA, Joan, LA TÉCNICA DE REJILLA COMO
INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN Y FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS CLÍNICAS,Barcelona-España,
2002, p162.
0
0,05
0,1
0,15
0,2
AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO
ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS
PERFIL RESENTIMIENTO r pearson
PERFIL RESENTIMIENTO r pearson
80
3.3.2.5 Constructos Centrales
Son aquellos que pertenecen más íntimamente a la identidad del sujeto, “este índice nos
permite estimar la posición que los constructos pueden ocupar en la red de constructos
personales del sujeto”104
, estos constructos son extraídos de la rejilla y por medio del
uso del Índice de Bannister, se computa elevando al cuadrado la correlación de un
constructo con cada uno de los demás, promediando estos resultados y extrayendo su
raíz cuadrada. Para determinar su centralidad, como resultado se debe obtener un puntaje
mayor a 0,20. Cabe recalcar que esto nos proporciona solamente una orientación sobre
cuáles son los constructos nucleares de los elicitados mediante la rejilla, no son
determinantes absolutos.
Por ejemplo:
Asumamos que esta es una rejilla
Constructo
Polo +
A B C D Constructo
Polo -
BUENO 2 6 4 1 MALO
CARIÑOSO 1 4 7 3 IRRITADO
BONITO 3 3 6 7 FEO
Consideremos como constructo central, el que esta coloreado, esta vez se utilizaran las
filas. Para la ejecución de la fórmula necesitamos las variables X- Y, el constructo
central será la variable X y el primer constructo elicitado será Y.
104
FEIXAS, Guillem, DE LA FUENTE Marisol, SOLDEVILA, Joan, LA TÉCNICA DE REJILLA COMO
INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN Y FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS CLÍNICAS,Barcelona-España,
2002, p167.
81
X=CARIÑOSO 1 4 7 3 IRRITADO
Y= BUENO 2 6 4 1 MALO
Y seguido se realiza el procedimiento necesario para solucionar la fórmula hallando la
primera r de Pearson.
Luego se hace lo mismo esta vez con el siguiente constructos elicitado.
X=CARIÑOSO 1 4 7 3 IRRITADO
Y= BONITO 3 3 6 7 FEO
Y seguido se realiza el procedimiento necesario para solucionar la fórmula hallando la
segunda r de Pearson, así sucesivamente con los demás constructos elicitados y cada
uno de los constructos centrales. Después de que se hayan obtenido todas las r de
Pearson, podemos pasar a confirmar si el constructo ha sido o no central por medio de la
utilización del Índice de Bannister, la fórmula es la siguiente:
IB= √ ∑ r²
n-1
Por tanto con todas las r de Pearson obtenidas de cada constructo central con cada uno
de los constructos elicitados pasamos a elevarlas a cada una al cuadrado, luego que
realicemos esto, las sumamos, seguido las dividimos para el número de constructos
elicitados menos 1 y se extrae la raíz, si el resultado es mayor a 0,20, el constructo puede
ser considerado como central. Este procedimiento de debe realizar con todos los
constructos centrales escogidos. Luego de verificar si son centrales buscamos el nivel
porcentual, para esto utilizamos también el número de constructos elicitados. Por
ejemplo:
De 5 constructos escogidos dos de ellos se verificó que fueron centrales.
82
El número de constructos elicitados imaginemos que fue 10. Multiplicamos 2 por 100 y
dividimos para el 10 que es el número de constructos elicitados y así obtenemos el nivel
porcentual.
3.3.2.6 Adecuada Diferenciación Cognitiva
Este concepto hace referencia según Guillem Feixas “al grado en que una persona
construye la realidad de forma dicotómica o polarizada”. Este se obtiene del cálculo de
proporción total de las puntuaciones extremas asignadas en la rejilla, se procede a
encontrar en el número de intersectos o celdas con puntuaciones 1 o 7 en toda la rejilla.
A partir de este resultado se debe obtener un porcentaje general, si es alto determina si
la persona tiene un pensamiento rígido, en blanco-negro o dicotómico (Beck et al)
siendo éste asociado a la severidad de síntomas depresivos, y si es bajo la persona tiene
un pensamiento escalar o percibe (metafóricamente) una “mayor gama de grises”.
3.3.2.7 Áreas de contenidos
Las áreas de contenido de los constructos se refieren a las formas en que la persona
evalúa o valora a las otras personas y a sí mismo.
Es el teórico Guillem Feixas quien realiza la investigación acerca de esta temática,
después de varios estudios crea un Sistema de Categorías de Contenidos para codificar
Constructos Personales (SCCP).
El autor divide las categorías de contenido en seis áreas (1. Moral, 2. Emocional, 3.
Relacional, 4. Personal, 5. Intelectual/ Operacional, 6.Valores e intereses), para verificar
la hipótesis se expondrán solamente las áreas que se ha considerado que los niños
manejan, que son el área moral y el área emocional. (En Anexos hay información sobre
todas las áreas).
83
Área 1: MORAL
“Se trata de una valoración que hace el sujeto con respecto al valor moral de la persona
descrita o del elemento. Esta valoración supone un juicio acerca de su bondad,
generosidad, equidad, o cualquier otra característica de este género.”105
Dentro de esta área se distinguen 9 categorías:
105
Feixas, G. Sistema de categorías de contenido para codificar constructos personales, Barcelona, 2002, p.344.
1A: BUENA MALA
buen corazón no merece ser aceptada
buen padre mal padre
1B: ALTRUISTA EGOISTA
generosa va a la suya
se puede contar con ella pasa a los demás
se preocupa por los demás no esta cuando lo necesitan
desprendida agarrada
1C: HUMILDE ORGULLOSA
sencillo aires de superioridad
1D: RESPETUOSA JUICIOSA
cuidadosa despectiva
1E: FIEL INFIEL
legal ilegal
1 F: SINCERA FALSA
auténtica hipócrita
clara segundas intenciones
ser una misma mentirosa
1 G: JUSTA INJUSTA
1 H: RESPONSABLE IRRESPONSABLE
comprometida pasa
se entrega desinteresada
1O: OTROS
84
Área 2: Emocional
“Consiste en algún tipo de discriminación con respecto al grado de emocionalidad o
sexualidad de la persona descrita, a su actitud emocional ante la vida (p.j. optimismo), o
bien con respecto a emociones específicas”106
Se distinguen 8 categorías:
2A: VISCERAL
RACIONAL
impulsiva
Intelectual
espontánea
Cerebral
emocional
Controlada
tiene prontos
Analítica
106
FEIXAS, G. Sistema de categorías de contenido para codificar constructos personales, Barcelona, 2002, p.344.
85
3.3.2 Descripción de las herramientas estadísticas a emplearse.
3.3.2.1 Coeficiente de correlación de Pearson
El coeficiente de correlación de Pearson se puede definir como un índice que puede
utilizarse para medir el grado de relación de dos variables siempre y cuando ambas sean
cuantitativas, también es llamado coeficiente de correlación producto-momento. Se
representa con el símbolo „r‟
2 B: CÁLIDA FRÍA
cariñosa dura
dulce distante
afectiva áspera
sensible insensible
siente las cosas sin sentimietno
expresa sentimientos no demuestra afecto
expresa el cariño guarda su interior
2C: OPTIMISTA PESIMISTA
vital apagada
ilusionada desilusionada
2D: EQUILIBRADA DESEQUILIBRADA
tranquila irritable
relajada nerviosa
atemperada ansiosa
sufridora
neurótica
2E: EMOCIONES CONCRETAS
alegre triste
contenta insatisfecha
envidiosa no envidiosa
rencorosa no rencorosa
tener miedo no tener miedo
2 F: SEXUALIDAD
sexual frígida
2 O: OTROS
86
La fórmula correspondiente es:
N∑XY – (∑X) (∑Y)
r= --------------------------------------------------------------------
__________________________
√ [N∑X² - (∑X)²] [N∑Y² - (∑Y)²]
Donde:
r= coeficiente de correlación de Pearson
N= Número total de pares de puntajes X y Y
X= puntaje crudo de la variable X
Y= puntaje crudo de la variable Y
∑= sumatoria
El coeficiente de correlación de Pearson (r) se mide en una escala de -1 a 1. Un valor de
“0” indica que no hay relación lineal entre las variables. Un valor de “1” o “–1” indica,
respectivamente, una correlación positiva perfecta o negativa perfecta entre dos
variables. Normalmente, el valor se ubicará en alguna parte entre 0 y 1 o entre 0 y –1.
3.3.2.2 Media Aritmética
La media aritmética es también conocida como promedio, esta consiste en sumar
todos los valores de un conjunto de números, y el resultado es dividido para el número
de sumandos.
3.3.2.3 Porcentaje
El porcentaje es una forma de expresar un número como una fracción de 100 por ciento,
que significa “de cada 100”, el signo utilizado es %, que se debe escribir
inmediatamente después del número.
3.3.2.4 Totales
Los totales son los resultados de una suma.
87
3.4 Plan de Análisis
Luego de transcripción de los datos producidos se realizó unAnálisis de Contenido
Categorial que nos permitió sistematizar la información y también tomar en cuenta el
contexto social de donde ésta provino.
Esta técnica permite un trabajo ordenado y progresivo, lo que garantiza un resultado
suficientemente satisfactorio. Además, permitió obtener información de los niños,
consiguiendo reflexionar sobre su intersubjetividad y la emergencia de su mundo
subjetivo y de los significados que ellos dan a los acontecimientos y a sus experiencias
(el fondo de la Teoría de los Constructos Personales), dándonos la oportunidad de
comprender los procesos identificatorios que ocurren entre ellos y sus familias y el
desarrollo de la construcción de su identidad.
Análisis Cuantitativo: La información procedente de la elicitación de Constructos fue
vertida en Cuadros de Salida consistentes en una matriz de datos para cada caso en
estudio, de dimensiones M x N, donde los elementos significativos intra e
interpersonales del evaluado se conjuguen con constructos elicitados diádica y
tríadicamente, a través de una puntuación de escala Likert de 7 puntos. Algunas
herramientas estadísticas con las cuales se proceso esta información procedió de la
Estadística Descriptiva (totales, rangos, medias aritméticas, porcentajes, etc.) y otras de
la Estadística Inferencial (Prueba- Producto- momento de Pearson o de Correlación
Lineal Simple, Prueba de Determinantes o de Correlaciones Cuadráticas, etc.). Estas
operaciones estadísticas nos permitieron calcular varios Índices Numéricos ya
estandarizados en la bibliografía de especialidad y que devienen en modos de medir
variables psicológicas relevantes a nuestro estudio por implicar distintos aspectos de la
Identidad, estudiables e interpretables teóricamente de acuerdo a los procedimientos de
la Técnica de la Rejilla y a los postulados de la teoría de Constructos Personales de
Kelly.
88
3.5 Población
La población es de 182 niños. Este estudio se realizó en la Escuela Fiscal Mixta “23 de
Julio” ubicada en el Cantón Mejía, en el Barrio Central, frente al Parque Central cuya
manzana queda de la siguiente manera: Norte: calle Andrés Orcés, Sur: Avenida José
Ignacio Albuja, Este: Simón Bolívar, Oeste: Marquesa de Solanda colinda en la parte
oriental con la Escuela Luz de América. Cuenta con diez profesores.
3.6 Tipo de muestra
Se trató de una muestra no probabilística e intencionada, ya que no se apeló a números
aleatorios u otro procedimiento basado en el azar para conformarla, sino que se la
obtuvo en base a criterios pre-definidos por la investigadora para la inclusión o
exclusión de sujetos. Por tratarse de una investigación Mixta cuantitativo-cualitativa
que busca la comprensión minuciosa de los casos en estudio, tampoco se apeló a
procedimientos para cálculo del tamaño muestral, sacrificando la representatividad para
poder favorecer un tamaño de n que permitió a la investigadora el estudio prolijo e
individualizado de los sujetos.
3.7 Criterios de muestra
La investigación se dirigió a una muestra delimitada por las siguientes características
inclusivas:
Niños: 10 a 12 años que han ingresado al área de Psicología.
Niñas: 10 a 12 años que han ingresado al área de Psicología.
Reporte verbal o escrito de conducta disruptiva previa en el aula por parte del
maestro.
Reporte de rendimiento académico inferior a 14 en el promedio de la evaluación
correspondiente al último trimestre.
89
Fueron sujetos no admisibles quienes presentaron las siguientes características (o
criterios de exclusión):
Niños que se encuentren fuera de la edad de 10 a 12 años.
Presencia de diagnóstico confirmado de retardo en el desarrollo.
3.8 Fundamentación de la muestra
Todos estos niños/as han sido considerados por parte de las personas de sus contextos
como generadores de conflictos en las aulas de la escuela, con sus compañeros y con los
profesores de la institución, siendo esta la causa por la que se intenta buscar una
respuesta coherente del actuar de estos niños, tomando en cuenta su propio discurso y su
ambiente más cercano, la familia.
3.9 Tamaño de Muestra
n = 6 (4 niños-2 niñas), no se extrapolaran los resultados a la población general.
90
CAPITULO IV
4. RESULTADOS
4.1 ANALISIS DE HIPOTESIS CUANTITATIVAS
Se presenta el análisis realizado de cada una de las hipótesis cuantitativas planteadas.
HIPOTESIS 1.
La auto-percepción actual (Yo Actual) de estos niños, tendrá puntajes numéricos que
correlacionan negativamente con su percepción de Ideal del Futuro (Yo Ideal).
La correlación entre la auto-percepción actual y la percepción de ideal del futuro
conforman el índice de Autoestima, mostrando como el niño se percibe actualmente y
como quisiera percibirse o ser. En otras palabras, esta correlación estudia cuán bien
coincide su modo de percibirse a si mimo (yo actual) y sus deseos de cómo
percibirse (yo ideal), nos indica en qué medida el sujeto se encuentra satisfecho
consigo mismo respecto a cómo se mira ser; esto puede considerarse como una
forma eficiente de conceptualizar la autoestima, y tiene la gran ventaja de que en su
medición no se necesita recurrir a valoraciones que no sean provenientes más que
de la propia realidad del sujeto.Las correlaciones altas y positivas iguales o
superiores a r= 0,20 entre yo actual y yo idealindican mayor aceptación y
satisfacción con sí mismo en el presente y con lo que quiere llegar a ser,
evidenciando bienestar en la persona. Correlaciones bajas o negativas demuestran
lo contrario según las fuentes consultadas (Por ej.: Feixas, Sánchez, Laso y Gómez,
2002).
A continuación se muestra las tablas donde aparecen datos obtenidos de la aplicación de
la Técnica de la Rejilla de George Kelly a los niños, mismos que van a ser utilizados
para la verificación de esta hipótesis.
Se muestra la ejecución completa de un caso, y para los restantes casos solamente las
tablas de los datos de los niños y los resultados ya que el procedimiento es el mismo.
91
CASO 1. Juan*- 11 años
En la tabla aparecen los datos del Yo actual del niño (Y/A) y el Yo ideal (Y/I), sobre
estas siglas, se encuentra la letra que representa el nombre ficticio del niño, más un
asterisco, esto permitirá guardar la confidencialidad de los mismos. En las dos columnas
extremas de las tablas aparecerán los constructos elicitados por los niños.
TABLA N°6
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE JUAN*
Procederemos a verificar la hipótesis en la cual se correlacionaran las variables (yo
actual y yo ideal) por medio de la utilización de la formula Prueba- Producto-
momento de Pearson
N= número de constructos elicitados
X= variable 1 (Y/A)
Y= variable 2 (Y/I)
CONSTRUCTOS J* J* CONSTRUCTOS
POLO+ Y/A Y/ I POLO-
Hombre 2 1 Mujer
Alegre 2 1 Malo
Alto 5 1 Bajo
Amable 2 1 Coño
Feliz 2 1 Triste
Tranquila 2 1 Enojona
Quiere 1 1 Odia
Vive conmigo 1 1 No vive conmigo
Buen padre 1 1 Mal padre
Engañador 2 1 Bueno
Bueno 2 3 Agresivo
Inteligente 2 1 Tonto
Cariñosa 1 1 Malo
Fuente: La autora, evaluación caso 1.
r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
92
X Y
CONSTRUCTOS J* J* CONSTRUCTOS Datos/ fórmula
POLO+ Y/A Y/ I POLO- x.y X² Y²
Hombre 2 1 Mujer 2 4 1
Alegre 2 1 Malo 2 4 1
Alto 5 1 Bajo 5 25 1
Amable 2 1 Coño 2 4 1
Feliz 2 1 Triste 2 4 1
Tranquila 2 1 Enojona 2 4 1
Quiere 1 1 Odia 1 1 1
Vive conmigo 1 1 No vive conmigo 1 1 1
Buen padre 1 1 Mal padre 1 1 1
Engañador 2 1 Bueno 2 4 1
Bueno 2 3 Agresivo 6 4 9
Inteligente 2 1 Tonto 2 4 1
Cariñosa 1 1 Malo 1 1 1
N= 13 25 15 29 61 21
Fuente: Laautora
Se realizará una nueva tabla donde aparecen los datos de las variables más datos
numéricos obtenidos de cálculos matemáticos necesarios para la resolución de la
fórmula que permitirán al lector ir comprendiendo y verificando el origen de los
mismos.
TABLA N° 7
VARIABLES DE CÁLCULO
LA AUTO-PERCEPCIÓN ACTUAL (YO ACTUAL)- PERCEPCIÓN DE IDEAL
DEL FUTURO (YO IDEAL)
Con los datos de la tabla procedemos a aplicar la fórmula y realizar los diferentes
cálculos para obtener el resultado de la correlación entre ambas variables.
Recalcamos que N es la suma de los constructos tomados diádicamente, no se debe
sumar ambas columnas extremas.
93
Interpretación: La auto-percepción actual (Yo Actual) de Juan*, contiene un puntaje
numérico que correlaciona positivamente pero bajo con su percepción de Ideal del
Futuro (Yo Ideal), dado que no alcanza el punto de corte indicado por Feixas, Sánchez,
Laso y Gómez, (2002),mostrando que su autoestima es intermedia, el niño presenta baja
aceptación y satisfacción con sí mismo en el presente y respecto a lo que quiere llegar a
ser, evidenciando posible malestar.
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 13 (29)-(25) (15)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²] √[13(61)-(625)][13(21)-(225)
DATOS r= 377-375
N= 13 √[793-625][273-225]
∑x= 25
∑y= 15 r= 2
∑xy= 29 √[168][48]
∑X²= 61
( ∑x)²= 625 r= 2
∑y²= 21 √ 8064
( ∑Y)²= 225
r= 2
89,79
r= 0.022
94
CASO 2. Carlos*- 11 años
TABLA N°8
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE CARLOS*
TABLA N°9
VARIABLES DE CÁLCULO
LA AUTO-PERCEPCIÓN ACTUAL (YO ACTUAL)- PERCEPCIÓN DE IDEAL
DEL FUTURO (YO IDEAL)
CONSTRUCTOS C* C* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/I POLO -
Hombre 1 1
Feliz 1 1 Mujer
Alegre 4 1 Triste
No tomar 1 1 Triste
Cariñoso 1 2 Tomar
Generoso 3 1 Malo
Vivo 1 1 Coño
sincero 4 1 Muerto
no pegar 4 1 Mentiroso
trabajadora 1 1 Pegar
se porta bien 4 2 Vago
Fuente: La autora, evaluación caso 2.
CONSTRUCTOS C* C* CONSTRUCTOS Datos/ fórmula
POLO + Y/A Y/I POLO - x.y X² Y²
Hombre 1 1 Mujer 1 1 1
Feliz 1 1 Triste 1 1 1
Alegre 4 1 Triste 4 16 1
No tomar 1 1 Tomar 1 1 1
Cariñoso 1 2 Malo 2 1 4
Generoso 3 1 Coño 3 9 1
Vivo 1 1 Muerto 1 1 1
sincero 4 1 Mentiroso 4 16 1
no pegar 4 1 Pegar 4 16 1
trabajadora 1 1 Vago 1 1 1
se porta bien 4 2 Mal educado 8 16 4
N= 11 25 13 30 79 17
Fuente: La autora
95
Interpretación: La auto-percepción actual (Yo Actual) de Carlos*, contiene un puntaje
numérico que correlaciona positivamente pero bajo con su percepción de Ideal del
Futuro (Yo Ideal), mostrando que su autoestima es intermedia, indicando menor
aceptación y satisfacción con sí mismo en el presente y con lo que quiere llegar a ser,
evidenciando posible malestar.
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 11 (30)-(25) (13)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²] √[11(79)-(625)][11(17)-(169)
DATOS r= 330-325
N= 11 √[869-625][187-169]
∑x= 25
∑y= 13 r= 5
∑xy= 30 √[244][18]
∑X²= 79
( ∑x)²= 625 r= 5
∑y²= 17 √ 4392
( ∑Y)²= 169
r= 5
66,27
r= 0,07
96
CASO 3.Matías*- 11 años
TABLA N°10
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE MATÍAS*
CONSTRUCTOS M* M* CONSTRUCTOS
POLO + Y/ A Y/I POLO-
Mujer 7 7 Hombre
Flaco 2 1 Gordo
Bueno 7 4 Bravo
No pegar 7 4 Pegar
Trabajador 4 1 Vago
Bien varon/mujer 1 1 Gey
Buena 7 7 Estricta
Tranquilos 7 4 Molestoso
Generoso 1 4 Egoista
Buen Padre 1 1 Mal Padre
Malo 2 2 Engañar a las mujeres
Cariñoso 7 4 Enojado
Tranquilo 7 4 Agresivo
Fuerte 1 1 Debil
Inteligente 2 1 Mudo
Jugar 1 1 No jugar
Grita 7 1 Grita
Buen estudiante 4 1 Mal estudiante
Fuente: La autora,evaluacion, caso 3
97
TABLA N°11
VARIABLES DE CÁLCULO
LA AUTO-PERCEPCIÓN ACTUAL (YO ACTUAL)- PERCEPCIÓN DE IDEAL
DEL FUTURO (YO IDEAL)
Interpretación: La auto-percepción actual (Yo Actual) de Matías*, contiene un puntaje
numérico que correlaciona positivamente y alto con su percepción de Ideal del Futuro
(Yo Ideal), mostrando autoestima alta , indicando aceptación y satisfacción con sí
mismo en el presente y con lo que quiere llegar a ser, evidenciando bienestar en el niño.
CONSTRUCTOS M* M* CONSTRUCTOS Datos/ fórmula
POLO + Y/ AY/I POLO- x.y X² Y²
Mujer 7 7 Hombre 49 49 49
Flaco 2 1 Gordo 2 4 1
Bueno 7 4 Bravo 28 49 16
No pegar 7 4 Pegar 28 49 16
Trabajador 4 1 Vago 4 16 1
Bien varon/mujer 1 1 Gey 1 1 1
Buena 7 7 Estricta 49 49 49
Tranquilos 7 4 Molestoso 28 49 16
Generoso 1 4 Egoista 4 1 16
Buen Padre 1 1 Mal Padre 1 1 1
Malo 2 2 Engañar a las mujeres 4 4 4
Cariñoso 7 4 Enojado 28 49 16
Tranquilo 7 4 Agresivo 28 49 16
Fuerte 1 1 Debil 1 1 1
Inteligente 2 1 Mudo 2 4 1
Jugar 1 1 No jugar 1 1 1
Grita 7 1 Grita 7 49 1
Buen estudiante 4 1 Mal estudiante 4 16 1
N=18 75 49 269 441 207
Fuente:La autora
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 18 (269)-(75) (49)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²] √[18(441)-(5625)][18(207)-(2401)
DATOS r= 4842-3675
N= 18 √[7938-5625][3726-2401]
∑x= 75
∑y= 49 r= 1167
∑xy= 269 √[2313][1325]
∑X²= 441
( ∑x)²= 5625 r= 1167
∑y²= 207 √ 3064725
( ∑Y)²= 2401
r= 1167
1750,638
r= 0.66
98
CASO 4.Álvaro*- 11 años
TABLA N° 12
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE ALVARO*
TABLA N° 13
VARIABLES DE CÁLCULO
LA AUTO-PERCEPCIÓN ACTUAL (YO ACTUAL)- PERCEPCIÓN DE IDEAL
DEL FUTURO (YO IDEAL)
CONSTRUCTOS A* A* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/ I POLO -
Bueno 5 2 malo
Amable 3 1 grosero
No pegar 6 1 pegar
Buenas palabras 6 1 malas palabras
Cariñosa 1 1 malo
Alegre 1 1 triste
No grita 6 1 grita
Tranquilo 6 1 molestoso
Educado 6 1 mal educado
Respetuoso 2 1 irespetuoso
Me da cosas 2 1 egoista
Humilde 2 1 alzado
Fuente: La autora,evaluacion, caso 4
CONSTRUCTOS A* A* CONSTRUCTOS Datos/ fórmula
POLO + Y/A Y/ I POLO - x.y X² Y²
Bueno 5 2 malo 10 25 4
Amable 3 1 grosero 3 9 1
No pegar 6 1 pegar 6 36 1
Buenas palabras 6 1 malas palabras 6 36 1
Cariñosa 1 1 malo 1 1 1
Alegre 1 1 triste 1 1 1
No grita 6 1 grita 6 36 1
Tranquilo 6 1 molestoso 6 36 1
Educado 6 1 mal educado 6 36 1
Respetuoso 2 1 irespetuoso 2 4 1
Me da cosas 2 1 egoista 2 4 1
Humilde 2 1 alzado 2 4 1
N=12 46 13 51 228 15
Fuente:La autora
99
Interpretación: La auto-percepción actual (Yo Actual) de Alvaro*, contiene un puntaje
numérico que correlaciona positivamente pero bajocon su percepción de Ideal del Futuro
(Yo Ideal), mostrando que su autoestima es intermedia, indicando menor aceptación y
satisfacción con sí mismo en el presente y con lo que quiere llegar a ser, evidenciando
posible malestar.
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 12 (51)-(46) (13)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*12(228)-(2116)+*12(15)-(169)
DATOS r= 612-598
N= 12 √*2736-2116+*180-169+
∑x= 46
∑y= 13 r= 14
∑xy= 51 √*620+*11+
∑X²= 228
( ∑x)²= 2116 r= 14
∑y²= 15 √ 6820
( ∑Y)²= 169
r= 14
82,58
r= 0,17
100
CASO 5.
Dayana *- 11 años
TABLA N° 14
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE DAYANA*
CONSTRUCTOS D* D* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/I POLO -
Bueno 4 2 Malo
No pega 4 1 Pega
No esta con otros 1 1 Esta con mujeres
Respetuosa 2 1 Irespetuoso
Cariñosa 4 2 Malo
Defiende 2 2 No defiende
Maduro 2 1 Niñita
Tranquila 2 1 Brava
Tranquila 2 2 Molestoso
Amable 1 2 Agresivo
Trabajadora 2 1 Vago
Feliz 4 2 Triste
Sana 4 1 Enferma
Quiere 2 1 No nos hace caso
Jugueton 4 2 Tranquilo
No sale a la calle 1 1 Callejera
Alegre 4 1 Triste
No molesta 2 1 Malcriado
Inteligente 2 1 No inteligente
Fuente: La autora,evaluacion, caso 5
101
TABLA N° 15
VARIABLES DE CÁLCULO
LA AUTO-PERCEPCIÓN ACTUAL (YO ACTUAL)- PERCEPCIÓN DE IDEAL
DEL FUTURO (YO IDEAL)
Interpretación: : La auto-percepción actual (Yo Actual) de Dayana*, contiene un
puntaje numérico que correlaciona positivamente con su percepción de Ideal del Futuro
(Yo Ideal), mostrando que su autoestima es alta, indicando mayor aceptación y
CONSTRUCTOS D* D* CONSTRUCTOS Datos/ fórmula
POLO + Y/A Y/I POLO - x.y X² Y²
Bueno 4 2 Malo 8 16 4
No pega 4 1 Pega 4 16 1
No esta con otros 1 1 Esta con mujeres 1 1 1
Respetuosa 2 1 Irespetuoso 2 4 1
Cariñosa 4 2 Malo 8 16 4
Defiende 2 2 No defiende 4 4 4
Maduro 2 1 Niñita 2 4 1
Tranquila 2 1 Brava 2 4 1
Tranquila 2 2 Molestoso 4 4 4
Amable 1 2 Agresivo 2 1 4
Trabajadora 2 1 Vago 2 4 1
Feliz 4 2 Triste 8 16 4
Sana 4 1 Enferma 4 16 1
Quiere 2 1 No nos hace caso 2 4 1
Jugueton 4 2 Tranquilo 8 16 4
No sale a la calle 1 1 Callejera 1 1 1
Alegre 4 1 Triste 4 16 1
No molesta 2 1 Malcriado 2 4 1
Inteligente 2 1 No inteligente 2 4 1
N=19 49 26 70 151 40
Fuente:La autora
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 19 (70)-(49) (26)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*19(151)-(2401)+*19(40)-(676)
DATOS r= 1330-1274
N= 19 √*2869 - 2401+*760-676+
∑x= 49
∑y= 26 r= 56
∑xy= 70 √*468+*84+
∑X²= 151
( ∑x)²= 2401 r= 56
∑y²= 40 √ 39312
( ∑Y)²= 676
r= 56
198
r= 0,28
102
satisfacción con sí mismo en el presente y con lo que quiere llegar a ser, evidenciando
bienestar en la niña.
CASO 6.Karla *- 11 años
TABLA N°16
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE KARLA*
CONSTRUCTOS K* K* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/I POLO -
Bueno 1 1 malos
No castiga 1 1 castiga
No pelean 5 1 pelea
No se enoja 4 1 se enoja
inteligente 1 1 no es inteligente
Quiere 6 1 no quiere
viven juntos 4 1 no viven juntos
cariñoso 1 1 malos
grande 7 1 pequeño
amigable 6 1 pelea
estudiosa 2 1 no estudia
jugueton 1 1 no juega
no pega 6 1 pega
me da cosas 1 1 no me da nada
alegre 1 1 triste
trabajador 1 1 vago
no grita 6 3 grita
sociable 7 1 aislada
Fuente: La autora,evaluacion, caso 6
103
TABLA N°17
VARIABLES DE CÁLCULO
LA AUTO-PERCEPCIÓN ACTUAL (YO ACTUAL)- PERCEPCIÓN DE IDEAL
DEL FUTURO (YO IDEAL)
Interpretación: La auto-percepción actual (Yo Actual) de Karla*, contiene un puntaje
numérico que correlaciona positivamente con su percepción de Ideal del Futuro (Yo
Ideal), mostrando que su autoestima es alta,indicando mayor aceptación y satisfacción
consigo misma en el presente y con lo que quiere llegar a ser, evidenciando bienestar en
la niña.
CONSTRUCTOS K* K* CONSTRUCTOS Datos/ fórmula
POLO + Y/A Y/I POLO - x.y X² Y²
Bueno 1 1 malos 1 1 1
No castiga 1 1 castiga 1 1 1
No pelean 5 1 pelea 5 25 1
No se enoja 4 1 se enoja 4 16 1
inteligente 1 1 no es inteligente 1 1 1
Quiere 6 1 no quiere 6 36 1
viven juntos 4 1 no viven juntos 4 16 1
cariñoso 1 1 malos 1 1 1
grande 7 1 pequeño 7 49 1
amigable 6 1 pelea 6 36 1
estudiosa 2 1 no estudia 2 4 1
jugueton 1 1 no juega 1 1 1
no pega 6 1 pega 6 36 1
me da cosas 1 1 no me da nada 1 1 1
alegre 1 1 triste 1 1 1
trabajador 1 1 vago 1 1 1
no grita 6 3 grita 18 36 9
sociable 7 1 aislada 7 49 1
N= 18 61 20 73 311 26
Fuente: La autora,evaluacion, caso 6
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 18 (73)-(61) (20)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*18(311)-(3721)+*18(26)-(400)
DATOS r= 1314-1220
N= 18 √*5598-3721+*468-400+
∑x= 61
∑y= 20 r= 94
∑xy= 73 √*1877+*68+
∑X²= 311
( ∑x)²= 3721 r= 94
∑y²= 26 √ 127636
( ∑Y)²= 400
r= 94
357,26
r= 0,26
104
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 1.
Se encuentra evidencia en contra de la hipótesis planteada, dado que se había planteado
que en la muestra se encontrarría autoestima baja y puntuada negativamente en la prueba
r de Pearson, lo cual no ocurre, sino que por lo contrario en tres casos la autoestima
supera el punto de corte positivo (r= 0,20, Feixas y Otros), lo cual indica un autoestima
más bien alta y en los otros tres casos aunque no supera dicho punto de corte, es superior
a cero.
HIPOTESIS 2.
Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) correlacionarán negativamente con
los puntajes de percepción de características de la familia.
La correlación entre la auto-percepción actual y la percepción de características de la
familia conforman el índice de Aislamiento Social Autopercibido.En otras palabras,
esta correlación estudia cuán bien coincide su modo de percibirse a si mimo (yo
actual) y lo semejante o diferente que se percibe en relación a su grupo social
significativo. Las correlaciones altas y positivas cercanas a r= 0,20 (Feixas,
Sánchez, Laso y Gómez, 2002) indicarían que el niño se percibe semejante a sus
personas significativas evidenciando si se identifica con ellos y si comparten
aspectos en común. Puntajes bajos y negativos mostrarían que tiene percepción de
ser diferente a su grupo y sentimientos de incomprensión y soledad.
Se muestra la ejecución completa de un caso, y para los restantes casos solamente las
tablas de los datos de los niños y los resultados ya que el procedimiento es el mismo.
CASO 1. Juan*- 11 años
En la tabla aparecen los datos del Yo actual del niño (Y/A), sobre estas siglas se
encuentra la letra que representa el nombre ficticio del niño más un asterisco, esto
permitirá guardar la confidencialidad de los mismos, además aparecen los miembros de
su familia (madre= MA, padre= PA, hermano= HO, hermana= HA) y en las dos
columnas extremas de las tablas aparecerán los constructos elicitados por los niños.
105
Tabla N°18
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE JUAN*
Procederemos a verificar la hipótesis en la cual se correlacionaran las variables (yo
actual y los otros (familia) por medio de la utilización de la formula Prueba- Producto-
momento de Pearson
N= número de constructos elicitados
X= variable 1 (Y/A)
Y= variable 2 (otros, “familia”), como esta contiene varios elementos se procede a
extraer la media aritmética de las puntuaciones obtenidas, constructo a constructo.
Se realizará una nueva tabla donde aparecen los datos de las variables más algunos
datos numéricos obtenidos de cálculos matemáticos necesarios para la resolución de la
fórmula que permitirán al lector ir comprendiendo y verificando el origen de los
mismos.
r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
CONSTRUCTOS J* OTROS CONSTRUCTOS
POLO + Y/A PA MA HO HO POLO -
Hombre 2 2 7 3 3 Mujer
Alegre 2 2 1 1 2 Malo
Alto 5 2 2 5 5 Bajo
Amable 2 2 2 2 2 Coño
Feliz 2 2 2 2 3 Triste
Tranquila 2 1 1 3 3 Enojona
Quiere 1 7 1 1 1 Odia
Vive conmigo 1 7 1 1 1 No vive conmigo
Buen padre 1 7 1 1 1 Mal padre
Engañador 2 7 1 1 1 Bueno
Bueno 2 1 3 3 3 Agresivo
Inteligente 2 5 2 3 1 Tonto
Cariñosa 1 7 1 1 1 Malo
Fuente: La autora, evaluación, caso 1
106
TABLA N° 19
VARIABLES DE CÁLCULO
auto-percepción actual (Yo Actual) - percepción de características de la familia.
Con los datos de la tabla procedemos a aplicar la fórmula y realizar los diferentes
cálculos para obtener el resultado de la correlación entre ambas variables.
Recalcamos que N es la suma de los constructos tomados diádicamente no se debe
sumar ambas columnas extremas.
CONSTRUCTOS J* OTROS CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/fórmula POLO + Y/A PA MA HO HO POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y² Hombre 2 2 7 3 3 Mujer 3,75 7,5 4 14,0625 Alegre 2 2 1 1 2 Malo 1,5 3 4 2,25 Alto 5 2 2 5 5 Bajo 3,5 17,5 25 12,25 Amable 2 2 2 2 2 Coño 2 4 4 4 Feliz 2 2 2 2 3 Triste 2,25 4,5 4 5,0625 Tranquila 2 1 1 3 3 Enojona 2 4 4 4 Quiere 1 7 1 1 1 Odia 2,5 2,5 1 6,25 Vive conmigo 1 7 1 1 1 No vive conmigo 2,5 2,5 1 6,25 Buen padre 1 7 1 1 1 Mal padre 2,5 2,5 1 6,25 Engañador 2 7 1 1 1 Bueno 2,5 5 4 6,25 Bueno 2 1 3 3 3 Agresivo 2,5 5 4 6,25 Inteligente 2 5 2 3 1 Tonto 2,75 5,5 4 7,5625 Cariñosa 1 7 1 1 1 Malo 2,5 2,5 1 6,25
N= 13 25 32,75 66 61 86,6875
Fuente: La autora, evaluación caso 1.
107
INTERPRETACIÓN:
Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) de Juan* correlacionan
positivamente con los puntajes de percepción de características de su familia,indicando
que el niño se percibe semejante a sus personas significativas, que se identifica con ellos
y que comparten aspectos en común, en otras palabras, las características que percibe en
si son parecidas a las características que percibe en los suyos.
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS RESOLUCIÓN r= 13 (66)-(25) (32,75)
N= 13 √[13(61)-(625)][13(86,6875)-(1072,56)]
∑x= 25
∑y= 32,75 r= 858-818,75
∑xy= 66 √[793-625][1126,9375-1072,56]
∑X²= 61
( ∑x)²= 625 r= 39,25
∑y²= 86,6875 √[168][54,3775]
( ∑Y)²= 1072,56
r= 39,25
√ 9135,42
r= 39,25
95,57
r= 0,41
108
CASO 2. Carlos*- 11 años
Tabla N° 20
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE CARLOS*
TABLA N° 21
VARIABLES DE CÁLCULO
auto-percepción actual (Yo Actual) - percepción de características de la familia.
CONSTRUCTOS C* MA PA HO HO CONSTRUCTOS
POLO + Y/A POLO -
7 1 3 3 Mujer
Hombre 1 4 2 1 2 Triste
Feliz 1 4 3 1 1 Triste
Alegre 4 6 6 1 1 Tomar
No tomar 1 3 4 2 2 Malo
Cariñoso 1 6 1 4 3 Coño
Generoso 3 1 7 1 1 Muerto
Vivo 1 4 1 3 3 Mentiroso
sincero 4 6 1 3 3 Pegar
no pegar 4 3 1 2 4 Vago
trabajadora 1 6 1 2 2 Mal educado
Fuente: La autora, evaluación caso 2.
CONSTRUCTOS C* MA PA HO HO CONSTRUCTOS MEDIA DE Datos/ fórmula
POLO + Y/A POLO - LA FAMILIA= Y X.Y X² Y²
Hombre 1 7 1 3 3 Mujer 3,5 3,5 1 12,25
Feliz 1 4 2 1 2 Triste 2,25 2,25 1 5,0625
Alegre 4 4 3 1 1 Triste 2,25 9 16 5,0625
No tomar 1 6 6 1 1 Tomar 3,5 3,5 1 12,25
Cariñoso 1 3 4 2 2 Malo 2,75 2,75 1 7,5625
Generoso 3 6 1 4 3 Coño 3,5 10,5 9 12,25
Vivo 1 1 7 1 1 Muerto 2,5 2,5 1 6,25
sincero 4 4 1 3 3 Mentiroso 2,75 11 16 7,5625
no pegar 4 6 1 3 3 Pegar 3,25 13 16 10,563
trabajadora 1 3 1 2 4 Vago 2,5 2,5 1 6,25
se porta bien 4 6 1 2 2 Mal educado 2,75 11 16 7,5625
N= 11 25 31,5 71,5 79 92,625
Fuente: La autora, evaluación caso 2.
109
INTERPRETACIÓN: Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) de Carlos*
correlacionan negativamente con los puntajes de percepción de características de su
familia, indicando que el niño se percibe diferente a las personas significativas de su
entorno, evidenciando que hay poca identificación con ellos y que posiblemente no
comparten aspectos en común, además de la presencia de sentimientos de incomprensión
y soledad.
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 11 (71,5)-(25) (31,5)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*11(79)-(625)+*11(92,625)-(992,25)
DATOS r= 786,5-787,5
N= 11 √*869-625+*1018.87-992,25+
∑x= 25
∑y= 31,5 r= -1
∑xy= 71,5 √*244+*26,62+
∑X²= 79
( ∑x)²= 625 r= -1
∑y²= 92,625 √ 6495,28
( ∑Y)²= 992,25
r= -1
80,59
r= -0,012
110
CASO 3. Matías*- 11 años
Tabla N °22
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE MATIAS*
CONSTRUCTOS M CONSTRUCTOS
POLO + Y/ A MA PA HO HA HO HO HO POLO-
Mujer 7 1 7 6 1 6 7 7 Hombre
Flaco 2 7 6 3 6 2 4 6 Gordo
Bueno 7 7 7 6 6 7 6 6 Bravo
No pegar 7 6 1 1 1 1 4 5 Pegar
Trabajador 4 1 1 1 1 1 1 1 Vago
Bien varon/mujer 1 1 1 1 1 2 1 1 Gey
Buena 7 6 4 4 4 7 4 4 Estricta
Tranquilos 7 7 7 3 3 7 3 6 Molestoso
Generoso 1 2 7 6 2 7 2 2 Egoista
Buen Padre 1 1 7 1 1 1 1 1 Mal Padre
Malo 2 1 6 1 2 5 2 1 Engañar a las mujeres
Cariñoso 7 4 4 4 4 4 4 4 Enojado
Tranquilo 7 1 6 5 4 7 4 3 Agresivo
Fuerte 1 2 1 2 2 6 1 1 Debil
Inteligente 2 1 3 1 1 3 1 1 Mudo
Jugar 1 7 7 1 1 1 1 1 No jugar
Grita 7 7 7 7 7 7 7 7 Grita
Buen estudiante 4 2 2 1 1 1 1 1 Mal estudiante
Fuente: La autora,evaluacion, caso 3
OTROS
111
TABLA N° 23
VARIABLES DE CÁLCULO
auto-percepción actual (Yo Actual) - percepción de características de la familia.
INTERPRETACIÓN: Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) de Matías*
correlacionan positivamente con los puntajes de percepción de características de su
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 18 (314)-(75) (62,42)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*18(441)-(5625)+*18(273,77)-(3896,25)
DATOS r= 5652-4681,5
N= 18 √*7938-5625+*4927,86-3896,25+
∑x= 75
∑y= 62,42 r= 970,5
∑xy= 314 √*2313+*1031,61+
∑X²= 441
( ∑x)²= 5625 r= 970,5
∑y²= 273,77 √ 2386113,93
( ∑Y)²= 3896,25
r= 970,5
1544.70
r= 0,62
CONSTRUCTOS M CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/ formula POLO + Y/ A MA PA HO HA HO HO HO POLO- FAMILIA= Y X.Y X² Y²
Mujer 7 1 7 6 1 6 7 7 Hombre 5 35 49 25 Flaco 2 7 6 3 6 2 4 6 Gordo 4,857142857 9,71 4 23,592 Bueno 7 7 7 6 6 7 6 6 Bravo 6,428571429 45 49 41,327 No pegar 7 6 1 1 1 1 4 5 Pegar 2,714285714 19 49 7,3673 Trabajador 4 1 1 1 1 1 1 1 Vago 1 4 16 1 Bien varon/mujer 1 1 1 1 1 2 1 1 Gey 1,142857143 1,14 1 1,3061 Buena 7 6 4 4 4 7 4 4 Estricta 4,714285714 33 49 22,224 Tranquilos 7 7 7 3 3 7 3 6 Molestoso 5,142857143 36 49 26,449 Generoso 1 2 7 6 2 7 2 2 Egoista 4 4 1 16 Buen Padre 1 1 7 1 1 1 1 1 Mal Padre 1,857142857 1,86 1 3,449 Malo 2 1 6 1 2 5 2 1 Engañar a las mujeres 2,571428571 5,14 4 6,6122 Cariñoso 7 4 4 4 4 4 4 4 Enojado 4 28 49 16 Tranquilo 7 1 6 5 4 7 4 3 Agresivo 4,285714286 30 49 18,367 Fuerte 1 2 1 2 2 6 1 1 Debil 2,142857143 2,14 1 4,5918 Inteligente 2 1 3 1 1 3 1 1 Mudo 1,571428571 3,14 4 2,4694 Jugar 1 7 7 1 1 1 1 1 No jugar 2,714285714 2,71 1 7,3673 Grita 7 7 7 7 7 7 7 7 Grita 7 49 49 49 Buen estudiante 4 2 2 1 1 1 1 1 Mal estudiante 1,285714286 5,14 16 1,6531 N=18 75 62,42857143 314 441 273,78
Fuente:La autora, evaluación caso 3
OTROS
112
familia, indicando que el niño se percibe semejante a sus personas significativas,
evidenciando que se identifica con ellos y que comparten aspectos en común.
CASO 4. Álvaro*- 11 años
Tabla N° 24
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE ALVARO*
CONSTRUCTOS A* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A MA PA HA HA HO POLO -
Bueno 5 1 2 2 2 1 malo
Amable 3 1 1 2 2 1 grosero
No pegar 6 6 6 6 6 5 pegar
Buenas palabras 6 1 5 5 2 1 malas palabras
Cariñosa 1 1 1 1 1 1 malo
Alegre 1 1 1 1 1 1 triste
No grita 6 5 5 1 5 5 grita
Tranquilo 6 1 1 1 1 1 molestoso
Educado 6 1 1 1 1 1 mal educado
Respetuoso 2 1 1 1 1 1 irespetuoso
Me da cosas 2 1 1 1 1 3 egoista
Humilde 2 1 1 1 1 1 alzado
Fuente: La autora,evaluacion, caso 4
OTROS
113
TABLA N° 25
VARIABLES DE CÁLCULO
auto-percepción actual (Yo Actual) - percepción de características de la familia.
INTERPRETACIÓN:Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) de Alvaro*
correlacionan positivamente con los puntajes de percepción de características de su
familia, indicando que el niño se percibe semejante a sus personas significativas,
evidenciando que se identifica con ellos y que comparten aspectos en común.
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 12 (109,8)-(46) (23,2)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*12(228)-(2116)+*12(71,6)-(538,24)
DATOS r= 1317,6-1067,2
N= 12 √*2736-2116+*859.2-538,24+
∑x= 46
∑y= 23,2 r= 250,4
∑xy= 109,8 √*620+*320,96+
∑X²= 228
( ∑x)²= 2116 r= 250,4
∑y²= 71,6 √ 198995,2
( ∑Y)²= 538,24
r= 250,4
446,08
r= 0,56
CONSTRUCTOS A* CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/ formula POLO + Y/A MA PA HA HA HO POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y² Bueno 5 1 2 2 2 1 malo 1,6 8 25 2,56 Amable 3 1 1 2 2 1 grosero 1,4 4,2 9 1,96 No pegar 6 6 6 6 6 5 pegar 5,8 34,8 36 33,64 Buenas palabras 6 1 5 5 2 1 malas palabras 2,8 16,8 36 7,84 Cariñosa 1 1 1 1 1 1 malo 1 1 1 1 Alegre 1 1 1 1 1 1 triste 1 1 1 1 No grita 6 5 5 1 5 5 grita 4,2 25,2 36 17,64 Tranquilo 6 1 1 1 1 1 molestoso 1 6 36 1 Educado 6 1 1 1 1 1 mal educado 1 6 36 1 Respetuoso 2 1 1 1 1 1 irespetuoso 1 2 4 1 Me da cosas 2 1 1 1 1 3 egoista 1,4 2,8 4 1,96 Humilde 2 1 1 1 1 1 alzado 1 2 4 1 N=12 46 23,2 109,8 228 71,6
Fuente:La autora, evaluación caso 4.
OTROS
114
CASO 5. Dayana*- 11 años
Tabla N° 26
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE DAYANA*
CONSTRUCTOS D* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A MA PA HO HA HA HA POLO -
Bueno 4 2 6 4 4 4 5 Malo
No pega 4 3 7 6 4 6 5 Pega
No esta con otros 1 1 7 5 1 7 1 Esta con mujeres
Respetuosa 2 1 6 5 2 3 6 Irespetuoso
Cariñosa 4 1 4 2 4 2 2 Malo
Defiende 2 5 2 7 1 1 3 No defiende
Maduro 2 1 1 1 5 1 5 Niñita
Tranquila 2 1 7 4 6 4 2 Brava
Tranquila 2 1 6 6 6 4 5 Molestoso
Amable 1 1 7 4 6 6 5 Agresivo
Trabajadora 2 1 1 1 1 1 5 Vago
Feliz 4 2 1 2 2 2 1 Triste
Sana 4 7 4 4 1 7 1 Enferma
Quiere 2 1 6 6 1 1 1 No nos hace caso
Jugueton 4 1 4 2 1 2 1 Tranquilo
No sale a la calle 1 2 7 5 1 2 1 Callejera
Alegre 4 2 2 1 2 4 1 Triste
No molesta 2 1 6 1 1 4 2 Malcriado
Inteligente 2 1 1 1 1 1 1 No inteligente
Fuente: La autora,evaluacion, caso 5
OTROS
115
TABLA N° 27
VARIABLES DE CÁLCULO
auto-percepción actual (Yo Actual) - percepción de características de la familia.
INTERPRETACIÓN:Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) de Dayana*
correlacionan negativamente con los puntajes de percepción de características de su
familia, indicando que el niño se percibe diferente a las personas significativas de su
entorno, evidenciando que hay poca identificación con ellos y que posiblemente no
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 19 (148,5)-(49) (58,66)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*19(151)-(2401)+*19(207,33)-(3440,99)
DATOS r= 2821,5-2874,34
N= 19 √*2869-2401+*3939,27-3440,99+
∑x= 49
∑y= 58,66 r= -53
∑xy= 148,5 √*468+*498,28+
∑X²= 151
( ∑x)²= 2401 r= -53
∑y²= 207,33 √ 233195,04
( ∑Y)²= 3440,99
r= -53
483
r= -0,1
CONSTRUCTOS D* CONSTRUCTOS MEDIA DE LA
POLO + Y/A MA PA HO HA HA HA POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y²
Bueno 4 2 6 4 4 4 5 Malo 4,166666667 16,66667 16 17
No pega 4 3 7 6 4 6 5 Pega 5,166666667 20,66667 16 27
No esta con otros 1 1 7 5 1 7 1 Esta con mujeres 3,666666667 3,666667 1 13
Respetuosa 2 1 6 5 2 3 6 Irespetuoso 3,833333333 7,666667 4 15
Cariñosa 4 1 4 2 4 2 2 Malo 2,5 10 16 6,3
Defiende 2 5 2 7 1 1 3 No defiende 3,166666667 6,333333 4 10
Maduro 2 1 1 1 5 1 5 Niñita 2,333333333 4,666667 4 5,4
Tranquila 2 1 7 4 6 4 2 Brava 4 8 4 16
Tranquila 2 1 6 6 6 4 5 Molestoso 4,666666667 9,333333 4 22
Amable 1 1 7 4 6 6 5 Agresivo 4,833333333 4,833333 1 23
Trabajadora 2 1 1 1 1 1 5 Vago 1,666666667 3,333333 4 2,8
Feliz 4 2 1 2 2 2 1 Triste 1,666666667 6,666667 16 2,8
Sana 4 7 4 4 1 7 1 Enferma 4 16 16 16
Quiere 2 1 6 6 1 1 1 No nos hace caso 2,666666667 5,333333 4 7,1
Jugueton 4 1 4 2 1 2 1 Tranquilo 1,833333333 7,333333 16 3,4
No sale a la calle 1 2 7 5 1 2 1 Callejera 3 3 1 9
Alegre 4 2 2 1 2 4 1 Triste 2 8 16 4
No molesta 2 1 6 1 1 4 2 Malcriado 2,5 5 4 6,3
Inteligente 2 1 1 1 1 1 1 No inteligente 1 2 4 1
N=19 49 58,66666667 148,5 151 207
Fuente:La autora
OTROS Datos/ formula
116
comparten aspectos en común, además de la presencia de sentimientos de incomprensión
y soledad.
CASO 6. Karla*- 11 años
Tabla N° 28
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE KARLA*
CONSTRUCTOS K* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A PA MAD MA HA HO HA POLO -
Bueno 1 1 1 6 1 1 1 malos
No castiga 1 5 5 7 1 1 1 castiga
No pelean 5 5 5 7 1 1 5 pelea
No se enoja 4 5 5 7 5 5 5 se enoja
inteligente 1 1 1 2 1 1 1 no es inteligente
Quiere 6 1 1 6 1 1 1 no quiere
viven juntos 4 1 1 7 1 1 1 no viven juntos
cariñoso 1 1 1 6 1 1 1 malos
grande 7 1 6 6 1 1 3 pequeño
amigable 6 5 5 6 2 1 1 pelea
estudiosa 2 1 1 6 1 1 1 no estudia
jugueton 1 1 1 5 1 1 1 no juega
no pega 6 5 1 7 1 1 1 pega
me da cosas 1 1 1 6 1 1 1 no me da nada
alegre 1 1 1 6 1 1 1 triste
trabajador 1 1 1 6 1 1 1 vago
no grita 6 2 2 7 2 2 1 grita
sociable 7 1 1 1 1 1 1 aislada
Fuente: La autora,evaluacion, caso 6
OTROS
117
TABLA N° 29
VARIABLES DE CÁLCULO
auto-percepción actual (Yo Actual) - percepción de características de la familia.
INTERPRETACIÓN: Los puntajes de auto-percepción actual (Yo Actual) de Karla*
correlacionan positivamente con los puntajes de percepción de características de su
CONSTRUCTOS K* CONSTRUCTOS MEDIA DE LA
POLO + Y/A PA MAD MA HA HO HA POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y²
Bueno 1 1 1 6 1 1 1 malos 1,833333333 1,833 1 3,4
No castiga 1 5 5 7 1 1 1 castiga 3,333333333 3,333 1 11
No pelean 5 5 5 7 1 1 5 pelea 4 20 25 16
No se enoja 4 5 5 7 5 5 5 se enoja 5,333333333 21,33 16 28
inteligente 1 1 1 2 1 1 1 no es inteligente 1,166666667 1,167 1 1,4
Quiere 6 1 1 6 1 1 1 no quiere 1,833333333 11 36 3,4
viven juntos 4 1 1 7 1 1 1 no viven juntos 2 8 16 4
cariñoso 1 1 1 6 1 1 1 malos 1,833333333 1,833 1 3,4
grande 7 1 6 6 1 1 3 pequeño 3 21 49 9
amigable 6 5 5 6 2 1 1 pelea 3,333333333 20 36 11
estudiosa 2 1 1 6 1 1 1 no estudia 1,833333333 3,667 4 3,4
jugueton 1 1 1 5 1 1 1 no juega 1,666666667 1,667 1 2,8
no pega 6 5 1 7 1 1 1 pega 2,666666667 16 36 7,1
me da cosas 1 1 1 6 1 1 1 no me da nada 1,833333333 1,833 1 3,4
alegre 1 1 1 6 1 1 1 triste 1,833333333 1,833 1 3,4
trabajador 1 1 1 6 1 1 1 vago 1,833333333 1,833 1 3,4
no grita 6 2 2 7 2 2 1 grita 2,666666667 16 36 7,1
sociable 7 1 1 1 1 1 1 aislada 1 7 49 1
N=18 61 42 159,3 311 123
Fuente:La autora
OTROS Datos/ formula
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 18 (159,33)-(61) (42)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*18(311)-(3721)+*18(122,55)-(1764)
DATOS r= 2867,94-2562
N= 18 √*5598-3721+*2205,9-1764+
∑x= 61
∑y= 42 r= 305,94
∑xy= 159,33 √*1877+*441,9+
∑X²= 311
( ∑x)²= 3721 r= 305,94
∑y²= 122,55 √ 829446.3
( ∑Y)²= 1764
r= 305,94
910,7
r= 0,33
118
familia, indicando que el niño se percibe semejante a sus personas significativas,
evidenciando que se identifica con ellos y que comparten aspectos en común.
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 2:
La mayoría de casos de esta muestra (4 de 6) muestran correlaciones positivas y más
altas que el punto de corte de Feixas, lo que indica que la mayoría de los niños
estudiados se perciben en sus características ser semejantes a sus familias o están
identificados con ellas. Por tanto, se encuentra que esto contradice a la hipótesis
planteada.
HIPOTESIS 3.
Los puntajes sobre percepción de características de la familia y percepción ideal de
futuro (Yo Ideal) correlacionarán negativamente.
La correlación entre la percepción de las características de la familia y la percepción
ideal de futuro (Yo Ideal) conforman el índice de adecuación social percibida.Este
muestra si el niño percibe a los otros significativos de su entorno, como semejantes
a lo que él estima deberían ser. Las correlaciones altas y positivas cercanas a r=
0,20 (Feixas, Sánchez, Laso y Gómez, 2002) evidenciarían que ve a los otros como
adecuados, es decir que los ve como deberían ser. Puntuaciones bajas mostrarían lo
contrario.
Se muestra la ejecución completa de un caso, y para los restantes casos solamente las
tablas de los datos de los niños y los resultados ya que el procedimiento es el mismo.
CASO 1. Juan*- 11 años
En la tabla aparecen los datos del Yo ideal del niño (Y/I), sobre estas siglas se
encontrara la letra que representa los nombres ficticios del niños más un asterisco, esto
permitirá guardar la confidencialidad de los mismos, además aparecen los miembros de
su familia (madre= MA, padre= PA, hermano= HO, hermana= HA) y en las dos
columnas extremas de las tablas aparecerán los constructos elicitados por los niños.
119
TABLA N° 30
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE JUAN*
Procederemos a verificar la hipótesis en la cual se correlacionaran las variables (yo
actual y los otros (familia) por medio de la utilización de la formula Prueba- Producto-
momento de Pearson
N= número de constructos elicitados
X= variable 1 (Y/I)
Y= variable 2 (otros, “familia”), como esta contiene varios elementos se procede a
extraer la media aritmética de las puntuaciones obtenidas, constructo a constructo.
Se realizará una nueva tabla donde aparecen los datos de las variables más algunos
datos numéricos obtenidos de cálculos matemáticos necesarios para la resolución de la
fórmula que permitirán al lector ir comprendiendo y verificando el origen de los
mismos.
r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
CONSTRUCTOS J* OTROS CONSTRUCTOS
POLO + Y/I PA MA HO HO POLO -
Hombre 1 2 7 3 3 Mujer
Alegre 1 2 1 1 2 Malo
Alto 1 2 2 5 5 Bajo
Amable 1 2 2 2 2 Coño
Feliz 1 2 2 2 3 Triste
Tranquila 1 1 1 3 3 Enojona
Quiere 1 7 1 1 1 Odia
Vive conmigo 1 7 1 1 1 No vive conmigo
Buen padre 1 7 1 1 1 Mal padre
Engañador 1 7 1 1 1 Bueno
Bueno 3 1 3 3 3 Agresivo
Inteligente 1 5 2 3 1 Tonto
Cariñosa 1 7 1 1 1 Malo
Fuente: La autora, evaluación, caso 1.
120
TABLA N° 31
VARIABLES DE CÁLCULO
PERCEPCIÓN IDEAL DE FUTURO (YO IDEAL)- PERCEPCIÓN DE
CARACTERÍSTICAS DE LA FAMILIA
Con los datos de la tabla procedemos a aplicar la fórmula y realizar los diferentes
cálculos para obtener el resultado de la correlación entre ambas variables.
Recalcamos que N es la suma de los constructos tomados diádicamente no se debe
sumar ambas columnas extremas.
CONSTRUCTOS J* OTROS CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/fórmula
POLO + Y/I PA MA HO HO POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y² Hombre 1 2 7 3 3 Mujer 3,75 3,75 1 14,0625 Alegre 1 2 1 1 2 Malo 1,5 1,5 1 2,25 Alto 1 2 2 5 5 Bajo 3,5 3,5 1 12,25 Amable 1 2 2 2 2 Coño 2 2 1 4 Feliz 1 2 2 2 3 Triste 2,25 2,25 1 5,0625 Tranquila 1 1 1 3 3 Enojona 2 2 1 4 Quiere 1 7 1 1 1 Odia 2,5 2,5 1 6,25 Vive conmigo 1 7 1 1 1 No vive conmigo 2,5 2,5 1 6,25 Buen padre 1 7 1 1 1 Mal padre 2,5 2,5 1 6,25 Engañador 1 7 1 1 1 Bueno 2,5 2,5 1 6,25 Bueno 3 1 3 3 3 Agresivo 2,5 7,5 9 6,25 Inteligente 1 5 2 3 1 Tonto 2,75 2,75 1 7,5625 Cariñosa 1 7 1 1 1 Malo 2,5 2,5 1 6,25 N= 13 15 32,75 37,8 21 86,6875
Fuente: La autora evaluación caso 1.
121
INTERPRETACIÓN:
Los puntajes sobre percepción de características de la familia y percepción ideal de
futuro (Yo Ideal) de Juan* correlacionan negativamente, indicando que el niño percibe
a los otros significativos de su entorno, como diferentes e inadecuados a lo que él estima
deberían ser.
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 13 (37,75)-(15) (32,75)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²] √[13(21)-(225)][13(86,6875)-(1072,56)
DATOS r= 490,75-491,25
N= 13 √[273-225][1126.9375-1072,56]
∑x= 15
∑y= 32,75 r= -0,5
∑xy= 37,75 √[48][54,3775]
∑X²= 21
( ∑x)²= 225 r= -0,5
∑y²= 86,6875 √2610,12
( ∑Y)²= 1072,56
r= -0,5
51,089
r= -0,009
122
CASO 2.Carlos*- 11 años
TABLA N° 32
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE CARLOS*
TABLA N° 33
VARIABLES DE CÁLCULO
PERCEPCIÓN IDEAL DE FUTURO (YO IDEAL)- PERCEPCIÓN DE
CARACTERÍSTICAS DE LA FAMILIA
CONSTRUCTOS C* OTROS CONSTRUCTOS
POLO + Y/I MA PA HO HO POLO -
Hombre 1 7 1 3 3 Mujer
Feliz 1 4 2 1 2 Triste
Alegre 1 4 3 1 1 Triste
No tomar 1 6 6 1 1 Tomar
Cariñoso 2 3 4 2 2 Malo
Generoso 1 6 1 4 3 Coño
Vivo 1 1 7 1 1 Muerto
sincero 1 4 1 3 3 Mentiroso
no pegar 1 6 1 3 3 Pegar
trabajadora 1 3 1 2 4 Vago
se porta bien 2 6 1 2 2 Mal educado
Fuente: La autora, evaluación, caso 2
CONSTRUCTOS C* OTROS CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/ formula
POLO + Y/I MA PA HO HO POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y²
Hombre 1 7 1 3 3 Mujer 3,5 3,5 1 12,25
Feliz 1 4 2 1 2 Triste 2,25 2,25 1 5,0625
Alegre 1 4 3 1 1 Triste 2,25 2,25 1 5,0625
No tomar 1 6 6 1 1 Tomar 3,5 3,5 1 12,25
Cariñoso 2 3 4 2 2 Malo 2,75 5,5 4 7,5625
Generoso 1 6 1 4 3 Coño 3,5 3,5 1 12,25
Vivo 1 1 7 1 1 Muerto 2,5 2,5 1 6,25
sincero 1 4 1 3 3 Mentiroso 2,75 2,75 1 7,5625
no pegar 1 6 1 3 3 Pegar 3,25 3,25 1 10,563
trabajadora 1 3 1 2 4 Vago 2,5 2,5 1 6,25
se porta bien 2 6 1 2 2 Mal educado 2,75 5,5 4 7,5625
N=11 13 31,5 37 17 92,625
Fuente: La autora, evaluación, caso 2
123
INTERPRETACIÓN:Los puntajes sobre percepción de características de la familia y
percepción ideal de futuro (Yo Ideal) de Carlos* correlacionan negativamente,
indicando que el niño percibe a los otros significativos de su entorno, como diferentes e
inadecuados a lo que él estima deberían ser.
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 11(37)-(13) (31,5)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*11(17)-(169)+*11(92,625)-(992,25)
DATOS r= 407- 409,5
N= 11 √*187-169+*1018,87-992,25+
∑x= 13
∑y= 31,5 r= -2,5
∑xy= 37 √*18+*26,62+
∑X²= 17
( ∑x)²= 169 r= -2,5
∑y²= 92,625 √479,16
( ∑Y)²= 992,25
r= -2,5
21,88
r= -0,114
124
CASO 3.Matías*- 11 años
TABLA N° 34
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE MATIAS*
CONSTRUCTOS M CONSTRUCTOS
POLO + Y/I MA PA HO HA HO HO HO POLO-
Mujer 7 1 7 6 1 6 7 7 Hombre
Flaco 1 7 6 3 6 2 4 6 Gordo
Bueno 4 7 7 6 6 7 6 6 Bravo
No pegar 4 6 1 1 1 1 4 5 Pegar
Trabajador 1 1 1 1 1 1 1 1 Vago
Bien varon/mujer 1 1 1 1 1 2 1 1 Gey
Buena 7 6 4 4 4 7 4 4 Estricta
Tranquilos 4 7 7 3 3 7 3 6 Molestoso
Generoso 4 2 7 6 2 7 2 2 Egoista
Buen Padre 1 1 7 1 1 1 1 1 Mal Padre
Malo 2 1 6 1 2 5 2 1 Engañar a las mujeres
Cariñoso 4 4 4 4 4 4 4 4 Enojado
Tranquilo 4 1 6 5 4 7 4 3 Agresivo
Fuerte 1 2 1 2 2 6 1 1 Debil
Inteligente 1 1 3 1 1 3 1 1 Mudo
Jugar 1 7 7 1 1 1 1 1 No jugar
Grita 1 7 7 7 7 7 7 7 Grita
Buen estudiante 1 2 2 1 1 1 1 1 Mal estudiante
Fuente: La autora,evaluacion, caso 3
OTROS
125
TABLA N° 35
VARIABLES DE CÁLCULO
PERCEPCIÓN IDEAL DE FUTURO (YO IDEAL)- PERCEPCIÓN DE
CARACTERÍSTICAS DE LA FAMILIA
INTERPRETACIÓN: Los puntajes sobre percepción de características de la familia y
percepción ideal de futuro (Yo Ideal) de Matías* correlacionan positivamente,
CONSTRUCTOS M CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/ formula
POLO + Y/I MA PA HO HA HO HO HO POLO- FAMILIA= Y X.Y X² Y²
Mujer 7 1 7 6 1 6 7 7 Hombre 5 35 49 25
Flaco 1 7 6 3 6 2 4 6 Gordo 4,857142857 4,86 1 23,592
Bueno 4 7 7 6 6 7 6 6 Bravo 6,428571429 25,7 16 41,327
No pegar 4 6 1 1 1 1 4 5 Pegar 2,714285714 10,9 16 7,3673
Trabajador 1 1 1 1 1 1 1 1 Vago 1 1 1 1
Bien varon/mujer 1 1 1 1 1 2 1 1 Gey 1,142857143 1,14 1 1,3061
Buena 7 6 4 4 4 7 4 4 Estricta 4,714285714 33 49 22,224
Tranquilos 4 7 7 3 3 7 3 6 Molestoso 5,142857143 20,6 16 26,449
Generoso 4 2 7 6 2 7 2 2 Egoista 4 16 16 16
Buen Padre 1 1 7 1 1 1 1 1 Mal Padre 1,857142857 1,86 1 3,449
Malo 2 1 6 1 2 5 2 1 Engañar a las mujeres 2,571428571 5,14 4 6,6122
Cariñoso 4 4 4 4 4 4 4 4 Enojado 4 16 16 16
Tranquilo 4 1 6 5 4 7 4 3 Agresivo 4,285714286 17,1 16 18,367
Fuerte 1 2 1 2 2 6 1 1 Debil 2,142857143 2,14 1 4,5918
Inteligente 1 1 3 1 1 3 1 1 Mudo 1,571428571 1,57 1 2,4694
Jugar 1 7 7 1 1 1 1 1 No jugar 2,714285714 2,71 1 7,3673
Grita 1 7 7 7 7 7 7 7 Grita 7 7 1 49
Buen estudiante 1 2 2 1 1 1 1 1 Mal estudiante 1,285714286 1,29 1 1,6531
N=18 49 62,42857143 203 207 273,78
Fuente: La autora
OTROS
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 18 (203)-(49) (62,42)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*18(207)-(2401)+*18(273,77)-(3896,25)
DATOS r= 3654-3058,58
N= 18 √*3726-2401+*4927,86-3896,25+
∑x= 49
∑y= 62,42 r= 595,42
∑xy= 203 √*1325+*1031,61+
∑X²= 207
( ∑x)²= 2401 r= 595,42
∑y²= 273,77 √1366883,25
( ∑Y)²= 3896.25
r= 595,42
1169,13
r= 0,51
126
indicando que el niño percibe a los otros significativos de su entorno, como semejantes y
adecuados a lo que él estima deberían ser.
CASO 4. Alvaro*- 11 años
TABLA N°36
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE ALVARO*
TABLA N° 37
VARIABLES DE CÁLCULO
PERCEPCIÓN IDEAL DE FUTURO (YO IDEAL)- PERCEPCIÓN DE
CARACTERÍSTICAS DE LA FAMILIA
CONSTRUCTOS A* CONSTRUCTOS
POLO + Y/ I MA PA HA HA HO POLO -
Bueno 2 1 2 2 2 1 malo
Amable 1 1 1 2 2 1 grosero
No pegar 1 6 6 6 6 5 pegar
Buenas palabras 1 1 5 5 2 1 malas palabras
Cariñosa 1 1 1 1 1 1 malo
Alegre 1 1 1 1 1 1 triste
No grita 1 5 5 1 5 5 grita
Tranquilo 1 1 1 1 1 1 molestoso
Educado 1 1 1 1 1 1 mal educado
Respetuoso 1 1 1 1 1 1 irespetuoso
Me da cosas 1 1 1 1 1 3 egoista
Humilde 1 1 1 1 1 1 alzado
Fuente: La autora,evaluacion, caso 4
OTROS
CONSTRUCTOS A* CONSTRUCTOS MEDIA DE LA Datos/ formula
POLO + Y/ I MA PA HA HA HO POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y²
Bueno 2 1 2 2 2 1 malo 1,6 3,2 4 2,56
Amable 1 1 1 2 2 1 grosero 1,4 1,4 1 1,96
No pegar 1 6 6 6 6 5 pegar 5,8 5,8 1 33,64
Buenas palabras 1 1 5 5 2 1 malas palabras 2,8 2,8 1 7,84
Cariñosa 1 1 1 1 1 1 malo 1 1 1 1
Alegre 1 1 1 1 1 1 triste 1 1 1 1
No grita 1 5 5 1 5 5 grita 4,2 4,2 1 17,64
Tranquilo 1 1 1 1 1 1 molestoso 1 1 1 1
Educado 1 1 1 1 1 1 mal educado 1 1 1 1
Respetuoso 1 1 1 1 1 1 irespetuoso 1 1 1 1
Me da cosas 1 1 1 1 1 3 egoista 1,4 1,4 1 1,96
Humilde 1 1 1 1 1 1 alzado 1 1 1 1
N=12 13 23,2 24,8 15 71,6
Fuente:La autora
OTROS
127
.
INTERPRETACIÓN:Los puntajes sobre percepción de características de la familia y
percepción ideal de futuro (Yo Ideal) de Alvaro* correlacionan negativamente,
indicando que el niño percibe a los otros significativos de su entorno, como diferentes e
inadecuados a lo que él estima deberían ser.
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 12 (24.8)-(13) (23,2)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*12(15)-(169)+*12(71,6)-(538,24)
DATOS r= 297.6-301,6
N= 12 √*180-169+*859.2-538,24+
∑x= 13
∑y= 23,2 r= -4
∑xy= 24,8 √*11+*320,96+
∑X²= 15
( ∑x)²= 169 r= -4
∑y²= 71,6 √ 3530,56
( ∑Y)²= 538,24
r= -4
59,41
r= -0,06
128
CASO 5. Dayana*- 11 años
TABLA N° 38
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE DAYANA*
CONSTRUCTOS D* CONSTRUCTOS
POLO + Y/I MA PA HO HA HA HA POLO -
Bueno 2 2 6 4 4 4 5 Malo
No pega 1 3 7 6 4 6 5 Pega
No esta con otros 1 1 7 5 1 7 1 Esta con mujeres
Respetuosa 1 1 6 5 2 3 6 Irespetuoso
Cariñosa 2 1 4 2 4 2 2 Malo
Defiende 2 5 2 7 1 1 3 No defiende
Maduro 1 1 1 1 5 1 5 Niñita
Tranquila 1 1 7 4 6 4 2 Brava
Tranquila 2 1 6 6 6 4 5 Molestoso
Amable 2 1 7 4 6 6 5 Agresivo
Trabajadora 1 1 1 1 1 1 5 Vago
Feliz 2 2 1 2 2 2 1 Triste
Sana 1 7 4 4 1 7 1 Enferma
Quiere 1 1 6 6 1 1 1 No nos hace caso
Jugueton 2 1 4 2 1 2 1 Tranquilo
No sale a la calle 1 2 7 5 1 2 1 Callejera
Alegre 1 2 2 1 2 4 1 Triste
No molesta 1 1 6 1 1 4 2 Malcriado
Inteligente 1 1 1 1 1 1 1 No inteligente
Fuente: La autora,evaluacion, caso 5
OTROS
129
TABLA N°39
VARIABLES DE CÁLCULO
PERCEPCIÓN IDEAL DE FUTURO (YO IDEAL)- PERCEPCIÓN DE
CARACTERÍSTICAS DE LA FAMILIA
INTERPRETACIÓN:Los puntajes sobre percepción de características de la familia y
percepción ideal de futuro (Yo Ideal) de Dayana* correlacionan positivamente pero
CONSTRUCTOS D* CONSTRUCTOS MEDIA DE LA
POLO + Y/I MA PA HO HA HA HA POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y²
Bueno 2 2 6 4 4 4 5 Malo 4,166666667 8,333333 4 17
No pega 1 3 7 6 4 6 5 Pega 5,166666667 5,166667 1 27
No esta con otros 1 1 7 5 1 7 1 Esta con mujeres 3,666666667 3,666667 1 13
Respetuosa 1 1 6 5 2 3 6 Irespetuoso 3,833333333 3,833333 1 15
Cariñosa 2 1 4 2 4 2 2 Malo 2,5 5 4 6,3
Defiende 2 5 2 7 1 1 3 No defiende 3,166666667 6,333333 4 10
Maduro 1 1 1 1 5 1 5 Niñita 2,333333333 2,333333 1 5,4
Tranquila 1 1 7 4 6 4 2 Brava 4 4 1 16
Tranquila 2 1 6 6 6 4 5 Molestoso 4,666666667 9,333333 4 22
Amable 2 1 7 4 6 6 5 Agresivo 4,833333333 9,666667 4 23
Trabajadora 1 1 1 1 1 1 5 Vago 1,666666667 1,666667 1 2,8
Feliz 2 2 1 2 2 2 1 Triste 1,666666667 3,333333 4 2,8
Sana 1 7 4 4 1 7 1 Enferma 4 4 1 16
Quiere 1 1 6 6 1 1 1 No nos hace caso 2,666666667 2,666667 1 7,1
Jugueton 2 1 4 2 1 2 1 Tranquilo 1,833333333 3,666667 4 3,4
No sale a la calle 1 2 7 5 1 2 1 Callejera 3 3 1 9
Alegre 1 2 2 1 2 4 1 Triste 2 2 1 4
No molesta 1 1 6 1 1 4 2 Malcriado 2,5 2,5 1 6,3
Inteligente 1 1 1 1 1 1 1 No inteligente 1 1 1 1
N=19 26 58,66666667 81,5 40 207
Fuente:La autora
OTROS Datos/ formula
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 19(81,5)-(26) (58,66)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*19(40)-(676)+*19(207,33)-(3440,99)
DATOS r= 1548,5-1525,16
N= 19 √*760-676+*3939,27-3440,99+
∑x= 26
∑y= 58,66 r= 23,3
∑xy= 81,5 √*84+*498,28+
∑X²= 40
( ∑x)²= 676 r= 23,3
∑y²= 207,33 √41855,52
( ∑Y)²= 3440,99
r= 23,3
205
r= 0,11
130
bajo, indicando que el niño posiblemente percibe a los otros significativos de su
entorno, un poco adecuados a lo que él estima deberían ser.
CASO 6. Karla*- 11 años
TABLA N°40
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE KARLA*
CONSTRUCTOS K* CONSTRUCTOS
POLO + Y/I PA MAD MA HA HO HA POLO -
Bueno 1 1 1 6 1 1 1 malos
No castiga 1 5 5 7 1 1 1 castiga
No pelean 1 5 5 7 1 1 5 pelea
No se enoja 1 5 5 7 5 5 5 se enoja
inteligente 1 1 1 2 1 1 1 no es inteligente
Quiere 1 1 1 6 1 1 1 no quiere
viven juntos 1 1 1 7 1 1 1 no viven juntos
cariñoso 1 1 1 6 1 1 1 malos
grande 1 1 6 6 1 1 3 pequeño
amigable 1 5 5 6 2 1 1 pelea
estudiosa 1 1 1 6 1 1 1 no estudia
jugueton 1 1 1 5 1 1 1 no juega
no pega 1 5 1 7 1 1 1 pega
me da cosas 1 1 1 6 1 1 1 no me da nada
alegre 1 1 1 6 1 1 1 triste
trabajador 1 1 1 6 1 1 1 vago
no grita 3 2 2 7 2 2 1 grita
sociable 1 1 1 1 1 1 1 aislada
Fuente: La autora,evaluacion, caso 6
OTROS
131
TABLA N° 41
VARIABLES DE CÁLCULO
PERCEPCIÓN IDEAL DE FUTURO (YO IDEAL)- PERCEPCIÓN DE
CARACTERÍSTICAS DE LA FAMILIA
INTERPRETACIÓN:Los puntajes sobre percepción de características de la familia y
percepción ideal de futuro (Yo Ideal) de Karla* correlacionan positivamente bajo,
CONSTRUCTOS K* CONSTRUCTOS MEDIA DE LA
POLO + Y/I PA MAD MA HA HO HA POLO - FAMILIA= Y X.Y X² Y²
Bueno 1 1 1 6 1 1 1 malos 1,833333333 1,833 1 3,361111111
No castiga 1 5 5 7 1 1 1 castiga 3,333333333 3,333 1 11,11111111
No pelean 1 5 5 7 1 1 5 pelea 4 4 1 16
No se enoja 1 5 5 7 5 5 5 se enoja 5,333333333 5,333 1 28,44444444
inteligente 1 1 1 2 1 1 1 no es inteligente 1,166666667 1,167 1 1,361111111
Quiere 1 1 1 6 1 1 1 no quiere 1,833333333 1,833 1 3,361111111
viven juntos 1 1 1 7 1 1 1 no viven juntos 2 2 1 4
cariñoso 1 1 1 6 1 1 1 malos 1,833333333 1,833 1 3,361111111
grande 1 1 6 6 1 1 3 pequeño 3 3 1 9
amigable 1 5 5 6 2 1 1 pelea 3,333333333 3,333 1 11,11111111
estudiosa 1 1 1 6 1 1 1 no estudia 1,833333333 1,833 1 3,361111111
jugueton 1 1 1 5 1 1 1 no juega 1,666666667 1,667 1 2,777777778
no pega 1 5 1 7 1 1 1 pega 2,666666667 2,667 1 7,111111111
me da cosas 1 1 1 6 1 1 1 no me da nada 1,833333333 1,833 1 3,361111111
alegre 1 1 1 6 1 1 1 triste 1,833333333 1,833 1 3,361111111
trabajador 1 1 1 6 1 1 1 vago 1,833333333 1,833 1 3,361111111
no grita 3 2 2 7 2 2 1 grita 2,666666667 8 9 7,111111111
sociable 1 1 1 1 1 1 1 aislada 1 1 1 1
N=18 20 42 48,33 26 122,5555556
Fuente:La autora
OTROS Datos/ formula
r PEARSON = N ∑XY-(∑X) (∑Y) RESOLUCIÓN r= 18 (48,33)-(20) (42)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+ √*18(26)-(400)+*18(122,55)-(1764)
DATOS r= 869,94-840
N= 18 √*468-400+*2205,9-1764+
∑x= 20
∑y= 42 r= 29,94
∑xy= 48,33 √*68+*441,9+
∑X²= 26
( ∑x)²= 400 r= 29,94
∑y²= 122,55 √30049,2
( ∑Y)²= 1764
r= 29,94
173,34
r= 0,17
132
indicando que el niño percibe a los otros significativos de su entorno, posiblemente
como poco adecuados a lo que él estima deberían ser.
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 3:
Solamente uno de los seis casos estudiados muestra evidencia contraria a la hipótesis
planteada porque su puntaje correlacional entre las dos variables en estudio es positivo y
más alto que el punto de corte de Feixas. En los otros 5 casos estudiados se evidencian
puntajes inferiores al punto de corte indicado (r= +0,20), dos de ellos son aún positivos
pero bajos y tres más son ya negativos. Es decir que los niños no ven en su mayoría que
sus familias tengan las características que ellos desearían que tengan.
HIPOTESIS 4.
La relación entre variables Autoestima, Aislamiento Social y Adecuación Percibida en
Otros formará un patrón concordante con un Perfil de Resentimiento.
Para verificar esta hipótesis, vamos a utilizar y relacionar los datos obtenidos en las
anteriores hipótesis, sobre los índices de Autoestima, Aislamiento Social y Adecuación
Percibida en Otros de cada uno de los casos investigados, para así obtener los perfiles
de sí mismos que los niños han desarrollado. Estos muestran el patrón o estilo habitual
de auto-conceptualizarse en relación o en comparación con los demás. Permite conocer
como está construyendo el niño su sí- mismo y los sentimientos que emergen al
respecto.
Para que el lector comprenda en qué consisten los perfiles del sí mismo, le remitimos a
la sección teórica de esta Tesis.
Nota:Feixas, Sánchez, Laso y Gómez, (2002) establecieron como el punto de corte
r=0,20 para la identificación de estos perfiles.
Proseguimos a mostrar las tablas con los datos obtenidos en los índices del auto
concepto de cada uno de los casos y su respectivo patrón de perfil de sí mismo.
133
CASO 1. JUAN* 11 años
Se presenta la tabla con los datos de los índices de auto-concepto de Juan*,
obtenidos anteriormente.
TABLA N° 42
PUNTAJES EN LOS INDICES DE
AUTOESTIMA- AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y
ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA DEL NIÑO JUAN*
Fuente: La autora
GRAFICO N° 6
INTERPRETACIÓN: Se puede observar que presenta un claro perfil de negatividad,
(puntaje bajo en autoestima,puntaje negativo en adecuación percibida en los otros,
puntaje alto en aislamiento social autopercibido) describiendo a la persona como
posiblemente pesimista y con rasgos depresivos e indefensión.
INDICADORES r Pearson
AUTOESTIMA 0,022
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO 0,41
ADECUACION PERCIBIDA EN LOS OTROS -0,009
- 0,1 0
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5
AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL
AUTOPERCIBIDO
ADECUACION PERCIBIDA EN LOS
OTROS
JUAN *
r Pearson
134
INDICADORES r Pearson
AUTOESTIMA 0,07
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO -0,012
ADECUACION PERCIBIDA EN LOS OTROS -0,114
CASO 2. Carlos*-11 años
Se presenta la tabla con los datos de los índices de auto-concepto de Carlos*, obtenidos
anteriormente.
TABLA N°43
PUNTAJES EN LOS INDICES DE
AUTOESTIMA- AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y
ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA DEL NIÑO CARLOS*
Fuente: La autora
GRAFICO N° 7
INTERPRETACIÓN: Se puede observar que presenta perfil atípico, parcialmente
asociable con Negatividad (puntaje positivo pero bajo en autoestima, puntaje negativo
en aislamiento social autopercibido y puntaje negativo en adecuación percibida en los
otros), lo que permite describir a la persona posiblemente con una personalidad en
formación con rasgos pesimistas, depresivos e indefensión.
- 0,15
- 0,1
- 0,05
0
0,05
0,1
AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL
AUTOPERCIBIDO
ADECUACION PERCIBIDA EN LOS
OTROS
CARLOS *
r Pearson
135
INDICADORES r Pearson
AUTOESTIMA 0,66
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO 0,62
ADECUACION PERCIBIDA EN LOS OTROS 0,51
00,20,40,60,8
AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL
AUTOPERCIBIDO
ADECUACION PERCIBIDA EN LOS
OTROS
MATIAS
r Pearson
CASO 3. MATÍAS*- 11 años
Se presenta la tabla con los datos de los índices de auto concepto de Matías*, obtenidos
anteriormente.
TABLA N° 44
PUNTAJES EN LOS INDICES DE
AUTOESTIMA- AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y
ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA DEL NIÑO MATÍAS*
Fuente: La autora
GRAFICO N° 8
INTERPRETACIÓN: Se puede observar que existe un predominio del perfil de
Positividad (puntaje alto en autoestima), con una ligera inclinación al perfil de
negatividad(puntaje en adecuación percibida por los otros tiene a bajar), estos resultados
permiten describir que la persona, en este caso posiblemente se ve a sí misma y a los
otros como positivos; quizá no hay conflictos ni áreas con déficit de bienestar.
136
INDICADORES r Pearson
AUTOESTIMA 0,17
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO 0,56
ADECUACION PERCIBIDA EN LOS OTROS -0,06
CASO 4. ALVARO*- 11 años
Se presenta la tabla con los datos de los índices de auto concepto de Alvaro*, obtenidos
anteriormente.
TABLA N° 45
PUNTAJES EN LOS INDICES DE
AUTOESTIMA- AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y
ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA DEL NIÑO ALVARO*
Fuente: La autora
GRAFICO N° 9
INTERPRETACIÓN: Se puede observar que presenta un claro perfil de negatividad
(puntaje bajo en autoestima y adecuación percibida en los otros, puntaje alto en
aislamiento social auto-percibido), describiendo a la persona como posiblemente
pesimista y con rasgos depresivos e indefensión.
-0,10
0,10,20,30,40,50,6
AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL
AUTOPERCIBIDO
ADECUACION PERCIBIDA EN LOS
OTROS
ALVARO
r Pearson
137
INDICADORES r Pearson
AUTOESTIMA 0,28
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO -0,1
ADECUACION PERCIBIDA EN LOS OTROS 0,114
CASO 5. DAYANA*- 11 años
Se presenta la tabla con los datos de los índices de auto concepto de Dayana*, obtenidos
anteriormente.
TABLA N° 46
PUNTAJES EN LOS INDICES DE
AUTOESTIMA- AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y
ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA DEL NIÑO ALVARO*
Fuente: La autora
GRAFICO N° 10
INTERPRETACIÓN: Se puede observar que presenta dos posibles perfiles, de
Superioridad (puntaje alto en autoestima y negativo en adecuación percibida en los
otros), mismo que permite describir a la persona posiblemente con riesgo de desarrollo
de trastornos de personalidad (narcisista o antisocial) o a su vez presenta quizá afecto
hipomaniaco, rasgos paranoides y posible resistencia a tratamiento terapéutico.
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL
AUTOPERCIBIDO
ADECUACION PERCIBIDA EN LOS
OTROS
DAYANA
r Pearson
138
CASO 6.KARLA*- 11 años
Se presenta la tabla con los datos de los índices de auto concepto de Karla*, obtenidos
anteriormente.
TABLA N°47
PUNTAJES EN LOS INDICES DE
AUTOESTIMA- AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO Y
ADECUACIÓN SOCIAL PERCIBIDA DEL NIÑO KARLA*
Fuente: La autora
GRAFICO N° 11
INTERPRETACIÓN:No se encuentra un perfil en el que los datos permitan ubicar al
niño dentro de uno de los perfiles antes mencionados, podría considerarse como un
perfil mixto o atípico, digno de mayor estudio intensivo.
INDICADORES r Pearson
AUTOESTIMA 0,26
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO 0,33
ADECUACION PERCIBIDA EN LOS OTROS 0,17
00,05
0,10,15
0,20,25
0,30,35
AUTOESTIMA AISLAMIENTO SOCIAL
AUTOPERCIBIDO
ADECUACION PERCIBIDA EN LOS
OTROS
KARLA
r Pearson
139
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPÓTESIS 4:
La relación entre variables Autoestima, Aislamiento Social y Adecuación Percibida en
Otros constituyó en los niños patrones mixtos de perfiles del sí mismo, y en ninguno de
los casos los perfiles fueron concordantes con un Perfil de Resentimiento. Por tanto no
se confirma la hipótesis.
HIPOTESIS 5
El Nivel Porcentual de Constructos Discrepantes en la mayoría de estos niños será alto
(superior a 66%)
Los constructos Discrepantes permiten identificar o saber si a la persona le gusta o no
como se ve, muestra si existe insatisfacción en la auto-percepción, además de indicar si
hay la necesidad de acudir a terapia (Guillem Feixas y otros, 2003).
Vamos a considerar el 66% de constructos discrepantes respecto al total como el punto
de corte para indicar insatisfacción alta.
Para la verificación de esta hipótesis primero ubicamos el número de constructos
discrepantes que son aquellos que muestran diferencias altas o extremas entre puntajes
Yo Actual y Yo Ideal (todo constructo que puntúe 1 o 2 en Yo Actual y 6 o 7 en Yo
Ideal o viceversa), luegoprocedemos a hallar el tanto por ciento de tales constructos
sobre el total de constructos elicitados
Para esto, nuevamente presentamos tablas con las variable Yo actual y Yo ideal, donde
se señalan los constructos discrepantes en cada uno de los casos investigados.
140
CONSTRUCTOS J* J* CONSTRUCTOS
POLO+ Y/A Y/ I POLO-
Hombre 2 1 Mujer
Alegre 2 1 Malo
Alto 5 1 Bajo
Amable 2 1 Coño
Feliz 2 1 Triste
Tranquila 2 1 Enojona
Quiere 1 1 Odia
Vive conmigo 1 1 No vive conmigo
Buen padre 1 1 Mal padre
Engañador 2 1 Bueno
Bueno 2 3 Agresivo
Inteligente 2 1 Tonto
Cariñosa 1 1 Malo
Fuente: La autora, evaluación caso 1.
CASO 1. Juan*- 11 años
TABLA N° 48
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE JUAN*
CONSTRUCTOS DISCREPANTES
Como se puede observar, no se encontró ningún constructo discrepante.
Nivel porcentual:
Total de constructos elicitados: 13
Total constructos discrepantes: 0
INTERPRETACIÓN:
Juan* presenta un 0 % de constructos discrepantes, por tanto se podría considerar que
está satisfecho con la forma de verse a sí mismo (o que no aspira a verse mejor) puesto
que el porcentaje es menor al 66%, y no se muestran diferencias altas o extremas entre
13 100 %
0 ?
= 0%
141
puntajes Yo Actual y Yo Ideal (todo constructo que puntúe 1 o 2 en Yo Actual y 6 o 7
en Yo Ideal o viceversa).
CASO 2. Carlos*- 11 años
TABLA N° 49
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE CARLOS*
CONSTRUCTOS DISCREPANTES
Como se puede observar, no se encontró ningún constructo discrepante.
Nivel porcentual:
Total de constructos elicitados: 11
Total constructos discrepantes: 0
INTERPRETACIÓN:
Carlos* presenta un 0 % de constructos discrepantes, por tanto se podría considerar que
está satisfecho con la forma de verse a sí mismo (o que no aspira a verse mejor) puesto
que el porcentaje es menor al 66% y no se muestran diferencias altas o extremas entre
CONSTRUCTOS C* C* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/I POLO -
Hombre 1 1 Mujer
Feliz 1 1 Triste
Alegre 4 1 Triste
No tomar 1 1 Tomar
Cariñoso 1 2 Malo
Generoso 3 1 Coño
Vivo 1 1 Muerto
sincero 4 1 Mentiroso
no pegar 4 1 Pegar
trabajadora 1 1 Vago
se porta bien 4 2 Mal educado
Fuente: La autora, evaluación caso 2.
11 100 %
0 ?
= 0%
142
puntajes Yo Actual y Yo Ideal (todo constructo que puntúe 1 o 2 en Yo Actual y 6 o 7
en Yo Ideal o viceversa).
CASO 3. Matías*- 11 años
TABLA N° 50
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE MATIAS*
CONSTRUCTOS DISCREPANTES
Como se puede observar, se encontró 1 constructo discrepante.
Nivel porcentual:
Total de constructos elicitados: 18
Total constructos discrepantes: 1
CONSTRUCTOS M* M* CONSTRUCTOS
POLO + Y/ A Y/I POLO-
Mujer 7 7 Hombre
Flaco 2 1 Gordo
Bueno 7 4 Bravo
No pegar 7 4 Pegar
Trabajador 4 1 Vago
Bien varon/mujer 1 1 Gey
Buena 7 7 Estricta
Tranquilos 7 4 Molestoso
Generoso 1 4 Egoista
Buen Padre 1 1 Mal Padre
Malo 2 2 Engañar a las mujeres
Cariñoso 7 4 Enojado
Tranquilo 7 4 Agresivo
Fuerte 1 1 Debil
Inteligente 2 1 Mudo
Jugar 1 1 No jugar
Grita 7 1 Grita
Buen estudiante 4 1 Mal estudiante
Fuente: La autora,evaluacion, caso 3
18 100 %
1 ?
= 5,5%
143
INTERPRETACIÓN:
Matías* presenta un 5,5 % de constructos discrepantes, por tanto se podría considerar
que está satisfecho con la forma de verse a sí mismo (o que no aspira a verse mejor)
puesto que el porcentaje es menor al 66 % y no se muestran diferencias altas o extremas
entre puntajes Yo Actual y Yo Ideal (todo constructo que puntúe 1 o 2 en Yo Actual y 6
o 7 en Yo Ideal o viceversa).
CASO 4. Álvaro*- 11 años
TABLA N° 51
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE ALVARO*
CONSTRUCTOS DISCREPANTES
Como se puede observar, se encontraron 5 constructos discrepantes.
Nivel porcentual:
Total de constructos elicitados: 12
Total constructos discrepantes: 5
CONSTRUCTOS A* A* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/ I POLO -
Bueno 5 2 malo
Amable 3 1 grosero
No pegar 6 1 pegar
Buenas palabras 6 1 malas palabras
Cariñosa 1 1 malo
Alegre 1 1 triste
No grita 6 1 grita
Tranquilo 6 1 molestoso
Educado 6 1 mal educado
Respetuoso 2 1 irespetuoso
Me da cosas 2 1 egoista
Humilde 2 1 alzado
Fuente: La autora,evaluacion, caso 4
12 100 %
5 ?
= 41,6 %
144
INTERPRETACIÓN:
Alvaro* presenta un 41,6 % de constructos discrepantes, por tanto se podría considerar
que está satisfecho con la forma de verse a sí mismo (o que no aspira a verse mejor)
puesto que el porcentaje es menor al 66 %, aunque se muestran diferencias altas o
extremas entre puntajes Yo Actual y Yo Ideal (todo constructo que puntúe 1 o 2 en Yo
Actual y 6 o 7 en Yo Ideal o viceversa).
CASO 5. Dayana*- 11 años
TABLA N° 52
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE DAYANA*
CONSTRUCTOS DISCREPANTES
Como se puede observar, no se encontró ningún constructo discrepante.
CONSTRUCTOS D* D* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/I POLO -
Bueno 4 2 Malo
No pega 4 1 Pega
No esta con otros 1 1 Esta con mujeres
Respetuosa 2 1 Irespetuoso
Cariñosa 4 2 Malo
Defiende 2 2 No defiende
Maduro 2 1 Niñita
Tranquila 2 1 Brava
Tranquila 2 2 Molestoso
Amable 1 2 Agresivo
Trabajadora 2 1 Vago
Feliz 4 2 Triste
Sana 4 1 Enferma
Quiere 2 1 No nos hace caso
Jugueton 4 2 Tranquilo
No sale a la calle 1 1 Callejera
Alegre 4 1 Triste
No molesta 2 1 Malcriado
Inteligente 2 1 No inteligente
Fuente: La autora,evaluacion, caso 5
145
Nivel porcentual:
Total de constructos elicitados: 19
Total constructos discrepantes: 0
INTERPRETACIÓN:
Dayana* presenta un 0 % de constructos discrepantes, por tanto se podría considerar que
está satisfecha con la forma de verse a sí mismo (o que no aspira a verse mejor) puesto
que el porcentaje es menor al 66% y no se muestran diferencias altas o extremas entre
puntajes Yo Actual y Yo Ideal (todo constructo que puntúe 1 o 2 en Yo Actual y 6 o 7
en Yo Ideal o viceversa).
CASO 6. Karla*- 11 años
TABLA N° 53
DATOS TOMADOS DE LA REJILLA DE KARLA*
CONSTRUCTOS DISCREPANTES
CONSTRUCTOS K* K* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/I POLO -
Bueno 1 1 malos
No castiga 1 1 castiga
No pelean 5 1 pelea
No se enoja 4 1 se enoja
inteligente 1 1 no es inteligente
Quiere 6 1 no quiere
viven juntos 4 1 no viven juntos
cariñoso 1 1 malos
grande 7 1 pequeño
amigable 6 1 pelea
estudiosa 2 1 no estudia
jugueton 1 1 no juega
no pega 6 1 pega
me da cosas 1 1 no me da nada
alegre 1 1 triste
trabajador 1 1 vago
no grita 6 3 grita
sociable 7 1 aislada
Fuente: La autora,evaluacion, caso 6
19 100 %
0 ?
= 0%
146
Como se puede observar, se encontraron 5 constructos discrepantes.
Nivel porcentual:
Total de constructos elicitados: 18
Total constructos discrepantes: 5
INTERPRETACIÓN:
Karla* presenta un 27,77% de constructos discrepantes, por tanto se podría considerar
que está satisfecha con la forma de verse a sí mismo (o que no aspira a verse mejor)
puesto que el porcentaje es menor a 66% aunque se muestran pocas diferencias altas o
extremas entre puntajes Yo Actual y Yo Ideal (todo constructo que puntúe 1 o 2 en Yo
Actual y 6 o 7 en Yo Ideal o viceversa).
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 5:
El Nivel Porcentual de Constructos Discrepantes en todos estos niños fue menor al 66 %
indicando que los niños se sienten satisfechos con lo que son, les gusta cómo se ven, o
que al menos no aspiran a verse mejor. Por tanto no se confirma la hipótesis.
18 100 %
0 ?
= 27,77%
147
HIPOTESIS 6
El Nivel Porcentual de Constructos Centrales será bajo (inferior a 33%)
Los Constructos Centrales son aquellos que pertenecen más íntimamente a la identidad
de una persona, cuando el nivel porcentual en estos constructos son inferiores al 33% se
considera que la identidad aún no está del todo definida.
Para la verificación de esta hipótesis se utiliza los datos de la Técnica de la Rejilla, esta
vez con todos sus elementos, primero ubicamos los posibles constructos centrales, en
esta investigación, la autora ha sido quien los escogió, basándose en la teoría y en su
juicio clínico.
Luego de escoger los posibles constructos centrales se debe confirmar que lo sean, para
esto se procede a correlacionar el posible constructo central con cada uno de los
constructos elicitados, se utiliza nuevamente la la fórmula Prueba- Producto- momento
de Pearson
N= número de constructos elicitados
X= constructo central1
Y= constructo elicitado 1
Para esta hipótesis se utilizan todos los datos de los que está conformada la rejilla.
Se muestra la ejecución completa de un caso, y para los restantes casos solamente las
tablas de los datos de los niños, el índice de Bannister da cada uno de los constructos
escogidos como centrales puesto que ahí se resumen las r Pearson encontradas, después
de verificar si son o no centrales se procede a mostrar el nivel porcentual obtenido.
r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
148
CONSTRUCTOS J* PA MA HO HO MAS n/G S/ S J* CONSTRUCTOS
POLO+ Y/A Y/ T Y/ P/NA Y/ I POLO-
Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer
Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo
Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo
Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño
Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste
Tranquila 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1 Enojona
Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia
Vive conmigo 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1 No vive conmigo
Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre
Engañador 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1 Bueno
Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo
Inteligente 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1 Tonto
Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo
Fuente:La autora, evaluación caso1.
CASO 1.
Juan* - 11 años
Los constructos que aparecen coloreados son los que se han considerados como centrales.
TABLA N ° 54
CONSTRUCTOS CENTRALES ESCOGIDOS
DE LA REJILLA DE JUAN*
149
RELACIÒN DE LOS CONSTRUCTOS CENTRALES CON CADA UNO DE LOS
CONSTRUCTOS ELICITADOS
Constructo Feliz vs Triste
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS NO CASTIGA- CASTIGA
X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
Y= Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer 31
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
DATOS
N= 13
∑x= 25
∑y= 31
∑xy= 73 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
2 2 7 3 3 1 7 2 3 1
4 4 14 6 9 3 14 12 6 1 73
∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑x)²= 625
∑y²= 139 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1
4 4 49 9 9 1 49 4 9 1 139
( ∑Y)²= 961
RESOLUCIÓN r= 13 (73)-(25) (31)
√*13(79)-(625)+*13(139)-(961)
r= 174 r= 0,29
583
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS ALEGRE- MALO
X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
Y = Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo 20
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
DATOS
N= 13
∑x= 25
∑y= 20
∑xy= 70 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
2 2 1 1 2 1 1 7 2 1
4 4 2 2 6 3 2 42 4 1 70
∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑x)²= 625
∑y²= 70 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1
4 4 1 1 4 1 1 49 4 1 70
( ∑Y)²= 400
RESOLUCIÓN r= 13 (70)-(25) (20)
√*13(79)-(625)+*13(70)-(400)
r= 410 r= 0,90
453
150
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS ALTO-BAJO
X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
Y= Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo 40
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
DATOS
N= 13
∑x= 25
∑y= 40
∑xy= 113 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
5 2 2 5 5 5 3 6 6 1
10 4 4 10 15 15 6 36 12 1 113
∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑x)²= 625
∑y²= 190 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1
25 4 4 25 25 25 9 36 36 1 190
( ∑Y)²= 1600
RESOLUCIÓN r= 13 (113)-(25) (40)
√*13(79)-(625)+*13(190)-(1600)
r= 469 r= 0,79
591
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS AMABLE- COÑO
X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
Y= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
DATOS
N= 13
∑x= 25
∑y= 24
∑xy= 75 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 6 6 4 36 6 1 75
∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑x)²= 625
∑y²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑Y)²= 576
RESOLUCIÓN r= 13 (75)-(25) (24)
√*13(79)-(625)+*13(74)-(576)
r= 375 r= 0,95
394
151
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS TRANQUILA- ENOJONA
X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
Y= Tranquila 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1 Enojona 20
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
DATOS
N= 13
∑x= 25
∑y= 20
∑xy= 56 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
2 1 1 3 3 2 2 3 2 1
4 2 2 6 9 6 4 18 4 1 56
∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑x)²= 625
∑y²= 46 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1
4 1 1 9 9 4 4 9 4 1 46
( ∑Y)²= 400
RESOLUCIÓN r= 13 (56)-(25) (20)
√*13(79)-(625)+*13(46)-(400)
r= 228 r= 0,80
282
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS QUIERE-ODIA
X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
Y= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
DATOS
N= 13
∑x= 25
∑y= 21
∑xy= 47 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
2 14 2 2 3 3 2 6 12 1 47
∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑x)²= 625
∑y²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r= 13(47)-(25) (21)
√*13(79)-(625)+*13(93)-(441)
r= 86 r= 0,15
556
152
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS VIVE CONMIGO- NO VIVE CONMIGO
X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
Y= Vive conmigo 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1 No vive conmigo 22
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
DATOS
N= 13
∑x= 25
∑y= 22
∑xy= 49 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
1 7 1 1 1 1 7 1 1 1
2 14 2 2 3 3 14 6 2 1 49
∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑x)²= 625
∑y²= 106 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1
1 49 1 1 1 1 49 1 1 1 106
( ∑Y)²= 484
RESOLUCIÓN r= 13 (49)-(25) (22)
√*13(79)-(625)+*13(106)-(484)
r= 87 r= 0,14
599
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS BUEN PADRE- MAL PADRE
X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
Y= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
DATOS
N= 13
∑x= 25
∑y= 22
∑xy= 57 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
2 14 2 2 3 3 2 18 10 1 57
∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑x)²= 625
∑y²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑Y)²= 484
RESOLUCIÓN r= 13(57)-(25) (22)
√*13(79)-(625)+*13(90)-(484)
r= 191 r= 0,36
525
153
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS ENGAÑADOR- BUENO
X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
Y= Engañador 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1 Bueno 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
DATOS
N= 13
∑x= 25
∑y= 21
∑xy= 51 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
2 7 1 1 1 1 1 2 4 1
4 14 2 2 3 3 2 12 8 1 51
∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑x)²= 625
∑y²= 79 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1
4 49 1 1 1 1 1 4 16 1 79
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r= 13(51)-(25) (21)
√*13(79)-(625)+*13(79)-(441)
r= 138 r= 0,28
485
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS BUENO- AGRESIVO
X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
Y= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
DATOS
N= 13
∑x= 25
∑y= 26
∑xy= 62 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 2 6 6 9 6 6 12 8 3 62
∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑x)²= 625
∑y²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑Y)²= 676
RESOLUCIÓN r= 13(62)-(25) (26)
√*13(79)-(625)+*13(74)-(676)
r= 156 r= 0,46
339
154
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS INTELIGENTE- TONTO
X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
Y= Inteligente 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1 Tonto 26
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
DATOS
N= 13
∑x= 25
∑y= 26
∑xy= 67 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
2 5 2 3 1 3 2 3 4 1
4 10 4 6 3 9 4 18 8 1 67
∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑x)²= 625
∑y²= 82 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1
4 25 4 9 1 9 4 9 16 1 82
( ∑Y)²= 676
RESOLUCIÓN r= 13 (67)-(25) (26)
√*13(79)-(625)+*13(82)-(676)
r= 221 r= 0,55
396
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE VS CARIÑOSA-MALO
X= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
Y= Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√*N∑X²-(∑X)²+ *N∑Y²-(∑Y)²+
DATOS
N= 13
∑x= 25
∑y= 21
∑xy= 55 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
1 7 1 1 1 1 1 3 4 1
2 14 2 2 3 3 2 18 8 1 55
∑X²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑x)²= 625
∑y²= 81 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1
1 49 1 1 1 1 1 9 16 1 81
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r= 13 (55)-(25) (21)
√*13(79)-(625)+*13(81)-(441)
r= 190 r= 0,38
496
155
Constructo Quiere-Odia
CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS NO CASTIGA- CASTIGA
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
Y= Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer 31
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 21
∑y= 31
∑xy= 58 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
2 2 7 3 3 1 7 2 3 1
2 14 7 3 3 1 7 2 18 1 58
∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑x)²= 441
∑y²= 139 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1
4 4 49 9 9 1 49 4 9 1 139
( ∑Y)²= 961
RESOLUCIÓN r=13 (58)-(21) (31)
√[13(93)-(441)][13(139)-(961)
r= 103 r= 0,12
806
CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS ALEGRE- MALO
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
Y = Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo 20
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 21
∑y= 20
∑xy= 42 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
2 2 1 1 2 1 1 7 2 1
2 14 1 1 2 1 1 7 12 1 42
∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑x)²= 441
∑y²= 70 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1
4 4 1 1 4 1 1 49 4 1 70
( ∑Y)²= 400
RESOLUCIÓN r=13 (42)-(21) (20)
√[13(93)-(441)][13(70)-(400)
r= 126 r= 0,20
626
156
CONSTRUCTO QUIERE- ODIA VS ALTO-BAJO
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
Y= Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo 40
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 21
∑y= 40
∑xy= 82 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
5 2 2 5 5 5 3 6 6 1
5 14 2 5 5 5 3 6 36 1 82
∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑x)²= 441
∑y²= 190 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1
25 4 4 25 25 25 9 36 36 1 190
( ∑Y)²= 1600
RESOLUCIÓN r=13 (82)-(21) (40)
√[13(93)-(441)][13(190)-(1600)
r= 226 r= 0,27
817
CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS AMABLE- COÑO
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
Y= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 21
∑y= 24
∑xy= 51 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
2 14 2 2 2 2 2 6 18 1 51
∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑x)²= 441
∑y²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑Y)²= 576
RESOLUCIÓN r=13 (51)-(21) (24)
√[13(93)-(441)][13(74)-(576)
r= 159 r= 0,29
544
157
CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS TRANQUILA- ENOJONA
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
Y= Tranquila 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1 Enojona 20
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 21
∑y= 20
∑xy= 36 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
2 1 1 3 3 2 2 3 2 1
2 7 1 3 3 2 2 3 12 1 36
∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑x)²= 441
∑y²= 46 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1
4 1 1 9 9 4 4 9 4 1 46
( ∑Y)²= 400
RESOLUCIÓN r=13 (36)-(21) (20)
√[13(93)-(441)][13(46)-(400)
r= 48 r= 0,12
390
CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS FELIZ- TRISTE
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
Y= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 21
∑y= 25
∑xy= 47 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
2 14 2 2 3 3 2 6 12 1 47
∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑x)²= 441
∑y²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑Y)²= 625
RESOLUCIÓN r=13 (47)-(21) (25)
√[13(93)-(441)][13(79)-(625)
r= 86 r= 0,15
556
158
CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS VIVE CONMIGO- NO VIVE CONMIGO
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
Y= Vive conmigo 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1 No vive conmigo 22
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 21
∑y= 22
∑xy= 69 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 7 1 1 1 1 7 1 1 1
1 49 1 1 1 1 7 1 6 1 69
∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑x)²= 441
∑y²= 106 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1
1 49 1 1 1 1 49 1 1 1 106
( ∑Y)²= 484
RESOLUCIÓN r=13 (69)-(21) (22)
√[13(93)-(441)][13(106)-(484)
r= 435 r= 0,52
829
CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS BUEN PADRE- MAL PADRE
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
Y= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 21
∑y= 22
∑xy= 89 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 3 30 1 89
∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑x)²= 441
∑y²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑Y)²= 484
RESOLUCIÓN r=13(89)-(21) (22)
√[13(93)-(441)][13(90)-(484)
r= 695 r= 0,95
726
159
CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS ENGAÑADOR- BUENO
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
Y= Engañador 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1 Bueno 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 21
∑y= 21
∑xy= 83 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
2 7 1 1 1 1 1 2 4 1
2 49 1 1 1 1 1 2 24 1 83
∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑x)²= 441
∑y²= 79 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1
4 49 1 1 1 1 1 4 16 1 79
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r=13(83)-(21) (21)
√[13(93)-(441)][13(79)-(441)
r= 638 r= 0,95
671
CONSTRUCTO QUIERE- ODIA VS BUENO- AGRESIVO
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
Y= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 21
∑y= 26
∑xy= 52 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
2 7 3 3 3 2 3 2 24 3 52
∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑x)²= 441
∑y²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑Y)²= 676
RESOLUCIÓN r=13 (52)-(21) (26)
√[13(93)-(441)][13(74)-(676)
r= 130 r= 0,27
469
160
CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS INTELIGENTE- TONTO
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
Y= Inteligente 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1 Tonto 26
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 21
∑y= 26
∑xy= 76 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
2 5 2 3 1 3 2 3 4 1
2 35 2 3 1 3 2 3 24 1 76
∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑x)²= 441
∑y²= 82 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1
4 25 4 9 1 9 4 9 16 1 82
( ∑Y)²= 676
RESOLUCIÓN r=13 (76)-(21) (26)
√[13(93)-(441)][13(82)-(676)
r= 442 r= 0,80
547
CONSTRUCTO QUIERE-ODIA VS CARIÑOSA-MALO
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
Y= Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 21
∑y= 21
∑xy= 83 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 7 1 1 1 1 1 3 4 1
1 49 1 1 1 1 1 3 24 1 83
∑X²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑x)²= 441
∑y²= 81 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1
1 49 1 1 1 1 1 9 16 1 81
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r=13 (83)-(21) (21)
√[13(93)-(441)][13(81)-(441)
r= 638 r= 0,93
686
496
161
Constructo Bueno-Agresivo
CONSTRUCTO BUENO-AGRESIVO VS HOMBRER- MUJER
X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
Y= Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer 31
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 26
∑y= 31
∑xy= 87 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
2 2 7 3 3 1 7 2 3 1
4 2 21 9 9 2 21 4 12 3 87
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 676
∑y²= 139 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1
4 4 49 9 9 1 49 4 9 1 139
( ∑Y)²= 961
RESOLUCIÓN r=13 (87)-(26) (31)
√[13(74)-(676)][13(139)-(961)
r= 325 r= 0,66
492
CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS ALEGRE- MALO
X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
Y = Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo 20
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 26
∑y= 20
∑xy= 48 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
2 2 1 1 2 1 1 7 2 1
4 2 3 3 6 2 3 14 8 3 48
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 676
∑y²= 70 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1
4 4 1 1 4 1 1 49 4 1 70
( ∑Y)²= 400
RESOLUCIÓN r=13(48)-(26) (20)
√[13(74)-(676)][13(70)-(400)
r= 104 r= 0,27
382
162
CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS ALTO-BAJO
X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
Y= Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo 40
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 26
∑y= 40
∑xy= 106 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
5 2 2 5 5 5 3 6 6 1
10 2 6 15 15 10 9 12 24 3 106
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 676
∑y²= 190 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1
25 4 4 25 25 25 9 36 36 1 190
( ∑Y)²= 1600
RESOLUCIÓN r=13 (106)-(26) (40)
√[13(74)-(676)][13(190)-(1600)
r= 338 r= 0,67
499
CONSTRUCTO BUENO-AGRESIVO VS AMABLE- COÑO
X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
Y= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 26
∑y= 24
∑xy= 61 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 2 6 6 6 4 6 12 12 3 61
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 676
∑y²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑Y)²= 576
RESOLUCIÓN r=13 (61)-(26) (24)
√[13(93)-(441)][13(74)-(576)
r= 169 r= 0,50
332
163
CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS TRANQUILA- ENOJONA
X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
Y= Tranquila 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1 Enojona 20
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 26
∑y= 20
∑xy= 53 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
2 1 1 3 3 2 2 3 2 1
4 1 3 9 9 4 6 6 8 3 53
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 676
∑y²= 46 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1
4 1 1 9 9 4 4 9 4 1 46
( ∑Y)²= 400
RESOLUCIÓN r=13 (53)-(26) (20)
√[13(74)-(676)][13(46)-(400)
r= 169 r= 0,71
238
CONSTRUCTO BUENO-A GRESIVO VS FELIZ- TRISTE
X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
Y= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 26
∑y= 25
∑xy= 62 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 2 6 6 9 6 6 12 8 3 62
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 676
∑y²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑Y)²= 625
RESOLUCIÓN r=13 (62)-(26) (25)
√[13(74)-(676)][13(79)-(625)
r= 156 r= 0,46
339
164
CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS VIVE CONMIGO- NO VIVE CONMIGO
X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
Y= Vive conmigo 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1 No vive conmigo 22
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 26
∑y= 22
∑xy= 50 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
1 7 1 1 1 1 7 1 1 1
2 7 3 3 3 2 21 2 4 3 50
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 676
∑y²= 106 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1
1 49 1 1 1 1 49 1 1 1 106
( ∑Y)²= 484
RESOLUCIÓN r=13 (50)-(26) (22)
√[13(74)-(676)][13(106)-(484)
r= 78 r= 0,15
506
CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS BUEN PADRE- MAL PADRE
X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
Y= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 26
∑y= 22
∑xy= 52 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
2 7 3 3 3 2 3 6 20 3 52
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 676
∑y²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑Y)²= 484
RESOLUCIÓN r=13 (52)-(26) (22)
√[13(74)-(676)][13(90)-(484)
r= 104 r= 0,23
443
165
CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS ENGAÑADOR- BUENO
X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
Y= Engañador 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1 Bueno 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 26
∑y= 21
∑xy= 48 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
2 7 1 1 1 1 1 2 4 1
4 7 3 3 3 2 3 4 16 3 48
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 676
∑y²= 79 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1
4 49 1 1 1 1 1 4 16 1 79
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r=13 (48)-(26) (21)
√[13(74)-(676)][13(79)-(441)
r= 78 r= 0,19
409
CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS QUIERE- ODIA
X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 26
∑y= 21
∑xy= 52 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
2 7 3 3 3 2 3 2 24 3 52
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 676
∑y²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r=13 (52)-(26) (21)
√[13(74)-(676)][13(93)-(441)
r= 130 r= 0,27
469
166
CONSTRUCTO BUENO- AGRESIVO VS INTELIGENTE- TONTO
X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
Y= Inteligente 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1 Tonto 26
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 26
∑y= 21
∑xy= 64 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
2 5 2 3 1 3 2 3 4 1
4 5 6 9 3 6 6 6 16 3 64
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 676
∑y²= 82 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1
4 25 4 9 1 9 4 9 16 1 82
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r=13 (64)-(26) (21)
√[13(74)-(676)][13(82)-(441)
r= 286 r= 0,67
423
CONSTRUCTO BUENO-A GRESIVO VS CARIÑOSA-MALO
X= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
Y= Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 26
∑y= 21
∑xy= 48 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
1 7 1 1 1 1 1 3 4 1
2 7 3 3 3 2 3 6 16 3 48
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 676
∑y²= 81 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1
1 49 1 1 1 1 1 9 16 1 81
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r=13 (48)-(26) (21)
√[13(74)-(676)][13(81)-(441)
r= 78 r= 0,18
418
496
167
Constructo Amable- Coño
CONSTRUCTO AMABLE - COÑO VS HOMBRER- MUJER
X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
Y= Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer 31
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 24
∑y= 31
∑xy= 72 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
2 2 7 3 3 1 7 2 3 1
4 4 14 6 6 2 14 12 9 1 72
∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑x)²= 576
∑y²= 139 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1
4 4 49 9 9 1 49 4 9 1 139
( ∑Y)²= 961
RESOLUCIÓN r=13 (72)-(24) (31)
√[13(74)-(576)][13(139)-(961)
r= 192 r= 0,33
571
CONSTRUCTO AMABLE - COÑO VS ALEGRE- MALO
X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
Y = Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo 20
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 24
∑y= 20
∑xy= 69 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
2 2 1 1 2 1 1 7 2 1
4 4 2 2 4 2 2 42 6 1 69
∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑x)²= 576
∑y²= 70 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1
4 4 1 1 4 1 1 49 4 1 70
( ∑Y)²= 400
RESOLUCIÓN r=13 (69)-(24) (20)
√[13(74)-(576)][13(70)-(400)
r= 417 r= 0,93
444
168
CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS ALTO-BAJO
X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
Y= Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo 40
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 24
∑y= 40
∑xy= 109 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
5 2 2 5 5 5 3 6 6 1
10 4 4 10 10 10 6 36 18 1 109
∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑x)²= 576
∑y²= 190 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1
25 4 4 25 25 25 9 36 36 1 190
( ∑Y)²= 1600
RESOLUCIÓN r=13 (109)-(24) (40)
√[13(74)-(576)][13(190)-(1600)
r= 457 r= 0,78
579
CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS BRAVO- AGRESIVO
X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
Y= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 24
∑y= 26
∑xy= 61 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 2 6 6 6 4 6 12 12 3 61
∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑x)²= 576
∑y²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑Y)²= 676
RESOLUCIÓN r=13 (61)-(24) (26)
√[13(74)-(576)][13(74)-(676)
r= 169 r= 0,50
332
169
CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS TRANQUILA- ENOJONA
X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
Y= Tranquila 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1 Enojona 20
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 24
∑y= 20
∑xy= 53 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
2 1 1 3 3 2 2 3 2 1
4 2 2 6 6 4 4 18 6 1 53
∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑x)²= 576
∑y²= 46 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1
4 1 1 9 9 4 4 9 4 1 46
( ∑Y)²= 400
RESOLUCIÓN r=13 (53)-(24) (20)
√[13(74)-(576)][13(46)-(400)
r= 209 r= 0,75
276
CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS FELIZ- TRISTE
X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
Y= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 24
∑y= 25
∑xy= 75 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 6 6 4 36 6 1 75
∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑x)²= 576
∑y²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑Y)²= 625
RESOLUCIÓN r=13 (75)-(24) (25)
√[13(74)-(576)][13(79)-(625)
r= 375 r= 0,95
394
170
CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS VIVE CONMIGO- NO VIVE CONMIGO
X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
Y= Vive conmigo 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1 No vive conmigo 22
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 24
∑y= 22
∑xy= 48 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
1 7 1 1 1 1 7 1 1 1
2 14 2 2 2 2 14 6 3 1 48
∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑x)²= 576
∑y²= 106 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1
1 49 1 1 1 1 49 1 1 1 106
( ∑Y)²= 484
RESOLUCIÓN r=13 (48)-(24) (22)
√[13(74)-(576)][13(106)-(484)
r= 96 r= 0,16
587
CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS BUEN PADRE- MAL PADRE
X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
Y= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 24
∑y= 22
∑xy= 60 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
2 14 2 2 2 2 2 18 15 1 60
∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑x)²= 576
∑y²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑Y)²= 484
RESOLUCIÓN r=13 (60)-(24) (22)
√[13(74)-(576)][13(90)-(484)
r= 252 r= 0,48
515
171
CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS ENGAÑADOR- BUENO
X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
Y= Engañador 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1 Bueno 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 24
∑y= 21
∑xy= 53 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
2 7 1 1 1 1 1 2 4 1
4 14 2 2 2 2 2 12 12 1 53
∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑x)²= 576
∑y²= 79 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1
4 49 1 1 1 1 1 4 16 1 79
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r=13 (53)-(24) (21)
√[13(74)-(576)][13(79)-(441)
r= 185 r= 0,38
476
CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS QUIERE- ODIA
X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 24
∑y= 21
∑xy= 51 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
2 14 2 2 2 2 2 6 18 1 51
∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑x)²= 576
∑y²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r=13 (51)-(24) (21)
√[13(74)-(576)][13(93)-(441)
r= 159 r= 0,29
544
172
CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS INTELIGENTE- TONTO
X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
Y= Inteligente 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1 Tonto 26
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 24
∑y= 26
∑xy= 67 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
2 5 2 3 1 3 2 3 4 1
4 10 4 6 2 6 4 18 12 1 67
∑X²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑x)²= 576
∑y²= 82 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1
4 25 4 9 1 9 4 9 16 1 82
( ∑Y)²= 676
RESOLUCIÓN r=13(67)-(24) (26)
√[13(74)-(576)][13(82)-(676)
r= 247 r= 0,63
388
CONSTRUCTO AMABLE- COÑO VS CARIÑOSA-MALO
X= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
Y= Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 24
∑y= 21
∑xy= 57 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
1 7 1 1 1 1 1 3 4 1
2 14 2 2 2 2 2 18 12 1 57
∑X²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑x)²= 576
∑y²= 81 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1
1 49 1 1 1 1 1 9 16 1 81
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r=13 (57)-(24) (21)
√[13(74)-(576)][13(81)-(441)
r= 237 r= 0,48
486
496
173
Constructo Buen Padre- Mal Padre
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS HOMBRER- MUJER
X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
Y= Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer 31
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 22
∑y= 31
∑xy= 59 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
2 2 7 3 3 1 7 2 3 1
2 14 7 3 3 1 7 6 15 1 59
∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑x)²= 484
∑y²= 139 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1
4 4 49 9 9 1 49 4 9 1 139
( ∑Y)²= 961
RESOLUCIÓN r=13 (59)-(22) (31)
√[13(90)-(484)][13(139)-(961)
r= 85 r= 0,11
762
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS ALEGRE- MALO
X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
Y = Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo 20
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 22
∑y= 20
∑xy= 54 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
2 2 1 1 2 1 1 7 2 1
2 14 1 1 2 1 1 21 10 1 54
∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑x)²= 484
∑y²= 70 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1
4 4 1 1 4 1 1 49 4 1 70
( ∑Y)²= 400
RESOLUCIÓN r=13 (54)-(22) (20)
√[13(90)-(484)][13(70)-(400)
r= 262 r= 0,44
591
174
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS ALTO-BAJO
X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
Y= Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo 40
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 22
∑y= 40
∑xy= 88 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
5 2 2 5 5 5 3 6 6 1
5 14 2 5 5 5 3 18 30 1 88
∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑x)²= 484
∑y²= 190 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1
25 4 4 25 25 25 9 36 36 1 190
( ∑Y)²= 1600
RESOLUCIÓN r=13 (88)-(22) (40)
√[13(90)-(484)][13(190)-(1600)
r= 264 r= 0,34
773
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS BRAVO- AGRESIVO
X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
Y= Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo 26
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 22
∑y= 26
∑xy= 52 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
2 7 3 3 3 2 3 6 20 3 52
∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑x)²= 484
∑y²= 74 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3
4 1 9 9 9 4 9 4 16 9 74
( ∑Y)²= 676
RESOLUCIÓN r=13 (52)-(22) (26)
√[13(90)-(484)][13(74)-(676)
r= 104 r= 0,23
443
175
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS TRANQUILA- ENOJONA
X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
Y= Tranquila 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1 Enojona 20
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 22
∑y= 20
∑xy= 40 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
2 1 1 3 3 2 2 3 2 1
2 7 1 3 3 2 2 9 10 1 40
∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑x)²= 484
∑y²= 46 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1
4 1 1 9 9 4 4 9 4 1 46
( ∑Y)²= 400
RESOLUCIÓN r=13 (40)-(22) (20)
√[13(90)-(484)][13(46)-(400)
r= 80 r= 0,21
369
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS FELIZ- TRISTE
X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
Y= Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste 25
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 22
∑y= 25
∑xy= 57 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
2 14 2 2 3 3 2 18 10 1 57
∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑x)²= 484
∑y²= 79 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1
4 4 4 4 9 9 4 36 4 1 79
( ∑Y)²= 625
RESOLUCIÓN r=13 (57)-(22) (25)
√[13(90)-(484)][13(79)-(625)
r= 191 r= 0,36
525
176
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS VIVE CONMIGO- NO VIVE CONMIGO
X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
Y= Vive conmigo 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1 No vive conmigo 22
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 22
∑y= 22
∑xy= 70 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 7 1 1 1 1 7 1 1 1
1 49 1 1 1 1 7 3 5 1 70
∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑x)²= 484
∑y²= 106 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1
1 49 1 1 1 1 49 1 1 1 106
( ∑Y)²= 484
RESOLUCIÓN r=13 (70)-(22) (22)
√[13(90)-(484)][13(106)-(484)
r= 426 r= 0,54
783
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS AMABLE- COÑO
X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
Y= Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño 24
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 22
∑y= 22
∑xy= 60 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
2 14 2 2 2 2 2 18 15 1 60
∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑x)²= 484
∑y²= 74 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1
4 4 4 4 4 4 4 36 9 1 74
( ∑Y)²= 484
RESOLUCIÓN r=13 (60)-(22) (22)
√[13(90)-(484)][13(74)-(484)
r= 296 r= 0,51
573
177
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS ENGAÑADOR- BUENO
X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
Y= Engañador 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1 Bueno 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 22
∑y= 21
∑xy= 83 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
2 7 1 1 1 1 1 2 4 1
2 49 1 1 1 1 1 6 20 1 83
∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑x)²= 484
∑y²= 79 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1
4 49 1 1 1 1 1 4 16 1 79
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r=13 (83)-(22) (21)
√[13(90)-(484)][13(79)-(441)
r= 617 r= 0,97
634
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS QUIERE- ODIA
X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
X= Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 22
∑y= 21
∑xy= 89 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 3 30 1 89
∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑x)²= 484
∑y²= 93 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1
1 49 1 1 1 1 1 1 36 1 93
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r=13 (89)-(22) (21)
√[13(90)-(484)][13(93)-(441)
r= 695 r= 0,95
726
178
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS INTELIGENTE- TONTO
X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
Y= Inteligente 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1 Tonto 26
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 22
∑y= 26
∑xy= 78 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
2 5 2 3 1 3 2 3 4 1
2 35 2 3 1 3 2 9 20 1 78
∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑x)²= 484
∑y²= 82 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1
4 25 4 9 1 9 4 9 16 1 82
( ∑Y)²= 676
RESOLUCIÓN r=13 (78)-(22) (26)
√[13(90)-(484)][13(82)-(676)
r= 442 r= 0,85
517
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE VS CARIÑOSA-MALO
X= Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre 22
Y= Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo 21
FÓRMULA r= N ∑XY-(∑X) (∑Y)
√[N∑X²-(∑X)²] [N∑Y²-(∑Y)²]
DATOS
N= 13
∑x= 22
∑y= 21
∑xy= 85 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 7 1 1 1 1 1 3 4 1
1 49 1 1 1 1 1 9 20 1 85
∑X²= 90 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1
1 49 1 1 1 1 1 9 25 1 90
( ∑x)²= 484
∑y²= 81 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1
1 49 1 1 1 1 1 9 16 1 81
( ∑Y)²= 441
RESOLUCIÓN r=13 (85)-(22) (21)
√[13(90)-(484)][13(81)-(441)
r= 643 r= 0,99
648
496
179
INDICE DE BANNISTER
Pasamos a comprobar si los constructos escogidos han sido o no centrales en Juan*, para
esto el índice debe ser mayor a 0,20.
En cada tabla se encuentran dos columnas en la primera aparece las r de Pearson
encontradas entre el constructo central con los elicitados, en la segunda columna se
elevan al cuadrado las mismas r de Pearson, se las suma para poder resolver la fórmula,
además se toma en cuenta n. Y utilizamos estos datos en la fórmula del índice de
Bannister
El constructo es central porque es mayor a 0,20.
CONSTRUCTO FELIZ- TRISTE
r r²
r₁= 0,29 r₁= 0,0841 DATOS
r₂= 0,90 r₂= 0,81 ∑r²= 3,9693
r₃= 0,79 r₃= 0,6241 n=13
r₄= 0,95 r₄= 0,9025 RESOLUCIÓN
r₅= 0,80 r₅= 0,64
r₆= 0,15 r₆= 0,0225 IB= √∑ r²
r₇= 0,14 r₇= 0,0196 n-1
r₈= 0,36 r₈= 0,1296
r₉= 0,28 r₉= 0,0784
r₁₀= 0,46 r₁₀= 0,2116 IB= √ 3,9693
r₁₁= 0,55 r₁₁= 0,3025 (13-1)
r₁₂= 0,38 r₁₂= 0,1444
∑r²= 3,9693 IB= 0,57
180
El constructo es central porque es mayor a 0,20.
El constructo es central porque es mayor a 0,20.
CONSTRUCTO QUIERE-ODIA
r r²
r₁= 0,12 r₁= 0,0144 DATOS
r₂= 0,20 r₂= 0,04 ∑r²= 3,9015
r₃= 0,27 r₃= 0,0729 n=13
r₄= 0,29 r₄= 0,0841 RESOLUCIÓN
r₅= 0,12 r₅= 0,0144
r₆= 0,15 r₆= 0,0225 IB= √∑ r²
r₇= 0,52 r₇= 0,2704 n-1
r₈= 0,95 r₈= 0,9025
r₉= 0,95 r₉= 0,9025
r₁₀= 0,27 r₁₀= 0,0729 IB= √ 3,9015
r₁₁= 0,80 r₁₁= 0,64 (13-1)
r₁₂= 0,93 r₁₂= 0,8649
∑r²= 3,9015 IB= 0,57
CONSTRUCTO BUENO-AGRESIVO
r r²
r₁= 0,66 r₁= 0,4356 DATOS
r₂= 0,27 r₂= 0,0729 ∑r²= 2,5888
r₃= 0,67 r₃= 0,4489 n=13
r₄= 0,50 r₄= 0,25 RESOLUCIÓN
r₅= 0,71 r₅= 0,5041
r₆= 0,46 r₆= 0,2116 IB= √∑ r²
r₇= 0,15 r₇= 0,0225 n-1
r₈= 0,23 r₈= 0,0529
r₉= 0,19 r₉= 0,0361
r₁₀= 0,27 r₁₀= 0,0729 IB= √ 2,5888
r₁₁= 0,67 r₁₁= 0,4489 (13-1)
r₁₂= 0,18 r₁₂= 0,0324
∑r²= 2.5888 IB= 0,46
181
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO AMABLE-COÑO
r r²
r₁= 0,33 r₁= 0,1089 DATOS
r₂= 0,93 r₂= 0,8649 ∑r²= 4,409
r₃= 0,78 r₃= 0,6084 n=13
r₄= 0,50 r₄= 0,25 RESOLUCIÓN
r₅= 0,75 r₅= 0,5625
r₆= 0,95 r₆= 0,9025 IB= √∑ r²
r₇= 0,16 r₇= 0,0256 n-1
r₈= 0,48 r₈= 0,2304
r₉= 0,38 r₉= 0,1444
r₁₀= 0,29 r₁₀= 0,0841 IB= √ 4,409
r₁₁= 0,63 r₁₁= 0,3969 (13-1)
r₁₂= 0,1848 r₁₂= 0,2304
∑r²= 4.409 IB= 0,36
IB= 1,23
CONSTRUCTO BUEN PADRE- MAL PADRE
r r²
r₁= 0,11 r₁= 0,012 DATOS
r₂= 0,44 r₂= 0,1936 ∑r²= 4,6456
r₃= 0,34 r₃= 0,1156 n=13
r₄= 0,23 r₄= 0,0529 RESOLUCIÓN
r₅= 0,21 r₅= 0,0441
r₆= 0,36 r₆= 0,1296 IB= √∑ r²
r₇= 0,34 r₇= 0,2916 n-1
r₈= 0,51 r₈= 0,2601
r₉= 0,97 r₉= 0,9409
r₁₀= 0,95 r₁₀= 0,9025 IB= √ 4,6456
r₁₁= 0,85 r₁₁= 0,7225 (13-1)
r₁₂= 0,99 r₁₂= 0,9801
∑r²= 4,6456 IB= 0,62
182
INTERPRETACIÓN:
Se comprobó que los constructos escogidos son centrales, y que el porcentaje es mayor
al 33% indicando que la personalidad de este niño es rica, la definición sobre sí mismo
es amplia.
Resumiendo cualitativamente el perfil de este niño respecto a cómo se percibe
centralmente y redactándolo a modo de narrativa expresada usando la primera persona
gramatical lo describiríamos:
Fundamentalmente lo que yo soy es una buena persona, bastante amable, quiero a los
demás y me gustaría ser un buen padre.
Este procedimiento se realiza para cada uno de los casos.
NIVEL PORCENTUAL
DE CONSTRUCTOS
CENTRALES
n=13 100
cc=5 ?
38,46%
183
CASO 2 Carlos* 11 años
Los constructos que aparecen coloreados son los que se han considerado como centrales.
N=11
TABLA N°57
CONSTRUCTOS ESCOGIDOS COMO CENTRALES DE LA REJILA DE CARLOS*
CONSTRUCTOS C* MA PA HO HO MAS n/ G S S C* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/ AP Y/E Y/I POLO -
Hombre 1 7 1 3 3 1 7 1 1 1 Mujer
Feliz 1 4 2 1 2 2 1 6 5 1 Triste
Alegre 4 4 3 1 1 2 1 6 5 1 Triste
No tomar 1 6 6 1 1 1 1 1 1 1 Toma
Cariñoso 1 3 4 2 2 1 1 6 5 2 Malo
Generoso 3 6 1 4 3 2 4 4 6 1 Coño
Vivo 1 1 7 1 1 1 1 1 1 1 Muerto
sincero 4 4 1 3 3 2 2 3 2 1 Mentiroso
no pegar 4 6 1 3 3 1 2 1 3 1 Pegar
trabajadora 1 3 1 2 4 7 2 6 5 1 Vago
se porta bien 4 6 1 2 2 1 3 5 3 2 Mal educado
Fuente: La autora, evaluación caso 2
184
INDICE DE BANNISTER
Pasamos a comprobar si los constructos escogidos han sido o no centrales en Carlos*, en
cada tabla aparecen las r de pearson encontradas en la relación entre el constructo
central y el total de constructos elicitados.
No olvidemos que para que el constructo sea considerado central el índice debe ser
mayor a 0,20.
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO NO TOMAR-TOMAR
r r²
r₁= 0,36 r²₁= 0,1296 DATOS
r₂= 0,24 r²₂= 0,0576 ∑r²= 1,1726
r₃= 0,29 r²₃= 0,0841 n=11
r₄= 0,33 r²₄= 0,1089 RESOLUCIÓN
r₅= 0,17 r²₅= 0,0289
r₆= 0,69 r²₆= 0,4761 IB= √ ∑ r²
r₇= 0,17 r²₇= 0,0289 n-1
r₈= 0,40 r²₈= 0,16
r₉= -0,12 r²₉= 0,0144
r₁₀= 0,29 r²₁₀= 0,0841 IB= √ 1,1726
∑r²= 1,1726 (11-1)
IB= 0,34
CONSTRUCTO FELIZ-TRISTE
r r² DATOS
r₁= 0,04 r²₁= 0,0016 ∑r²= 3,0482
r₂= 0,86 r²₂= 0,7396 n=11
r₃= 0,11 r²₃= 0,0121 RESOLUCIÓN
r₄= 0,89 r²₄= 0,7921
r₅= 0,65 r²₅= 0,4225 IB= √ ∑ r²
r₆= 0,01 r²₆= 0,0001 n-1
r₇= 0,37 r²₇= 0,1369
r₈= 0,24 r²₈= 0,0576
r₉= 0,69 r²₉= 0,4761 IB= √ 3,0482
r₁₀= 0,64 r²₁₀= 0,4096 (11-1)
∑r²= 3,0482
IB= 0,55
185
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO VIVO-MUERTO
r r² DATOS
r₁= -0,12 r²₁= 0,0144 ∑r²= 0,8358
r₂= 0,01 r²₂= 0,0001 n=11
r₃= 0,14 r²₃= 0,0196 RESOLUCIÓN
r₄= 0,33 r²₄= 0,1089
r₅= -0,25 r²₅= 0,0625 IB= √ ∑ r²
r₆= 0,69 r²₆= 0,4761 n-1
r₇= -0,22 r²₇= 0,0484
r₈= -0,16 r²₈= 0,0256
r₉= -0,19 r²₉= 0,0361 IB= √ 6,4379
r₁₀= -0,21 r²₁₀= 0,0441 (11-1)
∑r²= 0,8358
IB= 0,28
CONSTRUCTO NO PEGAR-PEGAR
r r² DATOS
r₁= 0,60 r²₁= 0,36 ∑r²= 2,4443
r₂= 0,24 r²₂= 0,0576 n=11
r₃= 0,33 r²₃= 0,1089 RESOLUCIÓN
r₄= 0,08 r²₄= 0,0064
r₅= 0,75 r²₅= 0,5625 IB= √ ∑ r²
r₆= 0,40 r²₆= 0,16 n-1
r₇= 0,82 r²₇= 0,6724
r₈= -0,16 r²₈= 0,0256
r₉= 0,03 r²₉= 0,0009 IB= √ 2,4443
r₁₀= 0,70 r²₁₀= 0,49 (11-1)
∑r²= 2,4443
IB= 0,49
186
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
INTERPRETACIÓN:
Se comprobó que los constructos escogidos son centrales, y que el porcentaje es mayor
al 33% indicando que la personalidad de este niño es rica, que puede decir muchas
cosas sobre él, no se limita decir solamente una, su propia definición es amplia.
Resumiendo cualitativamente el perfil de este niño respecto a cómo se percibe
centralmente y redactándolo a modo de narrativa expresada usando la primera persona
gramatical lo describiríamos:
Fundamentalmente lo que yo soy es un niño vivo, no me gustaría tomar (beber) ni pegar
a los demás, también soy muy trabajador.
CONSTRUCTO TRABAJADORA-VAGO
r r² DATOS
r₁= -0,02 r²₁= 0,0004 ∑r²= 1,3035
r₂= 0,69 r²₂= 0,4761 n=11
r₃= 0,47 r²₃= 0,2209 RESOLUCIÓN
r₄= 0,45 r²₄= 0,2025
r₅= 0,44 r²₅= 0,1936 IB= √ ∑ r²
r₆= -0,12 r²₆= 0,0144 n-1
r₇= 0,31 r²₇= 0,0961
r₈= -0,19 r²₈= 0,0361
r₉= 0,03 r²₉= 0,0009 IB= √ 1,3035
r₁₀= 0,25 r²₁₀= 0,0625 (11-1)
∑r²= 1,3035
IB= 0,36
NIVEL PORCENTUAL
DE CONSTRUCTOS
CENTRALES
n=11 100
cc=5 ?
45,45%
187
Caso 3. Matías* 11 años
Los constructos que aparecen coloreados son los que se han considerado como centrales.
N= 18
TABLA N°58
CONSTRUCTOS ESCOGIDOS COMO CENTRALES DE LA REJILA DE MATÍAS*
CONSTRUCTOS M* MA PA HO HA HO HO HO MAS N/G AM S S S M* CONSTRUCTOS
POLO + Y/ A Y/P/NA Y/P/NO Y/B/N Y/I POLO-
Mujer 7 1 7 6 1 6 7 7 7 5 7 7 7 5 7 Hombre
Flaco 2 7 6 3 6 2 4 6 7 6 2 4 4 4 1 Gordo
Bueno 7 7 7 6 6 7 6 6 1 5 7 7 7 6 4 Bravo
No pegar 7 6 1 1 1 1 4 5 1 1 7 7 7 5 4 Pegar
Trabajador 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 3 4 1 Vago
Bien varon/mujer 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 Gey
Buena 7 6 4 4 4 7 4 4 4 4 7 7 7 4 7 Estricta
Tranquilos 7 7 7 3 3 7 3 6 7 4 4 7 7 4 4 Molestoso
Generoso 1 2 7 6 2 7 2 2 4 4 1 4 7 4 4 Egoista
Buen Padre 1 1 7 1 1 1 1 1 1 1 1 4 4 4 1 Mal Padre
Malo 2 1 6 1 2 5 2 1 1 1 2 7 4 4 2 Engañar a las mujeres
Cariñoso 7 4 4 4 4 4 4 4 4 4 7 4 7 4 4 Enojado
Tranquilo 7 1 6 5 4 7 4 3 4 4 7 6 7 5 4 Agresivo
Fuerte 1 2 1 2 2 6 1 1 1 5 1 7 7 6 1 Debil
Inteligente 2 1 3 1 1 3 1 1 1 2 2 7 7 7 1 Mudo
Jugar 1 7 7 1 1 1 1 1 4 4 1 1 7 4 1 No jugar
No Grita 7 7 7 7 7 7 7 7 7 1 7 7 7 7 1 Grita
Buen estudiante 4 2 2 1 1 1 1 1 4 1 4 7 7 7 1 Mal estudiante
Fuente: La autora, evaluación caso3.
188
INDICE DE BANNISTER
Pasamos a comprobar si los constructos escogidos han sido o no centrales en Matías*, en
cada tabla aparecen las r de Pearson encontradas en la relación entre el constructo
central y el total de constructos elicitados.
No olvidemos que para que el constructo sea considerado central el índice debe ser
mayor a 0,20.
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO BUENO- BRAVO
r r²
r₁= 0,59 r²₁= 0,3481 DATOS
r₂= 0,46 r²₂= 0,2116 ∑r²= 6,4379
r₃= 0,64 r²₃= 0,4096 n=18
r₄= 0,56 r²₄= 0,3136 RESOLUCIÓN
r₅= 0,68 r²₅= 0,4624
r₆= 0,80 r²₆= 0,64 IB= √∑ r²
r₇= 0,69 r²₇= 0,4761 n-1
r₈= 0,51 r²₈= 0,2601
r₉= 0,50 r²₉= 0,25
r₁₀= 0,62 r²₁₀= 0,3844 IB= √ 6,4379
r₁₁= 0,80 r²₁₁= 0,64 (18-1)
r₁₂= 0,76 r²₁₂= 0,5776
r₁₃= 0,51 r²₁₃= 0,2601 IB= 0,61
r₁₄= 0,53 r²₁₄= 0,2809
r₁₅= 0,37 r²₁₅= 0,1369
r₁₆= 0,77 r²₁₆= 0,5929
r₁₇= 0,44 r²₁₇= 0,1936
∑r²= 6,4379
189
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO NO PEGA-PEGA
r r²
r₁= 0,50 r²₁= 0,25 DATOS
r₂= 0,17 r²₂= 0,0289 ∑r²= 4,2391
r₃= 0,64 r²₃= 0,4096 n=18
r₄= 0,70 r²₄= 0,49 RESOLUCIÓN
r₅= 0,20 r²₅= 0,04
r₆= 0,72 r²₆= 0,5184 IB= √∑ r²
r₇= 0,55 r²₇= 0,3025 n-1
r₈= 0,02 r²₈= 0,0004
r₉= 0,27 r²₉= 0,0729
r₁₀= 0,36 r²₁₀= 0,1296 IB= √ 4,2391
r₁₁= 0,72 r²₁₁= 0,5184 (18-1)
r₁₂= 0,49 r²₁₂= 0,2401
r₁₃= 0,35 r²₁₃= 0,1225 IB= 0,49
r₁₄= 0,55 r²₁₄= 0,3025
r₁₅= 0,23 r²₁₅= 0,0529
r₁₆= 0,52 r²₁₆= 0,2704
r₁₇= 0,70 r²₁₇= 0,49
∑r²= 4,2391
CONSTRUCTO FUERTE- DEBIL
r r²
r₁= 0,33 r²₁= 0,1089 DATOS
r₂= 0,24 r²₂= 0,0576 ∑r²= 4,6076
r₃= 0,51 r²₃= 0,2601 n=18
r₄= 0,60 r²₄= 0,36 RESOLUCIÓN
r₅= 0,58 r²₅= 0,3364
r₆= 0,51 r²₆= 0,2601 IB= √∑ r²
r₇= 0,47 r²₇= 0,2209 n-1
r₈= 0,62 r²₈= 0,3844
r₉= 0,46 r²₉= 0,2116
r₁₀= 0,67 r²₁₀= 0,4489 IB= √ 4,6076
r₁₁= 0,38 r²₁₁= 0,1444 (18-1)
r₁₂= 0,54 r²₁₂= 0,2916
r₁₃= 0,35 r²₁₃= 0,1225 IB= 0,52
r₁₄= 0,86 r²₁₄= 0,7396
r₁₅= 0,35 r²₁₅= 0,1225
r₁₆= 0,34 r²₁₆= 0,1156
r₁₇= 0,65 r²₁₇= 0,4225
∑r²= 4,6076
190
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO CARIÑOSO- ENOJADO
r r²
r₁= 0,74 r²₁= 0,5476 DATOS
r₂= 0,40 r²₂= 0,16 ∑r²= 6,4691
r₃= 0,80 r²₃= 0,64 n=18
r₄= 0,63 r²₄= 0,3969 RESOLUCIÓN
r₅= 0,61 r²₅= 0,3721
r₆= 0,87 r²₆= 0,7569 IB= √∑ r²
r₇= 0,72 r²₇= 0,5184 n-1
r₈= 0,42 r²₈= 0,1764
r₉= 0,34 r²₉= 0,1156
r₁₀= 0,41 r²₁₀= 0,1681 IB= √ 6,4691
r₁₁= 0,38 r²₁₁= 0,1444 (18-1)
r₁₂= 0,85 r²₁₂= 0,7225
r₁₃= 0,72 r²₁₃= 0,5184 IB= 0,61
r₁₄= 0,47 r²₁₄= 0,2209
r₁₅= 0,38 r²₁₅= 0,1444
r₁₆= 0,72 r²₁₆= 0,5184
r₁₇= 0,59 r²₁₇= 0,3481
∑r²= 6,4691
CONSTRUCTO NO GRITA-GRITA
r r²
r₁= 0,57 r²₁= 0,3249 DATOS
r₂= 0,59 r²₂= 0,3481 ∑r²= 5,3244
r₃= 0,77 r²₃= 0,5929 n=18
r₄= 0,52 r²₄= 0,2704 RESOLUCIÓN
r₅= 0,47 r²₅= 0,2209
r₆= 0,63 r²₆= 0,3969 IB= √∑ r²
r₇= 0,73 r²₇= 0,5329 n-1
r₈= 0,44 r²₈= 0,1936
r₉= 0,44 r²₉= 0,1936
r₁₀= 0,52 r²₁₀= 0,2704 IB= √ 5,3244
r₁₁= 0,34 r²₁₁= 0,1156 (18-1)
r₁₂= 0,68 r²₁₂= 0,4624
r₁₃= 0,52 r²₁₃= 0,2704 IB= 0,55
r₁₄= 0,45 r²₁₄= 0,2025
r₁₅= 0,36 r²₁₅= 0,1296
r₁₆= 0,72 r²₁₆= 0,5184
r₁₇= 0,53 r²₁₇= 0,2809
∑r²= 5,3244
191
INTERPRETACIÓN:
Se comprobó que los constructos escogidos son centrales, y que el porcentaje es menor
al 33% indicando que la personalidad de este niño es un poco baja, es decir que es
escaso lo que puede expresar sobre él, la definición sobre sí mismo es menos
desarrollada.
Resumiendo cualitativamente el perfil de este niño respecto a cómo se percibe
centralmente y redactándolo a modo de narrativa expresada usando la primera persona
gramatical lo describiríamos:
Fundamentalmente lo que yo soy es un niño muy bravo y la mayor parte del tiempo
estoy enojado y grito mucho, además soy fuerte y también me gusta pegar a los demás.
NIVEL PORCENTUAL
DE CONSTRUCTOS
CENTRALES
n=18 100
cc=5 ?
27,77%
192
CASO 4.Álvaro*11 años
Los constructos que aparecen coloreados son los que se han considerado como centrales.
N= 12
TABLA N°59
CONSTRUCTOS ESCOGIDOS COMO CENTRALES DE LA REJILA DE ÁLVARO*
CONSTRUCTOS A* MA PA HA HA HO AM N/G S A* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/P/NO Y/ I POLO -
Bueno 5 1 2 2 2 1 1 7 5 2 malo
Amable 3 1 1 2 2 1 1 7 5 1 grosero
No pegar 6 6 6 6 6 5 2 7 5 1 pegar
Buenas palabras 6 1 5 5 2 1 1 7 5 1 malas palabras
Cariñosa 1 1 1 1 1 1 1 7 5 1 malo
Alegre 1 1 1 1 1 1 1 7 5 1 triste
No grita 6 5 5 1 5 5 1 7 5 1 grita
Tranquilo 6 1 1 1 1 1 1 7 5 1 molestoso
Educado 6 1 1 1 1 1 1 7 3 1 mal educado
Respetuoso 2 1 1 1 1 1 1 7 2 1 irespetuoso
Me da cosas 2 1 1 1 1 3 2 7 2 1 egoista
Humilde 2 1 1 1 1 1 1 7 3 1 alzado
Fuente: La autora, evaluación caso 4.
193
CONSTRUCTO NO PEGA- PEGA
r r²
r₁= 0,60 r₁= 0,36 DATOS
r₂= 0,59 r₂= 0,3481 ∑r²= 3,9161
r₃= 0,73 r₃= 0,5329 n=12
r₄= 0,47 r₄= 0,2209 RESOLUCIÓN
r₅= 0,47 r₅= 0,2209
r₆= 0,85 r₆= 0,7225 IB= √∑ r²
r₇= 0,63 r₇= 0,3969 n-1
r₈= 0,55 r₈= 0,3025
r₉= 0,52 r₉= 0,2704
r₁₀= 0,51 r₁₀= 0,2601 IB= √ 3,9161
r₁₁= 0,53 r₁₁= 0,2809 (12-1)
∑r²= 3,9161 IB= 0,35
INDICE DE BANNISTER
Pasamos a comprobar si los constructos escogidos han sido o no centrales en Álvaro*,
en cada tabla aparecen las r de pearson encontradas en la relación entre el constructo
central y el total de constructos elicitados.
No olvidemos que para que el constructo sea considerado central el índice debe ser
mayor a 0,20.
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO BUENO-MALO
r r²
r₁= 0,73 r₁= 0,5329 DATOS
r₂= 0,60 r₂= 0,36 ∑r²= 7,4516
r₃= 0,87 r₃= 0,7569 n=12
r₄= 0,85 r₄= 0,7225 RESOLUCIÓN
r₅= 0,85 r₅= 0,7225
r₆= 0,69 r₆= 0,4761 IB= √∑ r²
r₇= 0,96 r₇= 0,9216 n-1 n-1
r₈= 0,93 r₈= 0,8649
r₉= 0,86 r₉= 0,7396
r₁₀= 0,75 r₁₀= 0,5625 IB= √ 7,4516
r₁₁= 0,89 r₁₁= 0,7921 (12-1)
∑r²= 7,4516 IB= 0,82
194
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO CARIÑOSA-MALA
r r²
r₁= 0,85 r₁= 0,7225 DATOS
r₂= 0,95 r₂= 0,9025 ∑r²= 7,0321
r₃= 0,47 r₃= 0,2209 n=12
r₄= 0,66 r₄= 0,4356 RESOLUCIÓN
r₅= 1 r₅= 1
r₆= 0,58 r₆= 0,3364 IB= √∑ r²
r₇= 0,80 r₇= 0,64 n-1
r₈= 0,64 r₈= 0,4096
r₉= 0,09 r₉= 0,7921
r₁₀= 0,83 r₁₀= 0,6889 IB= √ 7,0321
r₁₁= 0,94 r₁₁= 0,8836 (12-1)
∑r²= 7,0321 IB= 0,79
CONSTRUCTO NO GRITA-GRITA
r r²
r₁= 0,69 r₁= 0,4761 DATOS
r₂= 0,65 r₂= 0,4225 ∑r²= 4,795
r₃= 0,85 r₃= 0,7225 n=12
r₄= 0,63 r₄= 0,3969 RESOLUCIÓN
r₅= 0,58 r₅= 0,3364
r₆= 0,58 r₆= 0,3364 IB= √∑ r²
r₇= 0,69 r₇= 0,4761 n-1
r₈= 0,68 r₈= 0,4624
r₉= 0,62 r₉= 0,3844
r₁₀= 0,62 r₁₀= 0,3844 IB= √ 4,795
r₁₁= 0,63 r₁₁= 0,3969 (12-1)
∑r²= 4,795 IB= 0,66
195
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
INTERPRETACIÓN:
Se comprobó que los constructos escogidos son centrales, y que el porcentaje es mayor
al 33% indicando que la personalidad de este niño es rica, que puede decir muchas
cosas sobre él, no se limita decir solamente una, su propia definición es amplia.
Resumiendo cualitativamente el perfil de este niño respecto a cómo se percibe
centralmente y redactándolo a modo de narrativa expresada usando la primera persona
gramatical lo describiríamos:
Fundamentalmente lo que yo soy es un niño un poco malo y la mayor parte del tiempo
grito mucho y me gusta pegar a los demás, también soy cariñoso y respetuoso.
CONSTRUCTO RESPETUOSO-IRESPETUOSO
r r²
r₁= 0,86 r₁= 0,7396 DATOS
r₂= 0,90 r₂= 0,81 ∑r²= 7,5207
r₃= 0,52 r₃= 0,2704 n=12
r₄= 0,69 r₄= 0,4761 RESOLUCIÓN
r₅= 0,89 r₅= 0,7921
r₆= 0,89 r₆= 0,7921 IB= √∑ r²
r₇= 0,62 r₇= 0,3844 n-1
r₈= 0,82 r₈= 0,6724
r₉= 0,86 r₉= 0,7396
r₁₀= 0,94 r₁₀= 0,8836 IB= √ 7,5207
r₁₁= 0,98 r₁₁= 0,9604 (12-1)
∑r²= 7,5207 IB= 0,82
NIVEL PORCENTUAL
DE CONSTRUCTOS
CENTRALES
n=12 100
cc=5 ?
41,66%
196
CASO 5. Dayana* 11 años
Los constructos que aparecen coloreados son los que se han considerado como centrales.
N= 19 TABLA N°60
CONSTRUCTOS ESCOGIDOS COMO CENTRALES DE LA REJILA DE ÁLVARO*
CONSTRUCTOS D* MA PA HO HA HA HA MAS n/G S S D* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/ P/HNASY/B/N Y/I POLO -
Bueno 4 2 6 4 4 4 5 1 7 5 5 2 Malo
No pega 4 3 7 6 4 6 5 1 6 5 1 1 Pega
No esta con otros 1 1 7 5 1 7 1 1 1 1 1 1 Esta con mujeres
Respetuosa 2 1 6 5 2 3 6 7 7 5 1 1 Irespetuoso
Cariñosa 4 1 4 2 4 2 2 1 7 5 5 2 Malo
Defiende 2 5 2 7 1 1 3 1 7 2 2 2 No defiende
Maduro 2 1 1 1 5 1 5 7 6 3 3 1 Niñita
Tranquila 2 1 7 4 6 4 2 7 6 6 5 1 Brava
Tranquila 2 1 6 6 6 4 5 7 7 2 4 2 Molestoso
Amable 1 1 7 4 6 6 5 7 7 5 5 2 Agresivo
Trabajadora 2 1 1 1 1 1 5 7 7 4 5 1 Vago
Feliz 4 2 1 2 2 2 1 1 1 7 6 2 Triste
Sana 4 7 4 4 1 7 1 1 1 4 5 1 Enferma
Quiere 2 1 6 6 1 1 1 1 7 5 4 1 No nos hace caso
Jugueton 4 1 4 2 1 2 1 1 1 5 4 2 Tranquilo
No sale a la calle 1 2 7 5 1 2 1 7 6 3 5 1 Callejera
Alegre 4 2 2 1 2 4 1 1 1 5 3 1 Triste
No molesta 2 1 6 1 1 4 2 7 7 5 4 1 Malcriado
Inteligente 2 1 1 1 1 1 1 1 5 4 7 1 No inteligente
Fuente: La autota, evaluación caso 5
197
INDICE DE BANNISTER
Pasamos a comprobar si los constructos escogidos han sido o no centrales en Dayana*,
en cada tabla aparecen las r de Pearson encontradas en la relación entre el constructo
central y el total de constructos elicitados.
No olvidemos que para que el constructo sea considerado central el índice debe ser
mayor a 0,20.
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO BUENO- MALO
r r²
r₁= 0,88 r²₁= 0,3481 DATOS
r₂= 0,53 r²₂= 0,2116 ∑r²= 6,4379
r₃= 0,72 r²₃= 0,4096 n=19
r₄= 0,91 r²₄= 0,3136 RESOLUCIÓN
r₅= 0,65 r²₅= 0,4624
r₆= 0,57 r²₆= 0,64 IB= √∑ r²
r₇= 0,76 r²₇= 0,4761 n-1
r₈= 0,76 r²₈= 0,2601
r₉= 0,80 r²₉= 0,25
r₁₀= 0,59 r²₁₀= 0,3844 IB= √ 6,4379
r₁₁= 0,58 r²₁₁= 0,64 (19-1)
r₁₂= 0,54 r²₁₂= 0,5776
r₁₃= 0,82 r²₁₃= 0,2601 IB= 0,59
r₁₄= 0,71 r²₁₄= 0,2809
r₁₅= 0,64 r²₁₅= 0,1369
r₁₆= 0,65 r²₁₆= 0,5929
r₁₇= 0,69 r²₁₇= 0,1936
r₁₈=0,7∑r²= 6,4379
198
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO NO PEGA-PEGA
r r²
r₁= 0,88 r²₁= 0,7744 DATOS
r₂= 0,74 r²₂= 0,5476 ∑r²= 7,0997
r₃= 0,76 r²₃= 0,5776 n=19
r₄= 0,69 r²₄= 0,4761 RESOLUCIÓN
r₅= 0,66 r²₅= 0,4356
r₆= 0,40 r²₆= 0,16 IB= √∑ r²
r₇= 0,68 r²₇= 0,4624 n-1
r₈= 0,71 r²₈= 0,5041
r₉= 0,74 r²₉= 0,5476
r₁₀= 0,35 r²₁₀= 0,1225 IB= √ 7,0997
r₁₁= 0,37 r²₁₁= 0,1369 (19-1)
r₁₂= 0,60 r²₁₂= 0,36
r₁₃= 0,73 r²₁₃= 0,5329 IB= 0,62
r₁₄= 0,58 r²₁₄= 0,3364
r₁₅= 0,56 r²₁₅= 0,3136
r₁₆= 0,60 r²₁₆= 0,36
r₁₇= 0,58 r²₁₇= 0,3364
r₁₈=0,34 r₁₈=0,1156
∑r²= 7,0997
CONSTRUCTO CARIÑOSO-MALO
r r²
r₁= 0,91 r²₁= 0,8281 DATOS
r₂= 0,29 r²₂= 0,0841 ∑r²= 8,0904
r₃= 0,59 r²₃= 0,3481 n=19
r₄= 0,69 r²₄= 0,4761 RESOLUCIÓN
r₅= 0,56 r²₅= 0,3136
r₆= 0,60 r²₆= 0,36 IB= √∑ r²
r₇= 0,76 r²₇= 0,5776 n-1
r₈= 0,65 r²₈= 0,4225
r₉= 0,72 r²₉= 0,5184
r₁₀= 0,63 r²₁₀= 0,3969 IB= √ 8,0904
r₁₁= 0,67 r²₁₁= 0,4489 (19-1)
r₁₂= 0,41 r²₁₂= 0,1681
r₁₃= 0,81 r²₁₃= 0,6561 IB= 0,67
r₁₄= 0,72 r²₁₄= 0,5184
r₁₅= 0,61 r²₁₅= 0,3721
r₁₆= 0,65 r²₁₆= 0,4225
r₁₇= 0,70 r²₁₇= 0,49
r₁₈=0,83 r₁₈=0,6889
∑r²= 8,0904
199
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO SANA- ENFERMA
r r²
r₁= 0,54 r²₁= 0,2916 DATOS
r₂= 0,63 r²₂= 0,3969 ∑r²= 4,9307
r₃= 0,26 r²₃= 0,0676 n=19
r₄= 0,60 r²₄= 0,37 RESOLUCIÓN
r₅= 0,44 r²₅= 0,1936
r₆= 0,05 r²₆= 0,025 IB= √∑ r²
r₇= 0,41 r²₇= 0,1681 n-1
r₈= 0,30 r²₈= 0,09
r₉= 0,58 r²₉= 0,3364
r₁₀= 0,15 r²₁₀= 0,0225 IB= √ 4,9307
r₁₁= 0,62 r²₁₁= 0,3844 (19-1)
r₁₂= 0,41 r²₁₂= 0,1681
r₁₃= 0,42 r²₁₃= 0,1764 IB= 0,52
r₁₄= 0,66 r²₁₄= 0,4356
r₁₅= 0,94 r²₁₅= 0,8836
r₁₆= 0,78 r²₁₆= 0,6084
r₁₇= 0,38 r²₁₇= 0,1444
r₁₈=0,41 r₁₈=0,1681
∑r²= 4,9307
CONSTRUCTO QUIERE-NO NOS HACE CASO
r r²
r₁= 0,83 r²₁= 0,6889 DATOS
r₂= 0,50 r²₂= 0,25 ∑r²= 7,4727
r₃= 0,69 r²₃= 0,4761 n=19
r₄= 0,73 r²₄= 0,5329 RESOLUCIÓN
r₅= 0,73 r²₅= 0,5329
r₆= 0,37 r²₆= 0,1369 IB= √∑ r²
r₇= 0,72 r²₇= 0,5184 n-1
r₈= 0,65 r²₈= 0,4225
r₉= 0,66 r²₉= 0,4356
r₁₀= 0,50 r²₁₀= 0,25 IB= √ 7,4727
r₁₁= 0,49 r²₁₁= 0,2401 (19-1)
r₁₂= 0,81 r²₁₂= 0,6561
r₁₃= 0,42 r²₁₃= 0,1764 IB= 0,64
r₁₄= 0,66 r²₁₄= 0,4356
r₁₅= 0,79 r²₁₅= 0,6241
r₁₆= 0,43 r²₁₆= 0,1849
r₁₇= 0,68 r²₁₇= 0,4624
r₁₈=0,67 r₁₈=0,4489
∑r²= 7,4727
200
INTERPRETACIÓN:
Se comprobó que los constructos escogidos son centrales, y que el porcentaje es menor
al 33% indicando que la personalidad de esta niña es un poco baja, es decir que es
escaso lo que puede expresar sobre él, la definición sobre sí mismo es menos
desarrollada.
Resumiendo cualitativamente el perfil de este niño respecto a cómo se percibe
centralmente y redactándolo a modo de narrativa expresada usando la primera persona
gramatical lo describiríamos:
Fundamentalmente lo que yo soy es una niñaun poco mala y también que pega a los
demás, soy un poco enfermiza pero además yo quiero a los demás.
NIVEL PORCENTUAL
DE CONSTRUCTOS
CENTRALES
n=19 100
cc=5 ?
26,31%
201
CASO 6. Karla* 11 años
Los constructos que aparecen coloreados son los que se han considerado como centrales.
N= 18
TABLA N°61
CONSTRUCTOS ESCOGIDOS COMO CENTRALES DE LA REJILA DE KARLA*
CONSTRUCTOS K* PA MAD MA HA HO HA MAS n/G S S K* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/S/A Y/G Y/I POLO -
Bueno 1 1 1 6 1 1 1 1 6 4 4 1 malos
No castiga 1 5 5 7 1 1 1 1 6 1 1 1 castiga
No pelean 5 5 5 7 1 1 5 1 7 1 1 1 pelea
No se enoja 4 5 5 7 5 5 5 5 7 7 7 1 se enoja
inteligente 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 no es inteligente
Quiere 6 1 1 6 1 1 1 1 6 1 1 1 no quiere
viven juntos 4 1 1 7 1 1 1 1 7 4 4 1 no viven juntos
cariñoso 1 1 1 6 1 1 1 1 6 4 4 1 malos
grande 7 1 6 6 1 1 3 2 6 7 7 1 pequeño
amigable 6 5 5 6 2 1 1 1 6 1 1 1 pelea
estudiosa 2 1 1 6 1 1 1 1 7 1 1 1 no estudia
jugueton 1 1 1 5 1 1 1 1 1 1 1 1 no juega
no pega 6 5 1 7 1 1 1 1 6 4 4 1 pega
me da cosas 1 1 1 6 1 1 1 1 6 1 1 1 no me da nada
alegre 1 1 1 6 1 1 1 1 1 1 1 1 triste
trabajador 1 1 1 6 1 1 1 1 5 1 1 1 vago
no grita 6 2 2 7 2 2 1 1 1 4 7 3 grita
sociable 7 1 1 1 1 1 1 1 1 7 7 1 aislada
Fuente: La autora, evaluación caso 6.
202
INDICE DE BANNISTER
Pasamos a comprobar si los constructos escogidos han sido o no centrales en Dayana*,
en cada tabla aparecen las r de Pearson encontradas en la relación entre el constructo
central y el total de constructos elicitados.
No olvidemos que para que el constructo sea considerado central el índice debe ser
mayor a 0,20.
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO BUENO- MALO
r r²
r₁= 0,68 r²₁= 0,4624 DATOS
r₂= 0,60 r²₂= 0,36 ∑r²= 9,5676
r₃= 0,77 r²₃= 0,5929 n=18
r₄= 0,70 r²₄= 0,49 RESOLUCIÓN
r₅= 0,70 r²₅= 0,49
r₆= 0,95 r²₆= 0,9025 IB= √∑ r²
r₇= 1 r²₇= 1 n-1
r₈= 0,75 r²₈= 0,5625
r₉= 0,56 r²₉= 0,3136
r₁₀= 0,85 r²₁₀= 0,7225 IB= √ 9,5676
r₁₁= 0,70 r²₁₁= 0,49 (18-1)
r₁₂= 0,80 r²₁₂= 0,64
r₁₃= 0,87 r²₁₃= 0,7569 IB= 0,75
r₁₄= 0,68 r²₁₄= 0,4624
r₁₅= 0,87 r²₁₅= 0,7569
r₁₆= 0,63 r²₁₆= 0,3969
r₁₇= 0,41 r²₁₇= 0,1681
∑r²= 9,5676
203
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO NO PELEAN- PELEA
r r²
r₁= 0,86 r²₁= 0,7396 DATOS
r₂= 0,60 r²₂= 0,36 ∑r²= 8,1358
r₃= 0,72 r²₃= 0,5184 n=18
r₄= 0,71 r²₄= 0,5041 RESOLUCIÓN
r₅= 0,79 r²₅= 0,6241
r₆= 0,69 r²₆= 0,4761 IB= √∑ r²
r₇= 0,60 r²₇= 0,36 n-1
r₈= 0,63 r²₈= 0,3969
r₉= 0,91 r²₉= 0,8281
r₁₀= 0,78 r²₁₀=0,6084 IB= √ 8,1358
r₁₁= 0,64 r²₁₁= 0,4096 (18-1)
r₁₂= 0,76 r²₁₂= 0,5776
r₁₃= 0,76 r²₁₃= 0,5776 IB= 0,69
r₁₄= 0,62 r²₁₄= 0,3844
r₁₅= 0,76 r²₁₅= 0,5776
r₁₆= 0,42 r²₁₆= 0,1764
r₁₇= 0,13 r²₁₇= 0,0169
∑r²= 8,1358
CONSTRUCTO NO PEGA- PEGA
r r²
r₁= 0,71 r²₁= 0,5041 DATOS
r₂= 0,80 r²₂= 0,64 ∑r²= 9,6349
r₃= 0,73 r²₃= 0,5329 n=18
r₄= 0,72 r²₄= 0,5184 RESOLUCIÓN
r₅= 0,85 r²₅= 0,7225
r₆= 0,90 r²₆= 0,81 IB= √∑ r²
r₇= 0,80 r²₇= 0,64 n-1
r₈= 0,76 r²₈= 0,5776
r₉= 0,82 r²₉= 0,6724
r₁₀= 0,77 r²₁₀=0,5929 IB= √ 9,6349
r₁₁= 0,67 r²₁₁= 0,4489 (18-1)
r₁₂= 0,76 r²₁₂= 0,5776
r₁₃= 0,74 r²₁₃= 0,5476 IB= 0,75
r₁₄= 0,65 r²₁₄= 0,4225
r₁₅= 0,75 r²₁₅= 0,5625
r₁₆= 0,75 r²₁₆= 0,5625
r₁₇= 0,55 r²₁₇= 0,3025
∑r²= 9,6349
204
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
El constructo es considerado central es mayor a 0,20
CONSTRUCTO NO GRITA- GRITA
r r²
r₁= 0,37 r²₁= 0,1369 DATOS
r₂= 0,63 r²₂= 0,3969 ∑r²= 6,3898
r₃= 0,65 r²₃= 0,4225 n=18
r₄= 0,74 r²₄= 0,5476 RESOLUCIÓN
r₅= 0,58 r²₅= 0,3364
r₆= 0,70 r²₆= 0,49 IB= √∑ r²
r₇= 0,63 r²₇= 0,3969 n-1
r₈= 0,77 r²₈= 0,5929
r₉= 0,51 r²₉= 0,2601
r₁₀= 0,42 r²₁₀= 0,1764 IB= √ 6,3898
r₁₁= 0,69 r²₁₁= 0,4761 (18-1)
r₁₂= 0,42 r²₁₂=0,1764
r₁₃= 0,42 r²₁₃= 0,1764 IB= 0,61
r₁₄= 0,67 r²₁₄=0,4489
r₁₅= 0,48 r²₁₅= 0,2304
r₁₆= 0,75 r²₁₆= 0,5625
r₁₇= 0,75 r²₁₇= 0,5625
∑r²= 6,3898
CONSTRUCTO SOCIABLE- AISLADA
r r²
r₁= -0,02 r²₁= 0,0004 DATOS
r₂= 0,41 r²₂= 0,1681 ∑r²= 2,68
r₃= 0,53 r²₃= 0,2809 n=18
r₄= 0,38 r²₄= 0,1444 RESOLUCIÓN
r₅= 0,33 r²₅= 0,1089
r₆= 0,50 r²₆= 0,25 IB= √∑ r²
r₇= 0,41 r²₇= 0,1681 n-1
r₈= 0,76 r²₈= 0,5776
r₉= 0,23 r²₉=0,0529
r₁₀= 0,09 r²₁₀=0,0081 IB= √ 2,68
r₁₁= 0,15 r²₁₁= 0,0225 (18-1)
r₁₂= 0,13 r²₁₂= 0,0169
r₁₃= 0,04 r²₁₃= 0,0016 IB= 0,39
r₁₄= 0,11 r²₁₄= 0,0121
r₁₅= 0,05 r²₁₅= 0,0025
r₁₆= 0,55 r²₁₆= 0,3025
r₁₇= 0,75 r²₁₇= 0,5625
∑r²= 2,68
205
INTERPRETACIÓN:
Se comprobó que los constructos escogidos son centrales, y que el porcentaje es menor
al 33% indicando que la personalidad de este niño es un poco baja, es decir que es
escaso lo que puede expresar sobre él, la definición sobre sí mismo es menos
desarrollada.
Resumiendo cualitativamente el perfil de esta niña respecto a cómo se percibe
centralmente y redactándolo a modo de narrativa expresada usando la primera persona
gramatical lo describiríamos:
Fundamentalmente lo que yo soy es una niña buena, pero peleo bastante con los demás,
pego mucho y grito mucho y soy bastante aislada.
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 5:
En tres casos los constructos centrales no superan al 33 % del total de constructos, lo
que significa que el concepto de sí mismo, en estos tres casos, está referido a pocos
temas (no es amplio o extenso el núcleo de su personalidad) y no fundamenta una
relación con las características más superficiales del propio niño
Con los resultados obtenidos la hipótesis planteada no se confirma.
NIVEL PORCENTUAL
DE CONSTRUCTOS
CENTRALES
n=18 100
cc=5 ?
27,77%
206
HIPOTESIS 7
El Nivel Porcentual de Adecuada Diferenciación Cognitiva en estos niños será bajo
(inferior al 33%).
La adecuada diferenciación Cognitiva hace referencia al pensamiento todo o nada es
decir, si la persona tiene un pensamientos rígido, por ejemplo del tipo:“solo hay
personas buenas y malas”, no hay intermedios, o “es frio o caliente”, no hay tibio, es
decir que no se ha desarrollado la capacidad de un pensamiento escalar o no hay
suficiente diferenciación cognitiva, por ejemplo no se consideraque hay personas
buenas, más o menos buenas, y malas;no se reconoce nivelesy en su lugar se trabaja
mentalmente por extremos. Cuando hay un pensamiento dicotómico extremo se facilita
la aparición de patología, por ejemplo: depresión, ansiedad u otras (Beck, 1972).
Un porcentaje inferior al 33 % muestra que no hay una adecuada diferenciación
cognitiva, es decir que hay poco pensamiento escalar y mucho pensamiento dicotómico.
Para verificar la hipótesis planteada sobre diferenciación cognitiva en estos niños, se
procede a encontrar el número de intersectos o celdas con puntuación 1 o 7 en toda la
rejilla de los casos investigados.
Para hallar el nivel porcentual, primero se debe multiplicar el número de constructos
elicitados por los elementos de la rejilla, encontrando así el total de intersectos, luego se
busca el tanto por ciento, multiplicando el número encontrado de celdas con
puntuaciones 1 o 7 por 100 y dividiendo para el total de intersectos de la rejilla.
A continuación se presentan unas tablas que muestran el número de celdas con
puntuaciones 1 y 7 y se prosigue a hallar el nivel porcentual, en cada uno de casos
investigados. El resultado alto indica (sobre 33%) indica presencia de pensamiento
dicotómico y poca diferenciación cognitiva.
207
CASO 1.Juan* - 11 años
TABLA N° 62
NÚMERO DE CELDAS CON PUNTUACIONES 1 o 7
EN LA REJILLA DE JUAN¨*
Y/A = yo actual, PA= papá, MA= mama, HO= hermano, HA= hermana, MAS= mascota, n/G= persona no grata, S/Y/T= síntoma, yo tomando,
S/Y/P/NA= síntoma, yo pegando niñas
CONSTRUCTOS J* PA MA HO HO MAS n/G S/ S J* CONSTRUCTOS
POLO+ Y/A Y/ T Y/ P/NA Y/ I POLO-
Hombre 2 2 7 3 3 1 7 2 3 1 Mujer
Alegre 2 2 1 1 2 1 1 7 2 1 Malo
Alto 5 2 2 5 5 5 3 6 6 1 Bajo
Amable 2 2 2 2 2 2 2 6 3 1 Coño
Feliz 2 2 2 2 3 3 2 6 2 1 Triste
Tranquila 2 1 1 3 3 2 2 3 2 1 Enojona
Quiere 1 7 1 1 1 1 1 1 6 1 Odia
Vive conmigo 1 7 1 1 1 1 7 1 1 1 No vive conmigo
Buen padre 1 7 1 1 1 1 1 3 5 1 Mal padre
Engañador 2 7 1 1 1 1 1 2 4 1 Bueno
Bueno 2 1 3 3 3 2 3 2 4 3 Agresivo
Inteligente 2 5 2 3 1 3 2 3 4 1 Tonto
Cariñosa 1 7 1 1 1 1 1 3 4 1 Malo
Fuente:La autora, evaluación caso1. TOTAL=60
208
130 100 %
60 ?
46,15 %
Número de celdas con puntaje 1 o 7= 60
Número total de intersectos= 130, (13 constructos x10 elementos)
Con estos datos procedemos a extraer el tanto por ciento:
INTERPRETACIÓN:
El porcentaje de pensamiento dicotómicoes 46.15%, por tanto el Nivel Porcentual para
Adecuada Diferenciación Cognitiva en Juan * alcanza el 53.85% (más alto que el punto
de corte de 33%). Por tanto reconoce niveles y no es extremista al conceptualizar a las
demás personas y así mismo.
209
Caso 2.Carlos*- 11 años
TABLA N°63
NÚMERO DE CELDAS CON PUNTUACIONES 1 o 7
EN LA REJILLA DE Carlos*
CONSTRUCTOS C* MA PA HO HO MAS n/ G S S C* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/ AP Y/E Y/I POLO -
Hombre 1 7 1 3 3 1 7 1 1 1
Feliz 1 4 2 1 2 2 1 6 5 1 Mujer
Alegre 4 4 3 1 1 2 1 6 5 1 Triste
No tomar 1 6 6 1 1 1 1 1 1 1 Triste
Cariñoso 1 3 4 2 2 1 1 6 5 2 Tomar
Generoso 3 6 1 4 3 2 4 4 6 1 Malo
Vivo 1 1 7 1 1 1 1 1 1 1 Coño
sincero 4 4 1 3 3 2 2 3 2 1 Muerto
no pegar 4 6 1 3 3 1 2 1 3 1 Mentiroso
trabajadora 1 3 1 2 4 7 2 6 5 1 Pegar
se porta bien 4 6 1 2 2 1 3 5 3 2 Vago
Fuente: La autora, evaluación caso 2.
210
110 100 %
51 ?
46,36 %
Número de celdas con puntaje 1 o 7= 51
Número total de intersectos= 110, (11 constructos x10 elementos)
Con estos datos procedemos a extraer el tanto por ciento:
INTERPRETACIÓN:
El porcentaje de pensamiento dicotómico es 46.36%, por tanto el Nivel Porcentual para
Adecuada Diferenciación Cognitiva en Carlos * alcanza el 53.64% (más alto que el
punto de corte de 33%). Por tanto reconoce niveles y no es extremista al conceptualizar
a las demás personas y a sí mismo.
211
Caso 3. Matías*- 11 años
TABLA N° 64
NÚMERO DE CELDAS CON PUNTUACIONES 1 o 7
EN LA REJILLA DE Matías*
CONSTRUCTOS M* MA PA HO HA HO HO HO MAS N/G AM S S S M* CONSTRUCTOS
POLO + Y/ A Y/P/NA Y/P/NO Y/B/N Y/I POLO-
Mujer 7 1 7 6 1 6 7 7 7 5 7 7 7 5 7 Hombre
Flaco 2 7 6 3 6 2 4 6 7 6 2 4 4 4 1 Gordo
Bueno 7 7 7 6 6 7 6 6 1 5 7 7 7 6 4 Bravo
No pegar 7 6 1 1 1 1 4 5 1 1 7 7 7 5 4 Pegar
Trabajador 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 3 4 1 Vago
Bien varon/mujer 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 Gey
Buena 7 6 4 4 4 7 4 4 4 4 7 7 7 4 7 Estricta
Tranquilos 7 7 7 3 3 7 3 6 7 4 4 7 7 4 4 Molestoso
Generoso 1 2 7 6 2 7 2 2 4 4 1 4 7 4 4 Egoista
Buen Padre 1 1 7 1 1 1 1 1 1 1 1 4 4 4 1 Mal Padre
Malo 2 1 6 1 2 5 2 1 1 1 2 7 4 4 2 Engañar a las mujeres
Cariñoso 7 4 4 4 4 4 4 4 4 4 7 4 7 4 4 Enojado
Tranquilo 7 1 6 5 4 7 4 3 4 4 7 6 7 5 4 Agresivo
Fuerte 1 2 1 2 2 6 1 1 1 5 1 7 7 6 1 Debil
Inteligente 2 1 3 1 1 3 1 1 1 2 2 7 7 7 1 Mudo
Jugar 1 7 7 1 1 1 1 1 4 4 1 1 7 4 1 No jugar
No Grita 7 7 7 7 7 7 7 7 7 1 7 7 7 7 1 Grita
Buen estudiante 4 2 2 1 1 1 1 1 4 1 4 7 7 7 1 Mal estudiante
Fuente: La autora, evaluación caso3.
212
270 100 %
156 ?
57,7 %
Número de celdas con puntaje 1 o 7= 156
Número total de intersectos= 270, (18 constructos-15 elementos)
Con estos datos procedemos a extraer el tanto por ciento:
INTERPRETACIÓN:
El porcentaje de pensamiento dicotómico es 57.7%, por tanto el Nivel Porcentual para
Adecuada Diferenciación Cognitiva en Matías* alcanza el 42.3% (más alto que el punto
de corte de 33%). Por tanto reconoce niveles y no es extremista al conceptualizar a las
demás personas y a sí mismo.
213
Caso 4. Álvaro*- 11 años
TABLA N° 65
NÚMERO DE CELDAS CON PUNTUACIONES 1 o 7
EN LA REJILLA DE ALVARO*
CONSTRUCTOS A* MA PA HA HA HO AM N/G S A* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/P/NO Y/ I POLO -
Bueno 5 1 2 2 2 1 1 7 5 2 malo
Amable 3 1 1 2 2 1 1 7 5 1 grosero
No pegar 6 6 6 6 6 5 2 7 5 1 pegar
Buenas palabras 6 1 5 5 2 1 1 7 5 1 malas palabras
Cariñosa 1 1 1 1 1 1 1 7 5 1 malo
Alegre 1 1 1 1 1 1 1 7 5 1 triste
No grita 6 5 5 1 5 5 1 7 5 1 grita
Tranquilo 6 1 1 1 1 1 1 7 5 1 molestoso
Educado 6 1 1 1 1 1 1 7 3 1 mal educado
Respetuoso 2 1 1 1 1 1 1 7 2 1 irespetuoso
Me da cosas 2 1 1 1 1 3 2 7 2 1 egoista
Humilde 2 1 1 1 1 1 1 7 3 1 alzado
Fuente: La autora, evaluación caso 4.
214
120 100 %
77 ?
64,16 %
Número de celdas con puntaje 1 o 7= 77
Número total de intersectos= 120, (12 constructos-10 elementos)
Con estos datos procedemos a extraer el tanto por ciento:
INTERPRETACIÓN:
El porcentaje de pensamiento dicotómico es 64.16%, por tanto el Nivel Porcentual para
Adecuada Diferenciación Cognitiva en Alvaro* alcanza el 35.84% (más alto que el
punto de corte de 33%). Por tanto reconoce suficientemente los niveles o escalas entre
polos y no es muy extremista al conceptualizar a las demás personas y a sí mismo.
215
Caso 5. Dayana*- 11 años
TABLA N° 66
NÚMERO DE CELDAS CON PUNTUACIONES 1 o 7
EN LA REJILLA DE DAYANA*
CONSTRUCTOS D* MA PA HO HA HA HA MAS n/G S S D* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/ P/HNASY/B/N Y/I POLO -
Bueno 4 2 6 4 4 4 5 1 7 5 5 2 Malo
No pega 4 3 7 6 4 6 5 1 6 5 1 1 Pega
No esta con otros 1 1 7 5 1 7 1 1 1 1 1 1 Esta con mujeres
Respetuosa 2 1 6 5 2 3 6 7 7 5 1 1 Irespetuoso
Cariñosa 4 1 4 2 4 2 2 1 7 5 5 2 Malo
Defiende 2 5 2 7 1 1 3 1 7 2 2 2 No defiende
Maduro 2 1 1 1 5 1 5 7 6 3 3 1 Niñita
Tranquila 2 1 7 4 6 4 2 7 6 6 5 1 Brava
Tranquila 2 1 6 6 6 4 5 7 7 2 4 2 Molestoso
Amable 1 1 7 4 6 6 5 7 7 5 5 2 Agresivo
Trabajadora 2 1 1 1 1 1 5 7 7 4 5 1 Vago
Feliz 4 2 1 2 2 2 1 1 1 7 6 2 Triste
Sana 4 7 4 4 1 7 1 1 1 4 5 1 Enferma
Quiere 2 1 6 6 1 1 1 1 7 5 4 1 No nos hace caso
Jugueton 4 1 4 2 1 2 1 1 1 5 4 2 Tranquilo
No sale a la calle 1 2 7 5 1 2 1 7 6 3 5 1 Callejera
Alegre 4 2 2 1 2 4 1 1 1 5 3 1 Triste
No molesta 2 1 6 1 1 4 2 7 7 5 4 1 Malcriado
Inteligente 2 1 1 1 1 1 1 1 5 4 7 1 No inteligente
Fuente: La autota, evaluación caso 5
216
228 100 %
106 ?
46,49 %
Número de celdas con puntaje 1 o 7= 106
Número total de intersectos= 228, (19 constructos-12 elementos)
Con estos datos procedemos a extraer el tanto por ciento:
INTERPRETACIÓN:
El porcentaje de pensamiento dicotómico es 46.49%, por tanto el Nivel Porcentual para
Adecuada Diferenciación Cognitiva en Dayana* alcanza el 53.51% (más alto que el
punto de corte de 33%). Por tanto reconoce niveles y no es extremista al conceptualizar
a las demás personas y a sí misma.
217
Caso 6. Karla*- 11 años
TABLA N° 67
NÚMERO DE CELDAS CON PUNTUACIONES 1 o 7
EN LA REJILLA DE KARLA*
CONSTRUCTOS K* PA MAD MA HA HO HA MAS n/G S S K* CONSTRUCTOS
POLO + Y/A Y/S/A Y/G Y/I POLO -
Bueno 1 1 1 6 1 1 1 1 6 4 4 1 malos
No castiga 1 5 5 7 1 1 1 1 6 1 1 1 castiga
No pelean 5 5 5 7 1 1 5 1 7 1 1 1 pelea
No se enoja 4 5 5 7 5 5 5 5 7 7 7 1 se enoja
inteligente 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 no es inteligente
Quiere 6 1 1 6 1 1 1 1 6 1 1 1 no quiere
viven juntos 4 1 1 7 1 1 1 1 7 4 4 1 no viven juntos
cariñoso 1 1 1 6 1 1 1 1 6 4 4 1 malos
grande 7 1 6 6 1 1 3 2 6 7 7 1 pequeño
amigable 6 5 5 6 2 1 1 1 6 1 1 1 pelea
estudiosa 2 1 1 6 1 1 1 1 7 1 1 1 no estudia
jugueton 1 1 1 5 1 1 1 1 1 1 1 1 no juega
no pega 6 5 1 7 1 1 1 1 6 4 4 1 pega
me da cosas 1 1 1 6 1 1 1 1 6 1 1 1 no me da nada
alegre 1 1 1 6 1 1 1 1 1 1 1 1 triste
trabajador 1 1 1 6 1 1 1 1 5 1 1 1 vago
no grita 6 2 2 7 2 2 1 1 1 4 7 3 grita
sociable 7 1 1 1 1 1 1 1 1 7 7 1 aislada
Fuente: La autora, evaluación caso 6.
218
228 100 %
106 ?
46,49 %
Número de celdas con puntaje 1 o 7= 156
Número total de intersectos= 216, (18 constructos-12 elementos)
Número total de intersectos= 228, (19 constructos-12 elementos)
Con estos datos procedemos a extraer el tanto por ciento:
INTERPRETACIÓN:
El porcentaje de pensamiento dicotómico es 46.49%, por tanto el Nivel Porcentual para
Adecuada Diferenciación Cognitiva en Karla * alcanza el 53.51% (más alto que el
punto de corte de 33%). Por tanto reconoce niveles y no es extremista al conceptualizar
a las demás personas y a sí mismo.
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 6:
El nivel porcentual de adecuada diferenciación cognitiva en todos estos niños es mayor
al 33 %, indicando que la presencia de pensamiento todo-nada no es una parte
demasiado frecuente de su construcción cognitiva de la realidad. Como el punto de
corte se ubicó al 33% todos estos niños lo superan. Aunque es mencionable que dos de
los niños estudiados en la muestra no alcanzan a emplear una diferenciación cognitiva (o
pensamiento escalar) al menos la mitad de las veces en que operan mentalmente; es
decir no llegan a un puntaje de diferenciación cognitiva de al menos un 50%.
Se concluye que en la muestra de este estudio no se aporta evidencia a favor de la
hipótesis planteada.
219
ANALISIS GENERAL DE LAS HIPOTESIS CUANTITATIVAS
Los niños de la investigación presentan un indice de autoestima positiva baja en su
mayoría, por tanto están medianamente satisfechos consigo mismos, aunque tienden a
esperar pocos cambios y la manera en la que se perciben actualmente y en el futuro no
están completamente fortalecidas.
Se perciben semejantes a las personas significativas, comparten actividades en común,
pero aún así no las perciben como ellos quisieran que fuesen. No se logró identificar un
perfil del sí mismo de los niños que sea correspondiente suficientemente con los perfiles
planteados por la teoría; los niños viven realidades diferentes y cada uno de los perfiles
que muestran nos indican lo que debería ser trabajado en terapia tanto individual como
conjuntamente con la familia.
Los resultados obtenidos en los constructos discrepantes verifican o confirman
nuevamente que los niños tienen un nivel de aceptación positiva de su sí mismo, o, (en
sentido negativo) al menos que no aspiran a mucho más de lo que perciben como sus
condiciones actuales.
Los constructos centrales nos indican que los niños han logrado en su mayoría un
concepto amplio sobre sí mismos. Los Índices de Adecuada diferenciación
Cognitivamuestran que estos niños poseen pensamientos escalares que pueden
funcionar como herramientas de ayuda para mantenerse alejados de posibles patologías.
220
4.2 ANALISIS DE LAS HIPÓTESIS CUALITATIVAS
Para la realización de este análisis se ha utilizado los datos obtenidos de la técnica de
rejilla aplicada a los niños, así como también las entrevistas realizadas a los docentes.
Se presentan evidencias a favor y evidencias en contra de las hipótesis para así
verificarlas.
HIPOTESIS 1
La Percepción de estos niños sobre sí mismos es negativa
Las referencias de donde se han obtenido los datos para la comprobación de esta
hipótesis han sido retomados de la Técnica de la Rejilla aplicada a los niños, del
elemento Yo Actual, y se ha realizado un cuadro con las evidencias a favor y las
evidencias en contra de la hipótesis, mismo que consta de una descripción de la
percepción de cada niño investigado, más un interpretación individual para cada caso.
CUADRO N°1
DESCRIPCIÓN DE LA PERCEPCIÓN DE LOS NIÑOS SOBRE SI MISMOS
CASO EVIDENCIAS A FAVOR EVIDENCIAS EN CONTRA INTERPRETACIÓN
CASO.1
JUAN*
Físicamente se observa como una
persona de baja estatura con lo
que no está conforme y reniega de
esto.
La percepción de Juan* sobre sí
mismo, define a alguien que tiene
la gran capacidad de querer y ser
cariñoso con los demás, se
considera como alguien bueno,
con una fuerte inclinación a
pensarse a sí mismo como un
buen padre y como alguien
amable y alegre; regularmente se
define como una persona
tranquila, feliz e inteligente, y
con cierta tendencia a verse como
una persona que traiciona en el
área sentimental, pero muy fiel
con sus amigos.
La percepción que mantiene Juan*
sobre sí mismo no es negativa,
posiblemente está satisfecho con su
forma de ser actualmente.
221
CASO.2
CARLOS*
Carlos* percibe su sí mismo
como algo ambivalente, tiende a
la alegría y a la tristeza, se
considera como sincero pero a la
vez mentiroso, con frecuencia
pega a los demás pero a veces no
lo hace, se define como alguien
que suele comportarse bien pero
que también es mal educado y
reconoce que una de sus
fortalezas no es la de ser generoso
con los demás.
Se percibe como bastante hombre
y trabajador, como una persona
muy feliz y cariñosa, mantiene
una fuerte convicción de nunca
tomar alcohol.
El sí mismo de Carlos* al parecer no
está aún establecido, se podría
considerar su ambivalencia como tal
vez un punto de equilibrio, pero
también como un riesgo ya que en
cierto momento o circunstancias
necesitara definir su forma de verse y
de actuar.
Por lo tanto su percepción de sí
mismo no se podría considerar como
negativa- ni tampoco como positiva.
CASO.3
MATÍAS*
Recalca su posición de hombre a
pesar de suponer que es mejor
haber nacido mujer, se aprecia a sí
mismo como un niño bravo y
estricto, alguien a quien le gusta
molestar, y que se define como
agresivo, gritón y frecuentemente
un niño que está enojado y que
pega a los demás.
Matías* se percibe a sí mismo
como bastante varón sin
inclinaciones geys, además de
considerar que se caracterizar por
ser generoso y muy juguetón.
Tiene una concreta fortaleza de
verse como un buen padre y como
alguien regularmente inteligente.
Físicamente se observa a sí
mismo como muy fuerte y
medianamente flaco. Se piensa
como alguien que es trabajador y
vago a la vez, y en el área escolar
como un buen estudiante y a
veces mal estudiante.
Matías* muestra varias fortalezas
pero existen características que él
menciono y que se pueden considerar
como negativas ya que posiblemente
hace daño a los demás y también a sí
mismo ya que esto le provoca a él ira
y el retorno de actitudes similares de
sus compañeros hacia él.
CASO.4
ALVARO*
Con frecuencia Álvaro* es
alguien que pega y dice malas
palabras a los demás, que suele
levantar la voz o gritar, acepta que
es molestoso y mal educado en el
aula y se considera como un niño
posiblemente malo.
La percepción de Álvaro* sobre sí
mismo, define a alguien
regularmente respetuoso y que le
agrada ser generoso con los
demás, piensa que se distingue
por su humildad, reconociendo
que es poco amable.
El sí mismo de Álvaro* está
conformado por aspectos positivos
pero no se puede negar la presencia de
características negativas que le
causan problemas dentro de la
institución educativa.
CASO.5
DAYANA*
Expone que existen ciertas
ambivalencias en su forma de ser,
que oscila de buena a mala, que
hay veces que se siente triste y
otras que es feliz o alegre, es una
niña que suele pegar y no pegar
pero que también puede ser
cariñosa y del mismo modo se ve
como mala.
La percepción de Dayana* sobre
sí misma, define a una niña que
no le gusta traicionar a sus amigos
y familiares, considera que es
bastante amable y que no le gusta
salir a la calle, regularmente se ve
a sí misma como alguien que
quiere a los demás, que los
defiende y se muestra como
alguien madura.
Al parecer la visión o percepción de
Dayana* sobre sí misma es positiva
aunque un poco ambivalente, y se
espera que esta última sea un punto de
equilibrio para el sí mismo de la niña.
Reconoce que es tranquila e
inteligente, se observa cómo
alguien trabajadora y que no
molesta a los demás, muy
juguetona
222
Fuente: La autora, evaluación casos.
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 1:
La descripción que realizan los niños de sí mismos no es negativa, muestran sus
defectos y fortalezas, pero no hay un indicio de que sientan totalmente insatisfechos con
lo que son. Por tanto la hipótesis no se confirma.
CASO.6
KARLA*
Regularmente tiende a verse
como una persona que no quiere,
que pelea, pega y grita a los
demás. Además presenta una
fuerte inclinación a pensarse
como alguien aislada más que
sociable.
La percepción de Karla* sobre sí
misma, define a alguien que no le
gusta imponer castigos, se
considera bastante inteligente,
cariñosa y buena persona. Se
presenta como muy juguetona y
alegre y se observa como muy
generosa y trabajadora.
La percepción que mantiene Karla*
sobre sí misma presenta
características tanto positivas como
negativas, pero el hecho de su
dificultad en querer a los demás y de
verse como una persona aislada son
aspectos que deben ser trabajados
para que no le causen problemas a
futuro.
Físicamente se aprecia como una
persona de pequeña estatura en
relación a su edad con lo que no
está conforme.
223
HIPOTESIS 2
La Percepción que tienen los docentes sobre los niños es negativa y estable en el tiempo
Se extrae algunas verbalizaciones enunciadas por los docentes en las entrevistas.
Realizamos un cuadro con las evidencias a favor y las evidencias en contra de la
hipótesis, mismo que consta de frases utilizadas por los docentes al referirse sobre los
niños investigados.
CUADRO N° 2
PERCEPCIÓN DE LOS DOCENTES SOBRE LOS NIÑOS
CASO EVIDENCIAS A FAVOR EVIDENCIAS EN CONTRA
CASO 1. " se vuelve intolerante, no sabe escuchar "bueno últimamente con consejos
JUAN* no se sienta, no atiende, se dedica a pelear vemos de que ha bajado la agresividad"
y con las niñas también"
"simplemente no lo hace",
"toca estar detrás de él."
" Juan, pelea, golpea, da patadas, puñetes."
"el lo arregla con la fuerza física aprovechando
que es más robusto que los demás niños, de que
tiene mayor fuerza, entonces solamente lo hace
con trompones."
"me cuentan que toma"
"cuando esta solo con los compañeros pelean,
se dicen malas palabras, puñetes, se pelean."
"Tiene un vocabulario bastante florido,
insultos, palabras soeces, a las niñas les pega
su empujón de confianza"
"trata de agredir con alguna palabra grosera."
CASO 2. "Carlos es un niño muy retraído, me preocupa
CARLOS* porque no tiene amigos y sobre todo parece "necesita de alguien que le apoye."
que el sufre mucho"
"A de más sus calificaciones han ido bajando
notablemente."
224
Fuente: La autora, entrevista docentes.
CASO 3. "se hizo agresivo, no solo físicamente sino
MATIAS* también verbalmente" "Yo, espero que cambie, porque qué
"Matías es incontrolable, se sienta, se para, futuro le espera"
les molesta a los compañeros"
"No se dedica hacer nada, lo que trata es de
molestar, corretear, molestar a los compañeros
que están trabajando. Les jala, les pega, les da
de puñetes."
"Habla bastante malas palabras, ofende a
las niñas, a los niños, les pega y les pega duro"
"Empuja, patea, les da en la cabeza de puñetes a
los demás, les da en la espalda, les insulta, les
dice malas palabras."
"Pelea, patea, les empuja a los demás."
CASO 4. "tiene una disciplina
ALVARO* incontrolable, el habla palabras soeces" "qué más quisiera uno que los niños
es inquieto, respondón salgan adelante"
"la hazaña de molestarles a los compañeros."
"Les hacía caras, les daba mensajes, les picaba
en el espaldar"
"habla malas palabras, que les alza la falda a
las niñas, que se pega con lo compañeros"
"me ha levantado la voz"
"Patea, hala los uniformes de los compañeros,
da puñetes, grita, todo lo que hace el niño
cuando pelea."
CASO 5. "no es responsable en los deberes, en "Es una niña que a veces es tranquila"
DAYANA* sus calificaciones, es bastante distraída y si "Ella no suele hacer ningún berrinche,
es grosera" más pasa calladita."
"no hace los deberes y si lo hace, están
incompletos."
"no se concentra en clases"
"cogió dinero de otra compañera"
"Les patea a los niños, les empuja pero lo que
más he visto que hace es insultar, decir algunas
malas palabras."
CASO 6. "a veces pelea" "suele trabajar muy bien en el aula"
KARLA*
"lo que si hace es decir mentiras un día dice una
cosa y al otro día otra." "es una niña muy inteligente y responsable,
realiza las tareas y tiene buenas calificaciones"
225
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 2:
Según las verbalizaciones obtenidas, se evidencia que si existe una percepción negativa
de los docentes sobre los niños, ante todo por su comportamiento violento y por la falta
de cumplimiento de las reglas de la institución y la negación de la autoridad que los
docentes representan.
Por tanto se considera que la hipótesis planteada se confirma.
HIPOTESIS 3
La mayoría de estos niños pertenecen a familias disfuncionales.
Se extrae algunas verbalizaciones enunciadas por los docentes y los niños en las
entrevistas. Efectuamos un cuadro con las evidencias a favor y las evidencias en contra
de la hipótesis, mismo que consta de frases utilizadas por los docentes y los propios
niños para calificar a las familias de estos últimos.
CUADRO N° 3
CARACTERÍTICAS DE LAS FAMILIAS DE LOS NIÑOS EVALUADOS
CASO EVIDENCIAS A FAVOR EVIDENCIAS EN CONTRA
CASO I. "He notado cierta inestabilidad en su "La mamacita ha venido, a conversado"
JUAN hogar"
"es hijo de madre soltera, el papacito
no vive con ellos"
"pero este hogar esta dentro de la otra
familia, de la familia de los abuelitos
en este caso,pero la abuelita
parece que sobreprotege al muchacho"
"la abuela llama la atención a la mamá y la mamá
en ciertas ocasiones no le puede decir nada ni
puede corregir ningún comportamiento"
"Con mi madre me llevo bien, con mis hermanos,
mis abuelos y mis primos también, con mis tíos no,
porque saben molestar, me saben hacer como en las
luchas libres me saben coger y me tiran en la cama,
me pegan."
"Mi papá no vive conmigo, no quisiera saber
nada de él"
"solo sé que los tíos de cuando en vez toma"
226
Fuente: La autora, entrevistas docentes- niños.
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 3:
Se concluye que los niños pertenecen a familias disfuncionales entendiendo a estas
como aquellas que viven en conflicto casi constante entre sus miembros, alguno o varios
de los cuales demuestran síntomas y/o trastornos psicológicos, por lo comentado por
los docentes viven en condiciones de violencia siendo esto ya un desencadenante para
considerarlos como pertenecientes a familias disfuncionales o en conflicto.
También los niños están cerca o han estado cerca de familiares que consumen alcohol, y
se puede considerar a este y a sus consecuencias como un trastorno psicológico.
CASO II. "El padre del niño murió, y su madre es alcohólica" No hubo verbalizaciones favorables
CARLOS "ahora no más vino la abuelita a decirnos que
se lo lleva a él y a sus hermanos a su casa"
"No vivo con mi mamá, ella se fue de la casa"
CASO III. "Solo conozco que vive con la mamá" No hubo verbalizaciones favorables
MATIAS
"al final del año pudimos saber cuál era el apellido
del niño, porque antes tenía otro apellido, no sabía
cuál era el papá, yo me imagino que eso fue lo que
le afecto a Matias."
"mi mamá se lleva mejor con mis otros hermanos,
yo prefiero estar solo"
"mi papá se murió hace dos meses, pero
yo no vivía con él"
CASO IV: "ellos trabajan hasta muy tarde y salen en la "vive con los padres"
ALVARO mañana muy temprano, pasa más tiempo "de un tiempo acá si han estado viniendo"
con la tía y los hermanos"
"el papa de Antonio tomaba mucho"
"con mi papa a veces no mucho porque me grita
y me da iras"
"mi tía que es la que nos cuida"
"Mi papá tomaba antes"
CASO V: "con el padre creo que hay una separación, Vive con los padres, y los hermanos
DAYANA en una ocasión supe que ella con sus hermanas
lo veían con otras mujeres y le contaban a
su madre pero el padre les hablaba por estar
contándole a su madre"
"El padre de la niña creo que toma"
"la hermana que salió de la escuela también
aparecía con dinero y cosas"
"con mi papá no porque él es a veces muy malo y le
pega a mi mamá y a nosotras también, por eso se fue
mi hermano."
CASO VI: "La niña vive con su madrastra y su padre" "El padre de la niña si ha venido a ver como esta
KARLA "dice que su madrastra es mala, que es ella la en notas"
que tiene que lavar la ropa de todos, que no
le colación, que no le da el pasaje, que le pega."
227
Por tanto se aporta evidencia a favor de la hipótesis alternativa.
HIPOTESIS 4
Los comportamientos agresivos de los padres estarán siendo imitados e incorporados
por los niños a la propia conducta de estos últimos.
Se ha extrae algunas verbalizaciones enunciadas por los docentes y los niños en las
entrevistas.
Procedemos a mostrar un cuadro donde aparece lo que los niños dicen sobre el
comportamiento de sus padres hacia ellos, permitiendo visibilizar si hay o no un
comportamiento agresivo por parte de los padres, estos datos han sido obtenidos de las
entrevistas a los niños
CUADRO N° 4
COMPORTAMIENTO QUE MANTIENEN LOS PADRES CON LOS NIÑOS
CASO EVIDENCIAS A FAVOR EVIDENCIAS EN CONTRA
CASO 1. "Mis tíos me pegan, a veces mi mamá
JUAN* me grita" No se evidencian verbalizaciones
"con mis tíos no, porque saben molestar, favorables
me saben hacer como en las luchas libres
me saben coger y me tiran en la cama,
me pegan."
CASO 2. "con mi mamá no me llevaba, ella nos No se evidencian verbalizaciones
CARLOS* pegaba y nos dejaba solos, ni comíamos favorables
a veces porque ella andaba tomando."
"con los niños, a ellos si les pego, les
pateo pero a las niñas no."
"Mi mamá si gritaba y también nos pegaba
(a veces)"
228
Fuente: La autora, entrevista casos.
En cuatro de los casos hay comportamientos agresivos por parte de los padres, y en los
demás casos existen comportamientos agresivos de otros miembros de la familia,
además en dos de los casos los niños dicen parecerse a los agresores.
En el Cuadro N°1 se puede observan que en la percepción que dan los docentes sobre
los niños, aparecen comportamientos agresivos y si se une esto a la perspectiva que han
dado los niños sobre el comportamiento de los padres se podría considerar que si hay
una imitación.
Para ampliar un poco la información e intentar verificar la hipótesis, se presenta a
continuación un cuadro con la respuesta que dieron los docentes en la entrevista sobre
si consideran que los niños imitan el comportamiento agresivo de alguien de casa.
CASO 3. "Mi hermano... el nos pega a
MATIAS* toditos pero yo no me se dejar ahí también No se evidencian verbalizaciones
le pego, sino que me da iras que mi mamá favorables
no le dice nada."
"en el carácter me parezco a mi hermano el..
pego como él y grito más duro."
CASO 4. "Mi papá tomaba antes… a nosotros también
ALVARO* nos sabía pegar" No se evidencian verbalizaciones
"Dicen que me parezco a mi papá en el favorables
carácter fuerte que tenemos "
CASO 5. "Me parezco a mi papá en el genio, yo
DAYANA* también soy gritona y a veces les pego a
mis hermanas, por eso aquí también
les pego a los niños cuando me dicen de Yo creo que no es agresiva, como le
cosas feas." digo ella es más bien callada,
"pero con mi papá no
porque él es a veces muy malo
y le pega a mi mamá y a nosotras también"
"Mi papá el nos sabe gritar y pegar, pero
más le pega a mi mamá, sabe decir también
malas palabras y le insulta a mi mami."
CASO VI:
KARLA* mi mamá propia ella si me sabía gritar No se evidencian verbalizaciones
y pegar favorables
229
CUADRO N°5
RESPUESTAS DE LOS DOCENTES SOBRE LA POSIBLE IMITACIÓN E
INCORPORACIÓN DE COMPORTAMIENTOS AGRESIVOS DE LOS NIÑOS
A PARTIR DE LOS PADRES
Fuente: La autora, entrevistas docentes.
Según las respuestas de los docentes 3 de los casos posiblemente imitan el
comportamiento agresivo de alguien de casa, no se especifico si es de los padres. Cabe
recalcar que algunos de estos niños no viven con sus padres, pero imitan el
comportamiento de los más cercanos.
CASO EVIDENCIAS A FAVOR EVIDENCIAS EN CONTRA
CASO 1. "Ahora los tíos si le pegan dice la mamacita y No se evidencian verbalizaciones
JUAN* beben, también son adolescentes y eso favorables
invita a salir con ellos y a tener actitudes
diferentes porque la actitud de un niño
no puede comparase con el
comportamiento de un joven o de un
adolescente, ellos tienen otros a intereses
otras amistades, el tiene a confundir lo que
hace un niño y lo que hace un adolescente
, en tal virtud la mamá no puede controlar
y ahí se da la discontinuidad en la disciplina
del muchacho"
CASO 2. No se evidencian verbalizaciones 1. ¿conoce si este niño imita el
CARLOS* favorables comportamiento agresivo de alguien de casa?
No.
CASO 3.
MATÍAS*
Yo creo que viene de la casa, porque aquí el es
el que vino a alborotar a los demás, aquí no
peleaban, además este niño está involucrado
en problema de pandillas, de robos, no se que
no más.
No se evidencian verbalizaciones favorables
CASO4.
ALVARO*
No se evidencian verbalizaciones favorables. No, no sabría decirle con certeza, pero si nos
dijo una vez que el papá cuando tomaba si le
pegaba y además con el comportamiento de él
si le corrigen ósea tal vez con golpes , pero no
sé si lo imita.
CASO 5.
DAYANA* Tal vez del padre, pero más tiene momentos
de estar callada y distraída.
No se evidencian verbalizaciones favorables.
CASO 6.
KARLA*
No se evidencian verbalizaciones favorables. 1. ¿conoce si este niño imita el
comportamiento agresivo de alguien de casa?
No.
230
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 4:
Ante la información obtenida se podría considerar que los niños manifiestan
comportamientos agresivos entendiendo estos como acciones de golpear, rasguñar,
pellizcar, jalonar el cabello, empujar, insultar u otras afines que provoquen malestar o
daño bio-psico-social y que también los padres lo muestran, si consideramos que la
familia es el primer ambiente o grupo social donde el niño se desarrolla y como según
Mead explicaba las actitudes de los demás se interiorizan , se podría considerar que se
da imitación. Por tanto se aporta evidencia a favor de la hipótesis planteada.
HIPOTESIS 5
El comportamiento agresivo de estos niños es imitativo al comportamiento agresivo de
otros estudiantes.
Para la verificación de esta hipótesis se utiliza la entrevista realizada a los docentes
donde se les preguntó: ¿Usted considera que el niño imita comportamientos de los
compañeros, si es así cuáles?
Presentamos a continuación un cuadro con las respuestas a la misma.
CUADRO N°6
POSIBLE IMITACIÓN DE COMPORTAMIENTOS AGRESIVOS DE LOS
NIÑOS EVALUADOS A PARTIR DE OTROS ESTUDIANTES
CASO EVIDENCIAS A FAVOR EVIDENCIAS EN CONTRA
CASO I. "él tienen algunas amistades con "él es el más grande mejor
JUAN* algunos chicos que son dicho lo imitan a él."
adolescentes del colegio *…+
con quienes sale y llega
demasiado de noche a la casa
y llega a dormirse en el aula
escolar"
CASO II. "¿Usted considera que el niño
CARLOS* No hubo verbalizaciones imita comportamientos de
favorables los compañeros, si es así
cuáles? No creo."
CASO III. Si también porque se hicieron.
MATIAS* un grupo de los más malcriados,
y ahí son toditos agresivos, a No hubo verbalizaciones
lo menos[...] el si pega, insulta favorables
y yo creo que Matía* si aprende"
CASO IV: Eso si estoy segura, como le No hubo verbalizaciones
ALVARO* decía el llego tranquilo a la favorables
escuela pero cuando estuvo
con los otros niños fue cuando
empezó a hacer las mismas cosas
231
CASO V: "¿Usted considera que el niño
DAYANA* No hubo verbalizaciones imita comportamientos de los
favorables compañeros, si es así cuáles?
No creo porque como le dije no
tiene amigos, pasa más bien
sola o con las hermanas de ella
que estudian en la escuela."
CASO VI: "¿Usted considera que el niño
KARLA* No hubo verbalizaciones imita comportamientos de
favorables los compañeros, si es así cuáles?
No creo."
Fuente: La autora, entrevista docentes.
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 5:
Dos de los casos aparentemente imitan el comportamiento agresivo de otros
estudiantes, pero los otros cuatro no, por tanto no se aporta suficiente evidencia a favor
de la hipótesis planteada.
HIPOTESIS 6
Los contenidos de constructos elicitados a partir de elementos “Familia” en la Rejilla de
Kelly tendrán contenido moral y emocional.
Los contenidos de los constructos se refieren a las formas en que la persona evalúa o
valora a las otras personas y a sí mismo.
Lo que nuestra hipótesis quiere verificar, es, si los niños valoran o evalúan a los
miembros de su familia desde contenidos morales y emocionales. Para mayor
comprensión de este punto, remitimos al lector a la sección teórica de esta Tesis. A
continuación presentamos caso por caso, cuadros donde se muestran los constructos que
fueron elicitados a partir de los elementos familia, más las áreas de contenido, datos
extraídos de la Técnica de la Rejilla aplicada.
232
CASO 1.
Juan*- 11 años
Los constructos que han sido elicitados a partir de los elementos familia se encuentran
coloreados.
CUADRO N° 7
CONSTRUCTOS QUE FUERON ELICITADOS A PARTIR DE LOS
MIEMBROS FAMILIARES DE JUAN* Y SUS ÁREAS DE CONTENIDO
Fuente: La autora, evaluación caso 1.
INTERPRETACIÓN:
Se puede observar que 7 de los constructos elicitados a partir de los miembros de la
familia de Juan*, que son la mayoría, pertenecen a las áreas emocional y moral por
tanto Juan* valora o evalúa a los miembros de su familia a partir de reflexiones sobre
sus bondades o generosidades y también por sus emociones concretas. Los signos de
interrogación significan que no se ha hallado un área que abarque ese tipo de
constructos.
CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS AREA DE
POLO+ POLO- CONTENIDO
Hombre Mujer ?
Alegre Malo 2E: EMOCIONES CONCRETAS
Alto Bajo ?
Amable Coño 1B: ALTRUISTA- EGOISTA
Feliz Triste 2E: EMOCIONES CONCRETAS
Tranquila Enojona
Quiere Odia 1B: ALTRUISTA- EGOISTA
Vive conmigo No vive conmigo
Buen padre Mal padre 1A : BUENO-MALO
Engañador Bueno 1E: FIEL-INFIEL
Bueno Agresivo 1A : BUENO-MALO
Inteligente Tonto
Cariñosa Malo
233
CASO 2.
Carlos*-11 años
Los constructos que han sido elicitados a partir de los elementos familia se encuentran
coloreados.
CUADRO N° 8
CONSTRUCTOS QUE FUERON ELICITADOS A PARTIR DE LOS
MIEMBROS FAMILIARES DE CARLOS* Y SUS ÁREAS DE CONTENIDO
Fuente: La autora; evaluación caso 2.
INTERPRETACIÓN:
Se puede observar que 2 de los constructos elicitados a partir de los miembros de la
familia de Carlos*, pertenecen al área moral por lo que se considera que los evalúa
desde la generosidad, aparecen dos áreas más, relacional la que muestra que también los
evalúa a partir de las relaciones que mantiene con ellos y la personal que se fija en la
forma de ser de cada uno, los signos de interrogación muestran que no se ha halló un
área que abarque ese tipo de constructos.
CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS AREA DE
POLO + POLO - CONTENIDO
Hombre Mujer
Feliz Triste
Alegre Triste
No tomar Tomar ?
Cariñoso Malo 2B: CÁLIDA- FRÍA
Generoso Coño 1B: ALTRUISTA- EGOISTA
Vivo Muerto ?
sincero Mentiroso
no pegar Pegar 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
trabajadora Vago 4C: TRABAJADORA- VAGA
se porta bien Mal educado
234
CASO 3.
Matías*-11 años
Los constructos que han sido elicitados a partir de los elementos familia se encuentran
coloreados.
CUADRO N° 9
CONSTRUCTOS QUE FUERON ELICITADOS A PARTIR DE LOS
MIEMBROS FAMILIARES DE MATÍAS* Y SUS ÁREAS DE CONTENIDO
Fuente: La autora, evaluación caso 3.
INTERPRETACIÓN:
Se puede observar que 3 de los constructos elicitados a partir de los miembros de la
familia de Matías*, pertenecen al área moral y 2 al área emocional por lo que valora o
evalúa a los miembros de su familia a partir de reflexiones sobre sus bondades o
generosidades y también por sus emociones concretas. También aparece el área
relacional la que muestra que también los evalúa a partir de las relaciones que mantiene
CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS AREA DE
POLO + POLO- CONTENIDO
Mujer Hombre ?
Flaco Gordo
Bueno Bravo 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
No pegar Pegar 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
Trabajador Vago 4C: TRABAJADORA- VAGA
Bien varon/mujer Gey
Buena Estricta 3D: TOLERANTE- AUTORITARIA
Tranquilos Molestoso
Generoso Egoista 1B: ALTRUISTA- EGOISTA
Buen Padre Mal Padre 1A : BUENO-MALO
Bueno Engañar a las mujeres 1E: FIEL-INFIEL
Cariñoso Enojado 2B: CÁLIDA- FRÍA
Tranquilo Agresivo 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
Fuerte Debil
Inteligente Mudo
Jugar No jugar
No Grita Grita 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA
Buen estudiante Mal estudiante
235
con ellos y la personal que se fija en la forma de ser de cada uno. Los signos de
interrogación muestran que no se ha halló un área que abarque ese tipo de constructos.
CASO 4.
Álvaro *-11 años
Los constructos que han sido elicitados a partir de los elementos familia se encuentran
coloreados.
CUADRO N° 10
CONSTRUCTOS QUE FUERON ELICITADOS A PARTIR DE LOS
MIEMBROS FAMILIARES DE ALVARO* Y SUS ÁREAS DE CONTENIDO
Fuente: La autora, evaluación caso 4.
INTERPRETACIÓN:
Se puede observar que 3 de los constructos elicitados a partir de los miembros de la
familia de Álvaro*, pertenecen al área moral y 2 al área emocional por lo que valora o
evalúa a los miembros de su familia a partir de reflexiones sobre sus bondades o
generosidades y también por sus emociones concretas. También aparece el área
relacional la que muestra que también los evalúa a partir de las relaciones que mantiene
con ellos.
CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS AREA DE
POLO + POLO - CONTENIDO
Bueno malo 1A : BUENO-MALO
Amable grosero
No pegar pegar 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
Buenas palabras malas palabras
Cariñosa malo
Alegre triste 2E: EMOCIONES CONCRETAS
No grita grita 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA
Tranquilo molestoso
Educado mal educado
Respetuoso irespetuoso 1D: RESPETUOSO- JUICIOSO
Me da cosas egoista
Humilde alzado 1H: HUMILDE- ORGULLOSA
236
CASO 5.
Dayana*- 11 años
Los constructos que han sido elicitados a partir de los elementos familia se encuentran
coloreados.
CUADRO N° 11
CONSTRUCTOS QUE FUERON ELICITADOS A PARTIR DE LOS
MIEMBROS FAMILIARES DE DAYANA* Y SUS ÁREAS DE CONTENIDO
Fuente: La autora, evaluación caso 5.
INTERPRETACIÓN:
Se puede observar que 4 de los constructos elicitados a partir de los miembros de la
familia de Matías*, pertenecen al área moral y 2 al área emocional por lo que valora o
evalúa a los miembros de su familia a partir de reflexiones sobre sus bondades o
generosidades y también por sus emociones concretas. También aparece el área
CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS AREA DE
POLO + POLO - CONTENIDO
Bueno Malo 1A : BUENO-MALO
No pega Pega 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
No esta con otros Esta con mujeres 1E: FIEL-INFIEL
Respetuosa Irespetuoso 1D: RESPETUOSO- JUICIOSO
Cariñosa Malo 2B: CÁLIDA- FRÍA
Defiende No defiende 4A: FUERTE- DÉBIL
Maduro Niñita 4H: MADURO-INMADURO
Tranquila Brava 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
Tranquila Molestoso 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
Amable Agresivo 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
Trabajadora Vago 4C: TRABAJADORA- VAGA
Feliz Triste
Sana Enferma 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA
Quiere No nos hace caso 1B: ALTRUISTA- EGOISTA
Jugueton Tranquilo
No sale a la calle Callejera 3A: EXTROVERTIDA- INTROVERTIDA
Alegre Triste
No molesta Malcriado
Inteligente No inteligente
237
relacional la que muestra que también los evalúa a partir de las relaciones que mantiene
con ellos y la personal que se fija en la forma de ser de cada uno.
CASO 6.
KARLA*- 11 años
CUADRO N° 11
CONSTRUCTOS QUE FUERON ELICITADOS A PARTIR DE LOS
MIEMBROS FAMILIARES DE KARLA* Y SUS ÁREAS DE CONTENIDO
Fuente: La autora, evaluación caso 6.
INTERPRETACIÓN:
Se puede observar que 3 de los constructos elicitados a partir de los miembros de la
familia de Matías*, pertenecen al área moral y 1 al área emocional por lo que valora o
evalúa a los miembros de su familia a partir de reflexiones sobre sus bondades o
generosidades y también por sus emociones concretas. También aparece el área
relacional la que muestra que también los evalúa a partir de las relaciones que mantiene
con ellos y la personal que se fija en la forma de ser de cada uno.
CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS AREA DE
POLO + POLO - CONTENIDO
Bueno malos 1A : BUENO-MALO
No castiga castiga 3D: TOLERANTE- AUTORITARIA
No pelean pelea 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
No se enoja se enoja
inteligente no es inteligente
Quiere no quiere 1B: ALTRUISTA- EGOISTA
viven juntos no viven juntos
cariñoso malos 2B: CÁLIDA- FRÍA
grande pequeño
amigable pelea
estudiosa no estudia
jugueton no juega
no pega pega 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
me da cosas no me da nada 1B: ALTRUISTA- EGOISTA
alegre triste
trabajador vago 4C: TRABAJADORA- VAGA
no grita grita
sociable aislada
238
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 6.
Se contribuye evidencias que aportan a la hipótesis alternativa puesto que en cada uno
de los casos aparecen contenidos del área moral y emocional, y como se explicó antes
estás a más de ser la forma en la que los niños evalúan a sus familias, también se están
evaluando a sí mismos.
HIPOTESIS 7
La elicitación emocional en los constructos de estos niños será de temática Moral.
La elicitación emocional se refiere a toda verbalización con quiebres de voz, llanto en
los ojos, movimientos musculares del rostro, inquietud corporal sobre el asiento,
alteraciones en el ritmo respiratorio u otras semejantes, observables en la entrevista y
calificables como impacto afectivo.
Lo que se quiere verificar en la hipótesis es que si los niños mostraron impacto
emocional o elicitación emocional en los constructos pertenecientes al área moral. Para
esto, en la aplicación de la Técnica de la Rejilla, la autora añadió el elemento
“elicitación emocional” y cuando se iba realizando el proceso de la aplicación de la
técnica se iba conjuntamente colocando una letra “C” (referido a “Caliente” o
emocional vs. lo “frío” o no emocional) frente a los constructos donde aparecían las
reacciones antes mencionadas que identifican elicitación emocional. Para después
verificar si los constructos correspondientes pertenecían o no al área moral.
A continuación se presentan caso por caso, cuadros con el total de los constructos
elicitados conjuntamente con la letra “C” en los constructos que identifican impacto
emocional y también el área a la que pertenecen estos constructos.
239
CASO 1.
Juan*- 11 años
Los constructos que presentaron elicitación emocional se encuentran coloreados y con
la letra “C”.
CUADRO N° 12
CONSTRUCTOS QUE PRESENTARON ELICITACIÓN EMOCIONAL Y SUS
ÁREAS DE CONTENIDO, DE LA REJILLA DE JUAN*
CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS ELICITACIÓN AREA DE
POLO+ POLO- EMOCIONAL CONTENIDO
Hombre Mujer
Alegre Malo C 2E: EMOCIONES CONCRETAS
Alto Bajo
Amable Coño
Feliz Triste C 2E: EMOCIONES CONCRETAS
Tranquila Enojona
Quiere Odia C 1B: ALTRUISTA- EGOISTA
Vive conmigo No vive conmigo C 1B: ALTRUISTA- EGOISTA
Buen padre Mal padre C 1A: BUENO-MALO
Engañador Bueno C 1E: FIEL-INFIEL
Bueno Agresivo 1A: BUENO-MALO
Inteligente Tonto
Cariñosa Malo C 2B: CALIDA- FRIA
Fuente: La autora, evaluación caso 1.
INTERPRETACIÓN:
Se evidencia que se presentó elicitación emocional en 8 de los constructos elicitados y
que 5 de ellos pertenecen al área moral, por tanto se puede considerar que posiblemente
existen dificultades afectivas frente a esta área, sea en Juan* o en otros significativos
de su alrededor.
240
CASO 2.
Carlos*- 11 años
Los constructos que presentaron elicitación emocional se encuentran coloreados y con
la letra “C”.
CUADRO N° 13
CONSTRUCTOS QUE PRESENTARON ELICITACIÓN EMOCIONAL Y SUS
ÁREAS DE CONTENIDO, DE LA REJILLA DE CARLOS*
Fuente: La autora, evaluación, caso2.
INTERPRETACIÓN:
Se evidencia que se presento elicitación emocional en 5 de los constructos elicitados y
que 1 de ellos pertenece al área moral y otro al área relacional, se puede considerar que
posiblemente existe alguna dificultad emocional respecto a estas áreas, tanto en Carlos*
como en los de su alrededor.
CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS ELICITACIÓN AREA DE
POLO + POLO - EMOCIONAL CONTENIDO
Hombre Mujer
Feliz Triste
Alegre Triste
No tomar Tomar C ?
Cariñoso Malo
Generoso Coño
Vivo Muerto C ?
sincero Mentiroso C 1F: SINCERA- FALSA
no pegar Pegar C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
trabajadora Vago
se porta bien Mal educado
241
CASO 3.
Matías* -11 años
Los constructos que presentaron elicitación emocional se encuentran coloreados y con
la letra “C”.
CUADRO N° 14
CONSTRUCTOS QUE PRESENTARON ELICITACIÓN EMOCIONAL Y SUS
ÁREAS DE CONTENIDO, DE LA REJILLA DE MATÍAS*
Fuente: La autora, evaluación, caso3.
INTERPRETACIÓN:
Se evidencia que se presento elicitación emocional en 7 de los constructos elicitados y
que 1 de ellos pertenece al área moral, 2 al área emocional, 3 al área relacional y 1 al
área personal , se puede considerar que posiblemente existen dificultades afectivas que
corresponden a estas áreas, tanto en Matías* como en los de su alrededor.
CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS ELICITACIÓN AREA DE
POLO + POLO- EMOCIONAL CONTENIDO
Mujer Hombre
Flaco Gordo
Bueno Bravo
No pegar Pegar C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
Trabajador Vago
Bien varon/mujer Gey
Buena Estricta C 3D: TOLERANTE- AUTORITARIA
Tranquilos Molestoso C 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA
Generoso Egoista
Buen Padre Mal Padre
Bueno Engañar a las mujeres C 1E: FIEL-INFIEL
Cariñoso Enojado
Tranquilo Agresivo 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
Fuerte Debil C 4C: TRABAJADORA- VAGA
Inteligente Mudo
Jugar No jugar
No Grita Grita C 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA
Buen estudiante Mal estudiante
242
CASO 4.
Álvaro* -11 años
Los constructos que presentaron elicitación emocional se encuentran coloreados y con
la letra “C”.
CUADRO N° 15
CONSTRUCTOS QUE PRESENTARON ELICITACIÓN EMOCIONAL Y SUS
ÁREAS DE CONTENIDO, DE LA REJILLA DE Álvaro*
Fuente: La autora, evaluación, caso4.
INTERPRETACIÓN:
Se evidencia que se presento elicitación emocional en 7 de los constructos elicitados y
que 1 de ellos pertenece al área moral, 2 al área emocional, 3 al área relacional y 1 al
área personal , se puede considerar que posiblemente existen dificultades afectivas que
corresponden a estas áreas, tanto en Matías* como en los de su alrededor.
CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS ELICITACIÓN AREA DE
POLO + POLO - EMOCIONAL CONTENIDO
Bueno Malo C 1A : BUENO-MALO
No pega Pega C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
No esta con otros Esta con mujeres C 1E: FIEL-INFIEL
Respetuosa Irespetuoso C 1D: RESPETUOSO- JUICIOSO
Cariñosa Malo C 2B: CÁLIDA- FRÍA
Defiende No defiende
Maduro Niñita
Tranquila Brava
Tranquila Molestoso C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
Amable Agresivo
Trabajadora Vago C 4C: TRABAJADORA- VAGA
Feliz Triste
Sana Enferma C 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA
Quiere No nos hace caso
Jugueton Tranquilo
No sale a la calle Callejera C 3A: EXTROVERTIDA- INTROVERTIDA
Alegre Triste
No molesta Malcriado
Inteligente No inteligente
243
CASO 5.
Dayana* -11 años
Los constructos que presentaron elicitación emocional se encuentran coloreados y con
la letra “C”.
CUADRO N° 15
CONSTRUCTOS QUE PRESENTARON ELICITACIÓN EMOCIONAL Y SUS
ÁREAS DE CONTENIDO, DE LA REJILLA DE ÁLVARO*
Fuente: La autora, evaluación, caso 5.
INTERPRETACIÓN:
Se evidencia que se presento elicitación emocional en 9 de los constructos elicitados y
que 3 de ellos pertenece al área moral, 2 al área emocional, 3 al área relacional y 1 al
área personal , se puede considerar que posiblemente existen dificultades afectivas que
corresponden a estas áreas, tanto en Dayana* como en los de su alrededor.
CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS ELICITACIÓN AREA DE
POLO + POLO - EMOCIONAL CONTENIDO
Bueno Malo C 1A : BUENO-MALO
No pega Pega C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
No esta con otros Esta con mujeres C 1E: FIEL-INFIEL
Respetuosa Irespetuoso C 1D: RESPETUOSO- JUICIOSO
Cariñosa Malo C 2B: CÁLIDA- FRÍA
Defiende No defiende
Maduro Niñita
Tranquila Brava
Tranquila Molestoso C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
Amable Agresivo
Trabajadora Vago C 4C: TRABAJADORA- VAGA
Feliz Triste
Sana Enferma C 2D: EQUILIBRADA- DESEQUILIBRADA
Quiere No nos hace caso
Jugueton Tranquilo
No sale a la calle Callejera C 3A: EXTROVERTIDA- INTROVERTIDA
Alegre Triste
No molesta Malcriado
Inteligente No inteligente
244
CASO 6.
Karla* -11 años
Los constructos que presentaron elicitación emocional se encuentran coloreados y con
la letra “C”.
CUADRO N° 15
CONSTRUCTOS QUE PRESENTARON ELICITACIÓN EMOCIONAL Y SUS
ÁREAS DE CONTENIDO, DE LA REJILLA DE KARLA*
Fuente: La autora, evaluación, caso6.
INTERPRETACIÓN:
Se evidencia que se presento elicitación emocional en 9 de los constructos elicitados y
que 1 de ellos pertenece al área moral, 1 al área emocional, 4 al área relacional y 1 al
área personal , se puede considerar que posiblemente existen dificultades afectivas que
corresponden a estas áreas, tanto en Dayana* como en los de su alrededor.
CONSTRUCTOS CONSTRUCTOS ELICITACIÓN AREA DE
POLO + POLO - EMOCIONAL CONTENIDO
Bueno malos C 1A : BUENO-MALO
No castiga castiga
No pelean pelea C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
No se enoja se enoja C 3G: EQUILIBRADA-DESEQUILIBRADA
inteligente no es inteligente
Quiere no quiere
viven juntos no viven juntos C ?
cariñoso malos C 2B: CÁLIDA- FRÍA
grande pequeño ?
amigable pelea
estudiosa no estudia
jugueton no juega
no pega pega C 3G: PACÍFICA-AGRESIVA
me da cosas no me da nada
alegre triste
trabajador vago 4C: TRABAJADORA- VAGA
no grita grita C
sociable aislada C 3A: EXTROVERTIDA-INTROVERTIDA
245
INTERPRETACIÓN GENERAL DE LA HIPOTESIS 7:
Se aporta evidencia a favor de la hipótesis alternativa, puesto que en todos los casos
aparece al menos un constructo con elicitación emocional que pertenezca al área moral.
Se podría pensar que estos constructos le producen malestar al niño, que le cuestan
expresarlos, pero que, al mismo tiempo, hablar de ellos le permite descargarse de su
angustia, o como se expuso antes, es probable que haya dificultades afectivas en
relación esa área, tanto en elmismo niño, como en los de su alrededor.
246
CAPITULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
1. Como resultado de la indagación realizada, se evidencia que la percepción de sí
mismos de estos niños aunque no es negativa, tiene una inclinación hacia ello,
puesto que los puntajes obtenidos en el índice de autoestima son realmente bajos.
2. La percepción de los niños sobre sí mismos fluctúan entre negativa – positiva,
podría considerarse que existe una leve confusión todavía sobre lo que ellos son,
en parte debido a la edad o también porque se manejan discursos
ambivalentespor parte de los adultos significativos y los niños estudiados lo van
interiorizando así.
3. Se observa en las tablas una relación de puntajes similares entre el yo ideal y el
yo actual, incluso cuando estos puntajes corresponden al polo negativo, por
tanto, aunque algunos niños tengan puntajes positivos en el índice de autoestima,
no quiere decir que todos los de la muestra se estén necesariamente percibiendo
con características adecuadas, sino más bien que varios no aspiran a mucho más
de sí mismos.
4. Los significados que atribuyen los niños a su familia, parten de juicios
relacionados a su generosidad o bondad y a su forma de expresar afecto
(constructo familiares cariñosos – fríos).
5. Se podría considerar que existe cierto grado de aislamiento social auto-percibido
en la mayoría de los casos estudiados; este grupo de niños se ve un poco
diferente a las personas de su entorno familiar, comparten pocas experiencias y
existe cierto grado de sentimientos de soledad.
247
6. Existe cierta tendencia de estos niños a sentirse insatisfechos con los otros
(familia), los perciben como inadecuados, no llenan las expectativas de lo que
quisieran que sus familiares fuesen.
7. La relación entre variables Autoestima, Aislamiento Social y Adecuación
Percibida en Otros muestra que estos niños presentan perfiles mixtos, con una
inclinación al Perfil de negatividad evidenciando que existen ciertas
características como pesimismo, posible rasgos de depresión e indefensión.
8. El nivel porcentual de la variable “Adecuada Diferenciación Cognitiva” en estos
niños es suficientemente alto, mostrando que están desarrollando un pensamiento
de tipo escalar.
9. La percepción que tienen los docentes de los niños es negativa y hace referencia
al comportamiento inadecuado en la institución, existen pocas verbalizaciones
positivas, pero se puede observar que los docentes intentan que estos niños
puedan vincularse de un modo diferente y mejor dentro de la institución, y, sobre
todo se interesan por su bienestar en el futuro.
10. Se evidencia que los niños pertenecen a familias disfuncionales y esto
relacionado con los conceptos de Mead, mostraría que los niños están
internalizando un “mi” desorganizado y que lo están reproduciendo en el
entorno.
11. Con la percepción negativa de los docentes, sobre el comportamiento de los
niños, se evidencia (como también explicó Mead), que cuando hay un “mi”
desorganizado o inadecuado, la persona, en este caso los niños, no pueden
mantenerse adecuadamente dentro de la comunidad (escuela) porque no hay
cooperación con este grupo.
248
12. Al identificar que el “mi” de los niños es desorganizado se entiende el bajo
rendimiento académico puesto que se sigue que la falta de esta ordenación hace
que la persona, en este caso los niños, no asuman responsabilidades.
13. Finalmente, con los aspectos expuestos sobre el ambiente familiar donde se están
desarrollando los niños y con los valores obtenidos en las variables en estudio, se
debe tener presente que aunque los puntajes en el índice de autoestima y en el
nivel porcentual de constructos discrepantes hayan sido positivos,
contextualizando esos índices con los demás elementos encontrados en este
estudio, hay el riesgo de que en algunos casos podrían estar generándose
personalidades antisociales.
249
5.2 RECOMENDACIONES
1. Las autoridades de la institución deberían considerar la posibilidad de crear espacios
donde los niños reciban psicoterapia y aprendan normas de comportamiento a partir
de formas lúdicas, para que así puedan organizar el “mi” que han interiorizado y así
su “yo” actúe de una manera más adecuada, respetando al otro.
2. La institución educativa debería agotar sus esfuerzos, en la inserción de los padres
de familia a la misma, para que les motiven a la (re-) organización de las relaciones
padres-hijos.
3. A las posibles personas que realicen prácticas en el plantel donde se desarrolló la
investigación, se les sugiere buscar herramientas que sean utilizadas con los niños
para que generen la capacidad de desarrollar capacidades para pensamiento
alternativo.Es decir que, a pesar de que sus ambientes próximos no sean lo
suficientemente seguros y confiables; desde la institución se les brinde herramientas
para que la forma en la que ellos están observando su alrededor sea más positiva
(sin ser irreal).
4. La autora se recomienda a sí misma a continuar en el futuro con el siguiente paso
lógico en este proceso, es decir, que ofrezca desde un próximo estudio, nuevos
instrumentos o ideas de acción (entretejidos con lo ya disponible en la teoría) y que
puedan realizar los docentes con los estudiantes y padres de familia, para intervenir
sobre los problemas investigados.
5. Se recomienda a los lectores interesados por investigar el tema, que a más de los
estudios que se pueden realizar con niños-padres de familia, se interesen también
por investigar el impacto de las relaciones maestro-alumno, enfocándose mucho
más intensivamente en los docentes, para así poder comprender a las instituciones
educativas más cabalmente.
250
CAPITULO VI
6. BIBLIOGRAFÍA
ARCIERO, Guambiar. Estudios y diálogos sobre la Identidad Personal,
Editorial Amorrortu, Buenos Aires- Argentina, 1998.
ARELLANO, Ana, Análisiscomparativo de las características que están
Presentes a nivel de Identidad, TESIS PUCE, 2008.
ACKERMAN, Nathan, Familia y conflicto mental, Editorial Horme, Buenos
Aires- Argentina.
BARRERA, Ana, El dolor invisible de la infancia, TESIS PUCE.
BARUDY, George, Los buenos tratos en la infancia, Barcelona-España, 2005.
BAUMAN, Zygmunt, Identidad, Editorial Losada,Buenos Aires-Argentina,
1968.
BOTELLA, Luis, La Teoría de los Constructos Personales, 1era. Edición,
Editorial Laertes, Barcelona, 1998.
BROOKER, Liz y WOODHEAD , Martin, El desarrollo de identidades
positivas, 24/07/2011, http://www.oei.es/pdfs/primera_infancia_perspectiva.pdf
BUCHELR.N, Nora, Influencia de la figura paterna en la asunción de la
identidad, TESIS PUCE, 1999.
CERVONE,Daniel y LAWEWNCW,A.Pervin,Personalidad.Teoría e
investigación, 2da Edición, EditorialManual moderno, 2009.
251
FADIMAN, James y FRAGER, Robert, Teorías de la Personalidad, México-
México, 2002.
FEIXAS, G. Sistema de categorías de contenido para codificar constructos
personales, Barcelona, 2002.
FEIXAS, Guillem, DE LA FUENTE Marisol, SOLDEVILA, Joan, LA
TÉCNIOCA DE REJILLA COMO INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN Y
FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS CLÍNICAS,Barcelona-España, 2002, p166.
GABILONDO, Angel, La Vuelta del Otro: diferencia, identidad y alteridad,
Editorial Trotta, Madrid- España.
GIDDENS, Anthony, Modernidad e Identidad del Yo, 2da.
Edición,EditorialPenínsula, Barcelona- España, 1864.
GORGEN, Kenneth, El yo saturado: dilemas de identidad en el mundo
contemporáneo, Editorial Paidos, Barcelona- España.
GOFFMAN, Ervieg, Estigma, la identidad deteriorada, Editorial Amorrortu,
Buenos Aires- Argentina.
GRINBEG, León, Identidad y cambio, Editorial Kargieman, Buenos Aires-
Argentina.
HERNÁNDEZ SAMPIER, Roberto, Metodología de la Investigación, México-
DF. México, MC GRAWHILL, 2003
KAES R. y otros, La Institución y las Instituciones, 1era Edición, Editorial
Paidos Buenos Aires, 2002
252
KELLY, George, Psicología de los Constructos Personales, Editorial Paidos,
Argentina-Buenos Aires, 2001.
KLAPP, Orrin E, La identidad: problemas de masas, 2da. Edición, Editorial Pax,
México- México, 1987.
KUNDERA, Milan, Identidad, Tusquets Editores, España- Barcelona, 1929
LAWRENCE. A, PERVIN, Personalidad, Teoría, Diagnóstico o
Investigación,España, 1978.
LEON, Grinberg, Identidad y Cambio, Buenos Aires-Argentina, Kargieman,
1986.
LINARES, Juan, Identidad y narrativa, Editorial Paidos, Barcelona España,
1946.
MEAD, George, Espíritu, persona y sociedad. Editorial Prentice Hall S,
Barcelona, 1973.
NEIMEYER, Robert, Michael y Motroney, Constructivismo en psicoterapia,1ra.
Edición, Editorial Paidos, Buenos- Aires, 1995.
PAIS,Paulina, Proyecto piloto de capacitación en la aplicación del lenguaje
integral dirigido a tutoras del centro de desarrollo EC-121, del programa
conquistadoras, 6-12 años de compasión internacional, Tesis U.P.S, Pedagogía,
Quito,2008.
PARDINES, Felipe,Metodología y técnicas de investigación en ciencias
sociales. SIGLO XXI,Buenos Aires-Argentina, 2000.
253
SESSAREGO, Carlos, Derecho a la Identidad Personal, Editorial Astrea,
Buenos Aires-Argentina, 2008.
SALMON, K. Lenguaje integral Aplicado al Aula, Editorial Abracadabra, 1995,
p.23.
URIZ, María Jesús,Personalidad, socialización y comunicación: El pensamiento
de George Herbert Mead, Editorial Prodhufi,Madrid, 1993, p.142.
http: //online-psicologia.blogspot.com/2007/11/el-desarrollo-de-la-identidad-
personal.htm, 22/junio/2011.
254
GLOSARIO
ADECUACIÓN PERCIBIDA EN OTROS: grado en que la persona percibe a
los otros significativos y los estima como apropiados a lo que deberían ser.
ADECUADA DIFERENCIACIÓN COGNITIVA: hace referencia al
pensamiento todo o nada es decir, si la persona tiene un pensamientos rígido -
no hay intermedios, es decir que no ha desarrollado la capacidad de un
pensamiento escalar- no reconoce niveles.
AISLAMIENTO SOCIAL AUTOPERCIBIDO: como se me percibe la
persona en relación a los otros, que tan distinto o semejante, que tan integrado o
separado se percibe a sí mismo respecto al grupo social o personas significativas.
AUTOESTIMA: nivel de covariación entre como se percibe la persona
actualmente y como quisiera ser.
CONSTRUCTO DISCREPANTE: ideas insatisfactorias de verse a uno mismo,
posibles temas de terapia.
CONSTRUCTO PERSONAL: Idea compleja de una persona para interpretar
su mundo, que tiene dos polos opuestos.
CONSTRUCTOS CENTRALES: son aquellos que pertenecen más
íntimamente a la identidad de una persona
ELICITACIÓN EMOCIONAL: Verbalización con quiebres de voz, llanto en
los ojos, movimientos musculares del rostro, inquietud corporal sobre el asiento,
alteraciones en el ritmo respiratorio u otras semejantes, observables en la
entrevista y calificables como impacto afectivo.
FAMILIAS DISFUNCIONALES: Familias que viven en conflicto casi
constante entre sus miembros, alguno o varios de los cuales evidencian síntomas
y/o trastornos psicológicos.
IMITACIÓN: Observar la conducta de un modelo, las consecuencias de ella,
aprender la asociación entre ambas y repetir la acción.
255
PERFILES DEL SI MISMO: patrón o estilo habitual de auto conceptualizarse
en relación o en comparación con los demás.
SISTEMA DE CONSTRUCTOS: conjunto de ideas sobre parte del mundo
para que este no sea incomprendido y que viene de experiencias primarias.
YO ACTUAL: como se percibe la persona en el ahora.
YO IDEAL: como se percibe la persona en el futuro.