Date post: | 23-Jan-2016 |
Category: |
Documents |
Upload: | tercero-bandera |
View: | 251 times |
Download: | 0 times |

Error aleatorio, error sistemático y fraude
Javier H. Eslava-Schmalbach, MD, MSc, PhD
Editor, Revista Colombiana de Anestesiología
Profesor Titular, Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia

Tableta de arcilla: 3000-4000 A.C.
Fuente: Tomado de Archaelogical center Ltd. A cuneiform clay tablet. 2000 B.C.
Disponible en http://www.archaeological-center.com/en/auctions/41-379

El diluvio: 700 A.C.
Fuente: The British Musseum, A History of the World. Disponible en http://www.bbc.co.uk/ahistoryoftheworld/about/transcripts/episode16/

Escritura científica
• Segunda mitad del siglo XIX: Louis Pasteur. Teoría del Germen.
• Reproducibilidad de experimentos
Riesgos• Error aleatorio
• Error sistemático
• Fraude
• Plagio
• Fabricación de datos
• Falsificación de datos
• Desviación intencional del protocolo
• Error sistemático y “aleatorio” intencional
• No Comité de Ética o de Investigación
Error aleatorio• Es el error dado por azar (en cualquier sentido)
generalmente en la medición, afectando la precisión de la medida
• Cuando se usa el muestreo aleatorio o la asignación aleatoria, puede ocurrir error aleatorio en la selección.
• Se requiere para estimar tamaño de muestra
Error aleatorio
• En aleatorización pacientes• En la evaluación de los tratamientos• En el muestreo de los pacientes• En las mediciones de los grupos
post-popperianos
• observaciones erróneas=resultados erróneos
• no estructura lógica (asociación y predicción)
• Investigador hace parte de un entorno social
Brown
ética - sesgos - estudio - análisis
Eslava, J. CEC. Universidad Nacional de Colombia
Sesgo
• Algún proceso en una situación de inferencia que tiende a producir resultados o condiciones que difieren sistemáticamente de la verdad.
(Adaptado de Murphy, The Logic of Medicine, Baltimore, John Hopkins University Press, 1976.)
Sesgo diferente a factor de confusión
• Sesgo se evita • (siempre desvían sistemáticamente los
resultados de la verdad)
• Factor de confusión se controla, se evita, se parea, se estratifica, se aleatoriza, se modela, se estandariza• (con esto se evita que se desvíen
sistemáticamente los resultados de la verdad)
Error Sistemático (Sesgo)
Sesgo de Selección• Por la aleatorización• Por la elegibilidad de los sujetos• Sesgo Neymann (prevalencia –
incidencia) • Sesgo de Berkson (Tasa Hospitalización)• Sesgo de no respuesta• Sesgo de membresía
Accidente vascular Cerebral
HTA No Fatal fatal No sufren AVE Total
+ 50 250 700 1000
- 80 20 900 1000
130 270 1600 2000
Pacientes vivos después de 10 años
Factor Casos Controles Total
HTA + 50 700 750
HTA - 80 900 980
130 1600 1730
RR= 12.5 IC95% (7.9-19.5)
OR= 0.80 IC95% (0.54-1.17)
Sesgo de Neymann (Incidencia-Prevalencia)
Eslava, J. CEC. Universidad Nacional de Colombia
Sesgo (error sistemático)
Sesgo de Medición• Sesgo de recuerdo• Sesgo por sensibilidad diferencial de la
medición
Sesgo de detección (Will Rogers, 1930)• "When the Okies left Oklahoma and moved
to California, they raised the average intelligence levels in both states"
Error Sistemático (Sesgo)
Sesgo de Medición• Sesgo del observador (ciego)• Sesgo de sospecha diagnóstica
Sesgo (error Sistemático)
En el procedimiento• (co-intervenciones)
Al seguimiento • (Transferencia, Migración, Pérdidas al
seguimiento) (diferencial) (intención de tratar)
En el análisis• Múltiples pruebas de significancia• Expedición de pesca
ASIGNACION VALORACION ANALISIS INTERPRETACION EXTRAPOLACION
MARCO UNIFORMEP
OB
LA
CIO
NG
EN
ER
AL
GRUPO CONFACTOR DE
EXPOSICION
GRUPO SINFACTOR DE
EXPOSICION
MUESTRA
DESENLACE
DESENLACE
CO
MPA
RA
CIO
N
SIGNIFICADOPARA LOS SUJETOS
DEL ESTUDIO
SIGNIFICADOPARA
LOS SUJETOSNO INCLUIDOSEN EL ESTUDIO
sesgos inferencia
Publicación
validez interna
estudio planeado
• muestra planeada
• variables con la intención de medir
estudio realizado
• sujetos realmente seleccionados
• mediciones realmente hechas
erroresHallazgos del estudioVerdad en el estudio
validez externa
pregunta de investigación
• población blanco
• fenómeno de interés
estudio planeado
• muestra planeada
• variables incluidas a medir
erroresVerdad en el estudioVerdad en el universo
“Es un error capital teorizar antes de tener datos.
Sin darse cuenta, uno empiezaa deformar los hechos para
que se adapten a las teorías, en lugar de adaptar las teorías
a los hechos”
Sherlok Holmes en Escándalo en Bohemia (Doyle, 1891)
“La comprensión humana no es simple luz sino que recibe infusión de la voluntad y los afectos;de donde proceden ciencias quepueden llamarse “ciencias a discreción”
...Son pues innumerables los caminos, y a vecesimperceptibles, en que los afectoscolorean e infectan la comprensión”.
Francis Bacon Novum Organon (1620)
“Toda nuestra ciencia,comparada con la realidad,es primitiva e infantil...y sin embargo es lo más preciadoque tenemos”.
Albert Einstein
Inadecuada conducta científica
Según National Science Foundation (NSF): fabricación, falsificación, plagio u otras desviaciones serias de las prácticas aceptadas para proponer, llevar a cabo o reportar resultados…"8
Malas conductas éticas
Según Committee on Publication Ethics (COPE)
• Los errores del autor, la paternidad literaria, los cambios en la autoría, el consentimiento para la publicación, las infracciones a los derechos de autor, la fabricación de datos, la manipulación de datos, la falsificación, las disputas en la autoría, la independencia editorial, la mala conducta editorial, el autor fantasma, el regalo de la autoría, la manipulación de imágenes, la falta de aprobación ética, la información engañosa, las presentaciones múltiples, la superposición de las publicaciones, la confidencialidad del paciente, el proceso de revisión por pares, el plagio, el autoplagio, el apoyo financiero para la publicación no declarado, la investigación no ética y los tratamientos poco éticos, entre otros(1)
Fraude• Entre el año 2000 y 2010 se retractaron 788
artículos publicados en inglés que describían resultados de investigación con humanos o de material derivado de humanos(4).
• Los artículos retractados por fraude tuvieron como primer autor a un sujeto con antecedente de haber cometido fraude en otras publicaciones en un 53%
• Los artículos retractados por error, tenían como primer autor a un sujeto con conducta repetitiva en un 18% de las veces(5)
Fraude
• Plagio
• Fabricación de datos
• Falsificación de datos
• Desviación intencional del protocolo
• Error sistemático y “aleatorio” intencional
• No Comité de Ética o de Investigación
Intencional vs. No intencional
• error aleatorio
• error sistemático
• nivel de habilidades técnicas
• formación en juicios y valores
Consecuencias
• Revisiones sistemáticas, narrativas, estados del arte, tesis, etc.
• Cambios sobre actitudes y prácticas de la comunidad científica
• Pacientes afectados por malas conclusiones
• Índices bibliométricos
Consecuencias
• Citaciones positivas del artículo hasta 24 años después
• Retractaciones
• Cross mark: Huella perpetua de la retractación
Resumen
• Fronteras entre error y fraude no son claras.
• Muchas formas de cometer error (con el método científico) que se convierten (por juicio de valores) en fraude
• La publicación pretende favorecer inferencia científica. La inferencia pretende afectar los pacientes y la comunidad.
Resumen• Muchos puntos en los que los afectos puedan
afectar el estudio
• Adecuada formación en habilidades técnicas, incluyendo el método científico
• Adecuada formación en valores
• Proteger el estudio del potencial de error y fraude, principalmente de uno mismo (entorno social)