Date post: | 18-Jul-2015 |
Category: |
News & Politics |
Upload: | upydmajadahonda |
View: | 178 times |
Download: | 5 times |
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION
ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA EL DÍA 28 DE ENERO DE 2015.
En Majadahonda, siendo las diez horas y cinco minutos del día veintiocho de
enero de dos mil quince, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de Actos
de la Casa Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se detallan,
con el fin de celebrar sesión para la que habían sido previamente convocados.
ALCALDE: D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO
CONCEJALES:
Por el Grupo Municipal Popular:
D. JOSÉ ANTONIO CARNEVALI RAMÍREZ
Dª M. CARMEN MENÉNDEZ RODRÍGUEZ
D. JUAN CARLOS PÉREZ GONZÁLEZ
D. JAVIER CABALLERO LÓPEZ
D. PABLO GARCÍA GONZÁLEZ
D. JOSÉ ALBERTO SAN JUAN LLORENTE
Dª LAURA NISTAL MARCOS
Dª M. CRISTINA DURÁN URIBARRI
Dª VERÓNICA MARÍA LIPPERHEIDE GUZMÁN
Dª M. JOSÉ MONTÓN ROSAENZ
Dª MARÍA FERNÁNDEZ DOBAO
D. JUAN CARLOS DÍAZ RODRÍGUEZ
Por el Grupo Municipal Socialista:
D. BORJA LUIS CABEZÓN ROYO
D. ZACARÍAS MARTÍNEZ MAILLO
Dª MARÍA DEL SOCORRO MONTES DE OCA VERNAZA
D. LUIS GREGORIO VENTURA SÁNCHEZ
Por el Grupo Municipal UPYD:
Dª CARMEN MADRIGAL TORREJÓN
D. JAVIER GIL CACHO
Dª M. LOURDES FERNÁNDEZ ALONSO
Por el Grupo Municipal Izquierda Unida:
D. JUAN SANTANA URIARTE
Dª MARÍA SOL PIÑUELA PAREDES
Por el Grupo Municipal Centrista:
Dª MERCEDES PEDREIRA DE VIVERO
D. IGNACIO JOSÉ DEL RÍO MARRERO
SECRETARIA GENERAL: Dª Mª Celia Alcalá Gómez
INTERVENTOR: D. Julio Prinetti Márquez
Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como
Secretaria General Dª Mª Celia Alcalá Gómez.
Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes
asuntos:
Pleno ordinario 28-1-2015
2
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Antes de comenzar a tratar el primer punto del orden del día, el
Sr. Presidente da la bienvenida a la nueva Secretaria General de este
Ayuntamiento.
Termina su intervención diciendo que seguramente todos los
concejales que integran esta Corporación ya la conocen aunque, si no
fuera así, una vez acabada esta sesión realizará las pertinentes
presentaciones.
1.(1/15) APROBACIÓN, si procede, del Borrador del Acta de
la sesión anterior (22 de diciembre de 2014)
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
unanimidad, ACUERDA aprobar el Borrador del acta de la sesión
ordinaria de 22 de diciembre de 2014.
2.(2/15) APROBACIÓN inicial del expediente de Modificación
de Créditos 001/15/ES/01 por suplemento de créditos
en el programa presupuestario “Parques y Jardines”
destinado al Parque Adolfo Suárez (3.1.3)
Se da cuenta del expediente incoado en el que constan, entre
otros documentos, los siguientes:
A) MOCIÓN del Alcalde-Presidente, de 16 de enero de 2015,
cuyo texto es el siguiente:
“A la vista de las modificaciones presupuestarias aprobada por
el Pleno de la Corporación en enero de 2013 y abril de 2014,
insto a que se realicen los trámites oportunos para habilitar las
dotaciones presupuestarias necesarias para las anualidades del
presente ejercicio.”
B) MEMORIA del Ingeniero de Caminos Municipal, de 14 de
enero de 2015, cuyo texto es el siguiente:
Pleno ordinario 28-1-2015
3
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“Actuación: Parque Adolfo Suárez
Importe total actuación:
Redacción proyecto: 68.728 € (Pendiente de adjudicación,
Incorporación de remanentes año 2014)
Ejecución obras: 2.877.064,19 € (incluye obra, dirección
y seguridad y salud. Pendiente contratación), según el siguiente
desglose:
DF (% s.pec) TOTAL
Dirección 4,00 108.568,46
SS (%
s.PEC)
TOTAL
Seguridad y
Salud
2,00 54.284,23
Obra+DF+SS
Obras+D+SS 2.877.064,19
Se trata de la creación de un nuevo parque en parte de la
zona que actualmente ocupa el Recinto Ferial. Con esta
actuación se pretende hacer frente a la demanda vecinal de la
zona, consiguiendo además el desarrollo armónico y sostenible
de la ciudad poniendo en valor los beneficios medioambientales
que aportan las zonas verdes, además de otros valores que
hacen destacar el nivel de calidad de vida. La Organización
Mundial de la Salud fija el mínimo de espacio verde dentro de
la ciudad en 9 metros cuadrados por habitante, y con la
creación de esta nueva zona verde junto con las ya existentes se
sobrepasa ampliamente este baremo.
Con la actuación que se llevará a cabo no solo se dotará a
la zona con diversas y variadas especies vegetales, sino que se
crearán zonas para el esparcimiento tanto de mayores como de
niños, e incluso tendrá cabida para el esparcimiento canino.
Con todo ello se conseguirá regular la temperatura y humedad
del entorno urbano, se liberará oxígeno, se fijará y absorberá el
polvo, se filtrarán radiaciones, se amortiguarán ruidos y se
PEM GG (% s.PEM
BI (% s.PEM)
GG+BI IVA (%) PEC (IVA incl.)
Obras 1.885.000,00 13,00 6,00 358.150,00 21,00 2.714.211,50
Pleno ordinario 28-1-2015
4
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
favorecerá la presencia e implantación de fauna,
principalmente pájaros.”
C) INFORME-PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Sr.
Interventor, de 19 de enero de 2015, cuyo texto es el siguiente:
“Una vez entrado en vigor el Presupuesto de 2015 el 15
de enero de 2015, se ha recibido providencia del Alcalde
Presidente instando a que se realicen los trámites oportunos
para habilitar la dotación presupuestaria necesaria para la
anualidad del presente ejercicio para las actuaciones previstas
en las modificaciones presupuestarias aprobadas en sesiones
plenarias de enero de 2013 y abril de 2014.
En el informe de la Intervención a la modificación de
créditos aprobada en abril de 2014, ya se decía lo siguiente:
“La relación propuesta contiene actuaciones cuya ejecución se
extiende más allá del ejercicio 2014. Por este motivo, en cada anualidad presupuestaria deberán instruirse las modificaciones de crédito perceptivas que permitan habilitar los créditos adecuados y suficientes para su ejecución. Dichas modificaciones de créditos se financiarán, al igual que la presente, con las desviaciones de financiación positivas de ejercicios anteriores.”
Desde la concejalía de Medio ambiente, Jardines y
Limpieza, se ha comunicado a estos servicios económicos las
anualidades de las actuaciones pendientes de ejecución para
2015, de actuaciones iniciadas en ejercicios anteriores. De las
mismas se deduce la necesidad de habilitar el siguiente crédito:
Título Previsto en ejercicios
anteriores Anualidad 2015
Parque Adolfo Suárez 68.728,00 2.877.064,19
La financiación de la modificación de créditos provendrá, de
recursos pendientes de afectar de enajenaciones de solares, que
conforman desviaciones de financiación positivas de ingresos
afectados, y que se encuentran en los Remanentes de tesorería
de años anteriores. Estos recursos se encuentran pendientes de
Pleno ordinario 28-1-2015
5
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
afectar al haber desistido en todo o en parte de algunos
proyectos, bien por ser actuaciones que ya no se van a ejecutar,
o por el exceso de dotación una vez adjudicados los contratos,
con el consiguiente ahorro de las bajas de licitación.
De la incorporación de los remanentes del ejercicio 2014
a 2015 de estos proyectos se deducirá la existencia en 2015 de
los mismos pero por crédito insuficiente, lo que determina que
el tipo de modificación presupuestaria sea un suplemento en
lugar de un crédito extraordinario. La modificación de créditos
por tanto que se puede realizar es la siguiente:
Tipo
modificación Título Financiación
Anualidad 2015
Aplicación presupuestaria
Proyecto de gasto
Suplemento Parque Adolfo Suárez
Parcela 2.877.064,19 007-1710-60900 2013-2-INVPJ-001
Los pronunciamientos sobre la inclusión de esta actuación
al ejercicio 2015 ya constaron en los expedientes aprobados por
el pleno de la Corporación de enero de 2013 y abril de 2014.
1.- Normativa aplicable
Texto refundido de la Ley reguladora de las Haciendas
Locales (TRLHL), aprobado por RD 2/2004 de 5 de marzo,
art. 182.
Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se
desarrolla el Capítulo primero del Título sexto de la LHL en
materia de presupuestos (RDP).
Ley 9/2001 de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de
Madrid.
Bases de Ejecución del Presupuesto General 2015.
Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria
(LGP).
Las Bases de ejecución del Presupuesto para 2015 dicen sobre
las modificaciones de crédito:
BASE 7. Créditos extraordinarios y suplementos de crédito.
1.- De acuerdo con el artículo 35 del Real Decreto 500/1990,
son aquellas modificaciones del Estado de Gastos del Presupuesto que
tienen como finalidad la asignación de crédito para la realización de
Pleno ordinario 28-1-2015
6
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
gastos específicos y determinados, no previstos inicialmente en el
Presupuesto y que, por razones de urgencia, emergencia o cualquier
otra de interés general apreciada por el Sr. Alcalde, o autoridad en
quien delegue, no puedan demorarse a otro ejercicio económico.
Se denominará “crédito extraordinario” la modificación que
requiera la creación de una nueva aplicación presupuestaria, o
“suplemento de crédito”, cuando aún existiendo aplicación
presupuestaria para la imputación de dichos gastos, el crédito
consignado resulte insuficiente y no susceptible de ampliación.
2.- Los créditos extraordinarios y los suplementos de crédito
podrán ser financiados, indistintamente, por los siguientes recursos:
• Remanente líquido de tesorería positivo del ejercicio anterior.
• Nuevos o mayores ingresos efectivamente recaudados en el
ejercicio.
• Anulaciones o Bajas de los créditos de otras aplicaciones
presupuestarias.
• Los recursos procedentes de operaciones de crédito, siempre
que financien gastos de inversión.
• Excepcionalmente se podrán financiar gastos corrientes con
operaciones de crédito, siempre que el expediente se ajuste a los
requisitos y limitaciones establecidas en el apartado 5º del artículo
177 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas
Locales.
3.- La aprobación le corresponderá al Pleno Municipal y se
tramitará mediante el oportuno expediente, incoado por orden del Sr.
Alcalde o autoridad en quien delegue que, en todo caso, contendrá una
memoria suscrita por dicho órgano justificativa de la necesidad de la
referida modificación, del carácter específico y determinado de los
gastos a realizar y la imposibilidad de demorarlo a ejercicios
posteriores; el referido expediente se sustanciará con la acreditación
de lo siguiente:
• Estadillo presupuestario en el que constarán las aplicaciones
presupuestarias de gastos que sufrirán modificación y en su caso
las aplicaciones presupuestarias de gastos que se anulan o dan de
baja y los ingresos y su justificación.
• Informe del Interventor.
• Dictamen de la Comisión informativa de Economía y Hacienda.
• Acuerdo de aprobación inicial por el Pleno Municipal que, de
no mediar reclamaciones, se convertirá en aprobación definitiva.
• Publicación inicial en el BOCM.
• Acuerdo de aprobación definitiva del Pleno Municipal, si fuese
necesario.
• Publicación definitiva en el BOCM.
Pleno ordinario 28-1-2015
7
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
2.- Financiación de la modificación de crédito.
La financiación necesaria se obtiene de las desviaciones
de financiación positivas de ejercicios anteriores, que se
encuentran en el SICAL en los siguientes proyectos de gasto por
el total de recursos disponibles siguientes:
Proyecto Denominación Desviaciones de financiación
2006-8-60001-1 Enajenación solares
28.349.557,52
El artículo 176 de la Ley 9/2001 de 17 de julio, del Suelo de la
Comunidad de Madrid (en adelante LSCM), dispone sobre el
destino de los bienes integrantes de los patrimonios públicos de
suelo lo siguiente:
“Los bienes integrantes de los patrimonios públicos de suelo, una vez
incorporados al proceso urbanizador o edificatorio, se destinarán, de
conformidad con las técnicas y los procedimientos establecidos en la
presente Ley, a cualquiera de los siguientes fines:
a) Construcción, rehabilitación o mejora de viviendas sujetas a algún
régimen de protección pública o de integración social, en el marco de las
políticas o programas establecidos por las Administraciones públicas.
b) Conservación o mejora del medio ambiente, o la protección del
patrimonio histórico-artístico.
c) Actuaciones públicas para la obtención de terrenos y ejecución, en su
caso, de las redes de infraestructuras, equipamientos y servicios públicos.
d) Actuaciones declaradas de interés social.
e) Conservación y ampliación de los patrimonios públicos de suelo.
f) A la propia gestión urbanística, con cualquiera de las siguientes
finalidades:
1º Incidir en el mercado inmobiliario, preparando y enajenando suelo
edificable.
2º Pagar en especie, mediante permuta, suelo destinado a redes
públicas.”
3º Compensar, cuando proceda, a quienes resulten con defecto de
aprovechamiento, como consecuencia de operaciones de
equidistribución, o de la imposición de limitaciones singulares.”
A la vista de la actuación propuesta, esta Intervención
considera ajustada su financiación con recursos del Patrimonio
municipal del suelo, al considerarla integrada en el supuesto
176.b) de la LSCM.
Pleno ordinario 28-1-2015
8
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
3.- Órgano competente:
El órgano competente para la aprobación de los créditos
extraordinarios y los suplementos de crédito es el Pleno de la
Corporación, necesitando dictamen de la Comisión informativa.
4.- Propuesta de resolución:
A la vista del informe anterior, podría proponerse al Pleno de la
Corporación la siguiente:
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
1) Aprobar el siguiente suplemento de crédito en el
Presupuesto de 2015, cuya suma asciende a
2.877.064,19€.
Aplicación
presupuestaria Programa Económica Importe
Proyecto de gasto
007-1710-60900 PARQUES Y JARDINES
INVERSIÓN NUEVA INFRAESTRUCTURAS Y BIENES USO GENERAL
2.877.064,19 2013-2-
INVPJ-001
2) Financiar las modificaciones de créditos anteriores con la
desviación positiva del proyecto de gasto 2006-8-60001-1
Enajenación de solares, en la misma cuantía.
3) Una vez aprobado inicialmente el expediente por el Pleno
de la Corporación, exponer al público el acuerdo, de tal
manera que se considerará definitivamente aprobado si,
durante el período de exposición, no se reciben
reclamaciones al mismo.”
D) PROPUESTA DE RESOLUCIÓN de la Concejal Delegada
de Economía y Hacienda, de 19 de enero de 2015, constando el
Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad para
que pase al Pleno para su dación de cuenta, cuyo texto es el
siguiente:
“Visto el informe de la Intervención Municipal de 19 de enero
de 2015, propongo al Pleno de la Corporación:
Pleno ordinario 28-1-2015
9
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1) Aprobar el siguiente suplemento de crédito en el
Presupuesto de 2015, cuya suma asciende a
2.877.064,19 €.
Aplicación
presupuestaria Programa Económica Importe
Proyecto de gasto
007-1710-60900
PARQUES Y JARDINES
INVERSIÓN NUEVA INFRAESTRUCTURAS Y BIENES USO GENERAL
2.877.064,19 2013-2-
INVPJ-001
2) Financiar las modificaciones de créditos anteriores
con la desviación positiva del proyecto de gasto 2006-
8-60001-1 Enajenación de solares, en la misma
cuantía.
3) Una vez aprobado inicialmente el expediente por el
Pleno de la Corporación, exponer al público el
acuerdo, de tal manera que se considerará
definitivamente aprobado si, durante el período de
exposición, no se reciben reclamaciones al mismo.”
E) Dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 22 de enero de 2015, favorable.
El Concejal Delegado de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza,
Sr. Pérez González, manifiesta que, como todos saben, el equipo de
gobierno tiene entre sus cometidos la realización de nuevos parques en
este municipio y por ello, en los últimos años, ha presentado algunos
expedientes de modificaciones de crédito para realizar esos nuevos
parques y en la anualidad de 2015, como se estableció en 2014, se
pondrá en marcha el nuevo Parque Adolfo Suárez que ocupará una
parte del Recinto Ferial y por ello se presenta hoy, en esta sesión
plenaria, la modificación de créditos necesaria para habilitar la
consignación presupuestaria que permita licitar, en el futuro, la obra
de dicho parque.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez
Maillo, da la bienvenida, en nombre de su grupo, a la nueva Secretaria
General.
Pleno ordinario 28-1-2015
10
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que le ha sorprendido que una modificación de
créditos no sea defendida por la Concejal Delegada de Hacienda como
tradicionalmente se ha venido haciendo.
Indica que el equipo de gobierno siempre dice, como
justificación, que una modificación de créditos es simplemente una
operación contable y por ello no se debate el fondo del asunto y por
ello su grupo se alegra de que por fin, en este caso, el equipo de
gobierno haga política en lugar de contabilidad.
Aclara que lo que se va a aprobar en este punto del orden del día
y que ha sido tratado por el equipo de gobierno como un mero trámite
(lo ha defendido en solo 30 segundos), asciende a 2,9 millones de
euros y es la realización del Parque Adolfo Suárez.
Indica que sacar el dinero de un cajón contable para meterlo en
otro no tiene mucha trascendencia y el equipo de gobierno lo hace
continuamente aunque en este caso no se facilita información sobre el
por qué de esta inversión y de hecho su grupo no sabe si se trata de
una prioridad por la demanda existente, no sabe en qué va a consistir,
ni por qué se valora en 2,9 millones de euros y no en cualquier otra
cantidad porque, como ha dicho anteriormente, el equipo de gobierno
no ha facilitado ninguna explicación. Aclara que su grupo cree que esa
falta de explicaciones se debe a que el equipo de gobierno pretende
que los grupos de la oposición, al no tener información, no lo critiquen
pero, desde el punto de vista del Grupo Socialista, consigue
justamente lo contrario porque, al no saber nada, va a criticar mucho
más al equipo de gobierno.
Continúa diciendo que, desde el punto de vista del fondo de este
asunto, el hecho de no conocer nada es relevante y considera
necesario, desde el punto de vista de la forma, que los vecinos
entiendan que para el Partido Popular no existe el concepto de rigor y
planificación porque recuerda que, hace apenas tres semanas, se
aprobaron los Presupuestos para 2015 por lo que está claro que solo
han durado esas tres semanas porque ya, en este primer Pleno de 2015,
se presenta una modificación de créditos para modificar el
Presupuesto aprobado.
Manifiesta que el Alcalde siempre justifica estas modificaciones
diciendo que la realidad es cambiante y que es necesario adaptar los
Presupuestos a esa realidad y por ello pregunta qué es lo que ha
cambiado en esas tres semanas. Añade que, desde el punto de vista de
Pleno ordinario 28-1-2015
11
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
su grupo, no ha cambiado nada y el único cambio que se ha producido
es el paso del año 2014 al 2015 y recuerda que el 2015 es un año
electoral y por ello cree que al Sr. Alcalde se le está poniendo la cara
de “inaugurator”.
Aclara seguidamente que los concejales que integran el equipo
de gobierno entienden el rigor a su manera porque, en enero de 2013,
se aprobaron modificaciones de crédito por 5 millones de euros para
realizar un conjunto de obras en este municipio entre las que se incluía
lo que entonces se denominaba Parque del Recinto Ferial que fue
dotado con la cantidad de 1,8 millones de euros. Indica que algunas de
esas obras se hicieron como la del Parque de Colón por lo que parece
que esta obra del Parque del Recinto Ferial ya fue, en 2013, una
prioridad para el equipo de gobierno pero la realidad es que no hizo
nada respecto a dicho parque. Añade que fue tal la prioridad del
Partido Popular en ese año 2013, que en 2014 volvió a modificar el
Presupuesto introduciendo, por segunda vez, una partida
presupuestaria para realizar dicho parque consignando 2,9 millones de
euros en lugar de 1,8 millones de euros (incrementa la previsión de
gastos el 62% sobre la inicialmente prevista).
Manifiesta además que el equipo de gobierno, para justificar ese
expediente de modificación de créditos y la prioridad de esa inversión,
adjunta al expediente un informe técnico que, desde su punto de vista,
pasará a los anales de la literatura medioambiental de este país puesto
que, textualmente, dice que se dotará a este parque con variadas
especies vegetales, se crearán zonas para el esparcimiento de mayores
y niños e incluso para esparcimiento canino y se favorecerá la
presencia e implantación de fauna, especialmente pájaros.
Continúa diciendo que su grupo está convencido de que esta
tercera modificación de créditos va a ser la última porque, como ha
dicho anteriormente, 2015 es año electoral y el Alcalde tiene la cara de
“inaugurator”.
Aclara que el Grupo Socialista no ve que la realización de este
Parque Adolfo Suárez sea una prioridad y considera que se va a hacer
porque el equipo de gobierno del Partido Popular está en campaña
electoral.
Indica además que, desde el punto de vista de su grupo, la
planificación presupuestaria del equipo de gobierno se parece más a
un parque temático de la improvisación que a un riguroso análisis de
Pleno ordinario 28-1-2015
12
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
las necesidades de los vecinos.
Continúa diciendo que el Grupo Socialista podría criticar al
equipo de gobierno por no disponer de un informe técnico y jurídico
riguroso sobre el anteproyecto o proyecto de este parque o
simplemente de un documento que permita valorar la pertinencia de
realizar esta obra o no, pero recuerda que se van a aprobar casi 3
millones de euros del patrimonio de los vecinos, sin saber lo que se va
a hacer.
Indica que el Grupo Socialista ya ha dicho, en otras ocasiones,
que no comparte el modelo de ciudad de “pajaritos y florecitas” del
Partido Popular mientras que haya vecinos que se queden fuera de la
lista de viviendas protegidas de alquiler, mientras que haya
dependientes que sigan sin estar atendidos, mientras haya ciudadanos
en riesgo de exclusión severa, mientras que se sigan realizando
recortes en servicios públicos, etc.
A continuación desea dejar claro que el equipo de gobierno no
puede contar con su grupo para poner más florecitas o pajaritos
porque, como todos saben, con el dinero obtenido por la venta de dos
parcelas municipales se podría incrementar el parque de viviendas
públicas de alquiler, crear equipamientos culturales y sociales e
incluso infraestructuras necesarias pudiendo preguntar a los vecinos
que van todos los días a Madrid sobre los atascos que sufren.
Continúa diciendo que su grupo no cree que este parque sea una
prioridad sino que su realización está conectada con la modificación
del Plan General de Ordenación Urbana aprobada hace poco tiempo y
con la llegada de más de 3.000 familias a la zona “Arco de Poniente”
y considera que el modelo de ciudad del equipo de gobierno del
Partido Popular es poner todo bonito para que las promotoras puedan
vender sus “viviendas vip” y para ello no puede contar con su grupo.
Termina su intervención aclarando que su grupo cree que el
equipo de gobierno actúa sin rigor presupuestario, es un oportunista
electoralista y siente desprecio por las verdaderas necesidades de los
vecinos y, como el Grupo Socialista no quiere ser cómplice de ello, va
a votar en contra de este punto del orden del día.
El Sr. Alcalde manifiesta, ante la acusación de falta de
justificación de esta inversión, que mañana mismo puede enviar al
Pleno ordinario 28-1-2015
13
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Grupo Socialista el programa electoral del Partido Popular, con el que
se presentó a las elecciones de 2011, y que obtuvo la mayoría de los
ciudadanos, para que compruebe que figura este parque lo que
demuestra que es una prioridad del equipo de gobierno y no lo es del
Partido Socialista porque no incluyó esta inversión en su programa
electoral.
Termina su intervención preguntando al Grupo Socialista cuál es
su juego porque le choca que el Grupo Socialista proponga ahora
construir vivienda protegida con cargo al dinero obtenido por la venta
de las parcelas cuando se ha negado a la compra de suelo protegido
aún sabiendo que este Ayuntamiento no dispone de él.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Unión, Progreso y
Democracia, Sr. Gil, da la bienvenida, en nombre de su grupo, a la
nueva Secretaria General.
Sigue diciendo que lo que se va a someter a votación, en este
punto del orden del día, es otra modificación de créditos para realizar
una de las inversiones que tanto gustan al Partido Popular como es la
inauguración de parques que, desde el punto de vista de su grupo, es
lo único que ha hecho en esta legislatura.
Aclara que la inversión que se propone supone la cantidad de
2,8 millones de euros y, para que los vecinos conozcan lo que ello
supone, va a ponerlas en relación con otras cuestiones que realiza este
Ayuntamiento y añade que el precio de este parque supone, por
ejemplo, el mismo coste que el gasto anual de la Concejalía de
Deportes, el 90% del gasto anual de la Concejalía de Servicios
Sociales o el presupuesto de dos años y medio de la Concejalía de
Formación y Empleo.
Indica que su grupo no discute la necesidad de realizar una
actuación en esa zona porque el estado en que se encuentra el Recinto
Ferial es lamentable y considera totalmente necesario hacer algo
aunque, para que se haga una inversión de esa magnitud, su grupo
necesita un desglose detallado de los gastos. Aclara que se puede
comprobar, en todos los documentos en poder de su grupo, que
coinciden con los que tiene el equipo de gobierno para tomar
decisiones, que la justificación que se da para gastar esos 2,8 millones
de euros ocupa menos de medio folio y desea dejar claro que Unión,
Progreso y Democracia, para tomar la decisión de gastar esa cantidad
Pleno ordinario 28-1-2015
14
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de dinero, necesita mucha más información de la que se puede dar en
medio folio y, por ejemplo, necesita conocer cuánto va a costar su
vallado, la pavimentación, etc., es decir, necesita un desglose más
serio.
Sigue diciendo que también le sorprende que este parque fuera a
costar, inicialmente, 1,8 millones de euros y se pase, de repente, a
incrementar su presupuesto en 1 millón de euros más, incremento que
solamente se justifica en siete líneas por lo que entiende que el equipo
de gobierno adopta las decisiones sin contar con ningún respaldo y
además no se sabe si el coste de 2,8 millones de euros es elevado o no.
Indica además que no se justifica por qué, como pasan tuberías
del Canal de Isabel II por la mitad del parque, van a realizarse dos
zonas de juegos infantiles y dos zonas para perros cuando
seguramente se podría construir una de cada tipo a ambos lados de
esas tuberías y tampoco se justifica el coste del carril bici que va a ir
dentro del parque, etc., desglose que su grupo necesita conocer, al
igual que debería conocerlo un equipo de gobierno serio, para gastar
2,8 millones de euros y no actuar, como ha hecho el equipo de
gobierno en este caso, aprobando, sin más, el incremento del
presupuesto en 1 millón de euros.
A continuación manifiesta que el Partido Popular, con los
parques, se convierte en un niño caprichoso al que su madre dice que
tiene que conocer su coste con detalle. Aclara que, en este caso, ese
niño caprichoso no tiene madre porque cuenta con mayoría absoluta y
por ello no puede ser controlado por nadie y tampoco tiene ningún
plan.
Aclara que su grupo entiende la motivación del Partido Popular
porque esta inversión figuraba en su programa electoral, pero recuerda
que es la única justificación que se da para este proyecto porque no se
desglosa el precio de 2,8 millones de euros a pesar de ser una cantidad
muy elevada y que, como ha dicho anteriormente, es la misma que
supone el gasto anual de la Concejalía de Deportes.
Manifiesta que su grupo, para poder votar a favor de este
proyecto, ha intentado calcular, que es lo que debería haber hecho el
equipo de gobierno, el coste que supondría el mantenimiento de este
parque y, haciendo ese cálculo teniendo en cuenta el gasto anual de
parques y jardines y los metros cuadrados que se mantienen, ha
obtenido que el coste de mantenimiento va a ser de 211.000 euros
Pleno ordinario 28-1-2015
15
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
anuales. Pregunta a continuación si el equipo de gobierno ha tenido en
cuenta, para tomar su decisión, ese coste de mantenimiento porque,
desde el punto de vista de Unión Progreso y Democracia, es una
barbaridad aumentar el presupuesto de parques y jardines en esos
211.000 euros.
Continúa diciendo que parece que el equipo de gobierno ha
decidido, cueste lo que cueste, hacer este parque sin desglosar nada,
sin preguntar a los vecinos si quieren dos zonas de juegos infantiles o
no, si quieren dentro un carril bici, etc., cuestiones que considera
necesario preguntar a los vecinos para que ellos mismos aporten ideas
de cómo quieren que sea el parque cercano a sus viviendas y, si se
hiciera así, su grupo apoyaría al equipo de gobierno.
Indica seguidamente que ignora si 2,8 millones de euros es una
cantidad muy elevada o no para la inversión que se quiere realizar y
cree que el verdadero problema está en que el equipo de gobierno
tampoco lo sabe y cree que adopta la decisión cueste lo que cueste.
Termina su intervención aclarando que Unión, Progreso y
Democracia también va a votar en contra de este punto del orden del
día porque no puede tomar una decisión contando con tan pocos datos
y sin saber lo que el equipo de gobierno quiere hacer y solo tiene la
tranquilidad de que, desde su punto de vista, el niño malcriado que es
el Partido Popular, solo va a serlo hasta mayo y está seguro de que, a
partir de ese mes, van a aparecer más padres y madres que van a
controlar los gastos absurdos que el equipo de gobierno tiene.
El Sr. Presidente aclara que la mayoría absoluta que tanto critica
Unión, Progreso y Democracia fue la que los vecinos de Majadahonda
quisieron dar al Partido Popular.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
Sr. Santana, indica que su grupo también da la bienvenida a la Sra.
Secretaria General aunque ya lo hizo personalmente con anterioridad.
Sigue diciendo que el ser el penúltimo en hablar tiene el
inconveniente de que muchas de las cosas que iba a decir ya han sido
dichas por los representantes de los grupos políticos que han
intervenido con anterioridad aunque considera interesante señalar,
como ha dicho el Partido Socialista, que es la tercera o cuarta vez que
Pleno ordinario 28-1-2015
16
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
el equipo de gobierno presenta algún asunto relacionado con el parque
del Recinto Ferial aunque recuerda que esta inversión, que parece tan
importante, se está viendo siempre desde un punto de vista económico
y solamente se han aportado ligeras justificaciones sobre la posible
necesidad del mismo más allá de que sea una propuesta incluida en el
programa electoral del Partido Popular.
A continuación considera necesario reseñar que el Partido
Popular, en un alarde televisivo, decidió denominar este parque como
“Parque Adolfo Suárez” y para ello se saltó un acuerdo plenario por el
que se decidió crear un grupo de trabajo para estudiar la denominación
de las nuevas calles y nuevos equipamientos públicos por lo que
parece que es mucho más importante, para el equipo de gobierno, un
segundo de televisión que un acuerdo plenario que, más allá de la
mayoría absolutista del equipo de gobierno, representa a todos los
vecinos de este municipio.
Reitera que es la tercera o cuarta vez que se presenta al Pleno
este parque y en este caso es para realizar un suplemento de crédito
para poder acometer, en 2015, esta nueva inversión (proyecto y obras)
y considera curioso que este proyecto, en los dos años que han
transcurrido desde que se anunció públicamente que se tenía intención
de realizar, haya aumentado su presupuesto en más del 60% (más de 1
millón de euros) sin que se haya dado una justificación real por los
que se está en esos niveles de gasto.
Insiste en que, desde el año 2013, se ha producido un
incremento bestial del gasto previsto para esta inversión y además
considera que se está realizando una actuación propagandística de este
parque porque no recuerda la cantidad de veces que esta inversión se
ha anunciado en distintos medios de comunicación por lo que reitera
que parece que al equipo de gobierno lo que más le importa es la nota
de prensa y, para ganarla, le importa muy poco el dinero que tenga
que gastar en este parque.
Sigue diciendo que es curioso que el equipo de gobierno no haya
hecho prácticamente nada desde 2013 a pesar de que entonces ya
decía que la realización de este parque era muy importante y ahora, a
solo tres meses de la finalización de este mandato, va a hacerlo a toda
velocidad y su grupo no sabe si es por esa vena de “inaugurator” o,
como era una promesa electoral y se acaba el mandato del Partido
Popular, tiene que hacerlo ahora por si no gobierna este Ayuntamiento
a partir del próximo mes de mayo y por ello quiere dejar todo bien
Pleno ordinario 28-1-2015
17
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
cerrado y quiere dejar hipotecados a futuros gobiernos de otro color
para que tengan que cumplir con las obligaciones que ha impuesto el
Partido Popular y añade que eso es lo que se está viendo en las últimas
sesiones plenarias.
Aclara que su grupo, como ha manifestado en anteriores
ocasiones, puede entender la necesidad de contar con un parque en esa
zona y también que sea una demanda vecinal aunque considera
necesario que todas esas demandas se hubieran incluido en los
correspondientes expedientes para comprobar que se trata de una
demanda real realizada en los encuentros que el Sr. Alcalde mantiene
con los vecinos de la zona o de cualquier otra y considera que, aunque
esa demanda pueda existir, que los vecinos deben pronunciarse sobre
si consideran necesario gastar casi 3 millones de euros en la
realización de ese parque o prefieren destinar ese dinero a otras
necesidades más imperiosas porque recuerda que los vecinos también
vienen demandando, desde hace mucho tiempo, la existencia de
espacios deportivos al aire libre en esa zona para practicar deporte con
sus familias y su grupo, con la memoria descriptiva que figura en este
expediente, no ve que se prevean, además del carril bici, otras
instalaciones deportivas al aire libre en esta zona.
Indica a continuación que su grupo cree que este proyecto, más
que responder a las demandas de los vecinos de la zona y de este
municipio, responden a intereses electorales porque parece que no
importa gastarse 3 millones de euros, o cualquier otra cantidad mayor,
si con ello se puede contentar un cierto modelo que considera que lo
único que hace falta, en esta legislatura de “pequeños detalles” como
dice el Partido Popular, gastar 3 millones de euros en un parque y
añade que incluso los pequeños detalles del Partido Popular acaban
siendo caros y ostentosos.
Termina su intervención diciendo que es curioso que el equipo
de gobierno vaya a gastar 3 millones de euros en construir ese nuevo
parque y además ha gastado millonadas en remodelar algunos parques
más mientras que otros están totalmente abandonados y a su grupo le
gustaría que el equipo de gobierno revisara otros barrios de este
municipio para comprobar el lamentable estado en que se encuentran
como ocurre, por ejemplo, con el parque infantil de La Sacedilla,
zonas que siempre son olvidadas por el equipo de gobierno y cree que
ello se debe a que esas zonas no entran en las proyecciones electorales
del Partido Popular.
Pleno ordinario 28-1-2015
18
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Viceportavoz del Grupo Municipal Centrista, Sr. del Río,
indica que su grupo también va a dar la bienvenida a la nueva
Secretaria General a la que desea lo mejor.
Sigue diciendo que se ha hablado mucho sobre el Parque Adolfo
Suárez y recuerda que Izquierda Unida-Los Verdes, hace tiempo,
presentó una moción para que se ubicaran, en el Recinto Ferial,
instalaciones deportivas al aire libre y su grupo cree que, después de
que se hayan quitado las del Parque de Colón, esas instalaciones son
aún más necesarias.
Indica que su grupo está de acuerdo en que es necesario realizar
una actuación en esta zona, pero no está de acuerdo con los 2,8
millones de euros que se van a destinar y no lo está, sobre todo, sin
tener una justificación clara.
Manifiesta que su grupo no solo no está de acuerdo con esta
actuación por las razones que se han planteado durante este debate
sino también porque este parque ha tenido ya parte de historia en su
tramitación. Aclara que el año pasado se convocó un concurso para la
contratación del proyecto, concurso en el que no se daban las
suficientes justificaciones y únicamente se valoraba la redacción del
proyecto en 60.000 euros contemplando unas estimaciones de
dedicación de personal impresionante (20 personas trabajando tres
meses) para realizar ese proyecto. Añade que la valoración de ese
proyecto se puso en duda por Secretaría General y por la Intervención
Municipal que solicitaron justificación a los Servicios Técnicos sobre
esa dedicación y la única justificación que dichos servicios dieron fue
que se reafirmaban en esa afirmación.
Sigue diciendo que además se dijo a los Servicios Técnicos que
ese procedimiento, por su cuantía, debía tramitarse por procedimiento
abierto y dichos servicios dieron la ignorada por respuesta y de hecho
se convocó por procedimiento negociado.
Aclara que las empresas que participaron en el mismo deberían
contar con el personal estipulado y, aunque se presentaron tres
empresas, se adjudicó a una que no tenía capacidad y además dijo que
no disponía de tiempo para contratar lo que se le pedía lo que, desde el
punto de vista de su grupo, es muy raro porque si este Ayuntamiento
decide pedir todo ese personal y tramita un procedimiento negociado,
lo lógico es invitar a empresas que tengan capacidad suficiente para
Pleno ordinario 28-1-2015
19
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
asumir ese proyecto.
Reitera que la empresa que resultó adjudicataria de este
procedimiento negociado ha dicho que no puede afrontar lo que pide
este Ayuntamiento en el tiempo requerido y en ese momento se
paraliza la tramitación de ese expediente hasta que se produce un
desistimiento por un cambio que hay que hacer por la existencia de
unas tuberías de agua.
Manifiesta que, cuando se presentó este expediente a la
Comisión de Vigilancia de la Contratación se comprobó que ese
cambio provocado por la existencia de tuberías de agua solamente
estaba justificado en medio folio, y por ello se decidió pedir aclaración
de los motivos por los que unas tuberías de agua, que pasan por todas
las calles de este municipio, dan lugar a una modificación del área del
parque, aclaraciones que no han sido facilitadas hasta ahora.
Aclara que, en estos momentos, se plantea un aumento de costes
y, de la misma forma en que se viene actuando, la justificación se da
solamente en medio folio por lo que su grupo no solo está en
desacuerdo con la cantidad que se va a destinar a la construcción de
este parque, sino que incluso está en desacuerdo en que se haga en el
programa de parques y jardines ya que prefiere que se haga en otro
programa de los Servicios Técnicos Municipales y, si son obras,
considera necesario que se realice en el Servicio de Obras o de
Urbanismo.
Termina su intervención diciendo que, con la justificación
solicitada por la Comisión de Vigilancia de la Contratación y que no
ha sido dada, el Grupo Centrista no puede estar de acuerdo, ni con la
cantidad que se destina a este proyecto, ni con que sea realizado por
los Servicios de Medio Ambiente.
El Concejal Delegado de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza,
Sr. García González, indica que no ha oído decir a ningún grupo de la
oposición que este parque tiene unos 45.000 m2. aproximadamente y
además cree que están mezclando inversiones con gastos corrientes y
están haciendo comparativas con temas de vivienda, de formación,
culturales, etc., cuando no tienen nada que ver porque en este caso se
trata de una inversión y todos saben que las inversiones son totalmente
distintas al gasto corriente porque una inversión se queda para que los
vecinos la disfruten durante muchos años y el gasto corriente son
Pleno ordinario 28-1-2015
20
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
servicios que se dan a los vecinos por lo que considera que ya no
funciona la demagogia de decir, de forma permanente, que el dinero
destinado a inversiones podría dedicarse a otras cosas porque todo es
hacer ciudad. Añade que una ciudad no puede quedarse parada porque
necesita instalaciones para disfrute de los vecinos y la que se plantea
en este caso es una más de las que el equipo de gobierno ha puesto en
marcha y sigue pensando poner en marcha.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno ha sido muy
transparente en todo lo que se refiere a este parque y también con
otros proyectos. Aclara que se dijo, en el año 2014, que la inversión
para la realización de la obra del Parque Adolfo Suárez se realizaría,
por estabilidad presupuestaria, en el año 2015. Recuerda que, en el
año 2014, solo se aprobó la partida presupuestaria para poner en
marcha la realización del proyecto que ha sido licitado y la Mesa de
Contratación para adjudicarlo se celebró en el mes de diciembre y se
está trabajando, en estos momentos, en la firma del contrato con la
empresa que se va a encargar de elaborar el proyecto.
Manifiesta que lo que se presenta al Pleno, en esta sesión, es la
estimación del coste total de las obras a realizar en este parque y añade
que nadie ha indicado que ese parque no va a costar 2,8 millones de
euros porque, como todos saben, en esa cantidad está incluido el 13%
de gastos generales, el 21% del impuesto sobre el valor añadido, el 6%
de beneficio industrial, los costes de la dirección facultativa y los
costes de seguridad y salud, importes todos que han sido obtenidos de
la base de datos Paisajismo que facilita unos ratios generales sobre los
costes.
Sigue diciendo que un grupo político ha indicado anteriormente
que los cálculos han sido realizados a la manera del equipo de
gobierno, pero desea dejar claro que han sido realizados con los datos
reales que utilizan todos los municipios y que, a la extensión de
parque, se ha aplicado el ratio del precio del metro cuadrado de un
parque urbano representativo y además este Ayuntamiento ha
reducido la cifra resultante y también se han tenido en cuenta los datos
económicos que se han utilizado en otros parques construidos en
Majadahonda por lo que considera que se han realizado unos cálculos
aproximados del precio de este parque de nueva creación.
Indica además que los grupos de la oposición están poniendo en
duda la necesidad de contar con ese parque y sobre ello quiere dejar
claro que el equipo de gobierno ha puesto en marcha la realización de
Pleno ordinario 28-1-2015
21
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
muchas obras en los parques, como otras muchas, para dar servicio a
todas las áreas territoriales de este municipio y recuerda que los
vecinos de la zona del Recinto Ferial no cuentan con un parque y
además, como ha dicho el Sr. Alcalde, esta inversión está incluida en
el programa electoral del Partido Popular y por ello se va a realizar.
Continúa diciendo que es imposible que este parque esté
realizado antes las Elecciones Locales que se celebrarán este año
porque aún no se han licitado las obras y además recuerda que los
grupos de la oposición tenían conocimiento de la realización de este
parque desde hace varios años porque se ha hecho una programación
para la realización de obras en los parques para que las arcas
municipales no sufran y puedan cumplirse las exigencias del Gobierno
de España efectos de estabilidad presupuestaria y por ello cree que son
los grupos de la oposición los que engañan a los vecinos.
Aclara que, desde el punto de vista del equipo de gobierno, esta
inversión está suficientemente justificada porque, como ha dicho
anteriormente, las cantidades previstas se han obtenido aplicando los
ratios oficiales de la base de datos que utilizan todos los
ayuntamientos y además este parque va a dar a servicio a una zona de
este municipio que no tiene actualmente un área verde con servicios
de juegos infantiles, áreas caninas, paseos, aparatos biosaludables, etc.
Reitera que el equipo de gobierno es muy transparente porque siempre
aplica rigor, incluido el presupuestario, y por ello las obras no se
realizan en una sola anualidad sino que se dividen en anualidades para
cumplir la estabilidad presupuestaria.
Indica que uno de los grupos de la oposición le pidió el proyecto
de este parque y por ello desea dejar claro que todavía no ha sido
redactado porque aún está en proceso de licitación y lo que ahora se va
a aprobar es una estimación presupuestaria para ejecutar las obras con
posterioridad.
Manifiesta que es posible que ese proyecto, cuando haya sido
redactado, determine que el precio de licitación debe ser menor a la
previsión que se ha realizado. Reitera que la estimación del precio de
esta inversión ha sido realizada aplicando la base de datos de
Paisajismo y añade que el equipo de gobierno está actuando con total
transparencia en todas las modificaciones de crédito que plantea.
Sigue diciendo que otro grupo de la oposición ha indicado que
los Presupuestos para 2015 han entrado en vigor hace 15 días y que
Pleno ordinario 28-1-2015
22
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ahora se plantea esta modificación de créditos y quiere dejar claro que,
en todos los meses de enero y febrero se presentan modificaciones
presupuestarias para poder realizar inversiones, forma de actuar que es
habitual y está convencido de que si este Ayuntamiento fuera
gobernado, en algún momento, por alguno de los grupos que ahora
están en la oposición, actuarían de la misma forma que el Partido
Popular lo hace ahora lo que, desde su punto de vista, no se va a poder
comprobar porque considera que quien va a seguir gobernando en
Majadahonda es el Partido Popular que es el que va a seguir
desarrollando este municipio, el que va a seguir haciendo ciudad y el
que va a seguir atendiendo las demandas de nuestros vecinos.
Termina su intervención diciendo que está convencido de que,
haga lo que haga el equipo de gobierno del Partido Popular, los grupos
de la oposición nunca van a votar a favor y además considera que
ningún grupo de la oposición ha dicho, durante este debate, que lo que
se propone es solamente una disponibilidad presupuestaria basada en
datos reales para cumplir con la demanda vecinal de un área territorial
de este municipio que tiene déficit de zonas verdes.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por trece (13)
votos a favor correspondientes al Grupo Municipal Popular y once
(11) votos en contra correspondientes a los Grupos Municipales
Socialista, Unión Progreso y Democracia, Izquierda Unida-Los
Verdes y Centrista, ACUERDA:
Primero.- Aprobar el siguiente suplemento de crédito en el
Presupuesto de 2015, cuya suma asciende a 2.877.064,19 €.
Aplicación
presupuestaria Programa Económica Importe
Proyecto de gasto
007-1710-60900
PARQUES Y JARDINES
INVERSIÓN NUEVA INFRAESTRUCTURAS Y BIENES USO GENERAL
2.877.064,19 2013-2-
INVPJ-001
Segundo.- Financiar las modificaciones de créditos anteriores con la
desviación positiva del proyecto de gasto 2006-8-60001-1
Enajenación de solares, en la misma cuantía.
Pleno ordinario 28-1-2015
23
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Tercero.- Una vez aprobado inicialmente el expediente por el Pleno
de la Corporación, exponer al público el acuerdo, de tal manera que se
considerará definitivamente aprobado si, durante el período de
exposición, no se reciben reclamaciones al mismo.
3.(3/15) DAR CUENTA del informe de Tesorería sobre
cumplimiento, en el cuarto trimestre de 2014, de los
plazos previstos en la Ley de Medidas de Lucha contra
la Morosidad, en este Ayuntamiento (3.1.6)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) INFORME del Tesorero Municipal, de 9 de enero de 2015,
cuyo texto es el siguiente:
“Normativa aplicable:
- Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004,
de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de
lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales.
- Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el
que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del
Sector Público.
- Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las
Entidades Locales han de remitir al Ministerio de Economía
y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de la Ley 3/2004,
de 29 de diciembre.
- RD 635/2014, de 25 de julio, por el que se desarrolla la
metodología de cálculo del periodo medio de pago a
proveedores de las Administraciones Públicas y las
condiciones y el procedimiento de retención de recursos de
los regímenes de financiación, previstos en la Ley Orgánica
2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y
Sostenibilidad Financiera.
Pleno ordinario 28-1-2015
24
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Informo:
El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en
su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores
de las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un
informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta
Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que
incluirá necesariamente el número y cuantía global de las
obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el
plazo”.
Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio
de su posible presentación y debate en el Pleno de la
Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo
caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y
Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las
comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos
Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de
las Entidades Locales. Tales órganos podrán igualmente
requerir la remisión de los citados informes”.
El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 señala:
“4. La Administración tendrá la obligación de abonar el
precio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de
aprobación de las certificaciones de obra o de los documentos
que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de
los bienes entregados o servicios prestados, sin perjuicio de lo
establecido en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá
abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo
de treinta días los intereses de demora y la indemnización por
los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004,
de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha
contra la morosidad en las operaciones comerciales. Para que
haya lugar al inicio del cómputo de plazo para el devengo de
intereses, el contratista deberá de haber cumplido la obligación
de presentar la factura ante el registro administrativo
correspondiente, en tiempo y forma, en el plazo de treinta días
desde la fecha de entrega efectiva de las mercancías o la
prestación del servicio.
Pleno ordinario 28-1-2015
25
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y
235.1, la Administración deberá aprobar las certificaciones de
obra o los documentos que acrediten la conformidad con lo
dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios
prestados dentro de los treinta días siguientes a la entrega
efectiva de los bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo
expreso en contrario establecido en el contrato y en alguno de
los documentos que rijan la licitación, siempre que no sea
manifiestamente abusivo para el acreedor en el sentido del
artículo 9 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se
establecen medidas de lucha contra la morosidad en las
operaciones comerciales.
“En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de
treinta días para presentar la factura ante el registro
administrativo, el devengo de intereses no se iniciará hasta
transcurridos treinta días desde la fecha de presentación de la
factura en el registro correspondiente, sin que la
Administración haya aprobado la conformidad, si procede, y
efectuado el correspondiente abono”.
Esta redacción continúa estableciendo dos plazos con
carácter general:
a) Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o
los documentos que acrediten la conformidad de la
contraprestación.
b) Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior
para su pago.
Por su parte el RD 635/2014, de 25 de julio, establece la
metodología económica para el cálculo y la publicidad del
perdido de pago a proveedores de las Administraciones
Públicas. Para determinar el mismo se parte de las facturas
expedidas desde el 1 de enero de 2014 y las certificaciones
mensuales a partir de esa fecha. Por tanto contempla más
obligaciones que las que tienen su origen en la contratación
administrativa. Puntualiza que quedan excluidas:
Pleno ordinario 28-1-2015
26
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
- Obligaciones de pago entre entidades que tengan
consideración de Administración Pública.
- Obligaciones de pago que hayan sido objeto de retención
como consecuencia de embargos, mandamientos de
ejecución, procedimientos administrativos de compensación
o actos análogos dictados por órganos judiciales o
administrativos.
A los efectos del cálculo del periodo medio de pago global
al que se refiere el artículo anterior, el período medio de pago
de cada entidad se calculará de acuerdo con la siguiente
fórmula:
Periodo medio de pago de cada entidad = ratio
operaciones pagadas * importe total pagos realizados + ratio
operaciones pendientes de pago * importe total pagos
pendientes / importe total pagos realizados + importe total
pagos pendientes.
A estos efectos, se entiende por número de días de pago,
los días naturales transcurridos desde los treinta posteriores a
la fecha de entrada de la factura en el registro contable o desde
la aprobación de la certificación mensual de obras, hasta la
fecha del pago material. Por este motivo, en la publicación de
este se restan ese número de días del ratio pudiendo llegar a ser
negativo.
Al no estar incluida nuestra Corporación Local en el
ámbito subjetivo definido en los artículo 111 y 135 del texto
refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales,
aprobado por RD 2/2004, de 5 de marzo, la referencia a este
periodo se entiende al trimestre del año natural.
El cálculo de los ratios es el mismo que el determinado en
la Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las
Entidades Locales han de remitir al Ministerio de Economía y
Hacienda
En cumplimiento de los preceptos señalados se procede a
emitir el presente intentando reflejar la situación del 1 de
octubre a 31 de diciembre de 2014. En el registro elaborado
Pleno ordinario 28-1-2015
27
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
por la Intervención Municipal, como se ha señalado en
anteriores informes y contemplan todo tipo de facturas y
justificantes, no sólo a facturas y certificaciones, sino otro tipo
de justificante que es necesario depurar. Por ello, es objeto de
corrección realizada manualmente a falta de unos filtros
específicos. Asimismo no permite excluir las facturas
presentadas con anterioridad al 1 de enero, existiendo pues
limitaciones para una adecuada ejecución. Los trabajos
realizados para este ajuste a partir de los señalados por el
programa, y una vez recogidos las indicaciones del RDL
635/2014 son los siguientes:
1.- Se han eliminado justificantes que no sean facturas o
certificaciones
2.- Se excluye al Estado, Comunidad Autónoma,
Entidades locales, incluyendo sus organismos autónomos,
Tesorería de la Seguridad Social, Universidades, así como otros
similares como Pammasa.
3.- Se excluye aquellos pagos objeto de retención o de
compensación. De entre los mismos hemos de destacar a
Iberdrola quién mantiene una solicitud genérica de
compensación de la tasa por utilización del dominio Público
local con las facturas de sociedades de su grupo. En este grupo
también se encuentran las facturas de Canal de Isabel II
Gestión S.A con el que se mantiene un convenio de
compensación de la totalidad de sus facturas.
4.- Entidades Financieras que realizan su cobro
usualmente mediante adeudo en cuenta y primas de entidades
Aseguradoras.
5.- Proveedores con los cuales se mantienen convenios o
contratos de pago Solred, S.A. y cuya fecha de pago no aparece
fielmente recogida en el aplicativo.
Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en
trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 799
pagos por importe de 7.924.872,98 euros. De esta cantidad el
62,20 por ciento se ha realizado dentro del periodo de treinta
días suponiendo un 71.58 por ciento del importe. El periodo de
pago ponderado por el importe del mismo es de 39,94 días.
Permanecen pendientes de pago 59 facturas registradas
por importe de 516.327,90 euros se encontrarían fuera del
periodo legal de pago. Finalmente, 192.649,53 euros
Pleno ordinario 28-1-2015
28
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
corresponden a 17 facturas donde han transcurrido más de tres
meses desde su anotación en el registro sin que se haya
realizado el reconocimiento de la obligación.
Periodo medio de pago global a proveedores
Conforme al art. 4 del RD 635/2014, se en el pasado
trimestre se procedió a realizar el siguiente cálculo de este
periodo:
Ayuntamiento Patronato
Ratio de operaciones paga. 35,82 18,34
Importe operaciones paga. 4.137.585,15 170.315,27
Ratio de operaciones pend. 82,49 55,42
Importe operaciones pend. 2.997.036,01 0,00
Periodo medio de pago global del trimestre operaciones
pagadas: 35,12
Periodo medio de pago global del trimestre RD 635/2014: 54,56
En el mismo, se reflejó directamente en la ratio el periodo
de las operaciones sin descontar los treinta días
correspondientes días naturales transcurridos desde los treinta
posteriores a la fecha de entrada de la factura, por lo que una
vez subsanado este error, resulta:
Ayuntamiento Patronato
Ratio de operaciones paga. 5,82 -11,66
Importe operaciones paga. 4.137.585,15 170.315,27
Ratio de operaciones pend. 52,49 25,42
Importe operaciones pend. 2.997.036,01 0,00
Periodo medio de pago global del trimestre operaciones
pagadas: 5,12
Periodo medio de pago global del trimestre RD 635/2014: 24,56
Pleno ordinario 28-1-2015
29
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Para el cuarto trimestre del año el resultado es el siguiente:
Ayuntamiento Patronato
Ratio de operaciones paga. 9,94 -13,37
Importe operaciones paga. 7.924.872,98 288.572,17
Ratio de operaciones pend. 7,72 -24,46
Importe operaciones pend. 1.994.918,43 28.437,38
Periodo medio de pago global del trimestre operaciones
pagadas: 9,12
Periodo medio de pago global del trimestre RD 635/2014: 8,75”
B) INFORME del Jefe de Fiscalización Previa y del Sr.
Interventor, cuyo texto es el siguiente:
“A la vista del expediente de referencia confeccionado por la
Tesorería Municipal, del que se dará cuenta en la próxima
comisión informativa de Economía y Hacienda, y
posteriormente al Pleno de la Corporación, esta Intervención ha
investigado las causas que han motivado la existencia de 17
facturas que incumplen el período de pago establecido en la
normativa de aplicación.
Se ha procedido a agrupar las mismas según la situación
de las mismas, deduciéndose la siguiente información:
Justif Fecha
Entrada Nombre Descripción
Importe Factura
Situación
2005/ 1278
11-04-05 BARRIO SACRISTAN, JUAN CARLOS
FRA. CSS05/1 DE 05/04/05 DE CONSULTORIA Y ASISTENCIA TECNICA OBRAS COMPLEJO SERCICIOS SOCIALES PARA DISCAPACITADOS PSIQ.
10.728,17
Antiguas no tramitadas ni reclamadas. Expte. Prescripción.
2006/ 4225
06-10-06 FERROVIAL SERVICIOS S.A.
FRA. 14LAB0060632 DE 30.09.06 DE REPARACIONES DESPACHO DE JESUS AMORES
876,66
Antiguas no tramitadas ni reclamadas. Expte. Prescripción
2007/ 2795
07-06-07 MAZO MONTERO ALFONSO Y TRES MAS C.B.
FRA H07/1005 DE 01-06-07 DE SUMINISTRO DE UN BOMBILLO AZBE Y SUMINISTRO LLAVES
39,15
Antiguas no tramitadas ni reclamadas. Expte. Prescripción
Pleno ordinario 28-1-2015
30
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Justif Fecha
Entrada Nombre Descripción
Importe Factura
Situación
2014/ 1767
28-04-14 ABACO INFORMATICOS, S.L.
FRA 1140000229 DE 24/04/2014. MANTENIMIENTO ANUAL DE WCRONOS. PERIODO DE 01-01-2014 A 31-12-2014.
2.199,41 Pendiente de reconocimiento de deuda
2014/ 2642
18-06-14 DALKIA ENERGIA Y SERVICIOS S.A.
FRA FVR201401014804 DE 09/06/14 DE SUMINISTROS DE GASES FLUORADOS EN CERRO DE LA MINA, SUSTITUCION DE CORREAS A-1480/A57
996,08
Error de situación: no debe constar. Procede devolución al emisor
2014/ 2643
18-06-14 DALKIA ENERGIA Y SERVICIOS S.A.
FRA FVR201401014806 DE 09/06/14 DE REPARACION DE GRUPO FRIGORIFICO GASES FLUORADOS, REPARACIO DE FAN-COILS MATERIALES
3.590,40
Error de situación: no debe constar. Procede devolución al emisor
2014/ 2985
08-07-14 URBATEC CONSULTORES
FRA 11/2014 DE 01/07/14 DE REDACCION Y DIRECCION FACULTATIVA OBRA NUEVA ROTONDA C/ SANTA CATALINA Y SANTA ROSA
4.840,00 Pendiente Reconocimiento de Deuda
2014/ 3261
29-07-14
GRUPO NOROESTE, (CONSULTING, INFORMATICA & FORMACION)
FRA 27/14 DE 17/07/14 SOPORTE Y MANTENIMIENTO DE APLICACIONES ESCUELA DE MUSICA, SERVICIOS SOCIALES GESTOR CITAS Y CEN.M
2.108,91 Reconocimiento de deuda pendiente de aprobar
2014/ 3344
05-08-14
EUROPEA DE FINANZAS Y COMERCIALIZACION DE SERVICIOS EMPRESARIALES S.A.
FRA P1401637 DE 31/07/2014. SERVICIO CEMENTERIO PRESTADO DURANTE MES JULIO 2014
10.285,00
Reconocimiento de deuda pendiente de aprobar - contabilizada
2014/ 3376
06-08-14 PLANINGER, S.A. (RESIDENCIA VALLE DE LA OLIVA)
FRA YM/003 DE 31/01/14 ENERO 2014 SERVICIO DE GESTION DEL CENTRO DE ATENCION A PERSONAS MAYORES VALLE DE LA OLIVA
22.544,62 Pendiente Reconocimiento de deuda
2014/ 3379
06-08-14 PLANINGER, S.A. (RESIDENCIA VALLE DE LA OLIVA)
FRA YM/006 DE 28/02/14 FEBRERO 2014 SERVICIO DE GESTION DEL CENTRO DE ATENCION A PERSONAS MAYORES VALLE DE LA OLIVA
17.744,37 Pendiente Reconocimiento de deuda
2014/ 3382
06-08-14 PLANINGER, S.A. (RESIDENCIA VALLE DE LA OLIVA)
FRA YM/007 DE 31/03/14 MARZO 2014 SERVICIO DE GESTION DEL CENTRO DE ATENCION A PERSONAS MAYORES VALLE DE LA OLIVA
24.656,35 Pendiente Reconocimiento de deuda
2014/ 3385
06-08-14 PLANINGER, S.A. (RESIDENCIA VALLE DE LA OLIVA)
FRA YM/009 DE 30/04/14 ABRIL 2014 SERVICIO DE GESTION DEL CENTRO DE ATENCION A PERSONAS MAYORES VALLE DE LA OLIVA
24.176,35 Pendiente Reconocimiento de deuda
Pleno ordinario 28-1-2015
31
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Justif Fecha
Entrada Nombre Descripción
Importe Factura
Situación
2014/ 3388
06-08-14 PLANINGER, S.A. (RESIDENCIA VALLE DE LA OLIVA)
FRA YM/010 DE 31/05/14 MAYO 2014 SERVICIO DE GESTION DEL CENTRO DE ATENCION A PERSONAS MAYORES VALLE DE LA OLIVA
26.192,77 Pendiente Reconocimiento de deuda
2014/ 3391
06-08-14 PLANINGER, S.A. (RESIDENCIA VALLE DE LA OLIVA)
FRA YM/011 DE 30/06/14 JUNIO 2014 SERVICIO DE GESTION DEL CENTRO DE ATENCION A PERSONAS MAYORES VALLE DE LA OLIVA
30.707,48 Pendiente Reconocimiento de deuda
2014/ 3666
21-08-14
JESENIA ESTEFANIA PALOMEQUE BALLEJO (JESENIA & MARCEL)
FRA 029 DE 15/08/14 DE SERVICIO MANTENIMIENTO Y CONSERVACION DESDE EL 15 DE MAYO AL 15 DE AGOSTO
678,81
Duplicado con otra factura. Procede devolución al proveedor.
2014/ 3867
02-09-14
EUROPEA DE FINANZAS Y COMERCIALIZACION DE SERVICIOS EMPRESARIALES, S.A.
FRA P1401779 DE 31/08/14 CEMENTERIO SERVICIOS PRESTADOS AGOSTO 2014
10.285,00
Reconocimiento de deuda pendiente de aprobar - contabilizada
C) Dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 22 de enero de 2015, tomando conocimiento del
informe de Tesorero Municipal.
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
informe de la Tesorería Municipal de 9 de enero de 2015,
anteriormente transcrito, sobre cumplimiento en este Ayuntamiento,
en el cuarto trimestre de 2014, de los plazos previstos en la Ley de
Medidas de Lucha contra la morosidad.
4.(4/15) DAR CUENTA del informe de Tesorería sobre
cumplimiento, en el cuarto trimestre de 2014, de los
plazos previstos en la Ley de Medidas de Lucha contra
la Morosidad, en el Patronato Monte del Pilar (11.2)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
Pleno ordinario 28-1-2015
32
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A) INFORME del Tesorero Municipal, de 9 de enero de 2015,
cuyo texto es el siguiente:
“Normativa aplicable:
- Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley
3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen
medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales.
- Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por
el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Público.
- Guía para la elaboración de los informes trimestrales que
las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de
Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de la
Ley 3/2004, de 29 de diciembre.
Informo:
El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en
su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores
de las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un
informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta
Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que
incluirá necesariamente el número y cuantía global de las
obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el
plazo”.
Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio
de su posible presentación y debate en el Pleno de la
Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo
caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y
Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las
comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos
Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de
las Entidades Locales. Tales órganos podrán igualmente
requerir la remisión de los citados informes”.
El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 señala:
“4. La Administración tendrá la obligación de abonar el precio
dentro de los treinta días siguientes a la fecha de aprobación de
Pleno ordinario 28-1-2015
33
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
las certificaciones de obra o de los documentos que acrediten la
conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes
entregados o servicios prestados, sin perjuicio de lo establecido
en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá abonar al
contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de treinta
días los intereses de demora y la indemnización por los costes
de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de
diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la
morosidad en las operaciones comerciales. Para que haya lugar
al inicio del cómputo de plazo para el devengo de intereses, el
contratista deberá de haber cumplido la obligación de presentar
la factura ante el registro administrativo correspondiente, en
tiempo y forma, en el plazo de treinta días desde la fecha de
entrega efectiva de las mercancías o la prestación del servicio.
“Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y 235.1,
la Administración deberá aprobar las certificaciones de obra o
los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto
en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados
dentro de los treinta días siguientes a la entrega efectiva de los
bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo expreso en
contrario establecido en el contrato y en alguno de los
documentos que rijan la licitación, siempre que no sea
manifiestamente abusivo para el acreedor en el sentido del
artículo 9 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se
establecen medidas de lucha contra la morosidad en las
operaciones comerciales.
“En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de treinta
días para presentar la factura ante el registro administrativo, el
devengo de intereses no se iniciará hasta transcurridos treinta
días desde la fecha de presentación de la factura en el registro
correspondiente, sin que la Administración haya aprobado la
conformidad, si procede, y efectuado el correspondiente
abono”.
Esta redacción continúa estableciendo dos plazos con
carácter general:
Pleno ordinario 28-1-2015
34
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
a) Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o
los documentos que acrediten la conformidad de la
contraprestación.
b) Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior
para su pago.
Con los datos existentes, en cumplimiento del citado
precepto se procede a emitir el presente informe
correspondiente al Patronato Monte del Pilar del cuarto
trimestre 2014.
Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en
trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 17
pagos por importe de 288.572,17 euros todos dentro del
periodo. Todas las facturas pendientes, cinco, permanecen
dentro del periodo legal pago por un importe de 28.437,38.”
B) Dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 22 de enero de 2015, tomando conocimiento del
informe de Tesorero Municipal.
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
informe de la Tesorería Municipal de 9 de enero de 2015,
anteriormente transcrito, sobre cumplimiento en el Patronato Monte
del Pilar, en el cuarto trimestre de 2014, de los plazos previstos en la
Ley de Medidas de Lucha contra la morosidad.
5.(5/15) APROBACIÓN de los criterios interpretativos del
artículo 84 del Real Decreto 2568/1986, por el que se
aprueba el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades
Públicas y del artículo 23 del Reglamento Orgánico de
este Ayuntamiento, para fijar las normas de acceso a
los expedientes sometidos a sesión por parte de los
Concejales (4.8)
Se da cuenta del expediente incoado en el que constan, entre
otros documentos, los siguientes:
Pleno ordinario 28-1-2015
35
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A) INFORME de la Secretaria General, de 13 de enero de 2015,
sobre criterios interpretativos del artículo 84 del R.D. 2568/1986
de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
Entidades Locales y del artículo 23 del Reglamento Orgánico
del Ayuntamiento de Majadahonda, para fijar las normas de
acceso a los expedientes sometidos a sesión por parte de los
Concejales, de 13 de enero de 2015, cuyo texto es el siguiente:
“El artículo 84 del R.D. 2568/1986 de 28 de noviembre, por
el que se aprueba el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades
Locales dice: “Toda la documentación de los asuntos incluidos en el orden del
día que debe servir de base al debate y, en su caso votación,
deberá estar a disposición de los miembros de la Corporación
desde el mismo día de la convocatoria en la Secretaría de la
misma.
Cualquier miembro de la Corporación podrá, en consecuencia,
examinarla e incluso obtener copias de documentos concretos que
la integre, pero los originales no podrán salir del lugar en que se
encuentre puestos de manifiesto.”
El artículo 23 del Reglamento Orgánico del Ayuntamiento
de Majadahonda dice:
1. La consulta y examen de los expedientes, libros y
documentación, en general, se regirán por las siguientes
normas:
2. La consulta general de cualquier expediente o archivos
documentales deberá realizarse en el archivo general o
dependencia en que se encuentre. La obtención de copias se
limitará a los casos que se referirá el siguiente artículo.
3. En ningún caso los expedientes, libro o documentación
podrán salir de las correspondientes dependencias u oficinas
municipales.
4. La consulta de los libros de actas y resoluciones deberá
efectuase en la Secretaría General.
5. El examen de los expedientes sometidos a sesión podrá
hacerse en el lugar que se encuentren de manifiesto a partir
de la convocatoria. Se deberá tener en cuenta que los libros
de actas, resoluciones o expedientes no podrán salir de las
Pleno ordinario 28-1-2015
36
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
dependencias municipales en las que estuvieran depositados o
expuestos. Con el fin de garantizar la custodia de los
expedientes, los concejales y el personal de los grupos
políticos se responsabilizarán de los expedientes depositados
para su consulta.
En base a los artículos referidos, para garantizar la
custodia de los expedientes sometidos a sesión y su
integridad, así como la consulta simultánea de todos los
Concejales que lo deseen, sin menoscabar el derecho de
éstos al examen de los mismos, los expedientes se
examinarán y consultarán en Secretaría, que es donde se
encuentran de manifiesto a partir de la convocatoria, no
pudiendo salir de dicha dependencia.
Todos los expedientes sometidos a sesión de
Comisiones Informativas y Pleno serán escaneados por los
Servicios correspondientes y puestos a disposición de todos
los Concejales en formato PDF, facilitando así su consulta y
el ejercicio de sus derechos de examen. Siempre a salvo de
aquellos que por su excesivo volumen, o por circunstancias
excepcionales no se pueda proceder al escaneo.
Esta norma es común para el acceso a cualquier
expediente que pase a un órgano colegiado para su resolución y
se aplicará a los miembros del órgano colegiado
correspondiente.”
C) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Recursos
Humanos, Asuntos Jurídicos y Seguridad, de 20 de enero de
2015, favorable.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de
Oca, indica que su grupo está de acuerdo en que se cumpla el artículo
84 del Real Decreto 2568/1986, pero desea dejar claro que
determinados expedientes no son escaneados por su volumen o
porque, al ser proyectos, contienen planos y por ello desea que se
dote a su grupo de las herramientas necesarias para que puedan
consultar ese tipo de expedientes.
Pleno ordinario 28-1-2015
37
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que la mayoría de los concejales que integran
los grupos de la oposición no están liberados y solamente pueden a
realizar esa consulta en horario de tarde y recuerda que las
dependencias de Secretaría, en las que se dejan los expedientes a su
disposición, se cierran a las 15 horas por lo que desea que ese horario
se amplíe cuando se trate de expedientes que no puedan ser
escaneados para facilitar su consulta y hacer las fotocopias que se
necesiten.
Termina su intervención diciendo que las dependencias de
Secretaría no cuentan con una sala en la que poder realizar la consulta
de esos expedientes y por ello su grupo pide que se adopten todas las
medidas que sean necesarias para poder realizar su trabajo de
fiscalización y control.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión, Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, indica que lo que se presenta al Pleno, en
este caso, es un nuevo sistema de acceso a la información por los
concejales.
Aclara que su grupo siempre ha sido enemigo de no
replantearse las cosas porque siempre se han hecho de una
determinada forma y añade que, en este caso, va a apartarse del
“siempre se ha hecho así” porque solo justifica, en muchas ocasiones,
un acomodo que no deja explorar nuevos métodos que pudieran ser
más eficientes y por ello está dispuesto a probar el nuevo sistema
confiando en que el criterio de la Sra. Secretaria General sea mejor
que el anterior.
Termina su intervención diciendo que su grupo considera
oportuno que la Sra. Secretaria General escuche las propuestas que ha
realizado la concejal del Grupo Municipal Socialista porque es cierto
que, por las tardes, se pueden producir problemas para revisar los
expedientes sometidos a sesión.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
Sr. Santana, indica que su grupo se va a dar por enterado de los
criterios interpretativos sobre las normas que regulan el acceso a los
expedientes sometidos a sesión y reconoce que los motivos no le
convencen aunque puede entender los criterios de prudencia que se
Pleno ordinario 28-1-2015
38
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
esgrimen por la Sra. Secretaria General, máxima responsable de la
custodia de los expedientes.
Termina su intervención aclarando que su grupo espera, como
ha planteado la concejal del Grupo Municipal Socialista, que se
busquen fórmulas para que se pueda acceder a los expedientes, se
procure escanearlos al máximo los expedientes y sus antecedentes y
espera que estas normas no acaben utilizándose como pretexto para
entorpecer la labor de acceso a la información por parte de los grupos
de la oposición.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
aclara que su grupo va a votar a favor de este punto del orden del día
aunque desea dejar claro que la prudencia siempre tiene que estar
ligada a la eficacia.
Sigue diciendo que hay determinados expedientes, como los de
la Junta de Gobierno Local, que no son escaneados y por ello
considera necesario plantearse si deberían escanearse porque, de no
hacerse así, su grupo no podría revisar esa documentación y además
considera necesario buscar una fórmula para aquellos expedientes
muy voluminosos que no son escaneados porque, como ha dicho la
concejal del Grupo Socialista, determinados miembros de esta
Corporación solo pueden revisar los expedientes por las tardes y
quizá, en los días en que se dejan a disposición de los grupos de la
oposición ese tipo de expedientes, debería quedar alguien en
Secretaría General para que los corporativos pudieran consultar esos
expedientes y, en caso de ser necesario, pedir las fotocopias que
considere oportunas.
Insiste en que a los concejales no liberados, y que no están en
este Ayuntamiento por las mañanas, les resulta difícil conocer la
documentación que necesitan por lo que pide a la Sra. Secretaria
General que estudie todas las fórmulas que sean posibles para que la
prudencia vaya ligada a la eficacia y los concejales no vean
mermadas las posibilidades de consulta de documentación de los
asuntos que se van a tratar en diferentes sesiones.
Termina su intervención reiterando que su grupo va a votar a
favor de esta propuesta y comprobará su funcionamiento aunque si,
surgen problemas, en algún momento, lo hablará con la Sra.
Secretaria General para solucionarlo.
Pleno ordinario 28-1-2015
39
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr.
Carnevali, indica que el equipo de gobierno va a votar a favor de la
propuesta de Secretaría General por considerarla pertinente y
adecuada.
Sigue diciendo que el acceso de los grupos de la oposición a
todos y cada uno de los expedientes que se tramitan en este
Ayuntamiento es total y además disponen en exclusiva de una
fotocopiadora, cuentan con personal, en horario de mañana y tarde,
pagado por este Ayuntamiento por lo que entiende que cuentan con
todos los medios necesarios para realizar fotocopias y acceder a
documentos y además se da todo tipo de facilidades a ese personal
para que pueda acceder a toda la documentación por lo que considera
oportuno que, una vez aprobada la interpretación propuesta por la
Secretaría General, se realicen todos los esfuerzos que sean
necesarios para limar aquellos aspectos que parezcan, a los grupos de
la oposición, que no están bien desarrollados, pero pide que todos se
queden tranquilos porque el acceso de los grupos de la oposición a la
documentación de este Ayuntamiento es total y absoluta.
Termina su intervención diciendo que la Sra. Secretaria General
y las personas que trabajan con ella tienen un deber legal de custodia
de los documentos de este Ayuntamiento y que ese deber de custodia
tiene que estar, al menos, al mismo nivel que el derecho que tienen
los corporativos a acceder a la documentación.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veintidós
(22) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales
Popular, Socialista, Unión Progreso y Democracia y Centrista, ningún
(0) voto en contra y dos (2) abstenciones correspondientes al Grupo
Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, ACUERDA aprobar y
aplicar en este Ayuntamiento los criterios interpretativos que figuran
en el informe de la Secretaria General de 13 de enero de 2015,
anteriormente transcrito, por el que se fijan las normas de acceso por
los Concejales a los expedientes sometidos a sesión.
Pleno ordinario 28-1-2015
40
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
6.(6/15) TOMA DE CONOCIMIENTO de la renuncia de Dª
María Victoria Cristóbal Araujo como miembro de la
Corporación por el Partido Popular (4.3.4)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) ESCRITO de la Concejal del Grupo Municipal Partido
Popular Verdes, que ha tenido entrada en el Registro General el
30 de diciembre de 2014, nº 27069, cuyo texto es el siguiente:
“Yo, María Victoria Cristóbal Araujo, con DNI 33.526.833-D
presento mi dimisión inmediata como concejal del Partido
Popular en el Ayuntamiento de Majadahonda por motivos
personales.”
B) ESCRITO de D. David Antonio Blasco Delgado, que ha
tenido entrada en el Registro General el 5 de enero de 2015, nº
249, cuyo texto es el siguiente:
“Yo, David Antonio Blasco Delgado, con DNI 53387609-D,
renuncio a ser proclamado electo y cubrir la vacante producida
por la dimisión del Concejal que me precedió en la candidatura
presentada en las elecciones locales de 2011 debido a motivos
profesionales y personales, puesto que resido fuera de la
Comunidad de Madrid, lo que me imposibilita el desempeño del
cargo”.
C) ESCRITO COMPARECENCIA de D. David Antonio
Blasco Delgado ante la Secretaria General, de 5 de enero de
2015, cuyo texto es el siguiente:
“Ante mí comparece D. DAVID ANTONIO BLASCO
DELGADO, con D.N.I. 53.387.609-D y domiciliado en
Barcelona, c/Roger de Flor, 140-4º 2ª, y me comunica que
renuncia a ser proclamado electo para cubrir la vacante
producida en este Ayuntamiento por la renuncia de la Concejal
del Partido Popular Dª M. Victoria Cristóbal Araujo que le
precedía en la lista electoral a las Elecciones Locales 2011. Me
Pleno ordinario 28-1-2015
41
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
adjunta copia del escrito presentado en el Registro General el 5
de enero de 2015, nº 249.
Deberá darse traslado de esta comparecencia al Pleno de
la Corporación y a la Junta Electoral Central a efectos de que
sea tenida en cuenta en la designación del siguiente candidato
de la lista del Partido Popular que deba cubrir la vacante de
concejal que se ha producido.”
Consta fotocopia compulsada del Documento Nacional de
Identidad de D. David Antonio Blasco Delgado.
D) INFORME de la Secretaria General nº 001/15, de 5 de enero
de 2015, cuyo texto es el siguiente:
“Este informe se emite ante la renuncia al cargo de
Concejal de este Ayuntamiento, por el Partido Popular,
presentada por Dª M. Victoria Cristóbal Araujo.
El artículo 182 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del
Régimen Electoral General, según redacción dada por la Ley
Orgánica nº 1/2003, de 10 de marzo, de garantía para la
democracia en los Ayuntamientos y la seguridad de los
Concejales, en cuanto al aspecto puntual que nos ocupa,
establece lo siguiente:
“1. En el caso de fallecimiento, incapacidad o renuncia de un concejal, el
escaño se atribuirá al candidato o, en su caso, al suplente de la misma lista a quien corresponda, atendiendo a su orden de colocación.”
No obstante, sobre este aspecto la Instrucción de la Junta
Electoral Central de 10 de julio de 2003 sobre sustitución de
cargos representativos locales (B.O.E. 18-7-2003) ha
establecido lo siguiente:
“Primero.- Sustitución mediante candidatos siguientes o suplentes
1. Cuando se presente escrito de renuncia o se produzca el fallecimiento
u otro supuesto de pérdida del cargo de concejal, alcalde pedáneo, consejero comarcal o de otro cargo representantivo local, el Pleno de la entidad local de la que forme parte tomará conocimiento de la misma, remitiendo certificación del acuerdo adoptado a la Junta Electoral de Zona, durante el periodo de mandato de la misma, en
Pleno ordinario 28-1-2015
42
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
orden a las elecciones locales, y a la Junta Electoral Central una vez concluido el mandato de aquélla, a los efectos de proceder a la sustitución, conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, indicando el nombre de la persona a la que, a juicio de la Corporación, corresponde cubrir la vacante.
2. En el supuesto de que la persona llamada a cubrir la vacante,
renuncie a su vez a ser proclamado electo, habrá asimismo de remitirse a la Junta Electoral competente el escrito de renuncia presentado para su toma de conocimiento por ésta y proceder en consecuencia.
3. Recibida la certificación de la Corporación local de toma de
conocimiento de cese en el cargo representativo local, la Junta Electoral expedirá la credencial acreditativa de la condición de electo en favor del candidato al que corresponde cubrir la vacante producida, credencial que se remitirá a la Corporación Local de la que aquél forme parte. La Corporación local notificará de modo fehaciente al interesado la recepción de la credencial a los efectos establecidos por la normativa de régimen local.
4. En el supuesto de que, producida una vacante de concejal o cargo
electivo local, la Corporación correspondiente no tomara conocimiento de la misma, el representante de la candidatura o del partido afectado podrá, pasados diez días naturales, ponerlo en conocimiento de la Junta Electoral competente con arreglo a lo previsto en el número 1, para, previa audiencia, por cinco días, de la Corporación, proceder a expedir la credencial al candidato que corresponda. Del mismo modo se podrá actuar en el caso de que la Corporación no remitiera a la Junta Electoral competente la renuncia anticipada de un candidato llamado a cubrir una vacante.”
He de hacer constar que con fecha 5 de enero de 2015, el
siguiente de la lista del Partido Popular en las Elecciones
Locales de 2011, D. David Antonio Blasco Delgado (candidato
nº 15) ha presentado su renuncia a ser proclamado electo para
cubrir la vacante producida por la renuncia de Dª Mª Victoria
Cristóbal Araujo mediante escrito en el Registro General de
este Ayuntamiento (nº 249) y mediante comparecencia realizada
ante mí.
Por ello los pasos a seguir para el caso que nos ocupa de
renuncia al cargo de Concejal presentada por un miembro de la
Corporación son los siguientes:
Pleno ordinario 28-1-2015
43
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1º.- Acuerdo del Pleno de la Corporación de toma de
conocimiento de la renuncia presentada por Dª M. Victoria
Cristóbal Araujo y de la renuncia del siguiente de la lista del
Partido Popular en las Elecciones Locales de 2011, D. David
Antonio Blasco Delgado.
2º.- Remisión a la Junta Electoral Central de certificación de
dicho acuerdo plenario e indicar a la misma el nombre de la
persona que, a juicio de la Corporación, corresponde cubrir la
vacante, a los efectos de que por dicho organismo electoral se
envíe la oportuna credencial.
3º.- Toma de posesión del nuevo Concejal ante el Pleno de la
Corporación.”
E) PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Alcalde-Presidente, de
8 de enero de 2015, cuyo texto es el siguiente:
“La Concejal del Partido Popular, Dª Mª Victoria Cristóbal
Araujo, ha comunicado, mediante escrito presentado en el
Registro General el 30 de diciembre de 2014, nº 27069, su
renuncia a su condición de Concejal de este Ayuntamiento,
cargo para el que fue designada por la Junta Electoral Central
por estar incluida en la lista de candidatos presentada por el
Partido Popular.
El concejal siguiente de la lista del Partido Popular, D.
David Antonio Blasco Delgado (candidato nº 15 y al que
correspondía cubrir la vacante producida por la renuncia de
dicho concejal), ha comunicado a este Ayuntamiento, con fecha
5 de enero de 2015 y mediante escrito presentado en el Registro
General de Entrada de Documentos nº 249 y comparecencia
ante la Secretaria General de este Ayuntamiento, su renuncia a
ser proclamado Concejal Electo y a cubrir la vacante
producida.
Por ello y, de conformidad con lo previsto en la
legislación electoral y del régimen local, en la Instrucción de la
Junta Electoral Central sobre sustitución de cargos
representativos locales de fecha 10 de julio de 2003 y en el
informe emitido por la Secretaria General con fecha 5 de enero
de 2015,
Pleno ordinario 28-1-2015
44
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
PROPONGO AL PLENO lo siguiente:
Primero.- Tomar conocimiento, para su efectividad, de la
renuncia formulada por Dª Mª Victoria Cristóbal Araujo a su
condición de concejal del Ayuntamiento de Majadahonda y de
la renuncia formulada por D. David Antonio Blasco Delgado,
siguiente de la lista que debería cubrir la vacante producida por
la dimisión de dicha concejal.
Segundo.- Comunicar este acuerdo a la Junta Electoral Central
a los efectos de que se expida por la misma la credencial
acreditativa de la condición de electo a favor del candidato al
que corresponde cubrir la vacante producida, que según los
datos que obran en el Ayuntamiento es Dª RAQUEL
MONEDERO LÁZARO, candidata que ocupa el puesto número
16 en la lista del Partido Popular en las Elecciones Locales de
2011.”
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta que este Pleno parece “de entrada y salida” porque es el
primer Pleno que celebra la Sra. Secretaria General y en el mismo se
da cuenta de la marcha de una concejal del Partido Popular.
Termina su intervención diciendo que su grupo desea a la
concejal que cesa, Dª Mª Victoria Cristóbal Araujo, que le vaya bien
en sus nuevas responsabilidades.
El Sr. Presidente agradece los servicios prestados, durante
prácticamente dos legislaturas, por la concejal Dª Mª Victoria
Cristóbal Araujo y también le desea suerte en su nueva andadura
profesional.
El Pleno de la Corporación TOMA CONOCIMIENTO, para
su efectividad, de la renuncia formulada por Dª Mª Victoria Cristóbal
Araujo a su condición de concejal del Ayuntamiento de Majadahonda
y de la renuncia formulada por D. David Antonio Blasco Delgado,
siguiente de la lista que debería cubrir la vacante producida por la
dimisión de dicha concejal.
Pleno ordinario 28-1-2015
45
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Este acuerdo deberá comunicarse a la Junta Electoral Central a
los efectos de que se expida por la misma la credencial acreditativa de
la condición de electo a favor del candidato al que corresponde cubrir
la vacante producida, que según los datos que obran en el
Ayuntamiento es Dª RAQUEL MONEDERO LÁZARO, candidata
que ocupa el puesto número 16 en la lista del Partido Popular en las
Elecciones Locales de 2011.
7.(7/15) DAR CUENTA del Decreto de la Alcaldía nº 1/2015
sobre nombramiento de nuevo miembro de la Junta de
Gobierno Local en sustitución de la concejal cesante
(4.4)
Se da cuenta del expediente incoado en el que constan, entre
otros documentos, los siguientes:
A) RESOLUCIÓN de Alcaldía, de 8 de enero de 2015, cuyo texto
es el siguiente:
“De conformidad con lo dispuesto en los artículos 21.1.a) y 23
de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del
Régimen Local y 41.3, 46.1 y 52 del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
Entidades Locales de 28 de noviembre de 1986 y en relación a
la composición y funcionamiento de la Junta de Gobierno
Local, por el presente RESUELVO nombrar a D. Juan Carlos
Díaz Rodríguez miembro de la Junta de Gobierno Local en
sustitución de la concejal que ha renunciado a su cargo
La presente Resolución se notificará a los Sres.
Concejales afectados y se dará cuenta del mismo al Pleno de la
Corporación en la primera sesión que éste celebre. Debiendo
así mismo exponerse al público en el Tablón de Anuncios de la
Casa Consistorial y publicarse en el Boletín Oficial de la
Comunidad de Madrid.”
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO de la
Resolución nº 12/2015, por la que se nombra miembro de la Junta de
Pleno ordinario 28-1-2015
46
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Gobierno Local a D. Juan Carlos Díaz Rodríguez en sustitución de la
concejal que ha renunciado a su cargo.
CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS DE LA CORPORACIÓN
CONFORME A LO PREVISTO EN EL ART. 46.2.E) DE LA LEY 7/85,
DE 2 DE ABRIL
8.(8/15) DAR CUENTA de los Decretos y Resoluciones dictados
por la Alcaldía y Concejales Delegados del núm.
2296/14 al 2464/14, ambos inclusive.
La Sra. Secretaria General da cuenta del expediente integrado
por fotocopia del Libro de Decretos y Resoluciones dictados por la
Alcaldía y Concejales Delegados núms. 2296/14 al 2464/14, ambos
inclusive. Todo ello al efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el
art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Entidades Locales y consiguientemente ser conocidos
por todos los miembros de la Corporación.
SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los
Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales
Delegados del núm. 2296/14 al 2464/14, ambos inclusive.
9.(9/15) DAR CUENTA de los acuerdos adoptados por la
Junta de Gobierno Local en las sesiones celebradas
en los días 1, 9, 15, 22 y 29 de diciembre de 2014.
SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los
acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local en las sesiones
celebradas los días 1, 9, 15, 22 y 29 de diciembre de 2014.
Pleno ordinario 28-1-2015
47
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
10. PROPOSICIONES NO URGENTES O MOCIONES
ORDINARIAS:
10.1(10/15) Moción presentada por el Grupo Municipal
Unión, Progreso y Democracia para el
establecimiento de criterios objetivos en la
asignación del complemento de productividad.
(4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por la Portavoz del Grupo
Municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, que ha
tenido entrada en el Registro General el 22 de enero de 2015, número
1416, cuyo texto es el siguiente:
“Esta moción tiene como objetivo garantizar la transparencia y
otorgar su verdadero sentido a los complementos de
productividad que se perciben en este Ayuntamiento. Este tipo
de asignaciones tienen la intención de gratificar y recompensar
el trabajo por cuestiones que exceden lo común, ya sea por su
especial dificultad, por su constancia, etc.
Asimismo, la productividad tiene como fin premiar el especial
desempeño de un trabajador y establecer una serie de criterios
que sirvan para valorar la labor de los empleados al mismo
tiempo que incentive el desarrollo de su trabajo.
De esta forma, si no existen dichos criterios, esta asignación
económica queda al albur de los deseos del político de turno en
el cual recaiga esa responsabilidad, ya sea el alcalde o un
concejal. No es ni tranparente ni apropiado, que la
productividad dependa de la discrecionalidad política y no de
unos requisitos objetivos.
El Estatuto Básico del Empleado Público desarrolla esta idea
indicando una serie de factores objetivos que se han de tener en
cuenta para el establecimiento de la cuantía y estructura de las
retribuciones de los funcionarios de la Administración Local,
específica de la competencia del Pleno para establecer los
criterios para la asignación de este complemento de
productividad.
En el informe de Intervención de la propuesta de abono de
productividad a los empleados municipales durante el mes de
Pleno ordinario 28-1-2015
48
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
diciembre de 2013, el Interventor insiste en “la conveniencia de
calcular las asignaciones individuales de este complemento con
unos criterios objetivos previos para la evaluación de los
rendimientos que se retribuyan”.
De este modo, aunque en este mismo informe el Director de
Recursos Humanos, alegue que no es necesaria ni obligatoria la
existencia de criterios aprobados por el Pleno, consideramos
necesaria su adopción, ya que contribuirá a otorgar una mayor
transparencia a este proceso además de dotar a esta asignación
de su verdadero sentido.
Por todo ello, consideramos que la apreciación de la
productividad deberá realizarse en función de circunstancias
objetivas relacionadas directamente con el desempeño del
puesto de trabajo y objetivos asignados al mismo, teniendo una
serie de criterios que indica la ley como la progresión
alcanzada por cada empleado dentro del sistema de carrera
administrativa, la especial dificultad técnica o las condiciones
en que se desarrolla el trabajo, el grado de interés y esfuerzo
con que el trabajador desempeña su labor, el rendimiento o
resultados obtenidos o los servicios extraordinarios prestados
fura de la jornada normal de trabajo.
El proceso de asignación de este complemento de productividad
no es transparente ni tampoco nos parece lógico. Es necesario
conocer por qué las cantidades de estas asignaciones en el
Ayuntamiento de Majadahonda oscilan entre los 2,16 euros
hasta los 5.739, y cuáles han sido los factores que han influido
en esta notable diferencia.
ACUERDO
1. Que el Pleno establezca una serie de criterios objetivos en la
asignación del complemento de productividad en el
Ayuntamiento de Majadahonda.
2. Que dichos criterios objetivos tengan relación con los que se
indican en el Real Decreto 861/1986.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 22 de enero de 2015, favorable.
Pleno ordinario 28-1-2015
49
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Municipal Unión, Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, indica que su grupo ha pensando, en
muchas ocasiones, presentar esta moción al Pleno y considera que se
ha presentado en el momento adecuado porque ha visto, hace poco
tiempo, que se han concedido varios complementos de productividad
a distintos empleados municipales.
Sigue diciendo que su grupo, siempre que se planteaban
complementos de productividad, preguntaba los criterios que se
habían seguido para asignar esas productividades y las explicaciones
que recibía nunca han sido coherentes y además recuerda que el Sr.
Interventor siempre ha venido recomendando la conveniencia de
asignar este complemento con criterios establecidos por el Pleno y
por ello su grupo ha considerado necesario que se establezcan unos
criterios de productividad para que todos los empleados municipales
sepan a qué atenerse, conozcan por qué van a cobrar un complemento
de productividad y además por la necesidad de cumplir la ley.
Aclara que su grupo considera que la apreciación de la
productividad debe realizarse en función de circunstancias objetivas
relacionadas directamente con el desempeño del puesto de trabajo y
los objetivos asignados al mismo teniendo en cuenta una serie de
criterios que indica la ley como puede ser la progresión alcanzada por
cada empleado dentro del sistema de carrera administrativa, la
especial dificultad técnica o las condiciones en que se desarrolla el
trabajo y el grado de interés o esfuerzo con que el trabajador
desempeña su labor, el rendimiento o resultados obtenidos o los
servicios extraordinarios que ha prestado fuera de su jornada normal
de trabajo.
Manifiesta que su grupo nunca ha visto que se asigne ese
complemento de productividad siguiendo esos criterios marcados por
la ley y por ello considera necesario que todos los grupos políticos y
los representantes de los trabajadores se reúnan para establecer unos
criterios que, como todos saben, no son fáciles por lo que no espera
que esa negociación sea corta en el tiempo, pero considera que
debería conseguirse en este Ayuntamiento.
Termina su intervención aclarando que lo que se pide en esta
Moción es que el Pleno establezca una serie de criterios objetivos en
la asignación del complemento de productividad en este
Ayuntamiento y que dichos criterios objetivos tengan relación con los
Pleno ordinario 28-1-2015
50
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que se indican en el Real Decreto 861/1986, por el que se establece el
régimen de retribuciones de los funcionarios de administración local.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que su grupo está de acuerdo con establecer una serie de
criterios objetivos para la asignación del complemento de
productividad en este Ayuntamiento que tengan relación con los
establecidos por el Real Decreto 861/1986 y que estén claros los
motivos por los que se conceden esas productividades y sus cuantías
y se expliquen los motivos por los que se concede una determinada
cuantía y no otra distinta.
Sigue diciendo que su grupo ha presentado, para ser tratada en
esta misma sesión, otra moción para que se adopten medidas
respecto a las gratificaciones.
Termina su intervención reiterando que está de acuerdo con
esta moción que ha presentado Unión, Progreso y Democracia y su
grupo va a votar a favor de la misma.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sr. Santana, indica que su grupo también considera muy
pertinente esta moción porque recuerda que ya se ha venido
manifestando, en las comisiones informativas, cuando se planteaba la
concesión de complementos de productividad a raíz de la
preocupación de la Intervención Municipal por la no existencia de
esos criterios.
Sigue diciendo que su grupo, en el Pleno celebrado en el mes
de septiembre, planteó una pregunta para conocer si el equipo de
gobierno tenía pensado aprobar, en el Pleno Municipal, unos criterios
para la asignación del complemento de productividad, pregunta que,
como en el caso de otras muchas, ha caído en el saco roto y, unos
meses después, todavía no ha recibido la respuesta.
Manifiesta a continuación que también la considera muy
pertinente porque, a raíz de los informes de la Intervención
Municipal, se consultó al Ministerio de Hacienda y Administraciones
Públicas con fecha 22 de marzo de 2013, organismo que, entre otras
cosas, dijo que las facultades que tiene atribuidas el alcalde para la
distribución del complemento de productividad no son ilimitadas
Pleno ordinario 28-1-2015
51
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
porque están sujetas a unos parámetros y además también decía que el
Pleno podía tener capacidad para establecer esos criterios.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos
expuesto, su grupo considera muy pertinente esta moción y por ello
va a apoyarla.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Ventura, indica
que su grupo va a apoyar esta moción porque hablar de
productividad, en este Ayuntamiento, ha sido un tema tabú porque,
cada vez que un grupo de la oposición preguntaba por la falta de
objetividad en ese sentido, el equipo de gobierno presentaba un
panorama apocalíptico de las consecuencias que podría suponer el
tocar la fórmula de reparto de dicho complemento y decía que tocarlo
destruiría la paz social de este Ayuntamiento, etc., y de hecho decía
que los principales perjudicados, si se tocaba ese complemento, serían
los trabajadores municipales aunque al mismo tiempo reconocía la
necesidad de cambiar y de revisar los complementos de
productividad, pero parece que nunca se encontraba el momento de
hacerlo y por eso, desde el punto de vista de su grupo, ha seguido
siendo un motivo de desigualdad entre los trabajadores porque, en
algunos casos, las diferencias son tan grandes e inexplicables como se
apuntan en esta moción.
Sigue diciendo que la Intervención Municipal y los grupos
políticos de la oposición han venido manteniendo una postura de
rechazo o, al menos, de petición de información sobre la fórmula de
reparto de la productividad porque realmente no tiene ninguna base
objetiva y se ha convertido, cada vez más últimamente, en un culo de
saco en el que hay siempre una parte fija y otra variable en la que se
mezclan cuestiones de premio por una situación o una actitud e
incluso pudiera ser por una fidelidad.
Termina su intervención aclarando que el Grupo Socialista está
totalmente de acuerdo en que el Pleno defina unos criterios de
productividad que ya están apuntados en el Estatuto Básico del
Empleado Público, pero recuerda que el Pleno tiene suficiente
capacidad para abundar en esos criterios y dar otro modelo de
aplicación de la productividad y por ello su grupo también va a votar
a favor de esta moción.
Pleno ordinario 28-1-2015
52
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr.
Carnevali, aclara que el equipo de gobierno va a votar a favor de esta
moción por considerar necesario crear un documento para establecer
unos criterios objetivos según contempla el Estatuto Básico de la
Función Pública y el Real Decreto 861/1986.
Sigue diciendo que la productividad no la concede el Sr.
Alcalde, ni el Concejal Delegado de Recursos Humanos, ni el equipo
de gobierno sino que se concede a raíz de la propuesta que realiza el
Jefe del Servicio correspondiente y entiende que no debería
concederse ninguna productividad sin esa propuesta.
Aclara que, después de revisar todos los expedientes para la
asignación de complementos de productividad, puede asegurar que la
productividad está fundamentada en informes del servicio
correspondientes y de la dirección de Recursos Humanos pasando
después por el control de la Intervención que, como se ha dicho
anteriormente, aconseja que el Pleno apruebe unos criterios para su
asignación, pero desea dejar claro que nunca ha dicho que lo que se
viene haciendo era ilegal por lo que, para que todos se queden
tranquilos, las productividades que se conceden en este Ayuntamiento
se asignan de forma legal y reglada, pero en todo se puede mejorar y
eso es precisamente lo que el equipo de gobierno quiere hacer.
Sigue diciendo que, de la misma forma que Unión, Progreso y
Democracia ha indicado que ha querido presentar esta moción al
Pleno en muchas ocasiones, el equipo de gobierno ha estado también
a punto de presentar al Pleno, en muchas ocasiones, unos criterios de
productividad pero, aunque todos los grupos políticos estén de
acuerdo en la necesidad de establecer esos criterios, está convencido
de que la discusión puede ser eterna en su siguiente paso porque lo
que se propone en esta moción, y personalmente está de acuerdo, es
que se objetivicen esos criterios y que se plantee una productividad
por objetivos, lo que no tiene nada que ver con lo que establece el
Real Decreto antes citado lo que ocurre, entre otras cosas, porque ese
Real Decreto es muy antiguo y en aquella época no se hablaba de
objetivos en la administración.
Manifiesta que el equipo de gobierno siempre ha venido
defendiendo, en las mesas de negociación, que un criterio de
productividad no puede ser llegar puntualmente al trabajo por lo que
entiende que, a partir de ahí, el desacuerdo puede ser tremendo no
Pleno ordinario 28-1-2015
53
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
solo entre el equipo de gobierno y las centrales sindicales sino
también entre los distintos grupos políticos.
Aclara que el equipo de gobierno cree que es necesario, en la
actualidad, aplicar la productividad por objetivos y que esos objetivos
sean marcados por la dirección de cada concejalía y servicio para, a
partir de ahí, determinar, de forma clara, nítida y transparente, qué
trabajador tiene derecho a una gratificación y quién no lo tiene lo que
se viene haciendo con la mayoría de los puestos de trabajo de este
país.
A continuación tiende la mano del equipo de gobierno a los
grupos de la oposición ofreciéndoles reunirse cuando quieran para
hablar de este asunto, pero desea dejar claro que la responsabilidad
tiene que ser asumida por el equipo de gobierno aunque también
considera necesario que la asuman los grupos de la oposición.
Termina su intervención aclarando que el día en que se alcance
un acuerdo, y se presente el expediente al Pleno, se podrá comprobar
cuántos votan a favor, cuántos en contra y cuántos, como es habitual
en este tipo de asuntos, se abstienen.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión, Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, agradece la unanimidad en esta moción e
indica al Concejal Delegado de Recursos Humanos que no tiene
miedo a negociar y además siempre cree que se pueden alcanzar
acuerdos.
Termina su intervención diciendo que se puede hablar sobre
este asunto y conocer los puntos que todos los grupos políticos y los
representantes de los trabajadores tienen en común y, como a su
grupo no le da miedo negociar, está dispuesto a asumir todas las
responsabilidades que sean necesarias porque tampoco le da miedo la
responsabilidad.
Sometida esta moción a votación, la Corporación, por
unanimidad, ACUERDA:
Primero.- Que el Pleno establezca una serie de criterios objetivos en
la asignación del complemento de productividad en el Ayuntamiento
de Majadahonda.
Pleno ordinario 28-1-2015
54
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Segundo.- Que dichos criterios objetivos tengan relación con los que
se indican en el Real Decreto 861/1986.
10.2(11/15) Moción presentada por el Grupo Municipal
Izquierda Unida-Los Verdes en defensa de los
afectados por hepatitis C y de su derecho a
percibir tratamiento en el sistema sanitario
público (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el grupo municipal
Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, que ha tenido entrada en el
Registro General el 22 de enero de 2015, nº 1419, cuyo texto es el
siguiente:
“Los pacientes afectados por la infección del virus de la
Hepatitis C llevan meses exigiendo al Gobierno la financiación de un
fármaco de reciente comercialización (Sofosbuvir) que se ha
demostrado extraordinariamente eficaz en la erradicación de esta
enfermedad.
La multinacional que lo comercializa, la empresa farmacéutica
Gilead, impone un precio abusivo por cada uno de los tratamientos
(entre 25.000 y 65.000€ por persona). El Ministerio de Sanidad no
está financiando adecuadamente el tratamiento: Se ha anunciado un
techo de gasto de 125 millones de euros lo que daría tratamiento a un
máximo de 5.000 personas cuando son más de 30.000 los que, según
las asociaciones profesionales, requieren un tratamiento inmediato.
Además, desde la aprobación del mismo por parte de la Agencia
Europea de Medicamentos se han registrado unos 4.000
fallecimientos de pacientes que podrían haberse beneficiado de su
uso.
La Organización Mundial de la Salud calcula que en España
entre el 1,6 y el 2,6% de la población tiene el virus de la hepatitis C.
Un estudio del año 2013 dice que la incidencia en la Comunidad de
Madrid es del 0,6%, por lo que en Majadahonda podría haber unos
480 afectados.
Pleno ordinario 28-1-2015
55
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Entendemos que el Gobierno no ha hecho ni de lejos lo
suficiente para garantizar un tratamiento para todos los afectados
susceptibles de beneficiarse del mismo. Aduce problemas de
financiación, debido al elevado coste del tratamiento individual, pero
no ha hecho uso de las herramientas que están a su alcance para
abaratar el precio del medicamento y garantizar el derecho a la
asistencia sanitaria y a la vida de estas personas.
Existen acuerdos internacionales en el seno de la Organización
Mundial del Comercio que permiten la utilización de licencias
obligatorias para producir medicamentos genéricos sin
consentimiento de los titulares de la patentes, para garantizar los
tratamientos a precios sostenibles, incluso en casos de emergencia
sanitaria y de prácticas anticompetitivas de las empresas, como
sucede en este caso, el Gobierno no tiene obligación de negociar con
el titular de la patente.
Desde Izquierda Unida consideramos que existen mecanismos
suficientes para garantizar el acceso a un medicamento que los
profesionales de la medicina establecen como crucial para la
supervivencia de miles de personas en nuestro país y que es una
cuestión de voluntad política ponerlos en marcha.
Por todo ello, el Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes
propone para su aprobación por el Pleno la siguiente.
MOCIÓN
1. El Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda se solidariza con la
lucha de los afectados de la Hepatitis C y pide que se declare la
situación de los pacientes afectados como emergencia sanitaria.
Además, apoya las movilizaciones que se están llevando a cabo
en defensa de sus derechos.
2. Insta al Gobierno de España a que tome todas las medidas
necesarias para garantizar el acceso al tratamiento a todos
aquellos pacientes que lo precisen.
3. Asimismo, insta al Gobierno Regional de la Comunidad de
Madrid a sumarse e estas exigencias y a asumir su
responsabilidad derivada de las competencias autonómicas en
la prestación de la asistencia sanitaria, garantizando de
Pleno ordinario 28-1-2015
56
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
inmediato el tratamiento necesario a todos los afectados según
prescripción facultativa.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 22 de enero de 2015, favorable.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sra. Piñuela, da lectura a la moción que ha presentado su
grupo.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Centrista, Sr. del Río,
indica que ésta es una de esas mociones en las que es difícil
abstenerse, pero su grupo lo hará por entender que es de esas en las
que este Ayuntamiento no tiene competencias aunque, evidentemente,
su grupo se solidariza con la situación de todos los pacientes
afectados por la hepatitis C.
Termina su intervención diciendo que su grupo considera que
forma parte de esta Corporación para gestionar las competencias
propias de este Ayuntamiento y, a pesar de lo que puedan pensar,
humanamente y personalmente, considera que debe abstenerse en la
votación de esta moción porque lo que se plantea en la misma excede
de las competencias municipales ya que, como se dice en su parte
propositiva, la decisión debe ser tomada por el Gobierno de España o
por la Comunidad de Madrid.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión, Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, indica que, aunque su grupo también
piensa que el asunto que se plantea no es competencia de este
Ayuntamiento, considera necesario, en algunas ocasiones,
solidarizarse con determinados afectados.
Sigue diciendo que su grupo está totalmente de acuerdo con
esta moción y de hecho Unión, Progreso y Democracia, como partido
político, pidió la dotación de partidas específicas para atender a todos
los enfermos como se ha hecho en otros países europeos y además su
eurodiputada, Dª Beatriz Becerra, realizó unas preguntas
parlamentarias sobre la posibilidad de promover estrategias de
compras agregadas de esos medicamentos y sobre la adaptación de
Pleno ordinario 28-1-2015
57
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
medidas para favorecer la posición negociadora de los estados
miembros por considerar que Europa tiene mucho que hacer en este
sentido y cree que todos los países juntos podrían presionar a los
laboratorios.
Manifiesta que si algo ha quedado claro, en esta crisis, ha
sido que el Ministerio de Sanidad debe recuperar competencias en
asuntos como éste para garantizar el acceso a nuevos fármacos para
que no sucedan despropósitos como los que han venido sucediendo
porque, por ejemplo, todos los pacientes del País Vasco que
necesitaban ese tratamiento, tenían acceso al mismo y los del resto de
autonomías no lo tenían.
Termina su intervención diciendo que su grupo espera que esta
crisis sirva de oportunidad porque hay mucho que cambiar en la
transparencia y en los sistemas de fijación de precios y patentes
porque una innovación que no es accesible, no es útil.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Cabezón,
indica que su grupo va a apoyar esta moción presentada por Izquierda
Unida-Los Verdes porque el Partido Socialista Obrero Español de
Madrid, lleva peleando, desde comienzos de año, para que todos los
afectados puedan acceder al tratamiento mediante acciones y
propuestas y de hecho ha presentado dos recursos ante la Audiencia
Nacional contra el actual sistema de prescripción de la hepatitis C, se
ha reunido con hepatólogos y representantes de la Plataforma de
Afectados por la Hepatitis C y ha elaborado un concreto plan de
actuación en varias fases para garantizar el tratamiento y erradicar la
enfermedad que contempla, entre otras, la creación de una comisión
compuesta por hepatólogos y especialistas en salud pública y un
registro de pacientes con hepatitis C.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha
expuesto y por la actuación del Partido Socialista de Madrid en este
asunto, su grupo va a votar a favor de esta moción.
El Concejal Delegado de Bienestar Social, Salud y Familia, Sr.
San Juan, aclara que el Partido Popular es el primero en solidarizarse
con los pacientes afectados por hepatitis C.
Pleno ordinario 28-1-2015
58
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que esta moción que se ha presentado es
compleja porque afecta a personas y algunas de ellas lo están
pasándolo muy mal con esa enfermedad por lo que hablará desde la
prudencia y desde la discreción.
Aclara que el equipo de gobierno está de acuerdo con el Grupo
Municipal Centrista en que ese problema supera a este municipio e
incluso va más allá de las comunidades autónomas e incluso de
España como país ya que se trata realmente de un problema europeo.
Manifiesta que va a transmitir, a continuación, la opinión que su
partido tiene a nivel nacional sobre la hepatitis C y hará un ejercicio
didáctico de lo que está ocurriendo porque, como ha dicho
anteriormente, es un problema complejo de explicar y de entender
porque la hepatitis C ha sido, hasta ahora, una enfermedad para la que
no había cura y no se podía dar una solución óptima a los afectados
porque no había tratamiento eficaz. Añade que hoy sí se cuenta con
nuevos fármacos que, aunque no curan, paralizan la enfermedad lo
que es una noticia esperanzadora para los enfermos y actualmente se
está en los momentos en que esos fármacos se van a poner a
disposición de los pacientes, y de hecho ya se han puesto a
disposición de muchos según prescripción médica.
Continúa diciendo que España es un país pionero en ese ámbito
y se han venido incorporando, en los últimos meses, las últimas
innovaciones en materia farmacéutica. Aclara que esa incorporación
ya se realizó el año pasado y ahora se está produciendo un proceso de
negociación para fijar los precios de los fármacos que van a ir
incorporándose paulatinamente.
Indica que el Ministerio de Sanidad ha manifestado que lo
importante es tener un plan estratégico nacional de la enfermedad lo
que parece lógico porque así es como se trabaja en la prescripción de
medicamentos.
Aclara que la hepatitis C está provocada por un virus
descubierto en el año 1989 y todavía no hay un plan estratégico para
atacar la enfermedad, ni para prevenirla, ni para trabajar en contra de
ella porque no se conoce un mapa real de la situación de dicha
enfermedad y por ello, como ha dicho anteriormente, es necesario
realizar un plan estratégico y marcar la estrategia pertinente para así
poder dar un tratamiento adecuado a cada tipo de paciente según el
medicamento que necesite.
Pleno ordinario 28-1-2015
59
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que, para realizar ese plan estratégico, hay mucha gente
implicada y la mayoría de ellos no son políticos y añade que la
persona encargada de ese plan estratégico es el Profesor Joan Rodés y
su equipo de expertos y además están representadas las comunidades
autónomas que, en el último consejo interterritorial, aprobaron, por
unanimidad, la necesidad de elaboración de ese plan estratégico y
también las sociedades científicas, los colegios profesionales y las
asociaciones de pacientes por lo que considera que, en este plan
estratégico, está representada toda la sociedad que tiene que decir
algo en materia de sanidad y también los afectados.
Aclara que las líneas estratégicas en las que se está trabajando
en ese plan son conocer la epidemiología por la que se precisa, definir
las prioridades terapéuticas, crear un registro de pacientes e incluir,
poco a poco, los nuevos fármacos que vayan apareciendo.
A continuación considera muy importante elaborar un registro
de pacientes porque se cuenta con 125 millones de euros, cantidad
que no es suficiente para que sean atendidos todos los pacientes
afectados por la hepatitis C. Aclara que se ha determinado esa
cantidad porque se ignora el número de pacientes afectados y
precisamente se va a realizar ese plan estratégico para conocer ese
dato.
Manifiesta además que nadie puede dudar, porque así ha sido
siempre, de que todos los pacientes que necesiten esa medicación, la
vayan a tener porque el Partido Popular busca la sanación y curación
de todos los enfermos.
Indica que los grupos de la oposición han dicho, en muchas
ocasiones, que nuestra sanidad es de una calidad excelente lo que se
ha conseguido, en gran parte, gracias a las medidas políticas que ha
puesto en marcha el Partido Popular porque, reitera, lo que se quiere
es que esos pacientes se curen como lo demuestra el que todos los
pacientes, a los que su médico prescriba esos medicamentos, los van a
recibir aunque ahora se está en un proceso de incorporación de esos
medicamentos, descubiertos hace poco tiempo, al tratamiento
farmacéutico normal.
Termina su intervención reiterando la solidaridad y
compromiso del Grupo Popular con todos los pacientes deseando que
se curen pronto y añade que su grupo va a votar en contra de esta
Pleno ordinario 28-1-2015
60
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
moción por considerar que se está haciendo lo que se debe hacer y
porque ya se está trabajando para adoptar todas las medidas que sean
necesarias.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sra. Piñuela, agradece la información que ha facilitado el
Concejal Delegado de Bienestar Social, Salud y Familia.
Sigue diciendo, ante los que pueden pensar que éste no es un
problema municipal y que la competencia la tienen otras
administraciones, que su grupo quiere recordar que Majadahonda fue
uno de los primeros municipios de España que implantó la
vacunación a nuestros vecinos contra la hepatitis B cuando el
Gobierno no la consideraba una prioridad y, en concreto, una doctora
de la sanidad pública luchó hasta que consiguió el acceso de nuestros
vecinos a esa vacuna que fue comprada por la Concejalía de Sanidad.
Manifiesta a continuación que se ha realizado un cálculo
aproximado del número de enfermos de hepatitis C determinando que
son más de 30.000.
Aclara que lo que se está haciendo, en estos momentos, no
debe ser, desde el punto de vista de Izquierda Unida-Los Verdes, lo
más eficiente porque 4.000 pacientes han fallecido por no haber
obtenido el tratamiento adecuado.
Termina su intervención indicando que su grupo está viendo
mucha tranquilidad en el tratamiento de este asunto a pesar de ser
bastante importante y se ha quedado asombrado al comprobar la
rapidez con la que se trató la enfermedad del ébola y la rapidez con la
que se aprobó el protocolo para tratar a los tres españoles afectados
por esa enfermedad, con el coste económico que ello conllevaba y,
aunque su grupo no está en contra de lo que se hizo en ese caso, cree
que se podría haber actuado de otra forma distinta que hubiera
costado menos dinero y, sin embargo, el caso de la hepatitis C se está
llevando de una forma muy lenta a pesar de que, por desgracia, está
provocando la muerte de muchas personas y por ello no entiende que
no se agilice el proceso.
Sometida a votación esta Moción, QUEDA RECHAZADA al
resultar trece (13) votos en contra correspondientes al Grupo
Pleno ordinario 28-1-2015
61
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Municipal Popular, nueve (9) votos a favor correspondientes a los
Grupos Municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia e
Izquierda Unida-Los Verdes y dos (2) abstenciones correspondientes
al Grupo Municipal Centrista.
10.3(12/15) Moción presentada por el Grupo Municipal
Izquierda Unida-Los Verdes para abrir un
proceso participativo en la modificación del
Plan General de Ordenación Urbana de
Majadahonda (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el grupo municipal
Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, que ha tenido entrada en el
Registro General el 22 de enero de 2015, nº 1420, cuyo texto es el
siguiente:
“En el Pleno Municipal celebrado el 22 de diciembre de 2014 se
aprobó inicialmente la modificación del Plan General de Ordenación
Urbana presentada por las Juntas Rectoras de los ámbitos que
conforman el denominado “Arco de Poniente”, además de someter la
documentación relativa a esta modificación a información al público
por un plazo no inferior a un mes, pero sin establecer cuál será el
plazo real de exposición al público.
A pesar de haberse optado por una modificación, nos podemos
encontrar ante una revisión del Plan teniendo en cuenta la
envergadura de la superficie que se ve afectada que supone un
10,12% del total de suelo urbano del municipio, lo que implica agotar
prácticamente el desarrollo urbanístico de Majadahonda. Asimismo,
la propuesta aprobada recoge un aumento de casi 1500 viviendas más
de la previstas en ese desarrollo, lo que va a significar la promoción
de un total de cerca de 3700 nuevas viviendas en la zona y la posible
llegada de más de 10.000 nuevos vecinos y vecinas a una zona que, no
olvidemos, está colindando y sirve como pantalla protectora de uno
de nuestros espacios naturales más importantes: la Dehesa de
Majadahonda.
Nos encontramos con importantes carencias en el municipio en
centros escolares públicos, escuelas infantiles, equipamientos
ambientales, centros de día o centros de salud, ya que los
equipamientos y servicios públicos no se han acompasado al
Pleno ordinario 28-1-2015
62
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
crecimiento del municipio. A más viviendas, más población y por lo
tanto mayor necesidad de servicios y mientras se aprueba un aumento
en este desarrollo del 67% de las viviendas sobre lo previsto en el
Plan General, el suelo destinado a equipamientos sólo aumenta en un
50%, sin ni siquiera tener planificado cuál va a ser el destino en
función de las necesidades que tenemos, aparte de otros problemas
que actualmente sufrimos en transporte público.
En Izquierda Unida-Los Verdes entendemos que el urbanismo no debe
ser sólo una cuestión técnica y que la información no debe limitarse a
una mera exposición al público, esperando que sean pocos los
ciudadanos que se enteren. El diseño de la ciudad afecta a todos los
habitantes y se debe hacer de forma participativa y transparente y,
por lo tanto, debe revisarse el Plan teniendo en cuenta las opiniones y
las necesidades de los vecinos y vecinas.
Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes
presenta para su aprobación, la siguiente:
MOCIÓN
1. Que previamente a su exposición al público, se abra un amplio
proceso de información a todos los vecinos y vecinas sobre qué
va a suponer y cómo va a afectar a todo el pueblo esta
modificación del Plan, con especial incidencia en las viviendas
que se pueden ver más afectadas por este desarrollo, y se
articulen mecanismo para poder recoger todas las inquietudes o
sugerencias vecinales.
2. Que se requiera a los promotores el inicio del procedimiento de
Análisis Ambiental de la Modificación del Plan General
propuesta y que aporten al Ayuntamiento el Estudio de
Incidencia Ambiental correspondiente.
3. Que, como parte de este procedimiento, desde el Ayuntamiento
se abran consultas a los vecinos y vecinas afectados y a los
organismos y asociaciones interesados en la protección
ambiental por la repercusión en la calidad ambiental y en los
equipamientos públicos de esta modificación de nuestro
territorio. Los resultados de dichas consultas deberán formar
parte de la documentación que deberá someterse a información
pública dentro del procedimiento de Evaluación Ambiental del
Pleno ordinario 28-1-2015
63
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Planeamiento, tal y como marca la Ley 2/2002 de la Comunidad
de Madrid.
4. Que se establezca un plazo de información al público de la
modificación del PGOU de cómo mínimo 2 meses.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 22 de enero de 2015, favorable.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
Sr. Santana, indica que este tema tiene que ver con lo tratado en la
anterior sesión plenaria sobre la modificación puntual del Plan
General de Ordenación Urbana con respecto a los ámbitos que
conforman el Arco de Poniente.
Considera además que este tema se ha tratado muy lentamente y
sin embargo ahora se va a tratar con muchas prisas para terminarlo
antes de que se agote esta legislatura y considera que se va a hacer
hurtando, de cierta forma, la información a los vecinos que, desde el
punto de vista de su grupo, deberían tener mucho que decir con
respecto a una modificación que parece más una revisión del Plen
General teniendo en cuenta la envergadura del terreno al que afecta
(10% del total del suelo urbano de este municipio) y que implica
agotar prácticamente el desarrollo urbanístico de Majadahonda.
Aclara que, con esta modificación puntual, se está cambiando
este municipio ya que se va a producir un aumento de casi 1.500
viviendas más de las previstas en una zona que va a albergar, en el
futuro, a más de 10.000 nuevos vecinos y que está colindando con una
zona de especial sensibilidad medioambiental y uno de los espacios
naturales más importantes de Majadahonda como es la Dehesa.
Indica, ya que esta modificación puntual afecta al 10% de los
terrenos urbanos, que se debería abordar un debate sobre las
necesidades que tiene este municipio porque supone que todos
conocen las carencias de centros escolares, de escuelas infantiles y de
la demanda importante que hay para las escuelas infantiles públicas,
de equipamientos ambientales porque, como todos saben, estamos por
debajo de los ratios determinados para los “Puntos limpios” y, si se
amplía la población de nuestro municipio en más de 10.000 personas,
se deberían tener previstos todos los equipamientos que se necesitan.
Pleno ordinario 28-1-2015
64
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta además que, desde el punto de vista de Izquierda
Unida-Los Verdes, el crecimiento de este municipio, en los últimos
años, no ha estado acompasado con el número de infraestructuras y
equipamientos públicos que se necesitan y ahora, y con un aumento
de más del 67% sobre lo previsto inicialmente en el Plan General con
respecto al número de viviendas y número de futuros vecinos, va a
implicar otra serie de problemáticas mayores a las que se vienen
sufriendo como puede ser en el acceso al transporte público.
Continua diciendo que su grupo, teniendo en cuenta la
envergadura del asunto del que se está tratando, considera necesario
consultar a los vecinos de Majadahonda sobre las necesidades que
realmente tienen y cree que un ayuntamiento transparente y
participativo no debería limitarse, únicamente, a una mera exposición
al público esperando, prácticamente, que nadie se entere porque son
muy pocos los ciudadanos que ven las publicaciones que se hacen en
el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y en el tablón de
edictos.
Indica que, desde el punto de vista de su grupo, sería necesario
realizar un amplio proceso informativo para que los vecinos conozcan
lo que puede suponer la modificación puntual del Plan General que se
ha aprobado inicialmente y qué va a suponer sobre su calidad de vida
la ampliación de este municipio y por ello, en esta moción se solicita
que, previamente a la exposición pública, se abra un periodo de
información a todos los vecinos articulando mecanismos para recoger
inquietudes y sugerencias vecinales, que se incorporen informes
referidos a análisis ambiental, que se requiera a los promotores para
que aporten a este Ayuntamiento el correspondiente y preceptivo
estudio de incidencia ambiental y que se consulte a los vecinos
afectados y a los organismos y asociaciones interesados en la
protección ambiental, por la repercusión en la calidad ambiental y
equipamientos públicos de esta modificación de nuestros territorios.
Termina su intervención diciendo que su grupo entiende que los
resultados de esas consultas deberán formar parte de la documentación
que deberá someterse a información pública dentro del procedimiento
de evaluación ambiental del planeamiento tal y como marca la Ley
2/2002, de la Comunidad de Madrid y además, teniendo en cuenta que
en la sesión plenaria en la que se aprobó inicialmente la modificación
puntual del Plan General del Arco de Poniente se establecía un plazo
Pleno ordinario 28-1-2015
65
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de exposición pública mínimo de un mes, su grupo solicita que sea, al
menos, de dos meses.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, aclara
que su grupo está de acuerdo con esta moción y de hecho, desde que
se presentó esta modificación puntual, ha venido diciendo que más
que una modificación puntual, se trataba de una revisión del Plan
General porque se va a cambiar el diseño de la ciudad.
Sigue diciendo que las modificaciones puntuales se tramitan
para realizar ajustes y cuestiones menores y no para aumentar el 64%
el número de viviendas de un ámbito y además recuerda que el
procedimiento que hay que seguir para realizar una revisión del Plan
requiere la realización de más estudios y más exhaustivos que los de
una modificación puntual.
Manifiesta que la modificación puntual de Arco de Poniente
modifica el techo de viviendas establecido en el Plan General de 1997
y, si se quiere revisar dicho Plan, se deberá tramitar esa revisión con
los requisitos que la misma conlleva y los vecinos podrán opinar
durante el periodo de exposición pública sobre si desean, o no, que el
techo de viviendas de Majadahonda aumente el 64% en una
determinada zona.
Insiste en que su grupo está de acuerdo con la participación de
los vecinos porque considera necesario que los vecinos tengan
posibilidad de conocer lo que se va a hacer y puedan realizar las
sugerencias que consideren oportunas.
Continúa diciendo que el Grupo Centrista tampoco entiende la
prisa que tiene el equipo de gobierno para tramitar, a tres meses de las
Elecciones Locales, esa modificación puntual aunque desea dejar claro
que tampoco entiende la lentitud que hubo, desde 1997, en desarrollar
esa zona.
Termina su intervención reiterando que su grupo está de acuerdo
en que se exponga al público esa modificación puntual durante el
mayor plazo posible por considerar que no ocurre nada por ello
porque, como ha dicho anteriormente, no se ha desarrollado desde
1997 y cree que no ocurre nada porque su tramitación se retrase dos o
tres meses más y por ello su grupo va a apoyar esta moción ya que ha
Pleno ordinario 28-1-2015
66
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
venido diciendo, desde el principio, que esa modificación puntual no
tenía sentido tal y como se estaba planteando.
La concejal del Grupo Municipal Unión, Progreso y
Democracia, Sra. Fernández Alonso, aclara que su grupo también va a
votar a favor de esta moción por estar de acuerdo en que los vecinos
participen y no entiende cómo se han tardado 10 años en desarrollar
ese ámbito cuando lo lógico es que se hubiera hecho como
continuación de la ciudad y con las determinaciones de la ficha
urbanística aprobada en su momento porque no entiende a petición de
quién se va a aprobar ese cambio de densidad.
Continúa aclarando que, desde el punto de vista de su grupo, no
se ha desarrollado bien el Plan General porque se han desarrollado
otros ámbitos más lejanos de la ciudad como, por ejemplo, Roza
Martín o Los Satélites, ámbito este último al que considera que se le
ha puesto una denominación muy apropiada porque, observándolo
desde Google, parece un paisaje lunar porque no se ha hecho nada en
el mismo.
Termina su intervención reiterando que su grupo está de acuerdo
en la necesidad de que participen los vecinos y digan lo que piensan
sobre la modificación puntual de Arco de Poniente.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Cabezón, indica
que su grupo está totalmente a favor de esta moción porque cree en el
método participativo como lo demuestra el que lleve abogando por los
Presupuestos participativos en Majadahonda, desde el principio de
esta legislatura.
Termina su intervención diciendo que esta moción es muy
oportuna porque considera totalmente necesario que los vecinos
participen y por ello su grupo va a votar a favor de la misma.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. García González, indica que, desde el punto de
vista del equipo de gobierno, la moción que ha presentado Izquierda
Unida-Los Verdes contiene muchas inexactitudes y medias verdades
que podrían ser fruto del desconocimiento de algo tan complejo como
es el urbanismo, manifestaciones que realiza desde su propio
Pleno ordinario 28-1-2015
67
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
desconocimiento de muchos aspectos del urbanismo porque, como ha
dicho anteriormente, el urbanismo es muy complejo.
Sigue diciendo que es importante tener en cuenta el urbanismo
en España porque probablemente es una de las cuestiones más
regulada, más legislada y más completamente cubierta que hay en
todo el mundo, afirmación que puede hacer cualquier urbanista
porque, como todos saben, es tremendamente garantista y además la
legislación urbanística plantea que el urbanismo debe regularse
teniendo en cuenta la participación ciudadana por lo que está claro que
la participación de los ciudadanos que se pide en esta moción está
prevista porque la ley determina que los ciudadanos tienen incontables
ocasiones de participar en este proceso urbanístico y, aunque lo
normal es que una modificación puntual se lleve a través del
desarrollo de planes parciales, la Comunidad de Madrid ha establecido
que, en este caso, además del desarrollo de los planes parciales que se
producirá en el futuro, se debe tramitar, para abundar en la
participación ciudadana, una modificación puntual porque de esa
forma los vecinos van a poder contar con más periodos de exposición
pública en los que podrán presentar todo tipo de alegaciones, por lo
que no entiende dónde surge el problema.
Pregunta a continuación si lo que se quiere es que se abra un
proceso participativo previo a la participación ciudadana porque,
como ha indicado anteriormente, en la aprobación inicial de la
modificación puntual se debe abrir un periodo de exposición pública.
Aclara que la aprobación inicial de esta modificación puntual
introduce tres cambios con respecto a lo que existía anteriormente.
A continuación desea dejar claro a los vecinos que este
desarrollo de Arco de Poniente ya existía y no aparece ahora porque el
equipo de gobierno tenga prisa para sacarlo adelante antes de las
Elecciones Locales y añade que todos deben estar tranquilos porque
ese desarrollo nunca va a poder ponerse en marcha antes de las
Elecciones. Insiste en que no se propone ahora porque el equipo de
gobierno tenga prisa en desarrollar ese ámbito sino porque, como ha
dicho Unión, Progreso y Democracia, se trata de todo lo contrario ya
que este asunto se ha tratado con mucha lentitud y, 10 años después
del periodo previsto para el desarrollo de ese ámbito, se está aún
hablando de la aprobación inicial de la modificación puntual de este
sector.
Pleno ordinario 28-1-2015
68
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que esa lentitud deberán explicarla también los
grupos de la oposición que se han opuesto a la aprobación inicial de
esa modificación puntual, a todos los propietarios de terrenos y cree
que puede existir un error porque todavía no hay promotores. Añade
que muchos de esos más de 150 propietarios, son vecinos de
Majadahonda y están pagando el impuesto sobre bienes inmuebles,
desde hace muchos años, sin que se pueda desarrollar ese sector y
precisamente son esos propietarios los que están solicitando esa
modificación puntual.
Aclara que, en su momento, y antes de la aprobación del Plan
General de 1998, se produjo esa participación ciudadana y ahora, con
el proceso que se abre, se van a producir otras y además recuerda que
en el desarrollo de los planes parciales que se tienen que aprobar con
posterioridad, se va a debatir también sobre los equipamientos de que
tiene que dotarse este municipio para dar servicio a toda la población
que está por venir y que vendrá en los próximos 15 ó 20 años.
Continúa diciendo que el urbanismo regula todo eso para
favorecer la participación ciudadana y desea dejar claro que el equipo
de gobierno no quiere hurtar esa participación aunque recuerda que los
propietarios de los terrenos de ese sector presentaron, en mayo de
2014, un escrito en el que avisaban de que iban a reclamar,
patrimonialmente, a este Ayuntamiento el que no se desarrollara ese
ámbito de Arco de Poniente.
Manifiesta seguidamente que, dos años después de que los
propietarios presentaran las iniciativas para el desarrollo de este
sector, este Ayuntamiento está procediendo a la tramitación de la
modificación puntual y a continuación ofrece la posibilidad de
facilitar, a la mayor brevedad posible, toda la información aunque
consta en el correspondiente expediente.
Aclara que ha intentado, con sus manifestaciones, corregir todas
las inexactitudes que han expuesto los grupos de la oposición para, a
partir de ahí, comprobar si continúan con sus mismas posiciones o las
cambian.
Sigue diciendo al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes
que sin modificación puntual, y sin agotar el desarrollo previsto en el
Plan General, no se puede iniciar la revisión de un Plan General y por
ello pregunta si es que se quiere seguir demorando ese último
Pleno ordinario 28-1-2015
69
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
desarrollo sin ninguna excusa y pregunta a quién beneficiaría esa
demora.
Termina su intervención aclarando que el equipo de gobierno es
el más interesado en que exista un proceso participativo, proceso que
va a existir porque no se tiene ninguna intención de hurtarlo y está
convencido de que todos los grupos políticos se van a encargar de
informar a los vecinos y asociaciones, de los plazos en que pueden
presentar alegaciones aunque, reitera, se está al principio de ese
proceso por lo que no se puede aumentar la burocracia y tampoco los
plazos porque, desde su punto de vista, se está tramitando este asunto
con un importante retraso que está causando perjuicios a propietarios
de suelo que no deberían sufrir, en algunos casos, la inactividad de la
administración.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes,
Sr. Santana, manifiesta que la pregunta de a quién beneficia el retraso
de este asunto debería realizársela el propio equipo de gobierno del
Partido Popular porque, como todos saben, dicho partido lleva
gobernando en este municipio más de 20 años, periodo en el que ha
sido responsable del urbanismo por lo que, reitera, esa pregunta se la
debe realizar el propio Partido Popular.
Sigue diciendo que su grupo entiende que la participación
ciudadana no es nada sin información y considera que el equipo de
gobierno se limita a aplicar lo que dice la ley aunque todos saben que
la información es un requisito previo a la participación y el que un
vecino se entere, por el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid,
de que va a existir la apertura de un periodo de alegaciones no
significa que haya participación porque, desde su punto de vista, esos
son los requisitos mínimos de una participación.
Manifiesta además que, a la vez que se abre el proceso
urbanístico que tiene que ver con esa modificación puntual, tiene que
existir un proceso de evaluación ambiental, proceso que no se está
poniendo en marcha a pesar de que tiene que realizarse a la par,
proceso de evaluación ambiental que también requiere exposiciones
públicas y de información a los vecinos porque, desde el punto de
vista de Izquierda Unida-Los Verdes, se trata de conocer lo que
quieren los vecinos de Majadahonda. Añade que, en 1998, se produjo
un periodo de participación en el que los vecinos presentaron
alegaciones al Plan General, Plan que se está cambiando en estos
Pleno ordinario 28-1-2015
70
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
momentos porque se está tramitando una modificación, al alza, del
67% del número de viviendas en ese desarrollo por lo que está claro
que habrá más vecinos y más necesidades de equipamientos y además
hay que tener en cuenta que Majadahonda ya tiene déficits de
equipamientos públicos.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos que ha
expuesto, en esta moción se pide la apertura de un periodo en el que se
dé mucha información sobre los planes del equipo de gobierno con
respecto a esa modificación puntual y a los futuros planes parciales
porque considera que información es poder y, para poder participar, es
necesario estar informado porque, de no ser así, la participación no
sirve de nada ya que está convencido de que muchos vecinos, por falta
de información, no presentarían alegaciones.
Sometida a votación esta Moción, QUEDA RECHAZADA al
resultar trece (13) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular y once (11) votos a favor correspondientes a los
Grupos Municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia,
Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista.
10.4(13/15) Moción presentada por el Grupo Municipal
Socialista para que se autorice a Protección
Civil a utilizar la ambulancia asignada a dicho
servicio y para que se dote al Centro de
Mayores con un servicio de Auxiliar Técnico
Sanitario por las tardes (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Concejal del
Grupo Municipal Socialista, Sr. Ventura, que ha tenido entrada en el
Registro General el 22 de enero de 2015, nº 1423, cuyo texto es el
siguiente:
“Exposición de motivos
El origen de los municipios, denominados inicialmente
asentamientos, es el resultado del deseo del ser humano de
aprovechar los beneficios que produce la vida en comunidad. Los
Ayuntamientos son las instituciones que administran los intereses de
un municipio y, en definitiva, las que más cercanas se encuentran al
Pleno ordinario 28-1-2015
71
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ciudadano. Por tanto, son quienes deben tener la obligación de vigilar
para subsanar o complementar aquellas competencias y servicios al
ciudadano que las entidades supramunicipales o supranacionales
(Comunidades Autónomas, Estados, etc.) incumplen o cumplen de
manera deficiente. Especialmente entre los colectivos más sensibles y
vulnerables.
En el caso concreto de Majadahonda, el equipo de gobierno
no advierte como necesario el complementar algunos servicios
claramente deficitarios. Un ejemplo evidente son los servicios de
traslado en ambulancia en casos de urgencia médica. Los servicios
que viene prestando la Comunidad de Madrid están, en muchos casos,
colapsados, produciéndose demoras (incluso de horas) en las
asistencias Todo ello, a pesar de contar este municipio con una
ambulancia que utiliza Protección Civil únicamente en exhibiciones,
eventos y fiestas patronales, por lo que está claramente infrautilizada.
Un caso similar es el de nuestro Centro de Mayores, que no
tiene totalmente cubierta la vigilancia de la salud y la atención a las
posibles contingencias que este colectivo más sensible desde el punto
de vista sanitario y por tanto más necesitado de la posible
intervención urgencia de personal sanitario, puede padecer durante
su estancia en el mismo. La presencia del médico en el Centro de
Mayores resulta fundamental ya que, aunque no realice labores
asistenciales propiamente dichas, puede aplicar sus conocimientos
ante cualquier emergencia. La problemática radica en el hecho de
que la presencia del médico en el centro es únicamente hasta las 15 h.
A partir de esa hora, y hasta el cierre del centro, no hay servicio de
atención médica ni un Auxiliar Técnico Sanitario (A.T.S.) que pudiera
actuar ante cualquier contingencia.
Por todo lo expuesto y en prevención de futuras situaciones
que se puedan producir en cualquiera de los dos ámbitos concretos
citados anteriores (en un caso complementando los servicios de
traslado en emergencias sanitarias de Madrid y en el otro dotando del
personal sanitario necesario), presentamos la siguiente moción:
MOCIÓN:
1. Que se dote, organice y autorice a la Protección Civil de este
Ayuntamiento a utilizar, de forma coordinada con la
Comunidad de Madrid y la Policía Local, la ambulancia
existente y asignada a ese servicio, para los casos de traslado
Pleno ordinario 28-1-2015
72
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
urgente en los que el servicio de la Comunidad no pueda
cumplir el mismo en un tiempo razonable.
2. Que se dote al Centro de Mayores de la localidad con un
servicio de Auxiliar Técnico Sanitario (A.T.S.) para las tardes
(a partir de las 15 h.) y mientras permanezca abierto el
centro, que pudiera atender con celeridad las contingencias
que pudieran demandar este tipo de situaciones.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 22 de enero de 2015, favorable.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Ventura, indica
que su grupo considera que los ayuntamientos son el órgano más
cercano al ciudadano y por ello es el que debe detectar sus
necesidades y subsanar o complementar los servicios que éstos
reciben de otras administraciones para eliminar las deficiencias
observadas y por ello presenta esta moción.
Sigue diciendo que esta moción pone en entredicho las tesis del
Grupo Municipal Centrista porque afecta a los servicios prestados a
ciudadanos majariegos por otras administraciones, en esta ocasión,
por la Comunidad de Madrid.
Aclara que en esta moción se realizan dos peticiones que,
aunque parezca que tienen poco que ver una con otra, sí lo tienen
porque la constatación de una ha descubierto la necesidad de contar
con la otra.
Manifiesta que los pasados días se produjo un incidente en el
Centro de Mayores en el que un anciano se golpeó y, según la
información que ha recibido, estuvo una hora aproximadamente en el
suelo porque no acudía una ambulancia y tampoco estaba presente un
sanitario para realizarle los primeros auxilios.
Indica que el colectivo de mayores es especialmente sensible y
considera necesario que este Ayuntamiento dote al Centro de
Mayores, mientras que permanezca abierto, con medidas preventivas.
Sigue diciendo que el servicio de Protección Civil tiene
asignada una ambulancia que, desde el punto de vista de su grupo,
Pleno ordinario 28-1-2015
73
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
está infrautilizada porque, mientras que esa ambulancia permanece en
el garaje, hay vecinos de este municipio que esperan una hora,
tumbados en el lugar en que han sido atropellados, a que una
ambulancia les traslade a un punto de asistencia sanitaria y por ello su
grupo cree que la utilización de la ambulancia de Protección Civil,
con un servicio organizado a través de voluntarios o de la forma que
se desee, debería complementar, en la medida posible y coordinado
por la Policía Local, los servicios que prestan las ambulancias de la
Comunidad de Madrid
Termina su intervención indicando que, por los motivos que ha
expuesto, en esta moción se pide que se dote y se autorice al servicio
de Protección Civil a utilizar, de forma coordinada con la Comunidad
de Madrid y la Policía Local, la ambulancia existente y asignada a
dicho servicio, para los casos de traslado urgente en los casos en que
los servicios de la Comunidad no pueda realizarlo en un tiempo
razonable y además que se dote al Centro de Mayores con un técnico
sanitario para que preste, a partir de las 15 horas, sus servicios y
mientras que ese centro permanezca abierto porque ha recibido
información de que, durante las mañanas, se cuenta con un médico
que podría prestar sus conocimientos y atender cualquier incidente de
ese tipo que se pudiera producir.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que su grupo necesitaría que esta moción facilitara una mayor
información porque no entiende el primer apartado de la parte
propositiva de la misma ya que se pide que se dote, organice y
autorice a Protección Civil de este Ayuntamiento, a utilizar, de forma
coordinada con la Comunidad de Madrid y la Policía Local, la
ambulancia existente y asignada a este servicio para los casos de
traslado urgente en los que el servicio de la Comunidad de Madrid no
puede cumplir el mismo en un tiempo razonable y por ello pregunta si
se está refiriendo a que preste servicios solamente en Majadahonda
porque cree que la ambulancia de Protección Civil presta más
servicios como, por ejemplo, en las fiestas y de hecho la ha visto,
circulando por Majadahonda con bastante frecuencia por lo que le
gustaría conocer la información que va a facilitar el correspondiente
concejal delegado sobre este asunto.
Sigue diciendo, respecto al segundo apartado en el que se pide
que se cuente con un técnico sanitario para las tardes, a partir de las
15 horas y mientras permanezca abierto el centro, que su grupo
Pleno ordinario 28-1-2015
74
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
también desearía conocer si ese servicio debe ser puesto en
funcionamiento por este Ayuntamiento o por la Comunidad de
Madrid, cuántas personas permanecen en el centro hasta su cierre, si
hay importantes diferencias en la afluencia al centro entre unas horas
y otras, si hay pocas personas a la hora del cierre, etc., datos que su
grupo considera necesario conocer para pronunciarse sobre esta
moción.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos
expuestos, su grupo va a esperar a conocer la información que facilite
el correspondiente concejal delegado.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sra. Piñuela, considera correcta esta moción porque se
entiende que, si se cuenta con una ambulancia, lo lógico y razonable
es que preste sus servicios en lugar de que esté parada como se dice
en esta moción.
Sigue diciendo que todos conocen que la reducción de tiempos
y respuesta en los traslados a los centros sanitarios, aumentaría
muchísimo la posibilidad de supervivencia de quienes pudieran
necesitar esos traslados y además se reducirían las secuelas que les
pudieran quedar.
Manifiesta que su grupo también está de acuerdo en ampliar la
cobertura de la asistencia en el Club de la Tercera Edad ante posibles
contingencias aunque quizá consideraría más conveniente contar con
una enfermera porque, además de poder cubrir esas contingencias que
se mencionan en esta moción, también podría realizar labores de
educación sanitaria y de promoción y prevención de la salud.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos
expuestos, su grupo va a votar a favor de esta moción por considerar
razonable que la ambulancia de Protección Civil esté en
funcionamiento.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión, Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, indica que esta moción está llena de
buenas intenciones y ojalá, votando solo a favor, se consiguieran
solucionar los problemas que existen.
Pleno ordinario 28-1-2015
75
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que no sabe si el Concejal del Grupo Socialista
ha mantenido alguna conversación con los técnicos del servicio de
Protección Civil y no sabe si conoce el funcionamiento de la
ambulancia porque, cuando cuenta personal suficiente, entra dentro
del servicio 112.
Manifiesta que tampoco sabe si dicho grupo conoce todo lo que
se necesitaría para que esa ambulancia preste sus servicios 24 horas
durante los 365 días al año porque es mucho más complicado de lo
que parece ya que, para poner en marcha ese servicio, se necesitaría
una reestructuración completa del Servicio de Protección Civil de este
Ayuntamiento.
Indica que su grupo no sabe si sería suficiente con que la
ambulancia prestara servicios unos determinados días, pero como
para que funcione tiene que contar con voluntarios, funciona cuando
cuenta con los necesarios porque recuerda que este servicio solo tiene
dos técnicos contratados por este Ayuntamiento aunque su grupo
estaría de acuerdo en que esa ambulancia funcionara durante más
tiempo.
Manifiesta que no sabe si en la petición para que el Centro de
Mayores cuente con un sanitario, el Grupo Socialista se está
refiriendo a un auxiliar o un diplomado en enfermería y además no
sabe si se ha realizado esta petición haciéndose eco de la petición de
nuestros mayores.
Termina su intervención presentando una propuesta
transaccional porque el Grupo Socialista es muy partidario de la
participación ciudadana y por ello propone que se someta a votación,
entre los mayores, cambiar la comida que este Ayuntamiento les
ofrece por el sanitario que se pide en esta moción para que preste sus
servicios en el Centro de Mayores por las tardes, votación que, desde
el punto de vista de su grupo, sería muy interesante realizar.
El Concejal Delegado de Bienestar Social, Salud y Familia, Sr.
San Juan, indica que los mayores nunca han solicitado contar con un
servicio sanitario en el Centro de Mayores porque solo son personas
mayores y no enfermos por lo que considera que no tiene sentido
contar con un servicio sanitario cuando no se necesita y cree que el
“por si acaso” podría costar una barbaridad de dinero que no es
necesario gastar.
Pleno ordinario 28-1-2015
76
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que el equipo de gobierno es el primero que, en
caso de que se necesitara realmente ese servicio, lo hubiera puesto en
funcionamiento.
Manifiesta que, desde su punto de vista, el Grupo Socialista ha
presentado esta moción con una buena intención aunque, reitera, el
equipo de gobierno no considera necesario lo que en la misma se
pide.
Aclara que el equipo de gobierno no va a votar a favor de esta
moción porque, a pesar de estar de acuerdo con algunas de las
manifestaciones que se realizan, no cree posible aprobar el fondo de
la misma porque ya se cuenta con una estructura de gestión en
Majadahonda y en toda la Comunidad de Madrid que este
Ayuntamiento no puede saltarse.
Manifiesta que, en el caso de que la ambulancia sufra retrasos
para atender a algunos pacientes, sería necesario solucionar esos
retrasos y los tiempos de reacción lo que no corresponde hacer a
Majadahonda como municipio sino que sería necesario acudir al
origen del problema y solucionar o pedir responsabilidades a quien
corresponda dar ese servicio porque se puede pretender, por ejemplo,
crear un servicio de bomberos propio porque se produce un incendio
y los bomberos tardan mucho en llegar cuando lo oportuno sería
llamar al servicio de bomberos para que arreglen esas deficiencias y
atiendan los servicios en unos tiempos razonables.
Insiste en que lo que hay que hacer es ir al origen del problema,
solucionarlo donde se produzca y que se dé respuesta porque entiende
que se cuenta con suficientes recursos y efectivos para que la
respuesta se dé en unos tiempos razonables y por ello, aún
reconociendo que existen problemas de retrasos en el servicio de
ambulancias, el equipo de gobierno considera que es otra la vía
adecuada aunque ofrece a los grupos de la oposición, la posibilidad
de sentarse junto con el Concejal Delegado de Protección Civil, para
realizar un estudio sobre los costes y la reestructuración que se
propone en esta moción para conocer si la ambulancia podría
funcionar durante más tiempo o llegar, dentro de las competencias
municipales, a un acuerdo con la Comunidad de Madrid.
Reitera que el problema que existe con el servicio de
ambulancias no es municipal aunque se podría instar al servicio 112
Pleno ordinario 28-1-2015
77
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
para que cumpla los tiempos y adopte todas las medidas que sean
necesarias para que los tiempos sean razonables.
Aclara que este Ayuntamiento se ha puesto en contacto, en
varias ocasiones, con el servicio 112 para solucionar este tipo de
problemas y ese servicio ha manifestado que el criterio que sigue es
el de la urgencia y si reciben una llamada diciendo, por ejemplo, que
un enfermo ha sufrido un infarto, los tiempos de atención son más
rápidos que si un ciudadano se ha torcido, por ejemplo, un tobillo.
Continúa diciendo que en la zona noroeste prestan servicios 11
ambulancias, una UVI móvil, etc., por lo que considera que los
recursos con que se cuenta son suficientes aunque reconoce que los
tiempos no son los adecuados y reitera su ofrecimiento de sentarse
para tratar el tema de la ambulancia del servicio de Protección Civil.
Termina su intervención insistiendo en que los mayores no son
enfermos y además recuerda que los Centros de Salud Cerro del Aire
y Valle de la Oliva y el Hospital Puerta de Hierro están muy cerca y
además, como todos saben, esa competencia no es municipal por lo
que los problemas deben resolverse en el origen.
El Sr. Presidente indica que mantener en funcionamiento una
ambulancia cuesta 600.000 euros anuales aproximadamente y añade
que el vehículo es lo menos importante porque, para que funcione, es
necesario contar con un equipo de médicos y enfermeros cualificados
trabajando en tres turnos.
Termina su intervención pidiendo al Concejal Delegado de
Bienestar Social, Salud y Familia que informe sobre el número de
incidentes que se han producido, en los últimos cuatro años, en el
Centro de Mayores y hayan requerido una atención sanitaria.
El Concejal Delegado de Bienestar Social, Salud y Familia, Sr.
San Juan, aclara que se ha producido el incidente referido en esta
moción porque un mayor gastó una broma a otro que cayó sobre una
mesa y se golpeó la cabeza y otro incidente más.
El Sr. Presidente aclara que los mayores no son enfermos y ese
tipo de incidentes pueden ocurrir a cualquier persona y en cualquier
Pleno ordinario 28-1-2015
78
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
lugar y para ello no es necesario contar con el servicio sanitario que
se solicita en esta moción.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Ventura, indica
al Grupo Centrista que, como es evidente, los servicios de ambulancia
que se solicitan son para que sean prestados en este municipio
porque, al contar con un hospital muy cercano, su grupo entiende que
nuestros vecinos deberían tener una teórica ventaja sobre el resto a la
hora de recibir asistencia sanitaria, ventaja que no considera que
tengamos actualmente por lo que, reitera, los traslados a que se refiere
esta moción serían para realizar dentro de nuestro municipio.
Sigue diciendo que lo que se solicita en esta moción es buscar
la complementación que deben dar todos los ayuntamientos a los
servicios que se prestan por otras administraciones cuando no son
correctos. Añade que este Ayuntamiento cuenta con esa ambulancia
por lo que considera necesario que se la dote de los elementos
necesarios porque a su grupo le preocupa más la eficacia de los
servicios que su coste.
Manifiesta además que la Portavoz del Grupo Centrista es
concejal de este Ayuntamiento desde hace muchos años por lo que
debería conocer la afluencia de personas que tiene el Centro de
Mayores por las tardes aunque aclara que es masiva entre las 17 horas
y las 20 horas y, desde su punto de vista, este Ayuntamiento debería
dotar ese centro de un elemento con los suficientes conocimientos
para que, aunque solo se produzca un incidente de ese tipo, se pudiera
salvar la vida del afectado y, desde el punto de vista del Grupo, se
debería tener una sensibilización especial con centros como el de
mayores y por ello ha propuesto esta moción.
Indica a continuación a Unión, Progreso y Democracia, que no
va a contestar las cuestiones que ha planteado porque ha incluido en
este debate su petición de siempre respecto a la comida anual que este
Ayuntamiento da a los mayores.
Sigue diciendo que considera necesario armar un servicio de
respuesta para ese tipo de problemas que surgen y de los que se ha
hablado y considera que hay suficientes elementos para poder hacer
algo respecto a la ambulancia de Protección Civil aunque discrepa del
equipo de gobierno en lo que se refiere al servicio sanitario en el
Centro de Mayores.
Pleno ordinario 28-1-2015
79
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que, desde el punto de vista del Grupo Socialista,
llevar a cabo lo que se solicita en esta moción tiene que ver
únicamente con la voluntad política para que, en las actuaciones del
equipo de gobierno, prevalezcan, o no, los elementos económicos o la
prestación de los servicios.
A continuación recuerda que este Ayuntamiento cuenta ya con
una ambulancia y, si no hay voluntarios, se pueden pedir o actuar de
otra forma, pero su grupo considera imprescindible hacer todo lo que
sea necesario para que nuestros vecinos dispongan de un servicio de
ambulancias suficientemente importante porque el 112 tiene muchas
deficiencias en su funcionamiento.
Termina su intervención diciendo que este Ayuntamiento
cuenta con una ambulancia que, desde el punto de vista del Grupo
Socialista, está mucho tiempo parada y también se cuenta con un
Servicio de Protección Civil que, desde el punto de vista de su grupo,
tampoco tiene la suficiente potencia y por ello ha presentado esta
moción y pide al Grupo Popular que vote en conciencia.
Sometida a votación esta moción, QUEDA RECHAZADA al
resultar trece (13) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular, seis (6) votos a favor correspondientes a los
Grupos Municipales Socialista e Izquierda Unida-Los Verdes y cinco
(5) abstenciones correspondientes a los Grupo Municipales Unión,
Progreso y Democracia y Centrista.
10.5(14/15) Moción presentada por el Grupo Municipal
Socialista para revisar el modelo deportivo
futuro de este municipio (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el concejal del Grupo
Municipal Socialista, Sr. Ventura, que ha tenido entrada en el Registro
General el 22 de enero de 2015, nº 1424, cuyo texto es el siguiente:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
De todos es sabido el papel tan importante que juega en el desarrollo
del individuo la práctica multidisciplinar del deporte. El crecimiento
Pleno ordinario 28-1-2015
80
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
físico y mental de las personas que actúan bajo los valores éticos del
deporte crea sociedades sanas y abiertas, además de un indudable
beneficio en la salud del practicante. Si estas actividades se realizan
en diferentes disciplinas deportivas se consigue un mayor provecho en
el progreso personal del hombre y de la sociedad a la que pertenece.
Por todo ello, es misión fundamental de los órganos de los que la
sociedad se ha dotado (Comunidades, Ayuntamientos, etc.)
proporcionar a los ciudadanos un acceso fácil y asequible a cuantos
más deportes distintos posibles.
En el caso concreto de Majadahonda, nuestro municipio basa la
práctica del deporte alrededor de tres ejes: campeonatos populares
de gestión municipal, convenios con clubs privados y concesiones
administrativas (todas, o casi todas ellas, desarrolladas en
instalaciones municipales construidas, por tanto, con los impuestos
del contribuyente). Esta configuración del deporte en nuestro
municipio genera un conglomerado de intereses que impide, o al
menos dificulta, que un ciudadano tenga un acceso transversal a las
diferentes prácticas deportivas sin tener que pagar entre matrículas,
materiales y mensualidades un coste que, en muchos casos, resulta
imposible de asumir.
En algunos municipios de nuestro entorno están tratando de paliar
esta carencia con un bono deportivo anual (con diferentes
modalidades de pago) que permite el acceso libre a los polideportivos
municipales, salas de musculación y aparatos existentes en los
mismos, la utilización de las pistas de atletismo, la natación libre en
las piscinas municipales, así como más de 100 clases colectivas
semanales de diversas modalidades de Fitness (Zumba Sport, cross-
fit, F.G.T., Aerobic, etc.). Todas estas actividades las puede realizar
un ciudadano empadronado en uno de estos municipios por solo 342€
por campaña, es decir 1,27€ diarios. Con esta fórmula tan asequible
parecería posible para un abonado el poder diversificar su actividad
lo suficiente para hacerla más completa y apetecible.
En cambio, en Majadahonda el corsé que representan los diversos
modelos de reparto de la actividad deportiva impide actualmente
poder realizar diferentes actividades sin tener que pertenecer a
diferentes especialidades individualmente, con matriculas para cada
caso y pago individual de cada una de dichas actividades, con un
costo en muchos casos fuera de mercado y sin aprovechar la
dinámica de ahorro que genera la utilización conjunta. Por ejemplo,
en Majadahonda solo el acceso libre a realizar natación cuesta
Pleno ordinario 28-1-2015
81
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
381,7€ por medio de un abono de campaña, con lo que el costo solo
de nadar seria de 1,41 €diarios.
Como muestra un botón: si hacemos una comparativa de los
desorbitados precios que se pagan por el deporte en Majadahonda,
comprobamos que un vecino empadronado en nuestra ciudad pagaría
381,7€ por campaña para el uso de la piscina. En cambio, en ese otro
municipio cercano, como no empadronado pagaría 448€, por lo
mismo y por el uso adicional de todos los servicios antes enunciados.
De esta manera, se da la terrible paradoja de que a nuestros
ciudadanos les resulta más rentable irse a otros municipios a
practicar deporte a pesar de pagar sus impuestos en Majadahonda.
De seguir con estos criterios, en Majadahonda no podrá haber nunca
igualdad en el acceso al deporte, ni se podrá decir que se fomenta el
acceso al mismo con criterios de búsqueda del bienestar social, ni que
existe un desarrollo equilibrado y diverso de la práctica deportiva en
nuestro municipio.
Por todo ello, desde el Grupo Municipal Socialista presentamos, para
que sea considerada y en su caso adoptada, la siguiente:
MOCIÓN
Revisar el modelo deportivo futuro de Majadahonda llevando a cabo
para ello:
1. Revisión de precios públicos vigentes (buscando igualmente
alternativas y acuerdos, dentro de la legalidad, con las
concesiones administrativas deportivas)
2. Desarrollo de un abono deportivo con facilidades de pago
(diferentes modalidades) que permita el acceso a las diferentes
instalaciones deportivas y sus diferentes actividades, a un coste
asumible para todos los bolsillos.
3. Desarrollo de forma efectiva de un acuerdo de descuentos en
las instalaciones deportivas a los parados del municipio,
concretando los criterios que se utilicen para la concesión de
los mismos”
Pleno ordinario 28-1-2015
82
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 22 de enero de 2015, favorable.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Ventura, indica
que su grupo, con esta moción, pretende poner de manifiesto que, a
pesar del trabajo que se viene realizando en los últimos años sobre el
modelo deportivo, existen bastantes deficiencias.
Sigue diciendo que ha tomado como modelo algunos otros
ayuntamientos de la zona y ha observado que, por ejemplo, en el
apartado de especialidades deportivas que se pueden utilizar bajo un
mismo bono, Majadahonda parte con una absoluta desventaja con
relación a otros municipios de nuestro entorno porque, para que un
vecino pueda realizar algún deporte en este municipio, tiene que estar
inscrito en las diferentes especialidades deportivas debiendo realizar
una matrícula para cada especialidad (gimnasia, natación, fútbol-sala,
etc.) y considera bueno la existencia de una atención multidisciplinar
en el deporte por lo que sería conveniente la existencia de un bono
deportivo en el que se incluyeran las especialidades básicas como
natación, gimnasia, fitness, etc., es decir, todas las que el equipo de
gobierno conociera que se utilizan masivamente y también que se
plantee una revisión en los precios que se cobran a los vecinos y
usuarios de los servicios deportivos porque, por ejemplo, Las Rozas,
después de realizar un estudio exhaustivo, ha bajado el 26% el precio
de ese abono que, desde el punto de vista de su grupo, es bastante
interesante.
Manifiesta que, por los motivos que ha expuesto, en esta
moción se solicita la revisión de los precios actuales para que todos
los vecinos tengan la posibilidad de acceder a los servicios deportivos
con cierta facilidad y sin que existan desigualdades a la hora de
acceder, desigualdades que considera que se producen actualmente y
además se pide que se cree ese bono deportivo.
Indica además que, al igual que sucede con la productividad,
en este caso tampoco hay unos criterios claros que definan cómo,
quién y dónde puede beneficiarse de las ayudas aprobadas para los
parados en este municipio, parados que desafortunadamente cada vez
son más y considera que ese colectivo también tiene derecho a seguir
practicando deporte con descuentos y para ello considera necesario
elaborar, si no lo están ya, o aplicar, si ya lo estuvieran, unos
descuentos objetivos.
Pleno ordinario 28-1-2015
83
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención aclarando que su grupo va a esperar a
que el Concejal Delegado de Deportes explique si esos descuentos a
parados se aplican o no.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que la creación del bono deportivo figura en su programa
electoral por lo que está totalmente de acuerdo con esta moción por
considerar que a los vecinos les va a resultar cómodo y fácil acceder a
todas las instalaciones deportivas si pueden contar con ese bono
anual.
Sigue diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, sería
necesario estudiar la revisión de los precios públicos vigentes que se
propone porque la ley determina que los precios públicos tienen que
cubrir el coste de los servicios que se prestan y también será
necesario estudiar si es necesario realizar bonificaciones porque, si
los precios públicos no cubren el coste del servicio y la diferencia la
tiene que asumir este Ayuntamiento, los vecinos estarían haciendo
frente al coste de las actividades que realizan otros vecinos y que
ellos no hacen. Añade que lo lógico es que los vecinos que realizan
actividades deportivas cubran el coste de los servicios que reciben.
Indica además que su grupo también está de acuerdo en que se
realicen descuentos a los parados y añade que es curioso que algunas
concejalías contemplen descuentos y otras no y por ello considera
necesario conocer por qué se actúa de esa forma.
Aclara que su grupo, en principio, está de acuerdo con esta
moción aunque ve complicado realizar la revisión de los precios de
las concesiones administrativas porque sus precios han sido
aprobados por el Pleno y las empresas concesionarias tienen unos
mínimos que cumplir por lo que su grupo no cree que quieren bajar
los precios que cobran a cambio de nada.
Insiste en que si los concesionarios estuvieran dispuestos a
bajar los precios que cobran, esos precios deberían presentarse al
Pleno para su aprobación porque es el órgano que los establece para
que después no puedan decir que este Ayuntamiento tiene que hacer
frente al desajuste económico que se ha producido en la concesión
por haber bajado los precios lo que ya se ha podido ver en
concesiones como la del Campo de Golf a la que se la eximió de
Pleno ordinario 28-1-2015
84
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
pagar el impuesto sobre bienes inmuebles y ahora, como está
obligado a pagar dicho impuesto, este Ayuntamiento tiene que
compensar a la empresa concesionaria.
Continúa diciendo que hay que ser muy cuidadoso con las
concesiones administrativas porque, en un momento determinado, las
empresas concesionarias podrían alegar que se ha roto el equilibrio
económico y que el Ayuntamiento les compense por ello.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos que ha
expuesto, su grupo va a apoyar esta moción con las salvedades que ha
indicado para evitar, en lo que se refiere a los precios públicos, que
terminen pagando el coste de los servicios deficitarios aquellos
vecinos que no realizan actividades y desea dejar claro que su grupo
no entiende por qué no se han generalizado en todas las concejales los
precios especiales para parados que ya existen en algunas.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sra. Piñuela, indica que su grupo, en líneas generales, está de
acuerdo con esta moción.
Sigue diciendo que es importante dar coherencia a la política
deportiva en este municipio y también garantizar el acceso al deporte
de todos los vecinos y no solo a los que puedan permitírselo.
Manifiesta que el conglomerado de intereses a que se refiere a
esta moción y que dificulta obtener los objetivos que se mencionan en
su exposición de motivos, podría solucionarse mediante una gestión
directa de las instalaciones y de hecho el apartado tercero de la parte
propositiva de esta moción ya fue votado por todos los grupos
municipales en el año 2011 y se aprobó conceder bonificaciones, en
los precios públicos por el uso de las actividades deportivas,
culturales y cursos de formación, para los vecinos en situación de
desempleo.
Aclara que, a pesar de la insistencia de su grupo para que se
cumpla ese acuerdo, el equipo de gobierno no se ha preocupado por
hacerlo cumplir y de hecho esas bonificaciones no se aplican en la
mayoría de las instalaciones municipales porque son privadas.
Indica que su grupo echa en falta en esta moción un cuarto eje
que es el del deporte al aire libre en instalaciones deportivas abiertas.
Pleno ordinario 28-1-2015
85
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Añade que a muchos de nuestros vecinos les gusta practicar deporte
al aire libre y lo demandan habitualmente, pero el equipo de gobierno
parece que tiene declarada la guerra a la práctica de ese tipo de
deporte.
Termina su intervención diciendo que, aunque esta moción no
contemple el eje del deporte abierto, su grupo va a votar a favor de
esta moción por estar de acuerdo con los objetivos que en la misma se
proponen.
El Viceportavoz del Grupo Municipal Unión, Progreso y
Democracia, Sr. Gil, espera que el Grupo Socialista, en esta ocasión,
conteste a las preguntas que su grupo realiza porque considera que
debe “mojarse” ante las preguntas que se le realizan y elegir
prioridades, problema que entiende que tiene dicho grupo y cree que
es muy complicado estar años como Moisés, intentando separar las
aguas para no mojarse nunca.
Sigue diciendo que su grupo comparte la exposición de motivos
de esta moción y también está de acuerdo en lo que se solicita en el
apartado tercero de su parte propositiva por considerar importante que
al colectivo de parados se les apliquen los mismos descuentos que se
han establecido para otros colectivos y por ello entiende que es muy
oportuna la propuesta que realiza el Grupo Municipal Socialista.
Aclara que su grupo además está de acuerdo en la creación de
un bono deportivo con facilidades de pago aunque considera que
hacerlo en este Ayuntamiento podría suponer problemas porque los
otros municipios que cuentan con ese bono, disponen de grandes
instalaciones en las que se puede acceder a la piscina, a un gimnasio o
a clases lo que ocurre, por ejemplo, en el municipio de Las Rozas.
Añade que hacer eso en Majadahonda es complicado porque, en el
polideportivo del Valle de la Oliva, por ejemplo, si vas al gimnasio
no es necesario ir a la piscina porque ya te mojas por las goteras que
tiene. Añade que desea dejar claro que su grupo está de acuerdo en la
creación de ese bono para instalar en las instalaciones deportivas.
Manifiesta que su grupo tiene dudas sobre el apartado primero
de la parte propositiva de esta moción por la forma en que ha sido
redactado aunque está de acuerdo en que existen enormes diferencias
entre lo que se paga en Majadahonda por hacer deporte y lo que se
paga en los municipios de alrededor y, por ejemplo, la natación
Pleno ordinario 28-1-2015
86
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
infantil en Las Rozas cuesta 17 euros mientras que en Majadahonda
cuesta 26 euros (50% más), la natación para la tercera edad cuesta 6
euros en Las Rozas y aquí 26 euros (342% más), la natación de
adultos cuesta 19 euros en Las Rozas y 30 en Majadahonda, el bono
de 10 usos de la piscina cuesta 44 euros y el precio para no
empadronados en Las Rozas es de 30 euros y por ello los jóvenes
dicen que lo bueno del deporte en Majadahonda es que está cerca el
municipio de Las Rozas.
Indica que también hay diferencias en los precios de la Escuela
de Fútbol y los precios en Las Rozas son de 18 euros frente a 24
euros en Majadahonda y la matrícula es de 12 euros frente a 42 euros,
diferencias que seguramente el Grupo Municipal Socialista quiere
revisar, pero su grupo entiende que debería cambiar el texto de esta
moción respecto a ese extremo porque solamente pide la revisión de
los precios públicos vigentes entendiendo que esa revisión sería a la
baja, aclaración que el Grupo Socialista debería realizar porque, si no
lo hace, a su grupo le costaría mucho votar a favor porque podría
ocurrir que el Grupo Popular subiera aún más los precios con su
apoyo.
Termina su intervención reiterando que su grupo apoyaría esta
moción si el Grupo Socialista aceptara añadir que la revisión de
precios públicos que solicita sería a la baja.
El Concejal Delegado de Deportes y Fiestas, Sr. Caballero,
indica que la presentación de esta moción le supuso un punto de
tranquilidad porque, aunque no puede demostrarlo fehacientemente y
aunque pudiera hacerlo está convencido de que los grupos de la
oposición no lo creerían, tenía el encargo del Sr. Alcalde de revisar
los precios públicos de las actividades deportivas, sobre todo los que
afectan a los desempleados porque su aplicación había generado
problemas en su concejalía aunque, por ejemplo, no los había
generado en la Concejalías de Cultura y de Formación y Empleo.
Sigue diciendo que esa exención que se aprobó en el año 2011
tiene una redacción muy compleja y, como se iba a realizar un nuevo
planteamiento de precios públicos y rebajas, está convencido de que
los grupos de la oposición iban a acusar al equipo de gobierno del
Partido Popular de electoralismo porque recuerda que próximamente
se van a celebrar Elecciones Locales aunque eso mismo no es
Pleno ordinario 28-1-2015
87
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
electoralismo cuando todos los grupos de la oposición se ponen de
acuerdo como ha ocurrido en este caso.
Reitera que su concejalía tiene en marcha la nueva formulación
del descuento o tasa 0 para desempleados porque, además de que fue
aprobado por el Pleno, el equipo de gobierno lo ejecutó hace 4 años
aunque también es cierto, como ha indicado anteriormente, que su
aplicación ha supuesto problemas en su concejalía y en otras no ha
generado ninguno.
Aclara que lo que se pretende es que ese descuento sea lo más
sencillo posible y, si fuera necesario, se cambiarían los requisitos que
se exigen para obtenerlo para que su aplicación sea más fácil.
Indica, respecto a los comentarios sobre los desorbitados
precios que tiene hacer deporte en Majadahonda, que ello depende de
cómo se mire y, aunque los jóvenes majariegos estén muy contentos
de que en Las Rozas les cobren 30 euros, pregunta qué servicios les
está dando el Ayuntamiento de Las Rozas a sus propios vecinos.
Aclara que el deporte tiene un Presupuesto en este
Ayuntamiento de 2,8 millones de euros anuales aproximadamente,
dinero que recuerda que es a fondo perdido y, dividiendo esa cantidad
por los 70.000 habitantes aproximadamente que tiene Majadahonda,
resulta que cada majariego, haga deporte o no, da una subvención de
40 euros para que hagan deporte los vecinos que quieran hacerlo en
las instalaciones deportivas.
Manifiesta a continuación que no sabe, en estos momentos, si
esos precios se pueden bajar o no en función del coste que tenga el
servicio público que se presta y recuerda que, aunque se pudiera
hacer esa revisión, esa bajada de precio sería a costa del resto de
vecinos porque las fórmulas mágicas no existen.
Continúa diciendo que el equipo de gobierno va a estudiar la
creación de ese abono para el uso libre de las instalaciones aunque
desea dejar claro que es complejo hacerlo porque Majadahonda,
como todos saben, viene funcionando, desde hace muchos años, con
el modelo deportivo de escuelas municipales que gestionan clubs de
la localidad que están formados, normalmente, por los padres de los
niños que practican ese deporte y aún es más complicado llegar a
acuerdos con las empresas concesionarias aunque, si aceptan lo que
Pleno ordinario 28-1-2015
88
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
se propone en esta moción sin pedir nada a cambio, el equipo de
gobierno estará encantado de hacerlo.
Termina su intervención reiterando que toda la bajada que se
realice en los precios públicos se tiene que hacer a costa de todos los
majariegos aunque el equipo de gobierno está de acuerdo en realizar
la revisión que se pide esta moción y espera que nadie tache al equipo
de gobierno de electoralista por ello.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Ventura, indica
que es evidente que será necesario realizar todos los estudios que sean
necesarios para cubrir el coste de los servicios que es lo que
determina la ley y recuerda que su grupo está pidiendo que, en la
medida posible, se revisen todos los precios a la baja sin incumplir
ninguna ley.
Continúa diciendo que, desde su punto de vista, este
Ayuntamiento no se puede poner nunca en el lugar de las empresas
concesionarios porque siempre van a querer seguir ganando el dinero
que ganan pero, aunque sea difícil y complicado, considera necesario
intentar que bajen los precios que cobran porque son un medio que
este Ayuntamiento utiliza para dar servicios públicos y por ello
entiende totalmente necesario valorar el coste del servicio que prestan
haciendo un control férreo de sus actividades y cuentas.
Indica seguidamente al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, que su grupo no ha incluido en esta moción las actividades
deportivas que se realizan al aire libre porque ya presentó una moción
para que se fomentara el uso de ese tipo de deporte y para que se
mantuvieran las pistas de baloncesto, etc.
Termina su intervención diciendo al equipo de gobierno que
todos están de acuerdo en que los impuestos están para subvencionar
las actividades que realizan todos los vecinos como ocurre, por
ejemplo, con los parques, etc., pero considera necesario poner en su
justa medida las palabras porque supone que los vecinos que no
practiquen deporte en instalaciones municipales estarán muy
contentos de que su dinero se utilice para ese tipo de cuestiones y no
para otras.
Pleno ordinario 28-1-2015
89
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sometido este asunto a votación, con la modificación aceptada
al Grupo Municipal Unión, Progreso y Democracia, la Corporación,
por unanimidad, ACUERDA revisar el modelo deportivo futuro de
Majadahonda llevando a cabo para ello:
- Revisión a la baja de precios públicos vigentes (buscando
igualmente alternativas y acuerdos, dentro de la legalidad, con
las concesiones administrativas deportivas)
- Desarrollo de un abono deportivo con facilidades de pago
(diferentes modalidades) que permita el acceso a las diferentes
instalaciones deportivas y sus diferentes actividades, a un coste
asumible para todos los bolsillos.
- Desarrollo de forma efectiva de un acuerdo de descuentos en las
instalaciones deportivas a los parados del municipio,
concretando los criterios que se utilicen para la concesión de los
mismos.
10.6(15/15) Moción presentada por el Grupo Municipal
Centrista sobre adopción de medidas en
materia de política de personal (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por la Portavoz del
Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, que ha tenido entrada en el
Registro General el 22 de enero de 2015, nº 1425, cuyo texto es el
siguiente:
“La contratación de falta de criterios objetivos a la hora de tomar
decisiones que afectan a la política de personal de este Ayuntamiento,
es algo que venimos denunciando a lo largo de toda la legislatura.
El tema ha llegado tan lejos que la convocatoria de plazas
interinas se hace a través de Bandos de Alcaldía, hurtando así todos
los extremos contemplados en la legislación vigente para la cobertura
de cualquier puesto de trabajo que exige igualdad de oportunidades,
transparencia y publicidad. Es inconcebible que una contratación
laboral de 4 puestos de trabajo, con temario incluido, se convoquen
mediante un Bando, con un plazo de 4 días hábiles y en el periodo
navideño.
Pleno ordinario 28-1-2015
90
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A esto se añaden una serie de traslados de personal realizados
sin ninguna motivación objetiva. Decisiones tomadas, a nuestro
entender, más por la falta de afinidad de algún trabajador a las
políticas de personal del Equipo de Gobierno que por criterios de
eficacia y eficiencia, que es lo que debe primar en una Administración
para dar un adecuado servicio a los ciudadanos, que son los que la
sustentan con sus impuestos.
Otra situación inexplicable y, a nuestro juicio, completamente
irregular se está dando en la contratación de los puestos de relevistas
de las personas que se jubilan parcialmente. Estos trabajadores deben
cumplir su función, que no es otra que realizar los trabajos de los
jubilados parcialmente mientras estén ausentes, por tanto cuando
estos ocupan sus puestos los relevistas deben suspender su trabajo en
el Ayuntamiento. Si no es necesario cubrir esas funciones temporales,
no debe contratarse a nadie durante ese periodo.
Resulta absolutamente inaceptable que se contraten relevistas,
que coinciden en el tiempo con el trabajador parcialmente jubilado, y
que realizan tareas que nada tienen que ver con ese puesto de trabajo.
De esta forma lo que se está haciendo es un uso ilegal de la
contratación aprovechando la vía de las sustituciones temporales y
podría llevarnos a que, por el paso del tiempo, algunos de estos
trabajadores se conviertan en interinos por una vía inadecuada. Ha
habido casos en que estos extremos no se han respetado ni en los
periodos de ocupación de los puestos ni en las funciones
encomendadas a los mismos.
Sorprenden también, ya se ha puesto de manifiesto en alguna
otra ocasión, los expedientes disciplinarios que se resuelven con una
evidente ausencia de equidad. Así, el uso de una tarjeta de crédito,
adscrita a un vehículo oficial para el pago de combustible, utilizada
de forma inadecuada por un trabajador para repostar su vehículo
privado, se solventa con un “tirón de orejas” y sin embargo otros
temas de mucha menor envergadura se castigan con varios días de
suspensión de empleo y sueldo.
Creemos que esta errática política de personal ha conseguido
que el ambiente de trabajo, en este Ayuntamiento, se haya deteriorado
de una forma alarmante, lo que contribuye al desprestigio de la
Institución y repercute al final en la atención a los vecinos.
Pleno ordinario 28-1-2015
91
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A la vista de lo expuesto se presenta la siguiente
MOCIÓN:
El Grupo Centrista solicita que:
1. Se respete escrupulosamente la legislación en todo lo referente
a la convocatoria de cualquier puesto de trabajo garantizando
la igualdad de oportunidades. Se convocarán las plazas con
publicidad y transparencia para que pueda optar cualquier
ciudadano que esté interesado en las mismas.
2. Se motive adecuadamente cualquier traslado de personal,
argumentando la necesidad del mismo y las circunstancias que
lo hacen necesario, como exige la legislación, dado que la
Administración puede actuar discrecionalmente de forma
motivada, pero no arbitrariamente.
3. Se establezcan, por el Pleno, los criterios para la adjudicación
de cualquier tipo de gratificación, de tal forma que todos los
trabajadores tengan claro qué tipo de trabajos son evaluables o
qué jornadas especiales pueden justificar las gratificaciones.
4. Los relevistas deberán cumplir estrictamente la función para la
que son contratados, tanto en sus cometidos como en el ámbito
temporal y, que no es otra que sustituir a los trabajadores que
están jubilados parcialmente en los momentos en que se
encuentren ausentes.
En definitiva de lo que se trata es de que la política de
personal de nuestro Ayuntamiento sea objetiva, clara, ecuánime y
motivada lo que contribuirá a mejorar el clima laboral y la atención a
los ciudadanos.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y
Hacienda, de 22 de enero de 2015, favorable.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, da
lectura a la moción que su grupo ha presentado y espera que todos los
grupos políticos estén de acuerdo con la misma.
Pleno ordinario 28-1-2015
92
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sr. Santana, manifiesta que, según se ha redactado la parte
propositiva de esta moción, se puede entender que no hubiera sido
necesario presentarla porque pide algo inherente al funcionamiento
normalizado de una institución pública, pero los problemas que
ocurren en este Ayuntamiento se detallan en su exposición de
motivos en la que se explica claramente lo que ocurre con la política
de personal de esta institución y por ello es necesario recordar
cuestiones que no deberían ser recordadas.
Sigue diciendo que esta moción solicita que se cumpla
escrupulosamente lo que determina la ley y que no se publique el 23
de diciembre, dando solamente 5 días de plazo para presentación de
solicitudes, la convocatoria de una importante bolsa de empleo
estando por medio la Navidad, cosas que, desde su punto de vista, no
pueden suceder en un ayuntamiento.
Aclara que esta convocatoria viene a poner de manifiesto que
el clima laboral de este Ayuntamiento ha ido empeorando durante
cuatro años porque el equipo de gobierno ha venido considerando que
prácticamente no era necesario justificar las decisiones que tomaba.
Termina su intervención reiterando que, aunque esta moción
debería sobrar, su grupo la considera demasiado pertinente.
La Concejal del Grupo Municipal Unión, Progreso y
Democracia, Sra. Fernández, indica que su grupo considera que la
transparencia y la objetividad son imprescindibles para un buen clima
laboral y ello debe ser un objetivo prioritario en cualquier institución
que pretenda ser efectiva en su misión.
Sigue diciendo que la mejora del clima laboral, en las
unidades administrativas, redundará en unas mejores condiciones
para la prestación del servicio público y una mejor y mayor atención
a los ciudadanos que son nuestros jefes.
Termina su intervención aclarando que Unión, Progreso y
Democracia va a votar a favor de esta moción porque ha presentado
con anterioridad, en esta misma sesión, una moción referida también
a los empleados municipales y también ha presentado alegaciones a
Pleno ordinario 28-1-2015
93
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
decisiones que se han adoptado en materia de personal que su grupo
no consideraba acertadas ni convenientes.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Cabezón,
indica que su grupo también va a votar a favor de esta moción.
Sigue diciendo que es habitual que los grupos de la oposición
presenten al Pleno diferentes iniciativas sobre los asuntos de personal
y recuerda que los grupos de la oposición, de forma conjunta, han
presentado diversas mociones siendo una de ellas la presentada en
febrero de 2013 en la que todos solicitaron el informe del Secretario
General sobre la legalidad de los traslados de personal y recuerda otra
presentada por el Grupo Socialista, en marzo de 2014, para que se
realizara, entre los empleados municipales, una encuesta sobre el
clima laboral.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos
expuestos, su grupo va a votar a favor de esta moción y agradece al
Grupo Municipal Centrista que haya vuelto a iniciar un proceso para
mejorar la política de personal de este Ayuntamiento.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr.
Carnevali, indica que el equipo de gobierno no va a votar a favor de
esta moción y aclara a Izquierda Unida-Los Verdes que el modelo de
personal de este Ayuntamiento no va a ser el de Rivas Vaciamadrid
porque asusta y tampoco va a ser el de Fuenlabrada y desea dejar
claro que el equipo de gobierno, en ese sentido, no está de acuerdo
con algunos grupos de la oposición.
Sigue diciendo que la utilización del Bando de Alcaldía, como
elemento publicitador y divulgador de procesos de creación de bolsas
de trabajo en este Ayuntamiento, es una práctica habitual desde hace
años y es un mecanismo que habilita la cobertura de puestos de
trabajo que, por razones ajenas al centro gestor, han quedado vacantes
y únicamente persigue minimizar el efecto negativo que la no
cobertura inmediata de la plaza supone para el conjunto de los
vecinos y desea dejar claro que es un mecanismo totalmente legal.
Indica que no es cierto que se utilice el Bando de Alcaldía para
hurtar, como se dice en esta moción, los principios que han de regir la
Pleno ordinario 28-1-2015
94
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
cobertura de cualquier puesto de trabajo en el sector público
(igualdad, transparencia y publicidad) como lo demuestra el que el
número de aspirantes sea de 144 y ello a pesar de las fechas
navideñas a las que se alude en esta moción por lo que está claro que,
al menos, todas esas personas se enteraron de que se había publicado
ese Bando.
Manifiesta además que, desde el mes de junio de 2011, fecha en
la que se constituyó la actual Corporación, el departamento de
Recursos Humanos ha venido utilizando la figura del Bando de
Alcaldía, para los fines descritos hasta en 11 ocasiones y solo en una
de ellas el plazo fue superior a 7 días naturales, concretamente de 15
días, y esa forma de actuar no ha suscitado inquietud alguna al Grupo
Centrista y tampoco a los grupos de la oposición por lo que, a cuatro
meses de las Elecciones Locales, y siempre queriendo congraciarse
con los empleados municipales, dicho grupo presenta esta moción.
A continuación recuerda que en el año 1989, en el que no
gobernaba este Ayuntamiento el Partido Popular, se publicaron
diversos Bandos de la Alcaldía, uno de fecha 9 de febrero en el que se
concedían 7 días hábiles para la cobertura de una plaza de Auxiliar de
Veterinaria, otro de fecha 31 de octubre de 1989 para la cobertura de
un Profesor de Violín en el que se dieron 3 días, otro Bando para la
cobertura de la plaza de un Profesor de Alfabetización de Adultos en
el que también se dieron 3 días, otro para Profesor de Cerámica en el
que se dieron 2 días para la presentación de solicitudes y otro en el
que se concedieron 3 días para la cobertura de la plaza de Profesor de
Artes Plásticas. Aclara que ha hecho este recordatorio para demostrar
que el Bando de la Alcaldía se ha utilizado en otras ocasiones sin que
por ello se produzcan problemas y sin que haya existido ninguna
dificultad y tampoco falta de cobertura legal.
Continúa diciendo que no es cierto que haya una falta de
motivación en los traslados de personal porque esa motivación existe
y consta en cada uno de los expedientes que se han tramitado y desea
dejar claro que muchos de esos traslados se han producido a
instancias del propio trabajador y, si el equipo de gobierno puede
ayudar a un trabajador, le ayuda y de hecho se han atendido el 90%
de las solicitudes de traslado de puestos de trabajo presentadas y en
otras ocasiones esos traslados se han producido por una
reorganización y, aunque esa reorganización no guste a los grupos de
la oposición, ello no quiere decir que se haya producido un hurto de
la legalidad.
Pleno ordinario 28-1-2015
95
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica, en cuanto a los contratos de los trabajadores relevistas
que parece que preocupa mucho al Grupo Centrista, que la
fundamentación o motivación jurídica que sustentan las afirmaciones
que se realizan en esta moción son desconocidas por el equipo de
gobierno porque no se hace referencia, en esta moción, a ninguna
norma y tampoco a ninguna sentencia y únicamente se limita a decir
que lo que se hace en este Ayuntamiento no le gusta y es ilegal, pero
considera necesario apuntar que la doctrina judicial deja claro que la
distribución irregular de la jornada del jubilado parcial y del relevista
es potestativa del empleador.
Aclara que la jubilación parcial se hace a beneficio del
trabajador que la solicita y la organización puede concederla o no y,
si la concede, tiene derecho a reorganizar el funcionamiento del
servicio como considere oportuno porque se trata solamente de
facilitar la vida laboral del trabajador que se jubila de manera parcial
y todo lo demás son fantasmas.
Considera a continuación que todos los grupos de la oposición
están de acuerdo respecto a la ausencia de equidad en la resolución de
expedientes disciplinarios y les dice que están tardando mucho en
acudir al fiscal para denunciarlo porque lo que insinúan al respecto es
bastante grave. Aclara que, como ha dicho en otras ocasiones, el
equipo de gobierno no tiene nada que ver con la resolución de los
expedientes disciplinarios y de hecho solo se limita a certificar lo que
dicen los técnicos municipales, en este caso los jurídicos y los
instructores y secretarios de los expedientes disciplinarios y, si los
grupos de la oposición no están de acuerdo con esas resoluciones,
deben acudir a los juzgados.
Aclara que, desde el punto de vista del equipo de gobierno, los
grupos de la oposición no deberían presentar este tipo de asuntos al
Pleno haciendo uso del puesto que ocupan en esta sala y cree, como
lo hacen, que deberían tener algún tipo de responsabilidad que asumir
y supone que también debería tener algún tipo de consecuencias
porque de lo que se queja la gente es de cómo los políticos utilizan su
poder y recuerda que los funcionarios que han actuado a su leal saber
y entender son también gente y, a pesar de ello, los grupos de la
oposición acuden al Pleno para acusarles de actuar de forma contraria
a la norma y por ello los grupos de la oposición deberían explicar los
motivos por los que ensucian la reputación de esos funcionarios.
Pleno ordinario 28-1-2015
96
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica además que no tiene ningún sentido “soltar el carro de
grava” encima de la reputación de una persona y luego retroceder y
no le extraña que, actuando de esa forma, los ciudadanos estén hartos
de los políticos porque si eso lo hiciera un ciudadano normal tendría
consecuencias.
Pregunta a continuación si podría un consejero delegado decir,
en un consejo de administración, que un determinado responsable se
está saltando todas las normas, circunstancia que, desde su punto de
vista, eso no podría ocurrir en una empresa privada y cree que aquí se
actúa de la forma expuesta porque los grupos de la oposición están
parapetados en el Pleno y en la política y por ello dicen lo que
estiman oportuno sin tener en cuenta las consecuencias que sus
manifestaciones puedan tener.
Indica a continuación que detrás de esos expedientes
disciplinarios hay un Director de Recursos Humanos, un Técnico de
Recursos Humanos y una serie de personas que han superado una
oposición para formar parte de la plantilla municipal lo que no han
hecho los corporativos y añade que esos trabajadores realizan, todos
los días, un trabajo ejemplar y en beneficio de los vecinos de
Majadahonda y, desde el punto de vista del equipo de gobierno, no
merecen entrar en el sucio juego político al que ya, por desgracia,
están acostumbrados.
Continúa diciendo que la política de personal de este
Ayuntamiento ha conseguido eliminar las horas extraordinarias,
reducir el capítulo I en 5 millones de euros manteniendo los niveles
de empleo y las nóminas de los trabajadores, lo que ha sido
reconocido por los sindicatos y además se han alcanzado acuerdos
con los trabajadores, uno el año pasado y otro hace dos días, lo que se
conseguido gracias a la negociación constante que se está
produciendo y llevando a buen término gracias precisamente a esos
empleados y funcionarios a los que se vilipendia sistemáticamente en
el Pleno.
Aclara además que toda la oferta pública de este Ayuntamiento
se ha basado en oposiciones y de hecho, desde hace años, todo el
personal municipal fijo accede a través de oposiciones lo que no era
habitual hace unos años. Añade que cuando un trabajador realmente
tiene un problema serio y necesita que este Ayuntamiento le ayude, se
le ayuda y lo hacen los mismos funcionarios a los que los grupos de
Pleno ordinario 28-1-2015
97
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
la oposición arrastran su buen nombre en el Pleno para intentar dañar
al equipo de gobierno.
Continúa diciendo que la política de personal de este
Ayuntamiento tendrá sus problemas como todas aunque es, desde su
punto de vista, bastante más ejemplar que la que se desarrolla en otras
administraciones públicas y considera que utilizar, de forma
partidista, la política de personal no trae nada bueno y considera
incongruente que los grupos de la oposición soliciten una reunión
para hablar de los criterios objetivos de productividad y a
continuación voten, masivamente, esta otra moción y dice esto porque
parece que creen que un determinado trabajador de este
Ayuntamiento aplica todo tipo de ilegalidades y por ello no entiende
que después se quieran sentar con él.
Termina su intervención indicando que, desde su punto de vista,
los grupos de la oposición no quieren hablar de nada y solamente
quieren follón y afear la conducta del equipo de gobierno y por ello
les pide que reflexionen sobre ello y, si tienen buena voluntad y
buena fe, el equipo de gobierno está dispuesto a hablar de este asunto
aunque serán los vecinos, en todo caso, los que tengan que decidir.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que es cierto que serán los vecinos los que tendrán que decidir
dentro de tres meses.
Sigue diciendo que el Concejal Delegado de Recursos Humanos
siempre tiene la costumbre de decir que los grupos de la oposición se
meten con los funcionarios, pero desea dejar claro que no es así ya
que únicamente se limitan a constatar hechos que se han producido.
Aclara que su grupo no ha puesto ningún nombre encima de la
mesa y solamente ha indicado que se han producido hechos muy
graves que han sido solventados de una forma poco dura y otros,
como entregar una baja laboral con tres días de retraso, han sido
sancionados con la suspensión de 3 días de empleo y sueldo y, si al
equipo de gobierno le parece que esas sanciones son equilibradas, a
los grupos de la oposición no se lo parece.
Pregunta a continuación al Concejal Delegado de Recursos
Humanos si considera normal que se hiciera de esa forma la
convocatoria de esa bolsa de empleo teniendo en cuenta la escasez de
Pleno ordinario 28-1-2015
98
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
puestos de trabajo que hay actualmente como lo demuestra el que se
presentaran a esa convocatoria, en cuatro días, 144 personas y
pregunta además qué hubiera pasado si se hubiera dado publicidad a
esa convocatoria que es lo que esta administración tiene que hacer y
considera que, en caso de haberse hecho así, posiblemente se
hubieran presentado muchísimas más personas.
Manifiesta que, desde el punto de vista de su grupo, no tiene
sentido que se coloque un Bando el día 26 de diciembre de 2014 y el
plazo para presentación de solicitudes se termine el 2 de enero de
2015 porque se debería suponer que la mayoría de los vecinos de
Majadahonda, en ese periodo de tiempo, estaban de vacaciones o no
acudían al Ayuntamiento a mirar los bandos. Indica que si realmente
se tiene un problema serio de trabajo, la administración debería
realizar las convocatorias con publicidad y concurrencia y su grupo
entiende que será mucho mejor cuanta más publicidad se haga.
Sigue diciendo que al Concejal Delegado de Recursos Humanos
siempre le gusta hablar del pasado y desea dejar claro que es posible
que en todos los tiempos se hayan hecho cosas mal, pero lo que se
pone de manifiesto en esta moción es que, con nocturnidad, en época
vacacional y con un plazo para presentación de solicitudes de tan solo
4 días, se convoca una bolsa para cubrir 4 plazas de relevistas y su
grupo entiende que esa forma de actuar no debe tenerla una
administración como es este Ayuntamiento.
Indica seguidamente, respecto a las manifestaciones sobre que
la mayoría de los traslados de personal han sido solicitados por los
propios trabajadores, que el Concejal Delegado de Recursos
Humanos no ha dicho nada respecto a los traslados que se realizaron
sin ninguna motivación y de hecho envió a una persona que prestaba
sus servicios en el Archivo General al Departamento de Gestión
Tributaria cuando no tenía ningún conocimiento de su
funcionamiento y después fue nuevamente trasladada; se trasladó a
otra persona del Departamento de Gestión Tributaria a Cultura,
traslado que no fue argumentado; otra persona del Departamento de
Urbanismo fue trasladada al Archivo General sin ninguna
argumentación y a estos trabajadores solamente se les dijo que era
porque salían a protestar a la calle por la política que llevaba a cabo el
equipo de gobierno y por ello pide, si el equipo de gobierno considera
necesario realizar un traslado, que lo motive porque no se pueden
trasladar a trabajadores sin motivación lo que se hace, en muchas
Pleno ordinario 28-1-2015
99
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ocasiones, con los laborales porque no se atreven a decir nada por si
ello les puede suponer algún problema serio.
A continuación pregunta al Concejal Delegado de Recursos
Humanos si cree realmente que los trabajadores dicen lo que piensan
y añade que, desde el punto de vista del Grupo Centrista, no es así
como bien sabe el Concejal Delegado de Recursos Humanos y todos
los corporativos y, aunque dicho Concejal Delegado dice que el clima
laboral de este Ayuntamiento es estupendo, los grupos de la oposición
creen que no es así y considera curioso que todos los grupos de la
oposición crean lo mismo y también algún miembro del equipo de
gobierno cree que no es maravilloso aunque no se atreva a decirlo.
Manifiesta además que el apartado 2 del artículo 21 de la Ley
22/2013, de 26 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado
para el año 2014, establece que durante el año 2014 no se procederá a
la contratación de personal temporal ni al nombramiento de personal
estatutario temporal o de funcionarios interinos salvo en casos
excepcionales y para cubrir necesidades urgentes e inaplazables que
se restringirán a los sectores, funciones y categorías profesionales que
se consideren prioritarios o que afecten al funcionamiento de los
servicios públicos esenciales y en el Decreto que se dicta para esa
contratación se dice que, siendo inaplazable y urgente la contratación
de un administrativo en la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento
de la Ciudad y Vivienda con objeto de cubrir la vacante, por
jubilación especial a los 64 años de otra trabajadora, y dar
continuidad a los servicios que se prestan en el departamento
correspondiente, procede la contratación laboral interina de una
determinada persona. Aclara que la persona que ha sido contratada
interinamente no está sustituyendo y no realiza las mismas funciones
que la trabajadora jubilada a pesar de que la ley determina que se
pueden realizar contrataciones si es necesario y urgente y para hacer
una función determinada y en un sector determinado y, si no es así, la
Ley de Presupuestos del Estado prohíbe esa contratación.
Continúa diciendo que parece que el equipo de gobierno
considera que no es necesario todo lo que se pide en esta moción,
pero su grupo cree que todo lo que se expone en la misma es
necesario y además está exigido por la ley.
Indica además que parece que el equipo de gobierno no va a
apoyar esta moción y su grupo va a seguir pensando que es porque no
Pleno ordinario 28-1-2015
100
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
le interesa hablar todo lo que es necesario y solamente le interesa
decir que los grupos de la oposición son muy malos.
A continuación pregunta al Sr. Alcalde si realmente cree que
los ciudadanos están cansados de los políticos por la política de
personal que se lleva a cabo en este Ayuntamiento de Majadahonda,
afirmación que su grupo no comparte porque en este Ayuntamiento
han pasado muchas cosas que han podido llevar a nuestros vecinos a
estar cansados de sus concejales y desea dejar claro que todos los
problemas que se han tenido no han sido ocasionados por los grupos
de la oposición.
Termina su intervención pidiendo al equipo de gobierno que
deje de decir que los ciudadanos están cansados de lo que hacen los
políticos en este Ayuntamiento porque su grupo consideran que
realmente están cansados por las corruptelas, corrupciones, mangutas,
etc. que han hecho representantes ciudadanos cuando no deberían
haberlo hecho.
Sometida a votación esta moción, QUEDA RECHAZADA al
resultar trece (13) votos en contra correspondientes al Grupo
Municipal Popular y once (11) votos a favor correspondientes a los
Grupos Municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia,
Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista.
11. MOCIONES DE URGENCIA conforme a lo
previsto en el art. 91.4 del R.O.F.
No se presentaron mociones de urgencia.
12. Ruegos y preguntas
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Cabezón,
indica que su grupo ha entregado a la Sra. Secretaria General, un
escrito en el que constan todos los ruegos y preguntas que su grupo
desea que sean contestadas aunque “in voce” realiza la siguiente:
Pleno ordinario 28-1-2015
101
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1. ¿Cuáles son los plazos aproximados que maneja la Concejalía de
Urbanismo para la obtención de una licencia de obra mayor?.
Aclara que su grupo ha recibido información de que a los
solicitantes se les informa que el plazo aproximado es de 6
meses y desea confirmar si es cierto.
El Sr. Presidente indica que, para ser riguroso, esa
pregunta será contestada por escrito aunque cree que el plazo
indicado es correcto.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de
Oca, realiza “in voce” la siguiente pregunta:
2. Manifiesta que su grupo desea conocer el informe de movilidad
que motivó el cambio de sentido de la calle Romero en la zona
por la que se accede a la calle Mistral. Aclara que antes de ese
cambio se podía girar a la izquierda desde la c/ Romero en la
que se encuentran situados el Instituto María de Zayas y el
Polideportivo y ahora se ha prohibido ese giro lo que hace
imposible acceder a la calle Mistral. Pregunta por qué se ha
autorizado ese cambio.
El Sr. Presidente indica que se facilitará el informe de
movilidad que se ha solicitado.
La Portavoz del Grupo Municipal Unión, Progreso y
Democracia, Sra. Madrigal, indica que su grupo va a entregar a la
Sra. Secretaria General, un escrito en el que constan todos los ruegos y
preguntas que desea que sean contestados y no va a realizar ninguno
en este momento para que los vecinos asistentes al Pleno puedan
intervenir cuanto antes.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sra. Piñuela, realiza “in voce” la siguiente pregunta:
Pleno ordinario 28-1-2015
102
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1. Indica que el Concejal Delegado de Medio Ambiente, en una
intervención anterior, ha manifestado que no se ha previsto, de
la noche a la mañana, el Parque Adolfo Suárez sino que se lleva
trabajando en el mismo mucho tiempo. Pregunta cuándo se va a
contar con el presupuesto necesario para realizar el
acondicionamiento de los parques y jardines de la zona de
viviendas de La Sacedilla porque recuerda que fue aprobado en
el año 2008 y aún no se ha destinado partida presupuestaria para
ello.
El Sr. Presidente aclara que esta pregunta será contestada
por escrito.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes, Sr. Santana, indica que su grupo también va a entregar a la
Sra. Secretaria General, un escrito en el que constan todos los ruegos
y preguntas que su grupo desea realizar aunque “in voce” realiza la
siguiente pregunta:
2. Indica que, tras la instalación de columpios adaptados en
algunos parques infantiles, su grupo ha recibido una petición
porque, en ciertos momentos, los niños que van en sillas de
ruedas no pueden acceder a ellos por los areneros y recuerda
que, hace unos meses, pidió que se estudiara la posibilidad de
facilitar su acceso y además considera necesario señalizarlos
porque, de no hacerse, podrían estar rotos cuando los vayan a
usar los niños que solo pueden utilizar ese tipo de columpios.
Añade que, por ejemplo, en el balancín adaptado situado en el
Parque de Colón, se suben 7 u 8 niños a la vez y por ello ruega,
ya que por fin se cuenta con columpios adaptados en este
municipio, que se asegure que se los va a dar el mejor uso
posible para que los puedan utilizar los niños que realmente los
necesitan y además pregunta en qué plazos se va a realizar lo
que solicita.
El Sr. Presidente aclara que el ruego que ha realizado el
Portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes es muy importante y
por ello se realizará lo que ha pedido y se contestará
comunicando a dicho grupo las fechas previstas para ello.
Pleno ordinario 28-1-2015
103
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
realiza “in voce” las siguientes preguntas:
1. Pregunta por qué los descuentos que se aplican en los precios
públicos a los distintos colectivos son tratados de forma distinta
en las diferentes concejalías porque, desde el punto de vista de
su grupo, esos descuentos deberían ser los mismos en todas.
2. Recuerda que, hace unos meses y en el Pleno anterior, preguntó
sobre las goteras del Polideportivo nº 7 y hoy ha recibido la
contestación de que todavía se está estudiando la solución y
pregunta por qué este asunto va tan lento y pide explicación
sobre los problemas que hay.
3. Manifiesta que el Concejal Delegado de Urbanismo, en un punto
anterior referido a la modificación puntual del Plan General, dijo
que el Arco de Poniente estaba incluido en el Plan General
aprobado en el año 1998 y que debía desarrollarse y sobre ello
desea indicar que posiblemente ningún grupo se hubiera opuesto
a ese desarrollo si no se hubiera modificado el número de
viviendas previstas en el mismo y se hubiera desarrollado tal y
como figuraba en la correspondiente ficha urbanística y además
dicho Concejal ha indicado que los propietarios de las fincas
incluidas en ese sector dicen que ya está bien. Recuerda que en
el año 1998 gobernaba el Partido Popular con mayoría absoluta
y ahora, en 2015, sigue gobernando con mayoría absoluta y por
ello pregunta qué ha ocurrido para dejar sin desarrollar el sector
Arco de Poniente.
Indica seguidamente que dicho Concejal Delegado ha
manifestado también que, antes de revisar el Plan General, hay
que agotar el existente y por ello también pregunta por qué se
han pagado 400.000 euros a un arquitecto para que lleve a cabo
la revisión del Plan General cuando previamente debería haberse
desarrollado la actuación de Arco de Poniente y también por qué
se rescindió dicho contrato.
El Sr. Presidente aclara que esas preguntas serán
contestadas por escrito.
Pleno ordinario 28-1-2015
104
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Viceportavoz del Grupo Municipal Centrista, Sr. del Río,
realiza “in voce” la siguiente pregunta:
4. Manifiesta que en el debate que se ha producido sobre la moción
presentada por el Grupo Municipal Socialista en la que se decía
que la ambulancia de Protección Civil estaba parada, el Grupo
Unión Progreso y Democracia ha explicado que esa ambulancia
entraba en el operativo del 112 y por ello presta otros servicios
aunque el equipo de gobierno no ha dado ninguna explicación
sobre ello. Pregunta seguidamente sobre el funcionamiento de
esa ambulancia, sobre los servicios que presta en la Comunidad
de Madrid y el convenio por el que se prestan por entender que
este Ayuntamiento es el que se hace cargo de los gastos que
supone el mantenimiento de la misma.
El Sr. Presidente aclara que esta pregunta también será
contestada por escrito.
En el escrito entregado a la Sra. Secretaria General por el
Grupo Municipal Socialista, constan, además de los ruegos y
preguntas anteriormente reflejados, los siguientes:
“3. Solicitamos que se revise la falta de iluminación de la zona de la
urbanización Virgen de Iciar (en la zona de las vías, aceras y
zonas verdes públicas). Igualmente solicitamos que en días de
bajas temperaturas en las que se producen heladas (como ha
sucedido recientemente), se eche sal en las aceras de la zona
para evitar que resulten peligrosas para los viandantes
(especialmente para mayores y niños).
4. Ha llegado a nuestro conocimiento que ha habido recientes
robos en vehículos aparcados en el parking de la estación de
cercanías de Renfe. Solicitamos conocer el número de robos que
se han producido en el parking de la estación de cercanías Renfe
Majadahonda desde septiembre de 2014 hasta hoy.”
Pleno ordinario 28-1-2015
105
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En el escrito entregado a la Sra. Secretaria General por el
Grupo Municipal Unión, Progreso y Democracia, constan los
siguientes ruegos y preguntas:
“1. ¿Por qué no se recibe información sobre la calidad del aire a
pesar de inscribirse en este servicio?
2. Al no haber recibido respuesta a esta pregunta formulada en el
Pleno de octubre de 2014 volvemos a replantearla: Según consta
en los informes anuales del gobierno corporativo de Caja
Madrid, miembros de este Ayuntamiento formaban parte de la
Asamblea General de dicha caja de ahorros como consejeros
generales. En concreto, María Victoria Cristóbal Araujo fue
consejera los años 2006 y 2010, y el Alcalde, Narciso de Foxá,
lo fue en el 2010. Según la información publicada por el diario
El Mundo, con fecha de 9 de octubre de 2014, los miembros de
dicha asamblea cobraron dietas por asistencia de 1.350 € por
reunión, y se hicieron hasta 1.280 regalos en un año (cámaras
fotográficas digitales, pequeños ordenadores, televisores,
teléfonos móviles …)
Además conviene recordar que las funciones de la
asamblea general consistían en “definir anualmente las líneas
generales del plan de actuación de la Caja, aprobar las cuentas
anuales, informe de gestión, así como la gestión del Consejo de
Administración, nombrar sus vocales, nombrar los auditores de
cuentas, y autorizar la emisión de instrumentos financieros
computables como recursos propios de la Caja”, es decir, las
preferentes.
¿Cuánto tiempo fueron consejeros generales de la Asamblea
General de Caja Madrid? ¿Cobraron dietas por asistencia?
¿Obtuvieron bonificaciones o beneficios económicos como
rebajas de hipoteca o préstamos? ¿Recibieron regalos como
miembros de la Asamblea de Caja Madrid? ¿Votaron
favorablemente a la emisión de preferentes?
3. Los vecinos de Flauta Mágica solicitan dejar de estar
incomunicados y piden una acera para poder ir andando al
centro de Majadahonda así como el tránsito de más líneas de
autobuses. Además, nos alertan de que en la primera rotonda, la
gente que va a trabajar andando, se pone en peligro al transitar
por el arcén.
Pleno ordinario 28-1-2015
106
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4. Los vecinos de la calle Granadilla siguen quejándose de la
basura, sobre todo los fines de semana. Además, continúan
denunciando que el bar Rincón Latino no cumple los horarios,
ponen música sin licencia y vender cerveza para beber en la
calle.
5. Un usuario de la biblioteca nos alerta de que el año pasado en el
horario especial de exámenes, y en concreto en el horario
nocturno, los que se encargaban de cerrar y recoger las mesas y
papeles del suelo eran dos chicos jóvenes, nada que ver con el
bedel uniformado de este año. ¿Tenían constancia de ello?
¿quiénes eran estos jóvenes? ¿qué relación contractual tenían
con la biblioteca?
6. Varios usuarios de la piscina de Huerta Vieja se han quejado de
la temperatura del agua, al parecer, desde que empezó el año, el
agua está más fría de lo normal. ¿Se debe a algún problema?
¿tienen constancia de ello?
7. Solicitamos los planes de emergencia y evacuación de los
locales y edificios municipales.
8. Algunos vecinos de la urbanización “Las Huertas” se han
dirigido a nosotros por la aparición de pintadas en sus fachadas
y el aumento de pandillas en los soportales de la urbanización,
que están creando situaciones complicadas sin que la policía, al
parecer, intervenga al aducir que tienen seguridad privada.
¿Tienen conocimiento de ello? ¿Qué medidas van a tomar al
respecto?
9. ¿Cuántas multas ha puesto la Policía Local a ciclistas por
circular a una velocidad inadecuada por la Gran Vía?
10. Nos hemos interesado en varias ocasiones sin obtener respuesta,
por el estado de las negociaciones para recuperar la parcela
cedida para la construcción de la London School of Economics.
11. En el pasado Pleno de octubre se preguntó sobre espacios
deportivos cedidos a algunas urbanizaciones para su uso
particular. Reiteramos nuestras preguntas y, en concreto, nos
interesa conocer a qué urbanizaciones se cedieron, el tipo de
espacio deportivo y por cuánto tiempo.
Pleno ordinario 28-1-2015
107
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
12. Nos gustaría saber en qué estado se encuentra el cumplimiento
de la moción aprobada en sesión plenaria de 31 de octubre de
2012, presentada por este grupo sobre transparencia en las
subvenciones municipales, pregunta formulada en el Pleno de
octubre de 2014 aún sin respuesta.
13. Nos interesa conocer, como ya preguntamos en el Pleno de
septiembre de 2014, si el Ayuntamiento de Majadahonda ha
solicitado la devolución del céntimo sanitario.
14. En el Pleno de julio de 2014, se solicitó el estudio sobre
viabilidad de la construcción del edificio de oficinas en la
parcela M-11, estudio que volvemos a requerir.
15. Queremos solicitar aclaración sobre el movimiento de la deuda
pendiente de Pammasa con el Ayuntamiento de Majadahonda
que se recoge en la memoria del ejercicio 2013, tal y como
planteamos en nuestras preguntas del Pleno de julio de 2014.
16. En el Pleno de septiembre de 2014, preguntamos sobre si había
alguna alternativa en relación al ruido que hacen los autobuses
en la parada a la altura de la calle Doctor Calero 32 ya que
permanecen en la misma de 8 a 10 minutos con el motor
encendido y contaminando. Queremos saber si se ha hecho algo
al respecto ya que no hemos recibido respuesta.
17. Reiteramos nuestro interés en conocer la situación en que se
encuentra la revisión del convenio suscrito con la Comunidad de
Madrid para que ésta asuma los gastos de albergar la sede
temporal de los juzgados, una vez aprobada por unanimidad, en
el Pleno de junio de 2012, la moción que presentó nuestro grupo
sobre este tema.
18. Según una vecina, un camión del Ayuntamiento de Las Rozas se
encontraba hace unos días reponiendo bancos y papeleras en la
zona de La Sacedilla. ¿Tienen constancia de ello? ¿A qué se
debe?.”
Pleno ordinario 28-1-2015
108
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En el escrito entregado a la Sra. Secretaria General por el
Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, constan, además de
los ruegos y preguntas anteriormente reflejados, los siguientes:
“3. Nos llegan las primeras quejas de la ampliación de la M-503
porque el firme es irregular, algo que no parece tener mucho
sentido siendo una carretera nueva. Solicitamos que se revise
por los técnicos y que, en su caso, se solicite a la Comunidad de
Madrid que lo solucione.
4. El pasado 12 de enero, en el aparcamiento de la estación de
cercanías, un número importante de vehículos sufrieron daños y
fueron sustraídos diversos objetos de su interior. Parece que el
estado de abandono y la falta de recursos y personal para vigilar
esta instalación ha podido facilitar lo ocurrido. Solicitamos que
el Ayuntamiento se ponga en contacto con ADIF-RENFE para
mostrar su malestar con esta situación y solicitar que se den
soluciones.
5. Se está anunciando a bombo y platillo que se van a asfaltar un
número importante de calles del pueblo, en especial en las
afueras dirección a Pozuelo, Boadilla y a la Estación, es decir,
en las zonas de urbanizaciones y circulación de vehículos con
una velocidad más o menos elevada. Sin entrar a valorar el
momento elegido, transmitimos varias sugerencias de vecinos:
a) Que se aproveche para ir eliminando los numerosos
incumplimientos en la trama urbana para las personas con
dificultades de movimiento. En concreto, se dé solución al
problema de barreras arquitectónicas en la zona de la
estación.
b) Que se aproveche la oportunidad para incluir aglomerados
asfálticos “ecológicos”, para tratar de reducir las
emisiones sonoras del rozamiento de los neumáticos y
también el consumo de combustible de los vehículos.
6. Nos han llegado quejas referentes a la limpieza del Centro de
Salud “Cerro del Aire”. Solicitamos que el Ayuntamiento
contacte con la Comunidad de Madrid para exigir que de forma
urgente se subsanen todas estas irregularidades ya que la
limpieza del centro tiene que estar garantizada con recursos
humanos y materiales suficientes.
Pleno ordinario 28-1-2015
109
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
7. ¿Qué información tiene el Ayuntamiento sobre el estado de las
obras y la fecha prevista de entrega de las VPP del Plan Joven
para empadronados que fueron sorteadas en el año 2007 por el
IVIMA?
8. ¿Se ha puesto la Concejalía de Bienestar Social y Familia en
contacto con las direcciones de los centros escolares para
informar de las ayudas a las familias becarias y en situación de
dificultad para asumir los gastos educativos tal y como se
aprobó en el Pleno de diciembre? ¿A cuántas familias se ha
atendido dando cumplimiento a la citada moción?
9. Nos llegan quejas sobre el mal estado de conservación del
Parque del Valle del Arcipreste, que hace que cada vez menos
vecinos y vecinas disfruten de este espacio público: suciedad
generalizada, la arena está hecha un barrizal, los columpios
están viejos e incluso alguno roto, etc. Solicitamos que se tenga
en cuenta y se realicen los trabajos necesarios.
10. ¿Tiene previsto el equipo de gobierno renovar el actual convenio
con las AMPAS en los mismos términos para el curso escolar
2015-2016 para subvencionar la contratación de auxiliares de
educación infantil y las actividades de ampliación de horario en
los centros escolares públicos del municipio?
11. Los vecinos del entorno de la calle Flauta Mágica siguen
reclamando que se instalen pasos peatonales que comuniquen su
zona con el resto del municipio puesto que, a pesar de los
compromisos del Alcalde, tienen que hacerlo por el arcén en
condiciones de inseguridad. ¿Se tiene previsto dar alguna
solución a corto plazo?.”
En estos momentos el Sr. Presidente hace entrega a la
Secretaria de la Corporación, para que las adjunte al Acta de esta
sesión, todas las contestaciones que han realizado por escrito los
miembros del Equipo de Gobierno a las preguntas realizadas por los
Grupos de la Oposición.
Pleno ordinario 28-1-2015
110
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Se adjuntan a la presente acta las respuestas a preguntas
formuladas, entregadas al Secretario que suscribe por el Sr. Alcalde.
Las respuestas anexadas corresponden a las siguientes
Concejalías:
- De Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios
Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana
- De Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda
- De Medio Ambiente, Jardines y Limpieza
- De Deportes
- De Bienestar Social, Salud y Familia
- De Educación
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana
al Grupo Municipal Socialista. Pleno 22-12-2014
“3. Rogamos se revise la movilidad de las calles Alcalde Luis Egea
y Alcalde Julio Labrandero, ya que hemos recibido quejas de
vecinos comentando que los coches, incluso el camión de la
basura, alcanzan velocidades muy altas.
Este ruego se ha remitido al Servicio de Movilidad para que se
revise en la Mesa Técnica de Movilidad la problemática que se
plantea en dichas calles, y determinar la solución más
adecuada.
Majadahonda, 26 de enero de 2015.- El Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali
Ramírez.”
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana
al Grupo Municipal Unión, Progreso y Democracia. Pleno 22-12-
2014
“2. Nos gustaría saber en qué estado se encuentra la firma del
acuerdo específico para la participación de la Policía Local en
Pleno ordinario 28-1-2015
111
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
las funciones de Policía Judicial, al que hacía referencia la
moción del Grupo Municipal de UPyD, aprobada por
unanimidad el 30 de julio de 2014, para que los vecinos puedan
interponer denuncias en el Ayuntamiento.
Policía Local informa lo siguiente:
La coordinación entre los distintos Cuerpos de Seguridad y por
lo tanto las tareas que cada uno de ellos desarrolla dentro de
sus respectivas competencias corresponde a la Junta Local de
Seguridad. Dentro de este marco hay que establecer el resto de
aspectos relacionados con este tema.
La Policía Local tiene entre sus funciones la de “Participar con
las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en el ejercicio
de las funciones de Policía Judicial” como recoge el artículo 8.
F) del Reglamento del Cuerpo.
Las funciones de Policía Judicial vienen legalmente
delimitadas y su desarrollo supeditado no solamente a las
posibles instrucciones del Ministerio del Interior o Delegación
del Gobierno sino a las órdenes de los Jueces y Tribunales de
quienes se depende en esta materia.
Por lo tanto, ya se viene desarrollando esta función de Policía
Judicial de arreglo a lo acordado en el marco de colaboración
con Guardia Civil y lo mencionado anteriormente.
La creación de un servicio de estas características, con una
competencia más amplia y específica requeriría de la
disponibilidad de personal suficientemente formado en la
materia y con plena dedicación a la función.
Se está en proceso de regulación de este aspecto.
3. Queremos que nos informes del estado en que se encuentra el
estudio previo destinado al establecimiento de un servicio de
mediación vecinal prestado, si fuera posible, por la Policía
Local de Majadahonda que permita intervenir en los diversos
conflictos entre vecinos, y evitar así la vía judicial, aprobado
en la sesión plenaria de enero de 2013 a raíz de la moción
Pleno ordinario 28-1-2015
112
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
presentada por el Grupo Municipal de UPyD, para la creación
de un servicio de mediación vecinal.
La Policía Local tiene entre sus funciones la de “Cooperar en
la resolución de conflictos privados cuando sean requeridos
para ello” como recoge el artículo 8. K) del Reglamento del
Cuerpo.
Por lo tanto es una competencia que se viene desarrollando
como el resto de las asignadas, pero siempre con la limitación
de las obligaciones legales de la Policía como pueden ser las
de denunciar las infracciones de carácter administrativo
detectadas o la persecución de los autores de infracción penal.
Esta circunstancia supedita el resto de la actividad o medidas
que se puedan adoptar.
La creación de un servicio de estas características, con una
competencia más amplia y específica requeriría de la
disponibilidad de personal suficientemente formado en la
materia.
4. Hemos recibido protestas por el ruido que se produce al
recoger las sillas en el quiosco del Bulevar Cervantes, así como
el volumen de la televisión. Al parecer, esta queja es reiterada
desde hace meses. ¿Se ha tomado alguna medida al respecto?
Policía Local informa que se mantendrá el control de la zona y
se insiste en la efectividad que supone acudir directamente a
las llamadas cuando las infracciones se están cometiendo, para
de esta forma intentar comprobar los hechos y proceder a su
denuncia.
Constan en los archivos internos algunas quejas producidas
durante el año pasado (en verano) que fueron atendidas sin
llegar a detectar infracción que motivara levantar acta.
5. A pesar de haber solicitado la Memoria de la Policía Local
seguimos sin recibirla. Reiteramos dicha solicitud.
Pleno ordinario 28-1-2015
113
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Policía Local informa que en este momento se está pendiente de
que el departamento de Nuevas Tecnologías solvente los
problemas informáticos que impiden confeccionar
adecuadamente la Memoria del Cuerpo de Policía Local.
Se intenta solventar esta dificultad para disponer de una
herramienta de trabajo que la Jefatura considera importante y
útil.
Majadahonda, 26 de enero de 2015.- El Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali
Ramírez.”
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana
al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno 22-12-
2014
“1. Manifiesta que el Pleno aprobó por unanimidad, en el mes de
julio de 2014, que este Ayuntamiento se personara en la pieza
separada del Caso Gürtel referida a Majadahonda y también
que el equipo de gobierno fuera dando cuenta, en la Junta de
Portavoces, de la información que fuera recibiendo. Aclara que
su grupo ya preguntó por este asunto el mes pasado y recibió
respuesta y ahora lo que pretende es que se reúna la Junta de
Portavoces para tratar ese asunto y conocer en qué situación se
encuentra.
Como se indica en la pregunta, el pasado 26 de noviembre de
2014 se informó de la situación de las actuaciones judiciales
indicando lo siguiente:
“En la actualidad, la formación de dicha pieza separada ha
sido recurrida por todas las representaciones procesales de los
diversos imputados en la misma, encontrándonos en la fase de
resolución de cada uno de los recursos de reforma planteados.
En cuanto finalice este período procesal de recursos y se mande
abrir el juicio oral se comunicarán las actuaciones al Fiscal y a
Pleno ordinario 28-1-2015
114
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
las acusaciones para que presenten escrito de calificaciones en
cinco días.
Como el Ayuntamiento se ha personado en su condición de
actor civil, su intervención será posterior a la del Ministerio
Fiscal y las acusaciones particulares.”
En los Servicios Jurídicos a diario se reciben varios escritos del
Juzgado notificando las incidencias derivadas de los recursos
interpuestos.
El pasado 26 de noviembre de 2014 se dictó auto acordando
seguir con las actuaciones, concediendo el plazo de treinta días
al Ministerio Fiscal y demás acusaciones para formular su
escrito de acusación o sobreseimiento.
El Ministerio Fiscal presentó su escrito de acusación el pasado
16 de enero de 2015, siendo notificado al Ayuntamiento el 20 de
enero de 2015. En la actualidad, siguiendo con lo propuesto por
el Ministerio Fiscal, se ha preparado escrito de conclusiones
provisionales planteando la pertinente reclamación de
responsabilidad civil contra parte de los acusados, por los
perjuicios ocasionados al Ayuntamiento.
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- El Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali
Ramírez.”
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad,
Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana
al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno 22-12-
2014
“5. Vecinos del entorno de la calle Granadilla nos alertan del
peligro que supone que los camiones realicen la descarga de
las mercancías situando las trampillas en la calzada, al no
existir una zona específica de carga y descarga. Al parecer,
esta situación ha sido denunciada ante la Policía Local y el
Ayuntamiento. ¿Se va a tomar alguna medida?
Pleno ordinario 28-1-2015
115
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Policía Local informa que en la calle Granadilla hay
disponible una zona de carga y descarga y es al Servicio de
Movilidad al que corresponde estudiar la ampliación de la
zona.
Hacen la observación de que la carga y descarga está regulada
en la normativa de tráfico y por lo tanto se debe ajustar a ésta y
lo contrario constituiría infracción, la cual podría ser
denunciada. Asimismo facilitan el siguiente dato: desde el
1/1/14, en esta vía, se han formulado aproximadamente 90
denuncias por infracciones de tráfico por distintos conceptos.
El Servicio de Movilidad informa, en relación a esta cuestión,
que ha procedido a estudiar la posibilidad de establecer una
zona de carga y descarga en el entorno de la calle Granadilla
(en el tramo comprendido entre la calle Sacrificio y calle Viña),
para que se pueda dar cobertura a la demanda existente de los
comercios establecidos en la zona.
Aclara que el tramo de la calle Granadilla al que se hace
referencia, carece de espacios delimitadores para el movimiento
de mercancías en un radio de 100 metros. Por las
características del aparcamiento existente en la zona, han
planteado la conveniencia de delimitar un espacio equivalente a
dos camiones, dando con ello cobertura a esa área comercial.
En resumen, indica el Servicio que los informes pertinentes
sobre este asunto se remitirán al Servicio de Infraestructuras
para que proceda a su señalización.
Majadahonda, 26 de enero de 2015.- El Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali
Ramírez.”
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Socialista
“8. Volvemos a trasladar al Alcalde (si bien nos consta que ya la
ha recibido) de manera literal una queja vecinos que nos ha
Pleno ordinario 28-1-2015
116
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
vuelto a llegar, perfectamente documentada, que ya le
trasladamos en marzo de 2014, y que sigue sin solución:
“1. Ausencia de aceras y pasos de peatones en la acera
impar del final de la calle Norias: adjuntamos fotos que
describen la problemática de que la acera impar de la calle
Norias queda interrumpida, en primer lugar, por el acceso al
parking del supermercado E.Lecrec y después por una
gasolinera Repsol por lo que la parada de autobús queda
completamente aislada. Igualmente es imposible el tránsito
peatonal hacia la carretera del Plantío y viceversa hacia la
calle Norias. La acera frente a E.Lecrec finaliza en una pared
sin alternativa posible. La situación peligrosa es evidente cada
día y puede verse simplemente paseando por la zona ya que se
puede presenciar, frecuentemente, cómo los peatones, sin otro
remedio, se juegan literalmente la vida, circulando por la calle
frente a la gasolinera o bien cruzando por la vía ciclista para
cruzar al otro lado. Evidentemente la zona es un punto negro
para los peatones y se debe habilitar una acera y unos pasos de
peatones adecuados que permitan andar, por delante de la
gasolinera, desde antes del acceso al parking del citado
supermercado hasta la parada de bus.”
“2. Falta de iluminación y abandono y descuido en accesos
peatones a estación de cercanías RENFE de Majadahonda.
Adjuntamos fotos que describen la problemática del estado de
abandono y descuido e igualmente de falta de iluminación en
los accesos peatonales a la estación de Renfe Cercanías de
Majadahonda.”
RESPUESTA: Se ha solucionado el problema de iluminación a
la estación a través del camino de acceso al Monte del Pilar. El
resto de actuaciones están sujetas a una actuación integral de
toda la zona, que en estos momentos se está evaluando y
valorando.
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- El Concejal de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Pablo García
González.”
Pleno ordinario 28-1-2015
117
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Centrista. Pleno 22-12-
2014
“1. Pregunta qué ocurre con las goteras del polideportivo 7 del
Valle de la Oliva, pregunta que ya realizó en una comisión
informativa y que ahora repite porque el concesionario y los
usuarios están hartos de las goteras. Aclara que el
Ayuntamiento dice que no sabe por dónde se cuela el agua y
pide que esta pregunta sea contestada, aunque sea por escrito
y considera que este asunto debe solucionarse de alguna
forma porque esas goteras son responsabilidad de este
Ayuntamiento.
RESPUESTA: El Servicio de Obras informa que, en relación
con las anomalías existentes en la cubierta del Centro
Deportivo nº7, en estos momentos se encuentra concluido el
expediente para la ejecución de las fianzas depositadas, tanto
por la empresa adjudicataria de las obras como por la
Dirección Facultativa, a los efectos de ejecutar las obras
necesarias para solucionar los problemas existentes de
estanqueidad en la cubierta de dicho Centro Deportivo.
En la actualidad nos encontramos a la espera de que por la
Dirección Facultativa se nos aporte el documento de proyecto
que recoja todas las obras necesarias de ejecutar, con su
valoración.
Majadahonda, 28 de enero de 2015.- El Concejal de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Pablo García
González.”
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los
Verdes
“2. Tenemos conocimiento de que existen familias en el municipio
que se ven obligadas a utilizar las fuentes públicas para tener
acceso al agua potable. ¿Se van a clausurar este año de nuevo
las fuentes?
Pleno ordinario 28-1-2015
118
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA: Como todos los años, en invierno se desmontan
los grifos de las fuentes bebederas para prevenir su rotura por
las heladas.
4. Usuarios del Polideportivo Valle de la Oliva se quejan por el
cierre de instalaciones a causa de goteras, informándonos de
que han presentado varias reclamaciones. El Equipo de
Gobierno se ha comprometido en repetidas ocasiones a
solucionar estos problemas. ¿Qué acciones se han realizado?
RESPUESTA: El Servicio de Obras informa que, en relación
con las anomalías existentes en la cubierta del Centro
Deportivo nº7, en estos momentos se encuentra concluido el
expediente para la ejecución de las fianzas depositadas, tanto
por la empresa adjudicataria de las obras como por la
Dirección Facultativa, a los efectos de ejecutar las obras
necesarias para solucionar los problemas existentes de
estanqueidad en la cubierta de dicho Centro Deportivo.
En la actualidad nos encontramos a la espera de que por la
Dirección Facultativa se nos aporte el documento de proyecto
que recoja todas las obras necesarias de ejecutar, con su
valoración.
6. Comerciantes de la zona de la Ermita se están viendo muy
afectados por las obras de la Carretera de Boadilla en plena
campaña navideña. Han solicitado al Ayuntamiento
información sobre las obras y sus plazos, así como sobre las
posibles medidas compensatorias para paliar los perjuicios que
están sufriendo, pero no han obtenido respuesta. Solicitamos
que el Ayuntamiento se reúna con estos comerciantes de forma
urgente.
RESPUESTA: Se informó puntualmente de plazos y sobre las
reclamaciones, que debían formular al Canal.
Pleno ordinario 28-1-2015
119
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
11. En la acera de la calle Hernán Cortés, semiesquina con San
Isidro, hay unas planchas metálicas que son resbaladizas y
entre ellas hay una diferencia de nivel a pesar de ser continuas.
Nos consta que esto ha provocado accidentes con lesiones
graves por lo que solicitamos que se tomen medidas de forma
urgente.
RESPUESTA: Las planchas a las que se hace referencia,
pertenecen a instalaciones de Telefónica de España y que dan
servicio a un edificio de su propiedad junto al que están
situadas. Se ha requerido a la compañía en varias ocasiones
que procedan a su reparación, no habiéndose realizado hasta
el momento. Seguiremos reclamándolo.
12. Vecinos de las urbanizaciones de la calle Norias, ante la falta
de respuesta por parte del Equipo de Gobierno, nos hacen
llegar sus quejas por la ausencia de aceras y pasos de
peatones, falta de iluminación, abandono y descuido de la zona
de la estación de RENFE. Nuestro grupo transmite este tipo de
quejas y reclamaciones periódicamente, además de haber
presentado propuestas al respecto que han sido aprobadas.
¿Cuándo se van a tomar medidas desde el Ayuntamiento?
RESPUESTA: Se ha solucionado el problema de iluminación a
la estación a través del camino de acceso al Monte del Pilar. El
resto de actuaciones están sujetas a una actuación integral de
toda la zona, que en estos momentos se está evaluando y
valorando.
Majadahonda, 28 de enero de 2015.- El Concejal de Urbanismo,
Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Pablo García
González."
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno
noviembre 2014
“11. Nos llega la denuncia por la tala de un pino y de un álamo o
chopo del Monte del Pilar, situados junto a las viviendas de la
Pleno ordinario 28-1-2015
120
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Urb. Pinar del Plantío que lindan con el espacio natural y que
tienen acceso directo al mismo de forma ilegal. ¿Tiene
constancia el Ayuntamiento y/o el Patronato Monte del Pilar de
estas talas? ¿Hay licencia para ello y constancia de quién las
ha realizado? Solicitamos información detallada de este asunto.
Además, queremos saber por qué no se toman medidas para
clausurar definitivamente los accesos ilegales al monte.
Para responder a la pregunta, me remito al informe de
la empresa Safrita, que es la responsable del mantenimiento de
la masa forestal del Monte del Pilar y que se ha adjuntado a la
pregunta número 10.
Referente a los accesos directos al monte, los
expedientes relativos a la disciplina urbanística es
responsabilidad de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento
de la Ciudad y Vivienda.
Majadahonda, 19 de diciembre de 2014.- El Concejal de Medio
Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Socialista. Pleno noviembre 2014
“8. Solicita que se lleve a cabo el correcto mantenimiento del
Parque Cuesta del Reventón
En el parque Cuesta del Reventón se están realizando
diferentes labores de mantenimiento por parte de la empresa
que actualmente tiene adjudicado el servicio de mantenimiento
de parques y zonas verdes, por lo que se intentará resolver
algunas incidencias que existían.
Majadahonda, 19 de diciembre de 2014.- El Concejal de Medio
Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”
Pleno ordinario 28-1-2015
121
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Socialista. Pleno diciembre 2014
“5. Solicitamos saber cuáles son las actividades de poda y
mantenimiento de árboles que se han llevado a cabo en la zona
de los Alcaldes en el año 2014.
Entre los meses de octubre y diciembre de 2014, se han llevado
a cabo trabajos de poda de formación y mantenimiento en la
zona de los Alcaldes y que al igual que en el resto del
municipio, se realizan siguiendo criterios técnicos, en los
árboles que lo necesitan.
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- El Concejal de Medio Ambiente,
Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Socialista. Pleno noviembre 2014
“6. ¿Tiene previsto el equipo de gobierno colocar en las papeleras
bolsitas para la recogida de los excrementos de perros, tal y
como hay en alguno de los municipios vecinos?
Se está valorando como poder acometer la mejora que la
empresa Valoriza ofertó en su propuesta y que consiste en la
instalación en nuestro municipio de 100 dispensadores de
bolsas. Dentro de la mejora no está el suministro de bolsas ni
los medios necesarios para la reposición.
Se están consultando el coste de las bolsas, calculando la
necesidad presupuestaria para poder adquirirlas y resolver la
implantación de los dispensadores en algunas localizaciones del
municipio, siempre pensando en que una vez que se implante,
hay que dar un buen servicio de reposición para que los
usuarios siempre puedan disponer de las bolsas.
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- El Concejal de Medio Ambiente,
Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”
Pleno ordinario 28-1-2015
122
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Socialista. Pleno diciembre 2014
“7. Solicitamos que se revise el estado de los “pipicanes” ubicados
en la Plaza de la Lealtad, así como el Parque de la Granadilla.
Se revisarán las instalaciones a las que hace referencia.
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- El Concejal de Medio Ambiente,
Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Unión, Progreso y Democracia.
Pleno noviembre 2014.
“3. Hemos recibido la visita de varios vecinos haciéndonos la
siguiente pregunta: ¿Cuál es el criterio que se sigue para el
cambio de contenedores en el municipio? Por ejemplo, ¿qué
originó el cambio de contenedores de la calle Mar Adriático a
la calle Mar del Norte 39-41?
Los contenedores de recogida de RSU están situados
según el estudio que se realizó en la implantación del nuevo
servicio de recogida lateral. Se reciben diferentes incidencias
así como peticiones para que se reestudien determinadas
localizaciones, ya que producen ruidos, impiden visibilidad en
pasos de cebra, etc.
Cada petición que se recibe, se estudia entre el servicio
de Medio Ambiente y la empresa encargada del servicio de
recogida y siempre que se puede, se intenta resolver los
problemas que se plantean.
En el caso concreto de la calle Mar Adriático, el punto
donde estaban situados se consideraba un “punto negro” en el
que se producían depósitos de todo tipo de residuos y también
ha habido actos vandálicos, que han producido la quema de
contenedores afectando a la propiedad privada colindante, por
lo que se ha estudiado el cambiarlo a la calle Mar del Norte
colindando con una parcela que actualmente no está construida.
Pleno ordinario 28-1-2015
123
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Majadahonda, 19 de diciembre de 2014.- El Concejal de Medio
Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Unión, Progreso y Democracia.
Pleno noviembre 2014.
“4. ¿Cuántos contenedores de ropa usada se han retirado? Algunos
están identificados, ¿por qué no se le ha abierto un expediente?
Cuando se detecta un contenedor de ropa en viario
público, se intenta identificar al titular, no siendo posible en la
mayor parte de las veces. Si se identifica, se abre el expediente
correspondiente.
Actualmente se han detectado varios contenedores de
ropa en nuestro municipio, pero se ha podido comprobar que
están situados en zonas privadas de acceso público como
aparcamientos de centros comerciales, gasolineras, etc., no
pudiendo ser retirados por los servicios municipales al no estar
en viario público.
Majadahonda, 19 de diciembre de 2014.- El Concejal de Medio
Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Unión, Progreso y Democracia.
Pleno diciembre 2014
“9. Pedimos información de los asuntos tratados en la reunión que
celebró la Sección de Parques Regionales y Naturales el pasado
12 de noviembre, a la que acudió D. Juan Carlos Pérez por
delegación del alcalde.
La reunión a la que hace referencia estaba organizada
por la Dirección General de Medio Ambiente, se celebro en la
sede de la consejería en la calle Alcalá, 16 y estábamos citados
todos los ayuntamientos que tenemos parte del término
Pleno ordinario 28-1-2015
124
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
municipal en algún parque regional así como representantes de
otras entidades de diferente ámbito.
En la reunión se hizo una presentación general de la
evolución de los parques regionales y se revisaron diferentes
expedientes relativos a actuaciones en zona de los parques y
que han sido solicitados por ayuntamientos, particulares u otras
entidades.
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- El Concejal de Medio Ambiente,
Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno
noviembre 2014
“10. Nos informan de que en el pre-Monte del Pilar, entre el Gran
Parque y la pista de patinaje, se ha talado un árbol singular,
con un diámetro de más de metro y medio, además de un pino
de gran tamaño muy cercano. ¿Cuál ha sido el motivo? ¿Se ha
hecho algo para evitarlo? ¿Qué medidas compensatorias se
toman en estos casos?
Se adjunta informe de la empresa Safrita, que es la
responsable del mantenimiento de la masa forestal del Monte
del Pilar, correspondiente a lo preguntado.
Majadahonda, 19 de diciembre de 2014.- El Concejal de Medio
Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González,”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno
diciembre 2014.
“8. Una vez más, informamos de que en la zona infantil de la Plaza
Pizarro sigue la barandilla rota desde hace meses. ¿Cuándo se
le va a exigir a la empresa concesionaria del Quiosco del
Boulevard Cervantes que cumpla con su obligación de
repararla?
Pleno ordinario 28-1-2015
125
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Se ha solicitado a la empresa que gestiona el quiosco del
Boulevard Cervantes para que, en base a su responsabilidad de
mantenimiento de la zona, proceda a arreglar la barandilla
pero actualmente existe una disconformidad sobre el alcance
del mantenimiento al que está obligado, por lo que se está
intentando resolver la diferencia de criterio.
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- El Concejal de Medio Ambiente,
Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno
diciembre 2014.
“10. Las aceras de la calle Hernán Cortes, cercanas al Boulevard
Cervantes, tienen una frecuencia de limpieza muy escasa y se
pueden observar los mismos excrementos o residuos durante
días. Además, hace escasos días se quemó un contenedor y aún
siguen los restos en la vía. Solicitamos que se tenga en cuenta
para aumentar y/o mejorar la limpieza de esta zona.
La frecuencia de limpieza de la calle Hernán Cortes es
barrido manual diario de mañana y tarde, de lunes a sábado
(sector 6 de mañana y sector 2 de tarde). En cuanto al
contenedor quemado, se eliminaron los restos inmediatamente y
se sustituyó, quedando las marcas en el asfalto quemado, pero
ningún resto.
Se pasa nota a los inspectores municipales y a la empresa
encargada del servicio de limpieza viaria y recogida de RSU para
que se revise la zona.
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- El Concejal de Medio Ambiente,
Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”
Pleno ordinario 28-1-2015
126
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y
Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno
diciembre 2014.
“13. En relación al suministro de sal en previsión de nevadas
algunos vecinos nos han transmitido sus preocupaciones:
a) ¿Existe algún plan de nevadas en el municipio?
b) Dado que es necesario priorizar unos recorridos frente a
otros y que los medios son limitados. ¿Qué recorridos de
aceras y calzadas se tratarían prioritariamente en caso de
nevadas? ¿se tienen identificados lugares de especial
relevancia en los que sería necesario garantizar los
accesos en caso de nevadas?
c) ¿Se ajusta a la normativa que la empresa adjudicataria
del Servicio de Limpieza y Recogida de Residuos sea
quien provea de sal a los vecinos y vecinas de
Majadahonda o debería salir algún tipo de concurso
público para prestar este servicio?
Existe un Plan de Inclemencias Invernales desarrollado
por la empresa encargada de la limpieza viaria y recogida de
RSU que se adjunta.
Dentro del plan de actuación, se tienen en cuenta las siguientes
prioridades para la eficiente realización de los servicios de
reparto preventivo de sal:
1. Las arterías principales de circulación de tráfico
rodado.
2. Los accesos de vehículos y personas a los servicios de
urgencia, clínicas, hospitales, cuartel Guardia Civil,
sede Policía Local, colegios, institutos, centros públicos
de diferentes administraciones, etc.
3. Calles con zonas de sombra y/o cuestas pronunciadas.
4. Zonas peatonales y en general las zonas de mayor
tránsito.
Valoriza posee un stock de sal, para uso en los viarios
públicos y otros, de 25Tn. Aun así, los servicios de la concejalía
de Medio Ambiente han pedido a la empresa que incrementara
Pleno ordinario 28-1-2015
127
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
el stock para no tener problemas en días consecutivos de bajas
temperaturas.
Paralelamente, la empresa concesionaria del servicio
pone a disposición de urbanizaciones, comunidades, empresas,
etc. un stock de sal para su uso en zonas privadas.
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- El Concejal de Medio Ambiente,
Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”
Respuestas de la Concejalía de Deportes al Grupo Municipal
Socialista. Pleno diciembre 2014.
“4. Solicitamos conocer cuáles son los horarios de clases de
natación, de las piscinas municipales de Majadahonda, en la
que no quedan plazas para vecinos que quisieran inscribirse.
RESPUESTA.-
La lista de espera, a 26 de enero, en la Piscina Huerta Vieja es
de 29 personas, repartidas de la siguiente forma:
- Benjamines (lunes y miércoles): 5.
- Benjamines (martes y jueves): 8.
- Infantiles (lunes y miércoles): 1.
- Infantiles (martes y jueves): 5.
- Infantiles (viernes): 6.
- Bebés (martes y jueves): 1.
- Aquafitness (martes y jueves): 1.
En las Concesiones del Gimnasio Físico y del Valle de la
Oliva, no hay listas de espera.
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- El Concejal de Deportes.- Fdo.:
Javier Caballero López.”
Respuestas de la Concejalía de Bienestar Social, Salud y Familia
al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes
9. Solicitamos que se facilite la información de todas las
bonificaciones/reducciones de las actividades municipales
Pleno ordinario 28-1-2015
128
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
cuando se publiciten. Seguimos observando cómo no se
difunden las reducciones de precios a las que tienen derecho
algunas personas en situación de desempleo.
Le informamos que:
La Concejalía de Bienestar Social Salud y Familia,
tratará de implementar fórmulas que favorezcan una optima
difusión de todas sus actividades y programas, haciendo
especial hincapié en aquellas que pudieran tener una mayor
repercusión para las familias como pueden ser las
bonificaciones / reducciones que desde la misma se articulen .
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- Fdo.: Alberto San Juan
Llorente. Concejal de Bienestar Social, Salud y Familia.”
Respuestas de la Concejalía de Bienestar Social, Salud y Familia
al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes.
“3. En el Pleno del 30 de abril de 2014 se aprobó una moción a
propuesta de nuestro grupo para la recogida y distribución de
alimentos en buen estado de los comercios de la localidad.
¿Qué gestiones se han hecho desde el Equipo de Gobierno,
especialmente desde las concejalías de Comercio y la de
Bienestar Social, Salud y Familia para dar cumplimiento a los
acuerdos de esta moción?
RESPUESTA:
GESTIONES REALIZADAS DESDE LA CONCEJALÍA DE
BIENESTAR SOCIAL, SALUD Y FAMILIA EN RELACIÓN A
LA RECOGIDA Y DISTRIBUCIÓN DE ALIMENTOS:
En el mes de Mayo se realizó una primera reunión con las
instituciones acreditadas en Majadahonda, para informar que el
Hipermercado Alcampo había contestado afirmativamente para
donar alimentos y autorizar la recogida de estos en su local.
Pleno ordinario 28-1-2015
129
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Participan AICODE, Cruz Roja y Cáritas. Se decide que éstas
Instituciones serán las receptoras de las donaciones, y se
encargarán de su posterior distribución.
En correo del 22 de julio Cruz Roja nos informa que no va
participar en la Campaña de Alimentos que gestiona el
Ayuntamiento.
En el mes de octubre El Hipermercado Alcampo a través de su
Director y el Jefe de Recursos Humanos nos confirman la
donación de alimentos: Leche , zumo de frutas y cereales.
Proponen así mismo dos acciones al año (2015) de recogida de
alimentos en el hipermercado, que están pendientes de fijarse
las fechas.
En el mes de diciembre se realiza la donación y el hipermercado
Alcampo la envía a los almacenes que tiene Cáritas Santa
Catalina en calle Mieses para que sea distribuida por ellos.
Se confirma recepción y distribución.
Con respecto a las comidas sobrantes de restaurantes, por
razones sanitarias estas deben eliminarse, y más cuando no se
puede garantizar el transporte ni la cadena de frío para
mantener los alimentos cocinados en buen estado.
Con respecto a comercios minoristas para la donación de
alimentos, no hubo respuesta positiva.
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- Fdo. Alberto San Juan
Llorente. Concejal de Bienestar Social, Salud y Familia.”
Respuestas de la Concejalía de Bienestar Social, Salud y Familia
al Grupo Municipal Unión, Progreso y Democracia
“1. ¿Qué va a pasar con la escuela de jardinería?
RESPUESTA
El equipo de gobierno pretende reforzar más las líneas de
actuación en el apoyo a los ciudadanos y familias de
Majadahonda y en especial en lo referente a la orientación,
Pleno ordinario 28-1-2015
130
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
formación y acompañamiento durante el proceso de inserción
sociolaboral de personas en riesgo de exclusión social.
Sabemos que un elemento esencial para el desarrollo de
la persona es el acceso a un empleo. En este sentido se está
trabajando en la elaboración de un proyecto a medio plazo,
como se ha señalado de inserción sociolaboral para lo que se
cuenta con unas instalaciones municipales idóneas, para la
creación y desarrollo de un Vivero de Plantas con el objetivo
inicial de formar y favorecer el acceso al empleo a jóvenes con
discapacidad intelectual dotándoles de las destrezas necesarias
para desempeñar trabajos de jardinería.
Majadahonda, 27 de enero de 2015.- Fdo.: Alberto San Juan
Llorente. Concejal de Bienestar Social, Salud y Familia.”
Respuestas de la Concejalía de Educación al Grupo Municipal
Socialista. Pleno 22-12-2014
“Pregunta 2. ¿Tiene previsto el equipo de gobierno abrir algunos
colegios en navidad (Escuela de Navidad) para
favorecer la conciliación laboral de las familias?
Respuesta:
El Ayuntamiento ha puesto en marcha la
Escuela de Vacaciones Municipal para todos los
días de vacaciones escolares de las pasadas
Navidades y para ello se ha abierto el Colegio
Público Benito Pérez Galdós.
Majadahonda, 9 de enero de 2015.- Fdo.: María José Montón
Rosáenz. Concejal de Educación.”
Alguna de las respuestas contiene fotocopia de documentación.
Dichas copias entregadas, se incorporan al expediente de la sesión, en
el cual constan rubricadas y selladas por Secretaría.
Pleno ordinario 28-1-2015
131
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Y no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Presidente levantó
la sesión siendo las catorce horas y cuarenta y cinco minutos del día
veintiocho de enero dos mil quince, en prueba de lo cual se levanta el
presente acta que firma el Sr. Presidente en unión de mí, la Secretaria,
que doy fe.
EL PRESIDENTE LA SECRETARIA GENERAL