AGROECOSISTEMAS TRADICIONALES RESILIENTES. BASE FUNDAMENTAL DE LA SEGURIDAD Y SOBERANÍA
ALIMENTARIA EN LA ZONA MEDIA DEL SAN JUAN, CHOCÓ -COLOMBIA.
LIIVISTON BARRIOS ARANGO
CANDIDATO DR. AGROECOLOGÍA
Dra. MARINA SÁNCHEZ DE PRAGER
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN AGROECOLOGÍA Y DESARROLLO RURAL
Logroño, 14 de noviembre de 2018
1. INTRODUCCIÓN
Los sistemas tradicionales de producción: emerge a partir de 1990.
Son prácticas productivas basadas en el conocimiento ancestral delas comunidades locales, permitir la resiliencia, pervivencia yautonomia de las comunidades locales (Flórez y Millán 2007).
Son fuente importante de agro biodiversidad, conocimientotradicional, conservación in situ, seguridad y soberanía alimentaria,su estudio y conservación contribuirán al mejoramiento de la dietaalimenticia, la salud y nutrición de las personas.
Fuente: Denisen y Nichols, 1998; Villa y Caballero, 1998; González, 2002; Juan et al., 2007; Mariaca2012.
Fotos : Liviston Barrios
2. CARACTERISTÍCAS GENERALESDE LA ZONA DE ESTUDIO
Ramírez y Ledezma, 2007
Fuente: Municipio de Tadó, 2017
Biodiversidad9.000 sp
de Plantas
200 sp de mamíferos
600 sp de aves
100 sp de reptiles
120 sp de anfibios
Economía extractiva
400 ton/día
43.000 gal/año
360 ha/año
3 ton/año Hg
1´784.000 m3/año
Fotos : Liviston Barrios
Fortalezas y debilidades
1990 2018
3.1 General
➢Evaluar sistemas tradicionales de
producción base fundamental de la
seguridad y soberanía alimentaria en la zonamedia del San Juan, Chocó-Colombia.
3. OBJETIVOS
4.1. FASE 1. DOCUMENTACIÓN
Revisión de información secundaria.
➢Levantamiento de información (Cartografía,estadística, socioeconómico materialbibliográfico y mapas de la zona).
➢Selección de la zona de estudio.
4. METODOLOGÍA
Galeano Marín, 2015
4.2. FASE 2. SOCIALIZACIÓN Y
CONSULTA PREVIA
➢ Autoridades locales (consejos comunitarios).
➢ Obtención de permisos en el área de influencia del proyecto.
➢ Metodología de Investigación Acción Participativa (IAP).
➢ Talleres de socialización y actualización en Agroecología.
4. METODOLOGÍA
Fuente: Contreras et al 2002
Fotos : Liviston Barrios
4.3. FASE 3. CAMPO
4.3.1. Selección de los agroecosistemas
a). Zonas de reservas o sin actividades mineras
y/o baja deforestación.
b). Zonas de intensa actividad minera y/o alta
deforestación.
4. METODOLOGÍA
Fotos : Liviston Barrios
Agroecosistemastradicionales
Monte
Huertos Caseros
Azoteas
Seguridad
Soberanía
Autonomía
Colinos
Agrominería
5. RESULTADOS
5.1. Características de los sistemas
tradicionales
1. Prácticas tradicionales
2. Disponibilidad de variedad de alimentos
todo el año
3. Mano de obra familiar
4. Biodiversidad. Valor (salud y nutrición)
5. Fuente de educación y transmisión de
saberes en la oralidad, ej. medicina tradicional
6. Resiliencia de las comunidades
Fuente: Denisen y Nichols, 1998; Villa y Caballero, 1998; González, 2002; Juan et al.,
2007; Mariaca 2012.
Fotos : Liviston Barrios
5.RESULTADOS
6. CONCLUSIÓN
Los agroecosistemas tradicionales presentes en la zonamedia del san Juan son el resultado de las interacionesente las diferentes formas de conocimiento, prácticastradicionales y culturales, las cuales junto con unambiente natural agreste desarrollan las condicionesapropiadas para que la vida emerja y se transforme en suprincipal estilo de vida, adaptación, supervivencia ysustento familiar que garantizan así la soberanía,autonomía, y seguridad alimentaria de las comunidadeslocales.
7. AGRADECIMIENTO
A los consejos comunitarios de la zona media del San Juan, a las comunidades locales de los municipios de Ístmica, Tadó y Novita.
Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIENCIAS).
Universidad nacional de Colombia sede Palmira
Universidad Tecnológica del Chocó.
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Altieri, M. y C. Nicholls. (2000). Agroecología. Teoría y práctica para una agriculturasustentable. Programa de las Naciones Unidas para el medio Ambiente. México. 257pp
Arredondo, J. (2013). Caracterización de los sistemas de producción tradicional, morfología ydiversidad genética del cerdo criollo de la Región Pacífica colombiana, Palmira
ASOCASAN, (2015). Asociación Campesina del Alto San Juan Plan de zonificación y manejoambiental del consejo comunitario mayor del Alto San Juan., Chocó.
Biopacífico. (1994). Economías de las comunidades rurales en el Pacífico Colombiano.Quibdó, Colombia.
Benavides, C y Duarte, C, (2010). Gobernabilidad política, gobernanza económica ygobiernos indígenas. Límites estructurales e interpretaciones divergentes de los derechospluriétnicos en el sistema general de participaciones. Bogotá: Análisis político.
Bernardo. (2017). Mançano Fernandes. Territorios y Soberanía Alimentaría. UniversidadEstatal de San Pablo (UNESP). Cátedra Unesco de Educación del Campo y DesarrolloTerritorial.
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
CODECHOCÓ. (2012). Plan de acción 2012- 2015.Corporación Autónoma Regional para elDesarrollo Sostenible del Chocó. Quibdó, Colombia.
CORTE CONSTITUCIONAL. (2016). Sentencia del Atrato, Sala Sexta de Revisión, republica deColombia.
DANE (2015). Índice de precios al consumidor IPC base 2015 Departamento AdministrativoNacional de Estadística. Bogotá, Colombia.
Defensoría del Pueblo. (2015). Boletín electrónico mensual su defensor situación de derechoshumanos en Chocó 2015. Bogotá, Colombia.
Díaz y Arriaga. (2014). Mercurio en la minería del oro: impacto en las fuentes hídricasdestinadas para consumo humano. Department of Civil, Architectural and EnvironmentalEngineering, Cockrell School of Engineering. The University of Texas at Austin, U.S.A.
Escobar, A. (2015). Territorios de diferencia: la ontología política de los “Derechos alterritorio”. Cuadernos de Antropología Social.
FAO. (2015). Panorama de la Inseguridad Alimentaria en América Latina y el Caribe. ISBN 978-92-5-308782-2. Roma. FAO.
Gobernación del Chocó. (2014). Plan Departamental de seguridad alimentaria y nutricional.Quibdó, Colombia.
González. (2013). Impacto de la minería de hecho en Colombia. Estudios de caso: Quibdó,Istmina, Timbiquí, López de Micay, Guapi, El Charco y Santa Bárbara Documento elaboradopor: Leonardo González Perafán – Investigador principal Bogotá, D.C.
Herrera, A., Ramos, P., Bernal, A. (2017). Cartografías, prácticas y uso ASOCASAN.Observatorio de Territorios Étnicos (OTE). Facultad de Estudios Ambientales y Rurales.Departamento de Desarrollo Rural y Regional de la Universidad Javeriana, Bogotá, 2009. 90 p.[consultado 10 de febrero de 2017]. Disponible en Internet: etnoterritorios.org/apc-aa-files/.../cartografias__practicas_y_usos_asocasan_web.pdf
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
León Sicard. (2014). Perspectiva ambiental de la agroecología La ciencia de losagroecosistemas: Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
ONU (2014). Informe de la alta comisionada de las Naciones unidas para los derechoshumanos sobre la situación de derechos humanos en Colombia durante el año 2013.
Sánchez de P, M., Rojas, L. J., Sabogal, J., Ortiz, J. C., Franco, M. H., De la Cruz, G y Guetocue,E. M. (2017). La soberanía alimentaria garante de la seguridad alimentaria, la biodiversidad yla conservación de la riqueza natural. Territorio en vilo; desarrollo rural para el posconflicto.Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. 226 p.
Varela D. (2013). Los saberes del monte Desindustrialización, crisis y reinvención campesinaen Andagoya, Chocó (1974-1991) Bogotá, Colombia.
Zuluaga Sánchez, G. P y Ramírez Villegas, L. A. (2015). Uso, manejo y conservación de laagrobiodiversidad por comunidades campesinas afrocolombianas en el municipio de Nuquí,Colombia. Universidad Nacional de Colombia - Sede Medellín. Etnobiología 13 (3), 18 p.
“El hambre no es producto dela naturaleza, sino de lasrelaciones sociales y de poder”.(Mancano, 2017)
