Análisis de Exclusividades en Temas de Competencia

Elisa MariscalCRCAL, Montevideo

18 de Septiembre, 2014

Contenido

• PropósitoI. Conceptos fundamentalesII. Externalidades

A. NegativasB. Positivas

III. Métodos de análisisIV. CasosV. Observaciones finales

Propósito

• En el análisis de exclusividades• La construcción de una teoría de daño

Guiar las preguntas

• Para la determinación de una teoría de daño

Ofrecer literatura relevante

• Al permitir rechazar diferentes teorías de daño planteadas

Aminorar el problema de identificación

• Como consulta a mejores prácticas• Para conocer posibles errores o aciertos en el análisis• Para conocer cómo se ha aplicado un criterio de razonabilidad en otras

jurisdicciones

Ofrecer referentes internacionales

Conceptos Fundamentales

• Relación vertical aguas arriba o aguas abajo• Agentes con diferentes incentivos dentro de la cadena• Exclusividades:

• Mecanismo de precios indirecto para distribuir ganancias en la cadena• Forma de alinear incentivos y reducir conflictos de interés• Estrategia que incrementa los costos de rivales• Una práctica que facilita la cartelización

Restricciones verticales

Conceptos Fundamentales

• La teoría dice que un monopolista buscará excluir a un rival cerrando el acceso a un insumo esencial

• Pero un monopolista que controla un insumo esencial preferirá mayor competencia río abajo o en mercados relacionados para vender más

• Este es el problema de doble marginalización• Crítica:

• La exclusión puede ser redituable para el monopolista – previene la entrada, ofrece una manera de recuperar su poder monopólico

• Sólo se da la exclusión bajo condiciones muy particulares

Crítica de la Escuela de Chicago a la Teoría de Exclusión Monopólica

Externalidades en una cadena vertical y exclusividades

Efectos de exclusión• Entrante “invierte” en liberar al

distribuidor del acuerdo• Incumbente y distribuidor tienen

incentivos comunes para limitar la entrada (colusión)

• Incumbente impide alcanzar una EME y distribuye ganancias con distribuidores (no hay competencia en distribución)

• El distribuidor elige un mayorista, reduce la competencia río arriba y las opciones del consumidor

Ganancias en eficiencia• Protegen la inversión del

productor en la venta final– eliminando free riding de los rivales

• Alinean intereses de productor y distribuidores el consumidor marginal gana, el inframarginal?

• Disminuyen la incertidumbre de distribuidores: reduce la competencia intra-marca, favorece la inter-marca

• Redistribuye el riesgo: menos proveedores por distribuidor

Identificación exclusión

Identificación eficiencias

Métodos de análisisAnálisis de incentivos

“Back of the envelope”

• Beneficios de ser el único que recibe el insumo (producto o servicio)

Vs.• Costos de limitar el insumo

(producto o servicio) a sus anteriores clientes (los rivales)

Cálculos de diferencias haciendo supuesto de márgenes en

distintas etapas de la cadena

Análisis de regresión“Full blown analysis”

• Integración vertical de distribuidores con productores de distintos paquetes (básico, premium)

• Es necesario conocer la demanda de consumidores de canales básicos vs. canales básico+premium para determinar el efecto sobre el excedente del consumidor

Métodos estructurales: funciones de demanda

Concentraciones: EWS / ME 2006, TT / TA 2008Concentraciones: Programación y distribución por cable (básico y premium), Chipty 2001.

Casos EUAStandard Oil, 1949Ilegalidad per se con contratos que afectan 6.7% del comercio

Tampa Electric, 1961No afecta una proporción sustancial del comercio

Jefferson Parish, 1984Requiere de una fracción significativa de compradores y vendedores afectados

Dentsply International, 2005La conducta ayuda a mantener el monopolio y excluye a rivales

Tyco Healthcare Group, 2010Introducción de un nuevo producto con descuentos

Casos UEStergios Delimitis v. Henninger Bräu AG, 1991Se permiten los acuerdos si no afectan la entrada de cerveceras o el comercio entre estados miembros

Prokent v. Tomra, 2009Definición de acuerdo, sin justificación de eficiencias con objetivos de exclusión

Virgin Atlantic v. British Airways, 2007Descuentos condicionados, retroactivos, comisiones adicionales sin ahorro de costos. BA 37% vuelos locales

AMD v. Intel, 2009Intel 80% del mercado. Descuentos condicionados (ventas atadas, pagos por retraso). Alineación incentivos para excluir

Facro v. Velux, 2009Ambos grandes, descuentos incrementales no retroactivos, improbable daño a la competencia

Casos América LatinaChile: Canadá Chemicals v. Compañía Chilena de Fósforos, 2009: incentivos retroactivos, sin eficiencias. Phillip Morris v. Compañía Chilena de Tabacos, 2011: CCT tiene 98% del mercado, efecto dañino a la competencia

Argentina:Godoy v. Círculo Médico de Misiones, 1997: limitación de la oferta de prestaciones médicas, monopolio de acceso al mercado local.SADIT y particulares v. Massalin, 1997: libertad de distribuidores a elegir, mejoras en costos, otros canales

Brasil: Asociación de Tiendas de Shopping v. Shopping Center Iguatemi, 2007: claúsulas de prohibición a competir en un radio determinado, análisis de la razón, ciertos radios eficientes, otros anticompetitivos

México: Pepsi v. Coc a Cola, 2008-2012. Coca Cola 82% mercado nacional, prueba de 3 partes (1) Denunciantes al menos tan eficientes que un promedio de la industria (EME), (2) Conducta prevalente (menos de 4%), (3) La conducta mantiene o incrementa el poder sustancialAlsea/Walmex, 2014: Contratos en centros comerciales, eficiencias no suficientes

Comentarios generales

• De la ilegalidad per se al análisis de una regla de la razón

• Posibilidad de estructurar reglas más generales vs. análisis caso por caso (e.g. legalidad per se?)

• Fundamento económico de las reglas

Gracias!

Elisa Mariscal

Global Economics Group | Director

emariscal@globaleconomicsgroup.com

Celular: +52 (155) 2855 7900

Skype: elisa.mariscal