ANÁLISIS COMPARATIVO EN EL SALTO DE ALTURA
ENTRE ATLETAS EN PROYECCIÓN Y ATLETAS DE ÉLITE
Álvaro de Pano2
Xavier Balius1
Francesc Corbi2
1Centre d’Alt Rendiment de Catalunya (CAR), Barcelona – España2Institut Nacional d’Educació Física de Catalunya, Centre de Lleida - España
INTRODUCCIÓN
TÉCNICA DEPORTIVA
Biomecánica deportiva Analizar Comprender
Aproximación cualitativa Aproximación cuantitativa
Aportación subjetiva Información objetiva aportada por distintos
instrumentos de valoración
Información al servicio del entrenador para conseguir la máxima aplicabilidad.
OBJETIVOS
PONER EN PRÁCTICA UNA METODOLOGÍA
Optimizar el entrenamiento técnico del saltador de altura
Dos saltadores en fase de
perfeccionamiento
Datos de referencia de sujetos con nivel
superior
Constatar diferencias en los puntos clave comunes a
cualquier escuela
Aportar conclusiones muy valiosas en la planificación
del entrenamiento
Análisis comparativo 3D
METODOLOGÍA
SUJETOSINSTRUMENTALPROTOCOLO
SUJETOS
Edad Peso Estatura CategoríaMarca Salto Analizado
Marca
Sujeto 1 17 76 1,81 Junior 1,96 2,06
Sujeto 2 16 73 1,91 Juvenil 1,93 1,98
Dos saltadores de altura en fase de perfeccionamiento técnico:
- Libres de lesión en los seis meses previos al estudio.- Fueron informados de los posibles riesgos durante el desarrollo del estudio y firmaron el documento de consentimiento informado para participar.
Tabla 1: Saltadores de categoría juvenil y junior (saltadores comparados)
Edad Peso Estatura CategoríaMarca SaltoAnalizado
Marca
DA 27 75 1,85 Absoluto 2,18 2,25
JB 27 76 1,89 Absoluto 2,16 2,28
EM 29 83 1,88 Absoluto 2,16 2,21
AS 17 78 1,94 Absoluto 2,14 2,18
Promedio 25 78 1,89 Absoluto 2,16 2,23
DE 4.69 3.08 0,03 Absoluto 0,01 0,04
CARACTERÍSTICAS DEL GRUPO DE REFERENCIA
Los cuatro primeros saltadores del Campeonato de España del año 2006
Tabla 2: Características de los cuatro mejores saltadores en el Campeonato de España 2006 (grupo referencia). DE: desviación estándar
PROTOCOLO
Colchoneta
Carrera de los saltadores
Cámaras
Unidad central
2 cam Basler A602fc 50 i/s sincronizadas
Se registró un marco de calibración de 32 referencias y 5 marcadores
Rotar el sistema de coordenadas y trasladar su origen a una posición definida
Para
(Según el protocolo definido por Dapena 1998)
PROTOCOLO
Los saltadores hicieron un test de salto con las normas oficiales de competición
Los saltadores hicieron un test de salto con las normas de competición
3D PLANTA 3D DORSAL 3D LATERAL
Sistema de análisis Vicon Motus
Digitalización manual de las coordenadas bidimensionales de cada cámara a 50 i/s
Transformación Lineal Directa de 11 parámetros
(DLT-11) para el cálculo de la posición tridimensional
(3D)
22 puntos del cuerpo del saltador
Suavizado de las coordenadas con una función “quintic splines”
El error medio de estimación de los puntos 3D fue de 0.0068 m
PROTOCOLO
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
VELOCIDAD HORIZONTAL DEL CM EN EL ÚLTIMO PASO (VH1)
En el sujeto 1 la VH1 es sensiblemente inferior a la del grupo de referencia
Velocidades (m/s) Sujeto 1 Sujeto 2
Grupo Referencia
Media DE
VH1 6,8 7,4 7,31 0,53
ΔVH (%) -40,3 -36,49 -43,48 4,28
Velocidad horizontal del CM
Tabla 3: VH del CM en el último paso (VH1) Pérdida de VH durante la batida (ΔVH (%))
En los dos sujetos la pérdida de VH es inferior al grupo de referencia
ANGULACIÓN ANTEROPOSTERIOR DEL TRONCO (Ad/At)
En los sujetos 1 y 2 los ángulos en (Ad/At) son mayores. Por lo tanto la inclinación es menor.
Angulaciones (º) Sujeto 1 Sujeto 2
Grupo Referencia
Media DE
Ad/At Td 85 86 75 3,56
Ad/At To 93 100 84,75 1,71
Inclinación anteroposterior del tronco
Tabla 4: Angulación antero-posterior del tronco (Ad/At)
VELOCIDAD VERTICAL AL INICIO (VZTd) Y AL FINAL (VZTo) DE LA BATIDA
Velocidades (m/s) Sujeto 1 Sujeto 2
Grupo Referencia
Media DE
VZTd-0,2 -0,3 -0,49 0,16
VZTo3,8 3,7 4,10 0,20
En los dos sujetos la VZTd y VZTo es inferior a la del grupo de referencia
VZTd generalmente negativa
VZTo
Tabla 5: Velocidad vertical del CM al inicio y final de la batida
Alturas (m) Sujeto 1 Sujeto 2Grupo Referencia
Media DE
H0 (%) 46,2 50,7 46,75 2,11
H1 (%) 69,9 66,4 70,43 1,66
ΔSz 0,42 0,3 0,45 0,05
ALTURAS RELATIVAS DEL CM AL INICIO (H0%) Y DESPEGUE (H1%)
En el sujeto 2 la H0% es sensiblemente mayor que la del grupo de referencia
Menor recorrido de impulso (ΔSz) en la batida
Menor posibilidad de aplicar fuerza al suelo.
Recorrido de impulso (ΔSz) en la batida
Tabla 6: Aturas relativas del CM al inicio (H=%) y despegue (H1%)
H0%H1%
Alturas (m) Sujeto 1 Sujeto 2Grupo Referencia
Media DE
H3 0,08 0,06 0,03 0,05
Hmáx 2,01 1,99 2,19 0,06
ALTURA DE FRANQUEO (H3) Y ALTURA MÁXIMA (Hmáx)
El sujeto 1 obtiene una Hmáx 8cm por encima de la altura del listón, mientras que el sujeto 2 lo supera en 6cm.
Hmáx
Altura del listón
H3
Tabla 7: Altura de Franqueo (H3) y Altura Máxima (Hmáx)
Distancias (m)
Sujeto 1 Sujeto 2
Grupo Referencia
Media DE
DFB 0,70 1,05 1,08 0,12
DFP 0,23 0,03 -0,01 0,10
DISTANCIAS FRONTALES DE BATIDA (DFB) Y DE PARÁBOLA (DFP)
El sujeto 1 alcanza su Hmáx 23cm pasada la vertical del listón.
Esto puede ser consecuencia de su reducida DFB e inclinación del tronco
Distancia Frontal de BatidaDistancia Frontal del Pico
Tabla 8: Distancias frontales de Batida (DFB) y de Parábola (DFP)
Sujeto 1 Sujeto 2
Grupo Referencia
Media DE
TC Batida (s) 0,202 0,15 0,17 0,02
TIEMPO DE CONTACTO EN LA BATIDA (TC)
En el sujeto 1 el TC es sensiblemente superior al de las referencias
Esto puede ser consecuencia de su menor VHTd
En el sujeto 2 el TC es algo inferior al de las referencias
Esto puede ser consecuencia de su poca inclinación
Tabla 9: Tiempo de Contacto en la Batida (TC)
Sujeto 1
↓ VH1 ↓ VZTd ↓ VZTo↓ ΔSz
Hmáx menor asus
posibilidades
↓ DFB DFP INEFECTIVA
Sujeto 2
↓(Ad/At) ↓ TC ↓ ΔSz
Hmáx menor asus
posibilidades
↓ (Ad/At)
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES
Sujeto 1
↓ VH1CARRERA EN
CURVA
↓ DFB DFP INEFECTIVA
Sujeto 2
↓(Ad/At) ↓ TC ↓ ΔSz
CARRERA EN CURVA
↓ (Ad/At) IMITATIVOS BATIDA
PRÁCTICAS TALONAMIENTO
Entrenamiento
IMITATIVOS BATIDA
↓ VZTd ↓ VZTo↓ ΔSz
CONCLUSIONES
La técnica de análisis tridimensional (fotogrametría)
Herramienta útil para la optimización del entrenamiento
Permite constatar las diferencias existentes entre saltadores y entre saltos de un mismo sujeto
Existen algunas limitaciones que deben ser tenidas en consideración
La elevada complejidad técnica y logística
¡¡¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!!!
Álvaro de Pano2
Xavier Balius1
Francesc Corbi2
1Centre d’Alt Rendiment de Catalunya (CAR), Barcelona – España2Institut Nacional d’Educació Física de Catalunya, Centre de Lleida - España
ANÁLISIS COMPARATIVO EN EL SALTO DE ALTURA
ENTRE ATLETAS EN PROYECCIÓN Y ATLETAS DE ÉLITE