Dirección de Planificación y Análisis Institucional
“INFORME DE APROBACIÓN Y REPROBACIÓN DE
MÓDULOS Y ASIGNATURAS 2013”
Septiembre, 2013
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
1
Índice
1. Introducción ..................................................................................................................2
2. Metodología ..................................................................................................................2
3. Glosario.........................................................................................................................3
4. Resultados ....................................................................................................................4
4.1. Tasa de Aprobación Global por Carrera y Año del Curso ........................................................ 4
4.2. Tasa de Aprobación Global Según Año del Curso ................................................................... 5
4.3. Tasa de Aprobación por Nivel y Año de Ingreso ...................................................................10
4.4. Tasa de Aprobación por Carrera, Nivel y Año de Ingreso ....................................................11
4.5. Tasa de Aprobación por Tipo de Curso Según Año de Ingreso .............................................15
4.5.1. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso y Sexo ..............................................16
4.5.2. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso y Preferencia ...................................18
4.5.3. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso y Distancia del Hogar .......................20
4.5.4. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso y Año Egreso de Enseñanza Media ..22
4.5.5. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso y Educación de los Padres ...............24
4.5.6. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso e Ingreso Familiar Tramo 0-278.000 .....26
4.5.7. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso e Ingreso Familiar - Tramo 0-834.000 ...28
4.5.8. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso y Tipo de Colegio .............................30
4.5.9. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso, Puntajes y NEM ..............................32
5. Conclusiones ............................................................................................................... 34
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
2
1. Introducción
El informe de aprobación es parte de los documentos realizados por la Dirección de Planificación y
Análisis Institucional de la Universidad de Talca, donde se da cuenta del desempeño institucional
en relación a los resultados de la aprobación y reprobación de asignaturas de los estudiantes en
distintos niveles de su carrera.
En este documento se analiza el desarrollo del indicador de aprobación de módulos y asignaturas
por estudiante, dependiendo del año y plan al que corresponda. Para el desarrollo del informe se
utilizan métodos descriptivos, con el objetivo de analizar las características y condiciones en las
que se genera el fenómeno de la aprobación, para lo cual se analiza este factor en distintos
niveles, años y características de la asignatura, lo que se contrasta con aspectos demográficos y
características de entrada de los estudiantes.
2. Metodología
Desde las bases de datos del Sistema de Gestión Curricular (SGC) se extraen los datos del desempeño
de los estudiantes desde el año 2002 hasta el 2012, recopilando información de las asignaturas
aprobadas y reprobadas para cada estudiante, las cuales son cruzadas con la información de las bases
de datos del DEMRE para definir sus condiciones. Además, se complementan estos resultados con
información de características de entrada de los estudiantes, como: sexo, preferencia en la
postulación, distancia del hogar, año de egreso de enseñanza media, tipo de colegio de procedencia,
nivel de educación de los padres, nivel de ingreso bruto familiar y puntajes obtenidos en los exámenes
de entrada a la Universidad (PAA o PSU, dependiendo del año de ingreso), los que son utilizados para
contrastar resultados y evaluar un perfil. El estudio es de tipo descriptivo, utilizando principalmente
análisis de las medias de aprobación por estudiante, las que se muestran gráficamente. Además, el
plan de análisis contempla el estudio de la aprobación global, por año, por tipo de módulo o
asignatura, por nivel, y algunas combinaciones de éstas.
Una consideración importante tiene relación con la clasificación de los datos, donde se
seleccionaron los estudiantes que tienen 4 o más asignaturas inscritas. Esto implica que los
estudiantes seleccionados alcanzan mayor varianza en los niveles de aprobación, reduciendo el
efecto de los datos anómalos.
Es importante señalar que el indicador de aprobación, corresponde a cada estudiante y no a las
asignaturas. Eso significa que primero se establece un nivel de aprobación para cada estudiante y
luego se generan las bases de datos para realizar los cálculos.
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
3
3. Glosario
Aprobación: Se refiere al porcentaje de módulos o asignaturas en que el estudiante logra un
promedio de 4,0 o superior dividido por el total de módulos o asignaturas que realiza el
estudiante durante el año a analizar.
Módulos: Se refiere a los cursos que están diseñados en base a competencias.
Asignaturas: Se refiere a los ramos que no están diseñados en base a competencias. Corresponde
a cursos de planes antiguos.
Nivel: Se refiere al año que está cursando el estudiante en la carrera. Las categorías corresponden
a estudiantes de primer año, segundo año, tercer año y cuarto o superior.
Características de entrada: Se refiere a variables que permiten establecer el perfil del estudiante
y que están disponibles en las bases de datos del DEMRE en los procesos de admisión. Estas
variables son, principalmente socioeconómicas, vocacionales y resultados de pruebas.
- Sexo: Variable dicotómica, corresponde al género del estudiante.
- Preferencia: Variable dicotómica, que indica la preferencia en la que postula el estudiante.
Las categorías son: Primera preferencias/Otras preferencias.
- Lejanía del hogar: Variable dicotómica que identifica estudiantes que viven en provincias
distintas de la que estudian, diferenciando entre Talca y Curicó. Las categorías son: cerca y lejos.
- Año de egreso de enseñanza media: Variable dicotómica que diferencia el año en que egresó
antes de ingresar a la universidad. Las categorías son: último año y años anteriores.
- Tipo de colegio: Variable de 3 categorías, se refiere a la dependencia económica del colegio
de origen. Las categorías son: municipal, particular subvencionado y particular pagado.
- Educación de los padres: Variable dicotómica que indica el nivel educacional de los padres.
Las categorías son: alguno profesional y ninguno profesional.
- Nivel de ingreso bruto familiar 278: Variable dicotómica, se refiere al nivel de ingreso bruto
familiar. Las categorías son: 278.000 o menos y 278.001 o más. Estas categorías tienen
características similares al primer quintil de ingreso.
- Nivel de ingreso bruto familiar 834: Variable dicotómica, se refiere al nivel de ingreso bruto
familiar. Las categorías son: 834.000 o menos y 834.001 o más. Estas categorías tienen
características similares a los tres primeros quintiles de ingreso.
- Nota de egreso de enseñanza media: Variable continua que indica la nota promedio de
egreso de enseñanza media del estudiante.
- Puntaje de selección (PPS): Variable continua que identifica el puntaje de selección del
estudiante, una vez ponderadas todas las pruebas que debe rendir.
- Promedio PSU: Variable continua, que indica el promedio simple de las pruebas de lenguaje
y comunicación y, de matemáticas.
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
4
4. Resultados
4.1. Tasa de Aprobación Global por Carrera y Año del Curso
Al realizar el análisis por carrera, se observa que la tasa de aprobación más alta para el año 2012 es
para Medicina con 98,7% de aprobación promedio, seguida de Fonoaudiología con 97,1% y Psicología
con 94,4%. Al contrario, las carreras que logran las menores tasas de aprobación son Ingeniería en
Mecatrónica (72,2%), Ingeniería Civil en Computación (72,2%) e Ingeniería Forestal (74,7%).
En términos generales, las carreras no presentan grandes diferencias al comparar la aprobación global
del año 2012 con el 2011, sin embargo, Agronomía e Ingeniería Forestal disminuyen sus niveles de
aprobación en 5 puntos porcentuales, lo mismo ocurre con Interpretación y Docencia Musical.
Tabla 1: Tasa de Aprobación Global por Carrera y Año del Curso
Cod Carrera 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
3.401 ING. EN EJECUCIÓN MECÁNICA 56,1% 74,5% 70,8% 70,9% 78,7% 76,5% 83,4% 84,5% 65,0%
3.402 ING. FORESTAL 64,6% 74,3% 82,7% 73,4% 74,1% 72,5% 72,0% 73,8% 75,8% 79,9% 74,7%
3.403 AGRONOMÍA 63,8% 77,6% 75,7% 84,6% 89,1% 88,5% 87,4% 88,2% 90,2% 90,0% 85,1%
3.406 ING. CIVIL INDUSTRIAL 71,7% 79,4% 77,4% 79,9% 90,1% 88,5% 86,3% 85,2% 89,6% 89,5% 87,6%
3.407 ING. CIVIL EN COMPUTACIÓN 55,4% 69,5% 64,0% 65,6% 79,8% 75,1% 73,8% 76,4% 80,0% 76,2% 72,2%
3.408 ING. EN INDUSTRIAS DE LA MADERA 62,0% 72,3% 69,0% 71,0% 80,2% 88,4% 91,6% 89,1% 97,0%
3.409 ING. EN BIOINFORMÁTICA 73,4% 71,1% 80,9% 79,4% 86,9% 86,0% 78,2% 83,2% 84,0% 83,0%
3.411 CONTADOR PÚBLICO Y AUDITOR TALCA 69,0% 80,5% 83,4% 85,4% 85,4% 82,1% 81,9% 82,7% 84,0% 86,5% 84,2%
3.412 ING. COMERCIAL M/ ADMINISTRACIÓN 74,8% 81,3% 78,6% 77,3% 80,2% 81,4% 87,6% 85,3% 90,0%
3.413 ING. COMERCIAL M/INFORMÁTICA 70,0% 79,4% 73,8% 74,6% 77,9% 78,2% 87,7% 84,4% 91,6%
3.418 INGENIERÍA COMERCIAL 80,0% 83,8% 84,7% 80,6% 84,5% 86,5% 88,7% 88,1%
3.419 ING. EN INFORMÁTICA EMPRESARIAL 74,5% 77,1% 79,2% 82,0% 85,8% 89,0% 83,8% 82,5%
3.420 MEDICINA 96,0% 97,6% 96,6% 98,7%
3.422 TECNOLOGÍA MEDICA 85,9% 89,8% 89,5% 92,4% 91,5% 92,5% 86,0% 90,3% 91,5% 91,9% 88,9%
3.423 ODONTOLOGÍA 91,1% 96,0% 92,8% 93,8% 94,3% 92,7% 93,6% 93,4% 95,5% 92,5% 90,5%
3.424 KINESIOLOGÍA 92,9% 96,8% 93,0% 96,0% 93,9% 93,8% 90,8% 92,4% 94,4% 93,1%
3.425 FONOAUDIOLOGÍA 88,2% 96,6% 98,4% 97,9% 97,7% 98,7% 98,4% 97,4% 98,3% 97,1%
3.426 ENFERMERÍA 93,2%
3.427 NUTRICIÓN Y DIETÉTICA 92,8%
3.441 PSICOLOGÍA 91,3% 90,4% 95,5% 94,4% 94,4% 93,7% 93,8% 95,0% 96,1% 95,8% 94,4%
3.451 DERECHO TALCA 83,7% 93,8% 91,9% 90,7% 89,4% 87,3% 88,5% 86,4% 88,7% 88,9% 88,8%
3.452 DERECHO STGO. 82,5%
3.454 CONTADOR PÚBLICO Y AUDITOR STGO. 89,4%
3.460 ARQUITECTURA 74,8% 74,9% 81,6% 85,3% 91,5% 87,8% 87,7% 87,6% 85,5% 87,7% 86,1%
3.462 DISEÑO 87,5% 87,4% 83,5% 85,1% 82,9% 81,7% 81,6% 88,4% 88,6%
3.463 LICENCIATURA EN MÚSICA 93,6% 95,3% 95,1% 86,1% 87,6% 83,7% 81,0%
3.464 ING. EN CONSTRUCCIÓN 71,8% 79,8% 79,9% 72,2% 78,4% 87,8% 87,3% 83,2%
3.465 ING. EN MECATRÓNICA 75,3% 71,9% 71,9% 69,9% 71,8% 80,8% 75,7% 72,2%
3.466 ING. MECÁNICA 84,2% 81,3% 78,6% 78,5% 78,7% 77,7% 75,7%
3.467 INTERPRETACIÓN Y DOCENCIA MUSICAL 91,5% 86,6% 83,4% 89,6% 84,3%
Total 73,0% 82,5% 83,4% 84,7% 87,6% 86,7% 86,0% 86,3% 88,5% 88,8% 87,2%
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
5
4.2. Tasa de Aprobación Global Según Año del Curso
El gráfico 1 muestra que los niveles de aprobación global han aumentado considerablemente
desde el 2002, cuando los estudiantes aprobaban el 73% de sus asignaturas en promedio,
llegando al 87,2% el año 2012.
Gráfico 1: Distribución de la Aprobación Global
En el gráfico 2 se observa que los hombres logran niveles de aprobación sistemáticamente
menores a las mujeres, alcanzando una diferencia de 4,9 puntos porcentuales en año 2012.
Gráfico 2: Tasa de Aprobación Global por Sexo
73,0%
82,5% 83,4% 84,7% 87,6% 86,7% 86,0% 86,3%
88,5% 88,8% 87,2%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
76,5%
85,2% 86,8% 88,5%
90,2% 89,6% 88,8% 88,7% 90,2% 91,1% 89,6%
70,5%
80,3% 80,5% 81,4% 85,3% 84,1% 83,5% 84,0%
86,9% 86,5% 84,7%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Mujer Hombre
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
6
Al analizar los niveles de aprobación por preferencia, se observa que los estudiantes que postulan
en las primeras preferencias logran un mejor desempeño. Sin embargo, desde el año 2003 se
observa una disminución de esta brecha, llegando a ser prácticamente inexistente.
Gráfico 3: Tasa de Aprobación Global por Preferencia
Respecto de la distancia del hogar, prácticamente no se observan diferencias en el desempeño del
estudiante que vive lejos o cerca de la sede en la que estudia, siendo el periodo del 2009 al 2011
el que presenta menor brecha de desempeño según residencia de origen del alumno.
Gráfico 4: Tasa de Aprobación Global por Lejanía del Hogar
68,3%
80,8% 83,3% 83,4%
86,8% 85,7% 85,3% 85,7% 88,4% 88,9% 87,5%
75,9%
83,4% 83,6% 85,5%
88,1% 87,4% 86,6% 86,7% 88,6% 88,7% 87,1%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Otras preferencias Primera preferencia
71,5%
81,2% 82,5% 83,9% 86,9% 85,7% 86,0% 86,1%
88,3% 88,2% 86,4%
74,3%
83,5% 84,1% 85,3% 88,1% 87,4% 86,1% 86,4%
88,6% 89,1% 87,6%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Cerca Lejos
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
7
En cuanto al año de egreso de enseñanza media, se observa que los estudiantes que ingresan a la
Universidad inmediatamente después de salir del liceo, logran mayores niveles de desempeño,
alcanzando una diferencia de 2,2 puntos porcentuales el año 2012.
Gráfico 5: Tasa de Aprobación Global por Año de Egreso de Enseñanza Media
Al analizar la educación de los padres, se observa que los estudiantes que tienen algún padre
profesional logran sistemáticamente mejor desempeño que los hijos de padres no profesionales,
mostrando una diferencia relativamente uniforme entre categorías.
Gráfico 6: Tasa de Aprobación Global por Nivel Educacional de los Padres
69,9%
80,5% 81,1% 83,2%
86,1% 85,2% 84,7% 84,9% 86,8% 87,4% 85,9% 76,6%
84,7% 85,9% 86,0% 88,8% 87,9% 87,1% 87,3%
89,6% 89,7% 88,1%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Años anteriores Último año
71,8%
81,7% 82,9% 84,1% 87,1% 86,3% 85,4% 85,6%
88,3% 88,3% 86,7% 75,9%
84,1% 84,3% 86,5%
89,2% 87,7% 88,1% 88,5% 89,5% 90,2% 88,9%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Sin estudios profesionales Algún padre profesional
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
8
Al analizar por nivel de ingreso familiar, se observa que los estudiantes cuyo ingreso familiar es
superior a 278.000 pesos, logran sistemáticamente mejor desempeño que los estudiantes de
ingresos más bajos, sin embargo, esta diferencia tiende a disminuir desde el 2009.
Gráfico 7: Tasa de Aprobación Global por Ingreso Familiar, Tramo 278.000 pesos
Al analizar por nivel de ingreso familiar, se observa que los estudiantes cuyo ingreso familiar es
superior a 834.001 pesos, logran sistemáticamente mejor desempeño que los estudiantes de
ingresos más bajos, sin embargo, esta diferencia es menos marcada entre el periodo 2005-2007.
Gráfico 8: Tasa de Aprobación Global por Ingreso Familiar, Tramo 834.000 pesos
71,7%
81,4% 82,5% 83,7% 86,8% 85,6% 84,7% 85,6%
87,9% 88,3% 86,8% 74,8%
83,6% 84,4% 86,0% 88,7% 88,0% 87,7% 87,3%
89,3% 89,4% 87,7%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0-278.000 278.001 o mas
72,8%
82,0% 83,1% 84,7% 87,6% 86,6% 85,8% 86,2%
88,3% 88,7% 86,9% 77,1%
86,3% 85,8% 84,8% 88,1% 87,5% 88,3% 87,5%
90,3% 89,6% 89,3%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0-834.000 834.001 o más
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
9
Al analizar el tipo de colegio del estudiante, se observa que prácticamente no existen diferencias
en los niveles de aprobación global.
Gráfico 9: Tasa de Aprobación Global por Tipo de Colegio de Origen
Al analizar las correlaciones para cada variable del proceso de admisión, se observa una
disminución en ésta desde el año 2005 al 2011, siendo los puntajes de selección (PPS) los que
logran los niveles de correlación más altos, mientras que los promedios PSU son los que tienen la
menor correlación. A pesar de lo anterior, todas son estadísticamente significativas.
Gráfico 10: Tasa de Aprobación Global por Puntajes y Nota de Egreso de Enseñanza Media
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Municipal 73,2% 81,6% 82,7% 84,6% 87,7% 86,5% 86,1% 85,9% 88,3% 88,6% 87,4%
Part. Pagado 74,5% 83,8% 83,6% 85,0% 87,5% 87,5% 86,9% 87,9% 89,7% 89,1% 88,3%
Part. Subvencionado 72,2% 83,1% 84,6% 84,9% 87,6% 86,7% 85,9% 86,4% 88,5% 89,0% 87,0%
70,0%
75,0%
80,0%
85,0%
90,0%
95,0%
100,0%
42,8%
34,8% 38,0%
41,7%
34,0% 34,2% 36,4%
32,4% 30,2% 30,9%
38,1%
28,2% 23,8% 24,7%
28,5% 23,9% 24,7% 26,3%
23,4% 21,4% 21,2%
30,2%
36,2%
27,3%
32,3% 34,6%
32,2% 33,8% 31,0% 29,5% 28,9% 30,4%
32,6%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
PPS PSU NEM
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
10
4.3. Tasa de Aprobación por Nivel y Año de Ingreso
En los gráficos 11 y 12 es posible observar que las tasas de aprobación promedio por nivel
mantienen un comportamiento relativamente homogéneo a través del tiempo.
Gráfico 11: Tasa de Aprobación de Primer y Segundo Nivel
Gráfico 12: Tasa de Aprobación de Tercer y Cuarto Nivel
73,0%
80,8% 81,9% 80,2%
86,0% 85,0% 83,4% 84,7%
86,9%
81,6% 82,5%
84,6% 85,0% 87,6% 86,7% 86,9%
84,9% 85,5% 88,3% 89,3%
86,5%
60,0%
65,0%
70,0%
75,0%
80,0%
85,0%
90,0%
95,0%
100,0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1° Nivel 2° Nivel
83,3% 86,1%
89,3%
85,5% 85,1% 84,0% 87,0%
90,5% 88,1%
87,4% 88,7% 88,4% 88,7% 88,7% 90,1% 91,5% 90,2%
60,0%
65,0%
70,0%
75,0%
80,0%
85,0%
90,0%
95,0%
100,0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
3° Nivel 4° Nivel
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
11
4.4. Tasa de Aprobación por Carrera, Nivel y Año de Ingreso
Al analizar las tasas de aprobación para el primer año de la cohorte del 2012, se observa que
Medicina es la que logra la tasa de aprobación más alta, con un 97,0%, seguida por
Fonoaudiología con 96,0% y Enfermería con 93,2%. Mientras que las que logran las tasas de
aprobación más bajas son Ingeniería Civil en Computación con 54,8% e Ingeniería Forestal con
56,3%.
Tabla 2: Primer Nivel
Cod Carrera Cohorte
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
3.401 ING. EN EJECUCIÓN MECÁNICA 56,1% 69,5% 66,2% 52,9%
3.402 ING. FORESTAL 64,6% 70,9% 78,6% 65,9% 73,1% 69,9% 63,4% 61,4% 74,2% 61,6% 56,3%
3.403 AGRONOMÍA 63,8% 74,2% 68,0% 76,8% 88,5% 86,4% 80,0% 89,5% 86,0% 79,8% 72,7%
3.406 ING. CIVIL INDUSTRIAL 71,7% 77,4% 77,0% 63,5% 87,0% 88,0% 86,1% 80,8% 89,4% 79,6% 80,6%
3.407 ING. CIVIL EN COMPUTACIÓN 55,4% 65,7% 56,8% 51,7% 74,9% 67,0% 71,3% 73,1% 77,6% 65,6% 54,8%
3.408 ING. EN INDUSTRIAS DE LA MADERA 62,0% 69,4% 65,4% 78,9%
3.409 ING. EN BIOINFORMÁTICA 73,4% 69,7% 69,0% 65,9% 81,5% 82,4% 73,4% 82,6% 73,7% 58,5%
3.411 CONTADOR PÚBLICO Y AUDITOR TALCA 69,0% 76,9% 80,0% 78,4% 88,1% 80,8% 82,6% 86,7% 85,0% 84,6% 74,7%
3.412 ING. COMERCIAL M/ ADMINISTRACIÓN 74,8% 81,3% 81,1%
3.413 ING. COMERCIAL M/INFORMÁTICA 70,0% 80,5% 72,9%
3.418 INGENIERÍA COMERCIAL 80,0% 87,6% 92,0% 78,0% 83,1% 90,6% 81,9% 83,4%
3.419 ING. EN INFORMÁTICA EMPRESARIAL 74,5% 77,5% 77,5% 73,1% 86,7% 83,6% 73,3% 64,6%
3.420 MEDICINA 96,1% 96,3% 90,5% 97,0%
3.422 TECNOLOGÍA MEDICA 85,9% 89,1% 85,9% 93,9% 90,1% 94,2% 90,1% 82,2% 93,7% 91,8% 82,2%
3.423 ODONTOLOGÍA 91,1% 95,7% 90,0% 96,0% 95,7% 95,0% 93,2% 91,6% 97,1% 91,8% 89,1%
3.424 KINESIOLOGÍA 92,9% 96,8% 87,1% 91,9% 90,6% 92,3% 87,8% 90,3% 89,8% 89,2%
3.425 FONOAUDIOLOGÍA 88,2% 94,9% 100% 96,3% 94,5% 97,4% 98,7% 96,8% 95,4% 96,0%
3.426 ENFERMERÍA 93,2%
3.427 NUTRICIÓN Y DIETÉTICA 92,8%
3.441 PSICOLOGÍA 91,3% 89,3% 92,6% 96,9% 93,7% 94,0% 92,4% 93,3% 94,7% 87,9% 90,1%
3.451 DERECHO TALCA 83,7% 94,9% 88,8% 94,5% 93,5% 88,6% 94,0% 92,1% 92,9% 88,1% 86,4%
3.452 DERECHO STGO. 82,5%
3.454 CONTADOR PÚBLICO Y AUDITOR STGO. 89,4%
3.460 ARQUITECTURA 74,8% 70,7% 77,5% 70,0% 83,1% 77,2% 74,8% 76,9% 73,1% 67,2% 81,2%
3.462 DISEÑO 87,5% 90,8% 80,4% 74,6% 73,9% 70,5% 60,4% 70,4% 82,9%
3.463 LICENCIATURA EN MÚSICA 93,6% 95,4% 94,4%
3.464 ING. EN CONSTRUCCIÓN 71,8% 77,4% 79,1% 86,3% 91,1% 89,2% 80,9% 75,5%
3.465 ING. EN MECATRÓNICA 75,3% 77,3% 77,2% 74,1% 75,9% 75,7% 66,1% 68,7%
3.466 ING. MECÁNICA 84,2% 78,7% 79,1% 81,3% 78,1% 69,8% 78,6%
3.467 INTERPRETACIÓN Y DOCENCIA MUSICAL 91,5% 86,6% 92,0% 89,3% 83,0%
Total 73,0% 80,8% 81,9% 80,2% 86,0% 85,0% 83,4% 84,7% 86,9% 81,6% 82,5%
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
12
Respecto a las tasas de aprobación para el segundo año de la cohorte del 2011, se observa que la
carrera de Medicina es la que logra la mayor tasa de aprobación con 99,4%, seguido de
Fonoaudiología con 95,8%. Mientras que las que logran las tasas de aprobación más bajas son
Ingeniería Civil en Computación con 64,9% e Ingeniería en Bioinformática con 71,7%.
Tabla 3: Segundo Nivel
Cod Carrera Cohorte
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
3.401 ING. EN EJECUCIÓN MECÁNICA 81,3% 74,2% 83,9% 73,6%
3.402 ING. FORESTAL 77,8% 84,7% 69,6% 52,4% 66,6% 68,8% 76,2% 76,3% 83,6% 78,4%
3.403 AGRONOMÍA 82,3% 82,1% 90,7% 88,5% 89,0% 84,6% 84,0% 92,9% 87,7% 87,5%
3.406 ING. CIVIL INDUSTRIAL 82,3% 75,6% 90,7% 91,9% 85,7% 85,9% 85,8% 82,5% 88,8% 85,3%
3.407 ING. CIVIL EN COMPUTACIÓN 76,0% 66,7% 83,6% 87,9% 63,5% 55,2% 67,2% 70,3% 73,6% 64,9%
3.408 ING. EN INDUSTRIAS DE LA MADERA 76,0% 69,5% 64,2% 49,2%
3.409 ING. EN BIOINFORMÁTICA 73,0% 89,6% 89,5% 90,5% 81,5% 80,4% 83,3% 81,6% 71,7%
3.411 CONTADOR PÚBLICO Y AUDITOR TALCA 83,8% 89,4% 87,5% 81,1% 79,3% 81,8% 84,7% 84,6% 88,4% 87,0%
3.412 ING. COMERCIAL M/ ADMINISTRACIÓN 81,3% 75,0% 81,9%
3.413 ING. COMERCIAL M/INFORMÁTICA 78,4% 74,8% 75,1%
3.418 ING. COMERCIAL 79,0% 83,6% 84,2% 87,6% 84,6% 93,0% 87,9%
3.419 ING. EN INFORMÁTICA EMPRESARIAL 76,7% 79,5% 83,3% 87,2% 86,4% 79,6% 87,4%
3.420 MEDICINA 98,9% 98,8% 99,4%
3.422 TECNOLOGÍA MEDICA 90,5% 90,8% 91,1% 93,4% 97,4% 87,9% 94,2% 93,8% 93,1% 92,9%
3.423 ODONTOLOGÍA 96,3% 95,3% 91,4% 95,5% 96,6% 96,8% 96,8% 94,8% 96,1% 94,5%
3.424 KINESIOLOGÍA 96,8% 95,3% 97,5% 96,1% 95,4% 91,1% 94,2% 95,0% 92,8%
3.425 FONOAUDIOLOGÍA 98,3% 96,0% 99,1% 99,3% 98,7% 96,7% 96,9% 98,5% 95,8%
3.441 PSICOLOGÍA 91,6% 97,6% 85,4% 95,4% 92,9% 95,1% 92,9% 95,5% 96,6% 92,8%
3.451 DERECHO 92,5% 94,6% 86,8% 90,3% 92,7% 91,2% 89,3% 94,9% 87,6% 90,1%
3.460 ARQUITECTURA 79,9% 82,5% 86,8% 88,3% 91,8% 85,8% 92,1% 84,5% 91,3% 75,2%
3.462 DISEÑO 83,1% 87,1% 87,5% 79,4% 75,6% 80,5% 86,6% 88,8%
3.463 LICENCIATURA EN MÚSICA 95,2% 91,3% 92,3%
3.464 ING. EN CONSTRUCCIÓN 83,1% 81,2% 65,7% 68,7% 87,0% 85,4% 75,8%
3.465 ING. EN MECATRÓNICA 65,3% 65,9% 64,2% 64,7% 79,2% 73,0% 77,4%
3.466 ING. MECÁNICA 84,2% 83,8% 76,9% 89,6% 80,5% 73,1%
3.467 INTERPRETACIÓN Y DOCENCIA MUSICAL 86,5% 78,9% 90,5% 75,1%
Total 84,6% 85,0% 87,6% 86,7% 86,9% 84,9% 85,5% 88,3% 89,3% 86,5%
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
13
Al analizar las tasas de aprobación para el tercer año correspondiente a la cohorte 2010, se
observa que las carreras de Medicina y Fonoaudiología son las que logran las tasas de aprobación
más altas, con un 99,6% y 99,5%, respectivamente. Mientras que las que logran las tasas de
aprobación más bajas son Ingeniería Civil en Computación con 71,7% e Ingeniería Mecánica con
73,0%.
Tabla 4: Tercer Nivel
Cod Carrera Cohorte
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
3.401 ING. EN EJECUCIÓN MECÁNICA 69,8% 74,0% 90,2% 83,6%
3.402 ING. FORESTAL 82,8% 73,8% 76,4% 53,8% 67,9% 83,4% 63,1% 80,5% 77,9%
3.403 AGRONOMÍA 76,7% 85,5% 87,8% 90,2% 92,4% 84,3% 84,4% 91,5% 85,0%
3.406 ING. CIVIL INDUSTRIAL 80,2% 79,7% 90,6% 88,5% 80,2% 80,8% 91,7% 86,8% 81,8%
3.407 ING. CIVIL EN COMPUTACIÓN 69,6% 70,2% 80,4% 83,9% 71,5% 67,4% 73,4% 74,2% 71,7%
3.408 ING. EN INDUSTRIAS DE LA MADERA 69,7% 66,8% 57,9% 81,0%
3.409 ING. EN BIOINFORMÁTICA
88,1% 90,4% 89,2% 88,5% 66,9% 80,1% 81,7% 91,4%
3.411 CONTADOR PÚBLICO Y AUDITOR TALCA 80,7% 89,4% 85,1% 78,0% 87,4% 80,7% 80,2% 84,5% 87,1%
3.412 ING. COMERCIAL M/ ADMINISTRACIÓN 79,3% 72,8% 83,0%
3.413 ING. COMERCIAL M/INFORMÁTICA 73,6% 73,1% 77,5%
3.418 ING. COMERCIAL
77,5% 80,5% 86,0% 84,9% 91,0% 89,4%
3.419 ING. EN INFORMÁTICA EMPRESARIAL
81,4% 86,0% 79,5% 91,4% 91,1% 82,5%
3.420 MEDICINA
99,5% 99,6%
3.422 TECNOLOGÍA MEDICA 92,8% 91,8% 94,0% 90,2% 83,8% 93,2% 88,6% 96,5% 89,6%
3.423 ODONTOLOGÍA 93,4% 93,4% 94,6% 93,5% 93,6% 94,1% 92,5% 93,0% 85,7%
3.424 KINESIOLOGÍA
97,7% 97,0% 95,6% 93,9% 89,9% 88,6% 97,1% 95,2%
3.425 FONOAUDIOLOGÍA
99,1% 97,7% 99,2% 98,9% 98,9% 95,7% 98,6% 99,5%
3.441 PSICOLOGÍA 96,7% 96,9% 86,6% 91,4% 89,4% 94,7% 95,0% 97,5% 95,1%
3.451 DERECHO 92,4% 88,6% 86,6% 79,6% 83,8% 78,4% 87,7% 92,0% 90,9%
3.460 ARQUITECTURA 85,7% 93,8% 97,0% 93,3% 90,2% 86,9% 88,3% 95,3% 94,7%
3.462 DISEÑO
85,0% 89,3% 87,6% 86,7% 93,6% 97,9% 89,6%
3.463 LICENCIATURA EN MÚSICA
97,6% 85,8% 82,3%
3.464 ING. EN CONSTRUCCIÓN
79,3% 68,4% 67,9% 88,2% 86,8% 83,7%
3.465 ING. EN MECATRÓNICA
71,0% 64,2% 58,7% 81,7% 71,3% 75,2%
3.466 ING. MECÁNICA
73,1% 76,0% 80,3% 86,0% 73,0%
3.467 INTERPRETACIÓN Y DOCENCIA MUSICAL
79,0% 85,4% 89,2%
Total 83,3% 86,1% 89,3% 85,5% 85,1% 84,0% 87,0% 90,5% 88,1%
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
14
En cuanto a las tasas de aprobación para el cuarto año o superior de la cohorte del 2009, se
observa que las carreras con mayor tasa de aprobación son Medicina con 99,0%, seguida por
Psicología con 98,2% y Fonoaudiología con 97,6%. Mientras que las que logran las tasas de
aprobación más bajas son Ingeniería en Mecatrónica con 71,4% e Ingeniería Mecánica con 76,4%.
Tabla 5: Cuarto Nivel o Superior
Cod Carrera Cohorte
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
3.401 ING. EN EJECUCIÓN MECÁNICA 73,0% 75,2% 76,1% 83,4% 84,5% 65,0%
3.402 ING. FORESTAL 83,7% 86,6% 85,0% 83,5% 83,4% 80,4% 86,1% 78,6%
3.403 AGRONOMÍA 89,3% 90,5% 88,7% 90,3% 90,9% 93,0% 94,8% 90,6%
3.406 ING. CIVIL INDUSTRIAL 91,2% 91,3% 90,1% 88,6% 88,7% 91,7% 94,8% 94,3%
3.407 ING. CIVIL EN COMPUTACIÓN 71,2% 78,4% 85,4% 85,2% 85,6% 88,5% 87,1% 86,6%
3.408 ING. EN INDUSTRIAS DE LA MADERA 71,2% 89,6% 89,6% 91,6% 89,1% 97,0%
3.409 ING. EN BIOINFORMÁTICA 84,8% 87,9% 90,5% 84,2% 85,2% 90,4% 92,7%
3.411 CONTADOR PÚBLICO Y AUDITOR 87,9% 86,3% 88,2% 77,5% 79,6% 85,2% 88,3% 88,3%
3.412 ING. COMERCIAL M/ADMINISTRACIÓN 76,5% 78,6% 81,4% 87,6% 85,3% 90,0%
3.413 ING. COMERCIAL M/INFORMÁTICA 75,7% 78,0% 78,2% 87,7% 84,4% 91,6%
3.418 ING. COMERCIAL 80,1% 82,9% 85,9% 89,3% 90,9%
3.419 ING. EN INFORMÁTICA EMPRESARIAL 91,2% 88,9% 93,2% 87,8% 88,9%
3.420 MEDICINA 99,0%
3.422 TECNOLOGÍA MEDICA 92,2% 89,9% 89,9% 84,0% 90,9% 91,0% 90,3% 90,6%
3.423 ODONTOLOGIA 94,3% 92,4% 89,5% 92,5% 92,6% 96,0% 91,7% 91,4%
3.424 KINESIOLOGÍA 98,8% 94,3% 93,9% 94,0% 95,9% 96,6% 95,3%
3.425 FONOAUDIOLOGÍA 98,9% 98,5% 99,1% 98,6% 98,8% 99,4% 97,6%
3.441 PSICOLOGÍA 99,2% 98,4% 95,0% 96,0% 96,8% 97,5% 99,1% 98,2%
3.451 DERECHO 92,0% 87,5% 87,7% 86,6% 85,7% 85,1% 88,5% 89,0%
3.460 ARQUITECTURA 96,2% 97,0% 89,9% 93,9% 91,9% 90,9% 95,8% 92,5%
3.462 DISEÑO 97,2% 92,9% 91,8% 93,2% 95,5% 93,1%
3.463 LICENCIATURA EN MÚSICA 86,0% 87,8% 83,7% 81,0% 100,0% 100,0%
3.464 ING. EN CONSTRUCCIÓN 63,9% 81,5% 87,2% 92,2% 90,3%
3.465 ING. EN MECATRÓNICA 77,1% 85,7% 86,6% 85,6% 71,4%
3.466 ING. MECÁNICA 78,6% 71,5% 76,9% 76,4%
3.467 INTERPRETACIÓN Y DOCENCIA MUSICAL 94,5% 86,9%
Total 87,4% 88,7% 88,4% 88,7% 88,7% 90,1% 91,5% 90,2%
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
15
4.5. Tasa de Aprobación por Tipo de Curso Según Año de Ingreso
Para el análisis de la aprobacion por tipo de curso, se realizan algunas restricciones con el objetivo
de permitir una comparación más clara. Estas restricciones son las siguientes:
Sólo incluyen módulos rediseñados desde el 2006.
No se consideran las asignaturas no rediseñadas para los años superiores a la cohorte 2006.
Así, los porcentajes de aprobación global para cada nivel, comparando las asignaturas no
rediseñadas con los módulos rediseñados (gráficos 13 y 14) muestran que sólo la aprobación de
primer año tiene un comportamiento diferente, mostrando una leve mejoría. Los demás niveles
mantienen un comportamiento relativamente homogéneo.
Gráfico 13: Evolución de la Aprobación por Tipo de Curso para Primer y Segundo Nivel
Gráfico 14: Evolución de la Aprobación por Tipo de Curso para Tercer y Cuarto Nivel
73,0%
80,8% 82,0% 80,2%
88,3% 85,8%
83,9% 85,2%
87,6%
81,5% 82,4%
84,2% 84,3% 87,2% 87,3% 87,2%
85,8% 86,7% 88,1%
89,6%
86,1%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
1° Año 2° Año
82,8% 85,2%
89,5%
85,8% 85,6% 85,1% 86,3%
90,3% 88,2%
87,2% 88,9% 88,3% 88,3% 87,2%
88,9% 91,1% 89,9%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
3° Año 4° Año o Sup.
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
16
4.5.1. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso y Sexo
Como muestran los gráficos 15 al 18, se puede observar que las mujeres alcanzan niveles de
aprobación más altos respecto de los hombres, tanto para asignaturas sin rediseño como para los
módulos rediseñados, comportamiento que es sistemático para todos los niveles evaluados.
Gráfico 15: Evolución del Desempeño 1° Nivel por Tipo de Curso y Sexo
Gráfico 16: Evolución del Desempeño 2° Nivel por Tipo de Curso y Sexo
70,4%
78,3% 79,8%
74,9%
86,4% 83,6%
81,9% 83,6%
86,0%
78,1% 78,6%
76,5%
83,8% 84,5% 86,4%
90,6% 88,4%
86,1% 87,0% 89,5%
85,1% 85,8%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
100%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
H M
82,3% 79,7%
85,5% 84,2% 83,5% 82,8% 83,4%
85,6% 87,5%
82,7%
86,5%
89,6% 89,0% 90,5% 91,0%
88,8% 90,2% 90,4%
91,9% 89,5%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
100%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
H M
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
17
Gráfico 17: Evolución del Desempeño 3° Nivel por Tipo de Curso y Sexo
Gráfico 18: Evolución del Desempeño 4° Nivel o Superior por Tipo de Curso y Sexo
80,5% 81,6%
88,5%
82,7% 81,9% 82,2% 84,6%
88,3% 86,0%
85,5%
89,0% 90,5%
88,9% 89,2% 88,0% 87,9%
92,2% 90,4%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
100%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
H M
84,7% 86,5% 86,7% 86,3% 85,3%
87,2% 89,1% 88,3%
90,4% 91,4% 90,2% 90,5% 89,0%
90,6% 93,1%
91,4%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
100%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
H M
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
18
4.5.2. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso y Preferencia
Al analizar la aprobación por preferencia en la postulación, se observa que los estudiantes que
postulan en primera preferencia, alcanzan sistemáticamente niveles de aprobación mayores en
primer año, diferencia que para asignaturas con rediseño se ve con mayor claridad.
Para los demás niveles de aprobación analizados, no se observan diferencias importantes, ni entre
las categorías de las preferencias ni entre los tipos de módulos o asignaturas.
Gráfico 19: Evolución del Desempeño 1° Nivel por Tipo de Curso y Preferencia
Gráfico 20: Evolución del Desempeño 2° Nivel por Tipo de Curso y Preferencia
75,9%
81,9% 82,2% 80,5%
89,1% 86,7%
84,9% 86,9%
88,8%
82,4% 82,5%
68,2%
78,9%
82,4% 79,9%
87,4% 84,8%
82,4% 83,1%
85,9%
79,9% 81,9%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
1a Preferencia Otras Preferencia
85,2% 84,6% 87,2% 87,1% 87,8%
86,6% 86,4% 88,0%
89,8%
86,4%
82,5% 83,9%
87,7% 87,6% 86,4%
84,8% 87,1%
88,6% 89,3%
85,4%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
1a Preferencia Otras Preferencia
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
19
Gráfico 21: Evolución del Desempeño 3° Nivel por Tipo de Curso y Preferencia
Gráfico 22: Evolución del Desempeño 4° Nivel o Superior por Tipo de Curso y Preferencia
83,6% 86,0%
89,5%
86,0% 86,4% 85,1% 85,8%
89,9% 88,5%
81,1%
84,1%
89,8%
85,9% 84,3% 85,1%
87,3%
91,0%
87,7%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
1a Pref. Otras Pref.
89,3% 89,5% 89,2% 88,6% 86,9%
88,7% 91,2%
89,5%
83,2%
87,6% 86,9% 88,1% 87,7%
89,1% 90,9% 90,4%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
1a Pref. Otras Pref.
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
20
4.5.3. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso y Distancia del Hogar
Respecto a los niveles de aprobación para estudiantes que viven cerca o lejos de la universidad,
no se visualizan grandes diferencias entre los grupos, sólo el primer año muestra una pequeña
diferencia a favor de la aprobación de estudiantes que viven lejos del lugar donde estudian.
Gráfico 23: Evolución del Desempeño 1° Nivel por Tipo de Curso y Distancia del Hogar
Gráfico 24: Evolución del Desempeño 2° Nivel por Tipo de Curso y Distancia del Hogar
71,5%
79,6% 81,5%
78,6%
87,3%
84,2% 83,4% 84,8%
87,0%
79,7% 81,4%
74,3%
81,8% 82,3% 81,1%
88,9% 86,8%
84,1% 85,5%
88,0%
82,7% 83,1%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Cerca Lejos
82,9% 84,1%
86,9% 85,8% 85,1% 85,7% 86,7% 87,0%
89,1%
84,5%
85,3% 84,5%
87,4% 88,2% 88,4% 85,9% 86,7%
88,7% 90,0%
87,1%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Cerca Lejos
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
21
Gráfico 25: Evolución del Desempeño 3° Nivel por Tipo de Curso y Distancia del Hogar
Gráfico 26: Evolución del Desempeño 4° Nivel o Superior por Tipo de Curso y Distancia del Hogar
80,5%
84,8%
89,3%
84,5% 85,4% 84,5% 86,7%
90,8%
87,8%
84,8% 85,6%
89,6%
86,6% 85,7% 85,5% 86,1%
90,1% 88,5%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Cerca Lejos
85,80%
88,60% 87,70% 88,40% 86,80%
89,10% 90,90%
89,40%
88,40% 89,10% 88,90% 88,20% 87,50% 88,80%
91,20% 90,10%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Cerca Lejos
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
22
4.5.4. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso y Año Egreso de Enseñanza
Media
Respecto a la aprobación de estudiantes según el periodo de egreso de la enseñanza media, se
puede observar que los que egresaron el año anterior a su ingreso a la Universidad alcanzan
mayores tasas aprobación en todos los niveles.
Gráfico 27: Evolución del Desempeño 1° Nivel por Tipo de Curso y Año Egreso Ens. Media
Gráfico 28: Evolución del Desempeño 2° Nivel por Tipo de Curso y Año Egreso Ens. Media
69,9%
79,2% 81,2%
78,9%
86,6% 85,8%
82,8% 83,3%
86,6%
79,0% 81,5%
76,6%
82,6% 82,8% 80,9%
89,5%
85,9% 84,5%
86,5% 88,4%
83,0% 83,1%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Años anteriores Último año
82,0% 81,2%
85,4% 85,3% 84,7% 84,2% 86,5% 86,1%
88,6%
84,3%
86,6% 88,0% 89,0% 88,5% 89,1%
87,1% 86,8% 89,3% 90,4%
87,2%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Años anteriores Último año
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
23
Gráfico 29: Evolución del Desempeño 3° Nivel por Tipo de Curso y Año Egreso Ens. Media
Gráfico 30: Evolución Desempeño 4° Nivel o Superior por Tipo de Curso y Año Egreso Ens. Media
78,9%
82,0%
87,8%
83,7% 83,4% 83,1% 84,0%
89,4% 87,7%
87,1% 88,9%
91,1%
87,1% 87,3% 86,7% 87,9%
90,9% 88,7%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Años anteriores Último año
84,1%
87,0% 86,4% 86,8% 85,5%
87,6% 89,8% 88,8%
90,5% 90,9% 90,3% 89,5% 88,5% 89,9%
91,9% 90,5%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Años anteriores Último año
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
24
4.5.5. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso y Educación de los Padres
Respecto a la aprobación según el nivel educacional de los padres del estudiante, se observa que
los que tienen algún padre profesional tienen niveles de aprobación más altos en primer y cuarto
nivel, y la diferencia es mínima en todas las categorías analizadas. Es posible observar que para la
aprobación de primer año, las asignaturas no rediseñadas presentaban diferencia de 4 puntos
porcentuales, mientras que para los módulos rediseñados esta diferencia se reduce.
Gráfico 31: Evolución del Desempeño 1° Nivel por Tipo de Curso y Educación de los Padres
Gráfico 32: Evolución del Desempeño 2° Nivel por Tipo de Curso y Educación de los Padres
71,8%
79,4% 81,2%
79,1%
88,5%
85,4% 83,0%
85,3% 87,4%
80,7% 81,4% 75,8%
83,9% 83,9% 84,1%
88,5% 86,9% 86,5% 85,7%
88,7%
84,1% 85,7%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Ninguno profesional Alguno profesional
84,7% 84,3% 86,4% 86,3% 86,9%
85,0% 85,9% 88,3% 89,4%
85,3%
83,1% 84,1%
89,1% 90,3% 88,1% 88,7% 89,2%
87,7% 90,5%
88,7%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Ninguno profesional Alguno profesional
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
25
Gráfico 33: Evolución del Desempeño 3° Nivel por Tipo de Curso y Educación de los Padres
Gráfico 34: Evolución Desempeño 4° Nivel o Superior por Tipo de Curso y Educación de los Padres
82,4%
85,3%
89,1%
85,7% 86,3% 84,8% 85,7%
90,3% 88,4%
83,6% 85,0%
90,2%
86,5% 84,5%
87,0% 87,8%
90,6% 88,2%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Ninguno profesional Alguno profesional
87,0% 88,7% 88,1% 87,8% 87,0%
88,8% 90,9%
89,7%
87,7% 89,1% 88,8% 89,4%
88,0% 89,7%
91,9% 90,6%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Ninguno profesional Alguno profesional
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
26
4.5.6. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso e Ingreso Familiar Tramo 0-278.000
En cuanto a la aprobación de estudiantes que provienen de familias con ingresos de 278.000
pesos o más, se observa que éstos tienen mayores tasas de aprobación para todos los niveles
analizado, aunque estas diferencias no son significativas.
Gráfico 35: Evolución Desempeño 1° Nivel por Tipo de Curso e Ingreso Familiar - Tramo 0-278.000
Gráfico 36: Evolución Desempeño 2° Nivel por Tipo de Curso e Ingreso Familiar- Tramo 0-278.000
71,7%
78,7% 81,0%
78,6%
88,2%
85,0% 82,8%
85,2% 86,5%
81,0% 81,1% 74,7%
83,0% 83,0% 82,5%
88,4% 87,0%
85,4% 85,3%
89,0%
82,2% 83,8%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
0-278.000 278.001 o más
84,5% 83,7% 86,4% 85,6% 86,5%
84,0% 86,2%
88,2% 88,5%
85,7%
83,9% 84,8%
88,1% 89,6%
88,1% 88,3% 87,4% 87,8%
91,0%
86,6%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
0-278.000 278.001 o más
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
27
Gráfico 37: Evolución Desempeño 3° Nivel por Tipo de Curso e Ingreso Familiar- Tramo 0-278.000
Gráfico 38: Evolución Desempeño 4° Nivel o Superior por Tipo de Curso e Ingreso Familiar-
Tramo 0-278.000
81,7%
84,8%
88,7%
85,3% 85,8% 84,3%
85,6%
89,9% 87,9%
84,4% 85,9%
90,3%
86,6% 85,4% 86,3%
87,5%
90,9% 88,7%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
0-278.000 278.001 o más
86,5% 88,7%
87,0% 87,0% 87,7% 88,5% 90,9%
89,8%
88,5% 89,2% 89,8% 89,9%
86,9% 89,5%
91,4% 90,0%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
0-278.000 278.001 o más
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
28
4.5.7. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso e Ingreso Familiar - Tramo 0-834.000
Al analizar la aprobación según el nivel de ingreso de la familia del estudiante es posible observar
diferencias, salvo para la aprobación de tercer año y superiores, donde el comportamiento no es
sistemático. En el caso de primer nivel, la tasa de aprobación es sistemáticamente mayor para
alumnos con niveles de ingreso altos en las asignaturas sin rediseño, diferencia que se reduce en
los módulos rediseñados. En el caso de segundo nivel, la tasa de aprobación es levemente mayor
en alumnos con ingresos más altos y fundamentalmente en los módulos rediseñados.
Gráfico 39: Evolución Desempeño 1° Nivel por Tipo de Curso e Ingreso Familiar- Tramo 0-834.000
Gráfico 40: Evolución Desempeño 2° Nivel por Tipo de Curso e Ingreso Familiar- Tramo 0-834.000
72,7%
80,2% 81,6%
79,9%
88,4% 85,8%
83,8% 85,0% 87,2%
81,5% 81,9% 77,1%
85,7% 85,6% 83,1%
87,3% 86,0% 84,8% 87,4%
90,8%
81,7%
86,1%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
0-834.000 834.001 o más
83,9% 84,4% 87,4% 86,9% 87,0%
85,6% 86,5% 87,8% 89,6%
85,8%
87,8%
82,8% 85,7%
90,8% 89,1% 88,1% 88,3%
90,2% 90,2% 88,7%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
0-834.000 834.001 o más
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
29
Gráfico 41: Evolución Desempeño 3° Nivel por Tipo de Curso e Ingreso Familiar- Tramo 0-834.000
Gráfico 42: Evolución Desempeño 4° Nivel o Superior por Tipo de Curso e Ingreso Familiar-
Tramo 0-834.000
82,4%
85,8%
89,5%
85,8% 85,5% 85,2% 86,0%
90,0% 88,0%
88,2%
81,3%
89,2% 86,5% 87,5%
84,4%
88,9%
93,6%
90,2%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
100%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
0-834.000 834.001 o más
87,0% 89,1% 88,3% 88,1% 87,5%
88,8% 91,1%
89,8%
91,8%
87,5% 88,8%
90,3%
86,0%
89,9% 91,6%
90,5%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
0-834.000 834.001 o más
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
30
4.5.8. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso y Tipo de Colegio
Respecto a los niveles de aprobación según el tipo de colegio del que proviene el estudiante, no
se visualizan grandes diferencias entre los grupos. Sin embargo, al analizar los niveles de
aprobación de segundo nivel, se observa una leve tendencia a que estudiantes de colegios
particulares pagados alcancen niveles de aprobación más altos para los módulos rediseñados.
Gráfico 43: Evolución del Desempeño Primer Nivel por Tipo de Curso y Tipo de Colegio
Gráfico 44: Evolución del Desempeño Segundo Nivel por Tipo de Curso y Tipo de Colegio
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Part. Pag. 74,3% 83,9% 82,6% 82,4% 85,4% 87,3% 83,4% 85,9% 89,6% 80,6% 84,5%
Part. Subv. 72,2% 81,8% 82,7% 80,9% 88,0% 85,5% 84,5% 85,5% 87,8% 82,3% 81,8%
Munic. 73,2% 79,2% 82,0% 79,2% 88,9% 85,9% 83,4% 84,9% 87,1% 81,3% 82,7%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Part. Pag. 82,6% 83,8% 83,5% 87,8% 87,0% 87,0% 89,6% 90,9% 91,2% 85,9%
Part. Subv. 84,8% 86,2% 86,7% 88,1% 88,4% 85,1% 86,7% 88,4% 89,6% 85,7%
Munic. 84,3% 83,4% 88,7% 86,8% 86,3% 86,4% 86,2% 87,6% 89,3% 86,7%
80%
82%
84%
86%
88%
90%
92%
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
31
Gráfico 45: Evolución del Desempeño Tercer Nivel por Tipo de Curso y Tipo de Colegio
Gráfico 46: Evolución del Desempeño Cuarto Nivel o Superior por Tipo de Curso y Tipo de Colegio
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Part. Pag. 82,7% 86,4% 88,4% 84,2% 85,9% 84,6% 85,6% 92,5% 88,2%
Part. Subv. 83,5% 86,2% 89,1% 88,6% 84,7% 85,4% 86,5% 89,5% 88,8%
Munic. 82,1% 84,4% 90,7% 84,2% 86,1% 85,0% 86,4% 90,8% 87,8%
80%
82%
84%
86%
88%
90%
92%
94%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
No rediseñada Rediseñada
Part. Pag. 86,4% 87,8% 88,6% 88,0% 87,8% 88,9% 89,3% 89,8%
Part. Subv. 85,6% 88,7% 87,1% 88,5% 86,2% 88,7% 91,6% 90,3%
Munic. 88,5% 89,2% 89,4% 88,5% 87,8% 89,1% 90,9% 89,6%
80%
82%
84%
86%
88%
90%
92%
94%
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
32
4.5.9. Evolución del Desempeño por Nivel, Tipo de Curso, Puntajes y NEM
Al analizar las correlaciones entre el nivel de aprobación versus puntajes PSU, puntaje PPS y NEM,
se observa lo siguiente:
Para el primer y segundo nivel (Gráficos 47 y 48) las correlaciones tienden a estabilizarse para
módulos rediseñados.
Para el tercer y cuarto nivel o superior (Gráficos 49 y 50) se observan correlaciones
homogéneas respecto de los módulos rediseñados, comportamiento que era errático para
asignaturas no rediseñadas.
Gráfico 47: Evolución del Desempeño Primer Nivel por Tipo de Curso, Puntajes y NEM
Gráfico 48: Evolución del Desempeño Segundo Nivel por Tipo de Curso, Puntajes y NEM
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Sin rediseño Con rediseño
PPS 0,43 0,39 0,40 0,49 0,37 0,41 0,43 0,40 0,41 0,46 0,48
PSU 0,28 0,31 0,27 0,37 0,26 0,32 0,32 0,28 0,28 0,32 0,39
NEM 0,36 0,24 0,24 0,38 0,33 0,38 0,32 0,33 0,33 0,38 0,37
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
Co
rre
laci
ón
de
Pe
arso
n
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Sin rediseño Con rediseño
PPS 0,31 0,39 0,29 0,49 0,47 0,45 0,41 0,37 0,38 0,39
PSU 0,16 0,25 0,15 0,37 0,35 0,32 0,31 0,26 0,25 0,27
NEM 0,34 0,35 0,28 0,43 0,45 0,40 0,35 0,36 0,37 0,37
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
CO
rre
laci
ón
de
Pe
arso
n
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
33
Gráfico 49: Evolución del Desempeño Tercer Nivel por Tipo de Curso, Puntajes y NEM
Gráfico 50: Evolución del Desempeño Cuarto Nivel o Superior por Tipo de Curso, Puntajes y NEM
Nota: Todas las correlaciones (coeficiente de Correlación de Pearson) son significativas al 0,01 bilateral.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Sin rediseño Con rediseño
PPS 0,38 0,40 0,26 0,38 0,31 0,33 0,28 0,33 0,32
PSU 0,21 0,28 0,15 0,26 0,24 0,25 0,20 0,22 0,24
NEM 0,42 0,33 0,24 0,36 0,30 0,33 0,25 0,34 0,26
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45
Co
rre
laci
ón
de
Pe
arso
n
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Sin rediseño Con rediseño
PPS 0,29 0,22 0,15 0,24 0,24 0,22 0,25 0,33
PSU 0,16 0,16 0,09 0,16 0,18 0,15 0,17 0,23
NEM 0,32 0,20 0,21 0,24 0,26 0,24 0,24 0,32
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
Co
rre
laci
ón
de
Pe
arso
n
Aprobación de Módulos y Asignaturas 2013
Dirección de Planificación y Análisis Institucional
34
5. Conclusiones
En términos generales, se observa que los niveles de aprobación global han aumentado
considerablemente desde el 2002, cuando los estudiantes aprobaban el 73% de sus asignaturas
en promedio, llegando a cerca de un 88% los tres últimos años.
Al realizar el análisis por carrera, se observa que la que obtiene la tasa de aprobación más alta
para el año 2012 es Medicina con un 98,7% en promedio, seguida de Fonoaudiología (97,1%) y
Psicología (94,4%). Mientras que las carreras vigentes que logran las menores tasas de aprobación
son Ingeniería en Mecatrónica (72,2%), Ingeniería Civil en Computación (72,2%) e Ingeniería
Forestal (74,7%). Al comparar la aprobación global del año 2012 con el 2011 se puede decir que,
en términos generales, no hay grandes diferencias, sin embargo, las carreras de Agronomía,
Ingeniería Forestal e Interpretación y Docencia Musical disminuyeron sus niveles de aprobación
en 5 puntos porcentuales respecto del 2011.
En cuanto a las tasas de aprobación promedio para los distintos niveles cursados, se observa que
mantienen un comportamiento relativamente homogéneo a través del tiempo. En tanto a las
tasas de aprobación por carrera y nivel, se tiene que Medicina y Fonoaudiología son las carreras
que logran la tasa de aprobación más alta en los cuatro años evaluados (Primer, Segundo, Tercer
y, Cuarto Nivel o Superior). Mientras que la carrera que logra las tasas de aprobación más bajas en
los tres primeros niveles es Ingeniería Civil en Computación.
En cuanto a las características que identifican a los alumnos, se observa que los que obtienen
mayores tasas de aprobación sistemáticamente en los cuatro niveles cursados son las mujeres,
estudiantes que egresaron de enseñanza media el año anterior a su ingreso a la Universidad,
estudiantes que tienen algún padre profesional y los de mayor nivel de ingreso familiar. Los que
postulan en primera preferencia alcanzan mejor desempeño sólo en primer año. Y en cuanto al
tipo de colegio no se visualizan comportamientos sistemáticos en cuanto a la tasa de aprobación.