BAJO UN CIELO ABIERTOBOLETÍN DEL OBSERVATORIO DEL FENÓMENO DEL SINHOGARISMO EN PAMPLONA

nº1 2013

1

BAJOUNCIELOABIERTOBOLETÍNDELOBSERVATORIODELFENÓMENODELSINHOGARISMOENPAMPLONA

DICIEMBRE2013

Introducción. Excluidos por la estadística. La reveladora realidad que nos ofrece unacercamientoalosdatossobresinhogarismo.

LasPersonassinHogar son lacarade laexclusiónsocial severaen las sociedadesdecomienzosdelsigloXXI.SeñalaelsociólogoZygmuntBaumanensuobraVidalíquida1quelarealidad social puede ser explicada como un juego de las sillas que se juega en serio. Estosignificaquesiempreexisteunasillamenosqueelnúmerototaldejugadores.Estaimagentanpoderosaentérminosexplicativosnodebellevarnosaafirmacionesdelestilo:“comosiemprevaahaberexclusiónindependientementedeloquehagamos,paraquévamosa intervenir”, ya que esto generaría cada vez mayores niveles de exclusión y noscomprometeríamoralmentecomosociedaddemocráticaquesomos.Conocerquelaexclusiónes un factor estructural y estructurante de toda sociedad debe animarnos a combatirla, areducirla al máximo y, sobre todo, a tener una sensibilidad y unosmedios adecuados paraacompañareintervenirconlapersonaquelasufre.La exclusión, como sabemos, afecta al conjunto de esferas de la vida de una persona. Noatiendeamono‐causalidades,sinoqueencajamejorconunprocesodedeterioropaulatinodelascondicionesdevidadedeterminadaspersonasycolectivos.Elexcluidosocialmente,oporhablar en los términos que nos ocupan, la Persona sin Hogar2, ha sufrido un deteriorosignificativoenesferastanfundamentalesde lavidacomolapersonal(pérdidas,patologías),comunitaria (deterioro de los vínculos con personas cercanas) o la económica (pérdida deempleo, pérdida de prestaciones por desempleo, pérdida del hogar, dificultades para lamanutención,etc.)Estaesunarealidadque,sindudaconocemos,peroenestaintroducciónnosgustaríaponerelacentoenotromododeproducciónyreproduccióndeexclusiónmuchomássutilyconelquenoshemosencontradoalahoraderealizareltrabajoderecoleccióndedatosprevioalanálisisquevamosapresentaracontinuación:elestadístico.Elbreveanálisisquevamosarealizarapartirde lasdificultadesestadísticasymetodológicasque hemos encontrado en la elaboración de este boletín son una muestra más de lainvisibilidadsocialalaqueestásujetaestecolectivo,independientementedelgastosocialqueseprocureparapaliarsusituación.Quizás el de la invisibilidad es el factor determinante en términos sociales para entender eldiferente tratamiento que se dispensa a los integrados y a los excluidos en los diferentescontextos. Si como acabamos de señalar, tanto la integración como la exclusión son hijaslegítimas de la sociedad, ¿por qué tendemos a esconder, a invisibilizar a los excluidos? Larespuesta es sencilla: porque cuando nos ponemos delante del espejo todos tratamos deocultarnuestrasimperfecciones.

1Bauman,Z.,(2006),Vidalíquida,Paidos,Barcelona.2AlolargodeldocumentohablaremosdePersonasinHogaroPSH(suacrónimo)indistintamente.

2

Sinduda,laexclusiónsocialeslaparteoscura,menosagradabledelaexistenciasocial,ycomosociedadtendemosaocultarla.Ahorabien,quelaocultemos,enprimerlugar,nosignificaqueno exista; y en segundo, hacerlo nos compromete moralmente como hijos de sociedadesdemocráticas en las que todos somos iguales en términos de derechos y deberesindependientementedenuestroorigen.La tarea con la que iniciamos este Boletín del observatorio de Personas sin Hogar delAyuntamiento de Pamplona es la realización de una comparativa de los perfiles de estecolectivoanivellocal,nacionalyeuropeo.Alolargodeestaintroducciónvamosadesgranarlalaboradesarrollarenelpresentetrabajoalavezqueexplicamosloquehemosdenominado“exclusiónestadística”atravésdelasdificultadesenlaconstrucciónmetodológicadenuestroobjetodeestudio.Enprimerlugar,consideramosqueesnecesariodefinirenestemomentodelaintroducciónaquéhacemosreferenciacuandohablamosdelniveleuropeoycuálessonnuestrosargumentosparaestadefiniciónde loeuropeoaniveldePersonas sinHogar.Antesdeello, señalarquecuandohablamosdenivellocalnosestamosrefiriendoaPamplonaycuandohablamosanivelnacionalestamoshablandodeEspaña.Comosabemos,lasoberanía‐y,porlotanto,laarticulacióndederechosydeberesadscritosaella‐ searticulaestado‐nacionalmente.Como laUniónEuropeanoesunestado‐nación, sinouna unión de estados que no han perdido su soberanía, no existen datos homogéneos dePersonas sinHogar a nivel Europamás allá de los queproporcionan cadaunode los paísesmiembros. Esta cuestiónnos ha generadouna serie deproblemasmetodológicos deprimerorden, pero al nivel que nos ocupa ahora provocó una duda que debíamos resolver paracontinuarconeltrabajoiniciado:¿analizamoslosdatossobrePersonassinHogardetodoslospaíses de la UE o realizamos una selección que nos permita adquirir la información másrelevante sin la necesidad de realizar una tarea tan exhaustiva que desborde los límites deimpactodeesteboletín?Finalmentesetomólasegundadecisión,seleccionandolossiguientespaísesdeacuerdoalossiguientescriterios:Paísescabezadedesarrollo:Francia,Alemania,InglaterraPaísescercanosalarealidadespañola:ItaliayPortugalPaísesreciénincorporadosalaUE:Polonia.Paísesescandinavos:Suecia.Conlaeleccióndeestossietepaísesconseguíamosunarepresentaciónsólidadelasdiferentesrealidades culturales, económicas y sociopolíticas de la UE. Esta selección asegura –y así loveremos en el análisis de datos‐ que a la hora de realizar el análisis de la situación de lasPersonassinHogarenel“viejocontinente”seatiendealaheterogeneidaddelosestadosydelasculturasquelacomponen.Sinduda,laheterogeneidadesunodelosrasgosdefinitoriosdelarealidaddeEuropa.Unaveztomadaestadecisióndebíamosbucearenlosdatosoficialesparatomarunamedidade laexhaustividaddelperfilquepodíamosconstruir.Lasprincipales fuentesconsultadasenesteobservatoriohansido:‐BasededatosdelSMAPSHdelAyuntamientodePamplona.‐INEEspaña.‐EstudiosybasesdedatosFEANTSA.‐EUROSTAT.TheStatisticalOfficeoftheEuropeanCommunities

3

‐Alemania:StatitischesBundesamt‐Francia:InstitutNationaldelaStatistiqueetdesÉtudesÉconomiques(INSÉÉ)‐Italia:IstitutoNazionalediStatistica(ISTAT)‐Polonia:CentralStatisticalOffice(CSO/P)‐Portugal:InstitutoNacionaldeEstatistica‐ReinoUnido(Inglaterra):OfficeforNationalStatistics‐Suecia:StatisticsSweden(SCB)A nivel local y nacional la labor de selección de variables de perfil ha sido relativamentesencillay,lomásimportante,fundamentalmentesatisfactoria.Sinmuchasdificultadessellegóa la siguiente selección de variables: Género, edad, nacionalidad, estado civil, nivel deestudios,niveldeingreso,consumodealcohol,consumodeotrasdrogas,enfermedadmentaldiagnosticada,tiempoensituacióndesinhogarismo.A nivel europeo la tarea se ha revelado harto complicada debido a tres cuestionesfundamentales:laausenciadehomogeneidadenlasmetodologíasderecolecciónyanálisisdedatosde losdiferentespaíses; laausenciadehomogeneidada lahoradedefinirquéesunaPersona sinHogar; la granheterogeneidadnacional a la horade abordar la recolección y elanálisisdedatosdePSH.Pasemosadesarrollarbrevementecadaunodeestostresaspectos:En primer lugar, no existen estándares a nivel europeo que homogenicen tanto los temascomo los modos de recoger los datos. Diferentes metodologías en el acercamiento a unfenómenoconcretodancomoresultadodiferentesrealidadeso,por lomenos,realidadesnocomparablesconlaexhaustividadquemereceunanálisiscientífico.En segundo lugar, nos volvemos a encontrar con un problema ya encontrado en otrosboletinesdelobservatorio:lavariedadconceptualalrededordeladefinicióndelfenómenoquenosocupaydelaspersonasquelosufren.Siacudimosalasdefinicionesdesinhogarismo,basesobrelaqueseasientalametodologíay,porlotanto,larecoleccióndedatos,observaremosque en los diferentes países europeos, éstas varían. Si bien la tipología ETHOS ha sido unavancealrespecto(ademásdeungranesfuerzoparacategorizarunarealidadmuycomplejayescurridiza),éstanoseutilizamayoritariamentenientodasuamplitudalahoraderecolectaryanalizarlosdatosdecadaunodelospaíses.En tercer lugar, las diferentes intensidades con las que cada país analiza la realidad de lasPersonas sin Hogar ha condicionado profunda y decisivamente la orientación definitiva quetieneesteboletín.Ennuestraexhaustiva inmersiónen lasdiferentes fuentesestadísticas–larecolección de datos se ha extendido por un periodo superior a dos meses‐ nos hemosencontradoconcasos comoeldeAlemania,queno recogeoficialmentedatosdePSH (paratenerdatosdeestepaíshemostenidoqueacudiraFEANTSAyalaorganizaciónBAGW,quedemodoprivado analiza la realidadde las PSH), lomismoocurre enPolonia; o FranciaquerecogeatravésdesuinstitutonacionaldatossobrePersonassinHogar,peroquelohacecadadiezaños;oel casode Italia, cuyoprimerestudionacional sobresinhogarismo datadelaño2012.Todaestadiversidaddemetodologíashacondicionado,sinduda,nuestralabor,peroaunasí,podemosofrecerunperfilbásicodePSHanivelEuropa.Todaslasdificultadesdesarrolladasalolargodeestaintroducciónrevelandosdificultadesalniveldenuestroobjetodeestudio:‐En primer lugar, la dificultad de realizar una comparativa de datos de Personas sin Hogarentre países debido, fundamentalmente, a lo complejo de la arquitectura política europea(Europanoesunestado‐nación,sinounaunióndeestadosquenohancedidosusoberanía).

4

‐Ensegundo lugar,eldiferenteacentopuestoencadapaísalestudiodel fenómenoquenosocupa.Esta segunda dificultad entronca directamente con ese ejercicio de exclusión sutil del quehablábamos al comienzo de la introducción: el estadístico. Si bien existe una granheterogeneidadestatalalahoradeacercarse(odenohacerlo)alarealidadestadísticadelasPersonas sin Hogar, encontramosmuchos países que no recolectan información sobre estecolectivo, oque si lohacen lo llevana caboen lapsos temporalesdemasiadoamplios comopara tener una información continua y actualizada, o bien es una realidad de análisis muyreciente.Siatodoestoleunimoslasdificultadesalahoradedefinirelfenómeno,lanaturalezanómadayoutsider deeste colectivo y lasdificultades tantode la sociedad comode las institucionespara entender a la Persona sin Hogar como un nosotros, comprenderemos las dificultadesmetodológicas que ha tenido este trabajo y la necesidad –reclamada desde este foro‐ decriterios homogéneos y exhaustivos (sobre todo en la recolección de datos) que permitantener una visión clara tanto del colectivo como de sus necesidades, para llevar a cabo unaaccióneficienteyeficazquepermitareducirlaexclusiónsocialalmínimoposible.Elpresentetrabajoseestructuradelsiguientemodo:Enprimerlugarofrecemoselanálisisdedatos de cada uno de los niveles de estudio demodo independiente en el siguiente orden:Europa,EspañayPamplona.Posteriormenterealizaremosunanálisisconjuntodelosniveles.No queremos terminar esta introducción sin agradecer a las personas, colectivos einstitucionesquehanhechoposiblelarealizacióndeesteboletín:alÁreadeBienestarSocialeIgualdaddelAyuntamientodePamplonade laquedependeadministrativamenteel ServicioMunicipaldeAtenciónaPersonassinHogaryquenosha facilitadoelaccesoa losdatosdelmismo;AFundaciónXilemacomogestordel servicio;a laalumnade sociologíade laUPNA,becaria en prácticas en Fundación Xilema durante la elaboración de este boletín SusanaJiménez;aFEANTSAquenoshafacilitadoelaccesoasusbasesdedatosynoshaasesoradoparaacercarnosalosdatosdelospaísesdelaUE.Pasemossinmásdilaciónarealizarelanálisisdedatos.

5

AnálisisdedatosElmotivofundamentalporelqueestablecemosunadinámicametodológicadediferenciacióne hibridación es porque consideramos que es la mejor forma de abordar tres realidadesdiferentes(enlaintroducciónyahemosreveladoalgunasdiferenciasydeficienciasalahoradeacercarnos a los datos de PSH, pero también existen diferencias derivadas de la diversidadcultural sobre la que se asienta la idea de lo europeo), pero que tratamos de estudiarconjuntamente para constatar regularidades y particularidades. Una acción que nos va apermitirofrecerunavisiónactualsobrelasituacióndelasPersonassinHogar. EUROPA

Onthewayhome3esunapublicacióneditadaenelaño2012porFEANTSA,queeslaFederaciónEuropeadelasOrganizacionesNacionalesqueTrabajanconPersonassinHogar,enlaquesenosofreceunanálisistantodelarealidadsocialdelasPSHcomodelaspolíticasqueaplican cada uno de los países para acometer este fenómeno de alta exclusión social. Paranuestrocometidoresultamuyinteresantelaprimerapartedelanálisistitulada“MaintrendsinHomelessness”(principalestendenciasensinhogarismo)enlaqueseelaboraunperfilbásicode las Personas sin Hogar en los diferentes países de la UE. En ella aparece un cuadro quehemosconsideradointeresantedestacaryaqueanalizalaevolucióngeneraldelfenómenoenlosúltimoscincoañosenlosdiferentespaísesdelaUE.

Fuente:FEANTSA,Onthewayhome,2012.Lacrisisquehapadecido(ysiguepadeciendo)lasociedadeuropeadesdeelaño2008podríallevarnosaestablecerunaanalogíaentreéstayelaumentodelfenómenodelsinhogarismo.Apesardeque si vemosel cuadronopodemosnegar esteparalelismo,nos encontramos conparticularidades que nos permiten tomar consciencia de lo complicado que es hablarhomogéneamente de lo europeo desde la perspectiva de las Personas sin Hogar. Si biendurantelosúltimoscincoañossehaincrementadoelsinhogarismoenlamayoríadepaísesdelaUE(en15delos21),tambiénesciertoqueenpaísescomoFinlandiaylosPaísesBajosyenalgunasregionesdeAlemaniaydelReinoUnido,nosolonosehaincrementadoelcolectivodePersonassinHogar,sinoquesehareducido.OtrocasosingulareseldeDinamarca,yesque

3FEANTSA(2012)Onthewayhome.FeantsamonitoringreportonhomelessnessandhomelesspoliciesinEurope,FEANTSA,Bruxelles.

6

segúnseñalalapublicacióndeFEANTSAlosdatoshanpermanecidoestablesalolargodeestosúltimoscincoaños.Dificultadesmetodológicasaparte(señaladasenlaintroducción),esinteresantecomprobarinsitu laheterogeneidad tantode la realidadeuropeacomodel fenómenoque tenemosentremanos.Enprimerlugar,nopodemosestablecerunaanalogíaentrecrisisymássinhogarismo;en segundo lugar, en los casos en que sí podemos establecerla debemos analizar susparticularidadesconcretas,yaquenosvanaofrecerunamedidaconcretadeladirecciónydelostérminosdetalincremento.TambiéndebemosseñalarquetodoslospaísesquevamosaestudiarpertenecenalgrupodeaquéllosenlosquesehaincrementadoelvolumendePersonassinHogarentresupoblacióny, como señalamos en la introducción, este grupo aglutina realidades socioculturalesrealmente diferentes (recordemos, cabeza de desarrollo, países cercanos a España,EscandinavosypaísesderecienteincorporaciónalaUE.)Como lacrisiseconómicaquevivimosafecta (incrementandoel contingentedePersonas sinHogar)atodoslospaísesseleccionadosparalarealizacióndeestacomparativa,consideramosquepuede ser unbuenhilo conductor introductorio quenos sitúe a las puertas del análisisestatalconcretoquevamosallevaracabo.Señala el trabajo de FEANTSA que los paísesmás afectados por la crisis, como pueden serGrecia,PortugaloEspaña,hanexperimentadounincrementosignificativodelapoblacióndePersonassinHogaren losúltimoscincoaños.EnelcasodePortugal, losdatoshablandeunascenso de entre el 25 y 30% en la demanda de servicios para población homeless. Aquíapareceunapreguntaquenosdaunamedidade las dificultadesmetodológicas quehemosexperimentadorealizandoestetrabajo:¿el incrementodelnúmerodePersonassinHogarsepuedemedirapartirdelascensodelademandadeserviciosdestinadosaestecolectivo?,¿elíndice realde incrementodePersonassinHogaresmayoromenorqueelque resultade lademandadeestetipodeservicios?El dato que nos ofrece FEANTSA –esto es algo que se señala en el propio texto‐ certifica elincremento,perononosdaunamedidaconcretadeeseincremento.PareceseñalarquesienunadelasvariablesquenospermitenaccederalarealidaddelasPSH(demandadeserviciosespecializados para este colectivo) se ha producido un incremento tan elevado, podemosinferirquesehaproducidounaugequeafectaatodaslasesferasqueexplicanlarealidaddelcolectivo.Desdeluegoqueunaumentocomodelquehablamosrevelamovimientotectónico,peroparahacerunestudiorigurosodeberíamosatenderymedirelrestodevariables.Unavezmás, aparecen aquí todas las dificultades a las que estamos haciendo referencia en esteescrito.¿QuécausasexplicanelaumentodelvolumendePersonassinHogarenlamayoríadepaísesde la UE? El informe de FEANTSA señala cuestiones como los recortes en el estado delbienestar,ayudasavivienda,saludoeducacióncomoagravantesdelcontingentedePersonassinHogar.Ahora bien, aunque parece evidente que existe una relación entre crisis del sistema debienestar como consecuencia de la crisis económica e incremento del fenómeno delsinhogarismo, expertos de diferentes países siguen afirmando que es difícil establecer unaclararelacióncausalentreambos.Estoes,afirmanqueexisterelación,peroalavezbuscanlascausas de este incremento no en la crisis, sino en otra serie de cuestiones de tipo más

7

estructural. En la actualidad, la explicación que a más expertos reúne apunta a la falta deestrategiaspolíticasintegradasorientadashaciaelsinhogarismoalolargodeltiempo.Unavez introducidoelniveleuropeonoscentraremosenelanálisisde losdatos. Lospaísesestudiados los hemos distribuido fundamentalmente en cuatro grupos: Países cabeza dedesarrollo,paísescercanosa la realidadespañola,paísesdereciente incorporacióna laUEypaíses escandinavos. Cada uno de estos grupos nos ofrece tanto una perspectiva de ladiversidadeuropeacomounacoherenciaculturalinternaentrelospaísesqueformanpartedecadaunodelosgrupos.Larealidadeuropeaesprofundamenteheterogénea.Estosetraduceenquelasestructurassocioculturalesdelospaísesquelasformansondiferentesy,portanto,afrontan de un modo diverso las problemáticas surgidas de la interacción cotidiana entreindividuos,colectivoseinstituciones.La agrupación realizada responde a la necesidad de aunar a grandes rasgos las realidadeseuropeasparapoder llevara cabounanálisisquedesde laheterogeneidadnosproporcioneunaideahomogéneadelarealidaddelasPersonassinHogarenEuropa.A continuación vamos a estudiar los rasgos de perfil de cada uno de los siete paísesseleccionadosindividualmente,paraposteriormentepresentarunperfilcomún.PaísescabezadedesarrolloDenominamospaísescabezadedesarrolloalosquehemosconsideradomotoreseuropeosentérminos de liderazgo (ya sea económico, intelectual o político). A pesar de las diferenciasexistentes entre ellos a nivel sociocultural –de las que vamos a dejar constancia‐ entreAlemania, Francia y Reino Unido, podemos articular una vía común de acuerdo a estacaracterísticacompartida.Pasemosadesglosarcadaunodeellos.AlemaniaLo primero que debemos señalar es que, a nivel nacional, en Alemania no existe ningunarecolección de datos oficial sobre Personas sin Hogar, esto es, no se recogen oficialmentedatos sobre el colectivo que analizamos en el presente estudio. Los datos de los quedisponemos se derivan de las prospecciones llevadas a cabo por la asociación BAGW quepresentaunaseriedeestimacionesanualesbasadasensuspropiossistemasdetratamientodedatos.AlserunaentidaddecorteprivadotienedificultadesdeaccesoalarealidadglobaldelasPersonassinHogarmásalládelosrecursosquegestiona.Según BAG W, en 2010 el número de casos de personas en housing exclusion (exclusiónrelativa al hogar) era de 354.000. Aquí nos encontramos con el problema metodológiconúmero uno: ¿housing exclusion es lomismo que homeless? La respuesta es no. Los datosofrecidosporlaasociaciónalemanarevelanquedeesas354.000personas,248.000sepuedendenominarPersonassinHogary106.000sonpersonasen riesgodeconvertirseenPersonassinHogar.Estas son dos variables que encajan en la categoría ETHOS; son dos variables que tienensentido de acuerdo a los recursos que gestiona BAG W, pero también es cierto que

8

necesitamosllevaracabounameticulosatareaparallegaraldatoquerealmentenosinteresa:estoes,queseestimaqueexisten248.000PersonassinHogarenAlemania4.Estedatosuponeunincrementodecercadel10%conrespectoalosde2008,momentoenelqueseestimabaunapoblaciónde227.000PersonassinHogar.Apesardeesteincrementoanivelgeneral,esinteresanteseñalarelcasodeNorth‐RhineWestphaliadondedesde2004sehaproducidoundescensodel36%(de18.533A11.788personas)(Comovemos,dentrodelospropios países también existe heterogeneidad en términos de sinhogarismo en cuanto ageopolíticaserefiere).Sindudaseríainteresanteestudiarporseparadoestecasoconcreto.LaexplicaciónquesedaeselinnovadorybiendesarrolladosistemadeprevenciónformadoporunareddeagenciasdeasesoramientoparaPersonassinHogar.SegúnlosdatosdeBAGWlapoblacióndePersonassinHogarhacrecidomásrápidoentrelaspersonas solteras que entre las familias. Entre los solteros, el número de PSH se haincrementado un 15% en el intervalo 2008‐2010, mientras que entre las familias se haincrementadosolamenteenun3%.Entérminosdegénero,el26%delaspersonassonmujeres(untotalde64.000personas)un64%dehombresyun11%(unas25.000personas)eranniñosyadolescentes.Esteúltimoesundatoque,sinduda,sedebetenerencuenta.Hilandoesteúltimo resultadocon la siguientevariablequevamosaanalizar,BAGWestimaqueel32,2%delamuestraeranpersonasmenoresde30años,loquesignificaunincrementodel3%conrespectoalestudiodelaño2008.1/4partedeestaspersonassonmujeres.FranciaLaOficinaNacionaldeEstadísticadeFrancia,el INSEErecogedatossobrePersonassinHogarcadadiezañosenelmarcodelcensogeneraldelapoblación.SilocomparamosconAlemania,Franciasírealizaunaencuestaoficialsobreelcolectivoqueanalizamos,perolaprospecciónserealizacada10años,algoque,sinduda,dificultaelaccesoadatosoficialesactualizados.Deacuerdoa losdatosdel INSEEsecalculaqueexistenaproximadamente133.000Personassin Hogar en la Francia metropolitana. Estos datos son relativos a la segunda mitad de laprimeradécadadelsigloXXI.Para el INSEE existe una considerable evidencia para afirmar que la población PSH se haincrementado significativamente en los últimos años. Según FEANTSA, altos cargos de laDirecciónGeneralparalaCohesiónSocialhanafirmadoqueelnúmerodePersonassinHogarsehaincrementadoenmásdeun75%desdeelaño2001.Esimportantecomprobarsiestaafirmaciónsesostienecondatos.Enelaño2001laencuestadel INSEE nos ofrece un dato de 86.000 Personas sin Hogar, si lo cotejamos con el datoanteriormente expuesto de 133.000 amediados de la década pasada nos encontramos conqueel incrementohasidoexponencial,peronoalnivelquecomentabanlosaltoscargosdelgobiernofrancés.

4 Una vez más aparece la problemática metodológica estadística asociada a la invisibilización delcolectivoPSH.Niexistenestadísticasoficiales,niexisteunadefiniciónconcretayexhaustivadePersonasinHogar.

9

Como los datos oficiales de los que disponemos no son todo lo actuales que requeriría unanálisisexhaustivo,acudimosaotras institucionesquenosofrecenuna imagenmássesgada(como ocurría con el caso alemán) pero que nos proporcionan datos más actuales. Lasllamadas al teléfono de emergencias 115 solicitando alojamiento nocturno se hanincrementadoun22%enellaxotemporal2008‐2009.Enestemismosentido,elobservatoriodel Samusocial de París ha registrado un incremento de un 61% en las llamadas al 115reclamandoalojamientonocturnoentreelinviernode2010y2011.Segúnlosdatos,sehaproducidounincrementodelcolectivoPSHtambiénentrelasfamilias,especialmente entre lasmono‐parentales. Un dato va a revelar esta preocupante realidad:segúnelobservatoriodelSamusocialen2010llamaronmásfamiliasenbuscadealojamientonocturnoalteléfonodeemergencias115queindividuosaislados.Enlosúltimosdiezañoslasllamadasdefamiliassehanincrementadoun400%.SegúnlaasociaciónCitésdusecourscatholiquetambiénsehaproducidounincrementodelapresencia demujeres en el colectivo de Personas sinHogar. En 2010, lamitad de personasatendidasporestaasociaciónfueronmujeresdeentre26y59años.Elañoanteriorestacifraalcanzóunterciodeltotal.Tambiénsehaproducidounincrementodelapoblaciónjovenqueingresaeneste colectivo. Segúnel registrodel teléfonodeemergencias 115, un20%de laspersonasqueloutilizantieneentre18y25años.De acuerdo al observatorio del Samusocial y en términos de nacionalidad, las personas deorigen francés solo representanel 10%del total dePersonas sinHogar enParís. El restante90%sedistribuyedelsiguientemodo:57%deorigenafricano;21%originariosdelrestodelaUEyel9%deorigenasiáticoInglaterraEn Inglaterra los datos de Personas sin Hogar son recogidos por el Departamento para lasComunidades y Gobierno Local. Las autoridades locales también presentan resultados yestimaciones sobre personas rough sleepers (que duermen en calle o que disponen de unalojamientoirregular).LasestadísticasdelDepartamentoparalasComunidadesyGobiernoLocalnosdicenqueenelaño 2011 (otoño) había 2.181 rough sleepers, lo que significa un incremento del 23% conrespectoalosdatosde2010.EsteestudioregistratambiénunaumentodePersonassinHogaraceptadasporlasautoridadeslocales:Lacifrapasade44.160personasenelcurso2010‐2011a50.290enelcurso2011‐2012,loquesignificaunincrementodel14%.Entérminosdegénero,lasautoridadesinglesasafirmanquelosporcentajesdemujeresdentrodelcolectivopermanecenestables,algoquedifiereconelincrementodeparejasconhijos/asasucargoquelleganalosdispositivospúblicosparaPersonassinHogar,querepresentanun20% del total de personas que llegan a estos centros. A pesar de esta alza, las personassolterassiguenrepresentandoelporcentajemayoritario(52%).Otracuestiónquesehadetectadodesde2011eselaumentodelapoblaciónjovenentrelasPersonas sin Hogar. Cerca de lamitad de los servicios para PSH han visto incrementada supoblación joven.Elestudio tambiénseñalaquesehaproducidounaumentosignificativodelos inmigrantescon respectoal totaldel colectivoPSH.El colectivo inmigrante representael52%delasPSHlondinenses,deentreellosel28%procededeEuropadelEste(28%).

10

El84%detodaslasaceptacionesen2013enInglaterrafuerondesolicitantesmenoresde45.PaísescercanosalarealidadespañolaConsideramos interesanteestablecerungrupodepaíses cercanosa la realidad socioculturalespañolapordosmotivos fundamentalmente: porun lado, porqueen la comparativa a tresnivelesqueplanteamos,dosdeelloscorrespondenalnivelEspaña (estataly local);porotrolado, existen características socioculturales comunes propias de estos países que no secorrespondenconotrosespaciosdeEuropa.ItaliaEl Instituto Nacional de Estadística Italiano, ISTAT, publicó el primer estudio nacional sobrePersonas sin Hogar en Octubre de 2012 con datos actualizados en 2011. Los resultadosmuestranqueexistenalrededorde47.000PSHenItalia.Unodelosproblemasderivadosdelarecientecreacióndeestaestadísticaeslafaltadedatoslongitudinales que nos permitan compararlos con estudios previos. Sin embargo, pareceobservarseunatendenciageneralalcrecimientodelcontingentedePersonassinHogartantoa nivel local como regional. De este modo, en 2009 un estudio de la Comisión para laInvestigación de la Exclusión Social ha testado elevados niveles de sinhogarismo y pobrezaextremaenregionescomoNápolesyCampania.Unestudioparticularhabladeunincrementodel30%entre2008y2009enNápoles.A continuación vamos a analizar un dato interesante que no nos revela directamenteinformación sobre los perfiles de PSH, pero que nos ofrece información sobre cómo puedeevolucionardecaraalfuturolarealidadyelcontingentedeestaspersonas.Elcensooficialdepoblación del año 2011 arroja el siguiente dato: en los últimos diez años el número depersonas que viven en chabolas, caravanas y tiendas de campaña ha pasado de 23.336 a71.101.Según el ISTAT los inmigrantes representan un grupo en crecimiento entre las Personas sinHogar, concretamente en 2011 casi un 60% de la población. En términos de género, lasmujeresrepresentanun13,1%deltotaldelcolectivo.Enloquerespectaaedadesinteresanteseñalarqueelintervalomayoritarioesel18‐34años,queaúnaaun32,8%delaspersonas.PortugalEnPortugalnoexisteunaestadísticacomprehensivaquesedediquealestudioconcretodelasPersonas sin Hogar a nivel nacional. Esto genera una serie de problemas a la hora deacercarnosmetodológicamentealasPSH.Ahorabien,síexistenunaseriedefuentesrecientesquenosproporcionaninformaciónsobrelarealidaddeestecolectivo.El Instituto para la Seguridad Social (ISS) con motivo de la European peer review of theportuguesehomelessness strategy estimabaquehabíaaproximadamente3.000Personas sinHogar, y que estas se concentraban fundamentalmente en Porto y Lisboa. En 2009 unainvestigaciónpropiadelISSidentificó2.133PersonassinHogar.

11

En 2011, doce ciudades portuguesas (entre las que no estaba incluida la capital, Lisboa)recogierondatossobrePSHapartirdelosregistrosdelosserviciosdestinadosparaellos.Esteestudioespartedeunesfuerzoarticuladoparaconstruirunabasededatosanivelnacional.Elresultado fueron 1.992 Personas sin Hogar. Lisboa realizó su propia encuesta, arrojando untotalde3.000personasquehanutilizadolosserviciosparahomeless.Siagregamosestasdoscifras comprobaremos cómo existe una desviación de un 60% con respecto a los datosofrecidosenelpárrafoanterior,locualhacequelosdebamosponerencuarentena.Quizás este último ha sido el mayor y más riguroso esfuerzo realizado en Portugal paracontabilizar al contingente de las Personas sin Hogar. Si unimos las últimas dos estadísticaspodemosafirmarqueexistenentornoa5.000PSHenPortugal.Independientementede losproblemasderivadosdelusodediferentesmetodologías,parecequeenPortugalelfenómenodelsinhogarismosehaincrementadoenlosúltimosaños.Segúnlasestadísticasaportadasporlosserviciosdeatenciónaestecolectivo,desde2007a2011elaumentosesitúaenunáreapróximaal25%,Según informa la asociación AMI, el número de Personas sin Hogar nacidas en Portugalrepresenta un 68% del total del colectivo, algo que no ocurría en otros países analizados.Ahora bien, si nos retrotraemos al análisis realizado cuatro años antes, este porcentajeascendíaal77%.Estaasociacióndestacaelalzaporcentualdelasmujeresdentrodelcolectivo,pasandodeun28%en2007al31%en2011.PaísesreciénincorporadosalaUELos países de reciente incorporación a la Unión Europea representan también una realidaddiferenciada motivada no solo por su reciente incorporación, sino por la diversidadsocioculturalqueaportanalaideadeEuropa.Entendemosqueestadiversidadtienequetenerincidencia sobre el fenómeno del sinhogarismo. Consideramos que la realidad de Poloniarepresenta‐entérminosdesinhogarismoyconlosmaticesgeopolíticoseidentitariosdecadapaís‐ la situación de estos países. Algunos de los países que se sitúan en este grupo son:Eslovaquia,Bulgaria,Eslovenia,RepúblicaCheca,oEstonia.PoloniaComo ocurría en el caso de Alemania, en Polonia no existe una estadística oficial derecoleccióndedatose informaciónsobrePersonas sinHogar.Elsinhogarismo fueestudiadoen loscensosdepoblaciónyviviendaen losaños2001y2011pero, segúnseñalaFEANTSA,existenconsiderableslimitacionesmetodológicasyconceptuales.Conlasmismaslimitacionesserealizarondosacercamientos‐2010y2012‐alarealidaddelasPersonassinHogarporpartedelMinisteriodeTrabajo.Solamenteen laregiónde lacapital,Varsovia,serecogierondatossólidos.Según los datos del censo de población del año 2011 el número total de PSH en Poloniaascendía a 24.100 personas. La encuesta del Ministerio de Trabajo narraba una historiatotalmentediferente.En2012elnúmerodePersonassinHogarera79.193.Elincrementotanexponencialque indicaelestudiodelministeriocon respectoal censodepoblaciónnohacesinocorroboraresasinconsistenciasmetodológicasdelasquenoshablabaFEANTSA.

12

Las autoridades polacas afirman que se ha producido un incremento del volumen delcontingentedePSHenlosúltimosaños.Másenconcreto, lasestadísticasdebienestarsocialhablan de un crecimiento de 9.000 personas en el intervalo temporal 2005‐2010. Estaestadísticadel año2010nosofreceun tercerdatoquedifieredelquenosofrecían tantoelcenso de población del año 2011 como la encuesta del Ministerio de Trabajo. Estaheterogeneidad estadística nos hace desconfiar de los análisis tanto de perfil como deincremento/descensodelapoblaciónenlosúltimosaños.Unavezdicho loanterior,ypartiendode lasestadísticasdebienestarsocial, lasautoridadespolacasexplicanesteimportanteincrementoatravésdedosfactores:laentradadePoloniaenla UE en el año 2004 y la crisis económica. La entrada en la UE genera una serie deadaptacionesquemodificanlosmodospreviosdedistribuirrecursosydeanalizarlos;porotrolado, la crisis económica ha tenido un doble efecto en la realidad polaca: por un lado hagenerado empobrecimiento en la población y; por otro lado, ha provocado la vuelta de uncontingenteimportantedetrabajadoresque,conlaincorporaciónalaUE,seconvirtieronenmanodeobradelospaísesqueyapertenecíanalaUEyque,conlacrisisyconlapérdidadesusempleos, retornanaPoloniasin recursos,convirtiéndoseencandidatospara laexclusiónsocial.Entérminosdegénero,edadonacionalidadtampocoexistendatosconcluyentesenPolonia.Elcensode2011revelaunsignificativoaumentodesinhogarismoentremenoresdeedadyentrefamilias.Tambiénseseñalaqueelfenómenosiguesiendofundamentalmentemasculino.PaísesescandinavosPaísesescandinavossonSuecia,NoruegayFinlandia.Sihemosdestacadoestegruposedebeaque son tres países en los que el estado del bienestar ha tenido un gran desarrollo,provocandoungrangastoenmateriadepolíticasocial.Esinteresanteestudiarcomorealidaddiferenciada si este gasto también ha tenido incidencia sobre el invisibilizado colectivo queestudiamosy si esasí, cómo incideunmayorniveldegasto sobre la realidadde lasPSHencomparaciónconotrospaísesquegastanmenosrecursosenpolíticassociales.SueciaCadacincoañoselgobiernosuecoanalizalarealidaddelasPersonassinHogaratravésdelaencuestanacionaldesaludybienestar.Laúltimaprospecciónsellevóacaboenelaño2011,arrojandounnúmerode34.000PersonassinHogardistribuidossegúnlacategoríaETHOS.Haydos grupos que aglutinan el mayor número de personas, aquéllas que tienen alquileressociales o municipales (34,41%) y personas que viven involuntariamente con sus familias(7,64%).Alahoradellevaracabocomparativasanivelnacionalseríamuypositivoquetodoslospaísesutilizasenelmismocriterio(enestecasoelquetenemoseselETHOS).Desdeluegoqueesunespacio por transitar y una acción fundamental para poner las bases para una intervenciónefectivaconlaspersonasquesesitúandentrodeestecolectivo.Laencuestanacionaldesaludybienestardelaño2011señalatambiénqueelcontingentedePersonas sin Hogar se ha incrementado en Suecia en un 50% desde el año 2005. Esteimportante incremento se debe a dos factores principalmente: 1. A la tendencia general alincremento que han experimentado las sociedades europeas y 2. A la adaptaciónmetodológica realizada por el gobierno sueco con el objetivo de identificar la variable

13

homelessconlaclasificaciónETHOSproporcionadaporFEANTSA.Así,alentenderestaentidadelsinhogarismocomounarealidadprocesual,seamplíaelespectrodesituacionesentendidasdentrodelacategoríasinhogar.Ahora bien, un indicador que nos señala que el incremento no se ha producido solamentedebidoalsegundofactoralqueapuntábamosesqueenlascuatrocategoríasatravésde lasqueelgobiernosuecomideelfenómenoquenosocupasehaproducidounaumento.Si bien la orientaciónmetodológica dada por el gobierno sueco corrige gran parte de esasdificultadesdelasquehablábamosenlaintroduccióndelpresenteboletín,ladifusióndedatosconcretosdejabastantequedesear.Así, solopodemosaccederaunpequeño informeenelqueseafirmaquetantopersonasnonacidasenSueciacomolasmujereshanincrementadosupresenciadentrodelcolectivo.AnálisisconjuntodelasituacióneuropeaOnthewayhomecomentaque“elperfildelasPersonassinHogarvaríaalolargodeEuropadelamanodelascaracterísticasdemográficasynacionales.5”Apesardeelloyaunestandodeacuerdocondichaafirmación,hemosrealizadoelesfuerzodedistribuir losdiferentespaísesenuna serie de gruposmás genéricos quehacenmás fácil la labor de creacióndeunperfileuropeoquenosproponemosenesteapartadoy,unavezrealizadaestatarea,lacomparativaobjetodeesteboletín.Podemosafirmarsintemoraequivocarnosque losperfilesdePSHdurante losúltimoscincoaños se han modificado. Podríamos debatir en torno a los términos y a los aspectosmetodológicos,perotodoslosanálisisdecasorealizadosconfirmanqueseestánproduciendovariacionesdeperfilentodoslospaíses.DeacuerdoconelestudiopublicadoporFEANTSA, lasclavesqueorientanestoscambiosdeperfilsonfundamentalmentetres:

‐ MientrasquelosusuariosmayoritariosdelosserviciosparaPersonassinHogarsiguensiendohombresdemedianaedadysolteros,seestáproduciendouncrecimientodelaproporcióndemujeres,jóvenesyfamiliasconhijos/as.

‐ Se produce tanto un incremento como un cambio en los perfiles de PSH comoresultadodelacrisiseconómicayfinanciera.

‐ ApesardequelamayoríadelasPersonassinHogarsonoriundosdelpaísdeorigen,seestá produciendo un incremento significativo de la población extranjera en elcontingentedePSH6.

Delestudiodeperfil realizadoen lossietepaísessedesgranan,agrandesrasgos, lasmismasconclusiones. Enel casode la tercera clave,hemos comprobadoqueno sólo seproduceunaumento de la población de origen extranjero, sino que tanto en los países que hemosdenominado cabeza de desarrollo como en Italia y en Suecia es una realidad mayoritaria.SolamenteelcasodePolonia(yporcaracterísticasparticularesyaanalizadas)contradiceestatendencia.

5Onthewayhome,Op.cit.,2012,p.246Ibíd.,p.25.

14

AcontinuaciónpresentamosamododeresumenuncuadrodeFEANTSAenelquepodemosobservarloscambiosdeperfilenlosdiferentespaísesdelaUEdeacuerdo,principalmente,acincovariables: Incrementode familias, incrementodemujeres, incrementode inmigrantes,incrementodejóvenes,nuevosperfilescomoresultadodelacrisis.

Fuente:FEANTSA,Onthewayhome,2012.

15

ESPAÑA

El sinhogarismo es un fenómeno presente en todas las realidades sociales

actuales,tambiénenlaespañola.Elpresenteapartadopretendeanalizarlostérminosen los que este fenómeno se desarrolla en España para posteriormente compararlocon losdatosestudiadosanivel europeoy con losqueanalizaremosenel siguienteepígrafeanivellocal.ParallevaracaboestatareaelInstitutoNacionaldeEstadística7(enadelanteINE)nosofrece dos estudios cuantitativos que tienen por objeto analizar el estado de lacuestióndelsinhogarismoennuestropaís: laencuestaacentrosqueatiendenaestecolectivoylaencuestaaPersonassinHogar.Laúltimaactualizaciónquedisponemosdeambosesladelaño2012.Antes de adentrarnos en el análisis de los datos concretos nos gustaría señalar doscuestiones que se revelan fundamentales para el objetivo del presente trabajo: enprimer lugar, el organismo oficial español de estadística lleva a cabo prospeccionesperiódicasparaanalizarlarealidaddelasPSHdesde2005.Comohemoscomprobadoenelapartadoanterior,estonoesalgoqueocurraentodos lospaísesdeEuropay,por lo tanto, lo consideramos como un valor; en segundo lugar, a pesar de quedisponemosdedosfuentesestadísticasparaelanálisisdelasituacióndelasPersonassinHogar,hemosdecididonoutilizarlaencuestarealizadaaloscentrosyaquenonosproporcionaba informacióndeperfil relativaalcolectivoqueanalizamos,sinoquesecentraba fundamentalmente en los recursos y condiciones humanas ymateriales decadaunodeloscentros.Unavezcomentadoloanterior,centramosnuestroanálisisenlaencuestaaPersonassin Hogar del año 2012. En términos generales debemos señalar que nos hemosencontradoconunaseriedelimitacionesmetodológicasque,enparte,condicionanlosresultados obtenidos. Pasamos a desarrollar las que hemos considerado másrelevantesparanuestroobjetodeestudio.Enprimerlugar,nonosparecequeestésuficientementebiendelimitadayexplicadalametodologíadeaccesoalainformación.Nosencontramosconpreguntasimportantesquetienenunnivelderespuestamuybajoalgoque,quizás,debierahabersidomotivodeexclusióndelestudioyaquelarelevanciaestadísticaesmuybaja;Porotrolado,lasopciones de respuesta de algunas preguntas, como veremos, o bien orientan larespuesta, o bien dan opciones que no nos permiten extraer una informaciónsignificativaofidedigna.En segundo lugar, no queda claro cuáles son los criterios de selección de losentrevistados. En ningún lugar se señala que el criterio haya sido, por ejemplo, lacategoría ETHOS. Si buceamos en la metodología de la encuesta encontramos lasiguientedefinición:

7www.ine.es

16

“Personassinhogar,de18omásaños,queacudenaloscentrosqueofrecenserviciosde alojamiento y/o restauración ubicados en los municipios mayores de 20.000habitantes.Sianalizamosdetenidamente la informaciónmetodológicaquenosfacilitael INEnosdamoscuentadeque sibienFEANTSA (a travésde su tipologíaETHOS) consideraelsinhogarismocomounfenómenoprocesualydinámico,estoes,enconstantecambio,el INEprocedeaestudiar la realidadde lasPSHcomosi fueraun fenómenoestático(personasqueenlasemanaanterioraladelaentrevistahayansidousuariasdealgúncentroasistencialdealojamientoy/orestauraciónyhadormidoalmenosunavezenalguno de los siguientes alojamientos ubicados en municipios de más de 20.000habitantes).Porotro lado,no todos laspersonasquepodemoscategorizarcomosinhogar acuden a los centros habilitados para este colectivo. Además, cuando el INEespecifica los tipos de alojamiento que ha considerado válidos para la prospecciónhabla de recursos tan heterogéneos como centros de acogida, estaciones, jardines,etc.Unavezdichoesto,pasamosaanalizarlosdatosdelaencuesta.Según el INE, España contaba en el año 2012 con un total de 22.938 Personas sinHogar. Cierto es, que este dato no corresponde únicamente a personas connacionalidad española, sino de todas aquellas, que, siendo de diferentesnacionalidades, se encontraban en situación de exclusión y sin hogar en Españaduranteelaño2012.Enprimerlugar,analicemoslosdatosentérminosdegénero.

Históricamente, el fenómeno del sinhogarismo ha sido masculino. En las últimasdécadasestamosasistiendoaun incrementoprogresivodelnúmerodemujeresquepertenecenaestecolectivo,debido,entreotrascosasalaprogresivaautonomizacióndelamujerconrespectoalhombreenlassociedadesposmodernas.Apesardeello,ladistribución porcentual a nivel español sigue siendo muy desigual: 80,33% quecorrespondealoshombres,frenteal19,67%delasmujeres.La edad es otra variable básica que nos permite definir perfiles. El gráfico quepresentamosacontinuaciónnosayudaavisualizarmejorlasituación.

0

5.000

10.000

15.000

20.000

80,33% 19,67%

Mujeres

Hombres

17

Entérminosdeedad,observamoscómoun38,45%pertenecealgrupodeedad30‐44años. Es cierto que la diferencia porcentual con las personas comprendidas en elintervalo45‐64añosnoesmuygrande,peroelanterioreselporcentajemayoritarioyendondevamosaencontrar lamediadeedadde laPersona sinHogarespañolaen2012:42,14años.Antes de continuar nos gustaría dejar constancia de un par de deficienciasmetodológicasencontradasentérminosdeedad.Consideramosquelosintervalosdeedad son, en primer lugar, demasiado amplios y; en segundo lugar, no guardan laproporciónunosconrespectoa losotros. Intervalosdequince (30‐45)oveinteaños(45‐65) no nos permiten advertir matices propios del fenómeno que estamosanalizando.Sabemosque laPersonasinHogarmediasueletenerentornoa45años(estudios a nivel nacional, local y europeo así lo señalan). Por un lado, situar elextremofinalydeiniciodeunintervaloenellugardondesesuelesituarelPSHmedionoes lomásadecuado;porotro ladoestablecerun intervalo comoel 45‐65 impideobservar una cuestión esencial para comprender el fenómeno: que la mayoría desujetosqueestánenestegrupodeedadtienenmenosde50años.Una vez que ya conocemos el género y la edadmás frecuente en este colectivo deexclusión en España y en el laxo temporal definido hemos considerado que seríainteresanteestablecerunacorrelaciónentreambasparaconocerconmásexactitudenquérangosdeedadseencuentranloshombresyencuálsesitúanlasmujeres.La correlación entre las variables arroja un resultadomuy interesante: la mujer sinhogar esmás joven que el hombre sin hogar en España en el año 2012. Si bien loshombres que pertenecen a este colectivo tienen una edadmedia de 42,5 años, lasmujeres tienen una edad media de 40,66 años. Hemos considerado interesanteaportarestedato–queel estudiodel INEno lo incluye‐porqueaportamás claridadque el hecho de afirmar que la edad media de ambos géneros se encuentra en elintervalo30‐44.DecíamosalcomienzodeesteaparatadoqueeltotaldePersonassinHogarenEspañaincluye tanto a las personas de origen español como a las personas de origenextranjeroqueseencuentranensituacióndesinhogarismo,Acontinuaciónnosvamosacentrarencómoseproduceestadistribución.

19,30%

38,45%38,40%

3,90%

Edad

18‐29Años

30‐44Años

45‐64Años

Másde64Años

18

Como vemos en el gráfico anterior, nos encontramos con que la mayoría de lasPersonas sin Hogar en 2012 son españolas. Sin embargo, la diferencia no es muygrande, debido a que mientras un 54,2% son españoles, un 45,8% son de origenextranjero. Si comparamos estos resultados con los obtenidos a nivel europeo,alcanzamos dos conclusiones: la primera es que estos resultados difieren si loscomparamosconelgrupodepaísescabezadedesarrollo,conlosescandinavosyconItaliaenlosquelapresenciaextranjeraenelcolectivodePersonassinHogaresmayorque la nacional; ahora bien, en segundo lugar, estos resultados coinciden con losregistradosenPortugalyenPolonia.Sin apartar la vista de la variable procedencia u origen de las personas, nos parecetambiéninteresantepoderentrarenmayorprofundidadenese45,8%dePersonassinHogar de origen extranjero. Así, agrupamos a estas personas según continente deorigen.Losresultadossonlossiguientes:

Enprimerlugar,hemosconsideradoconvenientesepararEspañadeEuropa.Así,sinladistorsiónqueejerceeldatodeEspañasobreelrestode lapoblaciónPSHdeorigeneuropeopodemosvalorarmejorelpesoque,sobreelrestodecontinentes,tienenlaspersonasprocedentesdeEuropa.Deestemodo,EuropasinEspañaseconvierteenelsegundo continente que nutre al colectivo de PSH, por detrás de África. Con laparticipación de España era el continente más numeroso. El continente africanorepresentael56%delasPersonassinHogardeorigenextranjero.

0

5.000

10.000

15.000

54,20% 45,80%

Extranjera

Española

56

24,14

15

3,5 0

África Europa América Asia Oceanía

OrigenextranjerosporconWnentes

19

OtravariablequenosharesultadointeresantecotejaralahoradeestablecerelperfildePSHeselestadocivil.DeacuerdoconlosdatosdelINE,el51,7%delosencuestadosson solteros/as. Un grupo menor son los/as que afirman estar divorciados/as, querepresentanel11,7%;yporúltimo,destacaral3,90%queeranviudos/as.Ahora bien, nos parece interesante señalar lo que consideramos una deficienciametodológica–enestecasorelativaalacorrecciónenlahabilitacióndelascategoríasderespuesta‐,yaqueaparecencategoríascomosoltero,divorciadooviudoquenosonexcluyentes.Estoes,unapersonapuedesersolterayestardivorciada.Cuando hemos estudiado la realidad europea hemos comprobado que uno de loscambiosque se estánexperimentandoanivel deperfil es el incrementode familiasconhijosehijasacargoenloscentrosdeatenciónalcolectivodePersonassinHogar.En este caso, y según datos obtenidos a través del INE, de las 22.938 personasenglobadasenelcolectivosinhogar,un49,7%afirmarontenerhijosacargo;mientrasqueel50,3%asegurabaquenoteníanhijosacargoviviendotalsituacióndeexclusiónsocial.Seríainteresantecomprobar(ydeesemodopodríamoscompararlosresultadoscon los que arrojaba el análisis a nivel europeo) si esosmenores a cargo acuden alcentroconsusprogenitores8.Elniveldeingresosesunindicadordeexclusiónsocialfundamentalenlassociedadescaracterizadasporunaeconomíadetipocapitalista. PERSONAS (%)Siningresos 4.768 20,79%Entre1‐300€ 10.107 44,06%Entre301‐450€ 5.019 21,88%Entre451‐600€ 1.883 8,21%Másde600€ 1.161 5,06%Total 22.938 100,00%En la tablapuedeapreciarse cómoel 44,06%de lapoblación sinhogar cuentan conunos ingresos mínimos, de entre 1‐300€. Es importante señalar que el nivel depersonassinningúntipodeingresosesconsiderable,representandocasiun21%.Porotro lado, también debemos destacar que un 5,06% de las personas tiene ingresossuperiores a 600€. Es un porcentaje pequeño, pero sería interesante estudiar quésignificaese“másde600euros”–yaqueesunintervaloabiertoquenospuedellevaracualquier cifra‐ y analizar las cuantías concretas que reciben estas personas. OtracuestióninteresantedeanálisisseríadeterminarporquéelINEsitúalacifra600euroscomointervalosuperior.

8Pararealizarcorrectamenteestalabordeberíamosacudiralaslegislacionesnacionales,enparticularalasleyesdemenoresyalasdeloscentrosdestinadosaestecolectivo,paraanalizarcómoseresuelveelproblemadelosylasmenorescuandosuspadresymadresseencuentranensituacióndesinhogarismo.

20

OtradelasvariablesquenosaportaninformaciónsobrelarealidaddelcolectivoPSHes la relativaa los consumos. Sinduda,esunavariabledelicaday, como tal, resultacomplicadoaccederainformaciónfiablesobrelamisma.Unavezseñaladoloanterior,consideramos que ante la dificultad que conlleva conseguir respuestas fiables paraesta variable, quizás se debiera abandonar la idea de preguntar directamente a laPersonasinHogarestacuestión,ybuscarlaapartirdelasobservacionesrealizadasporlosprofesionalesde los centrosque los acogen (esta tarea la hemos realizadoenelanálisisdedatosdePamplona).Apesardequeperderíamosinformaciónrelativaalaspersonas que no utilizan estos servicios, sí que es verdad que obtendríamos másrespuestasque lasconseguidasen laencuestadel INEy,sobretodo,respuestasmásobjetivas.SegúnlosdatosdelINE,nosencontramosconqueun55,9%,esdecir,másdelamitadde las Personas sin Hogar no consumía alcohol; un 30,5% lo consumía de maneraligera;un9,5%moderadamente,apenasun1,1%altoyel3%demaneraexcesiva.Estosdatosestáncondicionadosporunarazónyaanalizadaenelpresentenivel:nosencontramos otra vez con una habilitación de opciones de respuesta demasiadoabstractas.Yesqueloqueparaunoesexcesivo,paraotropuedenoserlo.Estoocurreaun más cuando existe o puede existir un problema de adicción. En términos deconsumodeotrasdrogaslosresultadossonprácticamentesimilaresalosquearrojaelconsumodealcohol.Porúltimo,peronoporellomenosimportante,consideramoscomoalgofundamentalparaelestudiodelperfil,conocereltiempoqueéstaspersonasllevabansinhogar.Nosencontramosconqueun44,5%delaspersonasencuestadasen2012llevabamásde3añosensituacióndesinhogarismo,loquenoshabladequeéste,comonosrecuerdalaclasificación ETHOS de FEANTSA, es un proceso complejo que se desarrolla a largoplazo.Unavezhechoeltrabajodelanálisisdelosdatosdelaencuesta,yunavezrecopiladala información,esprecisoynecesarioesclarecer loqueseríaelperfildePersonasinHogarenEspaña.Por tanto, y amodo de conclusión, decir que el perfil de un PSH es por general unhombre (80,33%), de 42,14 años; de origen español (54%); de estado civil soltero(51,7%);queingresaentre1‐300€almes(44%),queademás,notienenhijos/asasucargo (50,3%);noconsumealcohol (55%),ni tampocootrasdrogas (43%);yqueporúltimo,llevamásde3añosensituacióndesinhogarismo(44,5%).

21

PAMPLONA

Finalmentedescendemosaltercernivel,ellocal.ElquepresentamosesunestudioquenaceenPamplonayquepretendeanalizarlarealidaddelasPersonassinHogarenPamplonaencomparativaconelrestodeEspañayconlospaísesseleccionadosdelaUE.LosdatosquevamosapresentaracontinuaciónprovienendelServicioMunicipaldeAtenciónaPersonassinHogardelAyuntamientodePamplona,gestionadoactualmenteydesdeelaño2010porFundaciónXilema.Esteesunservicioquecomprendetresprogramas:Programaparapersonas empadronadas en Pamplona, Programa para personas itinerantes y Programa deatenciónencalle.Estotresprogramassevencomplementadosporelprotocolodeoladefríoqueofrece cobijo enel centro a Personas sinHogar cuando la temperaturabajade los tresgrados.Como vemos, el servicio atiende realidades múltiples y complejas, residenciales y noresidenciales, que nos permiten acercarnos a una realidad a la vez global ‐ya que existenPersonassinHogar,comohemosvisto,entodoslospaísesdelaUE‐yconcreta–deacuerdoalascaracterísticasconcretasde lasPersonassinHogarqueutilizan losprogramasdelserviciodePamplona‐.Pasemossinmásdilaciónalestudiodelosdatos.Durante el año 2012, 1.930 personas han utilizado el Servicio Municipal de Atención aPersonassinHogardelAyuntamientodePamplona.Deellas,el88,6%sonitinerantes9,el8,6%pertenecenalprogramadeatenciónencalleyel2,8%alprogramadeempadronados.Estosdatosnos llevanaafirmarunacuestiónquenoconsideramosbaladí:elanálisisquevamosarealizar a nivel Pamplona estudia la realidad PSH desde una perspectiva residencial (en el91,4%deloscasos). Programas

Fuente:Elaboraciónpropia

LadistribuciónentérminosdegénerodelcolectivodePersonassinHogarquehanutilizadoelserviciomunicipal dePamplonaesuna variablebásicaquenos sirvepara elaborar superfil.Observamoscomoalolargodelaño2012el89%delaspersonasqueutilizaroncualquierade

9Estapresenciaporcentualtanimportantedelosmiembrosdelprogramadeitinerantesconrespectoalosotrosdosprogramas sedebe,principalmente, a losplazosdeestancia. Los itinerantes adscritos aeste programa puede permanecer en el centro un máximo de tres días, de ahí el gran número deusuarios/as y, sobre todo, la gran movilidad con respecto al otro programa residencial, el deempadronadosenPamplona.

0 500 1000 1500 2000

88,60%

8,60%

2,80%Iunerantes

Atenciónencalle

Empadronados

22

los tres programas fueron hombres, mientras que el 11% restante fueron mujeres. Sianalizamos losdatosobtenidosenelaño2011sehaproducidoun incrementodel3%en lacategoríamujer,loqueestáacordeconlatendenciaapuntadaanivelgeneralporlosinformesde FEANTSA. Ahora bien, el peso de la mujer en el colectivo PSH sigue siendo bajo conrespectoalosdatosquehemosanalizadoenlospaísesdelaUEseleccionados. Género

Siestudiamoselpesodelgénerofemeninosobrecadaunodelosprogramaslosdatosvarían.Enestesentido,enelprogramadeitineranteslasproporcionessemantienendebidoaqueelcontingentedepersonasdeesteprogramarepresentael88,6%del totalde lasPersonassinHogaratendidasduranteelaño2012(proporción90%hombres‐10%mujeres).Siestudiamos,sin embargo, el programa de empadronados o el de atención en calle observamos cómo elporcentajedemujeresasciendehastael23,3%yhastael18%respectivamente.No queremos aventurar hipótesis que no podamos contrastar con datos, pero resultasignificativa la masculinización de las personas itinerantes con respecto a los otros dosprogramas. Esta realidad puede estar ofreciéndonos una peculiaridad de la itinerancia conrespectoaotrasvariedadesdePersonasinHogar.Detodosmodosesinteresantequesigamosobservando esta evolución y, sobre todo, si se sigue produciendo, buscar las causas quegeneranestadiferenciaporcentualentreitinerantesyelrestodeprogramas.Laedadesotradelasvariablesbásicasquenospermitenanalizarcualquierperfil,tambiéneldeunaPersonasinHogar.Laedadmediadelaspersonasqueutilizaronelserviciomunicipalpamplonésalolargode2012fuede42,39años.Comovemos,nosedesvíaprácticamentedelas medias obtenidas a nivel nacional y europeo. Esto sucede a pesar de que el valorestadísticomodasesitúaenel intervalodepersonasnacidasentre1960y1969(estoes, losqueenlafechadeanálisisteníanentre43y52años).

0

500

1000

1500

2000

89% 11%

Mujeres

Hombres

23

Edad

A nivel europeo observábamos un incremento significativo en el colectivo de Personas sinHogar de extranjeros con respecto a los nacionales. Incluso en algunas sociedades elporcentaje de personas de origen extranjero era superior al de nacionales. A nivel Españaobservábamos una distribución porcentual prácticamente similar entre extranjeros yespañoles.Sinduda,lasolasdeinmigraciónquesehanproducidoenlasúltimasdécadasylaposiciónquehanocupadoestaspersonasinmigrantesenlaestructurasocialdelassociedadesdeacogida(normalmentelosescalafonesmásbajos)explicanestefenómeno.Además,lacrisiseconómica y financiera que estamos viviendo en la actualidad ha significado unempobrecimientogeneraldelapoblación,ylasconsecuenciasdeestasehanexperimentadoentérminosdesinhogarismodedosmodos:porunlado,generandolacaídaensituacionesderiesgodeexclusiónodeexclusiónde facto depersonas y colectivospertenecientesa clasesmedias y, por otro lado, provocando la exclusión social de aquellosmiembros del colectivoinmigrante que durante la época pre‐crisis ya experimentaban situaciones cercanas a laexclusiónsocial.EnelcasodePamplonaobservamosquelarealidadesbastantesimilaralaqueanalizábamosa nivel estatal. Hay más Personas sin Hogar de origen español que extranjero, pero ladistribuciónporcentualesprácticamentesimilar (50‐49,6%).Si recordamos ladistribuciónenEspañaeradeun54‐46%afavordelaspersonasdeorigennacional.Sicomparamoslosdatoscon los de los colectivos europeos que hemos denominado cabeza de desarrollo yescandinavos (como sociedades más desarrolladas a nivel europeo) observamos que losresultadosdeNavarranoinclinanlabalanzahacialaspersonasdeorigenextranjeropero,porotro lado, observamos que las cifras indican que este hecho podría ocurrir en cualquiermomento.Asípues,debemosestarvigilantesparavercómoevolucionaestatendencia. Origen

0

100

200

300

400

500

600

700

5 54 307 616 564 295 66 23

NS/NC

18‐22

23‐32

33‐42

43‐52

53‐62

63‐72

0

200

400

600

800

1000

1200

49,60% 50% 0,37

NS/NC

NacidosenEspaña

NacidosfueradeEspaña

24

De la misma forma que lo hacíamos a nivel España, nos parece interesante diferenciar laprocedenciadelasPersonassinHogardeorigennonacionalporcontinentes.Enestesentido,observamosqueelcontinentemayoritariodelqueproceden lasPSHdeorigenextranjeroesÁfrica: 1de cada2personas sondeorigenafricano (concretamenteun49,94%).Dentrodelcontinente destacan las personas nacidas enMarruecos, prácticamente lamitad de ellas; Elsegundo grupo continental es el europeo, que aglutina en torno a un 40% (39,68%concretamente).Elrestodecontinentestienenunpesoresidualsobreeltotal.AsílasPSHdeorigen asiático representan un 1,03%, de Oceanía un 0% y de América un 8,6%. Queremosdestacar este último dato ya que revela una falta de correspondencia entre contingente deinmigraciónycontingentedepersonasdeorigenextranjeroqueseencuentranensituacióndesinhogarismo. España ha recibido un contingente de inmigración procedentefundamentalmentedeAméricalatinamuyimportanteenlasúltimasdécadas,peroellonosehavistoreflejadoenlascifrascomosíocurreconlaspersonasdeprocedenciaafricana(elotrocolectivomayoritario depersonas inmigrantes ennuestro país).Un factor explicativo puedehallarseeneltipoderelacionescomunitariasyfamiliaresqueestablecenlaspersonasdeunou otro origen en la sociedadde acogida. Lo que es innegable es que es unadisonancia quemereceserestudiadaconmásdetalle.La experiencia acumulada en el trabajo con Personas sin Hogar nos alerta de que hay doscuestionesqueaparecenengranpartede lassituacionesqueatendemos: losconsumosy laenfermedadmental.SeñalábamoscuandohemosrealizadoelanálisisdelaencuestadePersonassinHogardelINEqueresultacomplicadoqueunaPSHrespondaverazmenteaunapreguntadeltipo:¿Tieneunconsumo excesivo de alcohol o de otras sustancias? En primer lugar, porque es complicadoobtener información concreta sobre estas personas; en segundoporque cuando a cualquierpersonaseleafealaconductatrataderebajarelgradodegravedaddelamisma;yentercerlugar, porque, como demuestran diferentes estudios, cuando somos preguntados en unaencuesta tendemos a situarnos mayoritariamente en las respuestas intermediasindependientemente de nuestro estatus de tipo socioeconómico o de nuestras prácticas deconsumo.Así pues, consideramos que el mejor modo de acercarnos a estas dos variables esentrevistando a los profesionales que trabajan diariamente con el colectivo objeto de estainvestigación. Realizamos sendas entrevistas tanto al coordinador como al psicólogo delServicio Municipal de Atención a Personas sin Hogar de Pamplona. En ellas obtuvimosinformaciónrelativaalconsumodealcoholyotrasdrogasydeproblemasdesaludmentaldelaspersonasquehanutilizadoalolargode2012elprogramadeempadronados.Elmotivoporelquenodisponemosdedatosdelaspersonasdelprogramadeitinerantesesmuysencilla:sucorta estancia en el servicio. La certificación de estos problemas requiere tiempo yobservación,algoquenosepuedellevaracaboenunprogramatanpocointensivocomoeseldeitinerantes.Comencemosnuestroanálisispor lavariablealcohol.Si recordamos, laencuestadel INEnosofrecía una serie de datos que poníamos en cuestión de acuerdo a los bajos índices deconsumocomparadosconloscasosconlosquetrabajamosdiariamente.Puesbien,hallegadoelmomentodemostrarlosdatosquearrojannuestrasfuentesestadísticas.Huelgadecirqueno consideramos que los datos que vamos a presentar sean una rareza estadística o unapeculiaridadpropiadelarealidaddePamplona.Estoloconfirmaelestudiolongitudinaldelosdatos(casiconstantes)ylamultituddeanálisisqueconsideranqueelconsumodesustancias

25

como el alcohol u otras drogas como causa (entre otras) o por lomenos agravante de unasituacióndeexclusiónsocialsevera.Los datos de 2012 nos dicen que el 48% de las Personas que utilizaron el servicio tienenconsumos extremos de alcohol. Por consumos extremos entendemos intoxicaciones etílicasdiariasyproblemasyadiagnosticadosdealcoholismo.Sedetectabaun20%depersonasconconsumoelevado,estoes,personasqueaunnotienenunproblemagraveconelalcoholperoque, sinocambia loshábitosdeconsumo,pueden tenerlo.Finalmenteencontramosqueuncuartodelamuestranoconsumealcoholo,silohace,lollevaacabodeunaformamoderada. Consumoalcohol

Sin lugar a dudas el alcohol es una droga, pero al estar tan aceptada socialmente hemosconsideradoqueerapertinentesepararladeotrotipodedrogas,yaquepodríacondicionarelanálisisqueestamosllevandoacabo.Unavezhechalaprospección,nosdamoscuentaquelosconsumosdealcoholylosdeotrassustanciasarrojandatosdiferentes.Encontramosqueelconsumoextremodeotrassustanciastieneunavaloraciónporcentualdel36% (un 12% menor que en el caso del consumo de alcohol). Además, crece la poblaciónmuestralquenotieneconsumos:un47%,estoes,casilamitaddelamuestra. Consumootrasdrogas

48%

20%

25%

7%

Consumoextremo Consumoelevado Sinconsumo NS/nc

36%

11%

47%

6%

Consumoextremo Consumoelevado Sinconsumo NS/nc

26

Sibiencasilamitaddelaspersonasquehanutilizadoelservicioteníanproblemasdeconsumoextremo de alcohol, en el caso de otras sustancias observamos cómo casi la mitad no lasconsume. Esto valida la decisión de estudiar diferenciadamente el alcohol con respecto delrestodedrogas.Lasegundavariablequeconsideramosdifícildemediratravésdelaencuestaoentrevistaconun/a usuario/a es la enfermedad mental. Es por ello que hemos vuelto a recurrir a losprofesionalesparatratardeponerluzsobreunarealidadquemuchasvecessobrevienecomoconsecuenciadelasituacióndesinhogarismo;queotrasvecesapareceencombinaciónconlosconsumosdesustanciasyque, lamayoríadelasveces,noestádiagnosticada.Loquegeneraunagravanteparalasprecariascondicionesdevidadeestaspersonas.Elprimerdatoquequeremosdestacaresprofundamentesignificativo.Antelacuestión,¿quéporcentaje de personas tienen diagnóstico de patología dual? La respuesta fue 0%. Comosabemos,lapatologíadual(tambiénconocidacomomúltiple)esunaenfermedadquecombinaeltrastornodetipomentalconelconsumoactivodesustanciasnocivasparaelorganismo.Sihemos observado que existe un porcentaje elevado de personas con problemas dealcoholismo(48%)ytambiénconproblemasdeadicciónaotrotipodedrogas(36%),noseríaextrañoencontrarnosconunporcentaje(aunquefueramínimo)decoexistenciadeconsumocontrastornomental.La clave para explicar esta situación es la palabra diagnóstico. Una cosa es que existanpersonas con perfil tanto de enfermedad mental en general como de patología dual enparticular, y otra cosa es que estén diagnosticados. De ahí que la siguiente cuestión quehicimos a los profesionales fuera: ¿Qué porcentaje de personas necesitarían una pruebadiagnósticayaquetienensíntomasclarosdepatologíadual?Larespuestafue:un68%.PerolasPersonassinHogarnosólosufrenpatologíasquecombinanenfermedadmentalconconsumos, señalar esto sería estigmatizar a un colectivo que ya lo está suficientemente. Sihiciéramos esa analogía estaríamos afirmando que las situaciones de enfermedad mentalemergen como consecuencia de los consumos. Y esto es algo que no podemos afirmar sincomprometernuestra labor investigativa.Enmuchasocasioneseseltrastornomental loquegenera losconsumos;enotrasesunfactorfundamentala lahoradeexplicar lasituacióndesinhogarismoenlaquelapersonaseveenvuelta.Porlotanto,existenotrosproblemasdesaludmentalentreelcolectivodePersonassinHogarquenoestándirectamenterelacionadosconelconsumo. Antelapregunta,¿quéporcentajedepersonassufrealgúntrastornomentaldiagnosticado?Larespuestafueel41%.Estoes,sibien en términos de patología dual el porcentaje de diagnosticados con respecto a laspersonas que necesitarían un diagnóstico es devastador (0‐68% respectivamente), nosencontramosconquecuandohablamosdeotrostiposdepatologíasmentaleslosdiagnósticosse disparan hasta el nivel del 41%. La pregunta obligada una vez respondida la anterior es,partiendode los diagnosticados, quéporcentaje depersonas necesitaríanundiagnósticodesaludmental:un42%.Si unimos las cifras del 42% del total del colectivo diagnosticado, y del 41% del resto delcolectivoquetendríanecesidaddediagnóstico,nosencontramosconqueun83%deltotaldelas Personas sinHogar atendidas en el serviciomunicipal dePamplonadurante el año2012tienenalgúntipodeproblemadesaludmental.

27

ParafinalizaresteapartadonosgustaríaofrecerelperfildePersonasinHogarquearrojanlosdatos analizados: Estaríamos hablando de un hombre de 42,39 años, español con consumoextremodealcoholysinconsumodeotrasdrogasycondiagnósticodesaludmental.

28

Conclusiones.AnálisiscomparadodelosperfilesdelasPersonassinHogar

El largo recorrido realizado llega a su fin. Sin duda, hay algomágico en la tarea de

investigar.Pormuchoceloquepongamosenladelimitaciónmetodológicadenuestroobjetodeestudio,pormuchoquedefinamoscorrectamentelashipótesisyexistanmotivosdepesopara sostenerlas, el investigador siente que en lamayor parte de los casos la investigaciónsigueuncursopropio.Digamosqueactúaunafuerzacentrífugaqueatraealinvestigadoralainvestigaciónyqueesmásfuertequelaqueejerceelinvestigadorsobrelamisma.Huelgadecirquesineltrabajodeajusteyencauzamientodelprofesionallarealidadquehaydetrásdetodainvestigaciónseguiríaenmodoexpansivo,suspendidaenelairey,porlotanto,no tendríamoscertezade suexistencia, loqueno significaquenoejerciera influencia sobrenuestroactuarcotidiano.La labor del profesional investigador es imprescindible, pero también debemos afirmar sintemoraquenosacusendemalapraxisquecuandoinvestigamossomostransformadosporlainvestigación.Estees,sinduda,unodelosgrandesmotivosparaseguirinvestigando.Eliniciodeestaconclusiónesunaalabanzaal“artedeinvestigar”perotambiéntratadedejarconstancia de las dificultades con las que nos hemos encontrado en la búsqueda y en eltratamientocomparativodelosdatos.LoquetratabadeserunasencillacomparativadelperfildelasPersonassinHogar,articuladaatravés de tres niveles de análisis (recordemos, local, nacional y europeo) ha reveladocomplejas cuestionesde fondo tantoanivelmetodológico como interpretativoquenoshanpermitidoconocermejor larealidadde lasPersonassinHogary,también,profundizaren lasnecesidadesdeestecolectivoyponerelacentonosóloenlosaspectosbiográficosdelasPSH,sino también en el resto de la sociedad y en las instituciones que se preocupan por estarealidad(enelmodoenquelohacen)yenaquéllasotrasquedeberíanhacerloynolohacen.Elsinhogarismoesunfenómenosocial.EstosignificaquetodosestamosimplicadosdealgúnmodoenlasituaciónqueatraviesanlasPSH.Siendoconscientesdeello,estaremosmáscercademitigarlasdurasconsecuenciasdeperteneceraestecolectivoaltamenteexcluido.Al finalhemosconseguido llevaracabonuestroobjetivo: larealizaciónde lacomparativadelosperfilesdePersonasinHogaren los tresniveles.Ahorabien,el resultadohasidomenosexhaustivo(entérminosdeperfil)deloquehabríamosdeseadoentérminosdehipótesis.Del mismo modo, tanto la búsqueda de datos exhaustivos como las dificultades en dichabúsqueda,hangeneradouncaldodecultivofavorablealaapariciónyanálisisdeunaseriedeproblemáticasdirectamenterelacionadasconlaelaboracióndelosperfilesdelasPersonassinHogar en los diferentes estados de la Unión Europea. Es decir, las dificultades a la hora deconstruir un objeto de estudio más sencillo han provocado un análisis más profundo y demayor calado que nos permite comprendermejor tanto la realidad como los perfiles de lasPSH.Lapresenteconclusióntieneelobjetivodedejarconstanciadeestadoblerealidadconlaquenoshemosencontrado:enprimerlugar,presentaremoslacomparativadeperfilapartirdelasconclusiones obtenidas en el análisis de cada uno de los tres niveles por separado y; ensegundo lugar,haremosunapropuestacentradaen lanecesidaddeestandarizar la recogidade información sobrePSHaniveleuropeono sólopara facilitarel análisisde su realidad (lo

29

queevidentementerepercutiríapositivamenteensudíaadía),sinotambiéncomounmodofundamentaldevisibilizar ydar importanciaauncolectivoque sufreunade las formasmásgravesdeexclusiónsocial.LaPersonasinHogarenEuropaComohemoscomprobadoalolargodetodoelboletín,escomplicadohablardelaPersonasinHogarenEuropahomogéneamentedebidoaqueEuropaesunconstructocreadoapartirdeuna heterogeneidad socioculturalmuy grande. Ahora bien, una cosa es que constatemos laheterogeneidadeuropeayotraqueafirmemosqueenEuropasoloexisteheterogeneidad.A pesar de que la identidad europea se construye a partir de la heterogeneidad de suspueblos,podemosencontrarcomportamientosyaccionescomunes10entresusmiembrosentérminos de perfil de Persona sin Hogar. Esta labor es la que vamos a desarrollar en elpresenteapartado.Para ello, hemos seleccionado una serie de variables que han aparecido en los análisis quehemos realizado de los diferentes niveles espaciales. Son estas: género, edad, nacionalidad,consumo,enfermedadmentalycrisis.El fenómenodelsinhogarismosiguesiendomayoritariamentemasculinoentodos losnivelesanalizados.Sibiensepercibeun incrementoconstantedelnúmerodemujeresque lleganalcolectivo, también es cierto que en ningún caso el porcentaje es mayoritario. La únicaexcepciónaestareglalarepresentaelcasodelaorganizaciónfrancesaSecourscatoliquequeafirmaba que la mitad de las personas atendidas en el último año habían sido mujeres.Consideramosestedatounaanomalíaestadística,yaqueenel restode loscasos lacifranosobrepasa nunca el 30%. Sería interesante estudiar las circunstancias particulares de estarealidad,peroexcedelosobjetivosdelpresenteestudio.En términosdeedadobservamos cómoeste fenómenoafectamayoritariamenteapersonasqueenelmomentoenquesetomaronlosdatosestabanenelintervalodeedad40‐50años.Si estudiamos los intervalos colindantes al mayoritario nos daremos cuenta de que es elintervaloinferiorelqueaglutinaaunmayornúmerodepersonasenestasituación,estoes,el30‐40,alejandoelperfildePSHdelosintervalosextremosdeedad.Unavezdicholoanterior,debemosseñalarqueaniveleuropeoseestádetectandounaumentode lapoblación joven(inclusodelapoblaciónmenorde18años,acompañadadesusprogenitores)enelcolectivo.La nacionalidad también tiene incidencia sobre el perfil de las Personas sin Hogar. En estesentidohemosadvertidounadobletendencia.Sociedadesenlasquelapoblacióndeorigennonacional seha convertidoenmayoritariadentrodel colectivo (sobre todoen lospaísesmásdesarrolladosde laUE:Alemania, Inglaterra, FranciaySuecia) y las sociedadesen lasque,apesardequelapoblacióndeorigennonacionalestáprácticamenteequiparadaaladeorigennacional,noeslamayoritaria(casodeEspaña,Polonia,Portugal).Enestesentido,larealidaddePamplona,suponeunpuntointermedioentreestasdossituacionesyaquetantounocomootroorigenaglutinancadaunoprácticamenteel50%delosresultados.La comparativa en términos de género, edad y nacionalidad arroja resultados concluyentes.Pero para esta conclusión hemos decidido que también es interesante presentar

10 Es importante señalar que dentro de las cuestiones comunes también existe heterogeneidad yhomogeneidad.Alolargodeltextodejaremosconstanciadeello.

30

conjuntamente los resultadosdeotrasdosvariablesque,obiennohansidoconcluyentesobien no han sidomedidos en todos los países, regiones y localidades estudiadas. Estas son:consumosycrisis.Hemosobtenidoinformaciónrelativaaconsumos(tantodealcoholcomodeotrasdrogas)endos de los tres niveles estudiados: España y Pamplona. Como hemos comprobado, losresultadossonprofundamentediferentes.Estonosllevaaproponerunadobleexplicación:obienlosresultadosobtenidosenPamplonasonmuestradeunaespecificidadlocal:obien,losresultadosanivelnacionalnosonconcluyentes.NuestraexperienciatantoconelcolectivoenPamplonacomoen la investigacióndel fenómenoanivelgeneralnosdiceque losconsumosestán relacionados con el fenómeno del sinhogarismo. De ahí que nos extrañe la bajaincidencia de estos en la encuesta realizada a nivel nacional. Además han surgido algunasdudasmetodológicasquenoshacenpensarquelosresultadosanivelnacionalnoofrecenunamedidade la realidad.Sepodría matizarqueelanálisis realizadoanivel local (recordemos,soloa laspersonascircunscritasalprogramadeempadronados)tampocoessignificativoconrespecto al total de Personas sin Hogar contabilizadas en Pamplona. Para responder a estacuestión, que no consideramos baladí, diremos que los datos obtenidos en Pamplona secorresponden mejor con esa correlación que se establece entre sinhogarismo y consumosdesdeinstanciasautorizadasanivelinternacionalcomoFEANTSA.Laotravariabledelaquequeríamosdejarconstanciaeslacrisis.Desdeelaño2008lamayoríade sociedades occidentales ha sufrido una crisis económica quemuchos han equiparado alfamosocrackdel29delsiglopasado.Lacrisishageneradounempobrecimientogeneraldelapoblación lo que, en ocasiones, ha significado que algunos colectivos, personas o familiashayan caído en la red del sinhogarismo. Cómo ha afectado la crisis sobre la población dePersonassinHogaresalgoqueestágenerandodebateentrelosexpertosaniveleuropeo.Noencontramos datos a nivel España ni Pamplona. Hay autores que afirman que la crisis seconvierteenunavariabledeperfilde lasPSH,yaquesinellahabríacolectivosquenuncasehubieranvistoenestasituación;otrosautoresafirmanquelacrisisensímismanohaafectadoal colectivodePSH, sinoquehapuesto sobre lamesadeficienciasanivel institucionalen laresolución de las problemáticas asociadas a la exclusión social. Ambas explicaciones soncoherentes,porloqueanimamosareflexionarentornoaellasconelobjetivodequelosciclosdemercado‐quecomoseñala la teoríaeconómicagenerancrestasydepresiones‐obiennogenerenlosdramassocialesquehaprovocadoestacrisis,obienlasautoridadeseinstitucionesarticulenunaestructuraquenosedesplomeniconlascrestasniconlasdepresiones.ParaconcluirdiremosqueelperfildePersonasinHogarquesedesprendedeestacomparativaesladeunhombredeentre40y50añosdeorigenextranjero(aunquemuyigualadoconlascifras de origen nacional) con consumos activos del alcohol y más residualmente de otrasdrogas. Señalar también que la situación de crisis por la que atravesamos, interpretacionesanterioresaparte,estáteniendounaincidenciasobreelperfildePSH.Enestesentido,apesarde que después de cinco años de crisis ya hay criterios longitudinales de análisis debemosseguir vigilantes a largo plazo, ya que con los datos de los que disponemos, no podemosafirmar que la crisis haya cambiado realmente el perfil. Pero, como señalamos, quizás seatodavíademasiadopronto.EstandarizarparamejorarNo siempre estandarizar es sinónimo demejora, pero en este caso el análisis realizado nosllevaaafirmarquesí.Lasdificultadesquehemospadecidoenlarecoleccióndedatosy,lomásimportante, laobligaciónquetenemoscomosociedaddedarrespuestaa lasnecesidadesde

31

estecolectivo,nosdebemoveraarticularsolucionesquerepercutanpositivamenteeneldíaadíadeestaspersonas.Partimos de una constatación que ya señalábamos en la introducción de este boletín: laausenciadehomogeneidadenladefinicióndelasituaciónyenlarecogidadedatosrefuerzalaexclusiónsocialdeestecolectivo.Pero no todo es negativo. La labor que se ha realizado en las últimas décadas es muydestacable. Afirmar esta realidad debe ser un acicate para seguir trabajando en pos de lasPersonassinHogar.Tenemosanuestradisposiciónunaseriedemediosinstitucionalesyconceptualesquefacilitanla labor que estamos proponiendo: Por un lado contamos con un instrumento dehomogeneidadsocioculturalcomoeslaUniónEuropea,estoes,unainstituciónquebuscalosnexosdeuniónentrelosdiferentescolectivos,personaseinstitucioneseuropeas.Unadeesascuestionescomunesdebeserlaluchacontralaexclusiónsocial;Porotrolado,hemosllegadoacomplejosacuerdosaniveleuropeoentornoaladefinicióndelsinhogarismo,entendiéndolocomounfenómenoquenopuedeestudiarseestáticamentesinocomounprocesogradual.LatipologíaETHOSesfrutodeuncomplejoprocesointelectualydelavoluntaddeponercotoalarealidaddelasPSH.Ahorasimplementetenemosqueutilizarestaimportanteherramientacon laquecontamos.ElcasodeSuecia–quecomovimosensumomentoutiliza la tipologíaETHOSen lamedición estadística de las Personas sinHogar‐ puede ser un espejo en el quereflejarnos el resto de Europa. Ahora bien, consideramos que lo ideal sería establecer undebate que, utilizando las experiencias de todos los países, concluyera en un acuerdo deconsenso.Porlotantohaymuchalaborporhacer,sí,perotambiénhaymuchocaminorecorrido.Setratadeseguirrecorriéndolojuntos.

32

BibliografíaywebgrafíaBibliografíaBAUMAN,Z.,(2006),Vidalíquida,Paidos,BarcelonaFEANTSA(2012)Onthewayhome.FeantsamonitoringreportonhomelessnessandhomelesspoliciesinEurope,FEANTSA,Bruxelles.WebgrafíaCSO/PCentralStatisticalOfficePoloniawww.stat.gov.plEUROSTAT.TheStatisticalOfficeoftheEuropeanCommunitieshttp://epp.eurostat.ec.europa.euFEANTSA.www.feantsa.orgINEEspaña.www.ine.esInstitutoNacionaldeEstatisticaPortugalwww.ine.ptINSÉÉ.InstitutNationaldelaStatistiqueetdesÉtudesÉconomiques.Franciawww.insee.frISTAT.IstitutoNazionalediStatisticaItaliawww.istat.itOFFICEFORNATIONALSTATISTICSReinoUnido(Inglaterra)www.statistics.gov.ukSCBStatisticsSwedenwww.scb.seSTATITISCHESBUNDESAMTAlemaniawww.destatis.deOtrosrecursosutilizadosBasededatosdelSMAPSHdelAyuntamientodePamplona.