Cambios en la oferta de forraje, mejoras en la productividad y
eficiencia de la cría vacuna
Ing. Agr. (MSc) Martín Do Carmo
Ing . Agr. Martin Claramunt
Ing. Agr. (PhD) Pablo Soca
¿PORQUE UTILIZAR PASTURAS NATIVAS EN PRODUCCIÓN ANIMAL?
Base de los sistemas pastoriles ganaderos de bajo costo, y por tanto base de la competitividad del sector exportador
En Uruguay la cría vacuna involucra 6.7 millones de
animales y 8.3 millones de ha. La carne vacuna representó
16% de las exportaciones uruguayas en 2012 (Uruguay XXI, 2013)
Carga animal
Pro
duct
o A
nim
al
El problema a resolver en la cría vacuna en pastoreo es incrementar producción animal a través del aumento en
Producción de forraje, Cosecha de forraje y
Eficiencia de uso del forraje consumido
Producción individual Producción
por área
?
El proceso de cría destina
entre 65 y 98% de la energía
a mantenimiento (esto
depende de la tasa destete)
pero el forraje es de bajo
costo. El destete ha sido de
63% en los ultimos 25 años
Producción anual de forraje
(kg MS/ha)
Lluvia (mm)
AñosBerretta et al. 2000
LluviaSuelo superficial rojo
Suelo superficial negroSuelo profundoSuelo profundo de Basalto
05
101520253035
E F M A M J J A S O N D
Meses del año
kg M
S/ha
/día
Producción de forraje entre y dentro de años
VARIABILIDAD EN LA PRODUCCIÓN DE FORRAJE HACE IMPOSIBLE MANTENER FIJA LA CARGA ANIMAL
Y ESPERAR QUE LA PRODUCCIÓN ANIMAL PERMANEZCA FIJA
PERO ES POSIBLE SUPLIR LA DEMANDA INDIVIDUAL (kg de forraje) Y POR TANTO LA PRODUCTIVIDAD ANIMAL INDIVIDUAL EN BASE AL MANEJO DE LA OFERTA DE FORRAJE (kg de forraje por kg de PV
animal), ESTO REQUIERE LA UTILIZACIÓN DE CARGA ANIMAL VARIABLE (Wheeler et al. 1973)
300
2800
13001800
800
2300
8
10
12
14
6,5
8,5
4 8 12 16
Masa de forraje (kgMS ha-1)
Acumulación de forraje (kgMS ha-1 d-1)
Proteína cruda (% MS)
30
90
150
210
270
330
390
0,05
0,25
0,45
0,65 Ganancia diaria (kg)
Carga Animal (animales día/ha)
Producción animal/ha/año (kg)
4 8 12 16Oferta de forraje
Oferta de forraje
Funciones de respuesta a la oferta de forraje en Campos
Moojen y Maraschin 2002
Masa de forraje (kg MS/ha) 1200 1570 1765 2000
Carga animal (animales/ha) 2,06 1,63 1,22 1,08
Elaborado en base a Piaggio 1994
En Uruguay, Piaggio (1994) estimó las siguientes funciones en pastura de Campo mejorado con
Lotus corniculatus
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
4,28 6,44 8,93 11,38250
300
350
400
450
500
GDG/ha
Oferta de forraje (kgMS/100kgPV/día)
Ganancia peso vivo/ha
Ganancia de peso vivo/día
Variación estacional de la oferta de forraje en Campos
Oferta de forraje fija durante el año
Oferta de forraje variable durante el año
Oferta de forraje (kgMS/100kgPV
/día)
4 8 12 16 8-12 12-8 16-12
Producto animal anual
118 181 189 149 263 202 122
Elaborado en base a Nabinger 2006
Distribución del forraje durante el año(Soca y Orcasberro,1992)
Manejo del genotipo para incrementar producción animal
0
8,5
23,3
-2
3
8
13
18
23
28
Het
eros
is (%
)
Vacas Puras y Terneros Puros
Vacas Puras y Terneros Cruza
Vacas Cruza y Terneros Cruza
Cundiff et al. 1974
14,8% por uso
de vacas cruza
La mayor productividad en kg de ternero
destetado se debió al efecto beneficioso de la
heterosis sobre la sobrevivencia y
crecimiento de terneros cruza y la tasa
reproductiva y kg de ternero por vaca
entorada de vacas cruza
El genotipo cambia la eficiencia de uso de la energía según consumo de Energía
Jenkins y Ferrell 1994
HipótesisEl aumento en la oferta de forraje de Campos incrementa la
masa y altura de la pastura, la producción de forraje y performance por animal, no obstante, esto se asocia con una
reducción de la carga animal.
El empleo de vacas cruza mejora la eficiencia en el uso de la energía del forraje destinado a producir kilogramos de
ternero, pero esto depende de la oferta de forraje empleada.
Objetivo GeneralEvaluar el efecto de la oferta de forraje (EEFAS y EEBR) y
genotipo de vacas de cría (EEBR) sobre: producción, utilización y eficiencia de uso del forraje en el ecosistema
Campos.
Presentaremos 2 experimentos en diferentes regiones de Campos,
EEFAS y EEBR(Mapa de agua potencialmente disponible en suelo)
EEFAS
EEBR< a 40 mm> a 160 mm
MATERIALES y MÉTODOS
EEBR
0
200
400
600
800
I 07 P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10
Estación - Año
Llu
via
(m
m)
Lluvia promedio 1961-1990
Lluvia ocurrida
0
200
400
600
800
1000
V 09 O 09 I 09 P 09 V10 O 10 I 10 P 10 V 11
Estación Año
Llu
via
s (
mm
/es
tac
ión
)
Lluvia PeríodoExperimental
Promedio 1999-2007
EEFAS
MATERIALES y MÉTODOS• Diseño experimental: bloques completos al azar
• Arreglo factorial 2 x 2 de tratamientos de oferta de forraje y genotipo de la vaca (EEBR)
EEFAS (93 ha) EEBR (96 ha)
Oferta de forraje (kg MS /100 kg PV/ día)
Otoño Invierno Primavera Verano
“Alta” 5 3 4 4“Baja” 3 3 2 2
MATERIALES y MÉTODOS
Genotipo de las vacas (EEBR)“Puras” Hereford y Angus (435 ± 57 kg, CC = 4 ± 0.3, edad 4 a 8
años) “Cruzas” cruzas recíprocas F1 de Hereford y Angus (460 ± 44 kg,
CC = 4 ± 0.3, edad 4 a 8 años)
Se utilizaron 60 animales “tester”, 30 “puros” y 30 “cruzas” y animales “extra” para ajustar la oferta de forraje, método “put and take” (Mott y
Lucas 1952) en EEBR. 80 animales de raza Hereford (2 años ) que permanecen hasta el destete en EEFAS
MANEJO ANIMAL (EEBR)Las vacas permanecieron en sus tratamientos año tras año si gestaron,
amamantaron un ternero por año y volvieron a confirmarse preñadas. El control experimental (oferta de forraje) comenzó el
30/7/07 (79 días preparto)
V10P09I09O09V09P08I08O08V08P07Estaciones
Baja2233223322
Alta4435443544Oferta de forraje objetivo
Fecha parto (17 oct 2007 ± 20 d)
Fecha parto (20 oct 2008 ± 11 d)
Fecha parto (12 nov 2009 ± 14 d)
Inicio de destete precoz, suplementación a lasvacas y entore (66 ± 20 días posparto)
Inicio destetetemporario, suplementación a lasvacas y entore (77 ± 11 días posparto)
Parto (1 Setiembre 2010 ± 11 días)
Parto(28 Agosto 2009 ± 9 días)
Oferta de forraje
5 3 4 4 5 3 4 4 Alta
3 3 2 2 3 3 2 2 Baja
Estaciones O09 I09 P09 V10 O10 I10 P10 V11
Cominezo del Entore (80 días) y Detete temporario y flushing (72 ± 9 días posparto)
Cominezo del Entore (80 días) y Detete temporario y flushing (76 ± 11 días posparto)
Remplazo de vacas y destete definitivo de terneros
MANEJO ANIMAL (EEFAS)Las vacas entraron al experimento en otoño -150 ± 10 días preparto
Destete definitivo y reemplazo vacas 195 ± 10 días posparto
Remplazo de vacas y destete definitivo de terneros
MEDIMOS
Oferta de forraje “real” (kg MS/kg PV)
Carga animal (kg PV/ha)
Condición corporal y Peso vivoPeso de los terneros al nacer y destete
Estimación de los requerimientos de EN (NRC 2000, 2001)
Tasa de reproducción (% de preñez)
Composición química del forrajeAcumulación de forrajeMasa y altura del forraje
Modelo de ecosistema “Campos” bajo pastoreo con vacas de cría
Nomenclatura tomada de Forrester 1995
Masa de forraje
Condición Corporal de las
vacas
Kilogramos de ternero por vaca
Clima Genotipo de la vaca
Oferta de forraje
Carga animal
Tasa de crecimiento
de la pasturaTasa de
consumo de forraje
Eficiencia de uso de la Energía para mantenimiento y producción
Tiempo de pastoreo
0
5
10
15
20
Alta Baja
0
10
20
30
40
P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10
Estación - año
Acu
mul
ació
n de
forr
aje
(kg
MS
•ha-
1•d-
1)
0
1
2
3
4
P07 V08 O08 I08 P08 V09 O09 I09 P09 V010
Mas
a de
forr
aje
(tt M
S•ha
-1)
Efecto de la interacción oferta de forraje x estación sobre acumulación y masa de forraje
P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10
Estación - Año
Llu
via
(mm
)
Oferta P = 0.05 Oferta x Estación P < 0.05
**
**
**
Oferta x estación P = 0.7
Estación P < 0.05
Masa de forraje
Clima Oferta de forraje
Tasa de crecimiento
de la pastura
Estación - año
**
EEBR
Efecto de la interacción oferta de forraje x estación sobre acumulación y masa de forraje
Masa de forraje
Clima Oferta de forraje
Tasa de crecimiento
de la pastura
0
200
400
600
800
1000
V 09 O 09 I 09 P 09 V10 O 10 I 10 P 10 V 11
Estación Año
Llu
via
s (
mm
/esta
ció
n)
Lluvia PeríodoExperimental
Promedio 1999-2007
0
5
10
15
20
25
V 09 O 09 I 09 P 09 V10 O 10 I 10 P 10 V 11
Estación Año
Tasa
de
crec
imie
nto
(kg/
día)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
O 09 I 09 P 09 V 10 O 10 I 10 P 10 V 11
Año Estación
Mas
a de
For
raje
(kg
Ms/
ha)
Oferta P = 0,004 Estación P <,0001Oferta x estación P = 0,82
EEFAS
300
1300
2300
8
10
12
14
6,5
8,5
8 16
Masa de forraje (kgMS ha-1)
Acumulación de forraje (kgMS ha-1 d-1)
Proteína cruda (% MS)
Oferta de forrajeMoojen y Maraschin 2002
12
Oferta de forraje
44 8 16 12
Efecto de la oferta de forraje sobre acumulación, masa y proteína cruda del forraje
Resultados y Discusión
Wales et al. 1999 y Piaggio 1994 reportan que no todo el incremento en oferta de forraje es consumido por los animales y resulta en un incremento en la masa de forraje.
Antecedentes marcan que mayor masa de forraje resulta en mayor acumulación de forraje (o producción de forraje) Hirata 2000
Efecto de la oferta de forraje x estación del año sobre la carga animal y oferta de forraje
0
200
400
600
800
P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10
Estación - Año
Car
ga a
nim
al (k
g PV
•ha-
1)
0
3
6
9
P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10
Estación - añoO
fert
a de
forr
aje
(kg
MS•
kg P
V-1)
**
****
****
** ****
Oferta P = 0.21
Oferta x Estación P <0.01
Oferta x Estación P <0.01
Masa de forraje
Clima Oferta de forraje
Carga animal
Tasa de crecimiento de la
pastura
EEBR
Efecto de la oferta de forraje x estación del año sobre la carga animal y oferta de forraje
Oferta P = 0,1Oferta x Estación P <0,01
Masa de forraje
Clima Oferta de forraje
Carga animal
Tasa de crecimiento de la
pastura
100
300
500
700
900
O 09 I 09 P 09 V 10 O 10 I 10 P 10 V 11
Estación Año
Car
ga
(kg
PV
/ha) *
EEFAS
Oferta x Estación P <0.01
0
2
4
6
8
O 09 I 09 P 09 V 10 O 10 I 10 P 10 V 11
Estación Año
Ofe
rta
de F
orra
je (k
gMs/
kgPV
)
*
**
*
**
Efecto de la oferta de forraje x estación del año sobre la carga animal y oferta de forraje
Carga animal se asoció de forma positiva con masa de forraje r = 0.65
0
2
4
6
8
10
12
2,5 5 7,5
año1
año2
Bransby et al. 1988 Hernandez-Garay et al. 2004
Carga animal (cab/ha)
Ofe
rta d
e fo
rraj
e (k
g M
S/k
g P
V)
Carga animal – producción de forraje
Lattanzi et al. 2007
0
200
400
600
800
P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10
Estación - Año
Car
ga a
nim
al (k
g PV
•ha-
1)
Experimento presentado
Carga animal se asoció de forma positiva con masa de forraje r = 0.65
¿Existe zona de similar carga animal pero
diferente oferta de forraje?
Car
ga a
nim
al (k
g P
V/h
a)G
anan
cia
diar
ia (k
g P
V/d
ía)
Bremm et al. 2013
6789
1011121314
P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10
Estación - Año
)
3
4
5
6
P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10
Estación - Año
CC d
e la
vac
a
Efecto de la oferta de forraje x estación sobre consumo, CC de las vacas y peso al destete de los terneros
** **
**
****
**
**
** ** **
100
110
120
Alta Baja
Tratamientos
Peso
de
los
tern
eros
al d
este
te
(kg)
**
Masa de forraje
Condición Corporal de las vacas
Kilogramos de
ternero por vaca
Clima Genotipo de la vaca
Oferta de forraje
Carga animal
Tasa de crecimiento de la
pasturaTasa de
consumo de forraje
Eficiencia de uso de la Energía para mantenimiento
y producción
Req
EN
(Mca
l vac
a d-
1 )
10% + PV en ALTA
EEBR 12.3 vs 10.1E en leche
Efecto de la oferta de forraje x estación sobre consumo, CC de las vacas y peso al destete de los terneros
Masa de forraje
Condición Corporal de las vacas
Kilogramos de
ternero por vaca
Clima
Genotipo de la vaca
Oferta de forraje
Carga animal
Tasa de crecimiento de
la pasturaTasa de consumo de forraje
Eficiencia de uso de la Energía para
mantenimiento y producción
VPIO
Oferta de Forraje
Alta Baja s.e.
Probabilidad de Preñez 0.88 a 0.59 b 0.07
Peso del ternero ajustado a los 205 d (kg)
194 a 175 b 16
EEFAS
7
8
9
10
11
12
O 09 I 09 P 09 V 10 O 10 I 10 P 10 V 11
Estación Año
Req
. EN
(M
cal/v
aca/
día
)
Oferta P = 0.12Oferta x Estación
P = 0.3
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
-160 -120 -80 -40 0 40 80 120 160Days Postpartum
Bod
y C
ondi
tion
Sco
re
HighLow*
*
Oferta P = 0.001Oferta x Estación
P = 0.03
Resultados y Discusión
7
10,211,61
15,46
20,93
23,63
0
5
10
15
20
25
17 34 51
Oferta de forraje (grs MS/kg vaca + ternero)
Consumo de MO (kg/vaca)Consumo de MO (grs/kgPV)
Elaborado en base a Baker et al. 1981
Oferta de forraje (kg MS/vaca/día)Con
sum
o de
forr
aje
(kg
MS/
vaca
/día
)
Tomado de Wales et al. 1999
425
450
475
500
17 34 51170
180
190
Resultados y DiscusiónPV
vac
as (k
g)
PV te
rner
os (k
g)
Oferta de forraje(grs MS/kg vaca +
ternero)
La diferecia de consumo de energía estimado 290 Mcal EM/año resultó en diferencia de 10 kg de peso de los terneros al destete (Jenkins y Ferrell 1994).
Restricción invernal en el consumo de energía debido a baja oferta de forraje podría haber llevado a una reducción del 38% en el costo de mantenimiento (0.077 vs 0.048 Mcal ENm * kg PV0.75, Houghton et al. 1990) así incrementar la eficiencia de uso del forraje consumido durante primavera-verano
Elaborado en base a Baker et al. 1981
6789
1011121314
P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10
Estación - Año
)EFECTO del GENOTIPO sobre CONSUMO, CONDICION
CORPORAL y PESO al DESTETE de terneros
****
100
110
120
Cruzas Puras
Peso
de lo
s t
ern
ero
s a
l d
este
te
(kg
)
**
**
Masa de forraje
Condición Corporal de las vacas
Kilogramos de
ternero porvaca
Clima Genotipo de la vaca
Oferta de forraje
Carga animal
Tasa de crecimiento de la
pasturaTasa de
consumo de forraje
Eficiencia de uso de la Energía para mantenimiento
y producción
3,75
4
4,25
4,5
cruzas puras
**
12% mayor PV en cruzas
Req
EN
(Mca
l vac
a d-
1 )
CC
12.3 vs 10.1E en leche
Resultados y Discusión
140
160
180
200
puras cruza
Pes
o de
los
tern
eros
a lo
s 20
0 d
Elaborado en base a Cundiff et al. 1974
Cruzas 13% mayor PV
Elaborado en base Morris et al. 1974
140
160
180
200
puras cruza
Cruzas 7% mayor PV
Efecto de oferta de forraje y genotipo sobre CC de las vacas al parto y probabilidad de preñez
Masa de forraje
Condición Corporal de las vacas
Kilogramos de
ternero por vaca
Clima Genotipo de la vaca
Oferta de forraje
Carga animal
Tasa de crecimiento de la
pasturaTasa de
consumo de forraje
Eficiencia de uso de la Energía para mantenimiento
y producción
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
3 3.25 3.5 3.75 4 4.25 4.5 4.75 5
Actividad lútea 2009-10(sin tratamientos
posparto)
HI-CR = 82 ± 13HI-PU = 125 ± 13LO-CR = 150 ± 13
LO-PU = 175 ± 13 díasOF P < 0.05GG P < 0.05
Probabilidad preñez por oferta de forraje
CC al parto
Efecto de oferta de forraje y genotipo sobre la eficiencia biológica de la cría
Masa de forraje Condición Corporal de las
vacas
Kilogramos de ternero por vaca
Clima Genotipo de la vaca
Oferta de forraje
Carga animal
Tasa de crecimiento de la pastura Tasa de
consumo de forraje
Eficiencia de uso de la Energía para mantenimiento y producción
Kg de ternero12010610898
Consumo de EMHI-CR = 8535HI-PU = 8651LO-CR = 8562LO-PU = 8067
Eficiencia (grs de ternero por Mcal EM)22.6819.7620.3419.6
% destete83777773
EEBR EEFAS
ALTA = 25BAJA = 15(grs de ternero por Mcal EM)
Reflexiones finalesAumentar oferta de forraje incrementó la producción de
forraje, utilización de forraje individual (consumo de forraje) y eficiencia de uso del forraje, y esto incrementó la producción animal
Introducir vacas cruza incrementó la utilización de forraje individual y la eficiencia de uso del forraje lo que incrementó la producción animal
Parece necesario explorar puntos de mayor oferta de forraje para conocer la respuesta en carga
animal, producción de forraje, utilización de forraje y eficiencia de uso del forraje con el fin de continuar
aumentando producción animal
Reflexiones finalesLos resultados obtenidos concuerdan con las hipótesis planteadas, con excepción de la reducción de la carga
animal. La carga animal a escala anual no se redujo como se planteó en la hipótesis, y el incremento en cosecha de forraje y eficiencia de uso del forraje permitió
incrementar la productividad animal.
0
1
2
3
4
P07 V08 O08 I08 P08 V09 O09 I09 P09 V010
Mas
a de
forr
aje
(tt M
S•ha
-1)
****
**
0
1
2
3
4
P07 V08 O08 I08 P08 V09 O09 I09 P09 V010
Mas
a de
forr
aje
(tt M
S•ha
-1)
0
1
2
3
4
P07 V08 O08 I08 P08 V09 O09 I09 P09 V010
Mas
a de
forr
aje
(tt M
S•ha
-1)
0
1
2
3
4
P07 V08 O08 I08 P08 V09 O09 I09 P09 V010
Masa
de f
orra
je (tt
MS•
ha-1
)
0
1
2
3
4
P07 V08 O08 I08 P08 V09 O09 I09 P09 V010
Mas
a de
forra
je (t
t MS•
ha-1
)
Muchas gracias