CAPACIDAD DE USO AGRÍCOLA DE LAS TIERRAS EN VENEZUELA Juan A. Comerma INTRODUCCIÓN Este trabajo constituye una actualización de lo publicado al inicio de la década de los años 70 del siglo pasado, denominada “ Un sistema para evaluar las Capacidades de Uso Agropecuario de los terrenos en Venezuela” ( Comerma y Arias, 1971). Esa publicación se derivó de una adaptación a las condiciones Venezolanas, fundamentalmente al norte del río Orinoco, del sistema original de Capacidad de Uso de las Tierras desarrollado en los Estados Unidos de Norteamérica a inicios de los años 60 del mismo siglo (Klingebiel y Montgomery, 1961). Desde 1971 este Sistema ha sido aplicado en numerosos estudios del recurso tierra en Venezuela, con fines de determinar las principales limitaciones y potencialidades para su uso agrícola, pecuario y forestal. En especial y durante los años 70, el sistema fue aplicado en prácticamente todas las regiones al norte del Orinoco por el grupo de COPLANARH ( ) a una escala de 1: 250.000. Derivado de esa aplicación se discutieron y sugirieron numerosos aspectos para aclarar y adaptar este sistema a esas regiones del país ( ). Posteriormente, en los años 80 y 90 se continuó usando en estudios
Transcript
CAPACIDAD DE USO AGRÍCOLA DE LAS TIERRAS EN VENEZUELA
Juan A. Comerma
INTRODUCCIÓN
Este trabajo constituye una actualización de lo publicado al inicio de la década de los años 70 del siglo pasado, denominada “ Un
sistema para evaluar las Capacidades de Uso Agropecuario de los terrenos en Venezuela” ( Comerma y Arias, 1971). Esa
publicación se derivó de una adaptación a las condiciones Venezolanas, fundamentalmente al norte del río Orinoco, del sistema
original de Capacidad de Uso de las Tierras desarrollado en los Estados Unidos de Norteamérica a inicios de los años 60 del mismo
siglo (Klingebiel y Montgomery, 1961).
Desde 1971 este Sistema ha sido aplicado en numerosos estudios del recurso tierra en Venezuela, con fines de determinar las
principales limitaciones y potencialidades para su uso agrícola, pecuario y forestal. En especial y durante los años 70, el sistema fue
aplicado en prácticamente todas las regiones al norte del Orinoco por el grupo de COPLANARH ( ) a una escala de 1: 250.000.
Derivado de esa aplicación se discutieron y sugirieron numerosos aspectos para aclarar y adaptar este sistema a esas regiones del
país ( ). Posteriormente, en los años 80 y 90 se continuó usando en estudios de tierras a diversas escalas, ( ) desde generales
hasta detallados, produciendo adicionalmente otras sugerencias de cambios no publicadas. Finalmente, durante los primeros años del
2000, el sistema se aplicó a ciertas zonas del sur del Orinoco, como la Cuenca del Caroní ( ), donde hay suelos y condiciones
climáticas algo diferentes del norte del país y de l cual también se derivaron algunas adaptaciones. Con esta últimas adaptaciones se
considera que el sistema se ha adecuado para todas las regiones del país y por ello se puede aplicar a toda Venezuela
El conjunto de aspectos que se han aclarado y que se han modificado como resultado de esa aplicación, se han venido incorporando
informalmente, especialmente en las definiciones y valoración de factores así como en las tablas de valoración de Clases y Subclases
de varias zonas de vida del país.
El objetivo central de este trabajo es el de ofrecer las principales aclaratorias sobre el uso y limitaciones del sistema así como incluir
y explicar los principales cambios que le hemos venido incorporando, de manera de que su uso sea lo más uniforme y actualizado
posible.
ALCANCE DE LA CAPACIDAD DE USO
La Capacidad de Uso de las Tierras ( Comerma y Arias, 1971) esta diseñada para dar información sobre:
1. Unidades de tierra o sea áreas geográficas con una determinada combinación de suelos, clima, relieve, cobertura y disponibilidad
de agua, de acuerdo con la definición de la FAO (1976). Es posible también hacerlo a nivel puntual o sea en cualquier sitio de
una parcela o finca, pero en ese caso también habrá que considerar el suelo, clima y relieve del sitio. Es muy común que se
confunda tierra con suelo, pero como vemos el concepto de tierra incluye, además del suelo, el clima, el relieve y sus
interacciones.
2. Las Clases de Capacidad de Uso presentan el grado de limitaciones que tienen las tierras para su agrícola, pecuario o forestal.
El grado de limitaciones se refleja en el número de opciones que tiene cada clase, pero no están diseñadas para seleccionar un
uso particular. Así, la Clase I tiene el mayor número de opciones de uso, entre aquellos usos agrícolas, pecuarios o forestales que
predominan en el país. El tener un mayor número de opciones representa la gran ventaja de que podemos cambiar de usos al
cambiar las condiciones económicas (costos, precios o mercados) o de que en una misma clase podemos darle múltiples usos a la
tierra.
3. Las Subclases generales de Capacidad de uso presentan el tipo de limitaciones que predominan, sean estas de carácter
Climático, Topográfico, de Erosión, de Suelo y/o de Drenaje. Las Subclases específicas señalan los factores más detallados, y
sus grados de valoración, que están limitando esas Clases de Capacidad. Así, para la subclase Topografía, tenemos como factores
específicos, la pendiente y el microrelieve, para la Erosión el grado de erosión, para el Suelo la textura, profundidad efectiva,
fertilidad, pedregosidad, salinidad y la permeabilidad; para el Drenaje, el drenaje externo, el interno y la inundación. Para la
condición Climática, no se especificaron subclases específicas, sin embargo se aplican tanto para los casos donde hay una
distribución de lluvia que impide tener dos cosechas de cultivos anuales al año, tal como en muchas áreas del Bosque Seco
Tropical y más secos, o por exceso, cuando no hay suficiente período seco requerido por muchos cultivos anuales para su
maduración, como en los Bosques Húmedos Tropicales o más húmedos.
4. Ha sido y continua siendo necesario enfatizar que la Capacidad de Uso de la Tierra solo señala el mayor o menor número de
opciones de uso que tiene una tierra, basado en sus limitaciones para un uso sostenible. En el ámbito de una tierra Clase I,
tenemos un gran numero de opciones tanto de cultivos como de pastos o de plantaciones forestales; éste número se va reduciendo
a medida que aumenta el número de la Clase. Hasta la Clase IV esta previsto se puedan realizar usos que requieran mecanización,
de allí en adelante la agricultura mecanizada será cada ves más difícil. La decisión de sí en una tierra de una determinada Clase
de Uso se siembra un determinado cultivo, pasto o plantación forestal, es una decisión fundamentalmente de carácter económico,
aunque por supuesto también intervienen criterios agroecológicos ya que diversos cultivos, pastos o forestales tiene diferentes
requerimientos de luz, nutrientes, agua, etc. Así, uno esperaría, como algo racional, que en las tierras de las mejores Clases se
ubiquen las plantas con las mayores exigencias, pero esta puede ser tanto un cultivo como maíz, o un pasto como guinea o una
plantación forestal como la Melina; mientras que en una clase con mas limitantes o con menos opciones, como pudiera ser la
Clase IV o V, seleccionaríamos usos con menos exigencias como puede ser la yuca, o un pasto como el aguja ( Brachiaria
humidicola) o una plantación como la de Eucalipto. Pero en todo caso si queremos determinar los mejores usos específicos para
una área de tierra existen metodologías mas adecuadas a ese objetivo, como es el caso de la metodología de FAO ( ), probada
ya en Venezuela y de la cual se derivan recomendaciones sobre los usos más adecuados, tanto del desde el punto de vista
agroecológico como económico. Con esa metodología si podemos analizar las APTITUDES de las tierras para usos específicos y
no con el sistema de Capacidad de uso. Ya en la reunión de Yacambu, convocada por el MARN en 19 , para analizar con los
Edafólogos del país la situación de los estudios de Suelos, se decidió que el sistema de la Capacidad de Uso debería mantenerse
como una referencia nacional de la calidad de las tierras, pero que con fines de establecer aptitudes especificas de las tierras
deberíamos usar otros sistemas como el de la FAO.
5. A principios de la década del 2000, se redactó y publicó una nueva Ley de Tierras y Desarrollo Agrario (República Bolivariana
de Venezuela, 2001), en la cual se creó cierta confusión sobre los términos antes señalados. Allí, se usaron términos y
nomenclaturas de clases de tierras, similares a los de las VIII clases de Capacidad de Uso, pero al mismo tiempo se le dio una
connotación de que de las mismas se podían derivar recomendaciones de uso excluyentes para cada clase, así en su artículo 119,
se destaca que las clases I a la IV serán solo para uso agrícola, las clases V y VI para uso pecuario, la VII y VIII para uso
forestal, y se crea una clase IX con fines de conservación, ecología y protección del medio ambiente y una clase X para
agroturismo. Al mismo tiempo se introdujo el término calidad y vocación de uso para esas clases antes mencionadas. La
Sociedad Venezolana de la Ciencia del Suelo ( 2002 ) y este autor en particular ( ) destacamos la necesidad de evitar
confusiones y de usar los términos como se ha hecho tradicionalmente en el país, esto es e Clases de Capacidad de Uso para
mostrar grado y tipo de limitaciones lo cual estaría muy relacionado con calidad de tierras; Aptitudes para mostrar opciones de
usos específicos predeterminados y, se recomendó usar el término Vocaciones ya para aquellos usos, que se seleccionarían entre
los usos más aptos, como los más recomendables en las circunstancias actuales de política agrícola, mercado, y en general de
viabilidad social y económica.
MODIFICACIONES REALIZADAS
Cambios en los criterios de valoración de los factores
Siguiendo el mismo orden de descripción de los factores específicos o cualidades empleado en la versión de 1971, se describen a
continuación los cambios que se le han venido aplicando a cada uno de dichos factores:
1. Pendiente. Los criterios usados en 1971 reflejan rangos que tienen que ver con operaciones agrícolas usuales y por ello es muy
dificil pensar que pueden ser cambiados radicalmente, a menos que aparecieran nuevas tecnologías que las impactaran. Es así
como el rango de 0-3% representaba la pendiente en la cual normalmente se realiza riego por gravedad, de 3-8% riego por
aspersión, hasta 20% de pendiente mecanización sin prácticas mayores, hasta 45% mecanización con prácticas mayores, hasta
60% se puede hacer cosecha manual, como en el caso del café y mayor de 60% extremas dificultades de tránsito hasta humano.
En algunos casos, como en el Caroni ( ), se han usado rangos algo diferentes, pero la razon fundamental era de que las bases de
información de campo, levantadas por TECMIN ( ) ,ya tenian otros valores, no se explico la racionalidad de esos rangos y no
estaba previsto hacer nuevos levantamientos de campo para su posible cambio.
Calificación de la pendiente como factor limitante de la topografía para las subclases de capacidad.
Valor Limitación por pendiente
Descripción
1 Ninguna Suelos con pendientes menores al 3%
2 Ligera Suelos con pendientes de 3 a 8%3 Moderada Suelos con pendientes de 8 a 20%4 Fuerte Suelos con pendientes de 20 a 45%5 Severa Suelos con pendientes de 45 a 60%6 Muy Severa Suelos con pendientes superiores a
60%Fuente: Elaboración propia.
2. Microrelieve. Los criterios usados en base a la relación entre el espaciamiento de las ondulaciones y su profundidad para crear
cuatro clases no ha sufrido ninguna sugerencia de cambio. El uso de este factor es fundamentalmente aplicable a estudios de
carácter semidetallado y detallado. Su implicación fundamental esta dirigido a la necesidad de nivelación del terreno
Calificación del microrelieve para la definición de la subclase de capacidad.
Valor Grado de Microrelieve Descripción
1 Ligero Plano, sin ondulaciones2 Moderado Ondulaciones muy espaciadas3 Fuerte Ondulaciones de similar ancho y profundidad4 Severo Ondulaciones más profundas que anchas
Fuente: Elaboración propia.
3. Erosión. En este tema se han mantenido los mismos criterios de calificación de la erosión actual, que son los derivados del
Manual de Levantamiento de Suelos ( ). Sin embargo y a partir del estudio sobre el Plan de Manejo de la Cuenca del río Caroní
( ) , se incluyo una clase adicional que corresponde a la denominada imperceptible y la cual se aplicó cuando no era visible
ningun grado de erosión. El Cuadro siguiente muestra la totalidad de los grados de erosión-
Calificación de la erosión para la definición de la subclase de capacidad.
Valor Grado de Erosión Descripción
0 Imperceptible Sin evidencias de erosión.
1 Ligera Erosión laminar que decapite el horizonte A hasta no más de su grosor medio
2 Moderada
Erosión laminar que puede truncar hasta más de la mitad del horizonte A y que pueden aparecer en el área zonas del horizonte B o C que afloran en no más de 50% del área
3 Fuerte
Erosión laminar que hace aflorar el horizonte B o C y éste representa en superficie más del 50% del paisaje, o existe erosión en surcos que requieren medidas especiales para su corrección
4 SeveraErosión en surcos profundos cubriendo casi todo el terreno o cárcavas que requieren grandes labores de recuperación y control
Fuente: Elaboración propia.
4. . Textura o Granulometría. Este factor solo ha cambiado del cuadro original de 1971 en incluir la textura Arcillo Arenosa en la
denominada textura fina y no en la muy fina. Este cambio refleja fundamentalmente que esta textura ocurre principalmente en
suelos de alto grado de evolución y por su predominio de arcilla caolinítica se comporta más como una textura menos fina que lo
que representa el contenido de arcilla. Así mismo, se agregó una clase para las texturas donde hay mas de 35% de esqueleto
grueso y se denominan esqueléticas. Su uso continua aplicandose al promedio ponderado del primer metro de suelo o hasta la
profundidad efectiva si esta es de menor profundidad.
Calificación de la textura como factor para las subclases de capacidad.
Valor Denominación Descripción1 Gruesa Suelos con texturas arenosas a areno francosas
2 MediaSuelos con texturas franco arenosas, francas y franco arcillo arenosas
3 Fina Suelos con texturas limosas, franco limosas, franco arcillo limosas, franco arcillosas y arcillo arenosos
4 Muy Fina Suelos con texturas arcillo limosas y arcillosas
5 EsqueléticaSuelos con más de 35% de esqueleto grueso (esquelético)
Fuente: Elaboración propia.
5. Pedregosidad o rocosidad. En la versión de 1971 la pedregosidad se describia en la superficie del suelo y/o hasta el perfil de
exploración del perfil del suelo por las raices. Sin embargo, con su aplicación se vio que solo deberia restringirse a la zona
superficial que interfiriera con la labranza, esto es en los primeros 25 cms. La pedregosidad en el subsuelo debe contabilizarse
dentro del concepto de profundidad efectiva si esta llegara a ser tan alta que impidiera la penetración de las raices o, si en
menores concentraciones, dentro del concepto de textura afectando la capacidad de retención de humedad. En cuanto a las clases
usadas y su definición se ha continuado usando el esquema de 1971 que se derivo de las guías de descripción de suelos de la FAO
( ). En casos como el Caroní, se usaron otros criterios con valores bastante más altos, hasta 10 veces más, de % de cobertura de
piedras, para las clases inferiores, sin embargo es preciso mencionar que no disponemos de criterios basados en mediciones en
nuestras condiciones para tener una base más racional para los limites entre clases.
Calificación de la pedregosidad o rocosidad como limitante de suelo para las subclases de capacidad.
Valor Pedregosidad Descripción1
LigeraLas piedras o rocas no cubren menos del 0,01% del área y no llegan a ser esqueléticas.
2Moderada
Las piedras o rocas cubren entre el 0,01 al 0.1 % del área e interfiere sin impedir la labranza.
3Pedregoso
Las piedras o rocas cubren hasta el 15 % del área, se incluyen texturas esqueléticas, imposibilitando la labranza convencional pero si la ligera o manual
4 Muy Pedregoso o Ripioso
Se incluyen texturas esqueléticas y cobertura de piedras o rocas hasta la totalidad del terreno
Fuente: Elaboración propia.
6. Profundidad efectiva u hondura. Tanto el concepto y definición de profundidad efectiva o volumen disponible de suelo para la
penetración de las raices no ha cambiado desde la versión de 1971. En el Cuadro siguiente se muestran los valores usados.
Calificación de la profundidad o volumen efectivo de suelo como limitante de suelo para las subclases de capacidad.
ValorProfundidad,
volumen efectivoDescripción
1Muy Profundo
Suelos con más de 100 cm de profundidad efectiva
2Profundo
Suelos con 50 a 100 cm de profundidad efectiva
3Superficie
Suelos con 25 a 50 cm de profundidad efectiva
4 Muy Superficial Suelos con 0 a 25 cm de profundidad efectivaente: Elaboración propia.
7. Sales. El único cambio en Sales y/o Sodio desde la versión de 1971 es en el cambio de unidades de expresión para las sales, de
mmhos a decisimons, tal como se expresa en el Cuadro siguiente
Calificación de la salinidad como limitante de suelo para las subclases de capacidad.
Valor Salinidad Descripción1 Ligera 0 a 4 dsm /m; menos de 15% de sodio cambiable2 Moderada 4 a 8 dsm /m; menos de 15% de sodio cambiable
3 Fuerte 8 a 12 dsm /m; menos de 15% de sodio cambiable4 Severa > 12 dsm /m; y/o más de 15% de sodio cambiableFuente: Elaboración propia.
8. Fertilidad. Esta cualidad referida a la capacidad del suelo de suplir nutrimentos para las plantas, ha tenido algunos cambios tanto
en las definiciones como en el número de clases. En cuanto a las definiciones la versión de 1971 ( ) incluyó los contenidos de
nutrimentos, derivada fundamentalmente de análisis rutinario de suelos, incluyo así mismo la necesidad de aplicaciones de
fertilizantes más o menos frecuentes, lo cual dejaba implicito, aunque no fue tan explicito como en esta versión, de señalar la
capacidad de retención de nutrimentos afectado principalmente por la textura del suelo. Así mismo, en las clases mas restrictivas,
se incluyo la necesidad de enmiendas, lo cual de nuevo implicaba las posibles toxicidades e incluso problemas de retención de
nutrimentos como el Fósforo, lo cual en esta versión se hace explícito. La mayoría de estos cambios surgieron cuando este
Sistema se aplicó a zonas, especialmente en el oriente y sur del país, donde predominan suelos muy ácidos y ricos en sequióxidos
lo cual afecta fuertemente el problema de toxicidades y la capacidad de fijación de fósforo, esto ultimo a su ves justificó la
necesidad de crear una nueva clase para condiciones de fertilidad muy severas.
También en esta cualidad se produjo una propuesta alterna para caracterizar el estado de fertilidad. Esta consistió ( ) en usar el
porcentaje de saturación de bases en combinación con el pH del suelo. Aunque se reconoce que esto pudiera darnos una buena
idea, sobre todo de la fertilidad potencial, la misma no fue adoptada pues ello implicaría el tener que realizar análisis especiales
de suelo, lo cual haría mas costos y menos realizable esta caracterización, especialmente a nivel de parcelas o sitios de interes.
Seguidamente se presenta el cuadro con las nuevas definiciones:
Calificación de la fertilidad como limitante de suelo para las subclases de capacidad.
ValorLimitación
de la fertilidad
Descripción
1Ligera
Mediano a alto contenido de nutrimentos, buena retención, sin toxicidad ni problemas de fijación
2Moderada
Mediano contenido de nutrimentos, buena retención, sin toxicidad y ligera fijación
3Fuerte
Medio a bajo contenido de nutrimentos, moderada retención, baja toxicidad y mediana fijación.
4Severa
Bajo contenido de nutrimentos, baja retención y/o mediana toxicidad y mediana fijación
5Muy Severa
Bajo contenido de nutrimentos, baja retención y/o alta toxicidad por acidez y alta fijación
Fuente: Elaboración propia.
9. Permeabilidad o conductividad. La permeabilidad se refiere a la cualidad del suelo de permitir el paso del agua o el aire y en el
campo se puede inferir de la combinación de textura con el tipo, tamaño y grado de desarrollo estructural, las cuales definen
fundamentalmente la porosidad del suelo y por ende su permeabilidad. Este concepto no ha variado desde la versión de 1971,
pero si han cambiado algunas interpretaciones basado en haber visto casos en la realidad del país, que justifican dichos cambios.
Los más importantes han sido con el caso de suelos con texturas arcillosas, los cuales en la versión de 1971 y basados
principalmente en los casos vistos al norte de Venezuela, predominaban estructuras prismáticas, grandes y de débil a moderado
desarrollo, los cuales al humedecerse aumentaban de volumen y producían una franca disminución de la permeabilidad; sin
embargo, posteriormente, se encontraron casos que poseían una estructura con unidades más de tipo blocosa angular y subangular
e incluso granular con mejores grados de desarrollo y por ende con permeabilidad más rápida. Esto se encontró con más
frecuencia en suelos del sur del Orinoco con mayor evolución y contenidos mayores de sesquióxidos. Así mismo se encontraron
casos de texturas gruesas, especialmente de arenas con granos más gruesos, especialmente en las mesas orientales, y texturas
esqueléticas que sugirieron crear una clase adicional de permeabilidad muy rápida, que no la contemplaba la versión de 1971.
Estos cambios se pueden ver en el nuevo Cuadro de Permeabilidad que se muestra a continuación.
Calificación de la permeabilidad como limitante de suelo para las subclases de capacidad.
Valor Permeabilidad Descripción
1 Muy Lenta Texturas muy finas con estructuras masivas
2 LentaTexturas finas y muy finas con estructura grande,
prismática o blocosa angular con débil desarrollo
3 ModeradaTexturas finas y medias con estructura prismática
o blocosa subangular de moderado desarrollo
4 Rápida
Texturas finas, medias y gruesas con estructura
blocosa subangular o granular con fuerte
desarrollo
5 Muy RápidaTexturas gruesas a esqueléticas y estructura de
grano simple
Fuente: Elaboración propia.
10. Drenaje interno o niveles freáticos. En esta Cualidad se mantiene las mismas clases de la versión de 1971, sin embargo la
descripción de las clases se hizo más precisa en función de observaciones de campo sobre los posibles períodos de saturación con
agua que mantiene saturada la zona de mayor ocurrencia de raices; sin embargo será necesario ir precisando mejores lapsos pues
con las definiciones actuales existen todavía sobreposiciónes en las definiciones
11.
Calificación del drenaje interno o niveles freáticos para la definición de la subclase de capacidad.
ValorDrenaje Interno
Descripción
1Muy Lento
Los suelos están saturados con agua en la zona de las raíces por más de un mes al año
2 LentoLos suelos están saturados con agua en la zona de las raíces por más de una semana al año
3Moderado
La saturación con agua es limitada a menos de una semana
4 Rápido La saturación con agua es sólo de pocas horasFuente: Elaboración propia.
12. Drenaje externo o anegamiento. La condición de anegamiento es muy importante en Venezuela, dado que una parte
importante de nuestras planicies aluviales, donde existen importantes usos agrícolas, actuales y potenciales, están sujetos a
encharcamiento con diferentes períodos de tiempo, sea por desborde de ríos o por almacenamiento de la lluvia, cuya
diferenciación, desafortunadamente aún no se ha precisado geográficamente.
Con los inventarios de tierra por Coplanarh, principalmente en los llanos occidentales y centrales, ( ) se recabó información
sobre períodos de anegamiento de muchas áreas lo cual permitió precisar mejor las varias clases de drenaje externo e incluso
crear la clase empozado, adicional a la versión de 1971. Esta última se asimiló a lo que usualmente encontramos en lo que
denominamos “estero”, mientras la clase muy lento se aplicó a los llamados “bajíos“ y las otras clases a otras posiciones
fisiográficas.
Calificación del drenaje externo o anegamiento para la definición de la subclase de capacidad.
ValorDrenaje externo
Descripción
1 Empozado Anegado por más de 4 meses al año2 Muy Lento Anegado por uno a tres meses al año3 Lento Anegado hasta por una semana al año4 Moderado Anegado por menos de una semana al año5 Rápido Anegado por sólo unas horas al año
Fuente: Elaboración propia.
13. Inundación. La inundación usualmente se refiere a un proceso de desborde a partir de una corriente de agua ( FAO, 1985), sin
embargo, como se mencionó en la cualidad drenaje externo a anegamiento, en ocasiones, es difícil separar el encharcamiento por
desborde, del de agua de lluvia empozada. En esta versión se definen un poco mejor las clases pero se deja el mismo número de
clases que en 1971, tal como se muestra a continuación:
Calificación de la inundación para la definición de la subclase de capacidad.
Valor
Frecuencia
de
inundación
Descripción
1 SinSin inundación o con frecuencias mayores a cinco
años
2 OcasionalInundaciones menores de una vez cada cinco años y
estas permanecen menos de un mes sobre el terreno
3 Frecuente Se acepta hasta una vez por año, permaneciendo
menos de un mes
4Muy
Frecuente
Más de una vez al año y permaneciendo más de un
mes
Fuente: Elaboración propia.
Como síntesis se muestra un Cuadro con todas las cualidades o factores descritos y sus respectivas clases:
R Resumen de factores y criterios para evaluación de tierras por capacidad de uso.
Comerma, J. y L. Arias. 1971. Un sistema para evaluar las Capacidades de Uso Agropecuario de los terrenos en Venezuela. CIDIAT y COPLANARH.
Capacidad de uso para la zona de vida Bosque Húmedo Tropical para sistema de manejo bajo condiciones naturales de clima y drenaje ZONA DE VIDA PRECIPITACIÓN
(mm)TEMPERATURA (ºC)
ETP/P ALTITUD (m.s.n.m.)
Bosque húmedo tropical
1.800 - 3.800 Más de 24 0,45 - 0,90 0 - 1.000
T E S DTopografía Erosión Suelo Drenajep m e g r h s f c n A i
Capacidad de uso para la zona de vida Bosque Seco Premontano para sistema de manejo bajo condiciones naturales de clima y drenaje ZONA DE VIDA PRECIPITACIÓN
Capacidad de uso para la zona de vida Bosque Pluvial Premontano para sistema de manejo bajo condiciones naturales de clima y drenaje ZONA DE VIDA PRECIPITACIÓN
(mm)TEMPERATURA (ºC)
ETP/P ALTITUD (m.s.n.m.)
Bosque pluvial premontano 4.000 - 8.000 18 – 24 Menos de 0,25 1.000 - 1.600
Capacidad de uso para la zona de vida Bosque Muy Húmedo Montano Bajo y Bosque Pluvial Montano Bajo para sistema de manejo bajo condiciones naturales de clima y drenaje ZONA DE VIDA PRECIPITACIÓN
(mm)TEMPERATURA (ºC)
ETP/P ALTITUD (m.s.n.m.)
Bosque muy húmedo montano bajo
2.000 - 4.000 12 – 18 0,25 - 0,50 1.500 - 3.000
Bosque pluvial montano bajo Más de 3.600 12 – 18 Menos de 0,25
