HISTORIA DE LA ARQUITECTURA, LA CIUDAD Y LA VIVIENDA CATEDRA ABOY FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES HISTORIA 3 ABOY Taller de investigación histórico crítica TITULAR: Dra. Arq. Rosa Aboy ADJUNTA: Mg. Arq. Violeta Nuviala JTP: Arq. Rodrigo Aja Espil DOCENTES: Dra. Victoria Nuviala Arq. Lucía Roitman Arq. Lucila Salvo Arq. Leandro Blanco Arq. Fernando Kripper Arq. Sofía Roatta HISTORIA DE LA ARQUITECTURA, LA CIUDAD Y LA VIVIENDA | CATEDRA ABOY | FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO | UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Transcript
HISTORIA DE LA ARQUITECTURA, LA CIUDAD Y LA VIVIENDA CATEDRA ABOY
FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
HISTORIA 3 ABOY Taller de investigación histórico crítica
TITULAR:
Dra. Arq. Rosa Aboy
ADJUNTA:
Mg. Arq. Violeta Nuviala
JTP:
Arq. Rodrigo Aja Espil
DOCENTES:
Dra. Victoria Nuviala
Arq. Lucía Roitman
Arq. Lucila Salvo
Arq. Leandro Blanco
Arq. Fernando Kripper
Arq. Sofía Roatta
HISTORIA DE LA ARQUITECTURA, LA CIUDAD Y LA VIVIENDA | CATEDRA ABOY | FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO | UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Taller de investigación
Historia 3 Aboy - 2019
RELATOS ALTERNATIVOS Y EL PELIGRO DE LA HISTORIA ÚNICA
1. OBJETIVOS GENERALES DEL TALLER DE
INVESTIGACIÓN
• Promover una aproximación “desde acá” a la
Historia de la Arquitectura, la Ciudad y la Vivienda, de
los siglos XX y XXI, a través de procesos de
indagación, desnaturalización y problematización.
• Abordar la historia entendida como un proceso que
de manera compleja incorpora el pasado, el presente
y la prefiguración del futuro.
• Construir el taller en un espacio que promueva la
producción colectiva y significativa del conocimiento,
donde los interrogantes propios de lxs estudiantes
sean el punto de partida del proceso de aprendizaje.
• Desarrollar instancias de articulación entre teoría y
práctica, desde donde producir pensamiento crítico.
• Adquirir herramientas teóricas y prácticas que
promuevan el diálogo/tensión de la diversidad de
relatos, con una mirada geopolítica: deconstruir
relatos hegemónicos y canónicos, visibilizar otros
relatos y construir nuevos relatos críticos.
• Desarrollar diferentes herramientas orales, narrativas
y gráfico-audiovisuales que permitan construir
problemáticas sobre la Arquitectura, la Ciudad y la
Vivienda en diálogo con la Historia Social.
2. IDEAS PREVIAS: LOS RELATOS ALTERNATIVOS
Y EL PELIGRO DE LA HISTORIA ÚNICA
Este 2019 seguiremos trabajando con la idea de los
relatos alternativos, desde dos perspectivas:
• El peligro del relato único
• La tensión entre los relatos canónicos y los
alternativos
El “peligro de la historia única” retomando
palabras de Chimamanda Ngozi Adichie (2018) habla
de las consecuencias que genera la construcción del
mundo desde un único relato. «Las historias importan.
Importan muchas historias. Las historias se han
utilizado para desposeer y calumniar, pero también
pueden usarse para facultar y humanizar. Pueden
quebrar la dignidad de un pueblo, pero también
pueden restaurarla.» Adichie hace una llamada a
rechazar los relatos únicos, reivindica la riqueza de la
infinitud de historias que nos conforman. A todos no
nos conforman las mismas historias, no nos
representan las mismas ideas, no nos confortan o
desagradan los mismos espacios y lugares, no nos
identifican las mismas experiencias. Entonces, este
peligro es político, es social, es cultural.
En el campo de la Historiografía de la
Arquitectura y la Ciudad, y particularmente la del Siglo
XX, la historia ha estado signada en buena parte, por
esos “grandes relatos”, las “Master Narratives de la
Modernidad” que han construido no solo una historia
de la Arquitectura, sino un tipo de Arquitectura. Han
guiado sus producciones, han seleccionado a sus
relatores, han consagrado a sus arquitectos, han
aleccionado a los “usuarios”, generando distancias y
desigualdades. Estos relatos definen aquello que es
aceptable, y aquello que no lo es, ya sea por
HISTORIA DE LA ARQUITECTURA, LA CIUDAD Y LA VIVIENDA | CATEDRA ABOY | FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO | UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
opresión, ya sea por invisibilización. El peligro del
relato único, no es sólo el contenido del relato que
prevalece, sino la imposibilidad de que otros sean
visibles. El peligro del relato único, es también desde
donde éste se construye. Buena parte de los relatos
de la Arquitectura moderna de comienzos de siglo, se
han construido principalmente desde una mirada
particular del género, la raza, las clases, que luego
configuran determinados tipos de espacio, lugares,
ciudades, territorios, naciones y prácticas.
La intención de este Taller de Investigación es
abordar la multiplicidad de relatos que conforman la
Historia de la Arquitectura y la Ciudad. Indagando en
las tensiones y los diálogos que se produce entre
estos. Preguntarse por:
Porque existen estas predominancias de unos
discursos sobre otros? Quienes determinan estas
jerarquías? Qué intereses determinan estas
predominancias? Cómo se consolidan ciertos
discursos y se vuelven hegemónicos y-o canónicos?
Como circulan estos relatos?
Cómo es posible repensar estas estructuras,
que reproducen el poder? Cómo se quiebran estas
ideas? Cómo se generan nuevas? Cómo se construye
la Historia? Cómo se construye la disciplina?
3. EL TALLER: UN PROCESO DE INVESTIGACIÓN,
TRES INSTANCIAS
• I1. Deconstrucción de relatos
• I2. Relatos alternativos
• I3. Montaje
Este año vamos a trabajar todo el cuatrimestre como
un solo práctico que incorpore todo el proceso de
investigación que cada grupo ha de hacer. El mismo
ha de tener tres instancias. Una primera instancia
estará dedicada a la deconstrucción de relatos a
través de imágenes. La segunda instancia abocada a
la construcción de un relato propio de cada grupo. La
tercer y última instancia ha de ser la condensación y
transmisión de todo ese proceso y ha de tener la
forma de un montaje expositivo.
I1. Deconstrucción de relatos
En esta primer instancia lxs estudiantes han
de tomar contacto con los relatos historiográficos que
identificamos como hegemónicos y analizar cómo
estos han definido UNA historia de la arquitectura.
Esto es, entender que la historia, en tanto relato
subjetivo, define los distintos objetos de los cuales
habla y la forma en la que los vemos y entendemos.
En pos de ello, planteamos la necesidad de la
deconstrucción de los mismos a través de una mirada
crítica con el fin de exponer las distintas tensiones,
contradicciones y omisiones de los mismos.
Para ello hemos de indagar en la
conformación de estos relatos, desde dónde se
escriben, qué imágenes construyen, y cuáles son las
producciones que de ellos se desprenden; desgranar
en el tablero todos aquellos componentes que hacen
a ese relato. Sobre esta genealogía se ha de trabajar
buscando las ausencias, el espacio vacío que dejan
estos relatos, las postales silenciadas. Deconstruir el
relato con las imágenes que faltan con el fin de
trabajar con lo evidente y lo invisibilizado en un mismo
plano.
Ahora bien, estos silencios, estas
invisibilizaciones, no han de encontrarse desde una
pretensión de objetividad: todo aquello que quedó por
fuera. El trabajo del investigador parte de una premisa
de subjetividad, es uno, sujeto, el que está mirando
esa historia, y consecuentemente esas ausencias/
omisiones han de revelarse en relación a los distintos
intereses, inquietudes e interrogantes de quien esté
mirando.
I2. Relatos alternativos
En una segunda instancia se ha de buscar la
construcción de un relato propio de cada grupo de
estudiantes, a partir de lo relevado en la primer
instancia del práctico. Esta instancia ha de buscar
construir a partir de esas primeras inquietudes, una
mirada crítica entorno al tema de estudio que permita
HISTORIA DE LA ARQUITECTURA, LA CIUDAD Y LA VIVIENDA | CATEDRA ABOY | FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO | UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
problematizar y argumentar una posición teórica en
relación al mismo.
Se trabajará tomando contacto con las
distintas herramientas metodológicas que hacen al
abordaje de un trabajo de investigación, con el fin de
alcanzar un posicionamiento teórico por parte de los
estudiantes en relación al corpus de obra, personajes
y relatos con el que se estuvo trabajando a lo largo
del cuatrimestre.
Esta instancia ha de tomar la forma de un
ensayo, un escrito que permita exponer una serie de
argumentos y reflexiones sobre un tema concreto de
gran interés para el /les autor/es. En este sentido
entendemos al ensayo como una ‘prueba’: es
reflexivo, es crítico, busca pruebas y se vale de
evidencias para argumentar una idea propia. Es un
proceso que permite, desde una mirada personal,
construir una pregunta, un problema y una reflexión
crítica en torno al tema de investigación.
El ensayo será un texto de entre 5 y 8
páginas, (no más de 4000 palabras) que deberá estar
acompañado de imágenes sobre los contenidos
analizados. Deberá incluir las citas correspondientes y
el listado bibliográfico.
I3. Montaje
Este ensayo constituirá el relato curatorial de
una propuesta de montaje para la exposición de fin de
cuatrimestre del taller. Dicho montaje ha de tener
como objetivo conformar un dispositivo que estimule
nuevas lecturas y discuta con aquellos relatos
hegemónicos desde los cuales partió. Este montaje
podrá ser una lamina, una instalación, happening o
cualquier otra materialización que se piense
representativa del trabajo de investigación.
La traducción de un ensayo a un montaje de
imágenes tiene como fin volver a reflexionar sobre los
vacíos de los cuales partió. El montaje trabaja sobre
los mismos preceptos de prueba y reflexión que el
ensayo. A su vez se vale de los intersticios que se
generan entre imágenes, sobre el vacío que separa y
relaciona a una con la otra. Hacer valer esos silencios
como lugar de interpretación.
El planteo curatorial de cada grupo docente
ha de ser concebido grupalmente. En la última
instancia de la cursada se ha de traer ideas y pensar
colectivamente un concepto o estrategia de montaje
general a todo el grupo. Este planteo colectivo ha de
tener que contemplar todos los temas y
problemáticas que cada grupo de estudiantes trabajó
para esta instancia.
La exposición de fin de cuatrimestre tendrá
como fin condensar todos los relatos alternativos de
este cuatrimestre y potenciar nuevas lecturas de la
historia de la arquitectura, la ciudad y la vivienda en el
siglo XXI.
4. PROCESO DE EVALUACIÓN
Los criterios de evaluación están enfocados a
valorar el proceso que desarrollan lxs estudiantes en
el taller en las instancias individual, grupal y colectiva.
En este marco, existen dos instancias de calificación
de acuerdo con los siguientes criterios:
• Aprobación de la materia:
Aquellxs estudiantes que a lo largo del proceso del
taller hayan podido generar interrogantes propios, y a
partir de ellos construir un pensamiento crítico-
reflexivo sobre la Arquitectura, la Ciudad y la Vivienda.
• Aprobación diferencial de la materia:
Aquellxs estudiantes que a lo largo del proceso del
BANHAM, R. Teoría y diseño arquitectónico en la era
de la máquina. Buenos Aires: Nueva Visión. 1965.
BENÉVOLO, Leonardo. Historia de la Arquitectura
Moderna. Barcelona: G.Gili. 1980.
BENÉVOLO, Leonardo. Introducción a la Arquitectura.
Buenos Aires: Tekne. 1967.
COLLINS, Peter. Los ideales de la arquitectura
moderna. Barcelona: G.Gili. 1967.
GIEDEON, Sigfried. La arquitectura fenómeno de
transición. G. Gili. 1969.
GIEDEON, Sigfried. Espacio, Tiempo y Arquitectura.
Hoelpi. 1955.
HITCHCOCK, Henry - Russell y Philip Johnson. El
estilo internacional: arquitectura desde 1922. Madrid,
Nerea, 1992.
KAUFMANN, Emil. De Ledoux a le Corbusier, origen y
desarrollo de la arquitectura autónoma., G. Gili.
Barcelona. 1982.
PEVSNER, Nikolaus. Pioneros de la arquitectura
moderna. Buenos Aires, Infinito, 1963. PEVSNER, Nikolaus. Los orígenes de la arquitectura
moderna y del diseño. Barcelona, Gili, 1978.
TAFURI, Manfredo;FRANCESCO DALCO,
Arquitectura contemporánea. Madrid: Aguilar,1989.
ZEVI, Bruno. Historia de la arquitectura moderna.
Barcelona: Ed. Poseidón. 1980.
HISTORIA DE LA ARQUITECTURA, LA CIUDAD Y LA VIVIENDA | CATEDRA ABOY | FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO | UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
|OB||SU|JETOS IMPERCEPTIBLES/INVISIBLES
Lo visible no es más que el conjunto de imágenes qué el ojo crea al mirar.
John Berger.
|SU|JETOS INVISIBLES | OLVIDADOS
La historia ha sido escrita olvidando, silenciando o negando deliberadamente la existencia de aquellxs que hoy se definen como sujetxs subalternos (Spivak, 1985; Butler, 2010) De modo que, la Historia de la Arquitectura que se nos presenta como neutral, verdadera y objetiva, puede ser pensada como una Historia de la Arquitectura escrita por y para un conjunto reducido de sujetxs.
En este breve ejercicio nos proponemos realizar algunos movimientos, extrapolaciones de sujetos modificando de este modo escenas pensadas y moldeadas al interior de los relatos canónicos, que han adquirido visibilidad y legitimidad a partir de imágenes fotográficas. Buscaremos trabajar con la deconstrucción de imágenes canónicas convirtiéndolas en lo impensado. De esta manera, borraremos protagonistas, incluiremos sujetxs invisibilizados con la intención de modificar el relato implícito en la imagen fotográfica.
|OB|JETOS | IMPERCEPTIBLES | INTANGIBLES
Los objetos han sido en el campo de la Historia olvidados, pasados por alto e incluso negados como potenciales agentes modeladores del pasado. Su percepción en la cosmología occidental como elementos inertes, pasivos, sin agencia los ha hecho invisibles en los relatos historiográficos. Sin embargo, a partir de la década de 1970 con teorías como las de Actor Red (Latour, 2008) donde el mundo es percibido de modo simétrico, los objetos al igual que los sujetos, ocupan el lugar de actantes, término neutro que se utiliza para nombrar a aquellas entidades que actúan sobre el mundo social, tanto de forma física como simbólica o intelectual.
En este ejercicio buscaremos indagar sobre la
naturaleza de los objetos que han formado parte y aún lo hacen, del campo de la Historia de la Arquitectura. Interrogándonos sobre el rol de éstos, en la construcción de legitimidad en torno a discursos -estéticos, formales, técnicos, conceptuales- que se instalaron a lo largo del siglo XX como canónicos. Asimismo, indagaremos en aquellas materialidades que han sido silenciadas, negadas e incluso desprestigiadas por los discursos canónicos de la Modernidad. En este sentido, este ejercicio nos guiará en la indagación de los efectos producidos por los objetos en la experiencia de la Arquitectura y la Ciudad durante los siglos XX y XXI.
Trabajaremos a partir de técnicas de sustitución donde re-imaginaremos especialidades alteradas por la supresión o transformación de dichos objetos. A su vez realizaremos exploraciones genealógicas que indaguen sobre las diferentes derivas en la materialización y aceptación de estos protagonistas inertes.
HISTORIA DE LA ARQUITECTURA, LA CIUDAD Y LA VIVIENDA | CATEDRA ABOY | FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO | UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
TEMPORALIDADES ALTERADAS
En la cosmovisión occidental el tiempo ha adquirido la forma de una línea continua, esta forma de concebir el tiempo puede traducirse en un pensamiento de causas y efectos, donde una serie de eventos se siguen a otros, y al mismo tiempo una serie de eventos anteceden a otros provocándolos (Ricoeur, 1995). Este modo de concebir el tiempo se ha visto plasmado en el modo en que narramos el pasado, y en que los relatos historiográficos han sido construidos. Sin embargo, es a partir del reconocimiento de nuevxs sujetxs y la visibilización de otros modos de concebir el mundo, que nuevas formas de aprehender la temporalidad se hacen patentes. De este modo, la temporalidad lineal y progresiva pasa ser concebida como una dentro de un amplio espectro de temporalidades.
En este esquicio nos proponemos abandonar modos de pensar la temporalidad, donde la arquitectura ha sido organizada en bloques temporales estancos, inmutables, para pasar a pensar en las posibles relaciones entre arquitecturas ocurridas en diversas temporalidades de los siglos XX y XXI, y que por este motivo han sido separadas irremediablemente. Es decir, en este ejercicio buscaremos trazar genealogías a partir de diálogos construidos desde el taller -existentes o imaginarios- que pueden tener su base en aspectos formales, materiales, técnicos, discursivos, entre muchos otros.
BIBLIOGRAFIA
Barthes, Roland. ('Le discours de l'histoire'. Social Science Information - Information sur les sciences sociales 6 (1967): 65-75.
Butler, Judith. (2010) Las vidas lloradas. Barcelona, Paidós Ibérica.
Latour, Bruno (2008). Reensamblar lo social. Manantial. ISBN 978-987-500-114-5.
Ricoeur, Paul (1995) Tiempo y Narración. Configuración del tiempo en el relato histórico. Siglo XXI.
Rubino, Silvana (2011) Bodies, chairs, necklaces: Charlotte Perriand and Lina Bo Bardi. Cad. Pagu vol.2 Campinas.
Spivak, Gayatri (2011) ¿Puede hablar el subalterno? Buenos Aires, Editorial El cuenco de plata.[1985]
HISTORIA DE LA ARQUITECTURA, LA CIUDAD Y LA VIVIENDA | CATEDRA ABOY | FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO | UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
DESENTRAMANDO DIOSES: un proceso de deconstrucción de las tramas y los bordes del relato arquitectónico
Las grandes narrativas de la historia de la arquitectura han construido a determinados maestrxs, obras y textos como piezas fundamentales para la transformación progresiva y continua de la disciplina. ¿Pero qué intereses hay en señalar esos orígenes o esos personajes? Buscando construir una historia de la arquitectura aparentemente estable, consistente y homogénea, los relatos historiográficos dejaron por fuera aquello que pudiera peligrar la fuerza unívoca de su discurso. Esa falsa estabilidad del relato (Judith Butler, 1990 ) permite silenciar las contradicciones y la 1
fragmentación interna, mientras naturaliza ciertos modelos. Este ejercicio propone pensar la falsa estabilidad de los relatos canónicos de la arquitectura del siglo XX y XXI desde adentro hacia afuera, explorando las diversas capas discursivas que envuelven a los objetos canónicos. Revisando cómo logran consolidarse los relatos canónicos, trabajaremos sobre tres escalas de aproximación a modo de estratos que desarman la continuidad aparente y totalitaria:
• EL OBJETO CANÓNICO: maestrxs de la arquitectura y obras maestras.
La construcción del saber arquitectónico está fuertemente signada por la idea de que existieron ciertas producciones teóricas y materiales que permitieron dar saltos cualitativos dentro de una linealidad temporal continua y unidireccional. Estos quiebres fueron marcando a quienes aparecen como verdaderxs maestrxs y cuyas obras se volvieron susceptibles de ser estudiadas y revisadas. La perspectiva eurocentrista ha establecido una superioridad occidental y ha dejado múltiples personajes, territorios y experiencias como relatos periféricos. Inicialmente nos centraremos en aquellxs que entendemos como maestrxs de la arquitectura y obras maestras, buscando desarmar el relato canónico desde su lugar más hegemónico.
"Los arquitectos buscamos dioses para adorarlos" (Colomina, 2009 ) 2
BUTLER, J. El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad. Nueva York: Routledge. 19901
Entrevista disponible en https://www.lanacion.com.ar/arquitectura/los-arquitectos-buscamos-dioses-para-adorarlos-nid11228712
HISTORIA DE LA ARQUITECTURA, LA CIUDAD Y LA VIVIENDA | CATEDRA ABOY | FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO | UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
• EL ENTRAMADO: el proceso de producción discursiva
Bajo la idea de una historia objetiva, neutral y universal se ocultaron los entramados que construyeron como hegemónicos a determinados sujetos, territorios y producciones. Al ocultar el procedimiento y los canales de producción discursiva, se esconde la posibilidad de multiplicar las configuraciones de la historia y se asegura la aparente estabilidad interna del relato hegemónico. Buscando superar los mitos del relato canónico, abordaremos los canales, medios o entramados que permitieron que aquellos objetos se vuelvan canónicos, revisando el modo de producción de esos discursos. Esto no supone juzgar el grado de verdad de aquellas enunciaciones, sino comprender el modo en el que estos discursos emergieron y se volvieron susceptibles de ser verdaderos (Foucault, 1969).
“El poder es la capacidad no sólo de contar la historia del otro, sino de hacer que esa sea la historia definitiva.” (Ngozi Adichie, 2009 ) 3
• LOS BORDES O DISCURSOS LINDANTES: lo abyecto perturba lo estabilizado.
Retomamos del antropólogo Fredrik Barth (1969 ) la idea de que la estabilidad interna no se 4
consolida en el aislamiento, sino por el contrario, se fortalece en los bordes donde interactúa con otrxs. Nos interesa pensar que la rigidez de los bordes del relato canónico en la historia de la arquitectura se construye en discusión con otros discursos con los que linda y de los que quiere diferenciarse. Para desarmar la falsa estabilidad de los relatos, proponemos pensar en sus márgenes, ya que entendemos que es en realidad lo abyecto lo que perturba a lo estabilizado. Estudiar la frontera cuidadosamente custodiada de los relatos canónicos es indagar en el vínculo con todo lo que dejó por fuera. Sin embargo, el borde se vuelve también posibilidad de viaje, de escape, de interacción o de alteración. Desarmar la falsa estabilidad de los relatos canónicos nos permite encontrar la permeabilidad del discurso y entender así cuán difusos pueden ser sus bordes.
“la continuidad […] depende de la conservación de un límite” (Barth, 1969:16)
Conferencia TED Global Ideas Worth Spreading en Julio 2009, disponible en http://www.ted.com/talks/lang/spa/3
“La fotografía no dice (forzosamente) lo que ya no es sino tan sólo y sin duda alguna lo que ha sido. Tal sutileza es decisiva. Ante una foto, la conciencia no toma necesariamente la vía nostálgica del recuerdo [...], sino, para toda foto existente en el mundo, la vía de la certidumbre: la esencia de la fotografía consiste en ratificar lo que ella misma representa” (Barthes: 2015)
Norma lmente cuando hab lamos de re la tos historiográficos solemos pensar en representaciones de una Historia que desconoce la existencia contradicciones y se asume como verdadera. Su construcción se consolida a través de la producción y reproducción de discursos -publicaciones, eventos, manifiestos, obras, imágenes u otros- que irán trazando su aparente coherencia.
En este sentido, la reproducción masiva de imágenes, como representación de lo real, juega un papel fundamental en la industrialización de la cultura como
patrón moderno. Las imágenes fotográficas se instalan desde entonces en las publicaciones internacionales y locales de arquitectura como uno de los elementos fundantes en la difusión de ideas y luego de la construcción histórica.
( 1 ) En tend iendo a l a I conogra f í a como la representación tradicional, reiterativa y verdadera de un tema o una idea, trabajaremos bajo un método iconográfico desfragmentando los principales conceptos y argumentos de un texto canónico dado, desde su propia lógica discursiva y desde las imágenes que los representan y los han convertido en ídolos.
EL ACTO Y LA CENSURA
“[...] ya no nos resulta posible pensar la imagen fuera del acto que la hace posible. La foto no es solamente una imagen [...]; ante todo, es también un verdadero acto icónico, una imagen, si se quiere, pero como trabajo en acción, algo que no es posible concebir fuera de sus circunstancias, fuera del juego que la anima [...]” (Dubois:2015)
HISTORIA DE LA ARQUITECTURA, LA CIUDAD Y LA VIVIENDA | CATEDRA ABOY | FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO | UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
En tanto la interpretación del acto fotográfico abandona la condición de mímesis para incorporarse al campo de lo discursivo, se vuelven plausibles de análisis las decisiones que alimentan su construcción entendida como proceso selectivo.
(2) A partir de la revisión de discursos críticos que ponen en jaque las nociones planteadas como verdades, proponemos retomar las imágenes previamente desfragmentadas para encontrar aquellos elementos deliberadamente ausentes. Este acto de develar permitirá tanto el desentrañamiento de la manipulación de la imagen (auto-censura) como el aporte de nuevas imágenes que dialoguen de una manera contradictoria y contestataria.
FURIA ICONOCLASTA
“El paso de la censura a la iconoclasia es fácil. Lo que relaciona todas estas cuestiones es el poder de las imágenes y nuestros esfuerzos por aceptar las pruebas de ese poder” (Freedberg: 1992)
(3) En esta instancia, inspirándonos en los actos iconoclásticos de acusación de las imágenes y lo que ellas representan, intervendremos esas imágenes icónicas desmembrando, desarticulando y eliminando sus componentes, adicionando otros que perturben su naturaleza, cuestionándolas como representaciones de verdad, denunciando falsos ídolos.
“Pero, ¿por qué fueron atacadas las imágenes con tal ferocidad? Después de todo, éstas no eran en sí mismas los tiranos. ¿Hasta qué punto los actos de destrucción de los atacantes eran indiscriminados o selectivos? ¿Atacaban obras de arte reconocidas con mayor o menor vehemencia que otras imágenes, o los iconoclastas eran ciegos e indiferentes?”(Freedberg: 1992)
BIBLIOGRAFÍA
BARTHES, Roland (2015). La cámara lúcida: Nota sobre l a fo togra f í a . Buenos A i res , Pa idos Comunicación.
BERGER, John (2012). Modos de ver. Barcelona, Editorial Gustavo Gili.
BURKE, Peter (2001). Visto y no visto: El uso de la imagen como documento histórico. Madrid, Editorial Crítica.
COLOMINA, Beatriz (2010). Privacidad y Publicidad: la arquitectura moderna como medio de comunicación de masas. Murcia, COAMU.
DIDI HUBERMAN, Georges (2018). Cuando las imágenes tocan lo real. Madrid, Editorial Círculo de Bellas Artes.
DUBOIS, Philippe (2015). El acto fotográfico y otros ensayos. Buenos Aires, la marca editora.
FREEDBERG, David (2017). Iconoclasía: historia y psicologia de la violencia contra las imágenes. Buenos Aires, Sans Soleil Ediciones.
FREEDBERG, David (1992). El poder de las imágenes: Estudios sobre la historia y la teoría de la respuesta. Madrid, Cátedra.
FOUCAULT, Michel (2013). La arqueología del saber. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
WALKER, Stephen (2009). Gordon Matta-Clark: Art, Architecture and the Attack on Modernism. Nueva York, Tauris & Co.
HISTORIA DE LA ARQUITECTURA, LA CIUDAD Y LA VIVIENDA | CATEDRA ABOY | FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO | UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
