Metodología de la Investigación Cualitativa en Educación

Curso EDU 3653 Magíster en Educación Pontificia Universidad Católica de Chile

Criterios de Validez y Calidad en la Investigación Cualitativa

Ideas claves

1.  En Investigación Cualitativa (IC) no hay criterios absolutos ni universales para definir un estudio cualitativo de calidad.

2.  La IC es comparativamente una metodología más “joven” que la Investigación Cuantitativa, lo que involucra una tensión por ajustarse-distanciarse de los criterios de rigor cuantitativos.

Preguntas orientadoras

�  Algunas preguntas que orientan el tema de la clase: ¡  ¿Cómo llegamos a comprender la realidad en toda su

profundidad y significados? ¡  ¿Es posible aprehender la realidad como investigadores? ¡  ¿Cómo debe proceder el investigador cualitativo con su

subjetividad? ¡  ¿Cómo asegurar que nuestras observaciones, recolecciones,

interpretaciones y generalizaciones son creíbles? ¡  ¿Las conclusiones de un estudio cualitativo son precisas y

ciertas?

Desafíos de rigor y validez de la investigación cualitativa actual

Denzin y Lincoln: La investigación cualitativa en el postmodernismo afronta una doble crisis de representación y legitimación (citado en Sandin, 2003)

El problema de la representación: imposibilidad de aprehender directamente la realidad

¡  Metáfora del origen cosmológico de la tierra y la validez

etnográfica (Geertz) :

Pregunta: ¿Debajo de qué descansa la tortuga gigante? Respuesta: De otra tortuga y ésta de otra más; así hay tortugas hasta el final. Geertz: no existe una “tortuga fondo” en la interpretación etnográfica: el análisis cultural es esencialmente incompleto. (Citado en Maxwell, 2013)

El problema de la legitimación: crítica hacia la utilidad de los tradicionales criterios de rigor científico en investigación cualitativa

“En la última década ha habido un fuerte ataque contra el

positivismo y la validez cuantitativa… [generándose] una incertidumbre en el núcleo de las

pretensiones de validez de las ciencias duras… esto trae como resultado que las metodologías

cualitativas son tratadas no tanto como metodologías alternativas,

si no como una licencia para decir lo que uno quiere

[investigador], sin aprecio a las reglas de evidencia o formas de

validación…”

Labaree, (1998, p. 11)

1.  Responder con los mismos criterios del paradigma positivista-cuantitativo

2.  Responder con criterios que

pretenden ser paralelos, pero ajustados a los cuantitativos

3.  Responder con criterios propios 4.  Responder con criterios

posmodernos

La investigación cualitativa ha contestado en un período reciente del desarrollo científico (Sandin):

La respuesta al problema de la representación

�  ¿Qué es la realidad y cómo se conoce para los investigadores cualitativos? ¡  La realidad es múltiple y relativa:

Por calidad educacional pueden no comprender lo mismo un docente que un investigador educacional… No todos los profesores de matemáticas conciben una buena clase de geometría de la misma manera… Un aspecto de la realidad puede ser concebido de manera diferente por el investigador de un estudio, por el estudiado y por el lector del estudio.

La realidad es una construcción social (cultural, histórica, situada) La realidad está construida no sólo por objetos sociales sino por los significados subjetivos dados a las cosas.

La respuesta al problema de la representación

�  Realismo Crítico ¡  Hay una realidad única pero a cada contexto:

En esta escuela, considerando las distintas condiciones y factores socioculturales, la comunidad puede y debe definir el tipo de prácticas docentes que se esperan hacia la diversidad, distinguirlas e involucrarse en su implementación transformativa.

La respuesta a la legitimación de los criterios de validez en Investigación cualitativa

�  Una primera aproximación: los criterios convencionales: ¡  Los estudios cualitativos deben utilizar los mismos criterios de

validez de la investigación convencional (cuantitativa): ÷ Validez interna, validez externa, fiabilidad y objetividad

¡  Goetz y Lecompte: ÷ Correspondencia entre el significado que atribuye el investigador a

las categorías conceptuales utilizadas en el estudio y el significado que tribuyen a esas mismas categorías los participantes.

Ajuste de Criterios de Rigor

Confiabilidad: Cualitativamente se ha entendido como la “confianza” o “fiabilidad “El investigador cualitativo como instrumento”

Explicitación del posicionamiento teórico, valórico y metodológico del investigador Involucramiento intensivo y a largo plazo en el campo de estudio Riqueza de datos Selección de métodos y procedimientos apropiados

Respeto a los participantes

Confianza o rapport con los participantes

Muestreo adecuado

Ejemplificación de los análisis

Coherencia analítica

Empatía narrativa con la presentación de resultados

Validez ¿Representan los análisis a la realidad o fenómeno estudiado?

Comprobación por los informantes

Triangulación: desarrollo de diferentes puntos de vista y perspectivas de un equipo de investigadores para desarrollar el análisis de los datos.

Compromiso y rigor con la recopilación de datos y la profundidad del análisis Búsqueda de datos discrepantes

Ajuste de Criterios de Rigor

Generalización ¿Cuan transferibles son los resultados cualitativos?

Contextualizar la investigación en relación con la literatura teórica y empírica relevante

Descripción de los contextos y participantes

Circunstancias y ajustes del estudio

Transparencia

Ajuste de Criterios de Rigor