Date post: | 13-Aug-2015 |
Category: |
Education |
Upload: | center-for-international-forestry-research-cifor |
View: | 409 times |
Download: | 0 times |
Tipología de pequeños agricultores en un proyecto de REDD + en la Amazonía Brasileña Oriental
1Centro para la Investigación Florestal Internacional (CIFOR), Brazil 2Universidad del Estado de Santa Catarina, Florianopolis, Brazil
San Jose, Costa Rica - 13 de Junio, 2013
Marina Cromberg1,2 & Amy E. Duchelle1
Objetivos de la Investigación
1) Caracterizar las familias que participan en un proyecto de REDD +, a través de un análisis exploratorio de agrupamientos.
2) Analizar las implicaciones de la existencia de grupos heterogéneos para el diseño de REDD +.
Proyecto de REDD+ en la Transamazônica Proponente: Instituto de Investigación Ambiental de la Amazonia (IPAM) Publico alvo: 350 familias del Proambiente => pequeños agricultores Mecanismos de intervención para REDD+
- Regularización de las propiedades;
- Suporte para el uso sostenible de la tierra;
- Pago por servicios ambientales - costo de oportunidad de la deforestación evitada
(2,4 ha R$436/ año – R$ 182,5/ha/año).
Recopilación de datos y métodos de análisis
- 263 entrevistas con las familias en Transamazônica (Jul/Aug 2010); 58 familias de Proambiente utilizadas en el análisis.
- Selección de 38 variables: capital humano, capital natural, capital físico, producción, ingresos y manejo agrícola; - Método jerárquico de Ward; - Método no jerárquico K-means: reagrupamiento de las unidades familiares y definición de las variables discriminatorias; - Prueba de KomogorovSmirnof para verificar la significación de las variables (p <0,05).
Recopilación de Datos Análisis de conglomerados
Tipología de las familias participantes en Proambiente - Transamazônica
Variables
discriminatorias Grupo A Grupo B Grupo C Significación
Total de ingresos
netos (R$) 80.998 16.297 10.916 A>B,C; B>C
Valor total de los
bienes materiales
(R$)
32.936 8.922 4.377 A>B,C; B>C
Método jerárquico de Ward: Identificación de tres grupos principales. 38 variables utilizadas: 19 mostraron diferencias significativas (p <0,05).
19% 40% 41%
Caracterización de los grupos: medios de vida
2
3
23
27
3
25
16
3
6
14
17
11
50
1
1
6
13
5
53
22
0 10 20 30 40 50 60
Ambiental
Florestal
Programas gubernamentales
Trabajo Remunerado
Negocios
Animal
Agrícola
% ingreso familiar (venta + consumo)
Grupo A
Grupo B
Grupo C
Caracterización de los grupos:uso de la tierra y el costo de oportunidad
Variables Grupo A
Grupo B
Grupo C
Significación (p<0,05)
Área Total (ha) 138 (99) 86 (40) 73(44) A>B,C
Agricultura (ha) 9 (8) 6 (10) 3 (4) C<A,B
Agroforestería (ha) 4 (6) 2 (4) 0 (1) A>C
Pastura (ha) 30 (39) 17 (15) 19 (18)
Bosque secundario (ha) 9 (17) 11(13) 7 (8)
Bosque primario (ha) 74 (62) 49 (31) 41 (36)
Deforestación (2008-2010)
5 (8) 5 (7) 2 (2)
Costo de oportunidad (ha) A = R$ 656
B= R$ 141
C= R$ 257
Media R$ 351
Proyecto
≠ R$ 182,50
60% 70% 65%
Desafíos con abordajes homogéneas de REDD+ para grupos hetorogéneos
Costo de oportunidad: - Diferente para los grupos y para cada unidad familiar. - No considera el riesgo del cambio de actividad para la seguridad alimentaria y financiera. - Grupo C incurre en un riesgo mayor para cambiar la actividad.
Incentivos para la agricultura sostenible: - Ineficiencia del uso de pastura (A=1/ha, B=0,4/ha, C=0,5/ha)
=> sistemas agrosilvipastoris (4/ha, Murgueitio et al., 2011).
- Incentivos a la agricultura permanente: => limitaciones en el tipo de suelo, especialmente en el grupo C. => requiere el trabajo de un mayor número de miembros de la familia o la capacidad de contratar mano de obra.
Posibles impactos en la economía del hogar y de la comunidad Ejemplo: Si el grupo A deja de producir, incluyendo parada de contratación de trabajo por día, de los cuales dependen los otros grupos, ¿cuáles son las consecuencias para las familias y para el grupo social en su conjunto?
Desafíos con abordajes homogéneas de REDD+ para grupos hetorogéneos
Consideraciones
- Los incentivos deben ser considerados cuidadosamente, ya que pueden causar impactos en el funcionamiento no sólo de la economía familiar sino de la comunidad en su conjunto. - Grupos menos capitalizados incurren en un riesgo mayor para cambiar la actividad productiva. - Comprender la heterogeneidad entre los productores locales puede arrojar luz sobre la forma de diseñar incentivos más adecuados y específicos para conservar los bosques y al mismo tiempo fortalecer los medios de vida y el bienestar de las personas locales.