Panel: Proceso de marginalización vs. la inclusión de la ciudadanía en las Américas: ¿Cómo lograr la inclusión
de los grupos vulnerables en cuestiones relacionadas a la aplicación efectiva de las nuevas reformas penales?
Presentación:
Indicadores del impacto de la reforma procesal penal
en las personas privadas de libertad en Perú
May 4, Carleton University • Ottawa, Canada.
I. OBJETIVO
Analizar indicadores básicos para determinar si
la reforma procesal penal ha impactado en el
grupo vulnerable de las personas privadas
de libertad en Perú.
IMPLEMENTACIÓN GRADUAL DE LA REFORMA PROCESAL PENAL
N° DISTRITOS JUDICIALES VIGENCIA DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
1 Huaura 01 de julio de 2006
2 La Libertad 01 de abril de 2007
3 Tacna 01 de abril de 2008
4 Moquegua 01 de abril de 2008
5 Arequipa 01 de octubre de 2008
6 Tumbes 01 de abril de 2009
7 Piura 01 de abril de 2009
8 Lambayeque 01 de abril de 2009
9 Puno 01 de octubre de 2009
10 Madre de Dios 01 de octubre de 2009
11 Cusco 01 de octubre de 2009
12 Ica 01 de diciembre de 2009
13 Cañete 01 de diciembre de 2009
14 Cajamarca 01 de abril de 2010
15 Amazonas 01 de abril del 2010
16 San Martin 01 de Abril de 2010
17 Sullana 01 de Julio 2011
18 Ancash 01 de junio de 2012
19 Santa 01 de junio de 2012
20 Huánuco 01 de junio de 2012
21 Pasco 01 de junio de 2012
22 Ucayali 01 de octubre de 2012
23 Loreto 01 de octubre de 2012
DISTRITOS JUDICIALES POR IMPLEMENTARSE EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
N° DISTRITOS JUDIALES FECHA DE ENTRADA EN VIGENCIA
1 Apurímac 01 de abril de 2014
2 Huancavelica 01 de abril de 2014
3 Junín 01 de julio de 2014
4 Ayacucho 01 de julio de 2014
5 Lima Norte 01 de diciembre 2014
6 Callao 01 de diciembre de 2014
7 Lima 01 de diciembre de 2014
8 Lima Sur 01 de diciembre de 2014
POBLACIÓN PRIVADA DE LIBERTAD A NIVEL NACIONAL
PROCESADOS 58%
35,892
SENTENCIADOS 42%
25,498
Lima: 7,605
(12%) Lima: 17, 191
(28%)
TOTAL : 61,390
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
* Sobrepoblación
penitenciaria
hasta 111%.
MARCO NORMATIVO CON EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL:
LA PRISIÓN PREVENTIVA ES UNA MEDIDA EXCEPCIONAL
• Audiencia pública y oral: juez / fiscal / defensor.
• El requerimiento fiscal y la decisión judicial se deben basar en:
a) Autoría o participación en el hecho.
b) Sanción a imponerse superior a cuatro años de pena privativa de libertad; y
c) Peligro de fuga o peligro de obstaculización.
• También, por pertenecer a una organización delictiva.
Distrito judicial de Piura
877
614 604
920
1,087 1,187
1,274
1,126
1,157
1,328
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012
PROCESADO
SENTENCIADO
01/0
4/0
9
4,871
6,475
5217
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
2009 2010 2011
DENUNCIAS
Evolución de población
penitenciaria Evolución de denuncias de delitos
58%
42%
55%
45%
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.
Distrito judicial de Lambayeque
14,292
11,746
10849
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
2009 2010 2011
DENUNCIAS
Evolución de población
penitenciaria Evolución de denuncias de delitos
811
703
620
1,002
1,240
711 657
783
782
965
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012
PROCESADO
SENTENCIADO
01/0
4/0
9
54%
46%
56%
44%
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.
Distrito judicial de Cusco
Evolución de población
penitenciaria Evolución de denuncias de delitos
703 495
422
647
724
792
1,056
1,174 1,202
1,347
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012
PROCESADO
SENTENCIADO
01/1
0/0
9
5,742
6,445
7086
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
2009 2010 2011
DENUNCIAS
53%
47%
65%
35%
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.
Distrito judicial de Puno
584 511
440
527
645
382
423
537
672
789
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012
PROCESADO
SENTENCIADO 01/1
0/0
9
Evolución de población
penitenciaria Evolución de denuncias de delitos
1,499
1,556
1630
1,400
1,450
1,500
1,550
1,600
1,650
2009 2010 2011
DENUNCIAS
60%
40%
55%
45%
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.
Distrito judicial de Madre de Dios
401 380
173
402 396
79
63
247
34
108
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012
PROCESADO
SENTENCIADO
01/1
0/0
9
Evolución de población
penitenciaria Evolución de denuncias de delitos
297
496
713
0
100
200
300
400
500
600
700
800
2009 2010 2011
DENUNCIAS
84%
16%
79%
21%
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.
Distrito judicial de Ica
Evolución de población
penitenciaria Evolución de denuncias de delitos
971
965
1,401
1,787
2,237
322
630 690
914
1,075
0
500
1000
1500
2000
2500
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012
PROCESADO
SENTENCIADO
01/1
2/0
9
3,895
4,716
5426
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
2009 2010 2011
DENUNCIAS
75%
25%
68%
32%
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.
Distrito judicial de Cañete
594
1,157
1,721
2,474
1,745
470 437 527 516
726
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012
PROCESADO
SENTENCIADO
01/1
2/0
9
Evolución de población penitenciaria
55%
45%
71%
29%
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Distrito judicial de Cajamarca
623
548
497 502
562
375
426
368
467
539
0
100
200
300
400
500
600
700
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012
PROCESADO
SENTENCIADO
01/0
4/1
0
Evolución de población
penitenciaria Evolución de denuncias de delitos
2,665
3,851 3,851
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
2009 2010 2011
DENUNCIAS
62%
38%
51%
49%
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.
Distrito judicial de Amazonas
280
195 175 184
230
395
457
530 534
520
0
100
200
300
400
500
600
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012
PROCESADO
SENTENCIADO
01/0
4/1
0
Evolución de población
penitenciaria Evolución de denuncias de delitos
860
640
1956
0
500
1000
1500
2000
2500
2009 2010 2011
DENUNCIAS
59%
41%
69%
31 %
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.
Distrito judicial de San Martín
Evolución de población
penitenciaria Evolución de denuncias de delitos
688 710
575
654
735
558 602
648
932 910
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 10/1/2012
PROCESADO
SENTENCIADO
01/0
4/1
0
1,642
2,421
3353
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
2009 2010 2011
DENUNCIAS
51%
49%
55%
45%
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.
Distrito judicial de Tumbes
237
161 158
202 179
268
250
225 226
315
0
50
100
150
200
250
300
350
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 10/1/2012
PROCESADO
SENTENCIADO
01/0
4/0
9
47%
66%
34%
1,595
2,267
2679
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
2009 2010 2011
DENUNCIAS
Evolución de población
penitenciaria Evolución de denuncias de delitos
53%
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.
Hipótesis y reflexiones
Población penitenciaria:
En todos los distritos judiciales analizados, la población penitenciaria (procesados y
sentenciados) se ha incrementado, con excepción de Madre de Dios (menos
procesados y sentenciados encarcelados) y Cajamarca, Amazonas y Tumbes (menos
procesados encarcelados). Este hallazgo condice con el incremento de las
denuncias de delitos e imputados en el sistema de justicia penal.
Procesados
• En los primeros años de aplicación, el nuevo Código Procesal Penal habría
impactado favorablemente en la caída del números de procesados privados de
libertad en los distritos judiciales analizados.
• No obstante, a partir de 2011, el porcentaje de procesados se revirtió,
empezando a incrementarse hasta llegar a asemejarse a los porcentajes antes de
la implementación del nuevo Código Procesal Penal.
Hipótesis y reflexiones
(…) Procesados
• Una de las causas del incremento de procesados privados de libertad sería el posible congestionamiento de las audiencias judiciales, lo que estaría conllevando a mantener por más tiempo a los procesados recluidos en las cárceles.
• Otra causal sería el aumento de los delitos denunciados, que en términos generales, presentan un incremento.
• También podría deberse al incremento de casos de reincidencia; a los imputados en esta situación se les estaría dictando prisión preventiva.
Hipótesis y reflexiones
Sentenciados
• El nuevo Código Procesal Penal habría impactado en el incremento de los sentenciados privados de libertad. Salvo excepciones (Madre de Dios, Cajamarca y Tumbes), en todos los demás casos, se nota que desde la vigencia de la nueva norma, han aumentado los condenados a prisión.
• Este hallazgo muestra la tendencia internacional de los países de la región donde se aplica el nuevo proceso penal.
• El incremento de los sentenciados también evidenciaría una mayor celeridad para finalizar los casos por el sistema de justicia, a través de terminaciones negociadas (terminaciones anticipadas).
Evolución de procesados y sentenciados desde
enero 2009 – diciembre 2012 (promedio)
42% 46%
53%
40%
49%
77%
67%
71%
56%
30%
48%
58% 54%
47%
60%
51%
23%
33% 29%
44%
70%
52%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
PROCESADO
SENTENCIADO
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Evolución de procesados y sentenciados desde
diciembre 2011– diciembre 2012 (promedio)
34%
45%
56%
35%
45%
79%
68%
71%
51%
31%
45%
66%
55%
44%
65%
55%
21%
32%
29%
49%
69%
55%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
PROCESADO
SENTENCIADO
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Hipótesis y reflexiones
• El Código Procesal Penal habría impactado débilmente en la reducción de los porcentajes de los procesados privados de libertad.
• A diciembre 2012, la relación porcentual entre procesados y sentenciados encarcelados no ha variado significativamente en comparación a la realidad antes de la aplicación del nuevo proceso penal.
• El Código Procesal Penal no ha logrado reducir los altos números de personas encarceladas en espera de una decisión judicial. Hay distritos judiciales que tienen 31% de procesados encarcelados (Amazonas) y otro tiene 79% (Madre de Dios).
• Este poco impacto podría tener relación con el congestionamiento de los procesos comunes en el nuevo proceso penal; también podría tener relación con el tipo de delitos denunciados en cada distrito judicial (simples / complejos).
Distrito judicial de Tumbes
Evolución de población
penitenciaria HOMBRES
Evolución de población
penitenciaria MUJERES
21 22
19
26
29
0
5
10
15
20
25
30
35
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012 0
1/0
4/0
9
484
389
364 402
498
0
100
200
300
400
500
600
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/0
4/0
9
95% 5% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Distrito judicial de Piura
Evolución de población
penitenciaria HOMBRES
Evolución de población
penitenciaria MUJERES
73
53
38
65
76
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/0
4/0
9
1,991 1,835
1,692
2,012
2,339
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/0
4/0
9
97% 3% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Distrito judicial de Lambayeque
Evolución de población
penitenciaria HOMBRES
Evolución de población
penitenciaria MUJERES
59
46 48
60
86
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012 0
1/0
4/0
9
1,463
1,314
1,355
1,724
2,119
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/0
4/0
9
96% 4% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Distrito judicial de Cusco
66 80
76
104
156
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012 0
1/1
0/0
9
Evolución de población
penitenciaria HOMBRES
Evolución de población
penitenciaria MUJERES
1,429
1,471 1,520
1,745
1,915
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/1
0/0
9
94% 6% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Distrito judicial de Puno
Evolución de población
penitenciaria HOMBRES
Evolución de población
penitenciaria MUJERES
75 78 89
124
156
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012 0
1/1
0/0
9
891 856 888
1,075
1,278
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/1
0/0
9
91% 9% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Distrito judicial de Madre de Dios
Evolución de población
penitenciaria HOMBRES
Evolución de población
penitenciaria MUJERES
42
30 31
22
32
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012 0
1/1
0/0
9
438 413
389
414
472
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/1
0/0
9
93% 7% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Distrito judicial de Ica
64 79
116
147
191
0
50
100
150
200
250
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/1
2/0
9
Evolución de población
penitenciaria HOMBRES
1,229
1,516
1,975
2,554
3,121
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/1
2/0
9
95% 5%
Evolución de población
penitenciaria MUJERES
Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Distrito judicial de Cañete
Evolución de población
penitenciaria HOMBRES
Evolución de población
penitenciaria MUJERES
26
22 22
4 4
0
5
10
15
20
25
30
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01
/12
/09
1,038
1,572
2,226
2,986
2,467
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01
/12
/09
99% 1% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Distrito judicial de Cajamarca
Evolución de población
penitenciaria HOMBRES
Evolución de población
penitenciaria MUJERES
43
33 33 35 35
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/0
4/1
0
955 941
832
934 1,066
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/0
4/1
0
96% 4% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Distrito judicial de Amazonas
Evolución de población
penitenciaria HOMBRES
Evolución de población
penitenciaria MUJERES
13 13
6
12
13
0
2
4
6
8
10
12
14
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/0
4/1
0
662
639
699
706
737
580
600
620
640
660
680
700
720
740
760
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/0
4/1
0
98% 2% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Distrito judicial de San Martín
41 42 35
50
55
0
10
20
30
40
50
60
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/0
4/1
0
Evolución de población
penitenciaria HOMBRES
Evolución de población
penitenciaria MUJERES
1,205 1,270 1,188
1,536
1,590
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012
01/0
4/1
0
97% 3% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.
Hipótesis y reflexiones
• La aplicación del Código Procesal Penal no habría tenido impacto alguno en la relación porcentual hombres / mujeres encarcelados/as.
• No obstante, en los últimos años se evidencia el incremento de las mujeres privadas de libertad. Sin embargo, la relación de los porcentajes mujeres/hombres recluidos/as no han variado significativamente.
• El incremento de las mujeres privadas de libertad seguiría la tendencia general del incremento de las denuncias de delitos y del incremento de las personas encarceladas (hombres y mujeres).
REFLEXIONES FINALES • Perú tiene una alta sobrepoblación penitenciaria (hasta 111%) y hacinamiento.
Esto favorece el “contagio criminal” de los internos, en particular de los reos
primarios. Asimismo, limita gravemente el control y la seguridad penitenciarias y
el tratamiento para la resocialización de los internos.
• Es necesario fortalecer y reorientar la implementación del Código Procesal
Penal, para cumplir la excepcionalidad del encarcelamiento, especialmente para
que la prisión preventiva se aplique sólo a los casos realmente necesarios.
• El país requiere implementar mecanismos eficientes de control, monitoreo y
tratamiento resocializador en libertad para los imputados de delitos menores o
no graves, a fin de prevenir la reincidencia o su involucramiento en delitos más
graves o violentos, primordialmente de los y las jóvenes y adultos-jóvenes.
• Es necesario generar más información y análisis del impacto de la reforma
procesal penal en las personas encarceladas, profundizando en la situación de
las mujeres.
GRACIAS!
Presentación elaborada por Nataly Ponce Chauca
con la asistencia de Liliana Bances Farro
E-mail: [email protected]
Web: www.cerjusc.org.pe