COMPARACIÓN DE LOS ESTÍMULOS CLIC Y CHIRP EN EL REGISTRO DE

POTENCIAL EVOCADO AUDITIVO DEL TALLO CEREBRAL

GABRIELA RIBEIRO IVO RODRIGUES, DORIS RUTHI LEWIS

VERÓNICA MUÑOZ

THAMARA CASTILLO

OBJETIVO DEL ESTUDIO

Comparar las latencias y amplitudes de la onda V y la presencia o ausencia de las ondas I, III y V a altas intensidades con estímulos CE-clic y estímulos Chirp® en el examen potencial evocado auditivo de tronco cerebral (PEATC)

INTRODUCCIÓN

PEATC históricamente registrados con estímulos Click.

Se creía el estimulo Click que activaba una amplia región de la cóclea de modo sincrónico.

Estudios han demostrado que cuando llega el click a la membrana basilar, la onda de sonido resultante toma un tiempo considerable de alcance, desde la base al vértice de la cóclea (la respuesta se produce milisegundos más tarde en regiones de baja frecuencia que en las regiones de alta frecuencia).

Se han desarrollado alternativas al estimulo click para lograr una activación neuronal simultánea a lo largo de la membrana basilar, y por lo tanto respuestas de registro con mayor amplitud.

Estimulo Chrip considera las propiedades mecánicas de cóclea y ecuaciones basadas en las latencias de registros de ABR en humanos.

EC-CHIRP

Tiene el mismo rango de frecuencia que un estímulo clic.

El tiempo de presentación de los componentes de frecuencia baja, media y alta tiene el objetivo de fomentar todas las regiones de frecuencia de la cóclea simultáneamente.

Esto promete grandes amplitudes de respuesta, lo que facilita la visualización de las respuestas, facilita la identificación de las ondas y la pesquisa sobre los umbrales electrofisiológicos.

MÉTODO

El estudio incluyó a 12 adultos (seis mujeres y seis hombres) con audición normal, con edades entre 21-30 años (media de 27 años, un total de 24 orejas.

Criterios de inclusión: Curva tipo A en la impedaciometría y umbrales audiométricos ≤15 dB.

Las grabaciones comenzaron con PEATC con estimulo clic en intensidad dBHL 80 y luego las respuestas fueron registradas en las intensidades de 60, 40 y 20 dBnHL. Después de grabar con el clic de estímulo, se inició la grabación con PEATC EC-Chirp® estímulo en el mismo oído.

Los valores de la amplitud se obtuvieron por la diferencia entre el marcado realizado por el evaluador en el peak positivo y negativo de la onda V. La presencia / ausencia de las ondas I, III y V en los dos estímulos fueron examinados a altas intensidades (80 y 60 dBnHL)

Se realizó la prueba de Wilcoxon para comparar los valores medios de latencia de la onda V entre los dos estímulos.

Resultados

RESULTADOS

• No hubo diferencia significativa entre ambos oídos.

• A intensidades altas ( 80 y 60 dB) el estimulo CE-Chirp presento latencias más cortas que las observadas con el estímulo clic.

• A intensidades más débiles (40 y 20 dB) las latencias observadas en el registro con estímulo clic fueron más cortas que con el estímulo Click

• Las intensidades pesquisadas en la amplitud de la onda V con el estimulo CE-Chirp fueron mayores que las registradas con el estimulo Click para las intensidades 60, 40 y 20 dB.

• La única excepción fue en la intensidad 80 dB, en donde al evaluar la presencia/ausencia de las ondas I, III y V, las ondas I y III tendieron a desaparecer utilizando el estimulo CE-Chirp.

DISCUSIÓN

En cuanto a: “A intensidades altas ( 80 y 60 dB) el estimulo CE-Chirp presento latencias más cortas que las observadas con el estímulo clik”

“A intensidades más débiles (40 y 20 dB) las latencias observadas en el registro con estímulo clic fueron más cortas que con el estímulo Click “

• Es esperable que las latencias de el estimulo CE- Chrip sean mas cortas, ya que este estimulo fue constituido para estimular diferentes regiones de la cóclea SIMULTANEAMENTE, por lo que se disminuye el tiempo de viaje del sonido.

“Las intensidades pesquisadas en la amplitud de la onda V con el estimulo CE-Chirp fueron mayores que las registradas con el estimulo Click para las intensidades 60, 40 y 20 dB”

“La única excepción fue en la intensidad 80 dB, en donde al evaluar la presencia/ausencia de las ondas I, III y V, las ondas I y III tendieron a desaparecer utilizando el estimulo CE-Chirp”

• La amplitud de la onda V aumenta con el estímulo CE-Chirp® mientras que disminuye con el estímulo click en las intensidades 60-40 y 20.

• la desaparición de las ondas a la intensidad 80 dB se debe a que a altas intensidades hay una propagación de la onda de sondo mas amplia en la cóclea, por lo que regiones que no deberían activarse se activan, generando una sobre estimulación que reduce la amplitud de respuesta.

• En cuanto a la desaparición de las ondas I y III, estas ondas entregan un importante valor para el diagnostico en el BR por lo que se debio mejorar el diseño del estimulo CE-Chirp.

• Se propuso un nuevo modelo llamado método directo, el cual se basa en las latencias de ABR CE-Chip y banda estrecha CE- Chirps en las frecuencias 500 Hz, 1, 2 y 4 kHz.

• Este nuevo modelo fue llamado nivel especifico CE-Chirp

• El aumento de la amplitud de la onda V facilita su identificación, por lo que es un uso positivo del CE- Chirp

• La ausencia de las ondas I y III es una importante limitación

• La utilización de este estimulo puede ser particularmente interesante en equipos de tamizaje auditivo en neonatales, ya que las amplitudes grandes pueden facilitar la detección de respuestas.

CONCLUSIÓN

• La ausencia de las ondas I y III es una importante limitación de

• La utilización de este estimulo es un aporte ya se estimula de manera simultanea una mayor porción de la cóclea y las amplitudes grandes pueden facilitar la detección de respuestas.