Date post: | 03-Feb-2016 |
Category: |
Documents |
Upload: | lidia-suarez-cortes |
View: | 234 times |
Download: | 0 times |
CONDUCTA PROSOCIALY ALTRUISMO
Psicología SocialUnidad Didáctica IV:Relaciones sociales
CEU – Talavera de la Reina - UCLMProf. Beatriz Cortés
Interrogantes en lainvestigación psicosocial
¿Por qué ayudamos? ¿Por qué no lo hacemos?¿En qué circunstancias ayudamos?¿A quiénes ayudamos?¿Existe el altruismo?¿Cómo promover la disposición a ayudar?
Contenidos
1. Una breve historia de la investigación psicosocial sobre altruismo y conducta prosocial
2. Definiciones3. Un esquema conceptual… múltiples aportaciones y
un ejemplo local (conducta social en emergencias, Madrid)
4. La “cuestión altruista”5. Estrategias de promoción de la disposición a
ayudar
1. Una breve historia...
“El problema fundamental de la psicología social es la moralización del individuo por la sociedad en la que éste ha nacido, como una criatura en la que las tendencias no morales y puramente egoístas son más fuertes que cualquier tendencia altruista.” (McDougall, 1908, p. 16)
Años 30 y 40:“Moderna” Psicología SocialTemas: liderazgo autoritario,
confomidad y obediencia, prejuicio, formación y cambio de actitudes...
Años 60:Casos de espectadores
pasivos ante crímenes en ambientes urbanos
``The case touched on a fundamental issue of the human condition, our primordial nightmare,'' Milgram said. ``If we need help, will those around us stand around and let us be destroyed or will they come to our aid?
AP Photo Kitty Genovese
The Killing of Kitty Genovese Her public slaying in Queens becomes
a Symbol of Americans' failureto get involved
March 13, 1964.
Años 60:Casos de espectadores pasivos ante crímenes en
ambientes urbanosConflictos racialesProtestas contra guerra de Vietnam
Años 70-81:Casi 300 artículos sobre conducta prosocial en
prestigiosas revistas internacionalesAños 80-Actualidad:
Ligero declive
2. Definiciones de altruismoy conducta prosocial
CONDUCTA PROSOCIAL: conjunto de comportamientos que los seres humanos hacen voluntariamente en favor de otros, con independencia de que en la mayor parte de los casos revierta en su propio beneficio.
Condiciones: que sean voluntarias, y que objetivamente provoquen
un beneficio en los demás.
ALTRUISMO:Motivación a incrementar el
bienestar de otra persona.
Se opone a egoísmo: motivación a incrementar el propio bienestar. (MacIntyre, 1967)
No hay necesaria correspondenciaentre conducta prosocial y altruismo. (Batson, 1998)
3. Un esquema conceptual…múltiples
aportaciones
Factores B iológicos
R eacciones C ognitivas R eacciones A fectivas
C aracterísticas Personales C aracterísticas S ituacionales
Factores C ulturales
Interacción de Tres Niveles de Influencia
sobre la Conducta Prosocial
Krebs y Miller, 1985
Biología
Imagen de “la bestia interior”La evolución es un proceso que favorece de manera
inherente el egoísmo civilización = mero barniz de impulsos agresivos.
SIN EMBARGO,“Darwin sabía que los organismos en la naturaleza a veces se
comportan de manera que parece altruista... explicaba estas características afirmando que la selección natural a veces actúa sobre los grupos, al igual que a veces actúa sobre los individuos.” (Sober y Wilson, 2000, p. xv)
Imagen de “lo mejor de nosotros mismos” Selección de los parientes
(supervivencia de genes mutuamente compartidos,Hamilton, 1964)
Reciprocidad o retribución recíproca (Trivers, 1971)Comprensión del sufrimiento ajeno (Hoffman, 1981; Eisenberg y
Fabes, 1991)Docilidad (Simon, 1990)
Altruismo evolutivo = concepto bidimensionalBeneficios para los demás + costos para uno mismo
Cultura
Normas sociales = prescripciones culturales Interés psicosocial: condiciones que elicitan la conducta
normativa en situaciones específicas
Norma de Reciprocidad1. No debemos atacar a quienes nos han ayudado2. Debemos ayudar a quienes nos han ayudado
Normas que inhiben la ayuda:privacidad de la familia (Shotland y Shaw, 1976).
Norma de Responsabilidad SocialDebemos ayudar a quienes dependen de nuestra ayuda• Diferencias culturales• Relación positiva con dependencia percibida (Berkowitz y Daniels, 1963)
Norma de Equidad y JusticiaAsignar recompensas de modo justo,en proporción con las contribuciones de las personas
INTERACCIÓN BIOLOGÍA-CULTURA (síntesis)
¡Multitud de variables situacionales pueden
afectar la probabilidad y
frecuencia de la conducta normativa!
Activación de las normas:• Recordatorios directos• Modelos prosociales• Autoconciencia
Problema teórico:Modelos normativos descriptivosExplicaciones post hoc
Aún cuando los principios básicos de la interacción humana (ej.: reciprocidad) puedan tener base biológica, las condiciones que los
gobiernan dependen del aprendizaje
Características Personales
Sentimientos:CulpaEstado de ánimo negativo
Modelo de alivio de estado negativo (Cialdini et al., 1981)Generosidad = autogratificante en adultos. NO en niños
Buen humorPensamientos positivos acciones positivas (Berkowitz,
1987)Compromiso religioso-espiritual
> ayuda programada a largo plazoNecesidad de aprobación social
Características Situacionales
Presión del tiempo
Hip.: > costos < ayudaPrisa < probab. de ayuda VI: - Charla: Profesión / buen
samaritano- Ss van tarde, puntuales o
con tiempo VD:
% de sujetos que ayudan
0
25
4250
33
80
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Alta Media Baja
ProblemasProfesionales
ParábolaBuenSamaritano
John M. Darley Princeton University
“From Jerusalem to Jericho: A study...”(Darley y Batson, 1973)
Ambiente urbano - rural
“Fatiga de la compasión”“Sobrecarga emocional”
INTERACCIÓNPERSONALIDAD-SITUACIÓN (síntesis)
Impronta de la expresión “el poder de las situaciones” aproximación situacional extrema en muchas investigaciones
“... la mayoría de los psicólogos sociales reconoce –al menos en principio- que es la interacción entre características de la gente y aspectos de las situaciones la que da lugar a conductas altruistas... Hay, sin embargo, diferencias significativas entre los investigadores con respecto al modo en que interpretan la interacción entre variables situacionales y de personalidad.” (Krebs y Miller, 1985, p. 37)
“Mecánico”InteracciónEstadística
“Orgánico”InteracciónDinámica
Ignoran:
SGDOS, reglas implícitas de cortesía, estructura normativa de las expectativas sociales.
Suponen:influencia unidireccional
personalidad o situación conducta
Supuestos:
1. Feedback sujetos - situac. 2. Sujeto: agente activo e
intencional3. Importancia factores
cognitivos 4. Sgdo. Psic. = determinante
esencial de la conducta(Endler y Magnusson, 1976)
INTERACCIÓN AFECTO-COGNICIÓN:Tres Modelos de Toma de decisiones
I. Modelo de Latané y Darley (1970) Donde hay humo hay fuego (a veces)Escenario: laboratorio (simulación de emergencia).Hipótesis: Influencia social + presión sobre conducta pública
< probabilidad de definir la situación como emergencia y afrontarla
VI: Ss solos o en grupos de 3VD: Tiempo en contactar c/experimentador (velocidad del 1º suj.)Tiempo Máx. de Exp.: 6 minutos
Condición de sólo: 75% informa (2´)Tres espectadores “ingenuos”: 38%
85
62
31
0
20
40
60
80
100
Sólo 2 Personas 5 Personas
Fingimiento de un ataque
% Ss Intervienen
70
40
7
0
10
20
30
40
50
60
70
Solo 2 Pers. Cómplice
La mujer que se cae
Solo
2 Pers.
Cómplice
¿Advierte elaccidente?
¿Lo interpreta como emergencia?
¿Asumeresponsabilidad?
¡EMERGENCIA!
Decide cómoayudar
AYUDAPa
sos
prev
ios
a la
dec
isió
n de
ayu
dar
DistracciónPreocupación por sí mismo
AmbigüedadRelación agresor-víctimaIgnorancia pluralista
Difusión deresponsabilidad
Falta decompetencia
Inhibición espectador> Costos < beneficios
Ejemplos locales: emergencias en Madrid(Discoteca Alcalá 20, 1983 y Almacenes Arias, 1987)
Puertadel Sol
Alcala 20
AlmacenesArias
Cortés, B. (2002). Memoria de la Tesis Doctoral: Desastres y Procesos Psicosociales.Disponible en http://www.proteccioncivil.org/ceise/tesis2002/tesispc2002_2.pdf
Reacciones iniciales: ignorar e investigar.Tendencias: - minimización inicial del peligro
- huida condicionada por el humo- redes de apoyo entre familiares y amigos
- conductas diferenciales según edad y género+ - rel. antigüedad en el trabajo - conducta activa prevalente - curvas de respuesta ante diferentes mensaje de advertencia - delegación implícita de tareas rel. c/ medidas de seguridad
ALCALÁ 20• “(escalera) dijo a 6 o 7 personas que vengan con él, pero no lo oyeron o no le hicieron caso." (Empleado, E 2)• "Nota una nube de humo, cree que se trata de efectos especiales de discoteca." (Cliente, Cl.4)
ALMACENES ARIAS• Empleada (1): detecta apagón de luz, se dirige al Encargado de planta (no las ha apagado no puede volver a encenderlas cuando lo intenta). Retoman el trabajo, incluso quienes han oído los comentarios.
Crisis Operacional:Alarma
Pasos: • Conciencia de necesidades de otra persona• Experiencia de activación fisiológica• Etiquetado de la activación (miedo, disgusto,
simpatía...)• Análisis de costos y beneficios de las opciones
disponibles (si la etiqueta se corresponde con “simpatía”)
• Decisión: ayuda directa, indirecta o no intervención
II. Modelo costos / recompensas,
Pilliavin y Pilliavin (1972)
Resultados:NO “efecto del espectador”> Ayuda enfermo que borracho> Ayuda hombres que mujeres> Duración sin intervención
< impacto del modelo de
ayudaEtnia: sin efectos
Ayudar No Ayudar
CostosPérdida de tiempo, dinero o recursosDaños, perjuiciosEsfuerzo físicoCosto emocionalEmpeorar la situaciónResponsabilidad legal
CulpaDesaprobación socialResponsabilidad legal
BeneficiosAuto-alabanza, auto-estimaCompensación económicaAprobación socialAprecio del receptorSentimientos positivos
Evitar riesgos de dañosEvitar riesgos de ayudar
Experimento metro de Nueva York:Gr. de 4: víctima y modelo + 2 obs.
Víctima: hombre (blanco o afroamericano /con bastón o “borracho”)
Modelo: ayuda a los 70 seg.
VD: tiempo de reacción (ayuda) 4450 pasajeros103 montajes
Pilliavin, Rodin y Pilliavin., 1969
III. Modelo Normativo de Schwartz (1977)
Activación 1. Percepción de que otro necesita ayuda2. Percepción de que alguna acción la puede paliar3. Reconocimiento de la propia capacidad para proporcionar
alivio
Sentimientos de Obligación
4. Aprehensión de cierta responsabilidad para implicarse5. Activación de normas personales preexistentes o
construidas para la ocasiónEvaluación anticipadora
6. Valoración de costos y evaluación de resultados probables
Defensa 7. Revaloración y redefinición de la situación por negación
8. Reiteración de pasos previos en función de revaloración
Conducta 9. Acción o inacción
Comparación de los tres modelos
Elementos comunes:Preg.: ¿por qué no ayuda la gente?Importancia procesos cognitivosCentralidad del concepto de decisión
Limitación:La decisión se infiere de la
observación de la conducta
Pilliavin y Piliavin = Latané y Darley (situaciones de emergencia)
Modelos subyacentes:Pilliavin y Pilliavin: modelo económico de persona (Trad. Teoría del intercambio)Latané y Darley (Trad. Dinámica de Grupos)Schwartz (trad. Actitudes)
4. La “cuestión altruista”
¿Es probable que una persona se plantee el bienestar de otra como objetivo último
(altruismo), y no como medio para su propio beneficio (egoísmo)?
Existe evidencia empírica de que el sentimiento de empatíaincrementa la ayuda.
PERO aún cuando se experimente empatía,se pueden obtener beneficios personales o evitar castigos(motivaciones egoístas) o aliviar la inquietud interna(motivación sutilmente egoísta)
Polémica Batson - Cialdini
Modelo empatía-altruismo
Adopción de Perspectiva
Respuesta Emocional
Tipo de Motivo
Satisfacción de Motivación
Conducta ProbableAYUDA
Empatía
Altruista
Reducción dela inquietud
de otros
Inquietud
Egoísta
Reducción dela propiainquietud
Huida Ayuda
SI
Percepción
Necesidad de Ayuda
NO
Más allá del debate altruismo-egoísmo:otros motivos prosociales
Modelo General (Batson, 1994, 1998)
Motivaciones prosociales
Objetivos finalistas
Egoísmo Incrementar el bienestar del propio sujeto.
Colectivismo Incrementar el bienestar de un grupo de personas o un colectivo.
Altruismo Incrementar el bienestar de una o más personas distintas del propio sujeto.
Principismo Sostener ciertos principios morales.
5. Estrategias para promoverla disposición a ayudar
Invertir los factores que inhiben la ayuda:Reducir la ambigüedad, clarificar las necesidades,
centrar y aumentar la responsabilidad
Fomentar el concepto de yo colaborador Técnica del portazo en la cara (Cialdini y col.)Atribución del comportamiento servicial a motivos
intrínsecos
Socializar en valores prosociales:Presentar modelos de altruismo, transmitir y activar
normas de colaboración.Promover la identificación y la empatía.Enseñar la inclusión moral.
Síntomas de Exclusión Moral(Adaptada de Opotow y Weiss, 2000, p. 481).
Negación de la inclusión de Evaluación sesgada de los grupos
Condescendencia y derogación Deshumanización Temor de contaminación
Normalización y exaltación de la violencia
grupos de interés Acentuar los atributos negativos de los otros, mientras se enfatizan los atributos positivos de uno mismo para desacreditar y excluir.
Mirar a otros grupos de interés con desdén y denigrarlos.
Negar humanidad y dignidad a otros grupos.
Percibir el contacto o alianza con otros grupos como amenaza a la propia posición.
Considerar la violencia como conducta humana efectiva y legítima.
Síntesis
En esta lección hemos:explorado los antecedentes históricos del estudio de la conducta de ayuda y el altruismo,delimitado los conceptos de conducta prosocial y altruismo,examinado la interacción de tres niveles de influencia sobre la conducta prosocial, comentado resultados de las investigaciones experimentales sobre el comportamiento prosocial, y un ejemplo de investigación cualitativa sobre incendios urbanos en Madridconsiderado algunas cuestiones pendientes en la investigación actual sobre motivos prosociales, yvisto estrategias sugeridas por los psicólogos sociales para promover la disposición a ayudar.
Bibliografía BásicaBatson, C. D. (1998). Altruism and prosocial behavior. En D. T. Gilbert, S. Fiske y G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (4ª ed., Vol. II, pp. 282-316). Nueva York: McGraw-Hill.Cardona, O., Cortés, B., Queral, R. y Fach, K. (2003). Premios de investigación social sobre Protección Civil para tesis doctorales [CD-ROM]. Madrid: Dirección General de Protección Civil. Ministerio del Interior. NIPO: 126-02-040-8Darley J. M. y Batson, C. D. (1973). From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behavior. [Documento en red] Disponible en: http://www.aug.edu/sociology/Jerusalem.htmKrebs, D. L. y Miller, D. T. (1985). Altruism and aggression. En G. Lindzey y E. Aronson (Eds.) The Handbook of Social Psychology (Vol. II., pp. 1-71). Nueva York: Random House.Latané, B. y Darley, J. (1974). Determinantes sociales de la intervención del espectador. En J. R. Torregrosa (Ed.), Teoría e investigación en la psicología social actual (pp. 261-274). Madrid: Instituto de Opinión Pública. (Trab. orig. publ. en 1970)Myers, D. G. (2001). Psicología Social (H. Tejada, Trad.) (6ª ed., Altruismo: ayuda a los demás, pp. 477-520). Colombia: McGraw-Hill Interamericana.Smith, E. R. y Mackie, D. M. (1997). Psicología social (Ayudar y herir, pp. 501-553). Madrid. Editorial Médica Panamericana.
Sitios Web relacionados
http://www.apa.org/pubinfo/altruism.html
http://fates.cns.muskingum.edu/~psych/psycweb/history/latane.htm
http://www.usi.edu/libarts/socio/ socpsy/helping.htm Would you stop to help him? A lecture in helping behavior. R. Priest (1998).
• http://chuma.usf.edu./~penner/altruismsurvey.htm
• http://wps.prenhall.com/hs_aronson_demo_4/
http://www.blues.uab.es/athenea/num2/Domenech.pdf