CONSEJERO PRESIDENTE:
BUENOS DÍAS CONSEJEROS CIUDADANOS, CONSEJEROS REPRESENTANTES DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS, PRESIDENTES DE LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS ESTATALES,
SEÑORES DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PÚBLICO EN GENERAL QUE NOS
ACOMPAÑA. EL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL AGRADECE SU PRESENCIA A ESTA
SESIÓN ORDINARIA DE SUS CONSEJO GENERAL A LA QUE ME PERMITÍ CONVOCAR CON
FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO SETENTA Y TRES FRACCIÓN PRIMERA DEL NUESTRO
CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO EN VIGOR; POR LO ANTERIOR, SEÑOR SECRETARIO
TÉCNICO LE SOLICITO PROCEDA AL DESAHOGO DE LA PRESENTE SESIÓN ORDINARIA.
SECRETARIO TÉCNICO:
CON EL PERMISO DE ESTA MESA, PROCEDO A PASAR LISTA DE ASISTENCIA PARA
VERIFICAR EL QUÓRUM LEGAL CONSEJERO PRESIDENTE, LICENCIADO HÉCTOR
SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS (PRESENTE) CONSEJERA CIUDADANA, LICENCIADA
IRMA ALICIA RANGEL MORÁN (BUENOS DÍAS, PRESENTE) CONSEJERA CIUDADANA,
MAESTRA LYDIA GEORGINA BARKIGIA LEAL (PRESENTE) CONSEJERO CIUDADANO,
LICENCIADO JUAN ANTONIO BÁRCENAS (BUENOS DÍAS) CONSEJERO CIUDADANO,
LICENCIADO HORACIO MAURICIO DÁVILA VILLASECA (PRESENTE, BUEN DÍA) CONSEJERO
CIUDADANO, LICENCIADO MIGUEL MARÍN BOSQUE (PRESENTE, BUENOS DÍAS)
CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ ESCALERA(PRESENTE)
CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADA CLAUDIA
ADRIANA ALBA PEDROZA (PRESENTE) CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, LICENCIADO LEONARDO SALAS ARENAS (PRESENTE)
CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA,
CIUDADANO GILBERTO CARLOS ORNELAS (PRESENTE) CONSEJERO REPRESENTANTE
DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LICENCIADO JESÚS RICARDO BARBA PARRA (PRESENTE)
CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO,
PROFESOR JAIME DELGADO SOSA (PRESENTE) CONSEJERO REPRESENTANTE DEL
PARTIDO CONVERGENCIA, LICENCIADO RAÚL MARTÍNEZ DELGADILLO (PRESENTE,
BUENOS DÍAS) CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA,
LICENCIADO YURI ANTONIO TRINIDAD MONTOYA (PRESENTE) CONSEJERO
REPRESENTANTE DEL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA, CIUDADANO
ANTONIO PLÁCIDO VÁZQUEZ (PRESENTE) VOCAL REPRESENTANTE DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL LICENCIADO ÓSCAR VÍCTOR JUÁREZ OLAGUEZ (BUENOS DÍAS).
CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE LA ASISTENCIA PARA LA PRESENTE SESIÓN
ORDINARIA ES LA SIGUIENTE: SIETE CONSEJEROS CIUDADANOS INCLUIDO USTED, OCHO
CONSEJEROS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, EL VOCAL
REPRESENTANTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y EL DE LA VOZ, POR LO QUE
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO SETENTA Y CINCO FRACCIÓN SEGUNDA DEL
CÓDIGO ELECTORAL DECLARO LA EXISTENCIA DE QUÓRUM LEGAL PARA LLEVAR A
CABO LA PRESENTE SESIÓN. SOLICITO A LOS PRESENTES PONERNOS DE PIE A EFECTO
DE QUE EL CONSEJERO PRESIDENTE LLEVE A CABO LA DECLARATORIA DE
INSTALACIÓN.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SECRETARIO TÉCNICO, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON VEINTIDÓS
MINUTOS DEL DÍA VEINTINUEVE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL OCHO, DECLARO
LEGALMENTE INSTALADA LA PRESENTE SESIÓN ORDINARIA, POR LO QUE SOLICITO AL
SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO NOS DÉ A CONOCER EL PROYECTO DEL ORDEN DEL DÍA
PARA LLEVARLA A CABO. PROCEDEMOS A SENTARNOS POR FAVOR.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA PARA LA
PRESENTE SESIÓN ORDINARIA FUE REMITIDO CON ANTICIPACIÓN A CADA UNO DE LOS
INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL Y ES EL SIGUIENTE: NÚMERO Y ASUNTO;
NÚMERO UNO. LISTA DE ASISTENCIA Y DECLARACIÓN DE QUÓRUM LEGAL. NÚMERO
DOS. LECTURA DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA Y APROBACIÓN EN SU CASO;
NÚMERO TRES. LECTURA DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA TREINTA Y UNO
DE JULIO DE DOS MIL OCHO Y APROBACIÓN EN SU CASO. NÚMERO CUATRO. INFORME
QUE RINDE EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL, CON RESPECTO AL EJERCICIO DEL GASTO MENSUAL CORRESPONDIENTE
AL MES DE JULIO DE DOS MIL OCHO EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL
ARTÍCULO SETENTA Y TRES FRACCIÓN DÉCIMA DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO
DE AGUASCALIENTES NÚMERO CINCO. PROYECTO DE ACUERDO MEDIANTE EL CUAL EL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL REVISA Y APRUEBA EL
INFORME QUE RINDE EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL CON RESPECTO AL EJERCICIO DEL GASTO MENSUAL CORRESPONDIENTE
AL MES DE JULIO DE DOS MIL OCHO EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL
ARTÍCULO SETENTA Y TRES FRACCIÓN DÉCIMA DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO
DE AGUASCALIENTES NÚMERO SEIS. INFORME QUE RINDE EL SECRETARIO TÉCNICO
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL CON RESPECTO A
DIVERSA INFORMACIÓN NÚMERO SIETE. PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO
GENERAL MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA EL PROYECTO DE PRESUPUESTO ANUAL DE
EGRESOS DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO
2009; NÚMERO OCHO. PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MEDIANTE EL
CUAL SE APRUEBA EL PROYECTO DE PRESUPUESTO PARA EL FINANCIAMIENTO
PÚBLICO ESTATAL ANUAL ORDINARIO PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS,
ASÍ COMO EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ORDINARIO A LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS
ESTATALES REGISTRADAS ANTE DICHO ÓRGANO PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO
2009. NÚMERO NUEVE. PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO
A LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LAS ESTANCIAS ESTATAL Y NACIONAL EN FECHAS
1º, 6 Y 14 DE AGOSTO DE 2008. NÚMERO DIEZ. ASUNTOS GENERALES. ES CUANTO
SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE
CONSEJO GENERAL, PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL PROYECTO DE
ORDEN DEL DÍA PARA LA PRESENTE SESIÓN ORDINARIA. SI TUVIERAN ALGUNA DUDA U
OBSERVACIÓN, POR FAVOR MANIFIÉSTENLA EN ESTE MOMENTO. NO HABIENDO
COMENTARIO ALGUNO, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, PROCEDA A LEVANTAR LA
VOTACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PARA LA APROBACIÓN DEL PROYECTO
DE ORDEN DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJEROS CIUDADANOS, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO CON EL PROYECTO DE
ORDEN DEL DÍA AL QUE HE DADO LECTURA PARA LLEVAR A CABO LA PRESENTE SESIÓN,
FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS.
CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA PARA LA
PRESENTE SESIÓN ORDINARIA HA SIDO APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS
CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES, ES CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. PROCEDA CON EL DESAHOGO DEL
ORDEN DEL DÍA QUE YA HA SIDO APROBADO.
SECRETARIO TÉCNICO:
INFORMO QUE PROCEDE COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA, LA LECTURA
DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL
OCHO Y APROBACIÓN EN SU CASO. AL RESPECTO HAGO DEL CONOCIMIENTO A ESTE
PLENO QUE COPIA DE LA MISMA FUE REMITIDA PREVIAMENTE A LOS INTEGRANTES DE
ESTE CONSEJO GENERAL PARA SU REVISIÓN, EN TAL MOTIVO, SOLICITO SE AUTORICE
LA DISPENSA DE LA LECTURA DE DICHA ACTA.
CONSEJERO PRESIDENTE:
EN VIRTUD DE LA SOLICITUD PLANTEADA EN ESTA MESA POR EL SECRETARIO TÉCNICO,
LE SOLICITO A ÉL MISMO QUE PONGA A CONSIDERACIÓN DE LOS CONSEJEROS
CIUDADANOS LA DISPENSA DE LA LECTURA DE LA ACTA REFERIDA CON ANTERIORIDAD.
SECRETARIO TÉCNICO:
SEÑORES CONSEJEROS CIUDADANOS, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO EN AUTORIZAR LA
DISPENSA DE LA LECTURA DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR SÍRVASE EXPRESARLO
DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS. CONSEJERO PRESIDENTE, LE
INFORMO QUE LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL ACTA DE SESIÓN ORDINARIA DE ESTE
CONSEJO GENERAL DE FECHA TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL OCHO, HA SIDO
APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES, POR LO
QUE AHORA PROCEDE APROBAR EL CONTENIDO DEL ACTA CUYA LECTURA FUE
DISPENSADA, ES CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO
GENERAL, ESTA A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL ACTA DE LA SESIÓN
ORDINARIA DE ESTE CONSEJO GENERAL DE FECHA TREINTA Y UNO DE JULIO DEL DOS
MIL OCHO, SI TUVIERAN ALGUNA OBSERVACIÓN O DUDA, POR FAVOR HÁGANLA EN ESTE
MOMENTO. NO HABIENDO COMENTARIO ALGUNO, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, LE
SOLICITO LEVANTAR LA VOTACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PARA LA
APROBACIÓN DEL CONTENIDO DE LA ACTA QUE NOS OCUPA.
SECRETARIO TÉCNICO:
SEÑORES CONSEJEROS CIUDADANOS, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO CON EL
CONTENIDO DEL ACTA QUE PREVIAMENTE A ESTA SESIÓN SE LES HIZO LLEGAR, FAVOR
DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS. CONSEJERO
PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EL CONTENIDO DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE
ESTE CONSEJO GENERAL DE FECHA TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL OCHO HA
SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES, ES
CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. LE SOLICITO CONTINUAR CON EL
DESAHOGO DEL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
INFORMO A ESTE PLENO QUE PROCEDE COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA,
EL INFORME QUE RINDE EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
ESTATAL ELECTORAL CON RESPECTO AL EJERCICIO DEL GASTO MENSUAL
CORRESPONDIENTE AL MES DE JULIO DE DOS MIL OCHO, EN CUMPLIMIENTO A LO
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO SETENTA Y TRES FRACCIÓN DÉCIMA DEL CÓDIGO
ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES. EN TANTO SEÑOR PRESIDENTE, LE
CEDO EL USO DEL MICRÓFONO A EFECTO DE RENDIR EL INFORME.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SECRETARIO TÉCNICO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO
CIUDADANO, MIGUEL MARÍN.
CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO MIGUEL MARÍN BOSQUE:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE, SOLO PARA SOLICITAR LA DISPENSA DE LA
LECTURA DEL INFORME, TODA VEZ QUE HA SIDO LLEGADO CON ANTICIPACIÓN A LOS
CONSEJEROS AQUÍ PRESENTES.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS CONSEJERO CIUDADANO. SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, PONGA A
CONSIDERACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL
INFORME QUE NOS OCUPA.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJEROS CIUDADANOS, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO EN AUTORIZAR LA DISPENSA
DE LA LECTURA DEL INFORME REFERIDO, FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA
ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS. CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE LA
DISPENSA DE LA LECTURA DEL INFORME DE REFERENCIA HA SIDO APROBADA POR
UNANIMIDAD DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES. ASÍ MISMO, HAGO DEL
CONOCIMIENTO DE ESTE CONSEJO QUE EL INFORME REFERIDO SERÁ INSERTADO
ÍNTEGRAMENTE AL ACTA ESTENOGRÁFICA QUE CON MOTIVO DE ESTA SESIÓN SE
LEVANTE, ES CUANTO.
INFORME DEL PRESIDENTE
MES DE JULIO DEL 2008
Índice
1. Fundamentos Jurídicos 2. Informe de Gastos por capítulo.
• Resumen Gasto Ordinario • 1000 SERVICIOS PERSONALES • 2000 MATERIALES Y SUMINISTROS • 3000 SERVICIOS GENERALES • 5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES • Resumen por programa • Acciones tomadas para Ejercicio Presupuestal
3. Estado de Resultados 4. Autorizaciones
1) Fundamentos Jurídicos INFORME QUE RINDE EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, CON RESPECTO AL EJERCICIO DEL GASTO MENSUAL CORRESPONDIENTE AL MES DE JULIO DEL 2008, EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 73
FRACCIÓN X DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.
En virtud de lo prescrito por la fracción XXXI del artículo 72 y por la
fracción X del artículo 73 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, que rezan a la letra:
“Son atribuciones del Consejo del Instituto: …
Revisar y en su caso aprobar los informes del ejercicio del gasto mensual que presente el Presidente del Consejo, los cuales deberán
describir el avance de los programas, acciones y el estado de la cuenta pública del Instituto, mismos que serán turnados al Congreso
del Estado para la revisión y supervisión de la respectiva cuenta pública conforme a sus facultades; …”
“Corresponde al Presidente del Consejo las atribuciones siguientes: …
1) Fundamentos Jurídicos
X.- Presentar mensualmente al Consejo un informe detallado del ejercicio
del gasto para su análisis, discusión y en su caso aprobación, el cual deberá contener los avances de los programas y acciones
aprobadas.
Una vez aprobado por el Consejo, lo deberá remitir a la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado, a efecto de que proceda a su
revisión conforme a los criterios establecidos en la Constitución Política del Estado y las leyes aplicables.”
Por lo anterior, presento ante este Consejo General, el INFORME DETALLADO RELATIVO AL EJERCICIO DEL GASTO DEL MES DE JULIO DEL 2008, mismo que contempla todos y cada uno de los gastos generados para el cumplimiento de las actividades de las áreas operativas de este Instituto, los cuales se aplicaron a las actividades siguientes:
2 Informe de Gastos por capítulo
GASTO EJERCIDO EN 2008
CONCEPTO: GASTO I. E. E. PRESUPUESTO
AÑO 2008* MAYO JUNIO JULIO
GASTO EJERCIDO
ACUMULADO PRESUPUESTO POR
EJERCER %
1000: REMUNERACIONES AL PERSONAL $ 11,027,846 $ 793,042 $ 842,576 $ 792,415 $ 5,541,077 $ 5,486,769 50%
2000: MATERIALES Y SUMINISTROS $ 821,407 $ 29,868 $ 26,483 $ 55,492 $ 287,500 $ 533,907 65%
3000: SERVICIOS GENERALES $ 3,862,674 $ 116,453 $ 250,018 $ 229,109 $ 1,485,055 $ 2,377,619 62%
5000: BIENES MUEBLES E INMUEBLES $ 214,759 $ - $ - $ - $ 11,379 $ 203,380 95%
TOTALES $ 15,926,686 $ 939,363 $ 1,119,077 $ 1,077,016 $ 7,325,011 $ 8,601,675 54%
* Reestructura según acuerdo CG-A-17/08 del 31 de Julio del 2008
2 Informe de Resumen por Programa
GASTO EJERCIDO EN 2008 POR PROGRAMA
CONCEPTO: GASTO POR PROGRAMA
PRESUPUESTO ANUAL 2008 CON REESTRUCTURA* MAYO JUNIO JULIO
GASTO EJERCIDO ACUMULADO
PRESUPUESTO POR EJERCER %
100.- DIRECCION Y ADMINISTRACION ELECTORAL $ 5,982,465 $ 402,833 $ 458,084 $ 445,952 $ 3,058,064 $ 2,924,401 49%
200.- ADMINISTRACION GENERAL Y CONTROL INTERNO $ 2,946,780 $ 142,760 $ 173,239 $ 182,939 $ 1,343,830 $ 1,602,950 54%
300.- GESTION TECNICA ELECTORAL $ 1,833,921 $ 112,623 $ 125,852 $ 137,052 $ 806,692 $ 1,027,229 56%
400.- EDUCACION CIVICA, CULTURA POLITICA Y CAPACITACION Y ORGANIZACIÓN ELECTORAL $ 1,752,596 $ 91,352 $ 102,343 $ 121,396 $ 702,729 $ 1,049,867 60%
500.- SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL $ 432,435 $ 26,762 $ 27,582 $ 26,762 $ 167,969 $ 264,466 61%
600.- JURIDICO ELECTORAL $ 724,481 $ 53,925 $ 56,721 $ 53,992 $ 367,916 $ 356,565 49%
700.- INFORMATICA ELECTORAL $ 768,783 $ 40,704 $ 36,246 $ 36,641 $ 279,254 $ 489,529 64%
800.- INFORMACION, COMUNICACIÓN Y DIFUSION INSTITUCIONAL $ 1,485,225 $ 68,404 $ 139,010 $ 72,282 $ 598,557 $ 886,668 60%
TOTALES $ 15,926,686 $ 939,363 $ 1,119,077 $ 1,077,016 $ 7,325,011 $ 8,601,675 54%
* Reestructura según acuerdo CG-A-17/08 del 31 de Julio del 2008
2) Informe de Acciones tomadas para Ejercicio Presupuestal
Se reestructuró el Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal del año 2008, según el acuerdo CG-A-17/08 del Consejo General
del Instituto Estatal Electoral de fecha 31 de Julio del 2008.
2) Informe de Gastos por capítulo
A efecto de dar puntual y cabal cumplimiento a lo establecido por la fracción XXXI del artículo 72 y la fracción X del artículo 73 del Código Electoral en vigor, se anexa al presente informe detallado, el documento que contiene los avances de los Programas y Acciones Aprobadas y que se han llevado a cabo hasta el mes de Julio del 2008, así como el informe detallado por capítulos, referente a las erogaciones señaladas en el presente informe y anexando el estado de la cuenta pública del Instituto. Por lo anterior, se instruye al Secretario Técnico de este Consejo General para que el presente informe, así como sus anexos, sean insertados íntegramente al Acta Estenográfica que se levante con motivo de la presente Sesión.
A t e n t a m e n t e
Lic. Héctor Salvador Hernández Gallegos Presidente del Consejo General del IEE.
3.- Estado de Resultados INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL
ESTADO DE INGRESOS Y EGRESOS DEL 1° DE ENERO AL 31 DE JULIO DE 2008
(MILES DE PESOS)
CONCEPTO JULIO ENERO-JULIO
INGRESOS
INGRESOS PROPIOS 11 512
TRANSFERENCIAS FEDERALES 0 0
INGRESOS EXTRAORDINARIOS 0 0
TRANSFERENCIAS RECIBIDAS DEL SECTOR CENTRAL U OTRAS ENTIDADES
Transferencias estatales 4,157 30,373
Transferencias de aportaciones federales Ramo 33 0 0
Transferencias de fortalecimiento de entidades federativas Ramo 39 0 0
Transferencias de recursos federales reasignados 0 0
4,157 30,373
TOTAL DE INGRESOS 4,167 30,885
EGRESOS
GASTO CORRIENTE
Servicios personales 792 5,541
Materiales y suministros 55 287
Servicios generales 229 1,485
Transferencias, subsidios, subvenciones, pensiones y jubilaciones 3,046 22,559
4,123 29,873
GASTO DE INVERSIÓN Y/O CAPITAL
Bienes muebles e inmuebles 0 11
Inversión Pública 0 0
Inversión financiera 0 0
0 11
DEUDA PÚBLICA 0 0
TOTAL EGRESOS 4,123 29,884
SUPERÁVIT O (DÉFICIT) 45 1,000
INFORME DEL PRESIDENTE MES DE JULIO DEL 2008
A t e n t a m e n t e _____________________________
Lic. Héctor Salvador Hernández Gallegos
Presidente del Consejo General del
Instituto Estatal Electoral
4.- Autorizaciones
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE
CONSEJO GENERAL, PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL INFORME
REFERIDO CON ANTERIORIDAD. SI TUVIERAN ALGÚN COMENTARIO O DUDA HÁGANLO
POR FAVOR EN ESTE MOMENTO. NO HABIENDO COMENTARIO ALGUNO, SEÑOR
SECRETARIO TÉCNICO, LE SOLICITO CONTINUAR CON EL DESAHOGO DEL SIGUIENTE
PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
INFORMO A ESTE PLENO QUE PROCEDE COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA,
EL PROYECTO DE ACUERDO MEDIANTE EL CUAL EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
ESTATAL ELECTORAL REVISA Y APRUEBA EL INFORME QUE RINDE EL PRESIDENTE DEL
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, CON RESPECTO AL
EJERCICIO DEL GASTO MENSUAL CORRESPONDIENTE AL MES DE JULIO DE DOS MIL
OCHO, EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO SETENTA Y TRES
FRACCIÓN DÉCIMA DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, ES
CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO
CIUDADANO JOSÉ LUIS RAMÍREZ ESCALERA.
CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ ESCALERA:
GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. PARA PONER A CONSIDERACIÓN DE LOS
COMPAÑEROS CONSEJEROS LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL DOCUMENTO EN CITA,
YA HA SIDO DE NUESTRO CONOCIMIENTO CON ANTERIORIDAD, GRACIAS.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS CONSEJERO CIUDADANO. SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, PONGA A
CONSIDERACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS, LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL
PROYECTO DE ACUERDO EN LOS TÉRMINOS SOLICITADOS.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJEROS CIUDADANOS, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO EN AUTORIZAR LA DISPENSA
DE LA LECTURA DEL PROYECTO DE ACUERDO REFERIDO, FAVOR DE MANIFESTARLO DE
LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS. CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO
QUE LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL PROYECTO DE ACUERDO AL QUE SE HA HECHO
REFERENCIA, HA SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS
PRESENTES. ASÍ MISMO, INFORMO A ESTE CONSEJO QUE DICHO PROYECTO DE
ACUERDO SERÁ INSERTADO ÍNTEGRAMENTE AL ACTA ESTENOGRÁFICA QUE AL EFECTO
SE LEVANTE, ES CUANTO.
PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MEDIANTE EL CUAL SE REVISA Y APRUEBA EL INFORME QUE RINDE EL PRESIDENTE DEL MISMO, CON RESPECTO AL EJERCICIO DEL GASTO MENSUAL CORRESPONDIENTE AL MES DE JULIO DE 2008, EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 73 FRACCIÓN X DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.
Reunidos en Sesión Ordinaria en la sede del Instituto Estatal Electoral, los integrantes del Consejo General, previa convocatoria de su Presidente y determinación del quórum legal, con base en los siguientes
R E S U L T A N D O S: ÚNICO. En reunión de trabajo celebrada a los veintisiete días del mes de agosto del año en curso, encontrándose presentes los Consejeros Ciudadanos y Consejeros Representantes de los Partidos Políticos, se analizó y discutió el Informe que rinde el Presidente del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, con respecto al Ejercicio del Gasto Mensual correspondiente al mes de julio de 2008, en cumplimiento a lo establecido por el artículo 73 Fracción X del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. La organización de las elecciones estatales, es una función que se realiza a través del Instituto Estatal Electoral, organismo público autónomo, permanente e independiente en sus decisiones y funcionamiento, con personalidad jurídica y patrimonio propio, en cuya integración participan los Partidos Políticos y la ciudadanía, en los términos que establece la Constitución Política del Estado de Aguascalientes y el Código de la materia, sus principios rectores serán la certeza, la legalidad, la imparcialidad, la independencia y la objetividad, según lo disponen los artículos 64 y 65 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.
SEGUNDO. El artículo 73 del ordenamiento electoral del Estado, establece que es atribución del Presidente del Consejo General: “…X.-Presentar mensualmente al Consejo un informe detallado del ejercicio del gasto para su análisis, discusión y en su caso aprobación, el cual deberá contener los avances de los programas y acciones aprobadas. Una vez aprobado por el Consejo, lo deberá remitir a la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado, a efecto de que proceda a su revisión conforme a los criterios establecidos en la Constitución Política del Estado y las leyes aplicables;”.
TERCERO. El artículo 72 del ordenamiento electoral en el Estado, establece que es atribución del Consejo General del Instituto Estatal Electoral: “…XXXI.-Revisar y en su caso aprobar los informes del ejercicio del gasto mensual que presente el Presidente del Consejo, los cuales deberán describir el avance de los programas, acciones y el estado de la cuenta pública del Instituto, mismos que serán turnados al Congreso del Estado para la revisión y supervisión de la respectiva cuenta pública conforme a sus facultades.”
CUARTO. De lo expuesto en el Resultando y Considerandos anteriores, se desprende la obligación del Presidente de este Consejo General, de rendir el Informe con respecto al Ejercicio del Gasto Mensual correspondiente al mes de julio de 2008, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 73 fracción X del Código Electoral del Estado, ante el Consejo General, con la finalidad de que éste lo analice, discuta y en su caso apruebe, para posteriormente remitir el mismo a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado, quien procederá a su revisión; informe que se tiene por reproducido dentro del presente acuerdo en obvio de repeticiones. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo establecido en los artículos 116 fracción IV incisos a), b) y c) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 párrafo sexto de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes; 64, 65, 72 fracciones I, XXIX y XXXI y 73 fracciones I, II y X del Código Electoral del Estado, se emite el siguiente
A C U E R D O
PRIMERO. Se aprueba el Informe que rinde el Presidente del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, con respecto al Ejercicio del Gasto Mensual correspondiente al mes de julio de 2008, en cumplimiento a lo establecido por el artículo 73 Fracción X del Código Electoral del Estado, rendido por el Presidente de este Consejo General, mismo que forma parte del presente Acuerdo, conforme a lo señalado por los Considerandos Primero, Segundo, Tercero y Cuarto.
SEGUNDO. Remítase el informe de referencia a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado, de conformidad con lo que establece el artículo 73 fracción X, segundo párrafo del Código Electoral en vigor para el Estado.
TERCERO. El presente acuerdo surtirá sus efectos legales desde el momento de su aprobación.
CUARTO. Para su conocimiento general publíquese el presente acuerdo en el Periódico Oficial del Estado.
El presente Acuerdo fue tomado en sesión ordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, celebrada a los veintinueve días del mes de agosto del año dos mil ocho.- CONSTE.------------------------
EL PRESIDENTE
EL SECRETARIO TÉCNICO
LIC. HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS
LIC. SANDOR EZEQUIEL HERNÁNDEZ LARA
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE
CONSEJO GENERAL, PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL PROYECTO DE
ACUERDO REFERIDO CON ANTERIORIDAD. SI TUVIERAN ALGÚN COMENTARIO, POR
FAVOR MANIFIÉSTENLO EN ESTE MOMENTO. NO HABIENDO COMENTARIO ALGUNO,
SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, POR FAVOR LEVANTE LA VOTACIÓN DE LOS
CONSEJEROS CIUDADANOS PARA LA APROBACIÓN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO DE
ACUERDO REFERIDO CON ANTERIORIDAD.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJEROS CIUDADANOS, SI APRUEBAN EL PROYECTO DE ACUERDO DE REFERENCIA,
FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS.
CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE ACUERDO QUE NOS
OCUPA, HA SIDO APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS
PRESENTES, ES CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. LE SOLICITO CONTINUAR CON EL
DESAHOGO DEL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
INFORMO A ESTE PLENO QUE PROCEDE COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA,
EL INFORME QUE RINDE EL SECRETARIO TÉCNICO DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO ESTATAL CON RESPECTO A DIVERSA INFORMACIÓN, ES CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, AQUÍ PEDIRÍA ESTE COMO SIEMPRE
UNA, UN INFORME DE LOS PUNTOS MÁS SOBRESALIENTES Y SI TUVIERAN ALGÚN
COMENTARIO TAMBIÉN, DISPENSANDO LA LECTURA, ASÍ ES. NOMÁS QUE HAY QUE
SOMETERLO A CONSIDERACIÓN. TIENE LA PALABRA LA MAESTRA LYDIA GEORGINA
BARKIGIA, PARA DISPENSAR.
CONSEJERA CIUDADANA, MAESTRA LYDIA GEORGINA BARKIGIA LEAL:
SÍ, TODA VEZ QUE DESDE, CON DÍAS DE ANTICIPACIÓN TUVIMOS ESTE INFORME,
SOLICITO LA DISPENSA DE LA LECTURA Y NADA MÁS QUE, COMO YA LO MENCIONÓ
USTED, EL SECRETARIO NOS HAGA UN RESUMEN DE LOS PUNTOS QUE EN ÉL ESTÁN
INCLUIDOS.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS MAESTRA CONSEJERA. SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, PONGA A
CONSIDERACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL
INFORME EN LOS TÉRMINOS SOLICITADOS.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJEROS CIUDADANOS, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO EN AUTORIZAR LA DISPENSA
DE LA LECTURA EN LO GENERAL DEL INFORME QUE NOS OCUPA EN ESTE MOMENTO,
FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS.
CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE LA DISPENSA DE LA LECTURA EN LO
GENERAL DEL INFORME REFERIDO, HA SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS
CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES. ASÍ MISMO INFORMO A ESTE CONSEJO QUE EL
INFORME DE REFERENCIA SERÁ INSERTADO DE FORMA ÍNTEGRA AL ACTA
ESTENOGRÁFICA QUE CON MOTIVO DE ESTA SESIÓN SE LEVANTE, ES CUANTO.
INFORME QUE RINDE EL SECRETARIO TÉCNICO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, CON RESPECTO A DIVERSA INFORMACIÓN.
El suscrito, Secretario Técnico, rinde ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, el siguiente:
I N F O R M E:
A. RECEPCIÓN DE DIVERSAS RESOLUCIONES Y NOTIFICACIONES.
I. En fecha 12 de agosto del 2008, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto, una notificación del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Aguascalientes, por medio de la cual remiten copia de la sentencia pronunciada en el Recurso de Apelación radicado bajo el toca electoral 0005/2008, mismo que fue interpuesto por los CC. Miguel Bess-Oberto Díaz, J. Ricardo Barba Parra y Gabriela Martín Morones, en calidad de miembros de la Comisión Coordinadora Estatal del Partido del Trabajo.
II. En fecha 19 de agosto del 2008, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto, una notificación de la Sección de Tramite de Controversias Constitucionales y de Acciones de Inconstitucionalidad de la Subsecretaria General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por medio de la requiere al este Instituto para que se informe la fecha próxima de elecciones en la entidad
III. En fecha 21 de agosto del 2008, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto, una notificación del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Aguascalientes, por medio de la cual informan de la presentación del Juicio de Revisión Constitucional Electoral interpuesto por los CC. Miguel Bess-Oberto Díaz, J. Ricardo Barba Parra y Gabriela Martín Morones, en calidad de miembros de la Comisión Coordinadora Estatal del Partido del Trabajo, en contra de la sentencia pronunciada en el toca electoral 0005/2008.
B. RECEPCIÓN DE DIVERSOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS.
I. En fecha 01 de agosto del 2008, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto, un escrito signado por el C. Ricardo Barba Parra, en calidad de Consejero Representante del Partido del Trabajo ante este Consejo General, por medio del cual expone y anexa diversa documentación solicitando el registro y acreditación de los órganos de dirección electos en el Congreso Estatal Ordinario del Partido del Trabajo.
II. En fecha 06 de agosto del 2008, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto, un escrito signado por los CC. Miguel Bess-Oberto Díaz, J. Ricardo Barba Parra y Gabriela Martín Morones, en calidad de miembros de la Comisión Coordinadora Estatal del Partido del Trabajo, por medio del cual realizan diversas manifestaciones relativas la petición formulada por la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo mediante el oficio PT-CEN-CCN-18/2008.
III. En fecha 08 de agosto del 2008, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto, un escrito signado por el Lic. Amando López Campa en su calidad de Presidente del Partido Convergencia en el Estado, por medio del cual solicita el préstamo de urnas y mamparas.
IV. En fecha 14 de agosto del 2008, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto, un escrito signado por los CC. Alberto Anaya Gutiérrez, Alejandro González Yáñez, Ricardo Cantú Garza y Rubén Aguilar Jiménez, en calidad de miembros de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo ante este Consejo General, por medio del cual realizan diversas manifestaciones relativas a la Resolución CG-R-13/08 emitida por este Consejo General respecto a su solicitud presentada en fecha 14 de julio del presente año y su alcance presentado en fecha 21 de julio de 2008.
V. En fecha 20 de agosto del 2008, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto, un escrito signado por los CC. Noe García Gómez y Gilberto Carlos Ornelas en sus calidades de Presidente en el Estado y Representante ante este Consejo General, respectivamente del Partido de la Revolución Democrática, por medio del cual solicitan el préstamo de urnas y mamparas.
VI. En fecha 22 de agosto del 2008, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto, un escrito signado por la Lic. Claudia Adriana Alaba Pedroza en su calidad de Representante propietaria del Partido Acción Nacional ante este Consejo General, por medio del cual solicita el préstamo de urnas y mamparas.
C. RECEPCIÓN DE DIVERSOS ESCRITOS PRESENTADOS ANTE ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL
I. En fecha 08 de agosto del presente año, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio número TEPJF/SRN/076/2008, mediante el cual la Magistrada Presidenta de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Segunda Circunscripción Plurinominal, Lic. Beatriz Eugenia Galindo Centeno, da a conocer que mediante sesión solemne celebrada en la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, quedaron instaladas de manera permanente las Salas Regionales de cinco circunscripciones plurinominales electorales; así mismo informa que Magistrados integran la Sala Regional correspondiente a la Segunda Circunscripción con sede en Monterrey Nuevo León.
II. En fecha 08 de agosto del presente año, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio número SSI-143/2008, mediante el cual el C.P. Gustavo Muñoz Padilla, en su calidad de Subsecretario de Ingresos de la Secretaria de Finanzas del Estado de Aguascalientes, solicita se proporcione la información que debe incluirse en el anteproyecto de la Ley de Ingresos del Estado de Aguascalientes, para el Ejercicio Fiscal 2009.
III. En fecha 13 de agosto del presente año, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio número JLE.V.E./1179/2008, mediante el cual el Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva en el Estado de Aguascalientes del Instituto Federal Electoral, M.C. Héctor Gerardo Hernández Rodríguez, adjunta la información relativa al “Documento normativo para las entidades con proceso electoral local” y el sistema informático denominado” sistema aplicativo”.
IV. En fecha 20 de agosto del presente año, se recibieron en la Oficialía de Partes de este Instituto los oficios números SF-DI-0584-2008 y SF-DI-0568-08, mediante los cuales la C. P. Angélica de Santos Velasco, en su calidad de Secretaria de Finanzas Públicas del H. Ayuntamiento del Municipio de Aguascalientes, da cuenta al Presidente de este Consejo General, Lic. Salvador Hernández Gallegos, de diversos eventos realizados por algunos Partidos Políticos.
V. En fecha 21 de agosto del presente año, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio número 362/2008, mediante el cual el Vocal Estatal del Registro Federal de Electores, Lic. Oscar Víctor Juárez Olaguez, por medio del cual se compromete a remitir la respuesta de
carácter oficial relativa a los cuestionamientos planteados por los Representantes de los Partidos Políticos en lo que respecta al Articulo 41 A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
VI. En fecha 22 de Agosto del 2007, se presentó en la Oficialía de partes de este Instituto un escrito signado por el C. P. Luis Emilio López González, en su calidad de Comisionado Presidente del Instituto de Transparencia del Estado de Aguascalientes, por medio del cual solicita el informe al que se refiere el artículo 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Aguascalientes, correspondiente a la Unidad de Enlace de este Instituto.
VII. En fecha 28 de agosto del presente año, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio número SF-DI-0600-2008, mediante el cual la C. P. Angélica de Santos Velasco, en su calidad de Secretaria de Finanzas Públicas del H. Ayuntamiento del Municipio de Aguascalientes, da cuenta al Presidente de este Consejo General, Lic. Salvador Hernández Gallegos, del evento realizado por un Partido Político.
D. INFORME RESPECTO A LAS ACCIONES LEGALES EMPRENDIDAS EN CONTRA DE LOS CC. DANTE GONZÁLEZ GARCÍA y JESÚS TONATIUH VILLASEÑOR ALVARADO.
a. Averiguación Previa A-08/2148, integrada en la Agencia del Ministerio Público número 6. Se tiene constante comunicación con el Agente del Ministerio Público a fin de coadyuvar con el mismo para la sustanciación expedita de la investigación correspondiente. Se encuentra en estudio y realizando diversas actuaciones por parte del Ministerio Público para su integración. Se presentó escrito en razón de coadyuvar con el Ministerio Público a efecto de que comparezcan a declarar.
E. INFORME RESPECTO DE LAS ACCIONES LEGALES EMPRENDIDAS EN CONTRA DEL EX DIRECTOR ADMINISTRATIVO DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, EL C. P. JUAN JESÚS DE LUNA LLAMAS.
I. Demanda Ejecutiva Mercantil, radicada bajo el expediente 2050/2006 del Juzgado Quinto de lo Civil en el Estado. En fecha 15 de julio del 2008, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto, una notificación, dirigida al Presidente del Consejo General de este Instituto, misma que fue emitida por la Primera Sala del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado, por medio de la cual remiten copia de la sentencia pronunciada en el Recurso de Apelación promovido por el ex director administrativo de este Instituto, confirmado así la sentencia dictada en fecha 12 de abril de 2008 dentro del expediente en cita. Se presentó escrito solicitando que cause estado la sentencia y que se requiera al demandado para que cumpla voluntariamente con la misma, apercibiéndolo en caso de ser omisa.
II. Denuncia penal radicada bajo la Averiguación Previa número A-07/12846, en la Agencia del Ministerio Público número 3. Se encuentra realizando investigaciones para su integración.
III. Denuncia penal radicada bajo la Averiguación Previa número A-07/14749, en la Agencia del Ministerio Público número 9. El Ministerio Público realiza la integración de dicha averiguación.
IV. Denuncia penal radicada bajo la Averiguación Previa número A-08/02844, en la Agencia del Ministerio Público número 10. Actualmente se esta en espera de la recepción de un informe por parte de la Comisión Nacional Bancaria, asi como la declaración del presunto responsable.
F. RECEPCIÓN DE LAS RESPUESTAS DE LOS PARTIDOS Y ASOCIACIONES POLÍTICAS A LAS OBSERVACIONES DERIVADAS DE LA AUDITORIA PRACTICADA AL GASTO ORDINARIO DEL EJERCICIO FISCAL 2007.
I. Se informa que dentro del plazo otorgado por la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de 10 días para dar contestación a las observaciones derivadas de la Auditoria practicada al gasto ordinario del ejercicio fiscal 2007, los Partidos Políticos y las Asociaciones Políticas presentaron sus respuestas.
G. RECEPCIÓN DE SOLICITUDES PRESENTADAS EN TÉRMINOS DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.
I. En fecha 11 de agosto del presente año, se presentó una solicitud de información, por el C. Lic. Jesús Tonatiuh Villaseñor Alvarado, por medio del cual solicita diversa documentación.
II. En fecha 26 de agosto del año 2008, se recibió una solicitud de información mediante el sistema SISAI, por el cual la C. Maria Fabiola Ramírez Lara solicita diversa información.
III. En fecha 27 de agosto del presente año, se presentó una solicitud de información, por la C. Lic. Alejandra Robles Gallegos, por medio del cual solicita diversa documentación.
El presente informe se rinde en Sesión Ordinaria del Consejo General de fecha veintinueve de agosto de dos mil ocho.- CONSTE.- - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -.
EL SECRETARIO TÉCNICO
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL
LIC. SANDOR EZEQUIEL HERNÁNDEZ LARA
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. PROCEDA CON LA LECTURA DEL
CONTENIDO DEL INFORME EN LOS TÉRMINOS YA SOLICITADOS.
SECRETARIO TÉCNICO:
SÍ, CON EL PERMISO SEÑOR PRESIDENTE Y CONSEJEROS CIUDADANOS. ESTE, BUENO
HACER REFERENCIA, IGUAL QUE EN TODAS LAS SESIONES ORDINARIAS, SE RINDE ESTE
INFORME. TIENE DISTINTOS RUBROS. EL PRIMERO DE ELLOS NOS CONTEMPLA LAS
PRIMERAS RESOLUCIONES Y NOTIFICACIONES QUE NOS HAN LLEGADO AQUÍ EN LO QUE
ES LA OFICIALÍA DE PARTES. LA PRIMERA DE ELLAS ES CON RESPECTO A UNA
RESOLUCIÓN QUE NOS FUE NOTIFICADA EN RELACIÓN A UNA RESOLUCIÓN QUE SE
HABÍA DICTADO AQUÍ EN ESTE CONSEJO GENERAL, DONDE SE CONFIRMA LA
RESOLUCIÓN EMITIDA POR ESTE CONSEJO. TAMBIÉN TENEMOS AHÍ UN REQUERIMIENTO
POR PARTE DE LA SUPREMA, POR PARTE DE, BUENO ES LA SECCIÓN DE TRÁMITE DE
CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD.
TENEMOS TAMBIÉN LA NOTIFICACIÓN DE LA INTERPOSICIÓN DE UN JUICIO DE REVISIÓN
CONSTITUCIONAL ELECTORAL POR PARTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO. EN EL
SIGUIENTE RUBRO TENEMOS DISTINTOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LOS PARTIDOS
POLÍTICOS, ALGUNOS DE ELLOS SON POR PARTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, TAMBIÉN
TENEMOS ALGUNOS REQUERIMIENTOS EN CUANTO A MATERIAL QUE NOS HIZO, QUE
NOS SOLICITÓ EL PARTIDO CONVERGENCIA, ASÍ COMO EL PRD Y TAMBIÉN EL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL. TENEMOS TAMBIÉN EN EL SIGUIENTE RUBRO DISTINTOS ESCRITOS
QUE NOS HAN, PERDÓN, LLEGADO AQUÍ AL INSTITUTO, EN LA OFICIALÍA DE PARTES YA
SEA ALGUNO DE ELLOS POR ALGUNAS AUTORIDADES, ALGUNOS SON REMITIDOS POR
EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ASÍ COMO EL MUNICIPIO DE AGUASCALIENTES.
TAMBIÉN TENEMOS AHÍ ESTE UNA PETICIÓN QUE NOS HACE ESTE, EL INSTITUTO DE
TRANSPARENCIA EN EL ESTADO. LOS SIGUIENTES RUBROS, LO QUE ES EL D) Y EL E) DE
ESTE INFORME, NOS CONTEMPLA LAS ACCIONES EMPRENDIDAS POR ESTE INSTITUTO,
ES EL AVANCE DE LOS ASUNTOS EN LOS CUALES ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL
ES PARTE. TAMBIÉN NOS CONTEMPLA EL RUBRO F) LA RECEPCIÓN DE LAS RESPUESTAS
POR PARTE DE LOS PARTIDOS Y ASOCIACIONES POLÍTICAS, ES CON RELACIÓN A LA
AUDITORIA PRACTICADA AL GASTO ORDINARIO DEL EJERCICIO FISCAL DOS MIL SIETE Y
TAMBIÉN ESTAMOS ENGLOBANDO AHÍ ESTE TRES PETICIONES EN TÉRMINOS DE LA LEY
DE TRANSPARENCIA. ESTE LAS DOS ÚLTIMAS NO IBAN INCLUIDAS YA QUE LLEGARON
RECIENTEMENTE. ENTONCES, EN TÉRMINOS GENERALES ESTE ES EL CONTENIDO
ESQUEMÁTICO DE ESTE INFORME CONSEJERO PRESIDENTE.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE
CONSEJO GENERAL, PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL INFORME QUE
ACABA DE RENDIR EL SECRETARIO TÉCNICO. SI TUVIERAN ALGUNA OBSERVACIÓN O
MANIFESTACIÓN HÁGANLA EN ESTE MOMENTO POR FAVOR. NO HABIENDO COMENTARIO
ALGUNO, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, LE SOLICITO CONTINUAR CON EL DESAHOGO
DEL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
INFORMO A ESTE PLENO QUE PROCEDE COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA,
EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA
EL PROYECTO DE PRESUPUESTO ANUAL DE EGRESOS DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009, ES CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO
CIUDADANO HORACIO MAURICIO DÁVILA VILLASECA.
CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO HORACIO MAURICIO DÁVILA VILLASECA:
SI, CON EL PERMISO DE LA MESA SOMETO, SOLICITO PRESIDENTE QUE SE SOMETA A
CONSIDERACIÓN DE LOS PRESENTES, LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL ACUERDO EN
REFERENCIA, ES CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS CONSEJERO CIUDADANO. SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, PONGA A
CONSIDERACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL
PROYECTO DE ACUERDO QUE NOS OCUPA.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJEROS CIUDADANOS, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO EN AUTORIZAR LA DISPENSA
DE LA LECTURA DEL PROYECTO DE ACUERDO QUE NOS OCUPA EN ESTE MOMENTO,
FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS.
CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL
PROYECTO DE ACUERDO DE REFERENCIA A SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS
CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES. ASÍ MISMO INFORMO A ESTE CONSEJO QUE EL
PROYECTO DE ACUERDO DE REFERENCIA SERÁ INSERTADO ÍNTEGRAMENTE AL ACTA
ESTENOGRÁFICA QUE CON MOTIVO DE ESTA SESIÓN SE LEVANTE, ES CUANTO.
PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA EL PROYECTO DE PRESUPUESTO ANUAL DE EGRESOS DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009.
Reunidos en Sesión Ordinaria, en la sede del Instituto Estatal Electoral los
integrantes del Consejo General, previa convocatoria de su Presidente y
determinación del quórum legal, con base en los siguientes:
R E S U L T A N D O S:
I. Que la Presidencia del Consejo General del Instituto Estatal Electoral en coordinación con la Dirección Administrativa de este Órgano Electoral procedió a la conformación del “Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal para el Ejercicio Fiscal 2009”.
II. En reunión previa celebrada a los 26 días del mes de agosto de 2008,
encontrándose presentes los Consejeros Ciudadanos y Representantes de Partidos Políticos, se presentó, analizó y discutió por parte del Presidente a los demás integrantes del Consejo General de este Órgano Electoral, el “Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral para el Ejercicio Fiscal 2009”.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Que el Consejo General del Instituto Estatal Electoral dentro de las atribuciones señaladas en el artículo 72 del Código Electoral vigente en el Estado, se encuentran las contenidas en las fracciones I, XXIV, XXIX y XXX que señalan: “(…) I.- Vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales relativas y las contenidas en este Código; (…) XXIV.- Proveer lo necesario para la realización de referéndum o plebiscitos que procedan en términos del artículo 17 de la Constitución Política Local; (…) XXIX.- Dictar los acuerdos necesarios a fin de cumplimentar lo establecido en el presente
Código; (…) XXX.- Aprobar el presupuesto anual de egresos del Instituto presentado por el Presidente del Consejo, el cual, debe cumplir con los requisitos y criterios establecidos en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Aguascalientes”. SEGUNDO. Que la fracción VIII del artículo 73 y la fracción I del artículo 80 del Código Electoral del Estado, establecen que:
“ARTÍCULO 73: Corresponden al Presidente del Consejo las atribuciones siguientes: (…) VIII. Presentar el proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral ante el Consejo para su discusión, análisis y aprobación, a más tardar en el mes de agosto; (...)” “ARTÍCULO 80: Corresponde a la Dirección Administrativa las siguientes atribuciones: I.-Elaborar el Presupuesto Anual de Egresos del Instituto de conformidad con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado, a más tardar en la primera semana del mes de agosto, el cual entregará al presidente del Consejo; (…)
Es que la presentación a que se refiere el Resultando II del presente Acuerdo encuentra fundamento legal.
TERCERO. Que la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto del Estado de Aguascalientes como norma reguladora de la elaboración del Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral, dispone en sus artículos 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12, lo siguiente:
“ARTICULO 6º. Los Sujetos de la Ley deberán observar y cumplir con los Principios Fundamentales de Presupuestación, Contabilidad y Gasto Público descritos en el presente Capítulo.” “ARTICULO 7º. Con el propósito de optimizar los recursos del Estado y de los municipios, los Sujetos de la Ley deberán planear, programar y presupuestar sus actividades con honestidad, claridad y transparencia. La presupuestación del Gasto Público deberá estar basada en criterios de austeridad, disciplina y racionalidad.” “ARTICULO 8º. Los principios de contabilidad gubernamental que identifican y delimitan a los Sujetos de la Ley en el correcto desempeño de sus aspectos financieros, presupuéstales, programáticos y económicos son: I.- Existencia permanente. Se considera que el Sujeto de la Ley tiene vida permanente, salvo modificación posterior de la ley o decreto que lo creó, en la que se especifique lo contrario; II.- Cuantificación en términos monetarios. Los derechos, obligaciones y en general las operaciones que realicen los Sujetos de la Ley, serán registrados en moneda nacional; y III.- Periodo Contable. La vida de los Sujetos de la Ley se dividirá en periodos uniformes para efecto del registro de operaciones y de información acerca de las mismas.” “ARTICULO 9º. Los principios de contabilidad gubernamental que establecen la base para cuantificar las operaciones de los Sujetos de la Ley y su presentación son: I.- Costo Histórico. Los bienes se deben registrar a su costo de adquisición o a su valor estimado en caso de que sean producto de una donación, expropiación o adjudicación y sujeto a las disposiciones que al efecto establezcan las leyes aplicables de la materia de que se trate; y
II.- Revelación Suficiente. La información financiera deberá mostrar amplia y claramente la situación financiera de los Sujetos de la Ley.” “ARTICULO 10. Los principios de contabilidad gubernamental que abarcan las clasificaciones anteriores, como requisitos generales de un sistema contable son: I.- Importancia relativa. La información financiera debe revelar todas las partidas que son de suficiente importancia para efectuar las evaluaciones o tomar decisiones; II.- Consistencia. Las políticas, métodos de cuantificación y procedimientos contables deben ser los apropiados para reflejar la situación de los Sujetos de la Ley, debiendo aplicarse con criterio uniforme a lo largo de un periodo y de un periodo a otro; y III.- Cumplimiento de Disposiciones Legales. Los Sujetos de la Ley deberán observar las disposiciones legales que les sean aplicables en toda transacción, en su registro y en general, en cualquier aspecto relacionado con el sistema contable y presupuestal.” “ARTICULO 11. Los titulares de cada una de las dependencias y entidades de los Sujetos de la Ley serán responsables del ejercicio del gasto público y de que el avance de los programas se ajuste a las acciones previstas en sus objetivos y metas, que no se adquieran compromisos que rebasen el monto del gasto autorizado y de informar periódicamente los resultados obtenidos a la Secretaría, Tesorerías, Unidades o Comisiones equivalentes en el ámbito de sus respectivas competencias, así como al Congreso del Estado mediante la presentación de la Cuenta de la Hacienda Pública.” “ARTICULO 12. Los Presupuestos Anuales de Egresos Estatal y municipales deberán elaborarse de acuerdo con las prioridades establecidas en los Planes Estatales y municipales de Desarrollo y unirse a la disponibilidad de recursos financieros, materiales y humanos, se formarán en base a programas institucionales los cuales de manera enunciativa más no limitativa podrán consistieren convenios de desarrollo, de coordinación y concertación con los sectores público y social, programas operativos anuales, entre otros; en estos deberán señalarse los objetivos, metas, beneficios, unidades responsables de su ejecución, fuentes de ingreso y bases para hacer la evaluación sistemática de las acciones en ellos contempladas. Los gastos derivados de los presupuestos mencionados en el párrafo anterior, deberán incluirse en la cuenta de la Hacienda Pública Estatal o Municipal según corresponda”.
Preceptos legales que establecen los requisitos y presupuestos esenciales que el Proyecto al que se hace referencia en el Resultando II del presente Acuerdo deba de observar, los cuales fueron analizados y revisados por los integrantes de este Consejo General. CUARTO. De conformidad con los preceptos legales establecidos en los Considerandos Primero y Segundo del presente Acuerdo, en específico lo relativo a la fracción XXIV del artículo 72 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, referente al suministro de los recursos necesarios para la posible realización de referéndum o plebiscitos en términos del artículo 17 de la Constitución Política Local, esta Autoridad Electoral determinó incluir el monto respectivo para ello al “Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral para el Ejercicio Fiscal 2009”, que a la postre presentaría el Presidente del Consejo General, en base al siguiente estudio:
“ESTUDIO PARA DETERMINAR EL MONTO RELATIVO A PLEBISCITO, REFERENDUM E INICIATIVA POPULAR, PARA EL EJERCICIO DEL AÑO 2009.” I.- INTRODUCCIÓN
La celebración de una consulta directa a la ciudadanía se le denomina Democracia semidirecta, el cual se define como aquel sistema que, siendo representativo y democrático, reconoce complementariamente en su marco legal, para ser aplicadas en circunstancias específicas y extraordinarias, ciertas figuras de participación directa de la ciudadanía en procesos legislativos, toma de decisiones en asuntos públicos o destitución de servidores públicos, a saber, referéndum, plebiscito, iniciativa popular, revocatoria de mandato, etc. (figuras que podrían ser ubicadas dentro del género de consultas populares).
Con sus respectivos matices, parece existir una tendencia mundial sobre la asimilación de estas formas de participación ciudadana en los ordenamientos jurídicos nacionales de Estados constitucionales y democráticos de derecho.
Dichas figuras suelen ser contempladas en la norma constitucional (sin que ello implique una contradicción con el hecho de que, como se mencionó en principio, es también a nivel constitucional donde se establece el régimen representativo), delimitándose en normas ordinarias o reglamentarias los casos en que aplican, así como las circunstancias y requisitos que se deben reunir para tal efecto.
El referéndum se erige en una reserva o condición suspensiva que se reconoce a la ciudadanía para que ésta, mediante voto popular, apruebe o no, en definitiva, una ley emitida por sus representantes (referéndum legislativo), o bien, se le identifica como la facultad de la ciudadanía/electorado de decidir sobre ciertos aspectos fundamentales, como la forma de Estado o la adopción de un texto constitucional (referéndum constitucional), mientras que por otro lado, el plebiscito no se dirige a la participación de la ciudadanía respecto de actos de sus representantes en funciones eminentemente normativas (tareas legislativas), sino, más bien, a su intervención en la toma de decisiones concretas, administrativas o políticas, que realizan los órganos ejecutivos electos democráticamente (tareas de gobierno).
II.- MARCO LEGAL 1.- Constitución Política del Estado de Aguascalientes La Constitución Política del Estado de Aguascalientes, en su artículo 17 establece que “…Con relación a las figuras del Plebiscito, Referéndum e Iniciativa Popular, el Instituto Estatal Electoral será el órgano responsable de organizarlos. El Referéndum y Plebiscito podrán solicitarlo:
I. El cinco por ciento de los ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral, cuya identificación se acreditará con el folio, nombre y firma que se contienen en la credencial de elector; o
II. Una tercera parte de los Diputados que integran el H. Congreso
del Estado;
III. Los Ayuntamientos de los Municipios del Estado, en el ámbito de su competencia; y
IV. El Gobernador del Estado.
Para que la solicitud se declare aprobada se requiere del voto favorable de las dos terceras partes de los integrantes del H. Congreso del Estado, la cual será turnada al Instituto Estatal
Electoral para que a su vez, elabore la pregunta para expedir enseguida la convocatoria correspondiente. No podrán someterse a Referéndum ni a Plebiscito aquellas leyes o artículos que contemplen las siguientes materias:
a) Las disposiciones constitucionales y legales en materia tributaria o fiscal, así como Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos en el Estado de Aguascalientes;
b) Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de
Aguascalientes;
c) Ley Orgánica del Poder Legislativo y sus Reglamentos; d) Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; y e) Las demás que determinen las leyes.
2.- Código Electoral del Estado de Aguascalientes
El artículo 72 fracción XXIV del Código Electoral del Estado de Aguascalientes determina como atribución del Consejo del Instituto: “…Proveer lo necesario para la realización de referéndum y plebiscitos que procedan en términos del artículo 17 de la Constitución Política local”.
3.- Ley de Participación Ciudadana De conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley de Participación Ciudadana del Estado de Aguascalientes, establece los instrumentos de participación ciudadana como lo son el PLEBISCITO, REFERÉNDUM y la INICIATIVA POPULAR. El plebiscito lo podrán solicitar
a) Dos terceras partes de los Diputados que integren el H. Congreso del Estado.
b) El Gobernador del Estado c) Presidentes Municipales
En el ámbito municipal, lo podrán solicitar:
a) El Presidente Municipal o el Cabildo b) El 5% de los ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral.
Por otro lado, el referéndum, lo podrán solicitar de conformidad con el artículo 36 de la Ley de Participación Ciudadana del Estado de Aguascalientes, los siguientes actores:
a) El 5% de los ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral. b) Una tercera parte de los Diputados que integren el H.
Congreso del Estado. c) Los ayuntamientos del Estado. d) El gobernador.
En el mismo tenor, la Iniciativa Popular podrá ser solicitada según la fracción I del artículo 68 de la Ley de la materia, en uno por ciento de los del total de los ciudadanos inscritos en el Padrón correspondiente en el Estado. III.- COSTO Como antecedente mas actual podemos establecer la consulta ciudadana sobre la reforma energética efectuada el 27 de julio del 2008 en el Distrito Federal, en la cual fue necesaria una erogación económica de 45 millones 595 mil 841 pesos. En la realización de dicha consulta se destino más de la mitad del presupuesto total a difusión. El Gobierno del Distrito Federal através de su página web difundió el informe financiero de la consulta, informando así
que el costo de la consulta ciudadana se dividió en 19 conceptos principales, como lo fue: 1.- Materiales y útiles de oficina 2.- Materiales de limpieza 3.- Materiales y útiles de impresión y reproducción. 4.- Alimentación de personas 5.- Materiales en equipos y bienes informáticos, 6.- Refacciones, accesorios y herramientas menores. 7.- Adquisición de material eléctrico 8.- Sustancias químicas. 9.- Materiales, accesorios y suministros de laboratorio, 10.- Combustibles. 11.- Servicio telefónico convencional 12.- Servicio de radiolocalización, 13.- Arrendamientos. 14.- Servicio de fotocopiado. 15.- Gastos de publicación, difusión e información 16.- Congresos, convenciones y exposiciones. 17.- Servicios estadísticos y geográficos. 18.- Propaganda e imagen institucional 19.- Donativos a instituciones sin fines de lucro. Ahora bien del antecedente señalado anteriormente y al ser el mas reciente celebrado en el territorio nacional, es posible poderlo tener de referencia para poder así los costos que se generarían en nuestra entidad. Como se ha señalado anteriormente el presupuesto autorizado por el Gobierno del Distrito Federal, para cubrir las erogaciones del costo total de la consulta, fue la cantidad de $45’595,841.00 (Cuarenta y cinco millones, quinientos noventa y cinco mil, ochocientos cuarenta y un pesos 00/100 M. N.). Para determinar el factor de costo por elector, es necesario que el costo total de la consulta realizado en el Distrito Federal en el presente año, se divida entre el número total de electores inscritos y registrados en la lista nominal del Distrito Federal, con corte al 30 de junio de 2008. Esto es: $45’595,841.00 / $7`144,746 elec. = $6.38 (cpe) Una vez determinado el factor de costo por elector (cpe) realizado en el Distrito Federal en el año 2007, resulta procedente determinar el presupuesto para la organización por parte del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, para el caso que se realice un plebiscito o referéndum durante el ejercicio fiscal 2009. El costo por elector determinado anteriormente, tendrá que actualizarse tomando en consideración el Índice Nacional de Precios al Consumidor que emita el Banco de México, a partir de la última fecha de referencia, con respecto a un año anterior, con el fin de conocer el aumento anual del índice en cita. (INPC) Julio 2008 / (INPC) Julio 2007 Esto es: 128.664/122.238= 1.0525 $6.38 X 1.0525= $ 6.71495 Ahora bien, es pertinente actualizar conforme al listado nominal de electores de fecha 30 de junio del presente año, que es 736,767 electores, por lo que es necesario actualizar con los nuevos datos del presente año para determinar el presupuesto necesario para la organización de un instrumento de participación ciudadana durante el año 2009. 736,767 X 6.71495= $ 4´947,353.57 Lo cual se desprende en la siguiente tabla según los municipios del Estado.
Municipio Lista Nominal Factor Presupuesto Total
Aguascalientes 508,225 6,71495 3,412,705.46
Asientos 26819 6,71495 180,088.24
Calvillo 39571 6,71495 265,717.29
Cosío 9399 6,71495 63,113.82
El Llano 11218 6,71495 75,328.31
Jesús María 49974 6,71495 335,572.91
Pabellón de Arteaga 24910 6,71495 167,269.40
Rincón de Romos 29858 6,71495 200,494.98
San Francisco de los Romo 19046 6,71495 127,892.94
San José de Gracia 5496 6,71495 36,905.37
Tepezalá 12251 6,71495 82,264.85
736.767 $ 4´947,353.57
IV.- PROCEDIMIENTO Según lo establecido en la normatividad de la materia, el Instituto Estatal Electoral es el encargado de proveer todo lo necesario para realizar el plebiscito y el referéndum, por lo que el gasto se presentaría en los siguientes conceptos:
Difusión de Publicidad y Convocatorias.
Material y Documentación.
Pago de dieta a Funcionarios de mesas receptoras de opinión.
Contratación de personal.
Equipo de Cómputo. Es importante señalar que por acuerdo del Consejo General, se tendrán que instalar un número representativo de mesas directivas de opinión, en base al último corte del Padrón Electoral que proporcione el Instituto Federal Electoral. La ubicación de las mesas receptoras del voto se instalarán en lugares de fácil acceso, así como de fácil reconocimiento de los electores.”
QUINTO. Que en atención al Resultando I y el Considerando anterior, el Presidente del Consejo General elaboró el “Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral para el Ejercicio Fiscal 2009” para su análisis y aprobación, del cual se desprende lo siguiente:
01 POR CAPÍTULO
PRESUPUESTO 2009
CAPITULO GASTO ORDINARIO TOTAL
1000 SERVICIOS PERSONALES 13,393,698.23
2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 1,354,963.85
3000 SERVICIOS GENERALES 5,898,502.79
5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 1,306,000.00
TOTAL GASTO ORDINARIO 21,953,164.87
PROCESO ELECTORAL
1000 SERVICIOS PERSONALES 0.00
2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 0.00
3000 SERVICIOS GENERALES 0.00
5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 0.00
TOTAL GASTO PROCESO ELECTORAL 0.00
TOTAL GENERAL 21,953,164.87
02 POR DEPARTAMENTO Y CAPITULO
PRESUPUESTO 2009
Capítulo Descripción del Capitulo Importe
1000 SERVICIOS PERSONALES 3,563,923.64
2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 249,990.00
3000 SERVICIOS GENERALES 447,280.00
5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 0.00
1 CONSEJO GENERAL 4,261,193.64
1000 SERVICIOS PERSONALES 1,761,120.85
2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 162,020.00
3000 SERVICIOS GENERALES 584,890.00
5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 20,900.00
2 PRESIDENCIA 2,528,930.85
1000 SERVICIOS PERSONALES 1,948,692.62
2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 95,740.00
3000 SERVICIOS GENERALES 64,600.00
5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 36,000.00
3 SECRETARIA TÉCNICA 2,145,032.62
1000 SERVICIOS PERSONALES 1,465,683.58
2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 277,114.85
3000 SERVICIOS GENERALES 2,001,727.79
5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 574,000.00
4 DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA 4,318,526.22
1000 SERVICIOS PERSONALES 1,446,431.43
2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 175,424.00
3000 SERVICIOS GENERALES 805,970.00
5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 131,400.00
5 DIRECCIÓN DE CAPACITACIÓN 2,559,225.43
1000 SERVICIOS PERSONALES 1,026,424.76
2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 39,040.00
3000 SERVICIOS GENERALES 45,575.00
5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 168,000.00
6 DIRECCIÓN JURÍDICA 1,279,039.76
1000 SERVICIOS PERSONALES 656,359.03
2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 202,235.00
3000 SERVICIOS GENERALES 543,050.00
5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 337,000.00
7 COORDINACIÓN INFORMÁTICA 1,738,644.03
1000 SERVICIOS PERSONALES 863,014.87
2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 92,560.00
3000 SERVICIOS GENERALES 1,187,440.00
5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 38,700.00
8 COORDINACIÓN COMUNICACIÓN 2,181,714.87
1000 SERVICIOS PERSONALES 662,047.45
2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 60,840.00
3000 SERVICIOS GENERALES 217,970.00
5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 0.00
9 SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL 940,857.45
Total General Egresos 21,953,164.87
Capítulo Descripción del Capitulo Importe
9999 PLEBISCITO O REFERENDUM 4´947,353.57
CONSEJO GENERAL 4´947,353.57
Total Plebiscito O Referendum 4´947,353.57 SEXTO. Una vez analizado el contenido del “Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral para el Ejercicio Fiscal 2009”, descrito en el Considerando anterior, se desprende que el mismo cumple en sus extremos en cuanto a forma y fondo con la Ley del Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Aguascalientes, así como con los principios rectores del Instituto Estatal Electoral y la normatividad relativa aplicable contenida en el Código Electoral vigente en el Estado, este Consejo General en uso de sus facultades y atribuciones determina aprobar el proyecto de presupuesto referido en los Considerandos Cuarto y Quinto. Por lo anteriormente expuesto y fundado en los Resultandos y Considerandos del presente Acuerdo y en atención a lo dispuesto por los artículos 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes; 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público vigente en el Estado y 72 fracciones I, XXIX y XXX, 73 fracción VIII y 80 fracción I del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, se emite el siguiente:
A C U E R D O: PRIMERO. Se aprueba el “Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral para el Ejercicio Fiscal 2009” en términos de lo establecido en los Considerandos Cuarto y Quinto del presente Acuerdo. SEGUNDO. Este Consejo General aprueba presupuestar la cantidad de $21,953,164.87 (VEINTIÚN MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO SESENTA Y CUATRO PESOS 87/100 M. N.) para el financiamiento del gasto ordinario del Instituto Estatal Electoral, en términos de lo establecido en los Considerandos Cuarto y Quinto del presente Acuerdo. TERCERO. Este Consejo General aprueba presupuestar la cantidad de $ 4´947,353.57 (CUATRO MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS CON 57/100 M. N.) por concepto de plebiscito o referéndum, en términos del Considerando Cuarto del presente Acuerdo. CUARTO. Remítase el presente Acuerdo, al titular del Ejecutivo del Estado a efecto de que sea integrado al Proyecto de Presupuesto General de Egresos del Estado, así como al H. Congreso del Estado, para su análisis, discusión y aprobación.
QUINTO. El presente Acuerdo surtirá sus efectos a partir de su aprobación. SEXTO. Notifíquese por estrados el presente Acuerdo en términos de lo establecido por los artículos 266, 268 fracción III, 271 y 273 del Código Electoral vigente en el Estado. SÉPTIMO. Para su conocimiento general publíquese el presente Acuerdo en el Periódico Oficial del Estado.
El presente Acuerdo fue tomado en Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, celebrada a los veintinueve días del mes de agosto del año dos mil ocho.-CONSTE.--
EL PRESIDENTE
EL SECRETARIO TÉCNICO
LIC. HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS
LIC. SANDOR EZEQUIEL HERNÁNDEZ LARA
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO
GENERAL, PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL PROYECTO DE ACUERDO
QUE NOS OCUPA. SI TUVIERAN ALGÚN COMENTARIO AL RESPECTO, SÍRVANSE
MANIFESTARLO POR FAVOR EN ESTOS MOMENTOS. NO HABIENDO COMENTARIO
ALGUNO, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, POR FAVOR LEVANTE LA VOTACIÓN DE LOS
CONSEJEROS CIUDADANOS PARA LA APROBACIÓN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO DE
ACUERDO REFERIDO CON ANTERIORIDAD.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJEROS CIUDADANOS, SI APRUEBAN EL PROYECTO DE ACUERDO DE REFERENCIA,
FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS.
CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE ACUERDO QUE NOS
OCUPA, HA SIDO APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS
PRESENTES, ES CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO LE SOLICITO CONTINUAR CON EL
DESAHOGO DEL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
INFORMO A ESTE PLENO QUE PROCEDE COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA,
EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA
EL PROYECTO DE PRESUPUESTO PARA EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL ANUAL
ORDINARIO PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS, ASÍ COMO EL
FINANCIAMIENTO PÚBLICO ORDINARIO A LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS ESTATALES
REGISTRADAS ANTE DICHO ÓRGANO PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009, ES
CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS, SECRETARIO TÉCNICO. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA
CIUDADANA IRMA ALICIA RANGEL MORÁN.
CONSEJERA CIUDADANA, LICENCIADA IRMA ALICIA RANGEL MORÁN:
SÍ CON SU PERMISO SEÑOR PRESIDENTE NADA MÁS PARA SOLICITAR EXACTAMENTE LA
DISPENSA DE LA LECTURA.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS CONSEJERA. SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, PONGA A
CONSIDERACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL
PROYECTO DE ACUERDO EN LOS TÉRMINOS SOLICITADOS.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJEROS CIUDADANOS, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO EN AUTORIZAR LA DISPENSA
DE LA LECTURA DEL PROYECTO DE ACUERDO QUE EN ESTE MOMENTO SE ESTÁ
TOCANDO, FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS
GRACIAS. CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE LA DISPENSA DE LA LECTURA
DEL PROYECTO DE ACUERDO DE REFERENCIA, HA SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD
DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES. ASÍ MISMO INFORMO A ESTE CONSEJO
QUE EL PROYECTO DE ACUERDO DE REFERENCIA SERÁ INSERTADO EN FORMA
ÍNTEGRA AL PROYECTO DEL ACTA ESTENOGRÁFICA QUE CON MOTIVO DE ESTA SESIÓN
SE LEVANTE, ES CUANTO.
PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA EL PROYECTO DE PRESUPUESTO PARA EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL ANUAL ORDINARIO, PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS, ASÍ COMO EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ORDINARIO A LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS ESTATALES REGISTRADAS ANTE DICHO ÓRGANO, PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009.
Reunidos en sesión ordinaria, en la sede del Instituto Estatal Electoral los integrantes del Consejo General, previa convocatoria de su Presidente y determinación del quórum legal, con base en los siguientes:
R E S U L T A N D O S:
I. Con fecha 31 de agosto de 2007, el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, en sesión ordinaria tomó el Acuerdo CG-A-70/07, mediante el cual aprobó el presupuesto para el financiamiento público estatal anual ordinario, para los Partidos Políticos acreditados, así como el financiamiento público ordinario a las Asociaciones Políticas estatales registradas ante dicho órgano, para el ejercicio fiscal del año 2008, derivado del estudio sobre el presupuesto para el financiamiento público a los Partidos Políticos acreditados y Asociaciones Políticas para el ejercicio fiscal 2008, el cual se elaboró conforme al Acuerdo por el que se actualizaron los costos mínimos y se fijaron los topes máximos de las campañas de Diputados por el principio de mayoría relativa y Ayuntamientos, así
como el Acuerdo mediante el cual se fija el tope máximo de gastos de campaña para gobernador, en términos de la sentencia recaída en el Toca Electoral TLE/RAP/06/2004 y toda vez que los datos contenidos en ellos, se han ido actualizando año con año, al someterse a aprobación ante este organismo, los proyectos de presupuestos relativos de los ejercicios fiscales correspondientes.
II. En reunión previa de trabajo celebrada a los veintiséis días del mes de agosto del presente año, el Presidente del Consejo General de este Instituto, sometió a consideración de sus miembros, el proyecto de presupuesto para el financiamiento público estatal anual ordinario para los Partidos Políticos acreditados, así como el financiamiento público ordinario a las Asociaciones Políticas estatales registradas ante dicho órgano para el ejercicio fiscal 2009.
C O N S I D E R A N D O S:
PRIMERO. Que el Consejo General del Instituto Estatal Electoral dentro de las atribuciones señaladas en el artículo 72 del Código Electoral vigente en el Estado, se encuentran las contenidas en las fracciones I, XI, XXV, XXIX y XXXIV que señalan: “(…) I.- Vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales relativas y las contenidas en este Código; (…) XI.- Proveer lo necesario para que las prerrogativas de los partidos políticos se otorguen en la forma y términos que señale este Código; (…) XXV.- Determinar el costo mínimo de las campañas para Gobernador, diputados y ayuntamientos con base a los criterios establecidos en este Código, para la aprobación del proyecto de presupuesto de financiamiento público para gasto ordinario de los Partidos Políticos y el fondo para el financiamiento de Asociaciones Polìticas; (…); XXIX.- Dictar los acuerdos necesarios a fin de cumplimentar lo establecido en el presente Código” y (…) XXXIV.- Resolver la interpretación de las normas de este Código y de los demás ordenamientos relativos a la materia electoral y resolver los casos no previstos en el presente Código”.
SEGUNDO. Que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 116 fracción IV inciso g), dispone que: “IV.- Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral garantizarán que: … g) Los Partidos Políticos reciban, en forma equitativa, financiamiento público para sus actividades ordinarias permanentes y las tendientes a la obtención del voto durante los procesos electorales. …;” y el último párrafo del artículo 17 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes, dispone que: “… El Código Estatal Electoral establecerá las reglas a que se sujetará el financiamiento público de los Partidos Políticos y sus campañas electorales, de acuerdo a las disponibilidades del Presupuesto de Egresos del Estado y a lo que determine el Instituto Estatal Electoral. …”
En tal sentido los artículos 27 y 60 primero, segundo y tercer párrafo del Código Electoral vigente en el Estado, prevén lo siguiente:
“ARTÍCULO 27.- Los partidos políticos nacionales con registro vigente y acreditados ante el Consejo, para su operación ordinaria en el Estado, tendrán derecho al financiamiento público estatal anual.” “ARTÍCULO 60.- Las asociaciones políticas con registro, gozarán del régimen fiscal previsto para los partidos políticos que prevean las leyes estatales y municipales. Las Asociaciones Políticas debidamente registradas, gozarán de financiamiento público estatal. Para tal efecto se constituirá un fondo para el financiamiento de las asociaciones equivalente al 0.5% del financiamiento público estatal anual que reciben para el sostenimiento de sus gastos ordinarios los partidos políticos. El Consejo al enviar al Ejecutivo y Legislativo el proyecto de presupuesto de financiamiento público estatal anual para gasto ordinario a los partidos políticos, adicionará el monto correspondiente al fondo para el financiamiento de las asociaciones.
El fondo se distribuirá de manera igualitaria entre las asociaciones con registro. Ninguna asociación recibirá más del 20% del fondo del financiamiento.”
TERCERO. Atendiendo a lo señalado en el Considerando anterior y al contenido de los artículos 28, 29 primer párrafo y 33 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, los cuales para mayor esclarecimiento establecen lo siguiente:
“ARTICULO 28.- El Presidente del Consejo realizará el estudio correspondiente para determinar el monto del financiamiento público estatal para la operación ordinaria de los partidos políticos, tomando como base: I.- Costos mínimos: de una campaña para Diputado multiplicado por el número de integrantes del Congreso del Estado; de una campaña para Gobernador del Estado, y de una campaña para integrar un Ayuntamiento multiplicada por el número de municipios del Estado. II.- La suma del resultado de las operaciones señaladas en la fracción anterior, se multiplicará por el número de partidos políticos acreditados en el Estado, lo que constituirá el proyecto de presupuesto para el financiamiento público estatal anual. Para la realización del estudio a que se refiere este artículo, el Presidente del Consejo tomará como base los costos mínimos para cada tipo de campaña aprobados para el año inmediato anterior, actualizándolos tomando en consideración el índice nacional de precios al consumidor que emita el Banco de México; además, deberá incluir en el estudio los elementos, rubros y factores conforme a los cuales se hubiesen fijado los costos mínimos de una campaña. En todo caso, el monto del financiamiento público que resulte no podrá ser menor al presupuesto inmediato anterior indexado.” “ARTÍCULO 29.- El Presidente del Consejo someterá el proyecto de presupuesto para el financiamiento público estatal anual al Consejo, para su aprobación en el mes de agosto de cada año. (…) “ARTÍCULO 33.- En año de elecciones locales para el financiamiento de los gastos de campaña, se otorgará adicionalmente una cantidad equivalente al 50% de los recursos destinados como financiamiento público ordinario a cada partido. Los partidos políticos que no registren candidatos en por lo menos 6 municipios para renovar los ayuntamientos y 12 distritos uninominales en la elección de diputados, no les será ministrado el financiamiento para gastos de campaña, y en caso de que le haya sido asignado y entregado una parte o el total de éste, se le deducirá del monto del financiamiento público que para gasto ordinario le haya sido asignado y esté pendiente por entregar. Los partidos políticos por los gastos realizados por actividades especificas como entidades de interés público en: la educación y capacitación política, investigación socioeconómica y política, así como las tareas editoriales, podrán ser apoyados mediante el financiamiento público. El Consejo, no podrá acordar apoyos en cantidad mayor al 75% anual, de los gastos comprobados que por las actividades a que se refiere este párrafo, hayan erogado los partidos políticos en el año inmediato anterior. En todo caso la cantidad que reciba cada partido no podrá exceder del 10% de su financiamiento público para gasto ordinario que le corresponda.”
De lo anterior resulta clara la existencia de la obligación de este Instituto Estatal Electoral, en atención a los preceptos legales antes referidos, de presupuestar los montos necesarios para el otorgamiento del financiamiento público ordinario correspondiente de manera anual a los Partidos Políticos con registro nacional,
así como a las Asociaciones Políticas registradas ante el Consejo General de este Instituto, siendo conducente el respectivo al ejercicio 2009, en consideración con el estudio presentado por el Presidente del Consejo General del Instituto Estatal Electoral al respecto. CUARTO. El Presidente del Consejo General, en atención a lo señalado en los Resultandos I y II y en los Considerandos Segundo y Tercero del presente Acuerdo, pone a consideración de los miembros del Consejo General, el estudio para determinar el monto del financiamiento público estatal correspondiente, para su análisis y aprobación, el cual se transcribe en lo conducente:
“ESTUDIO PARA DETERMINAR EL MONTO DEL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL PARA LA
OPERACIÓN ORDINARIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y ASOCIACIONES POLÍTICAS PARA EL EJERCICIO DEL
AÑO 2009.”
Por disposición del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los Partidos Políticos nacionales son entidades de interés público que tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática del país, contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Para el cumplimiento de sus fines, la propia Constitución Federal dispone, que la ley garantizará que los Partidos Políticos nacionales cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus actividades; remitiendo también a la ley el establecimiento de las reglas a que debe sujetarse su financiamiento, privilegiando en éste los recursos públicos sobre los de origen privado, previendo la composición de dicho financiamiento con los recursos destinados al sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes y a la realización de las actividades tendientes a la obtención del voto durante los procesos electorales. El artículo 116, fracción IV, inciso g) de la citada Carta Magna, establece la facultad de cada legislatura estatal para regular, de acuerdo con las disponibilidades presupuestales, el financiamiento de los Partidos Políticos, tomando como base el concepto de equidad, el cual consiste en asegurar a aquellos el mismo trato cuando se encuentren en igualdad de circunstancias, de tal manera que no exista un mismo criterio que rija para todos ellos cuando sus situaciones particulares son diversas. La Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes, al recoger la disposición del artículo 116 Constitucional Federal en comento, define en su artículo 17 a los Partidos Políticos, como entidades de interés público; y dispone que la Ley garantizará que éstos, en forma equitativa, reciban financiamiento público para su sostenimiento y para el desarrollo de actividades tendientes a la obtención del sufragio universal, de acuerdo a las disponibilidades presupuestales; señalará las reglas a que se sujetará ese financiamiento privilegiando los recursos públicos sobre los de origen privado; fijará los criterios para determinar los límites a las erogaciones de los partidos en sus campañas electorales; establecerá los montos máximos que tendrán las aportaciones pecuniarias de los particulares y los procedimientos para el control y vigilancia del origen y uso de todos sus recursos, así como las sanciones que deban imponerse por el incumplimiento de estas disposiciones. El artículo 15 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes establece que la denominación de “partido político nacional” se reserva para los efectos del propio Código a las organizaciones políticas que obtengan su registro como tal ante el Instituto Federal Electoral y su constancia de acreditación ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral. Igualmente, reconoce que los Partidos Políticos
nacionales, tienen personalidad jurídica propia, gozan de derechos y prerrogativas, y quedan sujetos a las obligaciones que establecen la Constitución Política del los Estados Unidos Mexicanos, las leyes federales, así como la Constitución Política del Estado de Aguascalientes y el propio Código. La fracción II, del artículo 20 del citado Código, señala a los Partidos Políticos el derecho de gozar de las garantías y prerrogativas que la propia ley de la materia les otorga para realizar libremente sus actividades; mientras que la fracción X del mismo artículo les reconoce el derecho de recibir financiamiento público estatal y financiamiento privado en términos del Código de la materia. Por disposición del artículo 27 del Código Electoral de Aguascalientes, los Partidos Políticos nacionales con registro vigente y debidamente acreditados ante el Consejo General tienen derecho al financiamiento público estatal anual, estableciéndose en los artículos 28, 29, 30, 31 y 32 el mecanismo para el cálculo y la entrega del importe que a cada instituto político corresponda. En relación con las Asociaciones Políticas, el referido ordenamiento legal en el artículo 58 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, establece que son formas de agrupación ciudadana que coadyuvan al desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así como a la creación de una opinión pública mejor informada, en tal virtud, en el artículo 60 del mismo ordenamiento, se consigna que las Asociaciones Políticas con registro ante el Consejo General gozarán del régimen fiscal previsto para los Partidos Políticos que prevean las leyes estatales y municipales; de igual manera se establece que las Asociaciones Políticas gozarán de financiamiento público estatal, debiéndose constituir un fondo para el financiamiento de dichas asociaciones equivalente al 0.5% del financiamiento público estatal anual que reciben para el sostenimiento de sus gastos ordinarios los Partidos Políticos. El citado numeral refiere que el fondo se distribuirá de manera igualitaria entre las asociaciones con registro, siendo el caso que ninguna asociación política reciba más del 20% del citado fondo de financiamiento. Igualmente en el referido numeral se refleja el derecho de las asociaciones a recibir financiamiento privado en los términos y montos que señala el capítulo VII del Título Tercero del Libro Primero del Código Electoral del Estado, así como la obligación de las asociaciones de sujetarse a los mecanismos de fiscalización previstos para los Partidos Políticos en términos de lo que dispone el Capítulo X del Título Tercero del Libro Primero del Código de la materia y a las normas que el Consejo General emita para tal fin. El presente estudio tiene por objeto determinar el presupuesto correspondiente al financiamiento público para la operación ordinaria de los Partidos Políticos acreditados ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, las Asociaciones Políticas registradas, así como la partida relativa al reembolso de gastos por actividades específicas a que tienen derecho los Partidos Políticos, en su calidad de entidades de interés público para el ejercicio fiscal del 2009. Lo anterior a partir del desarrollo de los elementos determinados en las fracciones I y II del artículo 28 del Código Electoral local vigente. Para la elaboración de este documento, a manera de conceptualización se toman en cuenta los siguientes aspectos:
a) El costo mínimo de una campaña para Diputado, multiplicado por el número de integrantes del Congreso del Estado.
b) El costo mínimo de una campaña para Gobernador del Estado.
c) El costo mínimo de una campaña para integrar un Ayuntamiento, multiplicado por el número de municipios del Estado.
d) Los Partidos Políticos acreditados ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral.
e) La inflación calculada conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor emitido por el Banco de México.
f) El incremento porcentual del padrón electoral.
g) Financiamiento para actividades específicas a los Partidos Políticos.
h) Fondo para las Asociaciones Políticas.
i) En virtud de que los Partidos Políticos como entidades de interés público tienen consagrado desde la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, su derecho de recibir financiamiento público para su operación normal y de campaña, derecho que también lo establecen tanto la Constitución Política local y el propio Código Electoral estatal, por lo que para mejor proveer a continuación se presenta un cuadro comparativo que indica los importes que desde el año de 1998 han estado recibiendo los institutos políticos acreditados en su momento ante este órgano electoral:
Como antecedente del presente estudio, es menester señalar que el H. Congreso del Estado tuvo a bien aprobar dentro del Presupuesto de Egresos del Estado de Aguascalientes, para el ejercicio fiscal del año 2008, la partida relativa a Partidos Políticos bajo el rubro de “Recursos Fiscales Ordinarios”, por la cantidad de $37,195,000.00, (TREINTA Y SIETE MILLONES CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M. N.) señalando de manera global, el monto de financiamiento público a que tienen derecho los Partidos Políticos y omitiendo señalar cantidad alguna para las Asociaciones Polìticas. Así las cosas y a efecto de dar cabal cumplimiento al Código Electoral del Estado de Aguascalientes, que en sus artículos 20 fracción X y 60 segundo párrafo, se señala el derecho que tienen los Institutos Políticos de recibir financiamiento público para el desarrollo de sus actividades ordinarias, este Consejo General llevó a cabo la distribución de los recursos aprobados, de manera tal que se atendieran todos los conceptos sin contravenir lo dispuesto en el Código de la materia y así pues, fue necesario determinar de este monto global de $37,195,000.00, (TREINTA Y SIETE MILLONES CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M. N.) qué importe correspondía a cada uno de los conceptos señalados, llevando a cabo los siguientes pasos: 1) Estableciendo en ese instante que de dicho monto global, se tomarán los recursos necesarios para constituir el fondo para las Asociaciones Polìticas, 2) Determinarse el importe sujeto a reembolso para
AÑO
GASTO ORDINARIO GASTO
DE CAMPAÑA
FINANCIAMIENTO ACTIVIDADES ESPECÍFICAS
FINANCIAMIENTO PARA
ASOCIACIONES POLITICAS
TOTAL
1998 $21,000,000.00 $10,500,000.00 $31’500,000.00
1999 $25,195,588.80 $25’195,588.80
2000 $27’800,000.00 $27’800,000.00
2001 $25’000,000.00 $12’500,000.00 $37’500,000.00
2002 $26’250,000.00 $26’250,000.00
2003 $27’511,000.00 $27’511,000.00
2004 $28’611,333.33 $14’305,666.67 $42’917,000.00
2005 $32’611,433.33 $1’430,566.67 $34’042,000.00
2006 $33’681,310.00 $1’041,690.00 $34’723,000.00
2007 $34’594,805.19 $17’297,402.60 $1’210,818.18 $53’103,025.97
2008 $35´805,156.04 $1’210,818.18 179,025.78 $37’195,000.00
los gastos que por actividades específicas presentaran los Partidos Políticos, 3) Tomando en cuenta que los Partidos Políticos no pueden recibir como financiamiento público para gasto ordinario del año 2008 un importe igual o menor al recibido en el año inmediato anterior, resultó procedente determinar en qué porcentaje se incrementará el que les fue entregado en el año 2007. Para poder determinar el importe que correspondía a los Partidos Políticos y a las Asociaciones Políticas como gasto ordinario, fue necesario determinar, primero, el porcentaje a considerar para el reembolso de actividades específicas, ya que, tanto el fondo para las Asociaciones Políticas como el citado reembolso de actividades específicas, se realiza en proporción directa con el monto correspondiente al gasto ordinario de los Partidos Políticos, por lo que procedió a presentar una propuesta donde se disminuye a un 3.5% el porcentaje a considerar como reembolso de actividades específicas y al mismo tiempo se consideró un incremento del 3.49864914% sobre el monto otorgado a los Partidos Políticos como gasto ordinario en el año 2007; para mayor claridad de lo anterior, se inserta a continuación la siguiente tabla:
CONCEPTO IMPORTE A DISTRIBUIR
Gasto ordinario 2008 para los Partidos Políticos (considerando un incremento del 3.49864914% sobre el importe otorgado como gasto ordinario del ejercicio 2007)
$35’805,156.04
Actividades específicas (3.5% sobre el gasto ordinario de los Partidos Políticos correspondiente al año 2007)
$1’210,818.18
Asociaciones Políticas (0.5% sobre el gasto ordinario de los Partidos Políticos)
$179,025.78
TOTAL $37’195,000.00
Como se advierte, con los factores mencionados en las líneas que anteceden, fue posible llevar a cabo la distribución del financiamiento público a los Partidos Políticos y a las Asociaciones Políticas cumpliendo todos y cada uno de los supuestos establecidos en los artículos 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y 60 del Código Electoral vigente en el Estado. Ahora bien, considerando la situación económica que prevalece en el país, las políticas de austeridad y racionalidad del gasto público, implementadas y desarrolladas por los tres niveles de gobierno, al determinar el monto del financiamiento público estatal para las actividades ordinarias de los Partidos Políticos para el ejercicio fiscal del año 2009, conforme lo prescriben las fracciones I y II del artículo 28 del Código Electoral local vigente, se elevarían sustancialmente los montos presupuestales del gasto público estatal a solicitar para el año objeto de estudio y con ello rebasaría en demasía los índices inflacionarios y por ende se estaría fuera de toda lógica y de las políticas desarrolladas por los tres niveles de gobierno y sobre todo con las disponibilidades presupuestales que desde 1998 a aprobado el H. Congreso del Estado, tal como se observa a continuación:
CÁLCULO CONFORME AL ARTÍCULO 28 DEL CÓDIGO ELECTORAL
CONCEPTO IMPORTE
Costo mínimo de una campaña para Diputado multiplicado por el número de integrantes del Congreso del Estado (27 Diputados) 128.832* (INPC julio 2008)= 1.0538
$5’891,924.07
122.244* (INPC marzo 2007) $207,078.59 x 1.0538 =218,219.41 218,219.41 x 27= Esta cantidad de $207,078.59 fue tomada en base la última actualización realizada en el mes de febrero de 2007 en el acuerdo CG-A-27/2007
Costo mínimo de una campaña para Gobernador del Estado 128.832* (INPC julio 2008)= 1.0538* 122.244* (INPC marzo 2007) $5’392,774.34 x 1.0538 = Esta cantidad de $5’392,774.34 fue tomada en base la última actualización realizada en el acuerdo CG-A-70/2007
$5’682,905.59
Costo mínimo de una campaña para integrar un Ayuntamiento por el número de municipios del Estado (11 municipios). $536,521.83 128.832* (INPC julio 2008)= 1.0538* 122.244* (INPC marzo 2007) $536,521.83 x 1.0538=$565,386.70 $565,386.70 x 11 Esta cantidad de $536,521.83 fue tomada en base la última actualización realizada en el mes de febrero de 2007 en el acuerdo CG-A-27/2007
$6’219,253.70
SUMA
$17’794,083.36
*Fuente: Banco de México
Conforme a la fracción II del citado artículo 28, la suma del resultado de las operaciones señaladas en la fracción I, del referido artículo, deberá multiplicarse por el número de Partidos Políticos acreditados en el Estado, siendo estos: Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática, Partido Verde Ecologista de México, Partido del Trabajo, Partido Convergencia, Partido Nueva Alianza y Partido Alternativa Socialdemócrata, por lo que procedería realizar el siguiente cálculo:
CONCEPTO IMPORTE
Suma del resultado de las operaciones señaladas en la fracción I del artículo 28 del CEA
$17’794,083.36
Partidos Políticos acreditados ante el Consejo General
8
Subtotal $142’352,666.88
Ahora bien, el párrafo tercero del artículo 33 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, establece que los Partidos Políticos por los gastos realizados por actividades específicas como entidades de interés público en: la educación y capacitación política, investigación socioeconómica y política, así como las tareas editoriales, podrán ser apoyados mediante financiamiento público. El Consejo, no podrá acordar apoyos en cantidad mayor al 75% anual, de los gastos comprobados por actividades a que se refiere éste párrafo, hayan erogado los Partidos Políticos en el año inmediato anterior. En todo caso la cantidad que reciba cada partido no podrá exceder el 10% de su financiamiento público para gasto ordinario que le corresponda. Así mismo, el párrafo segundo del artículo 60 del Código en comento determina: que las Asociaciones Políticas que se llegaran a registrar, gozarán de financiamiento público estatal.
Para tal efecto se deberá constituir un fondo para el financiamiento de las mismas equivalente al 0.5% del financiamiento público estatal anual que reciben para el sostenimiento de sus gastos ordinarios los Partidos Políticos. El Consejo al enviar al Ejecutivo y Legislativo el proyecto de presupuesto de financiamiento público estatal anual para gasto ordinario a los Partidos Políticos, adicionará el monto correspondiente al fondo para el financiamiento de las asociaciones.
Esto se traduce en lo siguiente:
CONCEPTO IMPORTE
Financiamiento público otorgado a los Partidos Políticos para el gasto ordinario del año 2009
$142’352,666.88
Financiamiento público otorgado a los Partidos Políticos, relativo al reembolso de actividades específicas $142’352,666.88 x 10%
$14´235,266.68
Financiamiento para gasto ordinario a otorgar a las Asociaciones Polìticas para el año 2009 $142’352,666.88 x 0.5%
$711,763.33
Financiamiento público total correspondiente a los institutos políticos para el año 2009
$157´299,696.89
QUINTO. Ahora bien, con las facultades que el propio Código Electoral del Estado de Aguascalientes le otorga a este Consejo General, en el artículo 72 fracciones XXIX y XXXIV y con fundamento en el artículo 4° del mismo ordenamiento en vigor, este Órgano Electoral considera que la cantidad de $157´299,696.89 (CIENTO CINCUENTA Y SIETE MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS 89/100 M. N.) se encuentra en desproporción de incremento con respecto a las cantidades que para la operación normal de los Partidos Políticos nacionales acreditados y Asociaciones Políticas estatales han sido aprobadas en los ejercicios fiscales inmediatos anteriores, esto es, que dicha cantidad no es proporcional al comportamiento histórico del financiamiento público estatal anual para estos rubros, y en tal virtud, interpreta que el espíritu del poder legislativo local, se orienta en el sentido de garantizar a los institutos políticos las prerrogativas para su operación normal, al ser reconocidos como entidades de interés público, con incrementos que obedezcan a la inflación; y para efecto de aprobar el proyecto de presupuesto del financiamiento público estatal para el año siguiente, se deberá de tomar como base el financiamiento público estatal del año en que se calcula, considerando la situación económica que prevalece en el país, las políticas de austeridad y racionalidad del gasto público, implementadas y desarrolladas por los tres niveles de gobierno. Al determinar el monto del financiamiento público estatal destinado a las actividades ordinarias de los Partidos Políticos para el ejercicio fiscal del año 2009, conforme lo prescriben las fracciones I y II del artículo 28 del Código Electoral local vigente, elevarían sustancialmente los montos presupuestales del gasto público estatal a solicitar para el año objeto de estudio, y se estaría en contra de toda lógica y de las políticas de racionalidad y austeridad desarrolladas por los Gobiernos Federal, Estatal y Municipal.
Por lo anterior y considerando las disponibilidades presupuestales aprobadas por el H. Congreso del Estado de Aguascalientes, se propone que para el cálculo del financiamiento público estatal que deberá corresponder a los institutos políticos para el ejercicio 2009, se realice tomando como base el importe definitivo aprobado por este Consejo General, en sesión de fecha 14 enero del presente año, para el ejercicio fiscal 2008, actualizándolo con base en la normatividad del Índice Nacional de Precios al Consumidor emitido por el Banco de México, así como el incremento porcentual en el padrón electoral.
Llevando a cabo el procedimiento anterior se tiene que:
CONCEPTO IMPORTE
Financiamiento público otorgado a los Partidos Políticos para su operación ordinaria del año 2008
$35´805,156.04
Índice Nacional de Precios al Consumidor
128.832* (INPC julio 2008) 126.521*(INPC febrero 2008)
1.0182
Importe de $35´805,156.04 aplicando factor de actualización.
$36´456,809.87
*Fuente: Banco de México
Por otra parte, considerando el incremento porcentual del padrón electoral se tiene que:
CONCEPTO IMPORTE
Financiamiento público total para el gasto ordinario del año 2009. $36´456,809.87
Padrón electoral con corte al 13 de julio de 2007: 730,229 ciudadanos.
3.88%
Padrón electoral con corte al 13 de julio de 2008: 758,618* ciudadanos
Incremento 28,389 ciudadanos.
Incremento porcentual en el padrón electoral.
Incremento a considerar
$1’414,524.22
Financiamiento público total considerando el incremento porcentual en el Padrón Electoral .
$37’871,334.09
*Fuente: Instituto Federal Electoral
Una vez realizados los cálculos anteriores, se tiene la base para determinar el importe relativo al reembolso de las actividades específicas a las que se refiere el párrafo tercero del artículo 33 de Código Electoral:
CONCEPTO IMPORTE
Financiamiento público total para gasto ordinario del año 2009.
$37’871,334.09
10% reembolso de actividades específicas.
$3´787,133.40
Financiamiento público para la operación normal de los $41´658,467.49
Partidos Políticos, así como lo relativo a actividades específicas.
Respecto al fondo para el financiamiento para las Asociaciones Políticas, se tiene que:
CONCEPTO
IMPORTE
Financiamiento público total para gasto ordinario del año 2009. $37’871,334.09
Fondo para el financiamiento de las asociaciones equivalente al 0.5% del financiamiento público estatal anual para el gasto ordinario de los Partidos Políticos .
0.5%
Financiamiento público estatal para las Asociaciones Políticas. $189,356.67
En resumen, considerando todos los elementos que integran el financiamiento público estatal para los institutos políticos para el año fiscal 2009, se tiene lo siguiente:
SEXTO. Visto el estudio señalado en el Considerando Cuarto y la interpretación señalada en el Considerando que antecede, este Consejo General en uso de sus facultades y atribuciones, determina aprobar el “EL PRESUPUESTO PARA EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL ANUAL ORDINARIO, PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS, ASÍ COMO EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ORDINARIO A LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS ESTATALES REGISTRADAS ANTE DICHO ÓRGANO, PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009” conforme al análisis realizado en el Considerando Quinto del presente Acuerdo; toda vez que su forma y contenido se encuentra en total apego a los principios rectores del Instituto Estatal Electoral y a la normatividad relativa establecida y aplicable del Código Electoral vigente en el Estado, estableciendo en tal sentido de manera particular que el financiamiento público para gasto ordinario de los Partidos Políticos y actividades especificas y gasto ordinario de Asociaciones Polìticas para el año 2009, es la cantidad de $41´847,824.16 (CUARENTA Y UN MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS VEINTICUATRO PESOS 16/100 M. N.).
Por lo expuesto en los Resultandos y Considerandos anteriores y con fundamento en los artículos 41, 116, fracción IV inciso g) de la Constitución Política de los
CONCEPTO IMPORTE
Financiamiento público para el gasto ordinario de los Partidos Políticos para el ejercicio fiscal 2009
$37’871,334.09
Financiamiento público para el reembolso de actividades específicas de los Partidos Políticos.
$3´787,133.40
Financiamiento público estatal para las Asociaciones Políticas.
$189,356.67
Total financiamiento público estatal para el ejercicio fiscal 2009.
41´847,824.16
Estados Unidos Mexicanos; 17 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes; 4, 15, 20 fracciones II y X, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 58, 60, 72 fracciones I, XI, XXV, XXIX y XXXIV así como demás relativos y aplicables del Código Electoral en vigor para el Estado, se emite el siguiente:
A C U E R D O:
PRIMERO. Se aprueba el “EL PRESUPUESTO PARA EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL ANUAL ORDINARIO, PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS, ASÍ COMO EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ORDINARIO A LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS ESTATALES REGISTRADAS ANTE DICHO ÓRGANO, PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009”, en términos de lo establecido por los Considerandos Quinto y Sexto del presente Acuerdo.
SEGUNDO. Se aprueba presupuestar la cantidad de $37’871,334.09 (TREINTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y UN MIL TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS 09/100 M. N.)como financiamiento público para gasto ordinario de los Partidos Políticos para el ejercicio fiscal 2009, en términos de lo establecido por el Considerando Sexto del presente Acuerdo.
TERCERO. Se aprueba presupuestar la cantidad de $3´787,133.40 (TRES MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL CIENTO TREINTA Y TRES PESOS 40/100 M. N.) como financiamiento público destinado al rubro de actividades específicas de los Partidos Políticos para el ejercicio fiscal 2009, en términos de lo establecido por el Considerando Sexto del presente Acuerdo.
CUARTO. Se aprueba presupuestar la cantidad de $189,356.67 (CIENTO OCHENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS PESOS 67/100 M. N.) como financiamiento público para gasto ordinario de las Asociaciones Políticas para el ejercicio fiscal 2009, en términos de lo establecido por el Considerando Sexto del presente Acuerdo.
QUINTO. Remítase el presente Acuerdo al titular del Poder Ejecutivo del Estado a efecto de que sea integrado al Proyecto de Presupuesto General de Egresos del Estado, así como al H. Congreso del Estado, para su análisis, discusión y aprobación en términos de ley.
SEXTO. El presente Acuerdo entrará en vigor al momento de su aprobación.
SÉPTIMO. Notifíquese el presente Acuerdo en términos de lo establecido por los artículos 266, 268 fracción III, 271 y 273 del Código Electoral vigente en el Estado.
OCTAVO. Publíquese el presente Acuerdo en el Periódico Oficial del Estado de Aguascalientes.
El presente Acuerdo fue tomado en sesión ordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, celebrada a los veintinueve días del mes de agosto del año dos mil ocho.-CONSTE.--
EL PRESIDENTE
EL SECRETARIO TÉCNICO
LIC. HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS
LIC. SANDOR EZEQUIEL HERNÁNDEZ LARA
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE
CONSEJO GENERAL, PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL PROYECTO DE
ACUERDO QUE NOS OCUPA, SI TUVIERAN ALGUNA MANIFESTACIÓN, COMENTARIO U
OBSERVACIÓN, HÁGANLA POR FAVOR EN ESTE MOMENTO. NO HABIENDO COMENTARIO
ALGUNO, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, POR FAVOR LEVANTE LA VOTACIÓN DE LOS
CONSEJEROS CIUDADANOS PARA LA APROBACIÓN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO DE
ACUERDO REFERIDO CON ANTERIORIDAD.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJEROS CIUDADANOS, SI APRUEBAN EL PROYECTO DE ACUERDO DE REFERENCIA,
FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA MUCHAS GRACIAS.
CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE ACUERDO QUE NOS
OCUPA, HA SIDO APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS
PRESENTES, ES CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, LE SOLICITO CONTINUAR CON EL
DESAHOGO DEL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA, ES EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL
CONSEJO GENERAL RESPECTO A LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LAS INSTANCIAS
ESTATAL Y NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO DE FECHAS PRIMERO, SEIS Y
CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO. ES CUANTO CONSEJERO PRESIDENTE.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS SECRETARIO TÉCNICO, TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO
CIUDADANO JUAN ANTONIO BARCENAS.
CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JUAN ANTONIO BARCENAS:
SÍ, ESTE SEÑOR PRESIDENTE, EN ESTE CASO YO SOLICITARÍA QUE SE LE DIERA
LECTURA AL ACUERDO DE REFERENCIA, ES CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
TIENE LA PALABRA EL SECRETARIO TÉCNICO, PARA QUE LE DE LECTURA AL PROYECTO
DE ACUERDO.
SECRETARIO TÉCNICO:
CON EL PERMISO DE ESTA MESA
CONSEJERO PRESIDENTE:
SI, ADELANTE.
SECRETARIO TÉCNICO:
PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO A LOS ESCRITOS
PRESENTADOS POR LAS INSTANCIAS ESTATAL Y NACIONAL DEL PARTIDO DEL
TRABAJO EN FECHAS 01, 06 Y 14 DE AGOSTO DEL 2008.
REUNIDOS EN SESIÓN ORDINARIA EN LA SEDE DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL,
LOS INTEGRANTES DE ESTE ORGANISMO SUPERIOR DE DIRECCIÓN ELECTORAL EN EL
ESTADO, PREVIA CONVOCATORIA DE SU PRESIDENTE Y DETERMINACIÓN DEL QUÓRUM
LEGAL, CON BASE EN LOS SIGUIENTES:
R E S U L T A N D O S:
I. EN SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL CELEBRADA A LOS TREINTA Y UN
DÍAS DEL MES DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, SE APROBÓ LA RESOLUCIÓN CG-R-
13/08, MEDIANTE LA CUAL SE ATENDIÓ LA PETICIÓN REALIZADA POR LOS
INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO DEL
TRABAJO, A TRAVÉS DE LOS ESCRITOS PT-CEN-CCN-18/2008 Y PT-CEN-CCN-19/2008,
PRESENTADOS EN EL MES DE JULIO DEL PRESENTE AÑO ANTE LA OFICIALÍA DE
PARTES DE ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, OTORGÁNDOLES DIEZ DÍAS
HÁBILES A LOS PETICIONARIOS, PARA QUE PRESENTARAN ANTE ESTA AUTORIDAD
ELECTORAL, LOS DOCUMENTOS IDÓNEOS QUE ACREDITARAN QUE LOS ACUERDOS
TOMADOS POR LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL DE DICHO INSTITUTO POLÍTICO
EN SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EN FECHA ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO,
LOS CUALES CONSTITUYEN LA MATERIA DE LAS PETICIONES QUE FUERAN
EXPRESADAS A ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, A TRAVÉS DE LOS OFICIOS
SEÑALADOS CON ANTERIORIDAD, OSTENTEN EL CARÁCTER DE DEFINITIVOS Y
FIRMES.
II. EN FECHA PRIMERO DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, LA INSTANCIA ESTATAL DEL
PARTIDO DEL TRABAJO, PRESENTÓ ANTE LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE
INSTITUTO, ESCRITO SIGNADO POR EL LRI. RICARDO BARBA PARRA, EN SU CALIDAD
DE REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO ANTE ESTE
INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL COMUNICÓ DE LA
CELEBRACIÓN DEL CONGRESO ESTATAL ORDINARIO ASÍ COMO DE LOS ACUERDOS Y
RESOLUCIONES AHÍ TOMADAS, POR LO QUE SOLICITÓ DE ESTA AUTORIDAD
ELECTORAL, EL REGISTRO Y ACREDITACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN
ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, ELECTOS EN EL REFERIDO CONGRESO
ESTATAL ORDINARIO.
III. EN FECHA SEIS DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, INTEGRANTES DE LA COMISIÓN
COORDINADORA ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, PRESENTARON ANTE LA
OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE INSTITUTO, ESCRITO MEDIANTE EL CUAL EXPONEN
DIVERSAS ARGUMENTACIONES RESPECTO A LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES
TOMADOS POR LA INSTANCIA NACIONAL DE DICHO INSTITUTO POLÍTICO EN SESIÓN
ORDINARIA DE FECHA ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, ASÍ COMO RESPECTO A
LA RESOLUCIÓN TOMADA POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL, NÚMERO CG-R-13/08 EN LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA TREINTA Y
UNO DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, LO ANTERIOR EN EJERCICIO DE SU GARANTÍA DE
AUDIENCIA, SOLICITANDO SEAN TOMADAS EN CUENTA LAS MISMAS AL MOMENTO DE
RESOLVER RESPECTO DEL REQUERIMIENTO REFERIDO EN EL RESULTANDO I DE LA
PRESENTE RESOLUCIÓN.
IV. EN FECHA CATORCE DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, EL LIC. JESÚS TONATIUH
VILLASEÑOR ALVARADO, PRESENTÓ ANTE LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE
INSTITUTO, ESCRITO SIGNADO POR INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA
NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, A TRAVÉS DEL CUAL RECAYÓ LA
CONTESTACIÓN AL REQUERIMIENTO ASENTADO EN LA RESOLUCIÓN CG-R-13/08
EMITIDA POR ESTE CONSEJO GENERAL, A LA QUE SE HACE REFERENCIA EN EL
RESULTANDO I DE LA PRESENTE RESOLUTORIA.
C O N S I D E R A N D O S:
PRIMERO. QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL
ENTRE LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONCEDE EL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES, SE ENCUENTRAN LAS CONSAGRADAS EN LAS FRACCIONES I, V Y
XXIX DEL ARTÍCULO 72, PRECEPTO LEGAL QUE A LA LETRA ESTABLECE LO SIGUIENTE:
“ARTÍCULO 72.- SON ATRIBUCIONES DEL CONSEJO DEL
INSTITUTO:
I.- VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES
CONSTITUCIONALES RELATIVAS Y LAS CONTENIDAS EN
ESTE CÓDIGO;
(…)
V.- RECIBIR Y REGISTRAR LOS DOCUMENTOS QUE
ACREDITEN LA PERSONALIDAD DEL PARTIDO POLÍTICO
NACIONAL, ASÍ COMO LA PERSONALIDAD JURÍDICA DE
SUS REPRESENTANTES, DEBIENDO EMITIR LAS
CERTIFICACIONES DE ACREDITACIÓN Y
RECONOCIMIENTO DE PERSONALIDADES, DENTRO DE
LOS CINCO DÍAS SIGUIENTES A QUE LOS PARTIDOS
INTERPONGAN SUS PROMOCIONES;
(...)
XXIX.- DICTAR LOS ACUERDOS NECESARIOS A FIN DE
CUMPLIMENTAR LO ESTABLECIDO EN EL PRESENTE
CÓDIGO
(…)”
POR LO ANTERIOR, ES QUE SE DESPRENDE LA COMPETENCIA DE ESTE ORGANISMO
ELECTORAL EN EL ESTADO, PARA CONOCER Y RESOLVER DEL PRESENTE ASUNTO.
SEGUNDO. AHORA BIEN, LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIÓN IV, INCISO B) DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 17 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE AGUASCALIENTES Y 65
DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, ESTABLECEN LOS
PRINCIPIOS RECTORES EN MATERIA ELECTORAL, A LOS QUE ESTA AUTORIDAD DEBE
SUJETAR SUS ACTUACIONES, DENTRO DE LOS CUALES SE ESTABLECE EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD, EL CUAL LIMITA LA ACTUACIÓN DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, ÚNICA Y
EXCLUSIVAMENTE RESPECTO DE AQUELLO ESTRICTAMENTE SEÑALADO Y
DETERMINADO POR LA LEGISLACIÓN EN LA MATERIA, PRECEPTOS LEGALES QUE SE
TRASCRIBEN A LA LETRA PARA MAYOR ESCLARECIMIENTO:
“ARTÍCULO 116. ...
(...)
IV. LAS CONSTITUCIONES Y LEYES DE LOS ESTADOS EN
MATERIA ELECTORAL GARANTIZARÁN QUE:
(...)
B) EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN ELECTORAL, A
CARGO DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES, SEAN
PRINCIPIOS RECTORES LOS DE CERTEZA,
IMPARCIALIDAD, INDEPENDENCIA, LEGALIDAD Y
OBJETIVIDAD;
(...)”
“ARTÍCULO 17.-
(...)
LA RENOVACIÓN DE LOS PODERES LEGISLATIVO Y
EJECUTIVO Y DE LOS AYUNTAMIENTOS SE VERIFICARÁ
POR MEDIO DE ELECCIONES DIRECTAS, CUYA
ORGANIZACIÓN ES UNA FUNCIÓN PÚBLICA QUE SE
EJERCE POR LOS PODERES LEGISLATIVO Y EJECUTIVO
DEL ESTADO, CON LA PARTICIPACIÓN DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS ACREDITADOS Y DE LOS CIUDADANOS,
REGLAMENTADA POR LA LEY DE LA MATERIA. EN EL
EJERCICIO DE ESTA FUNCIÓN PÚBLICA, LA CERTEZA,
LEGALIDAD, INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y
OBJETIVIDAD, SERÁN PRINCIPIOS RECTORES.
(...)”
“ARTICULO 65.- EL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL ES
UN ORGANISMO PÚBLICO AUTÓNOMO, PERMANENTE E
INDEPENDIENTE EN SUS DECISIONES Y
FUNCIONAMIENTO, CON PERSONALIDAD JURÍDICA Y
PATRIMONIO PROPIO. ES DEPOSITARIO DEL EJERCICIO
DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ESTATAL DE ORGANIZAR LAS
ELECCIONES. SUS PRINCIPIOS RECTORES SERÁN LA
CERTEZA, LA LEGALIDAD, LA IMPARCIALIDAD, LA
INDEPENDENCIA Y LA OBJETIVIDAD.
(...)”
DE CONFORMIDAD CON LOS PRECEPTOS LEGALES ANTERIORMENTE TRASCRITOS, EL
INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DEBE BASAR SUS ACTUACIONES DE MANERA
IRRESTRICTA EN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, EL CUAL ENCUENTRA SU
INTERPRETACIÓN, EN LOS SIGUIENTES CRITERIOS JURISPRUDENCIALES EMITIDOS
POR LA H. SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN:
“PRINCIPIO DE LEGALIDAD ELECTORAL.—DE
CONFORMIDAD CON LAS REFORMAS A LOS ARTÍCULOS
41, FRACCIÓN IV; 99, PÁRRAFO CUARTO; 105, FRACCIÓN
II Y 116, FRACCIÓN IV, INCISOS B) Y D), DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, ASÍ COMO EN TÉRMINOS DE LOS
ARTÍCULOS 186 Y 189 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, Y 3O. DE LA LEY GENERAL
DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA
ELECTORAL, SE ESTABLECIÓ UN SISTEMA INTEGRAL DE
JUSTICIA EN MATERIA ELECTORAL CUYA
TRASCENDENCIA RADICA EN QUE POR PRIMERA VEZ EN
EL ORDEN JURÍDICO MEXICANO SE PREVÉN LOS
MECANISMOS PARA QUE TODAS LAS LEYES, ACTOS Y
RESOLUCIONES ELECTORALES SE SUJETEN
INVARIABLEMENTE A LO PREVISTO EN LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL Y, EN SU CASO, LAS
DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES, TANTO PARA
PROTEGER LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DE
LOS CIUDADANOS MEXICANOS COMO PARA EFECTUAR
LA REVISIÓN DE LA CONSTITUCIONALIDAD O, EN SU
CASO, LEGALIDAD DE LOS ACTOS Y RESOLUCIONES
DEFINITIVOS DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES
FEDERALES Y LOCALES.
TERCERA ÉPOCA:
JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.
SUP-JRC-085/97.—PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.—5 DE
SEPTIEMBRE DE 1997.—UNANIMIDAD DE VOTOS.
JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.
SUP-JRC-460/2000.—PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.—29
DE DICIEMBRE DE 2000.—UNANIMIDAD DE VOTOS.
JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.
SUP-JRC-009/2001.—PARTIDO DE BAJA CALIFORNIA.—26
DE FEBRERO DE 2001.—UNANIMIDAD DE VOTOS.
REVISTA JUSTICIA ELECTORAL 2002, SUPLEMENTO 5,
PÁGINAS 24-25, SALA SUPERIOR, TESIS S3ELJ 21/2001.
COMPILACIÓN OFICIAL DE JURISPRUDENCIA Y TESIS
RELEVANTES 1997-2005, PÁGINAS 234-235.”
“PRINCIPIO DE LEGALIDAD CONSTITUCIONAL
ELECTORAL. ESTÁ VIGENTE PARA TODOS LOS
ESTADOS, DESDE EL 23 DE AGOSTO DE 1996.—DE LA
INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DE LA FRACCIÓN IV DEL
ARTÍCULO 116 DE LA LEY FUNDAMENTAL, EN RELACIÓN
CON LO DISPUESTO EN LOS PÁRRAFOS SEXTO Y
SÉPTIMO DEL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO DEL
DECRETO POR EL QUE SE ADICIONÓ LA PRIMERA
NORMA, REVELA QUE EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL
FEDERAL DE LEGALIDAD EN MATERIA ELECTORAL RIGE
A LOS COMICIOS DE TODAS LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS DE LA REPÚBLICA, DESDE EL VEINTITRÉS
DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, SIN
QUE SU VIGENCIA ESTÉ CONDICIONADA A SU
ACEPTACIÓN, INCLUSIÓN O REGLAMENTACIÓN EN LAS
LEYES ESTATALES, Y QUE LO ÚNICO QUE SE APLAZÓ
FUE LA EXIGIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO DE LA
OBLIGACIÓN IMPUESTA A LAS LEGISLATURAS
ESTATALES DE INCLUIR, NECESARIAMENTE, EN SU
NORMATIVIDAD CONSTITUCIONAL Y LEGAL (SI NO
EXISTÍAN CON ANTERIORIDAD, DESDE LUEGO)
DISPOSICIONES JURÍDICAS PARA GARANTIZAR EL
CABAL APEGO Y RESPETO A DICHO PRINCIPIO.
CONSECUENTEMENTE, EL LEGISLADOR
CONSTITUYENTE PERMANENTE EN LA INICIATIVA DEL
DECRETO DE REFORMAS, DISTINGUIÓ DOS ELEMENTOS:
EL PRIMERO ES LA EXISTENCIA DE UN CONJUNTO DE
PRINCIPIOS O BASES CON RANGO CONSTITUCIONAL,
RECTOR DE LAS ELECCIONES LOCALES; EL SEGUNDO
CONSISTE EN LA OBLIGACIÓN QUE SE IMPONE A LAS
LEGISLATURAS ESTATALES DE ESTABLECER NORMAS
EN SU CONSTITUCIÓN Y EN SUS LEYES ELECTORALES,
MEDIANTE LAS CUALES QUEDE PLENAMENTE
GARANTIZADO EL RESPETO AL PRINCIPIO INDICADO.
ESTE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL INICIÓ SU VIGENCIA
CONJUNTAMENTE CON LA GENERALIDAD DE LAS
REFORMAS Y ADICIONES HECHAS ENTONCES A LA
CARTA MAGNA, LO ÚNICO QUE SE SUSPENDIÓ POR LOS
PÁRRAFOS SEXTO Y SÉPTIMO DEL ARTÍCULO SEGUNDO
TRANSITORIO DEL DECRETO CORRESPONDIENTE, FUE
LA OBLIGACIÓN, IMPUESTA A LAS LEGISLATURAS
ESTATALES, DE REFORMAR Y ADICIONAR SU MARCO
CONSTITUCIONAL Y LEGAL, EN CUMPLIMIENTO A LO
MANDADO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN IV, DE LA
LEY FUNDAMENTAL. EL PÁRRAFO SEXTO NO
DETERMINA QUE LA ADICIÓN AL ARTÍCULO 116 DE
REFERENCIA ENTRE EN VIGOR CON POSTERIORIDAD A
LAS DEMÁS DISPOSICIONES DEL DECRETO, SINO
ÚNICAMENTE QUE NO SE APLICARÁN A LAS
DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES DE LOS
ESTADOS QUE DEBAN CELEBRAR PROCESOS
ELECTORALES CUYO INICIO HAYA OCURRIDO U OCURRA
ANTES DEL 1O. DE ENERO DE 1997; ESTO ES, LA
RELACIÓN QUE SE ESTABLECE EN ESTA PRIMERA
PARTE DEL TEXTO ES ENTRE LAS REFORMAS
CONSTITUCIONALES INDICADAS (CUYA VIGENCIA SE
RIGE POR EL ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO), CON
LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES DE
LOS ESTADOS QUE SE ENCUENTREN EN LA SITUACIÓN
DESCRITA, Y NO ENTRE LA REFORMA CONSTITUCIONAL
Y TODAS LAS AUTORIDADES DE LAS CITADAS
ENTIDADES FEDERATIVAS, POR LO QUE NO SE EXIME
DE SU CUMPLIMIENTO SINO A LAS LEGISLATURAS, EN
LO QUE DIRECTAMENTE LES ATAÑE; LA SIGUIENTE
PARTE DEL PÁRRAFO DETERMINA QUE LAS
LEGISLATURAS DISPONDRÁN DE UN PLAZO DE UN AÑO,
CONTADO A PARTIR DE LA CONCLUSIÓN DE SUS
PROCESOS ELECTORALES, PARA ADECUAR SU MARCO
CONSTITUCIONAL Y LEGAL AL PRECEPTO CITADO, Y NO
PARA QUE COMIENCE A REGIR LA ADICIÓN
CONSTITUCIONAL. ASIMISMO, EL PÁRRAFO SÉPTIMO
INSISTE EN QUE LOS ESTADOS QUE NO SE
ENCUENTREN EN LA HIPÓTESIS ANTERIOR DEBERÁN
ADECUAR SU MARCO CONSTITUCIONAL Y LEGAL A LO
DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116 MODIFICADO POR EL
PRESENTE DECRETO, EN UN PLAZO QUE NO EXCEDERÁ
DE SEIS MESES CONTADOS A PARTIR DE SU ENTRADA
EN VIGOR. AQUÍ NUEVAMENTE SE ACOTA EL ALCANCE
DEL PRECEPTO TRANSITORIO A LA OBLIGACIÓN DE
ADECUAR LAS LEYES ESTATALES, E INCLUSIVE SE
RECONOCE TEXTUALMENTE QUE EL ARTÍCULO 116
MODIFICADO VA A ENTRAR EN VIGOR DE INMEDIATO, Y
POR ESO SE CUENTA EL TÉRMINO DE SEIS MESES A
PARTIR DE SU ENTRADA EN VIGOR. EN EL SUPUESTO,
INADMITIDO, DE QUE LOS PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES PARA LAS ELECCIONES DE LOS
ESTADOS SÓLO SE CONSIDERARÍAN VIGENTES A
PARTIR DE SU REGULACIÓN EN LAS LEGISLACIONES
ESTATALES, NO EXISTE ALGÚN ELEMENTO EN EL
DECRETO PARA CONSIDERAR QUE ESE ACOGIMIENTO
TENDRÍA QUE HACERSE NECESARIAMENTE MEDIANTE
UN ACTO LEGISLATIVO FORMAL POSTERIOR AL
DECRETO DE REFORMA CONSTITUCIONAL, POR LO
CUAL SE CONSIDERARÍA SUFICIENTE QUE LAS
LEGISLATURAS LOCALES YA HUBIERAN INCLUIDO EN
SUS CONSTITUCIONES O EN SUS LEYES LAS BASES
FUNDAMENTALES DE QUE SE TRATA, ANTES O DESPUÉS
DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL FEDERAL.
JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.
SUP-JRC-080/97.—PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.—5 DE
SEPTIEMBRE DE 1997.—UNANIMIDAD DE VOTOS.—
PONENTE: LEONEL CASTILLO GONZÁLEZ.—
SECRETARIO: JOSÉ HERMINIO SOLÍS GARCÍA.
REVISTA JUSTICIA ELECTORAL 1997, TERCERA ÉPOCA,
SUPLEMENTO 1, PÁGINAS 57-58, SALA SUPERIOR, TESIS
S3EL 034/97.
COMPILACIÓN OFICIAL DE JURISPRUDENCIA Y TESIS
RELEVANTES 1997-2005, PÁGINAS 798-799.”
TERCERO. POR OTRA PARTE, LOS ARTÍCULOS 116 FRACCIÓN IV INCISO F) DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 32 DEL CÓDIGO
ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, Y 39 INCISO K) DE LOS ESTATUTOS DEL
PARTIDO DEL TRABAJO, ESTABLECEN LO SIGUIENTE:
“ARTÍCULO 116.
(...)
IV. LAS CONSTITUCIONES Y LEYES DE LOS ESTADOS EN
MATERIA ELECTORAL GARANTIZARÁN QUE:
(...)
F) LAS AUTORIDADES ELECTORALES SOLAMENTE PUEDAN
INTERVENIR EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE LOS
PARTIDOS EN LOS TÉRMINOS QUE EXPRESAMENTE
SEÑALEN;
(...)”
“ARTÍCULO 32.- (…)
LOS PARTIDOS POLÍTICOS DEBERÁN CONTAR CON UN
ÓRGANO ESTATAL INTERNO ENCARGADO DE LA
ADMINISTRACIÓN DE SUS RECURSOS DE OPERACIÓN Y DE
CAMPAÑA, LA ENTREGA DE LOS RECURSOS
CORRESPONDIENTES AL FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE
GASTOS ORDINARIOS Y DE CAMPAÑA, SERÁ ENTREGADO
AL TITULAR DEL ÁREA DE FINANZAS O SU CORRELATIVO DE
LOS ÓRGANOS DIRECTIVOS ESTATALES DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS. DICHO ÓRGANO SE CONSTITUIRÁ EN LOS
TÉRMINOS Y CARACTERÍSTICAS QUE LOS ESTATUTOS DE
CADA PARTIDO DETERMINE Y SERÁ EL RESPONSABLE DEL
DEBIDO EJERCICIO DE LOS RECURSOS DEL
FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL.
(…)”
“ARTÍCULO 39.- SON ATRIBUCIONES Y FACULTADES DE LA
COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL:
K) EN CASO DE CORRUPCIÓN, ESTANCAMIENTO,
CONFLICTOS, SITUACIONES POLÍTICAS GRAVES,
INDISCIPLINA A LA LÍNEA GENERAL DEL PARTIDO O DE
DESACUERDOS SISTEMÁTICOS EN LOS ÓRGANOS DE
DIRECCIÓN LOCAL QUE IMPIDAN SU BUEN
FUNCIONAMIENTO, NOMBRARÁ UN COMISIONADO POLÍTICO
NACIONAL PARA REORGANIZAR, DEPURAR E IMPULSAR EL
DESARROLLO DEL PARTIDO. EL COMISIONADO POLÍTICO
NACIONAL ASUMIRÁ LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA,
ADMINISTRATIVA, PATRIMONIAL Y LEGAL DEL PARTIDO EN
LA ENTIDAD FEDERATIVA. LA COMISIÓN COORDINADORA
NACIONAL DEBERÁ CONVOCAR, UNA VEZ SUPERADOS LOS
CONFLICTOS, A UN CONGRESO ESTATAL PARA NOMBRAR A
LA COMISIÓN EJECUTIVA ESTATAL DEFINITIVA. EN LOS
LUGARES DONDE EL PARTIDO TENGA NECESIDAD DE
FORTALECERSE EN EL TERRENO POLÍTICO, ELECTORAL O
DE CUALQUIER OTRA ÍNDOLE O REALIZAR ALGUNA
ACTIVIDAD DE IMPORTANCIA PARTIDARIA NOMBRARÁ A
COMISIONADOS POLÍTICOS NACIONALES PARA IMPULSAR
SU CRECIMIENTO Y DESARROLLO. LA COMISIÓN EJECUTIVA
NACIONAL APROBARÁ EL NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN DE
LOS COMISIONADOS POLÍTICOS NACIONALES Y FACULTARÁ
A LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL PARA EXPEDIR
Y REVOCAR LOS NOMBRAMIENTOS CORRESPONDIENTES.
POR LO ANTERIOR, ES QUE SE DESPRENDE LA COMPETENCIA DE ESTE CONSEJO
GENERAL PARA CONOCER DEL ASUNTO AQUÍ PLANTEADO, EN VIRTUD DE QUE ENTRE
LAS FACULTADES DEL COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL, SE ENCUENTRAN LAS DE
REPRESENTACIÓN LEGAL Y PATRIMONIAL DEL INSTITUTO POLÍTICO MULTICITADO.
CUARTO. UNA VEZ QUE HA QUEDADO ACREDITADO, QUE ESTA AUTORIDAD
ELECTORAL RESULTA COMPETENTE PARA RESOLVER EL PRESENTE ASUNTO,
ATENDIENDO A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y SUPREMACÍA DE LA LEY, LO
CONDUCENTE RESULTA QUE PREVIO AL PRONUNCIAMIENTO QUE ESTA AUTORIDAD
ELECTORAL REALICE RESPECTO DE LOS ESCRITOS PRESENTADOS, VERIFICAR SI LOS
DOCUMENTOS PRESENTADOS RESULTAN LOS IDÓNEOS PARA ACREDITAR EL PLENO
CUMPLIMIENTO DE LOS PROCEDIMIENTOS Y REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LOS
ESTATUTOS DEL PARTIDO DEL TRABAJO, SUFICIENTES PARA CONSIDERAR QUE LOS
ACUERDOS Y RESOLUCIONES COMUNICADOS ADQUIRIERON PLENA DEFINITIVIDAD Y
FIRMEZA.
EN ESE SENTIDO, EN SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL, CELEBRADA A LOS
TREINTA Y UN DÍAS DEL MES DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, SE EMITIÓ LA RESOLUCIÓN
CG-R-13/08, MEDIANTE LA CUAL SE ATENDIÓ LA PETICIÓN REALIZADA POR LOS
INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO,
A TRAVÉS DE LOS OFICIOS PT-CEN-CCN-18/2008 Y PT-CEN-CCN-19/2008, PRESENTADOS
EN EL MES DE JULIO DEL PRESENTE AÑO ANTE LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE
INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, OTORGÁNDOLES DIEZ DÍAS HÁBILES A LOS
PETICIONARIOS, PARA QUE PRESENTARAN ANTE ESTA AUTORIDAD ELECTORAL, LOS
DOCUMENTOS IDÓNEOS QUE ACREDITARAN QUE LOS ACUERDOS TOMADOS POR DICHO
INSTITUTO POLÍTICO EN SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EN FECHA ONCE DE JUNIO DEL
PRESENTE AÑO, LOS CUALES CONSTITUYEN LA MATERIA DE LAS PETICIONES QUE
FUERAN EXPRESADAS A ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, A TRAVÉS DE LOS
OFICIOS SEÑALADOS CON ANTERIORIDAD, OSTENTEN EL CARÁCTER DE DEFINITIVOS Y
FIRMES.
AL RESPECTO, INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO
DEL TRABAJO, PRESENTARON UN ESCRITO ANTE LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE
INSTITUTO, EN FECHA CATORCE DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, MEDIANTE EL CUAL
ATENDÍAN EL REQUERIMIENTO REFERIDO EN EL PÁRRAFO QUE ANTECEDE, DENTRO DEL
PLAZO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, EN EL CUAL MANIFIESTAN DIVERSAS
ARGUMENTACIONES, ENTRE LAS QUE DESTACA LA AFIRMACIÓN DE QUE LA DIRIGENCIA
ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN AGUASCALIENTES A LA FECHA, SE ENCUENTRA
DEBIDAMENTE NOTIFICADA DE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES TOMADOS POR LA
INSTANCIA NACIONAL DE DICHO INSTITUTO POLÍTICO EN LA SESIÓN ORDINARIA DE
FECHA ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, AL HABER SIDO SOLICITADA DICHA
DOCUMENTACIÓN A ESTA AUTORIDAD ELECTORAL POR EL REPRESENTANTE
PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
ESTATAL ELECTORAL, EL LRI. JESÚS RICARDO BARBA PARRA, EN FECHA VEINTINUEVE
DE JULIO DE DOS MIL OCHO Y QUE A LA FECHA SE HAN CONFORMADO CON ELLOS AL
NO HABER IMPUGNADO INTRAPARTIDARIAMENTE LOS MISMOS, MANIFESTACIÓN QUE
REPRESENTA LA MATERIA TORAL DEL REQUERIMIENTO QUE NOS OCUPA.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, RESULTA CONDUCENTE ENTRAR AL ANÁLISIS DE
LA MANIFESTACIÓN RESPECTIVA A LA FIRMEZA Y DEFINITIVIDAD DE LOS ACUERDOS Y
RESOLUCIONES QUE CONTIENEN LAS PETICIONES QUE FUERAN EXPRESADAS A ESTE
INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, A TRAVÉS DE LOS OFICIOS SEÑALADOS CON
ANTERIORIDAD, CARACTERÍSTICAS EXISTENTES A DICHO DE LA INSTANCIA NACIONAL
DEL PARTIDO DEL TRABAJO, TODA VEZ QUE A LA FECHA, LA INSTANCIA ESTATAL DEL
PARTIDO DEL TRABAJO HA OMITIDO IMPUGNAR DICHA DOCUMENTACIÓN, LO QUE
ACREDITAN CON LA CONSTANCIA EMITIDA POR INTEGRANTES DE LA COMISIÓN
NACIONAL DE GARANTÍAS, JUSTICIA Y CONTROVERSIAS DEL REFERIDO PARTIDO
POLÍTICO, DOCUMENTO EN EL QUE SE HACE CONSTAR QUE AL DÍA TRECE DE AGOSTO
DEL PRESENTE AÑO, NO SE HABÍA INTERPUESTO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA O
IMPUGNACIÓN DE LOS INTEGRANTES DE LAS COMISIONES EJECUTIVA Y
COORDINADORA ESTATALES DEL PARTIDO DEL TRABAJO DE AGUASCALIENTES, O DE
ALGÚN OTRO AFILIADO, MILITANTE O SIMPATIZANTE, EN CONTRA DE LOS ACUERDOS
TOMADOS POR LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, EL DÍA
ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, SEÑALANDO ADEMÁS QUE A ESA FECHA, EL
TÉRMINO PARA IMPUGNAR DICHOS ACUERDOS HABÍA FENECIDO, DOCUMENTAL QUE
ACREDITA FEHACIENTEMENTE QUE A LA FECHA, LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES
MULTICITADOS, OSTENTAN LA NATURALEZA DE FIRMEZA, AL NO HABER SIDO
IMPUGNADOS EN TIEMPO Y FORMA POR LOS CAUCES LEGALES CONDUCENTES Y CON
ELLO HABER CONFIGURADO UNA ACEPTACIÓN TÁCITA DE SU CONTENIDO POR PARTE
DE LOS PRESUNTOS AGRAVIADOS, A SABER, LA DIRIGENCIA ESTATAL DEL PARTIDO DEL
TRABAJO EN ESTA ENTIDAD FEDERATIVA, EN APEGO AL PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN,
CONFORME AL CUAL EL DERECHO A IMPUGNAR SOLO SE PUEDE EJERCER, Y POR UNA
SOLA VEZ, DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO POR LA NORMATIVIDAD APLICABLE.
CONCLUIDO EL PLAZO SIN HABER SIDO EJERCIDO EL DERECHO DE IMPUGNACIÓN, ÉSTE
SE EXTINGUE, LO QUE TRAE COMO CONSECUENCIA LA FIRMEZA DEL ACTO O
RESOLUCIÓN RECLAMADOS, DE DONDE DERIVA EL CARÁCTER DE INIMPUGNABLE, YA
SEA A TRAVÉS DEL MEDIO QUE NO FUE AGOTADO OPORTUNAMENTE O MEDIANTE
CUALQUIER OTRO PROCESO IMPUGNATIVO.
LO ANTERIOR ACONTECIÓ, NO OBSTANTE TUVIERON PLENO CONOCIMIENTO DE LOS
ACUERDOS Y RESOLUCIONES PRESUNTAMENTE AGRAVIANTES, TODA VEZ QUE OBRA
EN LOS ARCHIVOS DE ESTE INSTITUTO, EL OFICIO NÚMERO IEE/ST/2201/2008, DE FECHA
VEINTINUEVE DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, SIGNADO POR EL SECRETARIO TÉCNICO
DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE
REMITIÓ COPIA SIMPLE DE LOS OFICIOS PT-CEN-CCN-18/2008 Y PT-CEN-CCN-19/2008,
SIGNADOS POR INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL
PARTIDO DEL TRABAJO, AMBOS CON SUS ANEXOS CORRESPONDIENTES, AL LIC. J.
RICARDO BARBA PARRA, EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL
PARTIDO DEL TRABAJO, MISMO QUE FIRMARA AL CALCE DE RECIBIDO, RECEPCIÓN DE
DOCUMENTACIÓN QUE SE VE FORTALECIDA CON LA MANIFESTACIÓN DEL PROPIO
DIRIGENTE PARTIDISTA, VERTIDA EN LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, CELEBRADA A LOS TREINTA Y UN DÍAS DEL MES DE
JULIO DEL PRESENTE AÑO, Y QUE QUEDÓ ASENTADA EN EL ACTA ESTENOGRÁFICA DE
LA SESIÓN REFERIDA, ASÍ COMO CON EL ESCRITO PRESENTADO POR LOS INTEGRANTES
DE LA COMISIÓN COORDINADORA ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN
AGUASCALIENTES, EN FECHA SEIS DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, ANTE LA OFICIALÍA
DE PARTES DE ESTE INSTITUTO, MEDIANTE EL CUAL VERTIERON DIVERSAS
MANIFESTACIONES EN USO DE SU GARANTÍA DE AUDIENCIA TENDIENTES A EXPONER
SUS ALEGATOS EN CONTRA DE LA PETICIÓN FORMULADA POR LA COMISIÓN
COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO A ESTA AUTORIDAD
ELECTORAL, MEDIANTE EL OFICIO NÚMERO PT-CEN-CCN-18/2008, ASÍ COMO DEL
ESCRITO SIGNADO POR LA MISMA COMISIÓN NÚMERO PT-CEN-CCN-19/2008, CON LO
QUE SE DESPRENDE EL PLENO CONOCIMIENTO POR PARTE DE LA MULTICITADA
DIRIGENCIA ESTATAL, DE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES TOMADOS POR LA
INSTANCIA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA
ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO.
LO ANTERIOR SE VE ROBUSTECIDO CON LOS SIGUIENTES CRITERIOS
JURISPRUDENCIALES, EMITIDOS POR LA H. SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, LOS CUALES SE TRASCRIBEN A
CONTINUACIÓN PARA MAYOR ESCLARECIMIENTO:
“MEDIO DE IMPUGNACIÓN INTRAPARTIDARIO. DEBE
AGOTARSE ANTES DE ACUDIR A LA INSTANCIA
JURISDICCIONAL, AUN CUANDO EL PLAZO PARA SU
RESOLUCIÓN NO ESTÉ PREVISTO EN LA
REGLAMENTACIÓN DEL PARTIDO POLÍTICO.—EN
ESTRICTO ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD Y DE CONFORMIDAD CON LO PRESCRITO
EN EL ARTÍCULO 80, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY
GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
EN MATERIA ELECTORAL, LOS MILITANTES DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS, ANTES DE PROMOVER EL JUICIO
PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-
ELECTORALES DEL CIUDADANO, TIENEN LA CARGA DE
AGOTAR LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
INTRAPARTIDARIOS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NO
SE PREVEA EN NORMA INTERNA ALGUNA DEL PARTIDO
POLÍTICO UN PLAZO PARA RESOLVER LA
CONTROVERSIA CORRESPONDIENTE PUES, DEBE
ENTENDERSE, QUE EL TIEMPO PARA RESOLVER DEBE
SER ACORDE CON LAS FECHAS EN QUE SE REALICEN
LOS DISTINTOS ACTOS EN CADA UNA DE LAS ETAPAS
DE LOS PROCESOS INTERNOS DE SELECCIÓN DE
CANDIDATOS, SIEMPRE Y CUANDO CUMPLAN LA
FUNCIÓN DE SER APTOS PARA MODIFICAR, REVOCAR O
NULIFICAR LOS ACTOS Y RESOLUCIONES CONTRA LOS
QUE SE HAGAN VALER. POR LO QUE NO SE JUSTIFICA
ACUDIR PER SALTUM A LA JURISDICCIÓN ELECTORAL, SI
EL CONFLICTO PUEDE TENER SOLUCIÓN EN EL ÁMBITO
INTERNO DEL PARTIDO POLÍTICO DE QUE SE TRATE.
TERCERA ÉPOCA:
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. SUP-JDC-
064/2004.—JOSÉ DE JESÚS MANCHA ALARCÓN.—14 DE
ABRIL DE 2004.—UNANIMIDAD DE VOTOS.
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. SUP-JDC-
062/2004.—LUIS EDUARDO PAREDES MOCTEZUMA.—16
DE ABRIL DE 2004.—UNANIMIDAD DE VOTOS.
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. SUP-JDC-
063/2004.—LUIS EDUARDO PAREDES MOCTEZUMA.—22
DE ABRIL DE 2004.—UNANIMIDAD DE VOTOS.
SALA SUPERIOR, TESIS S3ELJ 05/2005.
COMPILACIÓN OFICIAL DE JURISPRUDENCIA Y TESIS
RELEVANTES 1997-2005, PÁGINAS 172-173.”
“MEDIOS DE DEFENSA INTERNOS DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS. SE DEBEN AGOTAR PARA CUMPLIR EL
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.—LA INTERPRETACIÓN
SISTEMÁTICA Y FUNCIONAL DE LOS ARTÍCULOS 41 Y 99
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS; 27, APARTADO 1, INCISO G); 30 Y
31, DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN RELACIÓN CON EL
ARTÍCULO 10, APARTADO 1, INCISO D), DE LA LEY
GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
EN MATERIA ELECTORAL, PERMITE ARRIBAR A LA
CONCLUSIÓN DE QUE LOS MEDIOS DE DEFENSA QUE
LOS PARTIDOS POLÍTICOS TIENEN OBLIGACIÓN DE
INCLUIR EN SUS ESTATUTOS, CONFORME AL CITADO
ARTÍCULO 27, FORMAN PARTE DE LOS JUICIOS Y
RECURSOS QUE SE DEBEN AGOTAR PREVIAMENTE, POR
LOS MILITANTES, COMO REQUISITO DE
PROCEDIBILIDAD, PARA ACUDIR A LOS PROCESOS
IMPUGNATIVOS ESTABLECIDOS EN LA LEGISLACIÓN
ELECTORAL, EN DEFENSA DE SUS DERECHOS POLÍTICO-
ELECTORALES QUE ESTIMEN CONCULCADOS POR
PARTE DE LOS ÓRGANOS O DIRIGENTES DE UN
PARTIDO POLÍTICO, SIEMPRE Y CUANDO: 1. LOS
ÓRGANOS PARTIDISTAS COMPETENTES ESTÉN
ESTABLECIDOS, INTEGRADOS E INSTALADOS CON
ANTELACIÓN A LOS HECHOS LITIGIOSOS; 2. SE
GARANTICE SUFICIENTEMENTE LA INDEPENDENCIA E
IMPARCIALIDAD DE SUS INTEGRANTES; 3. SE RESPETEN
TODAS LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO EXIGIDAS CONSTITUCIONALMENTE, Y
4. QUE FORMAL Y MATERIALMENTE RESULTEN
EFICACES PARA RESTITUIR A LOS PROMOVENTES EN EL
GOCE DE SUS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES
TRANSGREDIDOS. DE MANERA QUE, CUANDO FALTE
ALGÚN REQUISITO O SE PRESENTEN INCONVENIENTES
A QUE SU INEXISTENCIA DA LUGAR, NO EXISTE EL
GRAVAMEN PROCESAL INDICADO, SINO QUE TALES
INSTANCIAS INTERNAS QUEDAN COMO OPTATIVAS,
ANTE LO CUAL EL AFECTADO PODRÁ ACUDIR
DIRECTAMENTE A LAS AUTORIDADES
JURISDICCIONALES, PER SALTUM, SIEMPRE Y CUANDO
ACREDITE HABER DESISTIDO PREVIAMENTE DE LAS
INSTANCIAS INTERNAS QUE HUBIERA INICIADO, Y QUE
AÚN NO SE HUBIERAN RESUELTO, A FIN DE EVITAR EL
RIESGO DE LA EXISTENCIA DE DOS RESOLUCIONES
CONTRADICTORIAS. PARA ARRIBAR A LA ANTERIOR
CONCLUSIÓN, SE TIENE EN CUENTA LO SIGUIENTE: LOS
PARTIDOS POLÍTICOS ESTÁN ELEVADOS
CONSTITUCIONALMENTE AL RANGO DE ENTIDADES DE
INTERÉS PÚBLICO, EN RAZÓN DE LAS IMPORTANTES
ACTIVIDADES QUE LA CARTA MAGNA LES CONFIERE,
COMO: A) PROMOVER LA PARTICIPACIÓN DEL PUEBLO
EN LA VIDA DEMOCRÁTICA, B) CONTRIBUIR A LA
INTEGRACIÓN DE LA REPRESENTACIÓN NACIONAL, Y C)
HACER POSIBLE, COMO ORGANIZACIÓN DE
CIUDADANOS, EL ACCESO DE ÉSTOS AL EJERCICIO DEL
PODER PÚBLICO. PARA LA REALIZACIÓN DE ESTOS
FINES, EL ESTADO TIENE LA OBLIGACIÓN DE
OTORGARLES PRERROGATIVAS, E INCLUSO LA LEY
SECUNDARIA LES CONFIERE EL MONOPOLIO PARA LA
POSTULACIÓN DE CANDIDATOS, CIRCUNSTANCIAS QUE
LOS ERIGE EN PROTAGONISTAS INDISPENSABLES DE
LOS PROCESOS ELECTORALES Y LES OTORGA UN
STATUS DE RELEVANCIA FRENTE A LOS CIUDADANOS,
INCLUYENDO A LOS DE SU PROPIA MEMBRESÍA. LOS
CIUDADANOS INGRESAN A UN PARTIDO POLÍTICO CON
EL CÚMULO DE DERECHOS FUNDAMENTALES
CONSIGNADOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LAS LEYES,
LOS QUE SE INCREMENTAN Y ROBUSTECEN CON LOS
QUE ADQUIEREN DENTRO DEL PARTIDO, PUES EL
DERECHO DE ASOCIACIÓN POLÍTICA PARA FORMAR
PARTE DE UN PARTIDO, TIENE POR OBJETO QUE LOS
CIUDADANOS, AL UNIRSE CON OTROS, PUEDAN
POTENCIAR Y OPTIMIZAR SUS DERECHOS POLÍTICO-
ELECTORALES. POR LA INTERACCIÓN QUE PUEDE
TENER LUGAR AL INTERIOR DEL PARTIDO POLÍTICO, ES
POSIBLE QUE TALES DERECHOS RESULTEN VIOLADOS.
LOS PARTIDOS POLÍTICOS REQUIEREN DEL
ESTABLECIMIENTO DE UN CONJUNTO DE MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN A FAVOR DE SUS MILITANTES, EN VIRTUD
DE QUE, SEGÚN SE INFIERE DE LAS DISPOSICIONES
CONSTITUCIONALES INTERPRETADAS Y DE SU
NATURALEZA, DEBEN SER ENTIDADES REGIDAS POR
LOS POSTULADOS DEMOCRÁTICOS, DENTRO DE LOS
CUALES, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL
ARTÍCULO 27 CITADO, RESULTA INDISPENSABLE LA
INSTITUCIÓN DE MEDIOS EFECTIVOS Y EFICACES DE
DEFENSA DEL CONJUNTO DE DERECHOS POLÍTICO-
ELECTORALES DE LOS MILITANTES, FRENTE A LA
ACTUACIÓN DE LOS ÓRGANOS DIRECTIVOS DEL
PARTIDO QUE LOS VULNEREN. LA JURISDICCIÓN
CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE A LOS ÓRGANOS DEL
ESTADO IDÓNEOS PARA SU EJERCICIO, Y NO PUEDE
DELEGARSE, SINO POR UNA LEY SUSTENTADA
CONSTITUCIONALMENTE, DE LO CUAL SE CONCLUYE
QUE LA FACULTAD DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARA
ESTABLECER EN SUS ESTATUTOS LAS INSTANCIAS
ENCAMINADAS A LA RESOLUCIÓN, PRIMA FACIE, DE SUS
CONFLICTOS JURÍDICOS INTERNOS, SIN CONSTITUIR EL
EJERCICIO DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL EXCLUSIVA
DEL ESTADO, ES UNA FUNCIÓN EQUIVALENTE A LA
JURISDICCIÓN, QUE LOS COLOCA EN CONDICIONES DE
ALCANZAR LA CALIDAD DE ORGANIZACIONES
DEMOCRÁTICAS, PUES CON ESOS MEDIOS DE DEFENSA
SE PUEDE CONSEGUIR, EN PRINCIPIO, EL OBJETO DE LA
FUNCIÓN JURISDICCIONAL, CONSISTENTE EN REMEDIAR
LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-
ELECTORALES DE LOS MILITANTES, CON LO CUAL LA
ACCIÓN DE LOS TRIBUNALES JURISDICCIONALES
ESTATALES QUEDA COMO ÚLTIMA INSTANCIA. LA
INSTRUMENTACIÓN DE ESAS INSTANCIAS INTERNAS
DEBE APEGARSE A LOS MANDAMIENTOS
CONSTITUCIONALES Y LEGALES ESTABLECIDOS PARA
LA JURISDICCIÓN, LO QUE INCLUSIVE DEBE SER
VERIFICADO POR LA MÁXIMA AUTORIDAD ELECTORAL
ADMINISTRATIVA, COMO REQUISITO SINE QUA NON
PARA SU ENTRADA EN VIGENCIA, SEGÚN LO PREVISTO
POR LOS ARTÍCULOS 30 Y 31 EN CITA, LO QUE SITÚA A
LOS ESTATUTOS PARTIDARIOS EN UN RANGO
SUPERIOR A LOS DE OTRAS ASOCIACIONES; ASIMISMO,
ESTA OBLIGACIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE
INSTRUMENTAR MEDIOS DE DEFENSA PARA SUS
MILITANTES, SE TRADUCE EN LA CORRELATIVA CARGA
PARA ESTOS DE EMPLEAR TALES INSTANCIAS ANTES DE
OCURRIR A LA JURISDICCIÓN DEL ESTADO, A FIN DE
GARANTIZAR, AL MÁXIMO POSIBLE, LA CAPACIDAD
AUTOORGANIZATIVA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN
EJERCICIO DE LA MÁS AMPLIA LIBERTAD, PERO
ASEGURAR, AL MISMO TIEMPO, EL RESPETO
IRRESTRICTO A LOS DERECHOS INDIVIDUALES DE SUS
MIEMBROS, DEJANDO A SALVO LA GARANTÍA ESENCIAL
QUE REPRESENTA PARA ÉSTOS LA JURISDICCIÓN. LO
ANTERIOR ENCUENTRA ARMONÍA CON LA
INTERPRETACIÓN GRAMATICAL DEL ARTÍCULO 10,
APARTADO 1, INCISO D), DE REFERENCIA, PUES LA
EXPRESIÓN UTILIZADA POR EL PRECEPTO CUANDO
ESTABLECE LOS MEDIOS PREVISTOS EN LAS LEYES
FEDERALES O LOCALES, NO DETERMINA QUE SE TRATE
DE MEDIOS CREADOS Y REGULADOS DIRECTA Y
TOTALMENTE POR TALES LEYES, SINO SÓLO QUE LOS
HAYA PREVISTO, POR LO QUE ES ADMISIBLE QUE EL
LEGISLADOR DISPONGA EN LA LEY (PREVEA) LA
OBLIGACIÓN DE ESTABLECER LA CLASE DE MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN INTRAPARTIDISTA, AUNQUE REMITA
PARA SU REGULACIÓN A LOS ESTATUTOS DE LOS
PARTIDOS; SUPUESTO QUE SE DA CON EL ARTÍCULO 27,
APARTADO 1, INCISO G) QUE SE INTERPRETA.
TERCERA ÉPOCA:
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. SUP-JDC-
807/2002.—MARÍA DEL REFUGIO BERRONES
MONTEJANO.—28 DE FEBRERO DE 2003.—MAYORÍA DE
CINCO VOTOS.—DISIDENTE: ELOY FUENTES CERDA.
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. SUP-JDC-
1181/2002.—CARMELO LOEZA HERNÁNDEZ.—28 DE
FEBRERO DE 2003.—MAYORÍA DE CINCO VOTOS.—
DISIDENTE: ELOY FUENTES CERDA.
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. SUP-JDC-
005/2003.—BEATRIZ EMILIA GONZÁLEZ LOBATO Y
OTROS.—28 DE FEBRERO DE 2003.—MAYORÍA DE CINCO
VOTOS.—DISIDENTE: ELOY FUENTES CERDA.
REVISTA JUSTICIA ELECTORAL 2004, SUPLEMENTO 7,
PÁGINAS 20-22, SALA SUPERIOR, TESIS S3ELJ 04/2003.
COMPILACIÓN OFICIAL DE JURISPRUDENCIA Y TESIS
RELEVANTES 1997-2005, PÁGINAS 178-181.”
UNA VEZ ACREDITADO EL CONOCIMIENTO POR PARTE DE LA DIRIGENCIA ESTATAL DEL
PARTIDO DEL TRABAJO EN AGUASCALIENTES, DE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES
TOMADOS EN SESIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL DEL PARTIDO
REFERIDO, ASÍ COMO LA FIRMEZA Y DEFINITIVIDAD DE LOS MISMOS AL NO HABER SIDO
IMPUGNADOS EN TIEMPO Y FORMA POR LAS VÍAS LEGALES INTERNAS, ENMARCADAS EN
LOS ESTATUTOS DEL PROPIO PARTIDO DEL TRABAJO, ESTE CONSEJO GENERAL
DETERMINA QUE LO CONDUCENTE RESULTA QUE EN EJERCICIO DE LA ATRIBUCIÓN QUE
LE CONFIERE AL CONSEJO GENERAL, LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 72 DEL CÓDIGO
ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, ACCEDER A LAS PETICIONES
FORMULADAS POR LOS INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL
PARTIDO DEL TRABAJO, A TRAVÉS DE LOS OFICIOS PT-CEN-CCN-18/2008 Y PT-CEN-CCN-
19/2008, PRESENTADOS EN EL MES DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, MISMAS QUE SE
DESPRENDEN DE LA PROPIA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA, LO PROCEDENTE
RESULTA EMITIR LA CERTIFICACIÓN DE ACREDITACIÓN DEL C. PEDRO VÁZQUEZ
GONZÁLEZ COMO COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO PARA
EL ESTADO DE AGUASCALIENTES.
QUINTO. AHORA BIEN, EN FECHA PRIMERO DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, EL
LIC. J. RICARDO BARBA PARRA, EN SU CALIDAD DE CONSEJERO REPRESENTANTE
PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO ANTE ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL,
PRESENTÓ ESCRITO MEDIANTE EL CUAL COMUNICÓ DE LA CELEBRACIÓN DEL
CONGRESO ESTATAL ORDINARIO ASÍ COMO DE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES AHÍ
TOMADAS, POR LO QUE SOLICITÓ DE ESTA AUTORIDAD ELECTORAL, EL REGISTRO Y
ACREDITACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO,
ELECTOS EN EL REFERIDO CONGRESO ESTATAL ORDINARIO.
AL RESPECTO ESTA AUTORIDAD ELECTORAL MANIFIESTA, QUE EN RELACIÓN CON LO
ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ANTERIOR, EN DONDE SE DETERMINARON
PROCEDENTES LAS PETICIONES PRESENTADAS MEDIANTE LOS OFICIOS PT-CEN-CCN-
018/2008 Y PT-CEN-CCN-19/2008, PRESENTADOS EN EL MES DE JULIO DEL PRESENTE
AÑO, RESULTA INACCESIBLE ATENDER LA PETICIÓN PLANTEADA POR EL LIC. J. RICARDO
BARBA PARRA, EN SU CALIDAD DE CONSEJERO REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL
PARTIDO DEL TRABAJO ANTE ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, EN VIRTUD, DE
QUE LA MATERIA DE LOS ACUERDOS REFERIDOS RECAE EN EL NOMBRAMIENTO DE UN
COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES, LA
ANULACIÓN DE LA CELEBRACIÓN DEL CONGRESO ESTATAL ORDINARIO DEL PARTIDO
DEL TRABAJO EN AGUASCALIENTES Y POR ENDE LA REVOCACIÓN DE CUALQUIER OTRO
NOMBRAMIENTO QUE SE HAYA HECHO CON ANTERIORIDAD, ASÍ COMO LOS
SUBSECUENTES QUE NO SEAN MANIFESTADOS CONFORME A DICHOS ACUERDOS,
MEDIDAS CONSENTIDAS POR LA PROPIA DIRIGENCIA ESTATAL PETICIONARIA AL NO
HABER IMPUGNADO EN TIEMPO Y FORMA DICHA DETERMINACIÓN, MEDIANTE LAS
INSTANCIAS INTRAPARTIDARIAS EXISTENTES PARA TAL EFECTO, POR LO QUE EN
CONSECUENCIA ESTA AUTORIDAD ELECTORAL DETERMINA QUE LO CONDUCENTE
RESULTA, EN APEGO A LA DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL DE ABSTENCIÓN A
INTERVENIR EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, NO ACREDITAR Y
REGISTRAR LOS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN ELECTOS EN EL CONGRESO ESTATAL
ORDINARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO, REALIZADO EN FECHA VEINTE DE JULIO DEL
PRESENTE AÑO, COMUNICADOS A ESTA AUTORIDAD ELECTORAL POR LA INSTANCIA
ESTATAL DEL REFERIDO INSTITUTO POLÍTICO MEDIANTE ESCRITO DE FECHA PRIMERO
DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO, TODA VEZ QUE RESULTARÍA JURÍDICAMENTE
INCOMPATIBLE SUS PRETENSIONES CON LO DETERMINADO EN EL CONSIDERANDO QUE
ANTECEDE DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN.
SEXTO. DE IGUAL FORMA, EN FECHA SEIS DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO,
INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO,
PRESENTARON ANTE LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE INSTITUTO, ESCRITO MEDIANTE
EL CUAL EXPONEN DIVERSAS ARGUMENTACIONES RESPECTO A LOS ACUERDOS Y
RESOLUCIONES TOMADOS POR LA INSTANCIA NACIONAL DE DICHO INSTITUTO POLÍTICO
EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, ASÍ COMO
RESPECTO A LA RESOLUCIÓN TOMADA POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
ESTATAL ELECTORAL, NÚMERO CG-R-13/08 EN LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA
TREINTA Y UNO DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, LO ANTERIOR EN EJERCICIO DE SU
GARANTÍA DE AUDIENCIA, SOLICITANDO SEAN TOMADAS EN CUENTA LAS MISMAS AL
MOMENTO DE RESOLVER RESPECTO DEL REQUERIMIENTO REFERIDO EN EL
RESULTANDO I DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN.
AL RESPECTO, ESTA AUTORIDAD ELECTORAL MANIFIESTA QUE EN ESE SENTIDO, SE
TIENE A LA INSTANCIA ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN AGUASCALIENTES, POR
REALIZANDO LAS MANIFESTACIONES QUE EN USO DE SU GARANTÍA DE AUDIENCIA LE
CORRESPONDEN, LAS CUALES CONSTITUYEN ALEGATOS ALUSIVOS A LA VIDA INTERNA
DEL PROPIO PARTIDO DEL TRABAJO, MISMOS QUE DE CONFORMIDAD CON EL
PRECEPTO CONSTITUCIONAL ENMARCADO EN EL ARTÍCULO 116 FRACCIÓN IV INCISO F)
DE NUESTRA CARTA MAGNA, SE ENCUENTRAN FUERA DEL ALCANCE COMPETENCIAL DE
ESTE ÓRGANO DE DIRECCIÓN ELECTORAL EN EL ESTADO, POR LO QUE LO
CONDUCENTE RESULTA QUE DICHAS ARGUMENTACIONES HUBIERAN SIDO
MANIFESTADAS POR LA VÍA IMPUGNATIVA INTRAPARTIDARIA CORRESPONDIENTE ANTE
LAS INSTANCIAS INTERNAS ESTABLECIDAS EN LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO DEL
TRABAJO, A EFECTO DE QUE FUERAN VALORADAS, ANALIZADAS Y FINALMENTE
RESUELTAS EN EL SENTIDO CONDUCENTE, EN ARAS DE REVOCAR O CONFIRMAR LOS
ACUERDOS Y RESOLUCIONES TOMADOS POR LA INSTANCIA NACIONAL DEL REFERIDO
INSTITUTO POLÍTICO EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE
AÑO.
POR LO QUE EN ATENCIÓN A LOS RESULTANDOS Y CONSIDERANDOS ANTERIORES, CON
FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 116 FRACCIÓN IV, INCISOS B) Y F), 133 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 17 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, 65 Y 72 FRACCIONES I, V Y
XXIX DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, ESTE CONSEJO
GENERAL EMITE LA SIGUIENTE:
R E S O L U C I Ó N:
PRIMERO. ESTE CONSEJO GENERAL ES COMPETENTE PARA RESOLVER LOS
ESCRITOS PRESENTADOS POR LAS INSTANCIAS ESTATAL Y NACIONAL DEL PARTIDO DEL
TRABAJO, EN FECHAS PRIMERO, SEIS Y CATORCE DE AGOSTO DEL 2008, LO ANTERIOR
EN TÉRMINOS DE LOS CONSIDERANDOS ESTABLECIDOS EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN;
SEGUNDO. ESTE CONSEJO GENERAL, DETERMINA PROCEDENTES LAS
PETICIONES FORMULADAS POR LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO
DEL TRABAJO, MEDIANTE LOS ESCRITOS PT-CEN-CCN-18/2008 Y PT-CEN-CCN-19/2008,
PRESENTADOS EN EL MES DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, LO ANTERIOR EN TÉRMINOS
DE LOS CONSIDERANDOS ESTABLECIDOS EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN;
TERCERO. ESTE CONSEJO GENERAL EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE
OTORGA LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 72 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES, DETERMINA EMITIR LA CERTIFICACIÓN DE ACREDITACIÓN AL C.
PEDRO VÁZQUEZ GONZÁLEZ COMO COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO
DEL TRABAJO PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES, LO ANTERIOR EN TÉRMINOS DE
LOS CONSIDERANDOS ESTABLECIDOS EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN;
CUARTO. ESTE CONSEJO GENERAL DETERMINA NO ACREDITAR Y REGISTRAR
LOS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN ELECTOS EN EL CONGRESO ESTATAL ORDINARIO DEL
PARTIDO DEL TRABAJO, REALIZADO EN FECHA VEINTE DE JULIO DEL PRESENTE AÑO,
COMUNICADOS A ESTA AUTORIDAD ELECTORAL POR LA INSTANCIA ESTATAL DEL
REFERIDO INSTITUTO POLÍTICO MEDIANTE ESCRITO DE FECHA PRIMERO DE AGOSTO DE
DOS MIL OCHO, LO ANTERIOR EN TÉRMINOS DE LOS CONSIDERANDOS ESTABLECIDOS
EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN.
QUINTO. ESTE CONSEJO GENERAL DETERMINA TENER A LA INSTANCIA
ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, REALIZANDO LAS MANIFESTACIONES QUE EN USO
DE SU GARANTÍA DE AUDIENCIA LE CORRESPONDEN, RESPECTO A LOS ACUERDOS Y
RESOLUCIONES TOMADOS POR LA INSTANCIA NACIONAL DE DICHO INSTITUTO POLÍTICO
EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, ASÍ COMO
RESPECTO A LA RESOLUCIÓN TOMADA POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
ESTATAL ELECTORAL, NÚMERO CG-R-13/08 EN LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA
TREINTA Y UNO DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, LO ANTERIOR EN TÉRMINOS DE LOS
CONSIDERANDOS ESTABLECIDOS EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN.
SEXTO. LA PRESENTE RESOLUCIÓN SURTIRÁ EFECTOS A PARTIR DE SU
APROBACIÓN;
SÉPTIMO. NOTIFÍQUESE DE MANERA PERSONAL LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LOS
SOLICITANTES, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 266, 268
FRACCIÓN I, 269 FRACCIÓN IV Y 273 DEL CÓDIGO ELECTORAL VIGENTE EN EL ESTADO;
OCTAVO. PARA SU CONOCIMIENTO GENERAL, PUBLÍQUESE LA PRESENTE
RESOLUCIÓN EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO.
LA PRESENTE RESOLUCIÓN FUE TOMADA EN SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, CELEBRADA A LOS VEINTINUEVE DÍAS
DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL OCHO. CONSTE.- -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO A LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LAS INSTANCIAS ESTATAL Y NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN FECHAS 01, 06 Y 14 DE AGOSTO DEL 2008.
Reunidos en Sesión Ordinaria en la sede del Instituto Estatal Electoral, los integrantes de este Organismo Superior de Dirección Electoral en el Estado, previa convocatoria de su Presidente y determinación del quórum legal, con base en los siguientes:
R E S U L T A N D O S:
I. En Sesión Ordinaria del Consejo General celebrada a los treinta y un días del mes de julio del presente año, se aprobó la Resolución CG-R-13/08, mediante la cual se atendió la petición realizada por los integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, a través de los escritos PT-CEN-CCN-18/2008 y PT-CEN-CCN-19/2008, presentados en el mes de julio del presente año ante la Oficialía de partes de este Instituto Estatal Electoral, otorgándoles diez días hábiles a los peticionarios, para que presentaran ante esta Autoridad Electoral, los documentos idóneos que acreditaran que los acuerdos tomados por la Comisión Ejecutiva Nacional de dicho Instituto Político en Sesión Ordinaria celebrada en fecha once de junio del presente año, los cuales constituyen la materia de las peticiones que fueran expresadas a este Instituto Estatal Electoral, a través de los oficios señalados con anterioridad, ostenten el carácter de definitivos y firmes.
II. En fecha primero de agosto del presente año, la instancia estatal del Partido del Trabajo, presentó ante la Oficialía de Partes de este Instituto, escrito signado por el LRI. Ricardo Barba Parra, en su calidad de Representante Propietario del Partido del Trabajo ante este Instituto Estatal Electoral,
mediante el cual comunicó de la celebración del Congreso Estatal Ordinario así como de los acuerdos y resoluciones ahí tomadas, por lo que solicitó de esta Autoridad Electoral, el registro y acreditación de los Órganos de Dirección Estatal del Partido del Trabajo, electos en el referido Congreso Estatal Ordinario.
III. En fecha seis de agosto del presente año, integrantes de la Comisión Coordinadora Estatal del Partido del Trabajo, presentaron ante la Oficialía de Partes de este Instituto, escrito mediante el cual exponen diversas argumentaciones respecto a los acuerdos y resoluciones tomados por la instancia nacional de dicho Instituto Político en sesión ordinaria de fecha once de junio del presente año, así como respecto a la Resolución tomada por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, número CG-R-13/08 en la sesión ordinaria de fecha treinta y uno de julio del presente año, lo anterior en ejercicio de su garantía de audiencia, solicitando sean tomadas en cuenta las mismas al momento de resolver respecto del requerimiento referido en el Resultando I de la presente Resolución.
IV. En fecha catorce de agosto del presente año, el Lic. Jesús Tonatiuh Villaseñor Alvarado, presentó ante la Oficialía de Partes de este Instituto, escrito signado por integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, a través del cual recayó la contestación al requerimiento asentado en la Resolución CG-R-13/08 emitida por este Consejo General, a la que se hace referencia en el Resultando I de la presente Resolutoria.
C O N S I D E R A N D O S:
PRIMERO Que el Consejo General del Instituto Estatal Electoral entre las atribuciones que le concede el Código Electoral del Estado de Aguascalientes, se encuentran las consagradas en las fracciones I, V y XXIX del artículo 72, precepto legal que a la letra establece lo siguiente:
“Artículo 72.- Son atribuciones del Consejo del Instituto:
I.- Vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales relativas y las contenidas en este Código;
(…)
V.- Recibir y registrar los documentos que acrediten la personalidad del partido político nacional, así como la personalidad jurídica de sus representantes, debiendo emitir las certificaciones de acreditación y reconocimiento de personalidades, dentro de los cinco días siguientes a que los partidos interpongan sus promociones;
(...)
XXIX.- Dictar los acuerdos necesarios a fin de cumplimentar lo establecido en el presente Código
(…)”
Por lo anterior, es que se desprende la competencia de este Organismo Electoral en el Estado, para conocer y resolver del presente asunto.
SEGUNDO.- Ahora bien, los artículos 116, fracción IV, inciso b) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes y 65 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, establecen los principios rectores en materia electoral, a los que esta Autoridad debe sujetar sus actuaciones, dentro de los cuales se
establece el principio de legalidad, el cual limita la actuación de este organismo Electoral, única y exclusivamente respecto de aquello estrictamente señalado y determinado por la legislación en la materia, preceptos legales que se trascriben a la letra para mayor esclarecimiento:
“Artículo 116. ...
(...)
IV. Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral garantizarán que:
(...)
b) En el ejercicio de la función electoral, a cargo de las autoridades electorales, sean principios rectores los de certeza, imparcialidad, independencia, legalidad y objetividad;
(...)”
“Artículo 17.-
(...)
La renovación de los Poderes Legislativo y Ejecutivo y de los Ayuntamientos se verificará por medio de elecciones directas, cuya organización es una función pública que se ejerce por los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado, con la participación de los partidos políticos acreditados y de los ciudadanos, reglamentada por la Ley de la materia. En el ejercicio de esta función pública, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, serán principios rectores.
(...)”
“ARTICULO 65.- El Instituto Estatal Electoral es un organismo público autónomo, permanente e independiente en sus decisiones y funcionamiento, con personalidad jurídica y patrimonio propio. Es depositario del ejercicio de la función pública estatal de organizar las elecciones. Sus principios rectores serán la certeza, la legalidad, la imparcialidad, la independencia y la objetividad.
(...)”
De conformidad con los preceptos legales anteriormente trascritos, el Instituto Estatal Electoral debe basar sus actuaciones de manera irrestricta en el principio de legalidad, el cual encuentra su interpretación, en los siguientes criterios jurisprudenciales emitidos por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
“PRINCIPIO DE LEGALIDAD ELECTORAL.—De conformidad con las reformas a los artículos 41, fracción IV; 99, párrafo cuarto; 105, fracción II y 116, fracción IV, incisos b) y d), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en términos de los artículos 186 y 189 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y 3o. de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se estableció un sistema integral de justicia en materia electoral cuya trascendencia radica en que por primera vez en el orden jurídico mexicano se prevén los mecanismos para que todas las leyes, actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente a lo previsto en la Constitución federal y, en su caso, las disposiciones legales aplicables, tanto para proteger los derechos político-electorales de los ciudadanos mexicanos como para efectuar la revisión de la
constitucionalidad o, en su caso, legalidad de los actos y resoluciones definitivos de las autoridades electorales federales y locales.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-085/97.—Partido Acción Nacional.—5 de septiembre de 1997.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-460/2000.—Partido Acción Nacional.—29 de diciembre de 2000.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-009/2001.—Partido de Baja California.—26 de febrero de 2001.—Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 24-25, Sala Superior, tesis S3ELJ 21/2001.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 234-235.”
“PRINCIPIO DE LEGALIDAD CONSTITUCIONAL ELECTORAL. ESTÁ VIGENTE PARA TODOS LOS ESTADOS, DESDE EL 23 DE AGOSTO DE 1996.—De la interpretación sistemática de la fracción IV del artículo 116 de la Ley Fundamental, en relación con lo dispuesto en los párrafos sexto y séptimo del artículo segundo transitorio del decreto por el que se adicionó la primera norma, revela que el principio constitucional federal de legalidad en materia electoral rige a los comicios de todas las entidades federativas de la República, desde el veintitrés de agosto de mil novecientos noventa y seis, sin que su vigencia esté condicionada a su aceptación, inclusión o reglamentación en las leyes estatales, y que lo único que se aplazó fue la exigibilidad de cumplimiento de la obligación impuesta a las legislaturas estatales de incluir, necesariamente, en su normatividad constitucional y legal (si no existían con anterioridad, desde luego) disposiciones jurídicas para garantizar el cabal apego y respeto a dicho principio. Consecuentemente, el Legislador Constituyente Permanente en la iniciativa del decreto de reformas, distinguió dos elementos: El primero es la existencia de un conjunto de principios o bases con rango constitucional, rector de las elecciones locales; el segundo consiste en la obligación que se impone a las legislaturas estatales de establecer normas en su Constitución y en sus leyes electorales, mediante las cuales quede plenamente garantizado el respeto al principio indicado. Este principio constitucional inició su vigencia conjuntamente con la generalidad de las reformas y adiciones hechas entonces a la Carta Magna, lo único que se suspendió por los párrafos sexto y séptimo del artículo segundo transitorio del decreto correspondiente, fue la obligación, impuesta a las legislaturas estatales, de reformar y adicionar su marco constitucional y legal, en cumplimiento a lo mandado en el artículo 116, fracción IV, de la Ley Fundamental. El párrafo sexto no determina que la adición al artículo 116 de referencia entre en vigor con posterioridad a las demás disposiciones del decreto, sino únicamente que no se aplicarán a las disposiciones constitucionales y legales de los estados que deban celebrar procesos electorales cuyo inicio haya ocurrido u ocurra antes del 1o. de enero de 1997; esto es, la relación que se establece en esta primera parte del texto es entre las reformas constitucionales indicadas (cuya vigencia se rige por el artículo primero transitorio), con las disposiciones constitucionales y legales de los estados que se encuentren en la situación descrita, y no entre la reforma constitucional y todas las autoridades de las citadas entidades federativas, por lo que no se exime de su cumplimiento sino a las legislaturas, en lo que directamente les atañe; la siguiente parte del párrafo determina que las legislaturas dispondrán de un plazo de un año, contado a partir de la conclusión de sus procesos electorales, para adecuar su marco constitucional y legal al precepto citado, y no para que comience a regir la adición constitucional. Asimismo, el párrafo séptimo insiste en que los estados que no se encuentren en la hipótesis anterior deberán
adecuar su marco constitucional y legal a lo dispuesto por el artículo 116 modificado por el presente decreto, en un plazo que no excederá de seis meses contados a partir de su entrada en vigor. Aquí nuevamente se acota el alcance del precepto transitorio a la obligación de adecuar las leyes estatales, e inclusive se reconoce textualmente que el artículo 116 modificado va a entrar en vigor de inmediato, y por eso se cuenta el término de seis meses a partir de su entrada en vigor. En el supuesto, inadmitido, de que los principios constitucionales para las elecciones de los estados sólo se considerarían vigentes a partir de su regulación en las legislaciones estatales, no existe algún elemento en el decreto para considerar que ese acogimiento tendría que hacerse necesariamente mediante un acto legislativo formal posterior al decreto de reforma constitucional, por lo cual se consideraría suficiente que las legislaturas locales ya hubieran incluido en sus Constituciones o en sus leyes las bases fundamentales de que se trata, antes o después de la reforma constitucional federal.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-080/97.—Partido Acción Nacional.—5 de septiembre de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretario: José Herminio Solís García.
Revista Justicia Electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, páginas 57-58, Sala Superior, tesis S3EL 034/97.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 798-799.”
TERCERO.- Por otra parte, los artículos 116 fracción IV inciso f) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 32 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, y 39 inciso k) de los Estatutos del Partido del Trabajo, establecen lo siguiente:
“Artículo 116. (...) IV. Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral garantizarán que: (...) f) Las autoridades electorales solamente puedan intervenir en los asuntos internos de los partidos en los términos que expresamente señalen; (...)”
“Artículo 32.- (…) Los partidos políticos deberán contar con un órgano estatal interno encargado de la administración de sus recursos de operación y de campaña, la entrega de los recursos correspondientes al financiamiento público de gastos ordinarios y de campaña, será entregado al titular del área de finanzas o su correlativo de los órganos directivos estatales de los partidos políticos. Dicho órgano se constituirá en los términos y características que los estatutos de cada partido determine y será el responsable del debido ejercicio de los recursos del financiamiento público estatal. (…)” “Artículo 39.- Son atribuciones y facultades de la Comisión Ejecutiva Nacional:
k) En caso de corrupción, estancamiento, conflictos, situaciones políticas graves, indisciplina a la línea general del Partido o de desacuerdos sistemáticos en los órganos de dirección local que impidan su buen funcionamiento, nombrará un Comisionado Político Nacional para reorganizar, depurar e impulsar el desarrollo del Partido. El Comisionado Político Nacional asumirá la representación política, administrativa, patrimonial y legal del Partido en la Entidad Federativa. La Comisión Coordinadora Nacional deberá convocar, una vez superados los conflictos, a un Congreso Estatal para nombrar a la Comisión Ejecutiva Estatal definitiva. En los lugares donde el Partido tenga necesidad de fortalecerse en el terreno político, electoral o de cualquier otra índole o realizar alguna actividad de importancia partidaria nombrará a Comisionados Políticos Nacionales para impulsar su crecimiento y desarrollo. La Comisión Ejecutiva Nacional aprobará el nombramiento y remoción de los Comisionados Políticos Nacionales y facultará a la Comisión Coordinadora Nacional para expedir y revocar los nombramientos correspondientes.
Por lo anterior, es que se desprende la competencia de este Consejo General para conocer del asunto aquí planteado, en virtud de que entre las facultades del Comisionado Político Nacional, se encuentran las de representación legal y patrimonial del Instituto Político multicitado.
CUARTO.- Una vez que ha quedado acreditado, que esta Autoridad Electoral resulta competente para resolver el presente asunto, atendiendo a los principios de Legalidad y Supremacía de la Ley, lo conducente resulta que previo al pronunciamiento que esta Autoridad Electoral realice respecto de los escritos presentados, verificar si los documentos presentados resultan los idóneos para acreditar el pleno cumplimiento de los procedimientos y requisitos establecidos en los estatutos del Partido del Trabajo, suficientes para considerar que los acuerdos y resoluciones comunicados adquirieron plena definitividad y firmeza.
En ese sentido, en Sesión Ordinaria del Consejo General, celebrada a los treinta y un días del mes de julio del presente año, se emitió la Resolución CG-R-13/08, mediante la cual se atendió la petición realizada por los integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, a través de los oficios PT-CEN-CCN-18/2008 y PT-CEN-CCN-19/2008, presentados en el mes de julio del presente año ante la Oficialía de Partes de este Instituto Estatal Electoral, otorgándoles diez días hábiles a los peticionarios, para que presentaran ante esta Autoridad Electoral, los documentos idóneos que acreditaran que los acuerdos tomados por dicho Instituto Político en sesión ordinaria celebrada en fecha once de junio del presente año, los cuales constituyen la materia de las peticiones que fueran expresadas a este Instituto Estatal Electoral, a través de los oficios señalados con anterioridad, ostenten el carácter de definitivos y firmes.
Al respecto, integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, presentaron un escrito ante la Oficialía de Partes de este Instituto, en fecha catorce de agosto del presente año, mediante el cual atendían el requerimiento referido en el párrafo que antecede, dentro del plazo señalado para tal efecto, en el cual manifiestan diversas argumentaciones, entre las que destaca la afirmación de que la dirigencia estatal del Partido del Trabajo en Aguascalientes a la fecha, se encuentra debidamente notificada de los Acuerdos y Resoluciones tomados por la instancia nacional de dicho Instituto Político en la Sesión Ordinaria de fecha once de junio del presente año, al haber sido solicitada dicha
documentación a esta Autoridad Electoral por el Representante Propietario del Partido del Trabajo ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, el LRI. Jesús Ricardo Barba Parra, en fecha veintinueve de julio de dos mil ocho y que a la fecha se han conformado con ellos al no haber impugnado intrapartidariamente los mismos, manifestación que representa la materia toral del requerimiento que nos ocupa.
Por lo anteriormente expuesto, resulta conducente entrar al análisis de la manifestación respectiva a la firmeza y definitividad de los Acuerdos y Resoluciones que contienen las peticiones que fueran expresadas a este Instituto Estatal Electoral, a través de los oficios señalados con anterioridad, características existentes a dicho de la instancia nacional del Partido del Trabajo, toda vez que a la fecha, la instancia estatal del Partido del Trabajo ha omitido impugnar dicha documentación, lo que acreditan con la Constancia emitida por integrantes de la Comisión Nacional de Garantías, Justicia y Controversias del referido Partido Político, documento en el que se hace constar que al día trece de agosto del presente año, no se había interpuesto algún medio de defensa o impugnación de los integrantes de las Comisiones Ejecutiva y Coordinadora Estatales del Partido del Trabajo de Aguascalientes, o de algún otro afiliado, militante o simpatizante, en contra de los Acuerdos tomados por la Comisión Ejecutiva Nacional del Partido del Trabajo, el día once de junio del presente año, señalando además que a esa fecha, el término para impugnar dichos acuerdos había fenecido, documental que acredita fehacientemente que a la fecha, los Acuerdos y Resoluciones multicitados, ostentan la naturaleza de firmeza, al no haber sido impugnados en tiempo y forma por los cauces legales conducentes y con ello haber configurado una aceptación tácita de su contenido por parte de los presuntos agraviados, a saber, la dirigencia estatal del Partido del Trabajo en esta entidad federativa, en apego al principio de preclusión, conforme al cual el derecho a impugnar solo se puede ejercer, y por una sola vez, dentro del plazo establecido por la normatividad aplicable. Concluido el plazo sin haber sido ejercido el derecho de impugnación, éste se extingue, lo que trae como consecuencia la firmeza del acto o resolución reclamados, de donde deriva el carácter de inimpugnable, ya sea a través del medio que no fue agotado oportunamente o mediante cualquier otro proceso impugnativo.
Lo anterior aconteció, no obstante tuvieron pleno conocimiento de los Acuerdos y Resoluciones presuntamente agraviantes, toda vez que obra en los archivos de este Instituto, el oficio número IEE/ST/2201/2008, de fecha veintinueve de julio del presente año, signado por el Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, mediante el cual se remitió copia simple de los oficios PT-CEN-CCN-18/2008 y PT-CEN-CCN-19/2008, signados por integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, ambos con sus anexos correspondientes, al Lic. J. Ricardo Barba Parra, en su calidad de Representante Propietario del Partido del Trabajo, mismo que firmara al calce de recibido, recepción de documentación que se ve fortalecida con la manifestación del propio dirigente partidista, vertida en la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, celebrada a los treinta y un días del mes de julio del presente año, y que quedó asentada en el Acta Estenográfica de la Sesión referida, así como con el escrito presentado por los integrantes de la Comisión Coordinadora Estatal del Partido del Trabajo en Aguascalientes, en fecha seis de agosto del presente año, ante la Oficialía de Partes de este Instituto, mediante el cual vertieron diversas manifestaciones en uso de su garantía de audiencia tendientes a exponer sus alegatos en contra de la petición formulada por la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo a esta Autoridad Electoral, mediante el oficio número PT-CEN-CCN-18/2008, así como del escrito signado por la misma Comisión número PT-CEN-CCN-19/2008, con lo que se desprende el pleno conocimiento por parte de la multicitada dirigencia estatal, de los Acuerdos y Resoluciones tomados por la instancia nacional del Partido del Trabajo en Sesión Ordinaria de fecha once de junio del presente año.
Lo anterior se ve robustecido con los siguientes criterios jurisprudenciales, emitidos por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los cuales se trascriben a continuación para mayor esclarecimiento:
“MEDIO DE IMPUGNACIÓN INTRAPARTIDARIO. DEBE AGOTARSE ANTES DE ACUDIR A LA INSTANCIA JURISDICCIONAL, AUN CUANDO EL PLAZO PARA SU RESOLUCIÓN NO ESTÉ PREVISTO EN LA REGLAMENTACIÓN DEL PARTIDO POLÍTICO.—En estricto acatamiento al principio de definitividad y de conformidad con lo prescrito en el artículo 80, párrafo segundo, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, los militantes de los partidos políticos, antes de promover el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, tienen la carga de agotar los medios de impugnación intrapartidarios, independientemente de que no se prevea en norma interna alguna del partido político un plazo para resolver la controversia correspondiente pues, debe entenderse, que el tiempo para resolver debe ser acorde con las fechas en que se realicen los distintos actos en cada una de las etapas de los procesos internos de selección de candidatos, siempre y cuando cumplan la función de ser aptos para modificar, revocar o nulificar los actos y resoluciones contra los que se hagan valer. Por lo que no se justifica acudir per saltum a la jurisdicción electoral, si el conflicto puede tener solución en el ámbito interno del partido político de que se trate.
Tercera Época:
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-064/2004.—José de Jesús Mancha Alarcón.—14 de abril de 2004.—Unanimidad de votos.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-062/2004.—Luis Eduardo Paredes Moctezuma.—16 de abril de 2004.—Unanimidad de votos.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-063/2004.—Luis Eduardo Paredes Moctezuma.—22 de abril de 2004.—Unanimidad de votos.
Sala Superior, tesis S3ELJ 05/2005.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 172-173.”
“MEDIOS DE DEFENSA INTERNOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SE DEBEN AGOTAR PARA CUMPLIR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.—La interpretación sistemática y funcional de los artículos 41 y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 27, apartado 1, inciso g); 30 y 31, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 10, apartado 1, inciso d), de
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, permite arribar a la conclusión de que los medios de defensa que los partidos políticos tienen obligación de incluir en sus estatutos, conforme al citado artículo 27, forman parte de los juicios y recursos que se deben agotar previamente, por los militantes, como requisito de procedibilidad, para acudir a los procesos impugnativos establecidos en la legislación electoral, en defensa de sus derechos político-electorales que estimen conculcados por parte de los órganos o dirigentes de un partido político, siempre y cuando: 1. Los órganos partidistas competentes estén establecidos, integrados e instalados con antelación a los hechos litigiosos; 2. Se garantice suficientemente la independencia e imparcialidad de sus integrantes; 3. Se respeten todas las formalidades esenciales del procedimiento exigidas constitucionalmente, y 4. Que formal y materialmente resulten eficaces para restituir a los promoventes en el goce de sus derechos político-electorales transgredidos. De manera que, cuando falte algún requisito o se presenten inconvenientes a que su inexistencia da lugar, no existe el gravamen procesal indicado, sino que tales instancias internas quedan como optativas, ante lo cual el afectado podrá acudir directamente a las autoridades jurisdiccionales, per saltum, siempre y cuando acredite haber desistido previamente de las instancias internas que hubiera iniciado, y que aún no se hubieran resuelto, a fin de evitar el riesgo de la existencia de dos resoluciones contradictorias. Para arribar a la anterior conclusión, se tiene en cuenta lo siguiente: Los partidos políticos están elevados constitucionalmente al rango de entidades de interés público, en razón de las importantes actividades que la Carta Magna les confiere, como: a) promover la participación del pueblo en la vida democrática, b) contribuir a la integración de la representación nacional, y c) hacer posible, como organización de ciudadanos, el acceso de éstos al ejercicio del poder público. Para la realización de estos fines, el Estado tiene la obligación de otorgarles prerrogativas, e incluso la ley secundaria les confiere el monopolio para la postulación de candidatos, circunstancias que los erige en protagonistas indispensables de los procesos electorales y les otorga un status de relevancia frente a los ciudadanos, incluyendo a los de su propia membresía. Los ciudadanos ingresan a un partido político con el cúmulo de derechos fundamentales consignados en la Constitución y en las leyes, los que se incrementan y robustecen con los que adquieren dentro del partido, pues el derecho de asociación política para formar parte de un partido, tiene por objeto que los ciudadanos, al unirse con otros, puedan potenciar y optimizar sus derechos político-electorales. Por la interacción que puede tener lugar al interior del partido político, es posible que tales derechos resulten violados. Los partidos políticos requieren del establecimiento de un conjunto de medios de impugnación a favor de
sus militantes, en virtud de que, según se infiere de las disposiciones constitucionales interpretadas y de su naturaleza, deben ser entidades regidas por los postulados democráticos, dentro de los cuales, conforme a lo establecido en el artículo 27 citado, resulta indispensable la institución de medios efectivos y eficaces de defensa del conjunto de derechos político-electorales de los militantes, frente a la actuación de los órganos directivos del partido que los vulneren. La jurisdicción corresponde exclusivamente a los órganos del Estado idóneos para su ejercicio, y no puede delegarse, sino por una ley sustentada constitucionalmente, de lo cual se concluye que la facultad de los partidos políticos para establecer en sus estatutos las instancias encaminadas a la resolución, prima facie, de sus conflictos jurídicos internos, sin constituir el ejercicio de la función jurisdiccional exclusiva del Estado, es una función equivalente a la jurisdicción, que los coloca en condiciones de alcanzar la calidad de organizaciones democráticas, pues con esos medios de defensa se puede conseguir, en principio, el objeto de la función jurisdiccional, consistente en remediar la violación de los derechos político-electorales de los militantes, con lo cual la acción de los tribunales jurisdiccionales estatales queda como última instancia. La instrumentación de esas instancias internas debe apegarse a los mandamientos constitucionales y legales establecidos para la jurisdicción, lo que inclusive debe ser verificado por la máxima autoridad electoral administrativa, como requisito sine qua non para su entrada en vigencia, según lo previsto por los artículos 30 y 31 en cita, lo que sitúa a los estatutos partidarios en un rango superior a los de otras asociaciones; asimismo, esta obligación de los partidos políticos de instrumentar medios de defensa para sus militantes, se traduce en la correlativa carga para estos de emplear tales instancias antes de ocurrir a la jurisdicción del Estado, a fin de garantizar, al máximo posible, la capacidad autoorganizativa de los partidos políticos en ejercicio de la más amplia libertad, pero asegurar, al mismo tiempo, el respeto irrestricto a los derechos individuales de sus miembros, dejando a salvo la garantía esencial que representa para éstos la jurisdicción. Lo anterior encuentra armonía con la interpretación gramatical del artículo 10, apartado 1, inciso d), de referencia, pues la expresión utilizada por el precepto cuando establece los medios previstos en las leyes federales o locales, no determina que se trate de medios creados y regulados directa y totalmente por tales leyes, sino sólo que los haya previsto, por lo que es admisible que el legislador disponga en la ley (prevea) la obligación de establecer la clase de medios de impugnación intrapartidista, aunque remita para su regulación a los estatutos de los partidos; supuesto que se da con el artículo 27, apartado 1, inciso g) que se interpreta.
Tercera Época:
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-807/2002.—María del Refugio Berrones Montejano.—28 de febrero de 2003.—Mayoría de cinco votos.—Disidente: Eloy Fuentes Cerda.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-1181/2002.—Carmelo Loeza Hernández.—28 de febrero de 2003.—Mayoría de cinco votos.—Disidente: Eloy Fuentes Cerda.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-005/2003.—Beatriz Emilia González Lobato y otros.—28 de febrero de 2003.—Mayoría de cinco votos.—Disidente: Eloy Fuentes Cerda.
Revista Justicia Electoral 2004, suplemento 7, páginas 20-22, Sala Superior, tesis S3ELJ 04/2003.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 178-181.”
Una vez acreditado el conocimiento por parte de la dirigencia estatal del Partido del Trabajo en Aguascalientes, de los Acuerdos y Resoluciones tomados en sesión ordinaria de la Comisión Ejecutiva Nacional del Partido referido, así como la firmeza y definitividad de los mismos al no haber sido impugnados en tiempo y forma por las vías legales internas, enmarcadas en los Estatutos del propio Partido del Trabajo, este Consejo General determina que lo conducente resulta que en ejercicio de la atribución que le confiere al Consejo General, la fracción V del artículo 72 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, acceder a las peticiones formuladas por los integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, a través de los oficios PT-CEN-CCN-18/2008 y PT-CEN-CCN-19/2008, presentados en el mes de julio del presente año, mismas que se desprenden de la propia documentación presentada, lo procedente resulta emitir la certificación de acreditación del C. PEDRO VÁZQUEZ GONZÁLEZ como COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES.
QUINTO.- Ahora bien, en fecha primero de agosto del presente año, el Lic. J. Ricardo Barba Parra, en su calidad de Consejero Representante Propietario del Partido del Trabajo ante este Instituto Estatal Electoral, presentó escrito mediante el cual comunicó de la celebración del Congreso Estatal Ordinario así como de los acuerdos y resoluciones ahí tomadas, por lo que solicitó de esta Autoridad Electoral, el registro y acreditación de los Órganos de Dirección Estatal del Partido del Trabajo, electos en el referido Congreso Estatal Ordinario.
Al respecto esta Autoridad Electoral manifiesta, que en relación con lo establecido en el Considerando anterior, en donde se determinaron procedentes las peticiones presentadas mediante los oficios PT-CEN-CCN-018/2008 y PT-CEN-CCN-19/2008, presentados en el mes de julio del presente año, resulta inaccesible atender la petición planteada por el Lic. J. Ricardo Barba Parra, en su calidad de Consejero Representante Propietario del Partido del Trabajo ante este Instituto Estatal Electoral, en virtud, de que la materia de los Acuerdos referidos recae en el nombramiento de un Comisionado Político Nacional para el Estado de Aguascalientes, la anulación de la celebración del Congreso Estatal Ordinario del Partido del Trabajo en Aguascalientes y por ende la revocación de cualquier otro nombramiento que se haya hecho con anterioridad, así como los subsecuentes que no sean manifestados conforme a dichos Acuerdos, medidas consentidas por la propia dirigencia estatal peticionaria al no haber impugnado en tiempo y forma dicha determinación, mediante las instancias intrapartidarias existentes para tal
efecto, por lo que en consecuencia esta Autoridad Electoral determina que lo conducente resulta, en apego a la disposición constitucional de abstención a intervenir en la vida interna de los Partidos Políticos, no acreditar y registrar los órganos de dirección electos en el Congreso Estatal Ordinario del Partido del Trabajo, realizado en fecha veinte de julio del presente año, comunicados a esta Autoridad Electoral por la instancia estatal del referido Instituto Político mediante escrito de fecha primero de agosto de dos mil ocho, toda vez que resultaría jurídicamente incompatible sus pretensiones con lo determinado en el Considerando que antecede de la presente resolución.
SEXTO.- De igual forma, en fecha seis de agosto del presente año, integrantes de la Comisión Coordinadora Estatal del Partido del Trabajo, presentaron ante la Oficialía de Partes de este Instituto, escrito mediante el cual exponen diversas argumentaciones respecto a los acuerdos y resoluciones tomados por la instancia nacional de dicho Instituto Político en sesión ordinaria de fecha once de junio del presente año, así como respecto a la Resolución tomada por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, número CG-R-13/08 en la sesión ordinaria de fecha treinta y uno de julio del presente año, lo anterior en ejercicio de su garantía de audiencia, solicitando sean tomadas en cuenta las mismas al momento de resolver respecto del requerimiento referido en el Resultando I de la presente Resolución. Al respecto, esta Autoridad Electoral manifiesta que en ese sentido, se tiene a la instancia estatal del Partido del Trabajo en Aguascalientes, por realizando las manifestaciones que en uso de su garantía de audiencia le corresponden, las cuales constituyen alegatos alusivos a la vida interna del propio Partido del Trabajo, mismos que de conformidad con el precepto constitucional enmarcado en el artículo 116 fracción IV inciso f) de nuestra Carta Magna, se encuentran fuera del alcance competencial de este Órgano de Dirección Electoral en el Estado, por lo que lo conducente resulta que dichas argumentaciones hubieran sido manifestadas por la vía impugnativa intrapartidaria correspondiente ante las instancias internas establecidas en los Estatutos del Partido del Trabajo, a efecto de que fueran valoradas, analizadas y finalmente resueltas en el sentido conducente, en aras de revocar o confirmar los Acuerdos y Resoluciones tomados por la instancia nacional del referido Instituto Político en Sesión Ordinaria de fecha once de junio del presente año.
Por lo que en atención a los Resultandos y Considerandos anteriores, con fundamento en los artículos 116 fracción IV, incisos b) y f), 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 17 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes, 65 y 72 fracciones I, V y XXIX del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, este Consejo General emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N:
PRIMERO.- Este Consejo General es competente para resolver los escritos presentados por las instancias estatal y nacional del Partido del Trabajo, en fechas primero, seis y catorce de agosto del 2008, lo anterior en términos de los Considerandos establecidos en la presente Resolución; SEGUNDO.- Este Consejo General, determina procedentes las peticiones formuladas por la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, mediante los escritos PT-CEN-CCN-18/2008 y PT-CEN-CCN-19/2008, presentados en el mes de julio del presente año, lo anterior en términos de los Considerandos establecidos en la presente Resolución; TERCERO.- Este Consejo General en ejercicio de las facultades que le otorga la fracción V del artículo 72 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, determina emitir la certificación de acreditación al C. PEDRO VÁZQUEZ GONZÁLEZ como COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO DEL
TRABAJO PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES, lo anterior en términos de los Considerandos establecidos en la presente Resolución;
CUARTO.- Este Consejo General determina no acreditar y registrar los órganos de dirección electos en el Congreso Estatal Ordinario del Partido del Trabajo, realizado en fecha veinte de julio del presente año, comunicados a esta Autoridad Electoral por la instancia estatal del referido Instituto Político mediante escrito de fecha primero de agosto de dos mil ocho, lo anterior en términos de los Considerandos establecidos en la presente Resolución. QUINTO.- Este Consejo General determina tener a la instancia estatal del Partido del Trabajo, realizando las manifestaciones que en uso de su garantía de audiencia le corresponden, respecto a los acuerdos y resoluciones tomados por la instancia nacional de dicho Instituto Político en sesión ordinaria de fecha once de junio del presente año, así como respecto a la Resolución tomada por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, número CG-R-13/08 en la sesión ordinaria de fecha treinta y uno de julio del presente año, lo anterior en términos de los Considerandos establecidos en la presente Resolución.
SEXTO.- La presente Resolución surtirá efectos a partir de su aprobación;
SÉPTIMO.- Notifíquese de manera personal la presente Resolución a los solicitantes, en términos de lo establecido en los artículos 266, 268 fracción I, 269 fracción IV y 273 del Código Electoral vigente en el Estado; OCTAVO.- Para su conocimiento general, publíquese la presente Resolución en el Periódico Oficial del Estado. La presente Resolución fue tomada en Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, celebrada a los veintinueve días del mes de agosto del año dos mil ocho. CONSTE.- -
EL PRESIDENTE EL SECRETARIO TÉCNICO
LIC. HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS
LIC. SANDOR EZEQUIEL HERNÁNDEZ LARA
CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE
CONSEJO GENERAL, PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DE PROYECTO DE
RESOLUCIÓN REFERIDO AL QUE DIO LECTURA EL SECRETARIO TÉCNICO, SI TUVIERAN
ALGUNA OBSERVACIÓN, MANIFESTACIÓN O COMENTARIO. HÁGANLA POR FAVOR EN
ESTOS MOMENTOS.
CONSEJERO PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO CIUDADANO JUAN ANTONIO BARCENAS.
CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JUAN ANTONIO BARCENAS:
GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. CON EL PERMISO DE LA MESA, PARA ESTABLECER MI
PUNTO DE VISTA ACERCA DEL ACUERDO QUE NOS SOMETE A CONSIDERACIÓN Y
RESPETANDO POR SUPUESTO LA POSICIÓN DE CADA UNO DE USTEDES Y
RECONOCIENDO EL PROFESIONALISMO EN EL ANÁLISIS, EN LA DISCUSIÓN DE ESTE
ACUERDO. ME PARECE IMPORTANTE RESALTAR QUE ESTE ASUNTO NO ES UN ASUNTO
NUEVO ANTE ESTE CONSEJO, YA HAY, ESTE SERIA EL TERCER ANTECEDENTE CON
EXACTAMENTE EL MISMO RESULTADO, LA ACREDITACIÓN DE UN COMISIONADO
POLÍTICO Y EL DESCONOCIMIENTO, POR CONSECUENCIA, DE LAS DIRIGENCIAS
ESTATALES. ENTONCES, A MÍ ME GUSTARÍA SIMPLEMENTE TRAER A LA MEMORIA LO
QUE RESOLVIÓ EL TRIBUNAL FEDERAL ELECTORAL EN EL EXPEDIENTE SUP-JDC-
049/2007 Y SUP-JRC-010/2007; Y ME VOY A PERMITIR LEERLO “POR ACUERDO CG-R-
018/2006, TOMADO EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE DOS
MIL SEIS, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE
AGUASCALIENTES ACREDITÓ A PEDRO VÁZQUEZ GONZÁLEZ COMO COMISIONADO
POLÍTICO NACIONAL EN LA ENTIDAD Y A HÉCTOR QUIROZ GARCÍA Y A JESÚS TONATIUH
VILLASEÑOR ALVARADO COMO NUEVOS REPRESENTANTES DEL PARTIDO DEL TRABAJO
ANTE DICHO INSTITUTO POLÍTICO. DE LA MISMA MANERA, HIZO LO PROPIO CON DANTE
GONZÁLEZ GARCÍA Y JESÚS TONATIUH VILLASEÑOR ALVARADO COMO TESOREROS
ESTATALES PARA RECIBIR LAS PRERROGATIVAS CORRESPONDIENTES AL PARTIDO DEL
TRABAJO EN AGUASCALIENTES”. DURANTE EL JUICIO DE PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS DEL CIUDADANO LA PARTE NACIONAL DEL P.T. COMO TERCER INTERESADO
PRESENTÓ LO QUE A SU JUICIO DEBERÍA SER CONSIDERADO POR LA AUTORIDAD
PUNTOS QUE ME PERMITO RESUMIR DE LA SIGUIENTE MANERA “INCISO A)
IMPROCEDENCIA DE LA VÍA, FALTA DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO, Y FALSEDAD.
LAS TRES CAUSALES MENCIONADAS TIENEN UNA BASE FÁCTICA COMÚN, PUES SE
HACEN CONSISTIR EN LA INEXISTENCIA DE VIOLACIÓN AL DERECHO POLÍTICO-
ELECTORAL ALGUNO O DE LA AFECTACIÓN A LA ESFERA JURÍDICA DE LOS DERECHOS
INDIVIDUALES DE LOS ACTORES, AL NEGAR LA VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE AUDIENCIA
ALEGADA. ESOS PLANTEAMIENTOS SE HACEN DEPENDER DE LO INFUNDADO E
INOPERANTE DE LOS AGRAVIOS FORMULADOS Y DE SU FALTA DE DEMOSTRACIÓN, POR
LO CUAL, SE VINCULAN CON EL REQUISITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 9, APARTADO 1,
INCISO E) DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA
ELECTORAL, RELATIVO A LA OBLIGACIÓN DE EXPRESAR AGRAVIOS, LO CUAL ESTA
SATISFECHO EN ESPECIE, COMO SE ADVIERTE DE LA DEMANDA, SIN QUE SEA
JURÍDICAMENTE ADMISIBLE, PARA EFECTOS DE PROCEDENCIA DESESTIMAR A PRIORI
SU CONTENIDO, NI CALIFICARLOS EN FORMA PRETENDIDA POR LOS TERCEROS, POR
ESTIMAR INSUFICIENTES LAS PRUEBAS PARA ACREDITARLOS, PUES SERÍA PREJUZGAR
SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA PLANTEADA. LO ANTERIOR CONDUCE A LA
DESESTIMACIÓN DE TALES CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. B).- FALTA DE LEGITIMACIÓN
ACTIVA. BAJO ESTE TÍTULO LOS TERCEROS INTERESADOS EN EL JUICIO PARA LA
PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO,
PRESENTAN DOS ARGUMENTOS QUE NO CORRESPONDEN A LA ESFERA JURÍDICA, PUES
HÉCTOR QUIROZ GARCÍA SOSTIENE QUE LOS ACTORES CARECEN DE ESTE REQUISITO
PORQUE NO CUMPLIERON CON SUS OBLIGACIONES ESTATUTARIAS, MIENTRAS QUE
JESÚS TONATIUH VILLASEÑOR ALVARADO ASEVERA QUE LOS ACTORES CARECEN DE
LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA PORQUE NUNCA PRESENTARON ESCRITO ALGUNO A LA
INSTANCIA PARTIDISTA. DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 79 DE LA LEY GENERAL DE
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN LA MATERIA ELECTORAL, LA LEGITIMACIÓN ACTIVA PARA
PROMOVER EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-
ELECTORALES DEL CIUDADANO RESIDE EN TODO CIUDADANO QUE ALEGUE LA
AFECTACIÓN INDIVIDUAL A UNO DE ESTOS DERECHOS. EN EL CASO, NO SE ATRIBUYE A
LOS ACTORES QUE CAREZCAN DE ESA APTITUD PARA PROMOVER EL JUICIO. ANTES
BIEN, EL PRIMER ARGUMENTO ES UNA AFIRMACIÓN RELATIVA AL ANÁLISIS DEL FONDO
DEL ASUNTO, LO CUAL CONDUCE A DESESTIMARLO COMO CAUSA DE IMPROCEDENCIA.
EL SEGUNDO PLANTEAMIENTO ATAÑE A LA FALTA DE DEFINITIVIDAD, PERO TAMBIÉN
DEBE DESESTIMARSE, PUES EN CONTRA DE LAS RESOLUCIONES DEL CONSEJO
POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO NO PROCEDE MEDIO DE IMPUGNACIÓN
INTRAPARTIDISTA O LOCAL. ESTO PORQUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 114 DE
LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LAS RESOLUCIONES QUE EMITE EL
CONSEJO POLÍTICO NACIONAL EN MATERIA DE SANCIONES SERÁN DEFINITIVAS E
INATACABLES, LO CUAL CONSTITUYE LA POSIBILIDAD DE UNA IMPUGNACIÓN
INTRAPARTIDISTA. EN TANTO, SEGÚN LOS ARTÍCULOS 246, 278, 283 Y 287 DEL CÓDIGO
ELECTORAL DE AGUASCALIENTES, LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN ELECTORAL QUE
INTEGRAN EL SISTEMA LOCAL, SON LOS RECURSOS DE INCONFORMIDAD, APELACIÓN Y
NULIDAD; EL PRIMERO PROCEDE EN CONTRA DE LOS ACTOS O RESOLUCIONES DE LOS
CONSEJOS DISTRITALES, EN SEGUNDO EN CONTRA DE LO RESUELTO EN EL RECURSO
DE INCONFORMIDAD O CONTRA LOS ACTOS Y RESOLUCIONES DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL QUE NO SEAN IMPUGNABLES EN INCONFORMIDAD, Y EL TERCERO EN
CONTRA DE LOS DIVERSOS ACTOS RELACIONADOS CON LOS RESULTADOS DE LAS
ELECCIONES LOCALES. DE ESTA SUERTE, NO SE PREVÉ LA PROCEDENCIA DE ALGÚN
MEDIO DE IMPUGNACIÓN LOCAL EN CONTRA DE LOS ACTOS O RESOLUCIONES DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS, POR LO CUAL NO EXISTE ALGÚN MEDIO QUE SE DEBIERA ACUDIR
ANTES DE PROMOVER ESTE JUICIO.” POR OTRA PARTE “EN ESTE SENTIDO, PARA
RESPETAR LA GARANTÍA DE AUDIENCIA DE LOS ACTORES, LA COMISIÓN EJECUTIVA
NACIONAL BIEN PUDO APLICAR LOS ARTÍCULOS 114, 115 Y 116 DE LOS ESTATUTOS DEL
PARTIDO DEL TRABAJO, DONDE ESTÁN PREVISTAS LAS FALTAS, SANCIONES Y LOS
PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS A QUE SE HA HECHO REFERENCIA, O BIEN, DE
CONSIDERAR QUE NO SON EXACTAMENTE APLICABLES A LAS HIPÓTESIS DE REMOCIÓN
DIRECTA O POR NOMBRAMIENTO DE UN COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL, DEBIÓ
IMPLEMENTAR AL MENOS UN PROCEDIMIENTO, ABREVIATORIO, ABREVIADO DONDE LOS
ACTORES FUERAN INFORMADOS DE LAS INFRACCIONES O IRREGULARIDADES QUE SE
LES ATRIBUYEN, Y TUVIERAN LA OPORTUNIDAD DE PROBAR EN SU FAVOR Y FIJAR SU
POSTURA AL RESPECTO DE LA ACUSACIÓN, PUES EL RESPETO A LA GARANTÍA DE
AUDIENCIA DEBE CUMPLIRSE SIEMPRE QUE SE TRATE DE UN ACTO PRIVATIVO, Y POR
ENDE, SU OBSERVANCIA PREVIA ES INDISPENSABLE PARA EJERCER VALIDAMENTE LAS
REFERIDAS FACULTADES DE LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL, ESTABLECIDAS EN
LOS ARTÍCULOS 39 INCISO K, Y 40 PÁRRAFO CUARTO DEL ESTATUTO DEL PARTIDO DEL
TRABAJO”, “PUES BIEN, NO HAY PRUEBA QUE A LOS ACTORES SE LES HUBIERA SEGUIDO
ALGÚN PROCESO DONDE SE LES DIERA LA OPORTUNIDAD DE FIJAR SU POSICIÓN Y
APORTAR LAS PRUEBAS PARA DEMOSTRARLA. CONSECUENTEMENTE, EL ACTO DE
PRIVACIÓN DEL DERECHO A OCUPAR CARGOS DE DIRECCIÓN PARTIDARIA CONCULCÓ
LA GARANTÍA DE AUDIENCIA ESTABLECIDA EN EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 14
CONSTITUCIONAL, Y EN TALES CONDICIONES EL ACUERDO DEL VEINTIOCHO DE
NOVIEMBRE DEL DOS MIL SEIS, EN LO QUE ES MATERIA DE IMPUGNACIÓN ES
VIOLATORIO DE LOS DERECHOS POLÍTICOS ELECTORALES DE LOS ACTORES, DE AHÍ
QUE DEBA DE REVOCARSE”, EN TAL VIRTUD SEÑOR PRESIDENTE, CONSIDERO DE QUE
ESTA SENTENCIA ES VIGENTE Y ES ACORDE AL PLANTEAMIENTO QUE NOS HACE LA
PARTE NACIONAL, Y ES POR LO CUAL QUIERO DEJAR DE MANIFIESTO MI
INCONFORMIDAD O MI VOTO EN CONTRA DEL ACUERDO QUE NOS PRESENTA; SIN
EMBARGO, CONSIDERO QUE DE ACUERDO AL ACUERDO QUE TOMAMOS EL MES PASADO
AL DÍA CATORCE DE JULIO, EN DONDE EL TREINTA Y UNO DE JULIO PERDÓN, EN DONDE
LE PEDIMOS A LA PARTE NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, Y LE DAMOS UN
TERMINO PERENTORIO DE DIEZ DÍAS PARA QUE NOS ACREDITE QUE FUE CUBIERTO
TODO ESTE PROCEDIMIENTO, EN VIRTUD DE QUE DICHO ESCRITO NO NOS GARANTIZA
QUE SE HAYA DADO ESTO, SINO SIMPLEMENTE EL ACUERDO QUE ESTAMOS AHORA
SOMETIENDO A VOTACIÓN FUNDA Y MOTIVA SU RESOLUCIÓN EN BASE AL
CONOCIMIENTO QUE TUVO LA PARTE NACIONAL Y QUE NO ACUDIÓ A LA INSTANCIA
INTRAPARTIDISTA PARA OBJETARLO, LA SENTENCIA ES MUY CLARA, DICE QUE NO
EXISTE ESE PROCEDIMIENTO INTERNO, LA SENTENCIA ES CLARA, DICE TAMBIÉN QUE
DESPUÉS DE LOS ARGUMENTOS QUE UTILIZÓ LA PARTE NACIONAL, QUE EN VIRTUD DE
QUE NO SE HABÍA PRESENTADO UN ESCRITO INTRAPARTIDARIO EN CONTRA DE ESE
ACUERDO, SE DEBÍA DE DESESTIMAR Y LA AUTORIDAD DIJO QUE NO, QUE SE DEBERÍA
DE HABER VELADO LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. ES POR ELLO QUE YO SOLICITARÍA DE
QUE SE REVALORARA LA POSICIÓN DEL ACUERDO, SE REVALORARA EN EL SENTIDO DE
QUE EL ASUNTO TUVIÉRAMOS LA GARANTÍA DE QUE FUE VENTILADO EN SU INSTANCIA
INTRAPARTIDISTA, DE QUE SE LES DIERA LA OPORTUNIDAD A LOS ACTORES DE SER
OÍDOS Y VENCIDOS DURANTE UN JUICIO LEGAL. ENTONCES AHÍ DEJO A LA MESA MI
PROPUESTA.
CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO CIUDADANO. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE
DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LICENCIADO RICARDO BARBA PARRA.
CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LICENCIADO JESÚS
RICARDO BARBA PARRA:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE, CON EL PERMISO, GRACIAS. SEÑORES
CONSEJEROS, SEÑORAS CONSEJERAS, COMPAÑEROS REPRESENTANTES DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS, PREGUNTARÍA PRIMERO QUE NADA, POR DONDE EMPIEZO,
HABRÍA QUE DARLE SEGUIMIENTO A ESTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN A LO QUE YA
FUE LEÍDO POR EL SECRETARIO TÉCNICO E INICIAMOS CON LA VINCULACIÓN QUE HACE
A LA TESIS S3EL034/97, EN CUANTO A LA OBLIGATORIEDAD DE CUMPLIR LAS
LEGISLATURAS LOCALES EN LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES, Y NOS SEÑALA EL
ARTÍCULO, LA FRACCIÓN CUARTA DEL ARTÍCULO CIENTO DIECISÉIS EN SU INCISO F)
DONDE SEÑALA QUE LAS AUTORIDADES ELECTORALES SOLAMENTE PUEDAN
INTERVENIR EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE LOS PARTIDOS EN LOS TÉRMINOS QUE
EXPRESAMENTE SEÑALA. BUENO, ¿CUALES SON LOS QUE EXPRESAMENTE SEÑALAN
PARA EL CASO DE AGUASCALIENTES, SI ASÍ LO FUERA?, JURÍDICAMENTE CREO QUE NO
TIENEN SOLIDEZ ESTE ARGUMENTO, NO ENTIENDO PORQUE LO PUSIERON, SI ME LO
SEÑALAN EN LA CONSTITUCIÓN O EN EL CÓDIGO LOCAL, DONDE LO DICE, CON TODO
GUSTO DOY POR RETIRADAS MIS PALABRAS. SEGUNDO, EL ARTÍCULO TREINTA Y DOS
QUE TIENE QUE VER, ESTA HABLANDO DEL FINANCIAMIENTO Y QUE ESTAMOS
HABLANDO DEL RECONOCIMIENTO DE UNA FIGURA QUE NO EXISTE EN EL CÓDIGO,
PERO BUENO, YO NO ENTIENDO TAMBIÉN PARA QUE SE METIÓ EL ARTÍCULO TREINTA Y
DOS DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, Y ME PARECE
OCIOSO Y UNA PERDIDA DE TIEMPO HABERLO INCLUIDO PORQUE NO TIENE NINGUNA
VINCULACIÓN. SIGUIENTE, CUANDO SEÑALAN EN EL PUNTO CUARTO DE LOS
CONSIDERÁNDOS, QUE ESTA AUTORIDAD ES COMPETENTE PARA VERIFICAR SI LOS
DOCUMENTOS PRESENTADOS RESULTAN LOS IDÓNEOS PARA ACREDITAR EL PLENO
CUMPLIMIENTO A LOS PROCEDIMIENTOS Y REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LOS
ESTATUTOS DEL PARTIDO DEL TRABAJO SUFICIENTES PARA CONSIDERAR QUE LOS
ACUERDOS Y RESOLUCIONES COMUNICADOS ADQUIRIERON PLENA DEFINITIVDAD Y
FIRMEZA; Y HABLAN DEL ACUERDO DEL TREINTA Y UNO DE JULIO DONDE SE LE DIERON
DIEZ DÍAS HÁBILES PARA QUE PRESENTARAN ANTE ESTA AUTORIDAD ESTOS
DOCUMENTOS IDÓNEOS, SIN EMBARGO POR LO QUE SEÑALA EL PROPIO PROYECTO DE
RESOLUCIÓN NOS DICE QUE NO, NO PRESENTARON LO QUE LES SOLICITARON, SI NO
QUE PRESENTARON UN DOCUMENTO DONDE DICE QUE YO ME DI CUENTA, YO ME DI
POR NOTIFICADO EL DÍA VEINTINUEVE DE JULIO CON EL OFICIO IEE/ST/2201/2008, ME DI
POR NOTIFICADO A TRAVÉS DE LA SECRETARÍA TÉCNICA DE LA COMISIÓN
COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, QUIERO ENTENDER QUE LA
SECRETARÍA TÉCNICA SE CONVIRTIÓ EN OFICIALÍA DE PARTES DE LA COMISIÓN
COORDINADORA NACIONAL Y DE LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL DEL PARTIDO DEL
TRABAJO, SI ASÍ LO FUERA, LO CUAL PARECE QUE PRIMERO, NO LES ESTÁN
CONTESTANDO LA SOLICITUD DE LA DOCUMENTACIÓN QUE LE ESTÁN SOLICITANDO
USTEDES EL DÍA TREINTA Y UNO DE JULIO, Y SI USTEDES ESTÁN VALORANDO QUE YO
AL HABERME DADO CUENTA NO LOS DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LA INSTANCIA
ESTATAL NO RECURRIÓ EL ACUERDO DEL NACIONAL, ENTONCES PERDIMOS NUESTRO
DERECHO Y YA ES UN ACTO CONSUMADO Y NOSOTROS LO CONSENTIMOS, ES UN ACTO
CONSENTIDO, QUIERO DECIRLES, LEERLES, OTRA TESIS LA S3EL11/2004 DONDE DICE:
“LOS MEDIOS DE DEFENSA INTRAPARTIDARIOS ES OPTATIVO”, ES DECIR SE PUEDE
OPTAR ESCOGER, “HACERLOS VALER CUANDO ENTRE EL ACTO DE AUTORIDAD Y EL
ACTO DEL PARTIDO POLÍTICO EXISTA INTIMA E INDISOLUBLE RELACIÓN”, EN ESTE CASO
APLICA, LO QUE COMUNICÓ EL NACIONAL, SE LO COMUNICÓ AL ÓRGANO ELECTORAL,
QUE VA TOMAR UNA DECISIÓN, QUE EL TREINTA Y UNO DE JULIO IBA TOMAR UNA
DECISIÓN, POR TANTO, ES UNA RELACIÓN INTIMA E INDISOLUBLE Y SEÑALA ESTA TESIS,
“ESTA SALA SUPERIOR HA SOSTENIDO, QUE EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO PUEDE PROMOVERSE CONTRA
ACTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, SI SE CONSIDERA QUE ESTOS CONCULCAN UN
DERECHO POLÍTICO ELECTORAL Y SIEMPRE QUE DICHO ACTO SEA DEFINITIVO, ESTO ES
QUE, QUE SE HAYAN AGOTADO LOS MEDIOS DE DEFENSA INTRAPARTIDARIOS AL
ALCANCE DEL AFECTADO. EN ESTA VIRTUD, CUANDO EL CIUDADANO INTENTE ALGUNO
DE LOS MEDIOS DE DEFENSA AL INTERIOR DEL PARTIDO, DEBERÁ ESPERAR A QUE SE
RESUELVA O EN SU CASO DESISTIR DE LA IMPUGNACIÓN, ANTES DE ACUDIR AL JUICIO
DE PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL REFERIDO, PUES NO ES LEGALMENTE FACTIBLE
TRAMITAR AMBAS IMPUGNACIONES”, NO ES LEGALMENTE FACTIBLE TRAMITAR, AMBAS
IMPUGNACIONES “DE MANERA SIMULTANEA, PORQUE SE GENERA EL RIESGO DE
DICTAR RESOLUCIONES CONTRADICTORIAS RESPECTO DE UNA MISMA CUESTIÓN. LA
SALA SUPERIOR A ESTABLECIDO TAMBIÉN EL CRITERIO QUE, CUANDO SE IMPUGNA UN
ACTO DE AUTORIDAD, LOS MOTIVOS DE INCONFORMIDAD QUE SE ADUZCAN DEBEN DE
ESTAR DIRIGIDOS A EVIDENCIAR SU ILEGALIDAD O SU INCONSTITUCIONALIDAD POR
VICIOS PROPIOS Y QUE A TRAVÉS DE ESTA IMPUGNACIÓN, POR REGLA GENERAL, NO ES
LEGALMENTE POSIBLE COMBATIR ACTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS POR SER ESTOS
AJENOS AL ACTO DE AUTORIDAD. SIN EMBARGO, CUANDO EL ACTO DE UN PARTIDO
POLÍTICO DA LUGAR A UN ACTO DE AUTORIDAD”, COMO ES EL CASO, COMO FUE EL
TREINTA UNO DE JULIO, COMO HOY VEINTINUEVE DE AGOSTO SE ESTA REPITIENDO,
“QUE SE SUSTENTA EN EL PRIMERO” PORQUE ESTO DERIVA DE LOS ESCRITOS
DIECIOCHO Y DIECINUEVE DE LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL, “ES INDUDABLE QUE
ENTRE AMBOS EXISTA INTIMA E INDISOLUBLE RELACIÓN, POR SER UNO CONSECUENTE
DEL OTRO, ENTONCES EL AFECTADO PODRÁ OPTAR ENTRE IMPUGNAR EL ACTO
PARTIDARIO A TRAVÉS DE LOS MEDIOS DE DEFENSA ESTABLECIDOS EN LAS NORMAS
INTERNAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, O ACUDIR DIRECTAMENTE AL JUICIO PARA LA
PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO PARA
COMBATIR EL ACTO DE AUTORIDAD, EN ESTE CASO, EL CIUDADANO PODRÁ ADUCIR
AGRAVIOS EN CONTRA DEL ACTO PARTIDARIO, AUN EN EL CASO EN QUE LO HAYA
IMPUGNADO A TRAVÉS DE UN MEDIO DE DEFENSA PARTIDISTA”, DICE, AUN EN EL CASO
EN QUE LO HAYA IMPUGNADO, PERO NO ES REQUISITO SIN ECUANON, “PUES EL
CIUDADANO PODRÁ ANTES DE QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DECIDA EL JUICIO, DESISTIR
DEL MEDIO DE DEFENSA INTRAPARTIDARIO O EL ÓRGANO DEL PARTIDO QUE CONOZCA
DE ÉL LO PUEDE DESECHAR, SOBRESEER, TENERLO POR NO PRESENTADO, O
DECLARARLO SIN MATERIA, HECHO SUPERVENIENTE QUE EXTINGUIRÍA EL RIESGO DE
QUE SE EMITIERAN DECISIONES CONTRADICTORIAS. ADEMÁS, EL CIUDADANO EN TODO
CASO PUEDE CUESTIONAR LA LEGALIDAD DEL ACTO DE AUTORIDAD, DERIVADO DEL
ERROR AL QUE LE INDUJO EL ACTO DEL PARTIDO” QUE ES, EN ESTE CASO APLICARLO,
AQUÍ ESTA COPIA DE ESTA TESIS, Y ESTO SE LOS HAGO LLEGAR, CIRCULAR PARA QUE
TUVIERAN CONOCIMIENTO DE ESTO, PERO MAS ALLÁ, EN ESTE CUERPO DE
RESOLUCIÓN, NOS SEÑALAN A TRAVÉS DE OTRAS TESIS, CONCRETAMENTE LA S3ELJ
05/2005 “DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN INTRAPARTIDARIO DEBE ANOTARSE ANTES DE
ACUDIR A LA INSTANCIA JURISDICCIONAL, AUN CUANDO EL PLAZO PARA SU
RESOLUCIÓN NO ESTA PREVISTO EN LA REGLAMENTACIÓN DEL PARTIDO POLÍTICO”, Y
SEÑALA CONCRETAMENTE QUE “DEBE ENTENDERSE QUE EL TIEMPO PARA
RESOLVERSE DEBE SER ACORDE CON LAS FECHAS EN QUE SE REALIZAN LOS
DISTINTOS ACTOS EN CADA UNA DE LAS ETAPAS DE LOS PROCESOS INTERNOS DE
SELECCIÓN DE CANDIDATOS”, NO ES EL CASO PERO BUENO, “SIEMPRE Y CUANDO”,
SIEMPRE Y CUANDO “CUMPLAN LA FUNCIÓN DE SER APTOS PARA MODIFICAR, REVOCAR
O NULIFICAR LOS ACTOS Y RESOLUCIONES CONTRA LOS QUE SE HAGAN VALER”, LUEGO
ENTONCES, SI A MI ME NOTIFICAN EL VEINTINUEVE DE JULIO COMO OBRA EN ACTAS,
COMO OBRA EN LOS ARCHIVOS DEL INSTITUTO, EL VEINTINUEVE DE JULIO, EL
CONGRESO NACIONAL SE REALIZÓ EL VEINTISÉIS DE JULIO, ES DECIR YA SE HABÍA
REALIZADO EL CONGRESO NACIONAL, EL VEINTE DE JULIO DEL DOS MIL OCHO YA SE
HABÍA REALIZADO EN CONGRESO ESTATAL; ENTRE EL CINCO Y EL DOCE DE JULIO DE
DOS MIL OCHO, YA SE HABÍAN REALIZADO LOS CONGRESOS MUNICIPALES, ENTONCES
SIEMPRE Y CUANDO AQUÍ CUANDO HABLA DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
INTRAPARTIDARIA DICE, “CUMPLAN LA FUNCIÓN DE SER APTOS PARA MODIFICAR,
REVOCAR O NULIFICAR LOS ACTOS Y RESOLUCIONES CONTRA LAS QUE SE HAGAN
VALER. POR LO QUE NO SE JUSTIFICA ACUDIR PER SALTUM A LA JURISDICCIÓN
ELECTORAL, SI EL CONFLICTO PUEDE TENER SOLUCIÓN EN EL ÁMBITO INTERNO DEL
PARTIDO POLÍTICO DEL QUE SE TRATE”, A TODAS LUCES ES OBVIO QUE NO PODÍA SER
ASÍ, QUE NO PUEDE SER ASÍ, NO AÚN HOY, NO PUEDE SER ASÍ Y EN LA SIGUIENTE TESIS
NOS HABLAN PORQUE NO SE PUEDE ACUDIR PER SALTUM, QUEREMOS SEÑALAR QUE
EL TRIBUNAL ELECTORAL, LA SALA SUPERIOR, LA SALA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, EN FECHA PRIMERO DE AGOSTO DE DOS MIL
OCHO….
CONSEJERO PRESIDENTE: NADA MAS PARA MENCIONAR, SON DIEZ MINUTOS, ESTE, TOMARÍA LOS OTROS DE…. CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LICENCIADO JESÚS
RICARDO BARBA PARRA:
SI, GRACIAS, CONTINUO… LA SALA SUPERIOR, LA SALA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, EN FECHA PRIMERO DE AGOSTO DE DOS MIL
OCHO, EN EL EXPEDIENTE SUP-JDC-2639 DEL 2008 DEL ACTOR HERIBERTO BERNAL
ALVARADO Y DE OTROS EN CONTRA DE LA RESPONSABLE COMISIÓN COORDINADORA
NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, ACEPTÓ O DIO INGRESO, ACORDÓ INTEGRAR EL
EXPEDIENTE RESPECTIVO Y REGISTRAR EN EL LIBRO DE GOBIERNO A ESTE SUP A ESTE
EXPEDIENTE SUP/JDC, TURNÁNDOLO AL MAGISTRADO SALVADOR OLIMPO NAVA GOMAR
Y LO TURNO MEDIANTE EL ARGUMENTO PER SALTUM, ES DECIR CON LO CUAL ESTE
ARGUMENTO QUE USTEDES SEÑALAN AQUÍ, DOS MIL OCHO, PRIMERO DE AGOSTO DE
DOS MIL OCHO, YO CREO QUE NO TIENE LA VALIDEZ O NO TIENE LA SUSTANCIA O NO
ESTA BIEN SUSTENTADO ESTE ARGUMENTO DE ESTA TESIS QUE USTEDES MANEJAN,
NO ES EL ÚNICO CASO, EL PRIMERO DE AGOSTO TAMBIÉN AL SEÑOR LEOPOLDO
VÁZQUEZ POR EL MISMO CONCEPTO PER SALTUM DEL PRIMERO DE AGOSTO TAMBIÉN
LE FUE ADMITIDO, Y HAY OTROS CASOS YA ANTERIORES, DOS MIL SIETE, PERO YA DOS
MIL OCHO QUE YA SUPONE QUE ES CUANDO ENTRA LA LEGISLACIÓN A LA QUE NOS
HACEN MENCIÓN, ESTÁN INGRESADOS, AQUÍ ESTÁN A SU DISPOSICIÓN, DONDE SE
ADMITEN PER SALTUM, POR TANTO SEÑORES, ESTA ARGUMENTACIÓN ME PARECE
ENDEBLE PORQUE NO ES LA IDÓNEA PARA DESESTIMAR LO QUE NOSOTROS ESTAMOS
PRESENTANDO. MAS ADELANTE SEÑALAN, QUE NOSOTROS ACUDIMOS A PRESENTAR
NUESTRA GARANTÍA DE AUDIENCIA, EN USO DE NUESTRA GARANTÍA DE AUDIENCIA Y
QUE POR TANTO, BUENO PUES YA ESTA RESUELTO, PERO SEÑALAN QUE ÉSTA
GARANTÍA DE AUDIENCIA ES ALEGATOS ALUSIVOS A LA VIDA INTERNA DEL PARTIDO, DE
LO CUAL YO QUIERO DECIRLES QUE NO, O SEA NOSOTROS SE LO PRESENTAMOS AL H.
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL Y SE LO GIRAMOS A TODOS Y
CADA UNO DE LOS CONSEJEROS, CON COPIA PARA TODOS Y CADA UNO DE LOS
CONSEJEROS INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL, EN NINGÚN MOMENTO; CON
COPIA PARA LOS SIETE CONSEJEROS ELECTORALES DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL, Y EN NINGÚN MOMENTO LO SEÑALAMOS COMO UN MEDIO DE DEFENSA
INTRAPARTIDARIO ¿ POR QUE?, POR QUE BASÁNDONOS EN ESTA TESIS YA HICIMOS
MENCIÓN, ESTAMOS OPTANDO POR EL ACTO DE AUTORIDAD QUE USTEDES EMITIERON
O VAN A EMITIR, EN AQUEL MOMENTO EL 31 DE JULIO TOMARON UNO Y NOSOTROS
HACEMOS LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, HACEMOS USO DE NUESTRA GARANTÍA DE
AUDIENCIA Y LES ENVIAMOS ESTE DOCUMENTO CON LA ESPERAZA DE QUE USTEDES
CONSEJO GENERAL NOS LLAMARAN Y REVISARAN TODAS LAS PRUEBAS POR QUE NO
SE PRESENTO UN SIMPLE ESCRITO, SE PRESENTARON DOCUMENTALES PUBLICAS Y
PRIVADAS, FUNDAMENTALMENTE DOCUMENTALES PUBLICAS QUE FORTALECÍAN
NUESTROS DICHOS Y NUESTROS ACTOS, POR TANTO, ESTE CONSEJO GENERAL DEBIÓ
HABERNOS LLAMADO PARA CONOCER, RECONOCER, VALIDAR O INVALIDAR LO QUE
NOSOTROS HABÍAMOS PRESENTADO LAMENTABLEMENTE NI ESTE; ESTE DOCUMENTO
SI EXISTE COMO TAL EN EL CUERPO DE LA RESOLUCIÓN, LO QUE NO EXISTE ES TODO
LO QUE ESTAMOS SEÑALANDO O SEA EXISTE EL DOCUMENTO SI, SI ESTA, AQUÍ LO DICE
QUE DÍA SEIS LO PRESENTAMOS, PERO AQUÍ TAMBIÉN QUEDA CLARO QUE NINGÚN
MOMENTO ESTE ÓRGANO ELECTORAL NOS GIRO LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, NOS DIO
EL USO DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA QUE DEBE DE LLEVAR UN PROCEDIMIENTO, NO
BASTA CON SEÑALARLO EN EL ESCRITO, SE LES DIO USO DE SU GARANTÍA DE
AUDIENCIA, TIENE QUE CUMPLIR CIERTOS REQUISITOS, TENDRÍAMOS QUE HABER SIDO
NOTIFICADOS ASÍ COMO A LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL EN SU RESOLUCIÓN DEL
31 DE JULIO LE DIERON SU GARANTÍA DE AUDIENCIA PARA PRESENTAR DOCUMENTOS
IDÓNEOS PARA COMPROBAR QUE EL PROCEDIMIENTO HABÍA SIDO EL CORRECTO, A
NOSOTROS NO, Y NOS PARECE POR UN LADO QUE EN EL MAS ALTO ESPÍRITU DE
JUSTICIA DEBERÍA DE SER, BUENO DIEZ DÍAS A LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL
PARA QUE NOS PRESENTE ESTO Y DIEZ DÍAS AL ÓRGANO ESTATAL QUE TAMBIÉN NOS
ESTA PRESENTANDO DOCUMENTACIÓN QUE EN ESTE, EN ESTE PROYECTO DE
RESOLUCIÓN TAMBIÉN SE ESTA RESOLVIENDO SITUACIONES QUE PRESENTA LA
COMISIÓN EJECUTIVA ESTATAL O EL REPRESENTANTE DE LA COMISIÓN EJECUTIVA
ESTATAL, ENTONCES DEBERÍA DE DÁRSENOS NUESTRA GARANTÍA DE AUDIENCIA, ES
DECIR, POR LO MENOS EN EL MISMO TERMINO EN IMPARCIALIDAD, DIEZ DÍAS A LA
NACIONAL, DIEZ DÍAS A LA ESTATAL. PARA CONCLUIR SEÑOR PRESIDENTE, SON CINCO
MINUTOS VERDAD, PARA CONCLUIR, SEÑORES CONSEJEROS, SEÑORAS CONSEJERAS,
TENEMOS DOS CAMINOS, EFECTIVAMENTE APROBARLOS TAL CUAL CON LAS
DEFICIENCIAS QUE HEMOS SEÑALADO, CON JUICIOS DE PROTECCIÓN QUE YA SE HAN
SEÑALADO, COMO LO MANIFESTÓ EL CONSEJERO, O BIEN, GARANTIZARLE A LA PARTE
ESTATAL EL USO DE SU GARANTÍA DE AUDIENCIA, DARLE EL PLAZO EN LOS MISMOS
TÉRMINOS DIEZ DÍAS, NO MAS NO MENOS, LOS DIEZ DÍAS, PARA QUE ALEGUEN A LO QUE
SU DERECHO CORRESPONDA Y ENTONCES SI, TENIENDO LA VISIÓN DEL NACIONAL,
TENIENDO LA VISIÓN DEL ESTATAL, PRESENTANDO LAS PRUEBAS UNOS Y OTROS,
ENTONCES TOMEN UNA DECISIÓN; HOY EN ESTE MOMENTO PARECE QUE ESTÁN,
PODRÍAN TOMAR UNA DECISIÓN DE FORMA PARCIAL SOLAMENTE CON LA VISIÓN DE
UNA DE LAS PARTES, ES CUANTO Y MUCHAS GRACIAS.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO. NO SE SI
¿ALGUIEN MAS QUIERA HACER USO DE LA VOZ? TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE
DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, ADELANTE.
CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA,
CIUDADANO GILBERTO CARLOS ORNELAS:
BIEN. BUENOS DÍAS A TODOS INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO Y PERSONAS QUE NOS
ACOMPAÑAN. HEMOS ESTADO ASISTIENDO NOSOTROS A, VIENDO ESTE CONFLICTO
INTERNO DEL PARTIDO DEL TRABAJO, SI NO MAL NO RECUERDO, CREO QUE DESDE
HACE CUATRO AÑOS, BUENO QUE SALIO AQUÍ, SI MAL NO RECUERDO LA PRIMERA
OCASIÓN QUE SE PRESENTO UN DOCUMENTO ASÍ FUE EL DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE
DEL DOS MIL CUATRO PARA NO ERRARLE VERDAD, ENTONCES SI ES UN ASUNTO, ES UN
CONFLICTO LARGO QUE TIENE YA CUATRO AÑOS NO, Y DE PARTE DE NOSOTROS, DEL
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, YO QUIERO DEJAR BIEN EN CLARO DE QUE
SIEMPRE HEMOS SIDO ESPECIALMENTE CUIDADOSOS EN MANIFESTAR LA POSTURA DE
DEFENDER LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARA EVITAR QUE LA
AUTORIDAD INTERVENGAN DENTRO DE ELLOS EN CUALQUIERA DE LAS
CIRCUNSTANCIAS NO, EN ESE SENTIDO, RECORDAMOS QUE ESO FUE LO QUE DIJIMOS
EN DOS MIL CUATRO Y TAMBIÉN ESO ES LO QUE DECIMOS AHORITA, LO QUE DECIMOS
EN ESTA OCASIÓN, DE QUE LA AUTORIDAD DEBE DE BUSCAR QUE SU ACTUACIÓN NO
AFECTE NI CON EL PÉTALO DE UNA ROSA NI CON NADA LA VIDA INTERNA DE LOS, DE
LOS PARTIDOS POLÍTICOS. EN ESTE CASO, OBVIAMENTE QUE HAY, QUE SI HAY
ALEGATOS DE LAS PARTES Y CONSIDERAMOS DE LO QUE TIENE QUE TIENE QUE
BUSCAR EL CONSEJO GENERAL ES JUSTAMENTE SALVAR SU PAPEL, ES DECIR, DEBEN
DE QUEDARSE AL MARGEN DE LAS PARTES EN CONFLICTO Y DEBEN DE ASEGURARSE
DE QUE NO INTERVENGAN INTERNAMENTE PARA FAVORECER A NINGUNA DE LAS
PARTES, SI ES NECESARIO O SEA QUE EFECTIVAMENTE REVISEN LOS TÉRMINOS DE LOS
CONSIDERANDOS Y DE LOS ARGUMENTACIÓN QUE PRESENTA EN EL TEXTO DE LA
RESOLUCIÓN, PERO PARA QUE NO QUEDE NINGUNA SOMBRA DE DUDA DE ESE, ESE
ASPECTO NO, YO LE VOY A DECIR QUE MANTENEMOS UNA RELACIÓN DE RESPETO CON
LAS DOS PARTES EN CONFLICTO DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LOS HEMOS CONOCIDO Y
OBVIAMENTE ENTENDEMOS QUE DE ALGUNA FORMA TIENE QUE RESOLVERSE ESTO,
PERO SI NOS PREOCUPARÍA DE QUE EL CONSEJO ESTATAL, EL CONSEJO GENERAL DE
INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL SE PUDIERA ESTAR INMISCUYENDO EFECTIVAMENTE
EN ESA SITUACIÓN; YO SI HAGO UN LLAMADO PARA QUE PARA QUE LE INSTITUTO SALVE
SU RESPONSABILIDAD, POR QUE LO HEMOS DICHO, INCLUSO CUANDO EN EL PRD
HEMOS TENIDO CONFLICTOS INTERNOS, LO QUE HEMOS PLANTEADO ES ESO, QUE LA,
QUE DEJEN QUE LOS PARTIDOS PODAMOS RESOLVER CON ÓRGANOS INTERNOS Y SI
NO CON LOS TRIBUNALES LA SOLUCIÓN DE ESOS CONFLICTOS NO, EN ESTE CASO
RATIFICAMOS NUESTRA POSICIÓN Y SI EL LLAMADO PARA QUE EL INSTITUTO
EFECTIVAMENTE SEA ESPECIALMENTE CUIDADOSO Y QUE NO QUEDE AHÍ
EFECTIVAMENTE ESTA SITUACIÓN, NO, POR QUE AQUÍ LO, LO QUE SI SERIA REALMENTE
GRAVE ES DE QUE DE QUE EN ESTE CONFLICTO, EFECTIVAMENTE EL INSTITUTO
ESTATAL ELECTORAL SEA EL QUE QUEDE CUESTIONADO NO, OBVIAMENTE YO CREO
QUE SI, TODOS LOS SIETE CONSEJEROS, LA DIRECCIÓN JURÍDICA, EL SECRETARIO
TÉCNICO DEBEN DE SER ESPECIALMENTE METICULOSOS EN ESTA SITUACIÓN, Y
OBVIAMENTE NOS INCLINAMOS PARA QUE ESTA SITUACIÓN, PARA QUE ESTA
RESOLUCIÓN SE ARGUMENTE, SE SOPESE, SE REFLEXIONE ADECUADAMENTE Y NO SEA
PRODUCTO DE UN, COMO SE DICE EN EL ARGOT JURÍDICO, SE DE UN PLANCHAZO O UNA
ACTITUD IRREFLEXIVA, ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE.
CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, GILBERTO. ¿ALGUIEN MAS DESEA HACER USO DE LA VOZ? TIENE LA
PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIA INSTITUCIONAL,
LEONARDO SALAS ARENAS, ADELANTE.
CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL,
LEONARDO SALAS ARENAS:
GRACIAS PRESIDENTE. EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE AHORA SE PRESENTA,
VEMOS QUE NO ES NUEVO, TAL COMO LO DICEN LOS DEMÁS COMPAÑEROS, PUES YA
TIENE ESTE ASUNTO DEL PARTIDO DEL TRABAJO TIEMPO QUE SE HA ESTADO
VENTILANDO AQUÍ EN EL CONSEJO GENERAL Y QUE EN DIVERSAS OCASIONES QUE SE
HAN RESUELTO PETICIONES O INCLUSO SE HA DADO CUMPLIMIENTO A RESOLUCIONES
DE ÓRGANOS JURISDICCIONALES, EFECTIVAMENTE NOSOTROS TAMBIÉN HEMOS VISTO
LA NECESIDAD DE QUE ESTE TIPO DE RESOLUCIONES SE APEGUEN MAS A LA LEY Y QUE
LAS DISTANCIAS QUE EXISTEN LEGALES PARA QUE LOS PARTIDOS LOS POLÍTICOS
FUNCIONEN, COMO LO ESTABLECE LA CONSTITUCIÓN EN FORMA INDEPENDIENTE, QUE
SE RIJAN ELLOS INTERNAMENTE Y QUE SUS REGLAMENTOS, SUS NORMAS, SUS
ESTATUTOS QUEDEN DEBIDAMENTE ESTABLECIDOS; Y QUE DE AHÍ PARTE A LO QUE SE
PUEDE APRECIAR EN ESTE VAYAMOS A DECIR, CONFLICTO INTERNO, QUE ESTA
PUDIÉRAMOS PENSAR UNA VERSIÓN DE KRAMER CONTRA KRAMER VERSIÓN PT, PERO
LA SITUACIÓN QUE TENEMOS QUE VER, ES QUE EL CONFLICTO CONSIDERO QUE NO VA
A PARAR AQUÍ CON ESTA RESOLUCIÓN QUE SE DE, LO HEMOS DICHO EN OTRAS
OCASIONES CUANDO SE HAN RESUELTO REPITO, SITUACIONES DE ESTA SITUACIONES
DE PRESENTACIÓN DE ESCRITOS O RESOLUCIONES DE ÓRGANOS JURISDICCIONALES Y
LO CONVENIENTE QUE SE TIENE QUE ANALIZAR, SEÑORES CONSEJEROS, PUES
PRECISAMENTE QUE EL SUSTENTO LEGAL QUEDE DEBIDAMENTE PLASMADO EN UNA
RESOLUCIÓN PARA EL EFECTO DE QUE SI ALGUNO DE LOS INTERESADOS O ALGUNO DE
LOS PARTIDOS O CUALQUIER CIUDADANO ACUDA A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES,
LA RESOLUCIÓN QUE SE ESTA EMITIENDO Y QUE USTEDES VAN APROBAR O
DESAPROBAR DEBIDAMENTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DECIDA QUE SI ESTA
FUNDAMENTADO Y MOTIVADO, PARA QUE NO CAIGAMOS NUEVAMENTE EN
REPETICIONES DE QUE LAS ACTUACIONES DEL CONSEJO GENERAL HAN SIDO
DEFICIENTES, Y EN EL CASO CONCRETO, A MI ME PARECE ESTE PROYECTO DE
RESOLUCIÓN QUE SI TIENE UNA RELATIVIDAD Y UNA RESEÑA DE LOS HECHOS QUE HAN
DADO A PARTIR DE CIERTO TIEMPO Y QUE ESTABLECE DEFINITIVAMENTE UNA
SITUACIÓN QUE CON LA REFORMA ELECTORAL ACTUAL, A LA CONSTITUCIÓN Y AL
COFIPE, ESTABLECE BIEN LA DEFINICIÓN DE QUE ES LO QUE DEBE DE HACER CADA
MILITANTE DENTRO DE SUS PARTIDOS POLÍTICOS Y SI LO QUE SE ESTA SEÑALANDO
AQUÍ EL QUE SE DEBA DE ACUDIR A LAS INSTANCIAS INTERNAS PARA RESOLVER
PROBLEMAS INTERNOS DE MILITANTES, BUENO LA NECESIDAD CONSIDERO YO, QUE SE
DEBEN DE CEÑIR A ESO, A QUE SI EXISTEN O NO EXISTEN POR QUE POR AHÍ UN
CONSEJERO SEÑALABA QUE NO EXISTEN ELEMENTOS O SITUACIONES PARA ACUDIR EN
INTERPONER RECURSOS INTERNOS POR ALGUNAS DECISIONES QUE SE TOMEN.
CONSIDERO QUE CADA PARTIDO DEBE DE CONTAR PRECISAMENTE CON UN
REGLAMENTO PRECISAMENTE PARA QUE SE PUEDAN DIRIMIR CUALQUIER TIPO DE
SITUACIONES DENTRO DE CADA PARTIDO Y QUE EXISTAN PRECISAMENTE SANCIONES
PARA, PARA ELLO; PERO EL PRESENTE ACUERDO LO CONSIDERO QUE SI CONTIENE LOS
HECHOS QUE SEAN DADO Y LA FUNDAMENTACIÓN DE ALGUNOS ARTÍCULOS EN LOS
CUALES SI SON OPERABLES PARA QUE PUEDA DARSE UNA RESOLUCIÓN ADECUADA Y
QUE LA DEFINITIVIDAD QUE SE TIENE QUE DAR EN LOS PROCESOS DE PETICIONES
BUENO VA A CAER EN QUE A ESTA FECHA, CON LA RESOLUCIÓN QUE SE EMITA, PUES
ES UN ACTO DEFINITIVO QUE CADA MILITANTE PODRÁ COMO LO DIJE, ACUDIR A LA
INSTANCIA CORRESPONDIENTE SI SE VE LESIONADO EN SUS INTERESES PERSONALES
O DE PARTIDO; ENTONCES CREO YO SEÑORES CONSEJEROS, QUE DEL ANÁLISIS QUE
TODOS ESCUCHAMOS, AL HABERLO LEÍDO EL SECRETARIO TÉCNICO, PUES SI HAY
ELEMENTOS PARA UN PARTIDO, SUFICIENTES, PARA EFECTO DE QUE LA RESOLUCIÓN
COMO ESTA DETERMINADA SEA APROBADA, ES CUANTO PRESIDENTE.
CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS LICENCIADO LEONARDO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO
CIUDADANO HORACIO MAURICIO DÁVILA VILLASECA.
CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO HORACIO MAURICIO DÁVILA VILLASECA:
SI CON SU PERMISO PRESIDENTE CON EL PERMISO DE LOS COMPAÑEROS DE LA MESA.
BÁSICAMENTE ES EL HECHO DE PODER HACER ALGUNAS REFLEXIONES Y
COMPARTIRLOS CON USTEDES, HE DISIENTO EN RELACIÓN A LA PROPUESTA DEL
ACUERDO POR ALGUNAS RAZONES, VEO YO CIERTA VULNERABILIDAD EN NUESTRO
ACUERDO, YA QUE EXISTEN DOS ELEMENTOS FUNDAMENTALES POR LOS CUALES NOS
FUNDAMENTAMOS, UNO ES EL HECHO DE QUE EL ESTABLECIMIENTO DE LA
CONSTITUCIÓN CON LA REFORMA DE NUESTRA CARTA MAGNA ESTABLECE QUE EL, LOS
ÓRGANOS ELECTORALES NO DEBEMOS DE INTERVENIR BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA
EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, SALVO EN AQUELLOS CASO QUE LA
PROPIA LEY LO PREVEA; ESE ES UN ELEMENTO CONSIDERO YO LEGAL, FUNDAMENTAL
QUE CIÑE A NUESTRO ACTUAR Y QUE TAMBIÉN EL CONSTITUYENTE A PODIDO
INTERPRETAR PRECISAMENTE LAS SEÑALES QUE LOS PROPIOS PARTIDOS POLÍTICOS
LE HAN ENVIADO NO, EFECTIVAMENTE ESE SERIA UNA PARTE DE MI ANÁLISIS Y
REFLEXIÓN POR QUE EXISTE OTRO PRINCIPIO CONSTITUCIONAL QUE TAMBIÉN ESTA EN
JUEGO EN ESTA RESOLUCIÓN, Y ES LO QUE YA ME, TANTO EL CONSEJERO BARCENAS
COMO EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO RICARDO BARBA, EN SU
MOMENTO TAMBIÉN EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA, HICIERON ALGUNOS COMENTARIOS AL RESPECTO QUE ES LA GARANTÍA
DE AUDIENCIA, LA GARANTÍA DE AUDIENCIA ES UN PRINCIPIO CONSTITUCIONAL VIENE
CONSAGRADO PRECISAMENTE EN AQUELLAS GARANTÍAS INDIVIDUALES
FUNDAMENTALES DE TODOS LOS CIUDADANOS, Y ESTA ALCANZA LOS NIVELES DE
VERSE AFECTADO EN LOS DERECHOS ADQUIRIDOS Y ASUMIDOS Y ESTOS LOS
POLÍTICOS, LOS ELECTORALES ESOS NO ESCAPAN A LA ESFERA DE LA GARANTÍA
CONSTITUCIONAL, DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. ENTONCES AQUÍ YO PERCIBO DE
ENTRADA UN CONFLICTO PARA TOMAR UNA RESOLUCIÓN ADECUADA POR QUE EXISTEN
DOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE DEBEMOS DE ACATAR, NINGUNA AUTORIDAD,
LLÁMESE LA QUE SE LLAME, NINGUNA INSTANCIA GUBERNAMENTAL, NINGÚN ÓRGANO
JURISDICCIONAL PUEDE IR EN CONTRA DE LOS PRINCIPIOS DE LA CONSTITUCIÓN, ESE
ES LA CARTA SUPREMA QUE NOS RIGE LA VIDA Y LA CONVIVENCIA DE LOS CIUDADANOS
Y DE LAS INSTITUCIONES; DE TAL SUERTE QUE AQUÍ YO PERCIBO DOS ELEMENTOS
ANTAGÓNICOS EN LA RESOLUCIÓN Y POSTERIORMENTE EXPLICARE POR QUE, Y ES UNA
APRECIACIÓN PERSONAL QUE QUISIERA QUE PUDIÉRAMOS IR REFLEXIONANDO ESTE,
ESTE ELEMENTO DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, SEGÚN LOS ESTUDIOSOS Y CITARE A
JESÚS OROZCO ENRÍQUEZ, INVESTIGADOR DE INSTITUTO DE INVESTIGACIONES
JURÍDICAS DE LA UNAM, QUIEN AL HACER REFERENCIA A LA DEMOCRACIA INTERNA DE
LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y DERIVADOS DE UNA SERIE DE JURISPRUDENCIAS TOMADAS
POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, HACE UN
ANÁLISIS DE CÓMO A DESEMPEÑADO LAS SENTENCIAS, COMO SE HAN EMITIDO LOS, EL
PRECISAMENTE LAS POSICIONES POR PARTE DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL Y ME
PERMITIRÉ DAR LECTURA A UNOS PÁRRAFOS PARA QUE MAS O MENOS PODAMOS
INFERIR DE CUAL ES LA IMPORTANCIA DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA EN CUANTO LA
DEMOCRACIA INTERNA DE LOS PARTIDOS, “Y A FIN DE ASEGURAR QUE SE DE
EFECTIVIDAD2 Y CITO 2A FIN DE ASEGURAR QUE SE DE EFECTIVIDAD A LOS
PROCEDIMIENTOS INTERNOS PARA LA DESIGNACIÓN DE DILIGENCIAS DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS ASÍ COMO GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA PARTIDARIA
INTERNA, LA AUTORIDAD ELECTORAL ENCARGADA DEL REGISTRO DE LOS
INTEGRANTES DE LOS ÓRGANOS DIRECTIVOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS POSEA
ATRIBUCIONES TAMBIÉN PARA VERIFICAR PREVIAMENTE QUE EL PARTIDO POLÍTICO
INTERESADO HAYA DADO CUMPLIMIENTO AL PROCEDIMIENTO, ESTABLECIDOS EN SUS
ESTATUTOS PARA LLEVAR A CABO LA DESIGNACIÓN DE SU DIRIGENTES A FIN DE QUE,
UNA VEZ REALIZADO ESTO, SE PROCEDA AL REGISTRO EN LOS LIBROS RESPECTIVOS Y
AQUELLA NO SE CONVIERTA EN UNA MERA REGISTRADORA DE ACTOS CONTANDO CON
LOS AFILIADOS DEL PROPIO PARTIDO QUE CON LEGITIMACIÓN E INTERÉS JURÍDICO
PARA IMPUGNAR EL ACTO REGISTRADO RESPECTIVO” Y DESPUÉS HACEN UNA
RELACIÓN CON LA FIGURA QUE PRECISAMENTE HOY POR HOY REINA ANTE EL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN EN CUANTO A LA DEFENSA DE
NUESTROS DERECHOS COMO CIUDADANOS Y ES EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE
LOS DERECHOS POLÍTICOS ELECTORALES DEL CIUDADANO Y ESTE PROCEDE CONTRA
ACTOS DEFINITIVOS E IRREPARABLES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, ¿QUE QUIERE
DECIR? PARA EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN ESTA
POR ENCIMA LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS INCLUSO QUE LOS ESTATUTOS DE
LOS PARTIDOS POLÍTICOS, PRECISAMENTE POR QUE ESTOS DEBEN DE GARANTIZAR UN
SISTEMA DEMOCRÁTICO Y FORTALECERLO POR QUE FORMAMOS PARTE DE ESTE
SISTEMA DEMOCRÁTICO. DE TAL SUERTE QUE CON ESTOS DOS ARGUMENTOS ¿QUE ES
LO QUE PRETENDO ESTABLECER? TENEMOS UN PROBLEMA SEÑORES EN EL SENTIDO
DE QUE, QUE ARTICULO CONSTITUCIONAL PONDERAMOS, UNO LA NO INTERVENCIÓN A
LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS O DOS, EL QUE LA GARANTÍA DE
AUDIENCIA SEA RESPETADA, PERO CREO YO QUE EXISTEN ELEMENTOS EN NUESTRO
ACUERDO QUE NOS PUEDEN ORIENTAR ENTORNO DE CÓMO TOMAR LA DECISIÓN Y SE
HACIA REFERENCIA PRECISAMENTE EN EL PROYECTO DE ACUERDO EN EL CUERPO,
QUE EXISTE UNA SITUACIÓN POR LA CUAL LA PARTE QUE HOY ESTA REPRESENTADA
ANTE NUESTRO ÓRGANO MÁXIMO QUE ES EL CONSEJO GENERAL, TOMO
CONOCIMIENTO DE UN HECHO INTRAPARTIDIARIO Y QUE DE AHÍ PROCEDE UN TIEMPO
PARA QUE ESTE PUEDA HACER USO DE SU GARANTÍA DE AUDIENCIA, COMO YA BIEN
HIZO REFERENCIA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO TOMO UNA DE LAS
VÍAS Y ESTA A MANERA DE UN ESCRITO O AL PRESENTAR UN ESCRITO DONDE HACE
LAS FUNCIONES DE HACER USO DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA NO REMITE LOS
ARGUMENTOS POR LOS CUALES LA PRETENSIÓN DE LA DIRIGENCIA NACIONAL A
TRAVÉS DE SU ESCRITO NO DEBE DE PROSPERAR. PERO ESTO CONSIDERO YO QUE
REQUIERE CIERTO ANÁLISIS PROFUNDO, SEÑORES, LA CONSTITUCIÓN TRATA DE
CONSAGRAR PRINCIPIOS FUNDAMENTALES, PERO ESTOS VAN MAS ALLÁ DE MOMENTOS
Y TIEMPOS, INCLUSO EN ALGUNOS MOMENTOS HEMOS COMENTADO QUE PODRÍA
LLEGAR AL EXTREMO QUE SI LOS ESTATUTOS DEL PROPIO PARTIDO NO CUMPLEN CON
ESOS REQUISITOS FUNDAMENTALES PARA GARANTIZAR LOS DERECHOS ADQUIRIDOS
POR LOS MILITANTES, ESTOS PUEDEN SER RECURRIDOS Y SEGURAMENTE SERÁN
MODIFICADOS DERIVADOS DE UNA SENTENCIA Y UN ÓRGANO JURISDICCIONAL, PERO
ESO NO EXIME AL HECHO DE QUE LA AUTORIDAD, LLÁMESE ÓRGANO JURISDICCIONAL O
ÓRGANO ADMINISTRATIVO, DEJE DE LADO O VULNERE ESTE PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL. DE TAL SUERTE QUE INSISTO, DEBEMOS DE TOMAR UNA ACTITUD
MAS MESURADA, MAS REFLEXIONADA ENTORNO A ESTE Y NO DEJAR UN PRECEDENTE
QUE PUDIERA DESPUÉS TENER EFECTOS QUE FUERAN EN CONTRA PRECISAMENTE DE
LOS DOS ARGUMENTOS QUE PLANTEO, LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
Y EL OTRO VULNERAR LA GARANTÍA DE AUDIENCIA DE LOS MILITANTES DE LOS
RESPECTIVOS PARTIDOS POLÍTICOS; CONCLUYO EH A MANERA DE PROPUESTA YO
SUGIERO QUE PUDIÉRAMOS NOSOTROS DESECHARLAS LAS PETICIONES, INSTRUIR
TANTO A LA PARTE ESTATAL, A LA PARTE NACIONAL, INFORMALES QUE DEBEN DE
AGOTAR DE MANERA SISTEMÁTICA EL PROCEDIMIENTO POR A TRAVÉS EL CUAL, UN
ACTO PUEDA HACER CONFIRMADO Y TENGA TODA LA CERTEZA, EN ESTE SENTIDO,
HACEMOS RESPECTO Y IRRESTRICTO A LA VIDA INTERNA DEL PARTIDO Y TAMBIÉN
RESPETAMOS LA GARANTÍA DE AUDIENCIA CONSAGRADA EN LA CONSTITUCIÓN, POR
PARTE DE AQUELLOS QUE SE SIENTEN VULNERADOS, ESTE ES A MANERA DE
PROPUESTA, LA HAGO DE MANERA RESPETUOSA PARA QUE PUDIÉRAMOS MODIFICAR
NUESTRO PROYECTO DE ACUERDO Y SOMETO A LA CONSIDERACIÓN DE LOS
PRESENTES ESTA PROPUESTA, ES CUANTO PRESIDENTE.
CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS CONSEJERO CIUDADANO, SE TOMAN EN CONSIDERACIÓN SU PUNTOS
DE VISTA. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO CONVERGENCIA.
LICENCIADO RAÚL MARTÍNEZ DELGADILLO. ADELANTE LICENCIADO.
CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO CONVERGENCIA, LICENCIADO RAÚL
MARTÍNEZ DELGADILLO:
BUENO, CREO QUE UN PROBLEMA INTERNO QUE, COMO YA LO MENCIONARON, YA TIENE
ALGUNOS AÑOS Y NO SE HA PODIDO RESOLVER, LE HAN TRASLADADO EL CONFLICTO A
ESTE INSTITUTO NO, A TRAVÉS DE UNA SERIE DE SOLICITUDES QUE EL INSTITUTO TIENE
QUE RESOLVER DE UNA O DE OTRA MANERA. LO QUE YO VEO AQUÍ, LOS COMENTARIOS
QUE SE HAN HECHO Y LAS INTERVENCIONES QUE HAN EXISTIDO, ES QUE NO TENEMOS
QUE VER ESTA RESOLUCIÓN TAN CATASTRÓFICA, POR QUE ESTA RESOLUCIÓN PUEDE
SER IMPUGNADA Y VA A VENIR UNA AUTORIDAD JURISDICCIONAL A RESOLVER Y DECIR
QUIEN TIENE LA RAZÓN. SI EL CONSEJO GENERAL HUBIERA RESUELTO EN OTRO
SENTIDO OBVIAMENTE LA OTRA PARTE ESTARÍA YENDO A LOS MEDIOS DE DEFENSA,
ENTONCES EL HECHO DE QUE SE RESUELVA DE ALGUNA O DE OTRA MANERA, CREO
QUE NO NOS DEBE DE PREOCUPAR TANTO, PORQUE TODAVÍA NO ESTA RESUELTO EN
DEFINITIVA. HAY QUE ESPERAR A QUE LAS PERSONAS O EL ÓRGANO QUE SE SIENTA
AGRAVIADO, INTERPONGA SU RECURSO Y QUE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL
RESUELVA SI EL INSTITUTO ESTA RESOLVIENDO CORRECTAMENTE O REVOCA ESA
RESOLUCIÓN; ENTONCES HAY MEDIOS DE DEFENSA, YO CONSIDERARÍA QUE NO HAY
PORQUE BAJARLA O PORQUE MODIFICARLA, CREO QUE USTEDES TUVIERON VASTO
TRABAJO, ESTUVIERON TRATANDO DE CONSENSAR, YO NO SE SI SALIO POR MAYORÍA O
SALIÓ POR UNANIMIDAD, PERO HAY UNA RESOLUCIÓN QUE DEBE DE SALIR Y PARA QUE
SE PUEDA RESOLVER ESTO LO TIENE QUE RESOLVER UN ÓRGANO JURISDICCIONAL,
ENTONCES YO CONSIDERO QUE LA RESOLUCIÓN ESTA FUNDADA Y MOTIVADA, LAS
RESOLUCIONES SE PUEDEN FUNDAR Y MOTIVAR TANTO DE UNA MANERA COMO DE
OTRA, SI USTEDES CONSIDERARON QUE ESTA ES LA CORRECTA PUES LAS PERSONAS
QUE SE SIENTAN AFECTADAS ESTÁN EN TODO SU DERECHO DE QUE SE REVISE LA
RESOLUCIÓN Y SI ELLOS ESTÁN EN LO CORRECTO, PUES VENDRÁ UNA REVOCACIÓN
DE LA RESOLUCIÓN, ES MI COMENTARIO, ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE.
CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS LICENCIADO RAÚL MARTÍNEZ. NO SE SI ¿ALGUIEN MAS DESEA HACER
USO DE LA VOZ?. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO,
LICENCIADO RICARDO BARBA PARRA.
CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LICENCIADO JESÚS
RICARDO BARBA PARRA:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. QUIERO HACER UNA REFLEXIÓN QUE VA MAS
ALLÁ DE LO JURÍDICO, PERO QUE SIN EMBARGO TIENE MUCHO QUE VER CON LO
JURÍDICO, HOY VEO CON EXTRAÑEZA VER COMO TODOS SE PREOCUPAN, “HAY QUE
ESTAMOS PELEADOS ESTÁN ENOJADOS UNOS A OTROS, TIENEN MUCHOS AÑOS, NO SE
PONEN DE ACUERDO, YA VIENEN AQUÍ, VAN AL TRIBUNAL”, YO DIGO QUE BUENO
PORQUE NO SE SI SE HAN DADO CUENTA SEÑORES, SI NO SE HAN DADO CUENTA LEAN
LO DIARIOS, VEAN LA TELEVISIÓN EL RADIO, COMO ESTÁN ARREGLANDO OTRO TIPO DE
PROBLEMAS. QUE BUENO QUE TODAVÍA USAMOS LOS TRIBUNALES, QUE BUENO QUE
TODAVÍA USAMOS LAS AUTORIDADES PARA DIRIMIR LAS DIFERENCIAS QUE TENEMOS,
QUE BUENO QUE VENIMOS Y DECIMOS “BUENO NOSOTROS NO NOS PONEMOS DE
ACUERDO, USTEDES QUE OPINAN” QUE BUENO EH, QUE MALO QUE PARDO NO TUVO
ESA CHANCE, QUE MALO; QUE MALO QUE EL COMANDANTE AHÍ EN SAN JOSÉ DE GRACIA
TAMPOCO TUVO ESA CHANCE PORQUE NOSOTROS SI PODEMOS PONERNOS DE
ACUERDO O NO PONERNOS DE ACUERDO, PERO RESPETAR LAS RESOLUCIONES Y A
ESO VENIMOS AQUÍ, SI LES MOLESTA, LES FASTIDIA NO ESTÁN DE ACUERDO, OBVIO
PARA EMPEZAR, FUTURO DE LA DEMOCRACIA Y SI UN POQUITO MAS ATRÁS JEAN
JACQUES ROSSEAU, PORQUE SON LOS MEDIOS PARA PONERNOS DE ACUERDO, EL
CONTRATO SOCIAL, VAYAMOS POR AHÍ, YO CREO SIN DESESTIMAR LO QUE TODOS
USTEDES HAN DICHO, LO QUE SE HA LEÍDO, CREO QUE TODOS TENEMOS DERECHO A
DECIRLO Y AQUÍ VENIMOS A RESPETAR LO QUE DECIMOS, LA ULTIMA INTERVENCIÓN EN
QUE BUENO PUES SI UNO U OTRO NO ESTÁN DE ACUERDO, PUES AHÍ ESTA EL
TRIBUNAL, LO SABEMOS, SIN EMBARGO NOSOTROS DECIMOS CUIDADO, ESTÁN
REPITIENDO UN ACTO POR TERCERA OCASIÓN, ASÍ LO SEÑALO EL CONSEJERO
BARCENAS, FUE EN DOS MIL CUATRO LO DIJO GILBERTO CARLOS, FUE EN DOS MIL SEIS,
LO DIJO BARCENAS, AHORA ES DOS MIL OCHO, SE VUELVE A REPETIR EL PROBLEMA,
BUENO ESTA EL MEDIO IDÓNEO AHÍ EL RECURSO, PERO ES NECESARIO CUANDO YA LES
DIJERON DOS VECES, COMO ES, QUE SE TIENE QUE CUIDAR; ¿ES NECESARIO
VOLVERLES A REPETIR LO QUE TIENEN QUE HACER? EN DOS MIL CUATRO LES
CORRIGIERON LA PLANA DEL TRIBUNAL, EN DOS MIL SIETE LES CORRIGIÓ LA PLANA EL
TRIBUNAL, PORQUE PUES SE PUDO TOMAR DE UNA MANERA O SE PUDO TOMAR DE
OTRA, EFECTIVAMENTE PERO NO SE TRATA DE ESO, ENTONCES PARA QUE QUEREMOS
CONSEJO, VAYAMOS DIRECTAMENTE AL TRIBUNAL, PARA QUE QUEREMOS UN ÓRGANO
ADMINISTRATIVO ELECTORAL QUE PUEDA CANALIZAR LAS DIFERENCIAS ENTRE LOS
PARTIDOS, QUE PUEDA IR VIENDO LA ORGANIZACIÓN DE UN PROCESO DONDE LOS
ACTORES TENGAN A SALVO SUS DERECHOS, MEJOR DEJAMOS SOLAMENTE UN
TRIBUNAL Y SI ES POSIBLE.
CONSEJERO PRESIDENTE:
LE QUEDAN CINCO SEGUNDOS.
CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LICENCIADO JESÚS
RICARDO BARBA PARRA:
GRACIAS, MEJOR UN TRIBUNAL MILITAR QUE SEA SUMARIO, MUCHAS GRACIAS.
CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. NO SE SI ¿ALGUIEN MAS DESEA HACER USO DE LA VOZ?. NO
HABIENDO NINGÚN COMENTARIO, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, POR FAVOR LEVANTE
LA VOTACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PARA LA APROBACIÓN DEL
CONTENIDO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN REFERIDO CON ANTERIORIDAD.
SECRETARIO TÉCNICO: CONSEJEROS CIUDADANOS, SI APRUEBAN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE
REFERENCIA, FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS
GRACIAS. CONSEJEROS PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN
QUE NOS OCUPA A SIDO APROBADO POR MAYORÍA DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS
PRESENTES, CONSEJERA IRMA ALICIA A SENTIR DE SU VOTO Y RAZONAMIENTO AL
RESPECTO.
CONSEJERA CIUDADANA, LICENCIADA IRMA ALICIA RANGEL MORÁN:
EL SENTIDO DE MI VOTO ES EN CONTRA DEL ACUERDO, YA QUE CONFORME EL
RESOLUTIVO SEGUNDO DEL ACUERDO CG-R-013/08 DEL TREINTA Y UNO DE JULIO DEL
PRESENTE AÑO QUE A LA LETRA DICE “ESTE CONSEJO GENERAL, DETERMINA
REQUERIR A LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO,
PARA QUE EN UN TÉRMINO NO MAYOR A DIEZ DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DE LA
NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SEAN REMITIDOS LOS DOCUMENTOS
NECESARIOS E IDÓNEOS QUE ACREDITEN EL PLENO CUMPLIMIENTO DE LOS
PROCEDIMIENTOS Y REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO DEL
TRABAJO SUFICIENTES PARA CONSIDERAR QUE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES
COMUNICADOS, HAN ADQUIRIDO PLENA DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA, LO ANTERIOR EN
TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO EN LOS CONSIDERANDOS SEGUNDO, TERCERO Y
CUARTO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN” CONSIDERO QUE NO SE APORTO LA
DOCUMENTACIÓN SUFICIENTE PARA RESOLVER LA PETICIÓN DE LA COMISIÓN
COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, YA QUE CONFORME LO
ESTABLECE EL ARTÍCULO SETENTA Y DOS FRACCIÓN CINCO DEL CÓDIGO ESTATAL
ELECTORAL QUE ME PERMITO DAR LECTURA DICE “RECIBIR Y REGISTRAR LOS
DOCUMENTOS QUE ACREDITEN LA PERSONALIDAD DEL PARTIDO POLÍTICO NACIONAL,
ASÍ COMO LA PERSONALIDAD JURÍDICA DE SUS REPRESENTANTES, DEBIENDO EMITIR
LAS CERTIFICACIONES DE ACREDITACIÓN Y RECONOCIMIENTO DE PERSONALIDADES,
DENTRO DE LOS CINCO DÍAS SIGUIENTES A QUE LOS PARTIDOS INTERPONGAN SUS
PROMOCIONES”. YA QUE ACREDITAR IMPLICA DAR TESTIMONIO EN DOCUMENTO
FEHACIENTE DE QUE UNA PERSONA TIENE FACULTADES PARA DESEMPEÑAR UNA
COMISIÓN. ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS.
SECRETARIO TÉCNICO:
LICENCIADO HORACIO MAURICIO EL SENTIDO DE SU VOTO Y RAZONAMIENTO.
CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO HORACIO MAURICIO DÁVILA VILLASECA:
SI CON GUSTO, ES CONTRA DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, PRECISAMENTE POR LOS
ARGUMENTOS VERTIDOS EN MI INTERVENCIÓN ANTERIOR Y FUNDAMENTALMENTE
PORQUE, SEGÚN ESTABLECE EL ARTICULO CATORCE DE NUESTRA CARTA MAGNA Y
TAMBIÉN CONFORME A LO QUE NOS OBLIGA EL ESTATUTO DEL CÓDIGO ESTATAL
ELECTORAL ENTORNO AL SETENTA Y DOS, FRACCIÓN PRIMERA QUE DICE “VIGILAR EL
CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES RELATIVAS Y LAS
CONTENIDAS EN ESTE CÓDIGO” Y DERIVADO DE LA SENTENCIA QUE EL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN EMITIÓ EN TORNO AL CASO DEL
PARTIDO DEL TRABAJO, MI VOTO ES EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN, ES CUANTO.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJERO JUAN ANTONIO BARCENAS EL SENTIDO DE SU VOTO Y RAZONAMIENTO.
CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JUAN ANTONIO BÁRCENAS:
EL SENTIDO DE MI VOTO LO EXPRESE AL INICIO DE MI INTERVENCIÓN EN EL PUNTO, Y
DEJE CLARO CUAL ERA MI POSICIÓN, ES EN CONTRA, POR SUPUESTO.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS, SECRETARIO TÉCNICO. LE SOLICITO CONTINUAR CON EL DESAHOGO
DEL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA.
SECRETARIO TÉCNICO:
CONSEJERO CIUDADANOS, LES INFORMO QUE EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL
DIA, ES EL REFERENTE A LOS ASUNTOS GENERALES.
CONSEJERO PRESIDENTE:
SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, CONSULTE A ESTE CONSEJO SI ALGUIEN DESEA
REGISTRARSE EN ESTE PUNTO.
SECRETARIO TÉCNICO:
SEÑORES CONSEJEROS CIUDADANOS, CONSEJEROS REPRESENTANTES DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS Y VOCAL REPRESENTANTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,
SI DESEAN REGISTRARSE EN EL PUNTO DE ASUNTOS GENERALES, FAVOR DE
MANIFESTARLO. CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE SE INCORPORA AL
REGISTRO EL CONSEJERO CIUDADANO, JUAN ANTONIO BARCENAS.
CONSEJERO PRESIDENTE:
MUCHAS GRACIAS AQUÍ TAMBIÉN QUISIERA YO UNA INTERVENCIÓN, LE DARÍA EL USO
DE LA VOZ, HAGO LA INTERVENCIÓN, PARA HACERLES ALGUNOS, DARLES UNA
INFORMACIÓN QUE ME ACABA DE LLEGAR, TAMBIÉN SE INTEGRA EL CONSEJERO
CIUDADANO JOSÉ LUÍS RAMÍREZ. TIENE LA PALABRA CONSEJERO JUAN ANTONIO
BARCENAS.
CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JUAN ANTONIO BÁRCENAS:
GRACIAS, CON EL PERMISO DE TODOS USTEDES. SIMPLEMENTE PARA NO LO QUISE
HACER EN EL PUNTO DEL ACUERDO ANTERIOR POR ALUSIÓN DEL CONSEJERO
REPRESENTANTE DEL PRI, DONDE ME QUEDO LA DUDA SI MANIFESTABA PERDÓN DE
QUE ERA UNA POSICIÓN MIA, DE QUE NO HABÍA ÓRGANOS INTERNOS EN EL PARTIDO
DEL TRABAJO PARA DIRIMIR SUS CONTROVERSIAS, NO, TODO Y CADA UNO DEL TEXTO
QUE LE DI LECTURA, FORMA PARTE DE LA SENTENCIA DE JUICIO QUE HUBO EN EL DOS
MIL SIETE ACERCA DE ESE PROBLEMA Y CONFLICTO INTERNO. DECIR QUE ME
PREOCUPA O NO ME PREOCUPA LA SITUACIÓN QUE SE HA VIVIDO Y EL CONFLICTO QUE
HA GENERADO ESTE ASUNTO, INDEPENDIENTEMENTE DEL PROBLEMA QUE TIENE EL
PARTIDO POLÍTICO, PUES EL CONFLICTO TRASGREDIÓ ESA FRONTERA Y SE MANIFESTÓ
EN ESTE CONSEJO GENERAL, DE NADIE ES DESCONOCIDO ESTO, COSA QUE ME PARECE
LA VERDAD LAMENTABLE; PERO CREO QUE DE ESTOS ASUNTOS VIENEN MAS, NO NADA
MAS DEL PARTIDO DEL TRABAJO, POSIBLEMENTE OTROS PARTIDOS PUEDAN VENIR Y LO
QUE SI ES DE QUE EN LA MEDIDA DE NUESTRAS POSIBILIDADES DEBEMOS DE DARLE
MAYOR ANÁLISIS Y PESO ESPECIFICO A LAS PRUEBAS QUE SE NOS PRESENTAN, YO
NADA MENOS ESTE HOY EN LA MAÑANA PLATICANDO CON EL CONSEJERO HORACIO, LE
DECÍA QUE EN CIERTAS CIRCUNSTANCIAS, CUANDO CONVIENE NO TE METAS EN LA VIDA
INTERNA DEL PARTIDO Y CUANDO NO, DEBES DE REVISAR EXHAUSTIVAMENTE LOS
DOCUMENTOS ETC. ETC. ESO SIEMPRE SE VA A VIVIR, LE RECORDABA DE QUE HACE,
PUES NO HACE MUCHO UN MES, POCO MAS DE UN MES, EN UN CONFLICTO INTERNO DE
UN PARTIDO POLÍTICO EN UNA ELECCIÓN NACIONAL LA INSTANCIA INTERNA DECIDIÓ NO
CONTAR CIERTO NUMERO DE VOTOS O NO QUERÍA CONTAR UNOS VOTOS Y LUEGO EL
TRIBUNAL TUVO QUE ENTRAR A LA RESOLUCIÓN DE ESE CONFLICTO Y UNA DE LAS
PARTES OBVIAMENTE SE QUEJABA QUE SE HABÍAN INMISCUIDO EN LA VIDA INTERNA DE
LOS PARTIDOS POLÍTICOS, BUENO PUES ESTOS ASUNTOS VAN A SEGUIRSE
VENTILANDO, VERDAD, YO CREO QUE EN ESTRICTO APEGO A LA LEGALIDAD, EN
ESTRICTO APEGO A LA CONVICCIÓN PERSONAL, SU SERVIDOR HIZO SU
PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO Y ME GUSTARÍA OBVIAMENTE Y ESPERO QUE YA NO
SE PRESENTARAN ESTE TIPO DE CONFLICTOS, PERO SOBRE TODO ME GUSTARÍA QUE
EL TRIBUNAL NO NOS VUELVA A ENMENDAR LA PLANA, SERIA MUY LAMENTABLE, MUY
LAMENTABLE QUE NOS ENMENDARAN LA PLANA, SOBRE TODO PORQUE EN UN
CONFLICTO EN QUE YA NOS LO ENMENDÓ SEGUIMOS TODAVÍA CON UN PROBLEMA
VIGENTE; YO CREO QUE ESTE EN DETERMINADO MOMENTO, DEBEREMOS DE HACER
UNA REVISIÓN MAS EXHAUSTIVA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA QUE SE NOS
PRESENTA Y DE LOS ANÁLISIS QUE SE HACEN AL RESPECTO, ES CUANTO SEÑOR
PRESIDENTE.
CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS CONSEJERO CIUDADANO TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO
CIUDADANO JOSÉ LUÍS RAMÍREZ ESCALERA.
CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ ESCALERA:
GRACIAS PRESIDENTE. CON EL PERMISO DE LOS PRESENTES. ES SOLAMENTE PARA
COMPARTIR LOS COMPAÑEROS CONSEJEROS, CIUDADANOS Y CONSEJEROS
REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS, QUE LA SEMANA PASADA TUVE EL GUSTO DE
ASISTIR, ESTAR EN EL ESTADO DE COAHUILA CON EL INTERÉS DE CONOCER EL AVANCE
QUE ESTE ESTADO TIENE, QUE EL ÓRGANO ELECTORAL EN COAHUILA EL ÓRGANO
ESTATAL, TIENE PARA LA IMPLEMENTACIÓN FORMAL DE LAS URNAS ELECTRÓNICAS
PARA LA RECEPCIÓN DE EN LA VOTACIÓN CIUDADANA, ALGUNAS FOTOGRAFÍAS
REFERENTES EN LA PANTALLA QUE PUEDEN OBSERVAR DE MANERA MUY SENCILLA Y
BUENO ES PARA PARTICIPARLES ESTA INQUIETUD QUE EN LO PERSONAL ME OCUPA EN
CONOCER, EN ESTUDIAR, EN CONOCERLO PRECISAMENTE EL COAHUILA DONDE YA HAN
HECHO EJERCICIOS IMPORTANTES EN ESTE SENTIDO Y DONDE EL PRÓXIMO
DIECINUEVE DE OCTUBRE HARÁN UNO MAS; VEÍA EN UN MAPA COMO EN LA PASADA
ELECCIÓN EN ESE ESTADO PUES APENAS ERAN UNAS CUANTAS PRUEBAS PILOTO O
CASILLAS O PUNTOS DE VOTACIÓN DONDE IBAN A RECIBIR ESTA VOTACIÓN
ELECTRÓNICA, AHORA SE HAN DUPLICADO, TRIPLICADO QUIERE DECIR QUE LAS COSAS
QUE LAS COSAS VAN BIEN, Y EN ESTE SENTIDO, EN EL AFÁN DE ESTAR EN ACTIVO, EN
PONERNOS A TRABAJAR, A ESTUDIAR, A CONOCER, AMPLIAR LAS FRONTERAS Y PODER
TENER ELEMENTOS DE PARTICIPACIÓN EN CUESTIONES DE TRANSFORMACIÓN DE LA
LEGISLACIÓN ELECTORAL, POR SUPUESTO EN LOS ÁMBITOS QUE CORRESPONDE,
BUENO A TRAVÉS DE LOS CONSEJEROS REPRESENTANTES DE PARTIDOS MANIFESTAR
LA INQUIETUD PERSONAL A TITULO PERSONAL DE QUE PUEDAN SER PORTADORES EN
SU CASO PARA QUE LOS LEGISLADORES REPRESENTANTES DE SU RESPECTIVOS
PARTIDOS PUDIERAN TENER A BIEN CONSIDERAR EN LA PRÓXIMA REFORMA
ELECTORAL ESTATAL QUE SE AVECINA, EL AVANCE DE ESTE RECURSO ELECTRÓNICO,
DE ESTE RECURSO QUE INDUDABLEMENTE NOS VA ALCANZAR CREO A TITULO
PERSONAL, INDUDABLEMENTE NOS VA ALCANZAR, POR LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS Y
CIBERNÉTICOS POR LA CANTIDAD DE VOTANTES QUE OJALA Y FUERAN TODOS, AMEN
DEL DESAFORTUNADO ABSTENCIONISMO. PERO SI TOMAMOS VÍSPERAS CREO QUE
SERÁ MUY ÚTIL QUE PODAMOS ESTAR PREPARADOS PARA ESTE MOMENTO. ENTONCES
COMPARTIRLES UNA PARTE DEL TRABAJO QUE HEMOS ESTADO DESARROLLANDO, ES
CUANTO CONSEJERO PRESIDENTE.
CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS CONSEJERO CIUDADANO. NADA MÁS PARA INFORMARLES QUE
ESTAMOS PREPARANDO PRECISAMENTE LO QUE ES LO DEL FORO ELECTORAL,
CONJUNTAMENTE CON EL CONGRESO DEL ESTADO Y QUE TENEMOS FECHAS
PROBABLES YA SEA EL ONCE O EL DOCE Ó EL DIECIOCHO Y DIECINUEVE DE
SEPTIEMBRE, ESTAMOS POR AHÍ CONTACTANDO ALGUNOS EVENTOS MUY
IMPORTANTES, PERSONALIDADES DE CARÁCTER INTERNACIONAL, OJALA Y LO
PODAMOS CONFIRMAR, ESTA YA NOMÁS ALGUNOS DETALLITOS QUE ESTAMOS VIENDO
POR AHÍ Y AQUÍ SI PEDIRLES A TODOS USTEDES A TODOS LOS DE ESTE CONSEJO, QUE
EN VIRTUD DE LA PARTICIPACIÓN QUE NOSOTROS TENEMOS, EN CADA UNO DE
NOSOTROS EN SU PARTIDO, LES HAGAN SABER DE ESTA SITUACIÓN Y OBVIAMENTE
NOSOTROS LA HAREMOS OFICIAL, VERDAD PERO SE LOS QUIERO DEJAR AQUÍ
ASENTADO EN ACTAS, PARA QUE SEPAN DE ESTA INVITACIÓN Y TENGAN
CONOCIMIENTO DE QUE VAMOS A PARTICIPAR Y LOS INVITARÍAMOS Y SOMOS TODOS
NOSOTROS, ENTONCES VAMOS ENTRÁNDOLE A LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA.
TAMBIÉN TENEMOS UN OFICIO QUE VAMOS A ENVIAR A LA UNIVERSIDAD DE DURANGO
PARA VER LO REFERENTE A LA MAESTRÍA EN MATERIA ELECTORAL, QUIEN SE QUIERA
INSCRIBIR, EL LICENCIADO SANDOR LE VA A DARLE LECTURA PARA QUE USTEDES LO
CONOZCAN POR FAVOR.
SECRETARIO TÉCNICO:
LA MAESTRÍA EN DERECHO ELECTORAL EN CONJUNTO CON LA UNIVERSIDAD
AUTÓNOMA DE DURANGO EN ARAS DE LA PROFESIONALIZACIÓN DEL PERSONAL DEL
INSTITUTO Y DEL CONSEJO GENERAL SE BUSCARON ALTERNATIVAS QUE PUDIERAN
DEJAR UNA RIQUEZA CULTURAL Y UN GRADO ACADÉMICO A LOS INTERESADOS EN
MATERIA ELECTORAL. ASÍ LAS COSAS EVALUANDO LA EXPERIENCIA EN IMPARTICIÓN DE
LA MAESTRÍA DE DERECHO ELECTORAL QUE OFRECE DESDE HACE VARIOS AÑOS LA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE DURANGO, EL SUSCRITO BUSCÓ UN ACERCAMIENTO CON
LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA PARA PREPARAR A ESE NIVEL A LOS PROFESIONISTAS
INTERESADOS EN ESTOS TEMAS TAN ACTUALES SIN TENER QUE RECURRIR A
ZACATECAS PARA CURSARLA, POR LO QUE CELEBRAMOS UN CONVENIO DE
COLABORACIÓN. EN EL MES DE OCTUBRE SE INICIÓ LA IMPARTICIÓN DE LA CITADA
MAESTRÍA CON VEINTIDÓS ALUMNOS EN UN AULA QUE SE HABILITÓ DENTRO DEL
INSTITUTO, Y SE FORMALIZARAN LOS TRÁMITES PARA QUE TUVIERA RECONOCIMIENTO
Y VALIDEZ OFICIAL EN EL ESTADO, EN VARIAS SESIONES ANTE EL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL FUI REQUERIDO PARA OPINAR SOBRE EL PROGRAMA Y ACTUALIZACIÓN DE
LOS TEMAS QUE CONTEMPLA LA MAESTRÍA EN DERECHO ELECTORAL
AFORTUNADAMENTE EL PASADO CATORCE DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO SE
OTORGÓ EL TAN BUSCADO RECONOCIMIENTO DE VALIDEZ OFICIAL. ACTUALMENTE LAS
PERSONAS QUE CURSAN ESTA MAESTRÍA ESTÁN TRANQUILAS Y SEGURAS QUE SUS
ESTUDIOS TENDRÁN EL RECONOCIMIENTO OFICIAL Y LA CALIDAD ACADÉMICA SOBRE
LOS TEMAS ELECTORALES, LA PRIMERA GENERACIÓN VA A LA MITAD DE SU SEGUNDO
SEMESTRE Y YA SE ENCUENTRA PREPARADA LA SEGUNDA GENERACIÓN PARA RECIBIR
LAS CLASES, AGRADEZCO A LOS PRESIDENTES DE PARTIDOS, A LOS CONSEJEROS,
PERSONAL DEL INSTITUTO Y AL PÚBLICO EN GENERAL POR LA CONFIANZA EN LA
CONVOCATORIA QUE REALICÉ PARA CURSAR LA MAESTRÍA EN DERECHO ELECTORAL,
ATENTAMENTE PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL, LICENCIADO HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS, ES CUANTO.
CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS LICENCIADO. BUENO TAMBIÉN MANIFESTARLES QUE EL ESTADO DE
CHIHUAHUA, EL INSTITUTO ELECTORAL DE CHIHUAHUA TAMBIÉN YA NOS PIDIÓ EL
ESQUEMA DE AGUASCALIENTES, Y BUENO PUES SON LOGROS QUE SE ESTÁN TENIENDO
POR PARTE DEL CONSEJO GENERAL. SERÍA CUANTO. SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, LE
SOLICITO CONTINUAR CON EL DESAHOGO DEL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.
SECRETARIO TÉCNICO:
HAGO DEL CONOCIMIENTO, CONSEJERO PRESIDENTE, QUE LOS PUNTOS DEL ORDEN
DEL DÍA HAN SIDO AGOTADOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 273 DEL CÓDIGO
ELECTORAL DEL ESTADO, LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
ASISTENTES SE TIENEN POR NOTIFICADOS DE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES
TOMADOS EN LA PRESENTE SESIÓN, POR LO QUE PROCEDE EN ESTOS MOMENTOS LA
CLAUSURA DE LA PRESENTE SESIÓN ORDINARIA, SOLICITO A LOS PRESENTES
PONERNOS DE PIE, A EFECTO DE QUE EL CONSEJERO PRESIDENTE LLEVE A CABO LA
DECLARACIÓN DE CLAUSURA.
CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. EN VISTA DE LO ANTERIOR SE
DECLARAN CLAUSURADOS LOS TRABAJOS DE LA PRESENTE SESIÓN ORDINARIA SIENDO
LAS DOCE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL DÍA VEINTINUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL
OCHO, MUCHAS GRACIAS A TODOS POR SU ASISTENCIA.
EL PRESIDENTE EL SECRETARIO TÉCNICO
LIC. HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS
LIC. SANDOR EZEQUIEL HERNÁNDEZ LARA