Por:
HUGO MONSALVE JARAMILLO
Grupo Quimbaya- UQ- CEIFI
CARLOS ALBERTO VARGAS JIMENEZ
Grupo de Geofísica- UNAL
CONTRIBUCIONES DE LA INGENIERIA
SISMOLÓGICA EN LA EVALUACIÓN
DE LA AMENAZA SISMICA:
Una retrospectiva
CONSTRUIR
AMENAZA SÍSMICA (Contexto)
CONOCIMIENTO
SISMICIDAD
INSTRUMENTAL
SISMICIDAD
HISTÓRICA
GEOLOGÍA
TECTÓNICA
INTENSIDAD
MACROSISMICA
MOVIMIENTO
FUERTE
1. SISMICIDAD 2. FUENTES 3. ATENUACIÓN
• Tasas de
recurrencia
• Máxima
magnitud
• Fallas
• Provincias
tectónicas
• Aceleración
pico ……….
• Aceleración
espectral
CIENCIA BÁSICA
INVESTIGACIÓN
GEOLOGÍA
SISMOLOGÍA
TECTONICA
MATEMÁTICAS
FÍSICA
MULTIDISCIPLINARIEDAD
INTERDISCIPLINARIEDAD
MODELO SISMOTECTONICO
MODELO
SISMOTECTÓNICO
AMENAZA SÍSMICA METODO
DETERMINÍSTICO METODO
PROBABILÍSTICO
ANÁLISIS
PROBABILÍSTICO
METODO DE
MONTECARLO
ANÁLISIS
ESTOCÁSTICO
ESPECTRO
UNIFORME
DE AMENAZA
OBTENER
DESAGREGACIÓN
DE LA
AMENAZA
ANÁLISIS
DETERMINÍSTICO
SISMO
CARACTERÍSTICO
SIMULACIÓN
DE SEÑALES
¿UTILIZAR?
CIENCIA
BÁSICA
EN INGENIERÍA
INVESTIGACIÓN
APLICADA
PROBABILIDADES
DINÁMICA
(Teoría)
PROCESAMIENTO
DE SEÑALES
Teoría de
Transformación
Teoría de
Aplicación FEG
FUNCIONES
EMPÍRICAS
DE GREEN
FEF
FUNCIONES
EMPIRICAS
DE FASE
SIMULACIÓN
ESTOCASTICA
CRITERIOS
DE DISEÑO
EN
INGENIERIA
NUTREN
ENFOQUE ENFOQUE
CRITERIOS
DE DISEÑO
DE
APLICACIÓN
DETERMMINAR
•En la propagación de ondas
•En la determinación de la zona Wadati-Benioff donde ocurren los
sismos intermedios y profundos
•En la determinación de la estructura cortical donde ocurren los
sismos superficiales
•En la evaluación de la amenaza sísmica
•En la distribución de la sismicidad
•En los procesos físicos de la ruptura en la fuente
PARA RESOLVER LOS INTERROGANTES
ES NECESARIO INVESTIGAR LA ESTRUCTURA Y
VELOCIDAD DE LA CORTEZA
SUBDUCCIÓN DE LA PLACA NAZCA
EN EL NOROESTE COLOMBIANO
MONSALVE- 1998
CONSTRUCCION
DEL MODELO
SISMOTECTÓNICO
LOS NUEVOS DATOS DAN SOPORTE A LA PROPUESTA DE TRES
ÁNGULOS DE BUZAMIENTO DE 38°, 30° Y 18° CON TRANSICIÓN
CONSTANTE, EN LOS SEGMENTOS CAUCA Y MURINDÓ
RESPECTIVAMENTE, ES DECIR EL BUZAMIENTO SE
INCREMENTA DE NORTE A SUR; ADEMÁS SE PLANTEA UNA
ZONA DE TRANSICIÓN ENTRE LOS 5°N-6°N DONDE
POSIBLEMENTE SE ESTÁ PRESENTANDO UN ALABEO DE LA
PLACA QUE PERMITA EL CAMBIO DE PENDIENTES, CAMBIOS
QUE ESTÁN DE ACUERDO A OTROS ESTUDIOS DONDE
DESAPARECEN LOS VOLCANES, EN ESTE CASO DEL ARCO DE
LA CORDILLERA CENTRAL COLOMBIANA HACIA EL NORTE.
CONTRIBUCIONES
EELL SSIISSMMOO DDEE AARRMMEENNIIAA ((CCOOLLOOMMBBIIAA))
DDEELL 2255 DDEE EENNEERROO DDEE 11999999::
UUnn aannáálliissiiss TTeelleessííssmmiiccoo ddee OOnnddaass ddee CCuueerrppoo,,
OObbsseerrvvaacciioonneess ddee ccaammppoo yy aassppeeccttooss
SSiissmmootteeccttóónniiccoo
MMoonnssaallvvee,, VVaarrggaass -- 22000000
Resultados de la inversión. azimuth (strike), buzamiento (dip), deslizamiento (slip).
MECANISMOEVENTO INVER.
H
km 0M
dina-cm
WMDuración
s
CMT 8° 65° -21° 27.7 2.01e25 6.1 7.3Principal18:19:16.9
NABELEK
356° 67.3° -33.8° 18.6 2.1e25 6.2 6.0
Replica22:40:16.5 CMT 17° 67° -23° 38.3 2.07e24 5.5 2.0
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Azimuth
rms
IINNVVEERRSSIIÓÓNN DDEE FFOORRMMAA DDEE OONNDDAA
MMÉÉTTOODDOO DDEE NNAABBEELLEEKK
Se obtuvieron 903 réplicas de buena localización, la mayoría con profundidades en un rango ddee 0.200.9 H .. En la falla Córdoba con un buzamiento de 67.3° se obtuvo un ancho de ruptura de 10.6 km.
Se estableció un área de ruptura de 124 km2, en un
rectángulo de 10.6 X 11.7 km, que corresponde a la falla Córdoba [ segmento Pijao-33, Guzman (1998) ], con una dislocación estimada 4.48u cm.
CONTRIBUCIONES
El mecanismo obtenido por inversión del tensor de momento, corresponde a una falla normal con desplazamiento lateral izquierdo, con una azimuth
356 10°, un buzamiento 3.67 , un vector de deslizamiento con un ángulo 8.33 y un momento sísmico cmdinaM 25
0 10*1.2 que corresponde a un 2.6WM .
La relación 0M
ES para sismos locales superficiales se
encontró en el intervalo 4.44*10-5
a 4.5*10-4
con un promedio de 1.39*10
-4. Esto sugiere que la relación de
Gutenberg y Ritcher para energía en la cual está implicita 5
0
10*5 M
ES , es válida para sismos en la región.
TOMOGRAFÍA SÍSMICA LOCAL EN
LA ZONA EPICENTRAL DEL
TERREMOTO DEL QUINDIO
Monsalve, Vargas, 2004
10’ (14)
-76.4 -76.2 -76 -75.8 -75.6 -75.4 -75.2 -75 -74.8
Longitud Oeste
LOCALIZACION DE LOS 1337 SISMOS EN EL EJE CAFETERO DE 1985 - 2001
4
4.2
4.4
4.6
4.8
5
5.2
5.4
5.6
5.8
6
Latit
ud N
orte
CALDAS
RISARALDA
VALLE
TOLIMA
GENO
CAIC
CCAI
PIJA
MINA
CALBGUAY
CCAL
CALACUQU
CCAS
VIVETEBA
MONT
RIBE
MODINCART
VICT
HOBOCCOR
CIRCSALECHIR
ANAI
RODE
TOLR
ESMENIDO
ISTM
PEIO
ISA2 CISNRECI
ALF2PIR3
NOVA
RUBIINDETOLD
OLLEBIS1
REF3
NORR
ANTIOQUIA
ESTACIONES SISMOLÓGICAS
SISMOS CALIDAD D
SISMOS CALIDAD C
SISMOS CALIDAD B
SISMOS CALIDAD A
ÁREA DE ESTUDIO
SISMICIDAD 1993- 2003
El conocimiento de la estructura
de la corteza y el manto superior
en el Eje Cafetero es esencial por
varias razones:
• Comprensión de su evolución
tectónica
•para la localización confiable de
sismos.
• Determinación de los parámetros
de fuente, para calcular el
movimiento real del suelo y
modelación de sismos sintéticos.
ES LA RECONSTRUCCION DE LAS
PROPIEDADES INTERNAS DE UN
OBJETO POR MEDIO DE ARRIBOS DE
ONDAS SISMICAS
TOMOGRAFIA
SISMICA
Combinación Modelos Resultados
-100
-80
-60
-40
-20
0
0 2 4 6 8 10 12
Velocidad (Km/seg)
Pro
fun
did
ad
(K
m)
M odelo Final
modelo f inal velocidades
constantes
modelo f inal velocidades
altas
M odelo f inal
velocidades bajas
MODELOS FINALES
-76.15° -75.95° -75.75° -75.55° -75.35°
a)
4.2°
4.3°
4.4°
4.5°
4.6°
4.7°ESME
MONT CALA
VIVE
CUQU
CCAL
CCORCALB
CCAI
CCAS
CART
SALECIRC
CAIC
TEBA
MINA
GUA2
PIJA
RIBERODE
HOBO
-4
-2
0
2
4
6
8ProfundidadZ = 0 km
-76.15° -75.95° -75.75° -75.55° -75.35°
b)
4.2°
4.3°
4.4°
4.5°
4.6°
4.7°ESME
MONT CALA
VIVE
CUQU
CCAL
CCORCALB
CCAI
CCAS
CART
SALECIRC
CAIC
TEBA
MINA
GUA2
PIJA
RIBERODE
HOBO
-12-10-8-6-4-20246810
ProfundidadZ = 5 km
-76.15° -75.95° -75.75° -75.55° -75.35°
c)
4.2°
4.3°
4.4°
4.5°
4.6°
4.7°ESME
MONT CALA
VIVE
CUQU
CCAL
CCORCALB
CCAI
CCAS
CART
SALECIRC
CAIC
TEBA
MINA
GUA2
PIJA
RIBERODE
HOBO
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6ProfundidadZ = 10 km
-76.15° -75.95° -75.75° -75.55° -75.35°
d)
4.2°
4.3°
4.4°
4.5°
4.6°
4.7°ESME
MONT CALA
VIVE
CUQU
CCAL
CCORCALB
CCAI
CCAS
CART
SALECIRC
CAIC
TEBA
MINA
GUA2
PIJA
RIBERODE
HOBO
-3
-2
-1
0
1
2
3ProfundidadZ = 15 km
-76.15° -75.95° -75.75° -75.55° -75.35°
e)
4.2°
4.3°
4.4°
4.5°
4.6°
4.7°ESME
MONT CALA
VIVE
CUQU
CCAL
CCORCALB
CCAI
CCAS
CART
SALECIRC
CAIC
TEBA
MINA
GUA2
PIJA
RIBERODE
HOBO
-4
-3
-2
-1
0
1
2ProfundidadZ = 20 km
-76.15° -75.95° -75.75° -75.55° -75.35°
f)
4.2°
4.3°
4.4°
4.5°
4.6°
4.7°ESME
MONT CALA
VIVE
CUQU
CCAL
CCORCALB
CCAI
CCAS
CART
SALECIRC
CAIC
TEBA
MINA
GUA2
PIJA
RIBERODE
HOBO
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4ProfundidadZ = 30 km
Vp= 5.21 km/sVp= 6.04 km/s
Vp= 6.04 km/sVp= 6.04 km/s
Vp= 6.04 km/sVp= 7.0 km/s
PORCENTAJES DE
CAMBIO DE VELOCIDAD
DE LA ONDA P RESPECTO
AL MODELO INICIAL 1D
PRODUCTO DE LA
INVERSIÓN 3D.
MODELO 3D
LOGROS
SE OBTUVO UN MODELO UNIDIMENSIONAL DE ESTRUCTURA
Y VELOCIDAD CORTICAL ( 1D) PARA LA REGIÓN
LA INVERSIÓN TRIDIMENSIONAL ILUSTRA DETALLES DE LA
VARIACIÓN DE LAS VELOCIDADES A DIFERENTES
PROFUNDIDADES, MOSTRANDO ZONAS DE BAJA
VELOCIDAD Y ALTA VELOCIDAD CON BUENA RESOLUCIÓN
HASTA LOS 25 KM DE PROFUNDIDAD, QUE DAN CUENTA DE
LA HETEROGENEIDAD DE LAS ROCAS QUE SUBYACEN EN LA
REGIÓN.
Modelado geofísico y
estructural del casco urbano
de Armenia y sus alrededores
Grupo Geofísica UNAL
Grupo Quimbaya- UQ
2005
Falla Armenia (cara libre al
W) Falla El Danubio (Inferida)
FA (Cara libre al E)
Falla El
Danubio
N N
La Cejita
Qda. San Nicolás
Barrios Modelo y Limonar
Barrio Niágara
Vda. Hojas
Anchas
TECTÓNICA LOCAL
9.51.5 Mw
-75.8 -75.75 -75.7 -75.65
4.5
4.6
-600 -450 -300 -150 0 150 300
nT
Posible unión de las fallasEl Danubio y Tucumay
EPICENTROS
HISTORICOS
ZONA CENTRAL
ANDINA
(Espinosa, 1999)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
-80 -79 -78 -77 -76 -75 -74 -73 -72
INTENSIDADES M.K.S.
X
IX
VIII
VII
VI
Determinación de la Magnitud Local ML,
a partir de acelerogramas de
movimiento fuerte
Barragan , Monsalve, Vargas-2004
ML = Log10 A – Log10 A0 () (1)
El valor de la magnitud es la diferencia entre el
logaritmo de la máxima amplitud (A) registrada por el
sismómetro, y el logaritmo de la amplitud (A0) que el
sismo estandar tendría a la misma distancia
epicentral.
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
0 50 100 150 200 250 300 350
Distancia Epicentral Km
LO
G A
(A
en
mm
)
940207 Bolivar
950119 Tauramena
950604SnJnRioseco
951216 Libano
960611 Zaragoza
960811 Salazar
980202 Guaduas
980306 Landázuri
980308 Cimitarra
990125 Sism.Quindío
990125 Córdoba
990225 Córdoba
990515 Pulí
990601 Guayabetal
990717 Sativasur
990825 Chaguaní
000204 Córdoba-77 -76 -75 -74 -73 -72 -71
3
4
5
6
7
8
Betania
Riosucio
Filadelfia
Prado
VHerm.
Pensilv Norcasia
Guaduas
RosalSRafael
Villavic
ChingazaQuetame
Tauramena (Casanare)95-01-19
Cucuta
20’ (17)
Se propone una expresión empírica para la determinación directa de la
magnitud local a partir de las aceleraciones horizontales del suelo de la
forma:
ML = Log10 Aace + 1,091Ln - 0,1443 (3)
Superficiales
ML = Log10 Aace + 1,059Ln - 0,1136 (4)
Intermedios
Donde,
Aace = amplitud registrada (de cero al máximo) en cm/seg2,
= distancia epicentral en Km.
LOGROS
Ml = 1.7085*Mc - 2.8885 R² = 0.9758
Ml = 2.8759*Mc - 6.1751 R² = 0.8223
Ml= 0.4488*Mc + 2.3381 R² = 0.8687
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50
Ml
Mc
ECUACIONES DE CORRELACIÓN Ml-Mc
Monsalve y Ramos- 2007
89.18 so MLogM Para Ms < 6.76
51.155.1 so MLogM Para 6.76 <Ms < 8.12
33.30.3 so MLogM Para 8.12 <Ms<8.22
oLogM Ms = 8.22 > 28
Ms= 1.5Mw – 2.79 Para Mw < 6.4
Ms= Mw + 0.39 6.4<Mw<7.73
Ms = 0.5Mw + 4.26 Para 7.73 < Mw < 7.93
Geller, 1976
Monsalve y Cano, 2000
Asignación de sismos a
las fallas 11-20, para el
lapso de tiempo 1957-
2009. PROGRAMA
ASIGNA
Ramos y Monsalve, 2009
Asignación de sismos a
subducción, para el lapso
de tiempo 1957-2009.
PROGRAMA ASIGNA
Ramos y Monsalve, 2009
1
10
100
1000
3 4 5 6 7 8
# d
e S
ism
os
Magnitud, Mw
1566-2008 Min 3
1566-2008 Min 4
1922-2008 Min 3
1922-2008 Min 4
1957-2008 Min 3
1957-2008 Min 4
ln(N3) = 3,384-0,512 * Mw R2= 0,98
ln(N4) = 3,019-0,445 * Mw R2= 0,994
Regresión lineal de magnitudes para el Sistema de falla Romeral. Las
ecuaciones calculadas corresponden al lapso de tiempo 1957-2008,
tomando como magnitud mínima Ms= 3.0 y Ms=4.0. Tomado de Ramos y
Monsalve 2009
QUE ES LA ONDA CODA Qc??? LAS ONDAS CODA, SON AQUELLAS ONDAS QUE HACEN PARTE DEL
REGISTRO FINAL EN SISMOGRAMAS DE CORTO PERÍODO (1 - 50HZ). SU
ANÁLISIS HA SIDO INSPIRADO EN TRABAJOS LLEVADOS A CABO EN
DIFERENTES ÁREAS DE LAS CIENCIAS FÍSICAS. GRAN PARTE DE SUS
FUNDAMENTOS DE ESTUDIO SE CIMENTARON EN LOS TRABAJOS
ACUSTICOS DE SABINE (1922, EN ULGALDE, ET AL., 1997) Y CHERNOV
(1960, EN HERRAIZ & ESPINOSA, 1987); ASTROFÍSICOS DE
CHANDRASEKHAR (1960, EN HERRAIZ & ESPINOSA, 1987); Y
ATMOSFÉRICOS DE TATARSKII(1960, EN HERRAIZ & ESPINOSA, 1987).
Ley de atenuacion de Qc-1
en la zona epicentral
usando el modelo de Aki
Qc-1
= 0.0149 f-0.8707
R2 = 0.9985
0.001
0.01
0.1
1 10 100
f (Hz)
Qc-1
Ley de atenuacion de Qc-1
para la zona epicentral
usando el método de Sato
Qc-1
= 0.0173 f-0.8086
R2 = 0.9998
0.001
0.01
0.1
1 10 100
f (Hz)
Qc-1
1
1
2
22 2 2 2 2 2
0 0 0 02
0
( ( )) 4 1 1( )
Rk f
Q
C
eA f R C M f E R E r R
r
ESPECTRO DE AMPLITUDES DE FOURIER
EAF
Modelo de fuente finita
Campo cercano
0 11
2
0
2
2( , )
21
fRRQ f k fQ
C
M f eA f R R C e
R Rxf
f
Modelo de fuente de
campo lejano
, , , ,A Mo R f E Mo f D R f P f I f
Gallego y Ordaz (2002)
ZONA Q1 ε Q0 Rθφ K1 Δσ
Activa 1754.23 1.37 231.59 0.60 0.0148 143.42
Subducción 2447.74 1.44 255.70 0.59 0.0150 288.42
Q0, ε, Ql, kl
1.5 10.73
0 10 WMM
1
36
0 4.9 10 sfMo
Rx, ƒ, R, Rθφ, ρ, β .
Sismo Semilla Semilla
Mw.
Dist.
Epicentral
(Km.)
Profundidad
(Km.)
Simulación1
Mw.
Sismo de Calima
Febrero 8 - 1995
6.4 129.76 102 6.8
Sismo Armenia
Enero 25 – 1999
6.2 37.65 18.6 6.7
0 50 100 150 200 250 300 350 400
0
10
20
0.05R
Este estudio
Du
ració
n (
se
g)
Distancia (Km)
Función de Duración
0.001
0.01
0.1
1
10 100 1000
Distancia (Km)
Esp
arc
imie
nto
Geo
métr
ico
Mw reportado
Mw calculado
ESPARCIMIENTO GEOMÉTRICO
ESPECTRO DE AMPLITUDES DE FOURIER "ACTIVA"
0.00
0.00
0.00
0.01
0.10
1.00
0.1 1.0 10.0 100.0
Frecuencia (Hz)
Am
plitu
d (
cm
/se
g)
EAF REAL
Gallego (2000)
Gallego y Ordaz (1999)
Este estudio
Aldana et al (2006)
0, 1t
u x t e
EAF de Brune (1970)
Usando transformadas de FOURIER
k
1
1
0
1 10,
t ii tF u x t k e ei i
ESPECTRO DE FASE
Monsalve y Upegui (2007)
2 2
2 2
1
2 2
tan
2
W
W
1
2 2
2tan
1 1
2 2 2 2
2 2 2 2tan tan
2 2
c c
c c
f f f f
f f f f
PARA EL ESPECTRO DE FASE
2 cf 2 f
Monsalve y Upegui (2007)
-300
-200
-100
0
100
200
300
400
10 12 14 16 18 20
Tiempo (seg)
Acele
ració
n (
gale
s)
0.01
0.1
1
10
100
0.1 1 10 100
Frecuencia (Hz)
Am
pli
tud
(cm
/seg
)
0.00001
0.0001
0.001
0.01
0.1
1
10
100
0.1 1 10 100
Frecuencia (Hz)
Am
pli
tud
(cm
/seg
)
-100
0
100
10 15 20 25 30
Tiempo (seg)
Acele
ració
n (
gale
s)
Sismo Semilla Semilla
Mw.
Dist.
Epicentral
(Km.)
Profundidad
(Km.)
Simulación1
Mw.
Sismo de Calima
Febrero 8 - 1995
6.4 129.76 102 6.8
Sismo Armenia
Enero 25 – 1999
6.2 37.65 18.6 6.7
simulación
Upegui y Monsalve (2007)
LOGROS
Las señales obtenidas representan la parte del
movimiento fuerte (ventana de la onda S) del
sismo, siendo estas señales obtenidas a partir de
modelos sismológicos aceptados, sus usos son
con motivos principalmente ingenieriles, como la
obtención de respuesta sísmica para
microzonificación, generación de escenarios de
riesgo sísmico y para análisis puntuales de
edificios (estudios time-history).
ZONA Q1 ε Q0 Rθφ K1 Δσ
Activa 1754.23 1.37 231.59 0.60 0.0148 143.42
Occidental 2164.89 1.33 379.66 0.61 0.0164 143.42
Central 1980.63 1.23 177.66 0.60 0.0080 143.42
Oriental 1437.01 1.34 192.83 0.60 0.0167 143.42
Subducción 2447.74 1.44 255.70 0.59 0.0150 288.42
Aldana et al (2006)
ECUACIÓN DE LA AMENAZA SÍSMICA
PARA UNA FUENTE PUNTUAL
Tasa anual de
un sismo con M ≥ Mmin
Tasa anual
para el pará-
metro Sa que
exceda el nivel
especificado z
Función de distribución
acumulada de
probabilidad de M,d
Probabilidad
condicional del
parámetro Sa
mayor que z
para M,d
dados LA AMENAZA SÍSMICA PARA
MÚLTIPLES FUENTES
Modelos de Probabilidad
Tasa anual de
excedencia
El modelo de Poisson es el más usado
La probabilidad que un parámetro del movimiento del suelo Sa, será
mayor o igual que un valor z en los siguientes t años (vida útil)
EVALUACIÓN DE LA AMENAZA PARA LA
CIUDAD DE ARMENIA
0.277
475
0.239
10
100
1000
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4
Aceleración (%g)
Per
iodo
de
reto
rno
(Año
s)
Donov an McGuire
Am. Donov an Am. McGuire
Ramos y Monsalve (2009)
( )ln(1 ( )
Sa
TR z
P Sa z T
La desagregación son procedimientos utilizados para definir
las fuentes sísmicas que más aportan a la amenaza en la
zona de estudio. Además, se obtiene de cada fuente
definida, los pares M-d acorde al grado de amenaza
establecido.
Qué es?
DESAGREGACIÓN
DE LA AMENAZA
MÉTODOS DE DESAGREGACIÓN
INVERSIÓN DE CURVAS DE ATENUACIÓN.
Se definen diferentes parámetros del movimiento fuerte (Ecuaciones de atenuación).
Se evalúa la amenaza, para cada fuente definida y parámetro establecido.
Se invierten las ecuaciones de atenuación y se obtienen los pares M-d.
Metodologías utilizadas
Distancia, km
Ma
gn
itud
, M
w
dmáxdmín
Mwmáx
Am
Distancia, km
Mag
nitu
d, M
w
dmáxdmín
Mwmáx
Am
Vm
Ramos y Monsalve (2009)
MÉTODOS DE DESAGREGACIÓN
IGUALACIÓN CON ESPECTRO
UNIFORME DE AMENAZA (EUA)
Se establecen ecuaciones de atenuación
de As[T] para diferentes periodos.
Se calcula el EUA para la región y para
las principales fallas.
Se buscan pares M-d, que minimicen la
diferencia con los EUA establecidos.
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0 0.5 1 1.5 2
Periodo (s)
Ace
lera
ción
(%
g)
E.U.A TODAS LAS FALLAS
E.U.A. ROMERAL
E.U.A. SUBDUCCIÓN
E.U.A. IBAGUÉ
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0 0.5 1 1.5 2
Periodo (s)
Ace
lera
ción
(%
g)
6.5 11.55 0
6.5 13.93 0.2
6.5 15.87 0.4
6.5 18.4 0.6
6.5 21.41 0.8
6.5 24.89 1
E.U.A. ROMERAL
Metodologías utilizadas
Ramos y Monsalve (2009)
Parámetro de
movimiento
fuerte
Unidad Amenaza
Am g 0.1960
Vm cm/s 24.8218
As(T = 0.1 s) g 0.3260
As(T = 0.5 s) g 0.3797
As(T = 1.0 s) g 0.2072
As(T = 2.0 s) g 0.0841
IA m/s 0.1107
Du g 13.6269
p 0.7869
d
M
Romeral
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0 20 40 60 80 100 120 140
Magnitud (
Ms)
Distancia (Km)
As
Vm
As(T = 0.1 s)
As(T = 0.5 s)
As(T = 1.0 s)
As(T = 2.0 s)
IA
Du
M-d
d
M
Subducción
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0 50 100 150
Magnitud (
Ms)
Distancia (Km)
As Vm As(T = 0.1 s) As(T = 0.5 s) As(T = 1.0 s) As(T = 2.0 s) IA Du M-d
Parámetro de
movimiento
fuerte
Unidad Amenaza
Am g 0.1147
Vm cm/s 19.1056
As(T = 0.1 s) g 0.1714
As(T = 0.5 s) g 0.3508
As(T = 1.0 s) g 0.2392
As(T = 2.0 s) g 0.1225
IA m/s 0.2118
Du g 12.0904
p 1.3
DESAGREGACIÓN
•Escalamiento de señales reales que no cumplen con las
características establecidas.
•Generación de un grupo de señales sintéticas y
selección de acuerdo al comportamiento del espectro de
Fourier.
•Momento sísmico, ecuación de[Hanks and Kanamori,
1979]:
•Caída de esfuerzos, ecuación de [Garcia et al., 2004]
OBTENCIÓN DE SEÑALES
7.102
3
10
Mw
oM
108.0609.0 oM
COSMOS: http://db.cosmos-eq.org
ISESD: http://isesd.cv.ic.ac.uk
PEER: http://peer.berkeley.edu/smcat
Sismo de Helena Montana
del 31-Oct-35, estación de
Carroll Collage, Traza
correspondiente al
componente S00W.
1.4127381
-2.5
-1.5
-0.5
0.5
1.5
2.5
0 5 10 15 20
Duración (s)
Ace
lera
ció
n (
m/s
^2
)
Señal Real
Am
2.4013899
-2.5
-1.5
-0.5
0.5
1.5
2.5
0 5 10 15 20
Duración (s)
Acele
ració
n (
m/s
^2)
Señal Escalada
Am