+ All Categories
Home > Documents > CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - … · porcentajes de reevaluación de activos fijos depreciables, con...

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - … · porcentajes de reevaluación de activos fijos depreciables, con...

Date post: 29-Sep-2018
Category:
Upload: vannguyet
View: 214 times
Download: 0 times
Share this document with a friend
20
La Uruca, San José, Costa Rica, miércoles 15 de abril del 2015 Nº 72 20 Páginas AÑO CXXI CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 14-011800-0007-CO.—Res. N° 2015-000549.—Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.—San José, a las diez horas con treinta y dos minutos del catorce de enero de dos mil quince. Acción de inconstitucionalidad promovida por Corporación de Inversiones Tournón S. A., cédula jurídica 3101107007, representada para este acto por Mario Vicente Hidalgo Matlock, portador de la cédula de identidad número 0204050555, contra las resoluciones 14-96 del 30 de agosto de 1996 y la Resolución 10-97 del 29 de agosto de 1997, ambas emitidas por la Dirección General de Tributación Directa. Intervienen en este asunto Ana Lorena Brenes Esquivel, mayor, casada, vecina de Curridabat, cédula de identidad número 4-127-782, en condición de Procuradora General de la República y Juan Carlos Gómez Sánchez, mayor, divorciado, como Director General de Tributación Directa. Resultando: 1°—Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 24 de julio de 2014, la empresa accionante interpone acción de inconstitucionalidad contra la resolución número 14-96, de 30 de agosto de 1996, y la resolución número 10-97 del 29 de agosto de 1997, emitidas por la Dirección General de Tributación Directa por entender lesionan los artículos 18 y 33 de la Constitución Política.-Explica que se trata de resoluciones generales emitidas por la Dirección General de Tributación Directa, para fijar los porcentajes de reevaluación de activos fijos depreciables, con lo cual se crea una mayor carga de tributación para los contribuyentes al aplicarse un gasto por depreciación menor al que realmente les corresponde utilizar, con lo cual se impacta el cálculo de la renta y por supuesto el principio de capacidad contributiva, al no tomar en cuenta la capacidad económica real del contribuyente. Se reclama además una lesión a la razonabilidad y objetividad pues el criterio utilizado para diferenciar depende si se trata de un bien mueble o inmueble lo cual crea una desigualdad, pues algunos contribuyentes pudieron aplicar métodos de depreciación diferentes con lo cual dedujeron mayores sumas como gastos. Afirma que la Sala ha analizado el tema en sentencias 2005-7177 y 2006-16277, y declaró inconstitucionales resoluciones generales similares de Tributación Directa para los períodos 95 y 98 al considerar inconstitucionales los porcentajes fijos de cálculo de depreciación que se establecieron en su oportunidad. Concluye que igual que los antecedentes citados, la imposición de porcentajes fijos en las resoluciones impugnadas es contrario al principio de razonabilidad y de capacidad económica por lo que solicita declarar la inconstitucionalidad. 2°—Por resolución de las 8:33 horas del 19 de agosto de 2014, se dio curso a esta acción de inconstitucionalidad y se confirió audiencia a la Procuraduría General de la República, a la Dirección General de Tributación Directa. 3°—Ana Lorena Brenes Esquivel, mayor, casada, vecina de Curridabat, cédula de identidad número 4-127-782, en condición de Procuradora General de la República rindió informe y expresa su objeción a la legitimación de la empresa accionante por cuanto lo se plantea como asunto base es una mera gestión y no un formal proceso administrativo, pues no presentó alegatos ante el Tribunal Fiscal Administrativo, sino que la única actuación ante tal órgano, después de lo actuado por la Administración Tributaria de Heredia, es la invocación de inconstitucionalidad. De esa manera no existe un conflicto subyacente en donde lo resuelto en la acción pueda tener una aplicación real en beneficio de los derechos e intereses de la empresa. En cuanto al fondo del asunto indica que las resoluciones deben analizarse como un todo junto con las normas legales y reglamentarias de la Ley del impuesto sobre la Renta y su reglamento. Indica que la accionante afirma sin probar que el método establecido por la Tributación Directa afecta su capacidad contributiva, pero no lo demuestra e incluso no indica cuál fue su método y si realmente éste es más favorable para él.-Se señala además que el tema de la depreciación tiene su origen en la crisis de los años ochenta en donde se reformó la normativa para incluir como gasto deducible la depreciación y las revaluaciones, de manera que de allí en adelante se reconoce en la ley un derecho para que los contribuyentes puedan re-expresar sus costos en unidades monetarias actuales a fin de ajustar el valor de sus costos, pero en el entendido de que se trata siempre de estimados porque no existe forma de verificar la depreciación y revaluación real de un bien específico. Por ello, al ser las resoluciones impugnadas un mecanismo de estimación de la revaluación de activos válido, no puede decirse que afecten los principios contables generalmente aceptados, lo cual además-será una discusión de legalidad. Por otro lado, en cuanto a los principios de razonabilidad y capacidad económica, se transcribe por parte del órgano asesor lo señalado en los procesos de inconstitucionalidad anteriores sobre este tema, y en donde se expresó que no existía una categorización inconstitucional pues la diferencia recogía las distintas condiciones de obsolescencia y lo hacía para todos por igual.-Además, se afirma que en cuanto al principio de capacidad económica, aunque las resoluciones obligan a ajustarse a los porcentajes señalados, no se imponen límites en cuanto al uso de distintos métodos de depreciación por lo cual se da opción a la empresa de aplicar el método que le permita aplicar un mecanismo que baje su carga tributaria. Sin embargo, se reconoce que es posible que exista una lesión de la razonabilidad por cuanto los porcentajes fijos no fueron actualizados con buen técnica contable lo cual sí redundaría en una posible mayor tributación por parte de los contribuyentes, sin embargo ese desfase no pone en riesgo la capacidad económica de las empresas contribuyentes sino que es una irregularidad por no sustentarse en un criterio objetivo. Finalmente, en cuanto a la jurisprudencia, señala que mantiene lo que se señaló en su momento respecto de la inexistencia de lesiones constitucionales en la resolución discutida, excepción hecha del tema de la razonabilidad del uso reiterado de esos porcentajes fijos. 4°—Juan Carlos Gómez Sánchez, mayor, divorciado, en su calidad de Director General de Tributación Directa, contesta la audiencia conferida y expresa que la acción es improcedente pues según afirma la revaluación en materia tributaria tiene como objetivo final que los contribuyentes puedan reexpresar los costos incurridos en el pasado en unidades monetarias con poder adquisitivo a la fecha de los estados financieros a fin de que tales costos históricos se recuperen en las mismas unidades en que se perciben los ingresos, con lo cual se reducen los efectos negativos de la inflación en la economía. Indica que no hay lesión a la igualdad tributaria porque los porcentajes diferentes se aplican en razón del desgaste y obsolescencia entre otros y están sujetos a términos de vida diferente. Tampoco hay lesión por la diferencia entre una forma de reevaluación para fines tributarios y otra para fines financieros ni se afecta el principio de capacidad económica pues esta no considera solamente el tema de la reevaluación de activos, sino la incidencia que tal revaloración produce como consecuencia de la
Transcript

La Uruca, San José, Costa Rica, miércoles 15 de abril del 2015 Nº 72 — 20 PáginasAÑO CXXI

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA CONSTITUCIONALExp. N° 14-011800-0007-CO.—Res. N° 2015-000549.—Sala

Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.—San José, a las diez horas con treinta y dos minutos del catorce de enero de dos mil quince.

Acción de inconstitucionalidad promovida por Corporación de Inversiones Tournón S. A., cédula jurídica 3101107007, representada para este acto por Mario Vicente Hidalgo Matlock, portador de la cédula de identidad número 0204050555, contra las resoluciones 14-96 del 30 de agosto de 1996 y la Resolución 10-97 del 29 de agosto de 1997, ambas emitidas por la Dirección General de Tributación Directa. Intervienen en este asunto Ana Lorena Brenes Esquivel, mayor, casada, vecina de Curridabat, cédula de identidad número 4-127-782, en condición de Procuradora General de la República y Juan Carlos Gómez Sánchez, mayor, divorciado, como Director General de Tributación Directa.

Resultando:1°—Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 24

de julio de 2014, la empresa accionante interpone acción de inconstitucionalidad contra la resolución número 14-96, de 30 de agosto de 1996, y la resolución número 10-97 del 29 de agosto de 1997, emitidas por la Dirección General de Tributación Directa por entender lesionan los artículos 18 y 33 de la Constitución Política.-Explica que se trata de resoluciones generales emitidas por la Dirección General de Tributación Directa, para fijar los porcentajes de reevaluación de activos fijos depreciables, con lo cual se crea una mayor carga de tributación para los contribuyentes al aplicarse un gasto por depreciación menor al que realmente les corresponde utilizar, con lo cual se impacta el cálculo de la renta y por supuesto el principio de capacidad contributiva, al no tomar en cuenta la capacidad económica real del contribuyente. Se reclama además una lesión a la razonabilidad y objetividad pues el criterio utilizado para diferenciar depende si se trata de un bien mueble o inmueble lo cual crea una desigualdad, pues algunos contribuyentes pudieron aplicar métodos de depreciación diferentes con lo cual dedujeron mayores sumas como gastos. Afirma que la Sala ha analizado el tema en sentencias 2005-7177 y 2006-16277, y declaró inconstitucionales resoluciones generales similares de Tributación Directa para los períodos 95 y 98 al considerar inconstitucionales los porcentajes fijos de cálculo de depreciación que se establecieron en su oportunidad. Concluye que igual que los antecedentes citados, la imposición de porcentajes fijos en las resoluciones impugnadas es contrario al principio de razonabilidad y de capacidad económica por lo que solicita declarar la inconstitucionalidad.

2°—Por resolución de las 8:33 horas del 19 de agosto de 2014, se dio curso a esta acción de inconstitucionalidad y se confirió audiencia a la Procuraduría General de la República, a la Dirección General de Tributación Directa.

3°—Ana Lorena Brenes Esquivel, mayor, casada, vecina de Curridabat, cédula de identidad número 4-127-782, en condición de Procuradora General de la República rindió informe y expresa su objeción a la legitimación de la empresa accionante por cuanto lo se plantea como asunto base es una mera gestión y no un formal proceso administrativo, pues no presentó alegatos ante el Tribunal Fiscal Administrativo, sino que la única actuación ante tal órgano, después de lo actuado por la Administración Tributaria de Heredia,

es la invocación de inconstitucionalidad. De esa manera no existe un conflicto subyacente en donde lo resuelto en la acción pueda tener una aplicación real en beneficio de los derechos e intereses de la empresa. En cuanto al fondo del asunto indica que las resoluciones deben analizarse como un todo junto con las normas legales y reglamentarias de la Ley del impuesto sobre la Renta y su reglamento. Indica que la accionante afirma sin probar que el método establecido por la Tributación Directa afecta su capacidad contributiva, pero no lo demuestra e incluso no indica cuál fue su método y si realmente éste es más favorable para él.-Se señala además que el tema de la depreciación tiene su origen en la crisis de los años ochenta en donde se reformó la normativa para incluir como gasto deducible la depreciación y las revaluaciones, de manera que de allí en adelante se reconoce en la ley un derecho para que los contribuyentes puedan re-expresar sus costos en unidades monetarias actuales a fin de ajustar el valor de sus costos, pero en el entendido de que se trata siempre de estimados porque no existe forma de verificar la depreciación y revaluación real de un bien específico. Por ello, al ser las resoluciones impugnadas un mecanismo de estimación de la revaluación de activos válido, no puede decirse que afecten los principios contables generalmente aceptados, lo cual además-será una discusión de legalidad. Por otro lado, en cuanto a los principios de razonabilidad y capacidad económica, se transcribe por parte del órgano asesor lo señalado en los procesos de inconstitucionalidad anteriores sobre este tema, y en donde se expresó que no existía una categorización inconstitucional pues la diferencia recogía las distintas condiciones de obsolescencia y lo hacía para todos por igual.-Además, se afirma que en cuanto al principio de capacidad económica, aunque las resoluciones obligan a ajustarse a los porcentajes señalados, no se imponen límites en cuanto al uso de distintos métodos de depreciación por lo cual se da opción a la empresa de aplicar el método que le permita aplicar un mecanismo que baje su carga tributaria. Sin embargo, se reconoce que es posible que exista una lesión de la razonabilidad por cuanto los porcentajes fijos no fueron actualizados con buen técnica contable lo cual sí redundaría en una posible mayor tributación por parte de los contribuyentes, sin embargo ese desfase no pone en riesgo la capacidad económica de las empresas contribuyentes sino que es una irregularidad por no sustentarse en un criterio objetivo. Finalmente, en cuanto a la jurisprudencia, señala que mantiene lo que se señaló en su momento respecto de la inexistencia de lesiones constitucionales en la resolución discutida, excepción hecha del tema de la razonabilidad del uso reiterado de esos porcentajes fijos.

4°—Juan Carlos Gómez Sánchez, mayor, divorciado, en su calidad de Director General de Tributación Directa, contesta la audiencia conferida y expresa que la acción es improcedente pues según afirma la revaluación en materia tributaria tiene como objetivo final que los contribuyentes puedan reexpresar los costos incurridos en el pasado en unidades monetarias con poder adquisitivo a la fecha de los estados financieros a fin de que tales costos históricos se recuperen en las mismas unidades en que se perciben los ingresos, con lo cual se reducen los efectos negativos de la inflación en la economía. Indica que no hay lesión a la igualdad tributaria porque los porcentajes diferentes se aplican en razón del desgaste y obsolescencia entre otros y están sujetos a términos de vida diferente. Tampoco hay lesión por la diferencia entre una forma de reevaluación para fines tributarios y otra para fines financieros ni se afecta el principio de capacidad económica pues esta no considera solamente el tema de la reevaluación de activos, sino la incidencia que tal revaloración produce como consecuencia de la

Miércoles 15 de abril del 2015Pág 2 — BOLETIN JUDICIAL Nº 72

aplicación del gasto por depreciación. Las resoluciones no imponen límites en cuanto al uso de diferentes métodos de depreciación por lo que puede ajustarse la decisión del método de depreciación que le permita bajar la carga tributaria. En relación con el contenido de las resoluciones impugnadas se afirma que la referida al período 96, dejó abierta la posibilidad de que el contribuyente pudiera usar los porcentajes allí señalados, en caso de que el contribuyente no usara su propio método de revaluación en las condiciones indicadas en el inciso ch). Igual sucede con la resolución 10-97 que utiliza el término podrán revaluarse usando los porcentajes, por lo que queda claro que la revaluación era un mecanismo facultativo y en la primera de las resoluciones se daba la posibilidad de aplicar un método diferente al que proponía la Dirección General, solicitando la autorización antes de aplicarla a la contabilidad. Agregan que, en relación con el porcentaje fijado, la resolución para el período 96 aplicó una formula desarrollada para tomar en cuenta la variación del índice de precios de ese año lo cual arrojó un resultado de 5,48 por ciento, e igual sucedió en el caso de los bienes inmuebles para cuya fórmula se tomaron cuenta también elementos relacionados con las variaciones de precios y la pérdida de poder adquisitivo. La operación en este caso arrojó el 10 por ciento, mientras que para el año 1997, los resultados de las fórmulas dieron 4,42 que redondeó a 5 por ciento y 10 diez por ciento respectivamente, pero todo con aplicación de las fórmulas correspondientes.-Señala que no existe violación de los principios constitucionales que se alegan violados, pues los porcentajes resultan como se explicó de un acto de análisis y de una fórmula desarrollada para obtenerlos y no son antojadizos. Igualmente, no se lesiona el principio de capacidad económica porque lo cierto es que no debe considerarse la revaluación de activos exclusivamente sino la posición total del contribuyente lo cual incluye la posición del contribuyente, la cual dependerá del método de depreciación escogido, ello porque las resoluciones no ponen límites al mecanismo de depreciación elegido. Por ello solicita que se declare sin lugar la acción planteada.

5°—Los edictos a que se refiere el párrafo segundo del artículo 81 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional fueron publicados en los números 177, 178 y 179 del Boletín judicial, de los días 16, 17 y 18 de setiembre de 2014.

6°—El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

7°—En los procedimientos se han cumplido las prescripciones de ley.

Redacta la Magistrada Hernández López; y,Considerando:

I.—Admisibildad. Esta acción de inconstitucionalidad se plantea como medio razonable para la defensa de los derechos e intereses de la empresa accionante dentro de un procedimiento administrativo que tiene pendiente ante el Tribunal Fiscal Administrativo. La Presidencia ha comprobado el cumplimiento de los requisitos formales, sin embargo la Procuraduría ha planteado sus inquietudes en relación con la legitimación, pues señala que en realidad el caso no tiene relevancia real sobre los derechos patrimoniales de la accionante porque solo fue promovido como medio para plantear la acción.-Al confrontar la versión de la Procuraduría con lo expuesto en el escrito de interposición se aprecia que ese órgano no toma para su análisis la existencia del escrito de 22 de noviembre de 2013 presentado ante el Tribunal Fiscal Administrativo y en el que se atiende el emplazamiento dado por la Administración Tributaria y se solicita al Tribunal acoger la apelación y dejar sin efecto el acto impugnado por las razones que se expusieron en su momento y se solicita incluso una vista oral, Allí radica la diferencia pues tanto la apelación como el escrito de apersonamiento ante el Tribunal Fiscal Administrativo, se dirigen a argumentar y mantener la impugnación de una resolución determinativa la cual claramente incide en el patrimonio de la accionante.-De tal manera, luego del estudio respectivo la Sala concluye que la acción cumple con los presupuestos para ser resuelta por el fondo.

II.—Texto de las disposiciones impugnadas. El reclamo apunta hacia las resoluciones de la Dirección General de Tributación Directa números 14-96 y 10-97 en las que se regulan el mecanismo para el registro y reporte de resultados de revaluación de activos por los contribuyentes del Impuesto sobre la Renta.

Resulta importante transcribir los textos completos de cada una de ellas, así:

“N° 14-96. Dirección General de la Tributación Directa.-San José, a las nueve horas del día veintidós de agosto de mil novecientos noventa y seis.Con fundamento en lo dispuesto por el inciso b) del artículo

6° de la Ley del Impuesto sobre la Renta, N° 7092 del 21 de abril de 1988 y sus reformas, los numerales 1 y 2 del anexo 1 del Reglamento de dicha ley y el artículo 99 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios,

Resuelve:Artículo 1°—Para el período fiscal N° 96, la revaluación de

activos despreciables se regirá por las siguientes normas:a) Los bienes sujetos al pago del impuesto sobre bienes inmuebles (construcciones e instalaciones fijas y permanentes) podrán revaluarse aplicando el diez por ciento (10%) sobre el monto de la diferencia entre el valor histórico del activo y su correspondiente depreciación acumulada. Si se hubiere practicado la revaluación en el período fiscal N° 95, se aplicará dicho porcentaje al monto que resulte de la diferencia entre el valor revaluado del activo (valor histórico más el incremento por revaluación) y la correspondiente depreciación acumulada revaluada (la del valor histórico más la del incremento por revaluación).b) El mismo procedimiento se seguirá para los bienes no sujetos al pago del impuesto sobre bienes inmuebles, tales como maquinarias, equipo, mobiliario y vehículos, aplicando el cinco por ciento (5%).c) La diferencia que resulte entre el incremento de la revaluación y el incremento de la depreciación acumulada por revaluación, que se determine como resultado de la aplicación del porcentaje citado, se acreditará a una cuenta patrimonial denominada “Superávit por Revaluación de Activos”. Ese monto dividido entre el número de años que le resten de vida útil al bien, será la cuota anual adicional de depreciación por revaluación correspondiente al período fiscal N° 96.ch) Si los contribuyentes practican la revaluación de bienes sujetos al pago del impuesto sobre bienes inmuebles, sin usar el porcentaje indicado, para tener derecho a la depreciación adicional por revaluación del nuevo valor del bien, éste deberá comunicarse a esta Dirección General dentro de los dos meses siguientes a la conclusión del período fiscal N° 96, ya se trate del período ordinario o de un ejercicio especial autorizado por esta Dirección General, y previo estudio de esta Oficina será aceptado siempre que el método empleado para la revaluación sea técnicamente aceptable. Se entienden por métodos de revaluación técnicamente aceptables el uso de índices de precios calculados por el Banco Central de Costa Rica u otras entidades públicas competentes, o bien el sistema de valores de reposición. Una vez elegido uno de estos métodos, debe usarse de manera consistente.

Artículo 2°—En la comunicación a esta Oficina sobre el nuevo valor de los bienes sujetos al impuesto sobre bienes inmuebles, el contribuyente debe especificar con suficiente detalle, la siguiente información:

1. Denominación o descripción del bien.2. Número de finca en que se ubica. En el caso de que el bien abarque más de una finca debe establecerse la proporción del valor determinado que corresponda a cada finca.3. Método de revaluación empleado. 4. Cantón o cantones en los que se ubican las fincas. 5. Cualquier información adicional que el contribuyente considere necesario suministrar.Artículo 3°—En ningún caso procederá reconocer depreciación

alguna sobre los activos que al efectuarse la revaluación, se encuentran totalmente depreciados.

Miércoles 15 de abril del 2015 BOLETIN JUDICIAL Nº 72 — Pág 3

Artículo 4°—La Dirección General de la Tributación Directa, comunicará a las diferentes municipalidades del país los aumentos originados con motivo de la revaluación en el valor de los imnuebles, sujetos al pago del impuesto sobre bienes inmuebles, para los efectos correspondientes.

Artículo 5°—En los casos que el contribuyente hubiere dejado de computar en un período fiscal la revaluación de un activo o lo hubiere hecho por un valor inferior al que correspondía, no tendrá derecho a deducir la depreciación no computada por tales circunstancias en este período fiscal ni en posteriores, sin perjuicio de la eventual rectificación de las declaraciones del Impuesto sobre la renta correspondientes a períodos fiscales no prescritos.”

“10-97. Dirección General de la Tributación Directa. San José, a las ocho horas del día cuatro de agosto de mil novecientos noventa y siete.

Con fundamento en lo dispuesto por el inciso b) del artículo 6° de la Ley del Impuesto sobre la Renta, N° 7092 de 21 de abril de 1988 y sus reformas , los numerales 1 y 2 del anexo 1 del Reglamento de dicha Ley y el articulo 99 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios.

Resuelve:Artículo 1°—Para el periodo fiscal N° 97, la revaluación de

activos depreciables se regirá por las siguientes normas:a) Los bienes sujetos al pago del impuesto sobre bienes inmuebles (construcciones e instalaciones fijas y permanentes) podrán revaluarse aplicando el diez por ciento (10%) sobre el monto de la diferencia entre el valor histórico del activo y su correspondiente depreciación acumulada. Si se hubiere prácticado la revaluación en el período fiscal N° 95, se aplicará dicho porcentaje al monto que resulte de la diferencia entre el valor revaluado del activo (valor histórico más el incremento por revaluación) y la correspondiente depreciación acumulada revaluada (la del valor histórico más la del incremento por revaluación).b) El mismo procedimiento se seguirá para los bienes no sujetos al pago del impuesto sobre bienes inmuebles, tales como maquinarias, equipo, mobiliario y vehículos, aplicando el cinco (5%)c) La diferencia que resulte entre el incremento de la revaluación y el incremento de la depreciación acumulada por revaluación, que se determine como resultado de la aplicación del porcentaje citado, se acreditará a una cuenta patrimonial denominada Superávit por Revaluación de Activo”. Ese monto dividido entre el número de años que le resten de vida útil al bien, será la cuota anual adicional de depreciación por revaluación correspondiente al período fiscal N° 97.

Artículo 2°—En ningún caso procederá reconocer depreciación alguna sobre los activos que al efectuarse la revaluación, se encuentran totalmente depreciados. Artículo 3°-En los casos que el contribuyente hubiere dejado de computar en un periodo fiscal la revaluación de un activo o lo hubiere hecho por un valor inferior al que correspondía no tendrá derecho a deducir la depreciación no computada por tales circunstancias en este periodo fiscal ni en posteriores, sin perjuicio de la eventual rectificación de las declaraciones del Impuesto sobre la renta correspondientes a periodos fiscales no prescritos.

III.—Sobre el fondo del asunto. Antecedentes generales del caso.-El eje fundamental de la acción planteada consiste en sostener que el establecimiento de porcentajes fijos para la realización de la revaluación de activos para efectos de declaración tributaria, es contrario a los principios de razonabilidad y capacidad contributiva porque pueden dar como resultado que la base sobre la que se calcula el impuesto resulte más elevada de lo que es en realidad con lo cual se estaría obligando al contribuyente a tributar más allá de los justo según su capacidad. El principal fundamento de este razonamiento radica en señalar que esta Sala ya se pronunció sobre tal cuestión específica y anuló resoluciones relacionadas con otros períodos fiscales y específicamente se mencionan las sentencias 2005-07177, de 15:01 horas del 8 de junio del 2005 que anuló la resolución de Tributación Directa para el período fiscal 1998 y la sentencia 2006-016277 de 14:57 horas del 8 de noviembre de 2006 que hizo lo mismo para un período fiscal anterior, es decir para el

correspondiente a 1995.-Ahora se plantea esta acción en contra de las reglas de revaluación aplicables en los períodos fiscales intermedios, es decir, de los años 1996 y 1997, por lo que resulta natural que el contenido de todas las actuaciones discutidas sea muy similar al presente.

VI.—Aplicación de los antecedentes al caso planteado. Si se revisan los textos de las resoluciones impugnadas, a saber la número 14-96 y 10-97, se observa que en efecto, el texto de la primera se corresponde cabalmente con lo analizado en la sentencia 2006-16277 mientras que lo establecido en la segunda se asemeja al texto examinado en la sentencia 2005-7177, de modo que lo procedente es abordar cada una de las resoluciones discutidas por separado pues la solución no resulta exactamente igual para ambas.

A.-Sobre la resolución número 14-96: A esta resolución de Tributación Directa, se ajustan cabalmente las consideraciones de la sentencia 2006-16277, en donde se explicó.

“II.-Del objeto de impugnación. Se cuestiona en esta gestión la resolución general número 24/95, emitida por la Dirección General de Tributación Directa, que establece un mecanismo para el cálculo de la depreciación, fijando un porcentaje entre el diez por ciento (10%) y el cinco por ciento (5%) para proceder a practicar la reevaluación de activos fijos, según se trate de activos inmuebles o activos muebles, que no tiene ningún sustento técnico que los sustente, con lo cual se lesionan los principios constitucionales de razonabilidad y capacidad tributaria; mismos motivos por los cuales la Sala Constitucional declaró inconstitucional la resolución general número 11/98 de la Dirección General de Tributación Directa.III.-De la fijación del método de cálculo para determinar la depreciación de los activos fijos para el pago del impuesto de la renta. Tal y como lo señala la empresa accionante, en sentencia número 2005-07177, de las quince horas un minuto del ocho de junio del dos mil cinco, este Tribunal Constitucional conoció de la impugnación que se hiciera de la resolución general número 11/98 de la Dirección General de Tributación Directa, que estableció el mecanismo de cálculo de la depreciación, fijando un porcentaje entre el diez por ciento (10%) y el cinco por ciento (5%) para proceder a practicar la reevaluación de activos fijos, según se trate de activos inmuebles o activos muebles, determinando en su análisis, su disconformidad con el Derecho de la Constitución por estimarlo lesivo a los principios constitucionales de razonabilidad y de la capacidad económica, sobre la base de las siguientes consideraciones:[...]IV.-De la inconstitucionalidad de la resolución general impugnada. La resolución general de la Dirección General de Tributación Directa impugnada en esta ocasión -la número 24/95 establece el mismo sistema de cálculo para el cálculo de la depreciación, fijando un porcentaje entre el diez por ciento (10%) y el cinco por ciento (5%) para proceder a practicar la reevaluación de activos fijos, según se trate de activos inmuebles o activos muebles, tal y como lo hiciera la anulada resolución 11/98; motivo por el cual deben de declararse inconstitucionales los incisos a), b) y c) del artículo 1° y los artículos 4 y 6, en tanto resultan idénticos al contenido de la resolución impugnada con anterioridad por esta Sala, por resultar lesiva a los citados principios constitucionales, estos son, el de razonabilidad y el de capacidad económica; no existiendo motivos para variar de criterio, ni razones de interés público que justifiquen reconsiderar la cuestión. No sucede igual respecto del inciso ch) del artículo 1° de esta resolución, ni de los artículos 2, 3 y 5, por cuanto en ellos se posibilita al contribuyente a realizar un cálculo sobre otro sistema, a fin de obtener el monto correspondiente de la depreciación de los activos fijos, con las condiciones: a) que se presente antes del primero de diciembre de ese año (mil novecientos noventa y cinco); plazo que puede extenderse a dos meses después de terminado el período fiscal, en los supuestos en que el contribuyente tenga un período fiscal autorizado (artículo 3); b) que el método empleado sea técnicamente aceptable (inciso ch) del artículo primero); y, c) que se indique a la Dirección

Miércoles 15 de abril del 2015Pág 4 — BOLETIN JUDICIAL Nº 72

General de Tributación Directa qué método de revaluación es el utilizado (artículos 2). Con lo cual, lejos de estimarse lesivo a los intereses de los contribuyentes, se estima que es beneficioso para ellos, en tanto permite realizar estos cálculos sobre la base de otros sistemas, que se sustenten en la técnica, y entendemos también, a la capacidad económica de los contribuyentes, dándose así cumplimiento precisamente a los principios constitucionales que estiman lesivos en el resto de la normativa impugnada.V.—Conclusiones. Con fundamento en las consideraciones dadas, y al tenor de lo dispuesto en el párrafo tercero del artículo

9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, procede declarar -en forma interlocutoria inconstitucionales los incisos a), b) y c) del artículo 1° y los artículos 4 y 6 de la resolución general número 24/95 de la Dirección General de Tributación Directa, únicamente; manteniéndose la normatividad del inciso ch) del artículo 1° y los artículos 2, 3 y 5 de la misma resolución. Esta sentencia tiene efecto declarativo y retroactivo a la fecha de vigencia de las normas anuladas, sin perjuicio de los derechos adquiridos de buena fe.”

B) Sobre la resolución número 10-97El texto de esta resolución se asemeja más bien al texto de la

resolución de Tributación Directa número 11-98 que el Tribunal analizó y anuló mediante sentencia 2005-07177, citada en la cual se expuso lo siguiente:

“IV.-Objeto de la impugnación. El accionante cuestiona la constitucionalidad del numeral primero del anexo primero de las reevaluaciones, la depreciación, el agotamiento y amortizaciones del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que es Decreto Ejecutivo número 18445-H de veintitrés de setiembre de mil novecientos ochenta y ocho y la resolución general número 11/98 de las ocho horas del cuatro de agosto de mil novecientos noventa y ocho, dictada por la Dirección General de Tributación, por violación a los principios de justicia tributaria material, capacidad económica, igualdad, progresividad, propiedad privada, principios de proporcionalidad y razonabilidad, potestad reglamentaria, reserva de ley relativa. Disponen las normas cuestionadas:[...]La resolución N° 11/98 de las ocho horas del 4 de agosto

de 1998 de la Dirección General de la Tributación dispone en el artículo 1°:

“Para el Período Fiscal N° 98, la reevaluación de activos depreciables se regirá por las siguientes normas:

a) Los bienes sujetos al pago del impuesto sobre bienes inmuebles (construcciones e instalaciones fijas y permanentes), podrán revaluarse aplicando el diez por ciento (10%) sobre el monto de la diferencia entre el valor histórico del activo su correspondiente depreciación acumulada. (...)

b) El mismo procedimiento se seguirá para los bienes no sujetos al pago del impuesto sobre bienes inmuebles, tales como maquinarias, equipo, mobiliario, vehículos, aplicando el cinco por ciento (5%).

c) La diferencia que resulte entre el incremento de la reevaluación y el incremento de la depreciación acumulada por reevaluación, que se determine como resultado de la aplicación del porcentaje citado, se acreditará a una cuenta patrimonial denominada “Superávit por reevaluación de Activos”. Ese monto dividido por el número de años que le resten de vida útil al bien, será la cuota anual adicional de depreciación por reevaluación correspondiente al período fiscal N° 98.

(...)”.V.—Motivos de inconstitucionalidad. La acción de

inconstitucionalidad interpuesta plantea diversos órdenes de consideraciones, todos relacionados con la reevaluación de activos depreciables para efectos de establecer las cuotas del gasto por depreciación y la determinación del Impuesto sobre la Renta, que se deriva del numeral 1° del Anexo 1° del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la resolución N° 11-98 de las ocho horas del cuatro de agosto de mil novecientos noventa y ocho de la Dirección General de Tributación, a saber: En cuanto al numeral 1° del Anexo 1° del Decreto Ejecutivo número 18445-H de veintitrés de setiembre de mil novecientos ochenta y ocho, acusa:

[...]En cuanto a la resolución N° 11-98 de las ocho horas del

cuatro de agosto de mil novecientos noventa y ocho de la Dirección General de Tributación, acusa:

a.-) Violación a los principios de justicia tributaria material, comprensivos de los principios de igualdad, capacidad económica, propiedad privada por la aplicación de los porcentajes del 5% y 10% para revaluar los activos. Señala que los porcentajes de reevaluación para efectos de establecer las cuotas de depreciación de bienes muebles coloca a los propietarios de éstos en una situación de desigualdad respecto de los contribuyentes que ha utilizado otros métodos de reevaluación de activos en años anteriores, ya que pudieron deducir como gastos, cuotas de depreciación mayores. Además, las normas cuestionadas autorizan a depreciar en forma desigual y discriminatoria a los propietarios de bienes muebles en relación con los propietarios de bienes inmuebles, lo que favorece la creación de distintas categorías de reevaluaciones (muebles e inmuebles) de activos sin ningún criterio técnico para mantener esa diferencia, misma que afecta en mayor proporción a los sujetos pasivos propietarios de bienes muebles en relación con los de bienes inmuebles. Añade además que resulta absurdo que se exprese un valor para efectos tributarios y otro para efectos financieros pues resultará ser cada vez más gravoso para el contribuyente un valor tributario fundado en la voluntad de la administración tributaria y otro que servirá para fijar la base imponible de esos mismos bienes que se establecen según su valor económico o de mercado. El principio de la capacidad económica se ve afectado por las normas cuestionadas porque contradicen el fundamento material de la reevaluación que radica en la posibilidad de reexpresar el valor de los bienes adquiridos en el pasado al valor o costo presente de ellos, con el fin de poder acreditarlos como gasto deducible; y la prohibición de reexpresar tal valor en la proporción correcta que tome en consideración la verdadera capacidad económica de cada contribuyente, vulnera el principio citado, pues se trata de un parámetro objetivo que permita considerar singularmente el costo del bien y establecer una justa contribución de su impuesto de las utilidades que sea comprensivo de la inflación en el ejercicio fiscal.

b.-) De la violación a los principios de razonabilidad y proporcionalidad constitucionales. El porcentaje fijado por la Dirección General de Tributación en la resolución cuestionada para practicar la reevaluación de activos fijos y eliminar la posibilidad de los contribuyentes de proceder en concordancia con la técnica contable a revaluar sus activos fijos haciendo uso de los métodos generalmente aceptados de índice de precios o de valores de reposición, constituye una prohibición irrazonable porque ignora los mecanismos técnicos que sí facilitan una justa valoración de los bienes para establecer el monto de la contribución del impuesto sobre la renta sin que se afecte al capital y se provoque el aumento injusto por causa de la inflación de los activos. Acusa que la resolución cuestionada hace que el patrimonio del contribuyente se vea disminuido por el mal cálculo del impuesto, porque la depreciación no es valorada en su justa dimensión, ya que los términos reales superan el 5% fijado en la resolución cuestionada.

c) Violación al derecho al trabajo. El coadyuvante Jiménez Ortiz, contador público, añade que las normas cuestionadas en cuanto establecen los porcentajes del 5% y 10% para depreciar los bienes le impiden practicar dentro de su profesión el método de valor de reposición. Añade que al ignorar el método de valor de reposición como la vía que aconseja la técnica contable para la reevaluación de activos; lesiona los parámetros de razonabilidad y proporcionalidad así como también limita su actividad profesional, entendida como la posibilidad de practicarla dignamente sin restricciones irracionales.

[...]VIII.—Sobre el fondo. Previo a comentar las consideraciones

que expone el accionante, los coadyuvantes activos y las demás partes en cuanto a la violación alegada de la normativa impugnada de los principios de justicia tributaria material y parámetros de razonabilidad y proporcionalidad, es necesario aludir al marco jurídico que regula la depreciación para efectos del cálculo del impuesto sobre la renta; así como también es necesario precisar, así sea brevemente, el objetivo que se persigue a través de la reevaluación de activos. Disponen los artículos 6 inciso b) y 8 inciso f) de la

Miércoles 15 de abril del 2015 BOLETIN JUDICIAL Nº 72 — Pág 5

Ley del Impuesto sobre la Renta y 10 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta: “Artículo 6.-Exclusiones de la renta bruta. No forman parte de la renta bruta: a) (...), b) Las reevaluaciones de activos fijos. No obstante, tratándose de activos fijos depreciables, el valor de la reevaluación aceptada por la Administración Tributaria será considerada para efectos de establecer las cuotas de depreciación correspondiente”.

“Artículo 8.-Gastos deducibles. Son deducibles de la renta bruta: (...) f) Las depreciaciones para compensar el desgaste, el deterioro o la obsolescencia económica, funcional o tecnológica de los bienes tangibles productores de rentas gravadas, propiedad del contribuyente, así como la depreciación de las mejoras con carácter permanente o las reevaluaciones, conforme se establece para este caso en el inciso b) del artículo sexto. No se admitirá depreciación del valor de la tierra.”

“Artículo 10.-Exclusiones de la renta bruta. No forman parte de la renta bruta los rubros estipulados en el artículo 6° de la Ley. Para los efectos del inciso b) de dicho artículo, se estará a las disposiciones establecidas en el numeral 1. Del Anexo N° 1, a este Reglamento”.En cuanto al texto del punto 1 del anexo citado, se reitera en

el mismo sentido expresado en el Considerando II de esta sentencia, que éste fue eliminado por el artículo 8° inciso 15) que se encuentra en el Capítulo IV denominado “De las reformas al Reglamento a la Ley del Impuesto sobre la Renta, Decreto Ejecutivo N° 18445-H del 9 de setiembre de 1988 y sus reformas” del Reglamento a la Ley de Simplificación y Eficiencia Tributarias, que es el Decreto Ejecutivo número 29643-H, con fecha rige 18 de julio de 2001, lo que no impide el análisis de constitucionalidad de la norma por aplicarse dentro del procedimiento base que da origen a esta acción, que se inició en fecha anterior a su derogatoria. En el mismo sentido que expresa la Procuraduría, puede decirse que el valor de la reevaluación de activos fijos se presenta como el mecanismo para reexpresar los costos incurridos en el pasado, en unidades monetarias con poder adquisitivo a la fecha de los estados financieros, a fin de que los costos históricos se recuperen en las mismas unidades monetarias. El establecer el incremento del valor de los bienes que forman parte del patrimonio de los contribuyentes es necesario para determinar la proporción, que no formará parte de la renta bruta, en otros términos, permite reexpresar el valor de los activos fijos en la proporción correcta, para efectos de la depreciación, esto es, que a cada quien se le reconozca tales gastos atendiendo al principio de capacidad económica y de modo progresivo, en razón de los beneficios realizados. Este mecanismo de reevaluación de activos fijos surge entonces con el objetivo de aminorar el impacto de la inflación en los resultados económicos mostrados por los contribuyentes. La cuestión a dilucidar es, en primer término, si lo dispuesto en relación con la depreciación en el anexo del decreto cuestionado resulta violatorio del principio de legalidad, potestad reglamentaria, igualdad y en segundo lugar, si resulta contrario al Derecho de la Constitución -en los términos expresados por el accionanteque no se tome en cuenta en el procedimiento de la determinación de la reevaluación de los activos el valor real o económico de los bienes para fijar el cargo por depreciación, para proceder a determinar si es constitucionalmente válido estimar el gasto de depreciación y practicar la reevaluación de activos mediante el método de porcentajes fijos que dice la Administración Tributaria en la resolución cuestionada, sin hacer distinción del tipo de actividad o producto, su uso técnico, la vida útil y desgaste de cada bien cuyo valor se pretende reexpresar. [...]

X.—De la inconstitucionalidad de los porcentajes para estimar la reevaluación de los activos fijos establecidos por la autoridad tributaria en la resolución cuestionada, por violación al parámetro de razonabilidad y capacidad contributiva. La Dirección General de la Tributación en su informe afirma que si bien existen métodos contables apropiados para reexpresar el valor real de los activos depreciables, la administración tributaria aplica con base en la resolución cuestionada, un método de depreciación a través de los porcentajes de un 5% y 10%. Señala que el procedimiento aplicable con base en las normas cuestionadas para determinar la depreciación carece de una base técnica y científica fundamentada y encuentra justificación en razones de otro orden, como lo es el

sacrificio fiscal que representa reconocer un gasto adicional por depreciación originada en la reevaluación. De lo anterior y en el mismo sentido que concluye la Procuraduría en su informe, la Sala estima que el desfase que se produce entre lo que aconseja la técnica contable (que permite entre otros ajustarse al índice de precios y otros valores de reposición) y el procedimiento para la fijación de la depreciación de los activos fijos mediante la adopción de porcentajes rígidos que dispone la resolución cuestionada, trae como consecuencia que los contribuyentes al impuesto sobre la renta no puedan reexpresar el valor económico real de los activos fijos depreciables, -en los términos del artículo 6 inciso b) en relación con el 8 inciso f) ambos de la Ley del Impuesto sobre la Renta -, con la consecuencia de no poder excluir dicho valor de la renta bruta. Esta imposibilidad de reexpresar el valor para efectos de depreciación de los activos fijos necesariamente incide en el cálculo del referido impuesto, pudiendo incrementar la contribución por parte del sujeto pasivo, más allá de lo que exige la Ley del Impuesto sobre la Renta. El impacto en el cálculo de la renta, como consecuencia de la aplicación de los porcentajes fijos supone una mayor tributación por parte de los contribuyentes al aplicarse un gasto por depreciación menor al que realmente le corresponde de utilizarse una base de reevaluación fundamentada, lo que resulta lesivo del principio de la capacidad contributiva, porque impide tomar en cuenta la real capacidad económica a efectos del cálculo del impuesto sobre la renta. Además, advierte este Tribunal que la fijación de los porcentajes que establece la resolución cuestionada para el cálculo del importe por depreciación de los activos fijos, monto que será excluido del impuesto sobre la renta, no distingue entre el tipo de negocio o producto, la clase de los activos, su uso técnico, las operaciones que determinan, según el caso, el grado de desgaste de los mismos a través del tiempo, criterios entre otros, adecuados para estimar el valor real de depreciación para efectos de excluir dicho importe de la renta. En otras palabras, el método que ordena la Dirección de Tributación en la resolución cuestionada no se fundamenta en una base objetiva y razonable; sino que el porcentaje varía únicamente según la naturaleza del bien (muebles o inmuebles); criterio que según los informes rendidos tampoco resulta razonable porque ni distingue que los bienes aun cuando pertenezcan a una misma categoría (trátese de muebles o inmuebles) sufren una variación en su valor económico distinto en el tiempo. Así por ejemplo, los bienes muebles tecnológicos pueden presentar una depreciación de su valor muy distinta a otro tipo de bienes también muebles. Todo lo anterior conduce a este Tribunal a afirmar que la clasificación de los activos fijos en muebles o inmuebles constituye una diferenciación que por sí sola no permite reexpresar el valor real del activo a través del método de reevaluación que se analiza, lo que hace inalcanzable el fin de la reevaluación, cual es la reexpresión de los activos fijos para aminorar el impacto de la inflación. De lo anterior y del análisis de los informes traídos al expediente, queda claro que existen métodos contables adicionales para la fijación de los valores de la depreciación de los activos fijos que constituyen reglas contables aceptadas por la administración antes del dictado de la resolución cuestionada, tales como el índice de precios, que se presentan como métodos alternos técnicamente aceptables que armonizan con el principio de capacidad económica, concepto de progresividad de cada contribuyente en particular. En consecuencia, procede declarar con lugar la acción y anular la resolución general número 11/98 de las ocho horas del cuatro de agosto de mil novecientos noventa y ocho, dictada por la Dirección General de Tributación. Por innecesario, esta Sala omite referirse a los demás alegatos expuestos por el accionante y coadyuvantes a favor de la inconstitucionalidad de la resolución cuestionada.

XI.—Conclusión. Con base en los razonamientos anteriores, procede declarar parcialmente con lugar la acción y anular la resolución general número 11/98 de las ocho horas del cuatro de agosto de mil novecientos noventa y ocho, dictada por la Dirección General de Tributación, por violación a los parámetros de razonabilidad y proporcionalidad constitucionales y principio de capacidad económica.”

Tal y como ya se ha explicado y puede comprobarse, lo expuesto en las sentencias citadas, se refiere en esencia a textos similares pero para períodos diferentes, de modo que, en lo que se refiere al análisis jurídico, las razones son válidas y actuales en tanto

Miércoles 15 de abril del 2015Pág 6 — BOLETIN JUDICIAL Nº 72

que, para este nuevo caso de los períodos intermedios 96 y 97, tanto la Procuraduría y la Tributación Directa, no aportan elementos de juicio que hayan sido dejados de lado en su momento por la Sala, de manera que, al no existir motivos que justifiquen reconsiderar la cuestión, lo procedente acoger la acción planteada en términos similares a los que se impusieron en los antecedentes citados de manera que, concretamente, la resolución número 14-96 debe ser anulada única y exclusivamente en los incisos a), b) y c) del artículo 1, que son los que específicamente regulan el tema respecto del cual reclama la empresa accionante. Por otro lado, en lo que se refiere a la resolución número 10-97, lo procedente es anular el artículo 1 de dicha resolución, , de acuerdo a las razones de inconstitucionalidad alegadas, por ser esta disposición la que resulta perjudicial para la empresa accionante, según indica.

Conclusiones. Por las razones expuestas y con fundamento en los antecedentes específicos de la Sala sobre el punto reclamado, lo procedente es acoger de manera parcial la acción planteada y declarar la nulidad parcial de las resoluciones 14-96 y 10-97 emitidas por la Dirección General de Tributación Directa y en la que se regulan entre otras cosas los porcentajes de revaluación que pueden ser aplicados por los contribuyentes para efectos de reexpresión y ajuste de sus estados financieros. La inconstitucionalidad se ordena específicamente respecto del artículo 1) incisos a), b) y c), de la resolución 14-96 y el artículo 1 de la resolución número 10-97. En lo demás aspectos abordados por las resoluciones emitidas por la Administración Tributaria en análisis, al no existir reclamo específico sobre el tema, se declara sin lugar la acción planteada.

Por tanto:Se declara parcialmente con lugar la acción planteada y,

en consecuencia, se anulan por inconstitucionales las siguientes disposiciones: 1) los incisos a), b) y c) del artículo 1 de la Resolución General de Dirección de Tributación Directa, número 14-96 de las 9 horas del 22 de agosto de 1996; 2) el artículo 1 de la Resolución General de Dirección de Tributación Directa, número 10-97 de las 8 horas del 4 de agosto de 1997. Esta sentencia tiene efecto declarativo y retroactivo a la fecha de vigencia de las normas anuladas, sin perjuicio de derechos adquiridos de buena fe. Reséñese este pronunciamiento en La Gaceta y publíquese íntegramente en el Boletín Judicial. Comuníquese esta sentencia a los Poderes Legislativo y Ejecutivo. En lo demás, se declara sin lugar la acción. Notifíquese. Ernesto Jinesta L., Presidente/Fernando Cruz C./ Fernando Castillo V./Paul Rueda L./ Nancy Hernández L./Luis Fdo. Salazar A./Jorge Araya G./.

San José, 20 de marzo del 2015. Gerardo Madriz Piedra,1 vez.—Exonerado.—(IN2015021845). Secretario

JUZGADO NOTARIALHACE SABER:

Que en el proceso disciplinario notarial N° 05-000755-627-NO, de Registro Público contra Edgar Jiménez Coto, cédula de identidad 2-0350-0529, mediante voto del Tribunal Notarial N° 210-2014-TDN, de las diez horas cincuenta minutos del doce de setiembre de dos mil catorce, dispuso imponerle al citado notario la corrección disciplinaria de tres años de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 27 de febrero de 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021702).

A: Neftalí Francisco Fernández Morales, mayor, notario público, cédula de identidad número 1-0500-0688, de demás calidades ignoradas que en proceso disciplinario notarial número 08-000004-627-NO, establecido en su contra por Rosibel Alfaro Murillo, se ha dictado la sentencia número 641-2014 que en lo conducente dice: “Sentencia de primera instancia N° 641-2014. Juzgado Notarial. San José, a las catorce horas treinta minutos del diecisiete de diciembre del dos mil catorce. Proceso disciplinario

notarial establecido por Rosibel Alfaro Murillo, mayor, divorciada, comerciante, cédula de identidad número 4-0101-1314, contra Neftalí Francisco Fernández Morales, mayor, abogado y notario público, cédula de identidad número 1-0500-0688, carné de colegiado número 10491. Se tuvo como parte a la Dirección Nacional de Notariado. Resultando: I.-) .... II.-).... III.-) ...-IV.-) .... V.-) ... Considerando: I.-) Confesión en rebeldía: ....-II.-) Hechos probados: ... 1.-) .... 2.-) .... 3.-) ... 4.-) .... 5.-)... 6.-) ...III.-) Hechos no probados: 1.-) ... IV.-) Sobre el fondo: ..V-) Sobre la prohibición contenida en el artículo 7 del Código Notarial: ... VI.-) Sobre los honorarios y gastos de inscripción: .... VII.-) Sobre el deber de inscripción: ... VIII.-) Acción civil resarcitoria: .... IX.-) Costas de la acción civil resarcitoria: ....Por tanto: I.-) Confesión en rebeldía: mediante resolución de las ocho horas cuarenta y dos minutos del veintinueve de septiembre del dos mil diez (folios 100), así como resolución de las once horas trece minutos del dos de noviembre del dos mil diez (folio 105), se convocó al acusado Fernández Morales, para que compareciera a este Despacho a rendir prueba confesional y reconocimiento de documento. Sin embargo, a la hora y fecha programada el notario no se hizo presente. En razón de la falta de comparecencia del confesante Fernández Morales, se tienen por contestadas afirmativamente las preguntas aportadas para tal efecto visibles de folio 170 a 172. II.-) Se declara con lugar este proceso disciplinario notarial seguido por Rosibel Alfaro Murillo contra el notario público Neftalí Francisco Fernández Morales a quien de conformidad con el artículo con el artículo 144 inciso a) del Código Notarial, se le impone la sanción disciplinaria de seis meses de suspensión en el ejercicio de la función notarial por la demora excesiva en la inscripción de la escritura número 257 de fecha veintidós de marzo de dos mil siete. La sanción empezará a regir ocho días naturales después de la publicación del edicto respectivo en el Boletín Judicial y permanecerá vigente hasta que cumpla con la inscripción de la escritura objeto de este proceso. Firme esta resolución comuníquese a la Dirección Nacional de Notariado, al Registro Civil, al Archivo Notarial y al Registro Nacional. Confecciónese y publíquese el edicto respectivo en el Boletín Judicial. III.-) Acción civil resarcitoria: se declara parcialmente con lugar la acción civil resarcitoria establecida por Rosibel Alfaro Murillo contra Neftalí Francisco Fernández Morales. Se aprueba por concepto de daño material, la suma de doce millones de colones. En relación al daño moral, se aprueba por ese concepto la suma de un millón de colones, y se declara sin lugar el rubro de perjuicios. Costas: de conformidad con el artículo 160 del Código Notarial en relación con el 221 del Código Procesal Civil, se condena a la parte demandada al pago de ambas costas de la acción civil resarcitoria. IV.-) Notificación por edicto: como garantía procesal, notifíquese esta resolución al demandado Neftalí Francisco Fernández Morales en el medio por él señalado y mediante Edicto Judicial, por una sola vez en el Boletín Judicial, para lo cual será suficiente publicar la parte dispositiva de la sentencia con los datos necesarios para identificar el proceso.” y la providencia que dice: “Juzgado Notarial. San José, a las nueve horas y cuatro minutos del dos de marzo de dos mil quince. De conformidad con lo dispuesto por el numeral 263 del Código Procesal Civil, reformado por el artículo 19 de la Ley de Notificaciones, Citaciones y otras Comunicaciones Oficiales, aplicado supletoriamente por disposición del artículo 163, párrafo 2° del Código Notarial, notifíquese al notario Neftalí Francisco Fernández Morales, la presente resolución, así como la parte dispositiva de la sentencia número 641-2014, dictada a las catorce horas treinta minutos del diecisiete de diciembre de dos mil catorce, por medio de edicto que se publicará por una vez en el Boletín Judicial

San José, 2 de marzo del 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021703).

Que en el proceso disciplinario notarial N° 08-00581-0627-NO de María Del Rosario Leiva Pereira contra el notario público Alexander Murillo Rojas, cédula de identidad 1-916-196, este juzgado mediante resolución de las dieciséis horas con quince minutos del dieciocho de marzo del dos mil quince, dispuso anular

Miércoles 15 de abril del 2015 BOLETIN JUDICIAL Nº 72 — Pág 7

la comunicación de sanción disciplinaria impuesta al notario Alexander Murillo Rojas, que se le impuso por resolución número 430-2012 de las catorce horas treinta minutos del treinta de agosto del dos mil doce, la cual salió publicada en el Boletín Judicial N° 48 del 10 de marzo del dos mil quince. Asimismo se hace saber al notario Alexander Murillo Rojas, que en el citado proceso se dictó la resolución que dispuso: “Juzgado Disciplinario Notarial. San José, a las quince horas cincuenta minutos del nueve de octubre del dos mil doce. De conformidad con lo dispuesto por el numeral 263 del Código Procesal Civil, reformado por el artículo 19 de la Ley de Notificaciones, Citaciones y otras Comunicaciones Oficiales, aplicado supletoriamente por disposición del artículo 163, párrafo 2° del Código Notarial, notifíquese al notario Alexander Murillo Rojas, la presente resolución, así como la parte dispositiva de la sentencia número 430-2012, dictada a las 14:30 horas del 30 de agosto del 2012, por medio de edicto que se publicará por una vez en el Boletín Judicial. En virtud de lo expuesto y por orden procesal se reserva el recurso de apelación interpuesto por el defensor Sergio González León (f. 78), para ser conocido una vez publicado el edicto aquí ordenado. Lic. Juan Carlos Granados Vargas, Juez. Disciplinario notarial denunciante: María del Rocío Leiva Pereira. Expediente N° 08-000581-627-NO contra Alexander Murillo Rojas, sentencia de primera instancia N° 430-2012. San José, a las catorce horas treinta minutos del treinta de agosto del dos mil doce. Proceso disciplinario notarial establecido por María del Rocío Leiva Pereira, mayor, casada, vecino de Cartago, cédula de identidad número 3-219-632, contra Alexander Murillo Rojas, mayor, abogado y notario, cédula de identidad 2-516-261. Intervino como interesada la Dirección Nacional de Notariado. Resultando: 1.-, 2.-, 3.-, Considerando: I.-, II.-, III.-, IV.-V.-, Por tanto: se declara con lugar este proceso disciplinario notarial seguido por María del Rosario Leiva Pereira contra Alexander Murillo Rojas a quien de conformidad con lo establecido en el artículo 144 inciso a) del Código Notarial, se le impone la corrección disciplinaria de tres meses en el ejercicio de la función notarial, este plazo empezará a regir ocho días naturales después de la publicación del edicto respectivo en el Boletín Judicial y permanecerá vigente hasta que cumpla con la inscripción. Firme esta resolución comuníquese a la Dirección Nacional de Notariado, al Registro Civil, al Archivo Notarial y al Registro Nacional. Confecciónese y publíquese el edicto respectivo en el Boletín Judicial. Notifíquese.

San José, 18 de marzo del 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021705).

Que en el proceso disciplinario notarial N° 10-000328-0627-NO, de Bakus Centroamérica S. A. contra Alexis Cervantes Barrantes, cédula de identidad 7-061-706, este juzgado mediante resolución N° 562-2014 de las nueve horas cuarenta minutos del once de noviembre del dos mil catorce, dispuso imponerle al citado notario la corrección disciplinaria de un mes de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 9 de marzo del 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021706).

Que en el proceso disciplinario notarial N° 10-000725-627-NO, de Paola Ruiz Fierro contra Marlon Sánchez Cortés, cédula de identidad 1-1013-0558, este juzgado mediante resolución N° 452-2014 de las diez horas del veintitrés de setiembre de dos mil catorce, dispuso imponerle al citado notario la corrección disciplinaria de tres años de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 27 de febrero del 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021708).

Que en el proceso disciplinario notarial N° 10-000989-0627-NO, de Dirección Nacional de Notariado contra Marlon Sánchez Cortés, cédula de identidad 1-1013-0558, este juzgado mediante sentencia N° 449-2013 de las quince horas treinta minutos del ocho de agosto del dos mil trece la cual fue confirmada por el Tribunal Notarial mediante voto N° 0246-2014, de las diez horas veinticinco minutos del viernes treinta y uno de octubre de dos mil catorce, disponiendo imponerle al citado notario la corrección disciplinaria de un mes de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 9 de marzo del 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021709).

Que en el proceso disciplinario notarial N° 11-000015-627-NO, de Yéssica Daniela Sánchez Villegas contra Daniel Carvajal Mora, cédula de identidad 1-0838-0048, este juzgado mediante resolución N° 451-2014 de las nueve horas treinta minutos del veintitrés de setiembre de dos mil catorce, dispuso imponerle al citado notario la corrección disciplinaria de un mes de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 2 de marzo del 2015 Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021710).

Que en el proceso disciplinario notarial N° 11-000239-0627-NO, de Registro Inmobiliario, Registro Nacional contra Adriana Núñez Solano, cédula de identidad 2-513-174, este juzgado mediante sentencia N° 650-2012 de las ocho horas y cincuenta y cinco minutos del trece de diciembre del dos mil doce, la cual fue confirmada por el Tribunal Notarial mediante voto N° 234-2014, de las catorce horas veinte minutos del diecisiete de octubre del dos mil catorce, disponiendo imponerle al citado notario la corrección disciplinaria de tres meses de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 9 de marzo del 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021713).

Que en el proceso disciplinario notarial N° 11-000969-0627-NO, de Registro Civil contra Marvin Díaz Briceño, cédula de identidad 5-221-764, este juzgado mediante sentencia N° 620-2012 de las diez horas cincuenta minutos del veintiocho de noviembre del dos mil doce, la cual fue confirmada por el Tribunal Notarial mediante voto N° 268-2014, de las once horas del diecinueve de diciembre del dos mil catorce, disponiendo imponerle al citado notario la corrección disciplinaria de un mes de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 9 de marzo del 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021720).

Que en el proceso disciplinario notarial N° 11-001035-627-NO, de Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto contra Víctor Manuel Guillén Elizondo, cédula de identidad 2-0214-0891, este juzgado mediante resolución N° 466-2014 de las diez horas del veintinueve de setiembre de dos mil catorce, dispuso imponerle al citado notario la corrección disciplinaria de tres años de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 27 de febrero de 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021722).

Miércoles 15 de abril del 2015Pág 8 — BOLETIN JUDICIAL Nº 72

Que en el proceso disciplinario notarial N° 11-001105-627-NO, de Luis William Ballestero Chacón contra Gladys Tapia Masís, cédula de identidad 1-0875-0849, este juzgado mediante resolución N° 331-2014 de las nueve horas treinta minutos del veintidós de julio catorce, dispuso imponerle a la citada notaria la corrección disciplinaria de tres años de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 27 de febrero de 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021724).

Que en el proceso disciplinario notarial N° 12-000858-0627-NO, de Yamileth Cervantes Quesada contra Rodolfo Enrique Arroyo Porras, cédula de identidad 2-274-123, este juzgado mediante sentencia N° 447-2014 de las dieciséis horas treinta minutos del veintidós de setiembre del dos mil catorce, la cual fue confirmada por el Tribunal Notarial mediante voto N° 007-2015, de las diez horas treinta minutos del quince de enero de dos mil quince, disponiendo imponerle al citado notario la corrección disciplinaria de tres meses de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 9 de marzo del 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021726).

Que en el proceso disciplinario notarial N° 12-000959-0627-NO, de Dirección Nacional de Notariado contra Rafael Ángel Díaz Cásares, cédula de identidad 5-175-636, este juzgado mediante resolución N° 266-2014 de las once horas treinta minutos del trece de junio de dos mil catorce, dispuso imponerle al citado notario la corrección disciplinaria de un año de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 9 de marzo del 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021727).

Que en el proceso disciplinario notarial N° 14-000365-627-NO, de Archivo Notarial contra José Walter Álvarez Peña, cédula de identidad 5-0169-0519, este juzgado mediante resolución N° 610-2014 de las once horas del cuatro de diciembre de dos mil catorce, dispuso imponerle al citado notario la corrección disciplinaria de un día de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 3 de marzo 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021762).

Que en el proceso disciplinario notarial N° 14-000374-627-NO, de Archivo Notarial contra Ana Nuria Ramírez Ulate, cédula de identidad 2-0332-0245, este juzgado mediante resolución N° 609-2014 de las dieciséis horas del dos de diciembre de dos mil catorce, dispuso imponerle al citado notario la corrección disciplinaria de un día de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 3 de marzo 2015. Lic. Derling Talavera Polanco, Jueza1 vez.—Exonerado.—(IN2015021764).

TRIBUNALES DE TRABAJO

CausahabientesSe cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de

Cristóbal Araya Jiménez, quien fue mayor, casado, chofer, vecino de Veracruz de Pital de San Carlos, con cédula de identidad 2-297-828, fallecido el 25 de noviembre del año 2014, se consideren con derecho, para que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores a la publicación de este edicto, se apersonen ante este Despacho en las diligencias de consig. prest. sector privado bajo el Número 14-000280-1291-LA, a hacer valer sus derechos, de conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo. Publíquese una vez en el Boletín Judicial. Expediente N° 14-000280-1291-LA. Por a favor de Cristóbal Araya Jiménez.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de Alajuela (Materia Laboral) 10 de marzo del 2015.—Lic. Armando Alfaro Araya, Juez.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021320).

Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de José Francisco Arce Delgado, mayor, soltero, cédula 2-322-596, fallecido el 25 de abril del año 2014, se consideren con derecho, para que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores a la publicación de este edicto, se apersonen ante este Despacho en las diligencias de consig. prest. sector privado bajo el Número 14-000586-0639-LA, a hacer valer sus derechos, de conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo. Publíquese una vez en el Boletín Judicial. Expediente N° 14-000586-0639-LA. Por el fallecimiento de José Francisco Arce Delgado promovidas por María Isabel Arce Delgado.—Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de Alajuela, 19 de febrero del 2015.—Msc. Ignacio Saborío Crespo, Juez.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021323).

Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de Luis Luciano Trejos Ugarte, fallecido el, se consideren con derecho, para que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores a la publicación de este edicto, se apersonen ante este Despacho en las diligencias de consig. prest. sector privado bajo el Número 15-000004-1340-LA, a hacer valer sus derechos, de conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo. Publíquese una vez en el Boletín Judicial. Expediente N° 15-000004-1340-LA. Por a favor de Luis Luciano Trejos Ugarte.—Juzgado Contravencional, Menor Cuantía y Transito de Sarapiquí (Materia Laboral), 6 de marzo del año 2015.—Nain Isaac Monge Segura, Juez.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021339).

Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de German José Jarquín Álvarez, fallecido el 5 de noviembre del año 2014, se consideren con derecho, para que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores a la publicación de este edicto, se apersonen ante este Despacho en las diligencias de consig. prest. sector privado bajo el Número 15-000006-1340-LA, a hacer valer sus derechos, de conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo. Publíquese una vez en el Boletín Judicial. Expediente N° 15-000006-1340-LA. Por a favor de German José Jarquín Álvarez.—Juzgado Contravencional, Menor Cuantía y Transito de Sarapiquí (Materia Laboral), 6 de marzo del 2015.—Lic. Nain Isaac Monge Segura, Juez.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021341).

A los causahabientes de quien en vida se llamó Isabel Zúñiga Molina, quien fue mayor, costarricense, casada, de profesión Profesora de Francés, vecina de San Francisco de Dos Ríos, quien portaba la cédula de identidad número 1-0459-0862, se les hace saber que Elías Porras Umaña, portador de la cédula de identidad número 1-0456-0817, vecino de la misma zona, se apersonó en este despacho en calidad de cónyuge supérstite de la trabajadora fallecida a fin de promover las presentes diligencias de consignación de prestaciones. Por ello se les cita y emplaza por medio de edicto que se publicará por una sola vez en el Boletín Judicial para que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores

Miércoles 15 de abril del 2015 BOLETIN JUDICIAL Nº 72 — Pág 9

a la publicación de este edicto se apersonen en este despacho, en las diligencias aquí establecidas a hacer valer sus derechos de conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo. Consignación de prestaciones de la trabajadora fallecida Isabel Zúñiga Molina. Expediente N° 15-000007-0166-LA.—Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, Sección Primera, 6 de marzo del 2015.—Lic. Sammy Moncada Ramírez, Juez.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021704).

Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de Eric Cordero Madrigal, mayor, casado, vecino de Turrialba, con cédula de identidad 3-0324-0121, fallecido el 29 de enero 2015, se consideren con derecho para que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores a la publicación de este edicto se apersonen ante este despacho en las diligencias devolución de Fondo de Capitalización Laboral bajo el número 15-000042-1007-LA, a hacer valer sus derechos de conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo. Expediente N° 15-000042-1007-LA. Eric Cordero Madrigal a favor de Doris Bravo Cordero.—Juzgado de Trabajo de Menor Cuantía de Turrialba, 23 de marzo del 2015.—Lic. Randall Gómez Chacón, Juez.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021707).

Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de la Devolución de Ahorros de Pensiones Complementarias en Banco Popular del trabajador fallecido Michael Eden Arias Astúa, quien poseía la cédula de identidad número seis-cero uno uno cinco-cero cinco cinco cuatro, (6-0115-0554), se consideren con derecho a las mismas para que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores a la publicación de este edicto, se apersonen ante este despacho en las diligencias aquí establecidas bajo el N° 14-300027-0443-3, a hacer valer sus derechos de conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo.—Juzgado Contravencional de Menor Cuantía de Aguirre, veintiuno de julio del dos mil catorce.—Lic. Hazel Murillo Parajón, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021834).

Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de la Devolución de Ahorros de Pensiones Complementarias en Banco Popular del trabajador fallecido Jairo Robles Toruño, quien poseía la cédula de identidad número seis-trescientos treinta y uno-setecientos catorce, (6-331-714), se consideren con derecho a las mismas para que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores a la publicación de este edicto se apersonen ante este despacho en las diligencias aquí establecidas bajo el N° 14-300031-0443, a hacer valer sus derechos, de conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo.—Juzgado Contravencional de Menor Cuantía de Aguirre, cinco de mayo del dos mil catorce.—Lic. Hazel Murillo Parajón, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021835).

Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de la Devolución de Ahorros de Pensiones Complementarias en Banco Nacional de Costa Rica y Banco Popular del trabajador fallecido Vianney Francisco Angulo Cerdas, quien poseía la cédula de identidad número seis-tres cero nueve-seis uno cinco, (6-309-615), se consideren con derecho a las mismas para que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores a la publicación de este edicto se apersonen ante este despacho en las diligencias aquí establecidas bajo el N° 14-300037-0443-LA a hacer valer sus derechos de conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo.—Juzgado Contravencional de Menor Cuantía de Aguirre, diecinueve de setiembre de dos mil catorce.—Lic. Hazel Murillo Parajón, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021837).

Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de la Devolución de Ahorros de Pensiones Complementarias en Operadora de Pensiones Complementarias del Banco Popular y Caja Costarricense Seguro Social del trabajador fallecido Filiberto Solano Sáenz, quien poseía la cédula de identidad número tres-cero nueve cuatro-cuatro uno cuatro, (3-094-414), se consideren con derecho a las mismas para que dentro del improrrogable lapso de ocho días

hábiles posteriores a la publicación de este edicto se apersonen ante este despacho en las diligencias aquí establecidas bajo el N° 14-300043-0443-2 a hacer valer sus derechos de conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo.—Juzgado Contravencional de Menor Cuantía de Aguirre, Quepos, diecisiete de junio del dos mil catorce.—Lic. Hazel Murillo Parajón, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021838).

Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de la Devolución de Ahorros de Pensiones Complementarias en Banco de Costa Rica del trabajador fallecido Hernán Miguel de Jesús Aguilar Vargas, quien poseía el cédula de identidad número (6-0177-0761), se consideren con derecho a las mismas para que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores a la publicación de este edicto se apersonen ante este despacho en las diligencias aquí establecidas bajo el N° 14-300067-0443-LA-8, a hacer valer sus derechos de conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo.—Juzgado Contravencional de Menor Cuantía de Aguirre, Quepos, dos de octubre de dos mil catorce.—Lic. Hazel Murillo Parajón, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021839).

Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de la Devolución de Ahorros de Pensiones Complementarias en Banco Popular y de Desarrollo Comunal del trabajador fallecido Víctor Ramírez Rubí, quien poseía el cédula de identidad número (4-0057-0357), se consideren con derecho a las mismas para que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores a la publicación de este edicto se apersonen ante este despacho en las diligencias aquí establecidas bajo el N° 14-3000104-0443-LA-5, a hacer valer sus derechos de conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo.—Juzgado Contravencional de Menor Cuantía de Aguirre, Quepos, cinco de diciembre de dos mil catorce.—Lic. Antonio Céspedes Ortiz, Juez.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021840).

ADMINISTRACIÓN JUDICIAL

RematesSEGUNDA PUBLICACIÓN

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; pero soportando condiciones ref: 00234866-000 bajo las citas: 378-08409-01-0934-001; a las trece horas y treinta minutos del ocho de mayo del año dos mil quince, y con la base de tres millones quinientos mil colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Alajuela, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número 269364-000, la cual es lote 2: terreno para construir con una casa de habitación. Situada en el distrito 2, Buena Vista, cantón 15, Guatuso de la provincia de Alajuela. Colinda: al norte, calle pública; sur, Víctor Julio Aragón Durán; este, Víctor Julio Aragón Duran; y oeste, Víctor Julio Aragón Durán. Mide: Doscientos setenta y tres metros con cuarenta decímetros cuadrados. Plano: A-0821568-1989. Para el segundo remate se señalan las trece horas y treinta minutos del veinticinco de mayo del año dos mil quince, con la base de dos millones seiscientos veinticinco mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las trece horas y treinta minutos del nueve de junio del año dos mil quince con la base de ochocientos setenta y cinco mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Paola Ramírez Alfaro contra Víctor Julio Aragón Durán, Exp. N° 14-000669-1202-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, 12 de marzo del 2015.—Lic. Elizabeth Rodríguez Pereira, Juez.—(IN2015023170).

Miércoles 15 de abril del 2015Pág 10 — BOLETIN JUDICIAL Nº 72

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes prendarios; a las catorce horas y treinta minutos del veintitrés de junio de dos mil quince, y con la base de dieciséis mil ciento sesenta y tres dólares exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Vehículo: Placas número 904895, marca Toyota, estilo Yaris, categoría automóvil, capacidad 5 personas, año 2012, color gris, Vin JTDKW9D380D500190, cilindrada 1300 cc, combustible gasolina, motor Nº 2NZ6007886. Para el segundo remate se señalan las catorce horas y treinta minutos del ocho de julio de dos mil quince, con la base de doce mil ciento veintidós dólares con veinticinco centavos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las catorce horas y treinta minutos del veintitrés de julio de dos mil quince con la base de cuatro mil cuarenta dólares con setenta y cinco centavos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución prendaria de Banco Bac San José S. A. contra Pablo Andrés Roldán Umaña. Exp. N° 14-005067-1158-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro de Heredia, 11 de marzo del 2015.—Lic. Ricardo Chacón Cuadra, Juez.—(IN2015023226).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; a las nueve horas y cuarenta y cinco minutos del diez de junio de dos mil quince, y con la base de ciento veintidós millones novecientos treinta y nueve mil setecientos veintiséis colones con tres céntimos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Heredia, Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número ciento veinticinco mil ciento ochenta y dos cero cero cero la cual es terreno para construir con 1 casa finca se encuentra en zona catastrada. Situada en el distrito La Asunción, cantón Belén, de la provincia de Heredia. Colinda: al norte, carretera nacional con 19 m 20 cm; al sur, Margarita Trejos con 18 m 57 cm; al este, Margarita Trejos 24 m 97 cm dest serv., y al oeste, Rafael Ángel Fernández 27 m. Mide: Cuatrocientos ochenta y nueve metros con sesenta y cuatro decímetros cuadrados. Plano H-0779505-1988 certificado catastral 407030125182. Para el segundo remate se señalan las nueve horas y cuarenta y cinco minutos del veinticinco de junio de dos mil quince, con la base de noventa y dos millones doscientos cuatro mil setecientos noventa y cuatro colones con cincuenta y dos céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las nueve horas y cuarenta y cinco minutos del diez de julio de dos mil quince con la base de treinta millones setecientos treinta y cuatro mil novecientos treinta y un colones con cincuenta céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Jaime José De Jesús Prado Zúñiga, Su Inversión Solida S. A. contra José Rafael De Los Ángeles Acosta Pérez. Exp. N° 15-010578-1338-CJ.—Juzgado Tercero Especializado de Cobro Primer Circuito Judicial de San José, 25 de marzo del 2015.—Licda. Nidia Durán Oviedo, Jueza.—(IN2015023231).

En la puerta exterior de este Despacho; a las nueve horas y treinta minutos del treinta de abril del año dos mil quince, se rematara las siguientes finca: 1) libre de gravámenes hipotecarios; pero soportando servidumbre de paso citas: 0531-00007890-01-0001-001 ; y con la base de cuatro millones seiscientos once mil setecientos cincuenta colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Partido de Guanacaste, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número ciento sesenta y un mil setecientos treinta

y tres cero cero cero la cual es terreno para construir. Situada en el distrito 01 Tilarán, cantón 08 Tilarán, de la provincia de Guanacaste. Colinda: al norte, Subasta Ganadera de Tilarán Sociedad Anónima; al sur, Subasta Ganadera de Tilarán Sociedad Anónima; al este, calle publica con frente de ocho metros de frente, y al oeste, Subasta Ganadera de Tilarán Sociedad Anónima. Mide: Ciento ochenta y cuatro céntimos con cuarenta y siete decímetros cuadrados. Plano: G-1119841-2006. 2) libre de gravámenes hipotecarios; pero soportando servidumbre de paso citas 0531-00007890-01-0001-001, y con la base de cuatro millones setecientos veintitrés mil setecientos cincuenta colones, Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Guanacaste, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número ciento ochenta mil ciento ocho cero cero cero la cual es terreno para construir. Situada en el distrito 01 Tilarán, cantón 08 Tilarán, de la provincia de Guanacaste. Colinda: al norte, Subasta Ganadera de Tilarán Sociedad Anónima; al sur, Subasta Ganadera de Tilarán Sociedad Anónima; al este, calle pública con ocho metros de frente, y al oeste, Subasta Ganadera S. A. Mide: Ciento ochenta y ocho metros con noventa y cinco decímetros cuadrados. Plano: G-1135258-2007. 3) libre de gravámenes hipotecarios; pero soportando servidumbres de paso citas: 531-07890-01-0001-001, y con la base de tres millones setecientos cincuenta colones Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Guanacaste, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número ciento ochenta mil ciento siete cero cero cero la cual es terreno para construir. Situada en el distrito 01 Tilarán, cantón 08 Tilarán, de la provincia de Guanacaste. Colinda: al norte, Subasta Ganadera de Tilarán Sociedad Anónima; al sur, Subasta Ganadera de Tilarán Sociedad Anónima; al este, calle publica con ocho metros lineales de frente, y al oeste, Subasta Ganadera de Tilarán Sociedad Anónima, Mide: ciento cincuenta metros cuadrados. Plano: G-1136029-2007. 4) libre de gravámenes hipotecarios; pero soportando servidumbre de paso citas: 053100007890-01-0001-001, y con la base de cinco millones quince mil setecientos cincuenta colones, Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Guanacaste, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número ciento setenta y ocho mil seiscientos ochenta y cuatro cero cero cero la cual es terreno para construir. Situada en el distrito 01 Tilarán, cantón 08 Tilarán, de la provincia de Guanacaste. Colinda: al norte, Subasta Ganadera de Tilarán S. A.; al sur, Subasta Ganadera de Tilarán S. A.; al este, calle publica con ocho metros de frente, y al oeste, Subasta Ganadera S. A. Mide: Doscientos metros con sesenta y tres decímetros cuadrados. Plano: G-1144118-2007. Para el segundo remate se señalan las nueve horas y treinta minutos del dieciocho de mayo del año dos mil quince, 1) con la base de tres millones cuatrocientos cincuenta y ocho mil ochocientos doce colones con cincuenta céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento) 2) con la base de tres millones quinientos cuarenta y dos mil ochocientos doce colones con cincuenta céntimos, 3) con la base de dos millones ochocientos doce mil quinientos colones, 4) con la base de tres millones setecientos sesenta y un mil ochocientos doce colones con cincuenta céntimos y, para la tercera subasta se señalan las nueve horas y treinta minutos del tres de junio del año dos mil quince con la base de un millón ciento cincuenta y dos mil novecientos treinta y siete colones con cincuenta céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial), 2) con la base de un millón ciento ochenta mil novecientos treinta y siete colones con cincuenta céntimos, 3) con la base de novecientos treinta y siete mil quinientos colones, 4) con la base de un millón doscientos cincuenta y tres mil novecientos treinta y siete colones con cincuenta céntimos. Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Banco de Costa

Miércoles 15 de abril del 2015 BOLETIN JUDICIAL Nº 72 — Pág 11

Rica contra Marco Vinicio Murillo López. Exp. N° 14-001515-1205-CJ.—Juzgado de Cobro, Menor Cuantía y Tránsito del Primer Circuito Judicial de Guanacaste (Liberia), 19 de marzo del 2015.—Lic. Jorge Zúñiga Jaén, Juez.—(IN2015023245).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones citas 0301-00015644-01-0910-01, reservas y restricciones citas 0329-00015995-01-0911-001, reservas y restricciones citas 0329-00015995-01-0912-001, reservas y restricciones citas 0329-00015995-01- 0913-001, reservas y restricciones citas 0329-00015995-01-0915-001, reservas y restricciones citas 0329-00015995-01-0916-001, reservas y restricciones citas 0329-00015995-01-0917-001; a las ocho horas y cero minutos del siete de mayo de dos mil quince, y con la base de diez millones de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Puntarenas, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número noventa y siete mil sesenta cero cero cero la cual es terreno para construir con una casa. Situada en el distrito 01 Parrita, cantón 09 Parrita, de la provincia de Puntarenas. Colinda: al norte, José Marín Berrocal, Mario Marín Salazar, Luz Mariana Marín Salazar, Óscar Gererado Marín Salazar, Rosita Mayela Marín Salazar; al sur, José Marín Berrocal, Mario Marín Salazar, Luz Mariana Marín Salazar, Teresa Marín Salazar, Óscar Gererado Marín Salazar, Rosita Mayela Marín Salazar; al este, servidumbre de paso con 13 metros lineales y al oeste, José Marín Berrocal, Mario Marín Salazar, Luz Mariana Marín Salazar, Teresa Marín Salazar, Óscar Gererado Marín Salazar, Rosita Mayela Marín Salazar. Mide: Doscientos cincuenta y nueve metros con ochenta y nueve decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las ocho horas y cero minutos del veintidós de mayo de dos mil quince, con la base de siete millones quinientos mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las ocho horas y cero minutos del ocho de junio de dos mil quince con la base de dos millones quinientos mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Riralemo Del Norte Sociedad Anónima contra Marlene de los Ángeles Centeno Solano. Exp. N° 14-003173-1207-CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía de Puntarenas, 27 de marzo del 2015.—Lic. Christian Zamora Pérez, Juez.—(IN2015023246).

En la puerta exterior que ocupa este despacho, libre de gravámenes hipotecarios a las ocho horas treinta minutos del ocho de mayo del dos mil quince, y con la base de un mil colones , en el mejor postor remataré lo siguiente: Crédito hipotecario inscrito en el Registro Inmobiliario a favor del señor Carlos Luis Arrieta Arguedas al tomo 570 asiento 25246, secuencias 01-0001-001, por la suma de Seis Millones (6.000.000) garantizados con la finca del partido de Puntarenas, matrícula folio real número ciento ocho mil ochocientos ochenta y uno-cero cero cero (108881-000), que es terreno de potrero, situado en el distrito y cantón segundos de Puntarenas que linda al norte, con servidumbre de paso; al sur, Santiago Mora Mata; al este, Hermanos Arrieta Arguedas, al oeste, con calle pública con una medida de siete mil ciento sesenta y dos metros con ochenta y nueve cuadrados, según consta en el plano número P-trescientos treinta y ocho mil ochocientos-mil novecientos noventa y seis. Juzgado Civil de Puntarenas, a las ocho horas treinta y tres minutos del veintidós de enero del dos mil quince. De no haber oferente para el segundo remate se señalan las ocho horas treinta minutos del veintinueve de mayo del dos mil quince, con la base de setecientos cincuenta mil colones (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las ocho horas treinta minutos del diecinueve de junio del dos mil quince, con la base de doscientos

cincuenta mil colones (un veinticinco por ciento de la base inicial). Se remata por ordenarse así en proceso ordinario en etapa de ejecución de Carlos Luis Arrieta Arguedas contra Inversiones Don Israel S. A y otros. Exp. N° 03-100047-417-CI.—Juzgado Civil y Agrario de Puntarenas.—Lic. Xinia González Grajales, Jueza.—(IN2015023255).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; a las once horas y cero minutos del siete de mayo de dos mil quince, y con la base de quince millones de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Cartago, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula N° 137,449-000 la cual es terreno para construir lote 8-E, con una casa. Situada en el distrito 03 Carmen, cantón 01 Cartago, de la provincia de Cartago. Colinda: al norte, lote 11E; al sur, calle pública; al este, lote 7-E, y al oeste, lote 9-E. Mide: ciento veinte metros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las once horas y cero minutos del veintidós de mayo de dos mil quince, con la base de once millones doscientos cincuenta mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las once horas y cero minutos del ocho de junio de dos mil quince con la base de tres millones setecientos cincuenta mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de María De Los Ángeles Salguero Solano contra Yohana Alejandra Piedra Sánchez. Exp. N° 14-006964-1164-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro Judicial de Cartago, 24 de febrero del 2015.—Lic. Allan Barquero Durán, Juez.—(IN2015023256).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; a las trece horas y veinte minutos (1:20 p. m.) del catorce de mayo de dos mil quince, y con la base de diecisiete millones quinientos mil colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Cartago, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número 78503-000 la cual es terreno para construir con una casa. Situada en el distrito 01 San Rafael, cantón 07 Oreamuno, de la provincia de Cartago. Colinda: al norte, lote 19 y 20 de Moduley S. A. y lote 21; al sur, calle; al este, lote 25, y al oeste, lote 27. Mide: Doscientos noventa y un metros con cincuenta y un decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las trece horas y veinte minutos (1:20 p. m.) del veintiocho de mayo de dos mil quince, con la base de trece millones ciento veinticinco mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las trece horas y veinte minutos (1:20 p. m.) del doce de junio de dos mil quince con la base de cuatro millones trescientos setenta y cinco mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este Despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo contra José Francisco Masis Mata. Exp. N° 13-005180-1164-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro Judicial de Cartago, 12 de marzo del 2015.—Licda. Tatiana Meléndez Herrera, Jueza.—(IN2014023265).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; a las nueve horas y cero minutos del cuatro de mayo de dos mil quince, y con la base de treinta y tres millones de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Cartago, Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula N° 92548-000 la cual es terreno de solar con 1 casa. Situada en el distrito Tejar, cantón El Guarco, de la provincia de Cartago. Colinda: al norte, Óscar Rafael Calderón Coto; al sur, Óscar Rafael Calderón Coto; al este, Adelina Angulo y Audilio Rodríguez, y al oeste, calle pública con 8 m 45 cm. Mide:

Miércoles 15 de abril del 2015Pág 12 — BOLETIN JUDICIAL Nº 72

Ciento noventa y cinco metros con cincuenta y cuatro decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las nueve horas y cero minutos del veinte de mayo de dos mil quince, con la base de veinticuatro millones setecientos cincuenta mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las nueve horas y cero minutos del cuatro de junio de dos mil quince con la base de ocho millones doscientos cincuenta mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo contra Rosa Elena Ivankovich Vargas. Exp. N° 13-006081-1164-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro Judicial de Cartago, 16 de febrero del 2015.—Licda. Yanin Torrentes Ávila, Jueza.—(IN2015023276).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes prendarios; soportando infracciones mediante sumaria 07-610611-0489-TC, número de boleta 2007150458 y 09-602169-0489-TC, número de boleta 2008342805, ambos del Juzgado de Tránsito del Primer Circuito Judicial de San José, a las catorce horas y quince minutos (dos de la tarde con quince minutos )del veintiuno de mayo de dos mil quince y con la base de novecientos mil colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: vehículo: placa 647536, marca Ford, estilo Aspire, año 1996, color verde, chasis KNJLT05H1T6169297, N° de motor: B3142927. Para el segundo remate se señalan las catorce horas y quince minutos (dos de la tarde con quince minutos) del cinco de junio de dos mil quince, con la base de seiscientos setenta y cinco mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y para la tercera subasta se señalan las catorce horas y quince minutos (dos de la tarde con quince minutos) del veintidós de junio de dos mil quince, con la base de doscientos veinticinco mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que en caso de pagar con cheque certificado el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso monitorio de El Guadalupano S. A. contra Christian Ernesto Araya Vargas. Expediente: 13-000402-1044-CJ.—Juzgado Primero Especializado de Cobro del Primer Circuito Judicial de San José.—Licda. Andrea Latiff Brenes, Jueza.—(IN2015023300).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; a las ocho horas y cero minutos del cuatro de mayo de dos mil quince y con la base de cinco millones de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, Partido de Cartago, Sección de Propiedad, bajo el sistema de folio real, matrícula número 152.588-000, la cual es terreno para construir. Situada en el distrito 10 Llano Grande, cantón 01 Cartago de la provincia de Cartago. Colinda: al norte, Asociación de Desarrollo Integral Llano Grande de Cartago; al sur, Asociación de Desarrollo Integral Llano Grande de Cartago; al este, calle pública con 7 metros; y al oeste, calle pública con 7 metros. Mide: ciento treinta y cuatro metros con cincuenta y nueve decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las ocho horas y cero minutos del veinte de mayo de dos mil quince, con la base de tres millones setecientos cincuenta mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y para la tercera subasta se señalan las ocho horas y cero minutos del cuatro de junio de dos mil quince, con la base de un millón doscientos cincuenta mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: en caso de que existan postores el día de efectuarse el remate y estos aporten la suma correspondiente en moneda diferente a la indicada -en el presente edicto-, se consigna que el tipo de cambio a utilizar será el correspondiente al día en que se realice la almoneda según lo establezca el Banco de Costa

Rica. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Mutual Cartago Ahorro y Préstamo contra Rolando Arturo de la Quirós Masis. Expediente: 15-000073-1164-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro Judicial de Cartago, 16 de febrero del 2015.—Licda. Yanin Torrentes Ávila, Juez.—(IN2015023340).

A las ocho horas y treinta minutos del cinco de mayo del dos mil quince, en la puerta exterior de este juzgado, libre de gravámenes hipotecarios y con la base de diez millones trescientos ochenta y dos mil novecientos cuarenta y seis colones con cuarenta y tres céntimos, en el mejor postor, remataré: finca inscrita en el Registro Público, al sistema de Folio Real mecanizado, matrícula número 489692-000. Que es terreno: para construir. Sitio: distrito 07 Salitrillos, cantón 06 Aserrí de la provincia San José. Linderos: norte, calle pública con nueve punto veinticinco metros, sur lote dos, este servidumbre y Ana María López Morales; y oeste, Miguel Chacón y Pedro Reyes Mora Mora. Mide: ciento sesenta y dos metros con veinte decímetros cuadrados. Lo anterior se remata por haberse ordenado así en proceso ejecutivo hipotecario número 03-020310-0170-CA de Caja Costarricense de Seguro Social contra Dante Martin González Tosso.—Juzgado Civil de Hacienda de Asuntos Sumarios del Segundo Circuito Judicial de San José, 12 de marzo del 2015.—Licda. Adriana Sequeira Muñoz, Jueza.—(IN2015023342).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; a las ocho horas y quince minutos (antes meridiano) del dieciocho de mayo de dos mil quince y con la base de diecinueve millones cien mil colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, Partido de San José, Sección de Propiedad, bajo el sistema de folio real, matrícula número cuatrocientos diez mil cuatrocientos setenta y uno cero cero cero, la cual es terreno es de naturaleza: Terreno para construir lote N° C-13. Situada en el distrito 05 Ipís, cantón 08 Goicoechea de la provincia de San José. Colinda: al norte, lote C-6; al sur, calle pública; al este, lote C-12; y al oeste, lote C-14. Mide: noventa y ocho metros con setenta y siete decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las ocho horas y quince minutos (antes meridiano) del dos de junio de dos mil quince, con la base de catorce millones trescientos veinticinco mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y para la tercera subasta se señalan las ocho horas y quince minutos (antes meridiano) del diecisiete de junio de dos mil quince, con la base de cuatro millones setecientos setenta y cinco mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que en caso de pagar con cheque certificado el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Grupo Mutual Alajuela la Vivienda contra Carlos Eduardo Morales Gago, Dorcas Jehojaidi García Coto. Expediente: 14-012298-1157-CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de Alajuela, 4 de marzo del 2015.—Msc. Juan Carlos Castro Villalobos, Juez.—(IN2015023359).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; a las once horas y quince minutos del seis de mayo de dos mil quince y con la base de sesenta y cinco millones de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, Partido de Puntarenas, Sección de Propiedad, bajo el sistema de folio real, matrícula número 56616-000 cero cero cero, la cual es terreno construir lote 11, casa 4234. Situada en el distrito 01 Golfito, cantón 07 Golfito de la provincia de Puntarenas. Colinda: al norte, calle pública con 15 m 62 cm; al sur, calle pública con 16 m 29 cm; al este, Ramón Villalobos González; y al oeste, calle pública con 14 m 73 cm. Mide: doscientos cuarenta y tres metros con sesenta y tres decímetros cuadrados. Para el segundo remate se

Miércoles 15 de abril del 2015 BOLETIN JUDICIAL Nº 72 — Pág 13

remate se señalan las diez horas y cero minutos antes meridiano del dos de junio de dos mil quince, con la base de veintidós millones quinientos mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y para la tercera subasta se señalan las diez horas y cero minutos antes meridiano del diecisiete de junio de dos mil quince, con la base de siete millones quinientos mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que en caso de pagar con cheque certificado el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Grupo Mutual Alajuela la Vivienda de Ahorro y Préstamo contra Ginna María Bolaños Rojas. Expediente: 14-009542-1157-CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de Alajuela, 5 de marzo del 2015.—Msc. Juan Carlos Castro Villalobos, Juez.—(IN2015023368).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios pero soportando reservas Ley Aguas, citas: 506-01332-01-0004-001 Y reservas Ley Caminos, citas: 506-01332-01-0005-001, a las once horas y cero minutos antes meridiano del dieciocho de mayo de dos mil quince y con la base de dieciséis millones ochocientos mil colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, Partido de Guanacaste, Sección de Propiedad, bajo el sistema de folio real, matrícula número 127612-000, la cual es terreno para construir. Situada en el distrito 01 Liberia, cantón 01 Liberia de la provincia de Guanacaste. Colinda: al norte, Pedro Téllez Téllez; al sur, Lisbeth Obando Faerron; al este, calle pública con un frente de 9 metros; y al oeste, Julia María Ruiz Navarro. Mide: ciento veintiún metros con veintisiete decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las once horas y cero minutos antes meridiano del dos de junio de dos mil quince, con la base de doce millones seiscientos mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y para la tercera subasta se señalan las once horas y cero minutos antes meridiano del diecisiete de junio de dos mil quince, con la base de cuatro millones doscientos mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que en caso de pagar con cheque certificado el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Grupo Mutual Alajuela la Vivienda de Ahorro y Préstamo contra María Marta Lee Camacho. Expediente: 14-008077-1157-CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de Alajuela, 6 de marzo del 2015.—Msc. Juan Carlos Castro Villalobos, Juez.—(IN2015023374).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; a las once horas y treinta minutos antes meridiano del dieciocho de mayo de dos mil quince y con la base de ocho millones trescientos cincuenta mil colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, Partido de San José, Sección de Propiedad, bajo el sistema de folio real, matrícula número 416177-001-002, la cual es terreno para construir. Situada en el distrito 11 Páramo, cantón 19 Pérez Zeledón de la provincia de San José. Colinda: al norte, Elida Godínez Guzmán; al sur, calle pública; al este, Elida Godínez Guzmán; y al oeste, Jesús Durán Ortiz. Mide: doscientos setenta y un metros con cincuenta y un decímetro cuadrado. Para el segundo remate se señalan las once horas y treinta minutos antes meridiano del dos de junio de dos mil quince, con la base de seis millones doscientos sesenta y dos mil quinientos colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y para la tercera subasta se señalan las once horas y treinta minutos antes meridiano del diecisiete de junio de dos mil quince, con la base de dos millones ochenta y siete mil quinientos colones exactos

señalan las once horas y quince minutos del veintiuno de mayo de dos mil quince, con la base de cuarenta y ocho millones setecientos cincuenta mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y para la tercera subasta se señalan las once horas y quince minutos del nueve de junio de dos mil quince, con la base de dieciséis millones doscientos cincuenta mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que en caso de pagar con cheque certificado el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Distribuidora Procasa Sociedad Anónima contra Semsel Sociedad Anónima. Expediente: 15-005453-1338-CJ.—Juzgado Tercero Especializado de Cobro del Primer Circuito Judicial de San José, 18 de febrero del 2015.—Lic. Elio Campos López, Juez.—(IN2015023362).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; pero soportando servidumbre de paso, (citas: 2010-309862-01-0001-001), a las nueve horas y cuarenta y cinco minutos (antes meridiano) del dieciocho de mayo de dos mil quince y con la base de veinticinco millones de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, Partido de Alajuela, Sección de Propiedad, bajo el sistema de folio real, matrícula número doscientos sesenta y tres mil trescientos cincuenta y nueve-cero cero cero, la cual es terreno es de naturaleza: terreno con una casa. Situada en el distrito 08 Ángeles, cantón 02 San Ramón de la provincia de Alajuela. Colinda: al norte, Carlos Luis Soto Prendas, Giovana María Porras Arguedas; al sur, Conzuelo Bernarda del Carmen Hernández Mesen; al este, servidumbre de paso en medio, Marcelo Araya Ramírez; y al oeste, Francisco Lobo Villegas. Mide: cuatrocientos cuarenta y tres metros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las nueve horas y cuarenta y cinco minutos (antes meridiano) del dos de junio de dos mil quince, con la base de dieciocho millones setecientos cincuenta mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y para la tercera subasta se señalan las nueve horas y cuarenta y cinco minutos (antes meridiano) del diecisiete de junio de dos mil quince, con la base de seis millones doscientos cincuenta mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que en caso de pagar con cheque certificado el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Grupo Mutual Alajuela la Vivienda de Ahorro y Préstamo contra Giovanna María Porras Arguedas. Expediente: 14-009572-1157-CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de Alajuela, 4 de marzo del 2015.—Msc. Juan Carlos Castro Villalobos, Juez.—(IN2015023366).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios pero soportando servidumbre trasladada, citas: 334-04223-01-0900-001, servidumbre trasladada, citas: 363-03625-01-0902-001, servidumbre trasladada, citas: 363-03625-01-0907-001 y servidumbre de paso, citas: 504-07021-01-0002-001, a las diez horas y cero minutos antes meridiano del dieciocho de mayo de dos mil quince y con la base de treinta millones colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, Partido de Alajuela, Sección de Propiedad, bajo el sistema de folio real, matrícula número cuatrocientos diez mil novecientos cincuenta y cinco-cero cero cero, la cual es terreno para construir. Situada en el distrito 09 Alfaro, cantón 02 San Ramón de la provincia de Alajuela. Colinda: al norte, resto de Trinidad Mora Salas; al sur, resto de Trinidad Mora Salas; al este, resto de Trinidad Mora Salas; y al oeste, servidumbre de paso con frente de quince metros en medio del resto de Trinidad Mora Salas. Mide: cuatrocientos noventa y nueve metros con noventa y dos decímetros cuadrados. Para el segundo

Miércoles 15 de abril del 2015Pág 14 — BOLETIN JUDICIAL Nº 72

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes prendarios; a las once horas y treinta minutos del diecinueve de mayo de dos mil quince, y con la base de diez mil novecientos sesenta y seis dólares con dieciséis centavos, en el mejor postor remataré lo siguiente: vehículo: Placas número 786359. Marca Toyota. Estilo RAV4. Categoría automóvil. Capacidad 5 personas. Año 2009. Color blanco. Vin JTMBD33V105222426. Cilindrada 2362 cc. Combustible gasolina. Motor Nº 2AZ2249757. Para el segundo remate se señalan las once horas y treinta minutos del tres de junio de dos mil quince, con la base de ocho mil doscientos veinticuatro dólares con sesenta y dos centavos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las once horas y treinta minutos del dieciocho de junio de dos mil quince con la base de dos mil setecientos cuarenta y un dólares con cincuenta y cuatro centavos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución prendaria de Financiera Cafsa S. A. contra Luis Uriol Rosales Flores. Exp: 15-006789-1338-CJ.—Juzgado Tercero Especializado De Cobro I Circuito Judicial De San José, 3 de marzo del 2015.—Lic. Pedro Ferrán Reina, Jueza.—(IN2015023397).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes prendarios; a las catorce horas y quince minutos del cuatro de junio de dos mil quince, y con la base de diecisiete mil quinientos dos dólares con cinco centavos, en el mejor postor remataré lo siguiente: vehículo: placa CL-270666, marca Toyota, año 2012, Vin MR0FR22G800676767, cilindrada 2494 C.C., color blanco, categoría carga liviana. Para el segundo remate se señalan las catorce horas y quince minutos del diecinueve de junio de dos mil quince, con la base de trece mil ciento veintiséis dólares con cincuenta y tres centavos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las catorce horas y quince minutos del seis de julio de dos mil quince con la base de cuatro mil trescientos setenta y cinco dólares con cincuenta y un centavos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución prendaria de Financiera Cafsa S. A. contra 3101581553 S. A., Marcelino Villalobos Méndez. Exp: 14-016481-1044-CJ.—Juzgado Primero Especializado de Cobro Primer Circuito Judicial de San José, 20 de marzo del 2015.—Licda. Yessenia Brenes González, Jueza.—(IN2015023398).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones citas 0387-00001738-01-0823-001; a las once horas y treinta minutos del veintisiete de mayo de dos mil quince, y con la base de cinco millones setecientos cinco mil trescientos treinta y tres colones con treinta y tres céntimos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, partido de Limón, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número 00121041-000 la cual es terreno para construir. Situada en el distrito 05 Cariari, cantón 02 Pococí, de la provincia de Limón. Colinda: al norte, Blanca Cecilia Murillo Calderón; al sur, Keilin Brenes Herrera; al este, calle pública con un frente de 10.00 metros y al oeste, Blanca Cecilia Murillo Calderón. Mide: doscientos metros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las once horas y treinta minutos del once de junio de dos mil quince, con la base de cuatro millones doscientos setenta y nueve mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las once horas y treinta minutos del veintiséis de junio de dos mil quince con la base de un millón cuatrocientos veintiséis

(un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que en caso de pagar con cheque certificado el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Grupo Mutual Alajuela la Vivienda contra Bernald Gerardo Hernández Godínez, María Magdalena Barrantes Mora. Expediente: 14-011676-1157-CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de Alajuela, 9 de marzo del 2015.—Msc. Juan Carlos Castro Villalobos, Juez.—(IN2015023378).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes prendarios; a las nueve horas y treinta minutos del trece de mayo de dos mil quince, y con la base de seis millones cuatrocientos cuarenta y siete mil trescientos treinta y dos colones con sesenta y tres céntimos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Vehículo: Placas número TSJ2801. Marca Toyota. Categoría automóvil. Capacidad 5 personas. Año 2012. Color rojo. Combustible Diesel. N° Motor 2C4062420. Vin JTDBJ42E109006536. Para el segundo remate se señalan las nueve horas y treinta minutos del veintiocho de mayo de dos mil quince, con la base de cuatro millones ochocientos treinta y cinco mil cuatrocientos noventa y nueve colones con cuarenta y siete céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las nueve horas y treinta minutos del quince de junio de dos mil quince con la base de un millón seiscientos once mil ochocientos ochenta y tres colones con quince céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución prendaria de Financiera Cafsa S. A. contra Oscar Alvarado González. Exp: 15-006787-1338-CJ.—Juzgado Tercero Especializado de Cobro Primer Circuito Judicial de San José, 19 de marzo del 2015.—M.Sc. Yesenia Solano Molina, Jueza.—1 vez.—(IN2015023394).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes prendarios, pero soportando infracción /colisión sumaria 14-2515-497- TR; a las catorce horas y treinta minutos (dos y treinta de la tarde) del diecinueve de junio de dos mil quince, y con la base de un millón doscientos ochenta y nueve mil cincuenta y ocho colones con cuatro céntimos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Vehículo: placas número 457990. Marca Peugeot. Estilo Berlina 206 XT. Categoría automóvil. Capacidad 5 personas. Año 2002. Color rojo. Vin VF32AKFWU1W053369. Cilindrada 1360 CC. Combustible gasolina. Motor Nº 10FSC43643943. Para el segundo remate se señalan las catorce horas y treinta minutos (dos y treinta de la tarde) del seis de julio de dos mil quince, con la base de novecientos sesenta y seis mil setecientos noventa y tres colones con cincuenta y tres céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las catorce horas y treinta minutos (dos y treinta de la tarde) del veintiuno de julio de dos mil quince con la base de trescientos veintidós mil doscientos sesenta y cuatro colones con cincuenta y un céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio.- Se remata por ordenarse así en proceso ejecución prendaria de Financiera Cafsa S. A. contra Fabiola Mora Amador. Exp: 14-017011-1044-CJ.—Juzgado Primero Especializado de Cobro Primer Circuito Judicial de San José, 17 de marzo del 2015.—Licda. Audrey Abarca Quirós, Jueza.—(IN2015023396).

Miércoles 15 de abril del 2015 BOLETIN JUDICIAL Nº 72 — Pág 15

primera; al sur, Yamileth Nicolás Villegas y otro; al este, Clara Odilie Solano Maltes y al oeste, Clara Odilie Solano Maltes. Mide: trescientos cuarenta y siete metros con cero decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las once horas y cero minutos del once de junio de dos mil quince, con la base de cincuenta y un mil setecientos sesenta y un dólares con veinticinco centavos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las once horas y cero minutos del veintiséis de junio de dos mil quince con la base de diecisiete mil doscientos cincuenta y tres dólares con setenta y cinco centavos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de David Bancroft Avrick, José Pablo Salazar Ficklin contra Bebucho Dos Mil Tres S. A. Exp: 14-022353-1044-CJ.—Juzgado Primero Especializado de Cobro Primer Circuito Judicial de San José, 23 de febrero del 2015.—Lic. Greivin Gerardo Fallas Abarca, Juez.—(IN2015023448).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes prendarios; a las nueve horas y cero minutos del ocho de mayo del año dos mil quince, y con la base de cinco millones de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Placas número C-124671. Marca Freightliner. Estilo FLA8664ST. Categoría carga pesada. Capacidad 2 personas. Año 1989. Color blanco. Vin 1FUYDCYB1KH370028. Cilindrada 14004 CC. Combustible diesel. Motor Nº 11545243. Para el segundo remate se señalan las nueve horas y cero minutos del veinticinco de mayo del año dos mil quince, con la base de tres millones setecientos cincuenta mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las nueve horas y cero minutos del nueve de junio del año dos mil quince con la base de un millón doscientos cincuenta mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución prendaria de Juan Félix Jiménez Rodríguez contra María Marta Alvarado Jiménez. Exp: 14-002000-1202-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, 12 de marzo del 2015.—Elizabeth Rodríguez Pereira, Jueza.—(IN2015023459).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones, citas 0306-00005400-01-0901-001 y demanda penal, citas 2014-00210787-01-0004-001; a las once horas y quince minutos del veintiocho de abril de dos mil quince y con la base de trescientos mil dólares exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, Partido de Guanacaste, Sección de Propiedad, bajo el sistema de folio real, matrícula número 00057429-F-cero cero cero, la cual es terreno finca filial N° ocho identificada como A-doscientos dos, ubicada en el nivel dos destinada a uso habitacional en proceso de construcción. Situada en el distrito 09 Tamarindo, cantón 03 Santa Cruz de la provincia de Guanacaste. Colinda: al norte, con finca filial N° siete y con área común libre; al sur, con finca filial N° nueve; al este, con área común construida de pasillo y con área común libre; y al oeste, con área común libre. Mide: ciento cuarenta y tres metros con cincuenta y un decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las once horas y quince minutos del trece de mayo de dos mil quince, con la base de doscientos veinticinco mil dólares exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y para la tercera subasta se señalan las once horas y quince minutos del veintiocho de mayo de dos mil quince, con la base de setenta y cinco mil dólares exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que en caso de pagar con cheque certificado el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción

mil trescientos treinta y tres colones con treinta y tres céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Grupo Nación GN S. A., contra Blanca Cecilia Murillo Calderón. Exp: 09-016942-1044-CJ.—Juzgado Primero Especializado De Cobro I Circuito Judicial De San José, 20 de febrero del 2015.—Lic. Greivin Gerardo Fallas Abarca, Juez.—(IN2015023416).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes; a las catorce horas y treinta minutos del veintisiete de mayo de dos mil quince, y con la base de cuatrocientos mil colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: vehículo placas 118.198, marca Fiat, categoría automóvil, color gris, año 1988, chasis 9BD146000-H3278087, motor número 127A2011-2658264. Para el segundo remate se señalan las catorce horas y treinta minutos del once de junio de dos mil quince, con la base de trescientos mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las catorce horas y treinta minutos del veintiséis de junio de dos mil quince con la base de cien mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso monitorio de Grupo Nación GN S.A contra Inversiones Diversas L M Y M Sociedad Anónima y Mónica González Murillo. Exp: 09-018165-1044-CJ.—Juzgado Primero Civil Especializado en el Cobro de Obligaciones Dinerarias del Primer Circuito Judicial de San José, 27 de febrero del 2015.—Lic. Bolívar Arrieta Zárate, Juez.—(IN2015023422).

En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes hipotecarios; a las catorce horas y quince minutos del cuatro de mayo de dos mil quince, y con la base de cuarenta y ocho mil quinientos dólares exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, Partido de Heredia, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número veinte mil trescientos veinte-cero cero cero la cual es terreno de solar con una casa. Situada en el distrito Ulloa, cantón Heredia, de la provincia de Heredia. Colinda: al norte, calle publica; al sur, Flory Bonilla Rojas y otros; al este, José Joaquín Garro y al oeste, Víctor Manuel Chacón. Mide: doscientos quince metros con ochenta Y seis decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las catorce horas y quince minutos del diecinueve de mayo de dos mil quince, con la base de treinta y seis mil trescientos setenta y cinco dólares exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las catorce horas y quince minutos del tres de junio de dos mil quince con la base de doce mil ciento veinticinco dólares exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Inversiones Doña Amelia Ras S. A. contra Karla Xiomara Camacho Chacón Exp: 14-007589-1158-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro de Heredia, 2 de febrero del 2015.—Lic. Pedro Javier Ubau Hernández, Juez.—(IN2015023426).

En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes hipotecarios; a las once horas y cero minutos del veintisiete de mayo de dos mil quince, y con la base de sesenta y nueve mil quince dólares exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, partido de San José, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número 126867-000 la cual es terreno para construir. Situada en el distrito Alajuela, cantón Alajuela, de la provincia de San José. Colinda: al norte, avenida

Miércoles 15 de abril del 2015Pág 16 — BOLETIN JUDICIAL Nº 72

MES de término contado a partir de la publicación de este edicto, se cita a los interesados que se crean lesionados con esta titulación, a efecto de que se apersonen en defensa de sus derechos. Información Posesoria Exp. N° 15-000018-0298-AG promovidas por Carlos Enrique Oviedo Vargas.—Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela. Ciudad Quesada, 06 de marzo de 2015.—Ana Milena Castro Elizondo, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021343).

Freddy Alfaro Boza, mayor, casado una vez, agricultor, vecino de Santa Rita de Los Chiles, un kilómetro al este de la escuela, cédula de identidad número dos-cuatrocientos cuarenta-seiscientos cincuenta y ocho, solicita se levante información posesoria a fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad, el fundo sin inscribir que le pertenece y que se describe así: terreno de pasto con una casa de habitación, sito en Santa Rita, distrito tercero El Amparo, cantón catorce Los Chiles de la provincia de Alajuela, con los siguientes linderos: al norte, Yurro; al sur, calle pública con un frente a ella de cuatrocientos quince metros con cero nueve centímetros lineales; al este, en parte Marcos Antonio López Rodríguez y en parte Junkin López Arce; y al oeste, Idalí Alfaro Padilla. Mide: de acuerdo al plano catastral aportado número A-1382861-2009 de fecha 4 de noviembre de 2009, una superficie de siete hectáreas cuatro mil ochocientos cuarenta metros cuadrados. El inmueble antes descrito lo adquirió el titulante por donación verbal que le hiciera su padre Idalí Alfaro Padilla, quien es mayor, casado una vez, agricultor, cédula de identidad número dos-ciento sesenta y siete-setecientos noventa y cinco, vecino de Santa Rita de Los Chiles, un kilómetro al este de la escuela, en fecha 21 de abril de 1994, donación que fue ratificada en fecha 11 de marzo de 2005, mediante testimonio de escritura número 12, otorgada ante la Notaria Rocío Villalobos Solís, quien le transmitió la posesión que ha ejercido sobre el mismo en forma quieta, pública, pacífica, sin interrupción y a título de dueño por un período mayor a diez años. Valora el terreno en la suma de quinientos mil colones y estima las presentes diligencias en la suma de doscientos mil colones. Con un mes de término contado a partir de la publicación de este edicto se cita a los interesados que se crean lesionados con esta titulación a efecto de que se apersonen en defensa de sus derechos. Diligencias de información posesoria N° 05-100571-0297-CI, establecida por Freddy Alfaro Boza.—Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, Ciudad Quesada, 16 de marzo de 2015.—Lic. Federico Villalobos Chacón, Juez.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021714).

Ana Julia c.c. Julia Alemán Oporta, mayor, soltera, oficios domésticos, vecina de Veracruz de Caño Negro de Los Chiles, Alajuela, quinientos metros oeste de la Iglesia Católica, cédula de identidad número dos-cuatrocientos setenta y seis-cuatrocientos cincuenta y ocho, solicita se levante información posesoria a fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad, el fundo sin inscribir que le pertenece y que se describe así: terreno de pasto, situado en Veracruz, distrito dos Caño Negro, cantón catorce Los Chiles de la provincia de Alajuela; al norte, Coralia Oporta Gaitán; al sur, Carmen Oporta Gaitán; al este, Carmen Oporta Gaitán; y al oeste, calle pública con un frente de veintitrés metros con sesenta centímetros lineales. Mide: de acuerdo al plano catastral aportado número A-1685151-2013 de fecha doce de setiembre del dos mil trece, una superficie de cinco mil novecientos treinta y cinco metros cuadrados. El inmueble antes descrito lo adquirió la titulante mediante donación que le hiciera su madre Carmen Oporta Gaitán, mayor, soltera, de oficios domésticos, vecina de Veracruz de Caño Negro de Los Chiles, trescientos metros oeste de la Iglesia Católica, cédula de identidad número dos-doscientos setenta y dos-setecientos mil trece, quien le transmitiera la posesión ejercida sobre el terreno en forma quieta, pública, pacífica, sin interrupción y a título de dueña por un período mayor a treinta años. Valora el terreno en la suma de cuatro millones de colones y en igual monto se estimaron las presentes diligencias. Con un mes de término contado a partir de la publicación de este edicto se cita a los interesados que se crean lesionados con esta titulación a efecto de que se apersonen en defensa de sus derechos. Diligencias de información posesoria N° 14-000291-0298-AG, establecida por Ana Julia c.c.

del artículo 805, párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Walter Goldberg Wayman contra Al Calalo S. A. Expediente: 14-014307-1170-CJ.—Juzgado Segundo Especializado de Cobro del Primer Circuito Judicial de San José, 19 de febrero del 2015.—Licda. Kathya María Araya Jácome, Jueza.—(IN2015023689).

Títulos SupletoriosSe hace saber que ante este Despacho se tramita el expediente

N° 10-100070-0197-CI donde se promueven diligencias de información posesoria por parte de Alberto Vargas Rivera, quien es mayor, casado, vecino de Santiago de Puriscal, portador de la cédula de identidad vigente que exhibe número uno-seis cuatro nueve-cuatro seis uno, chofer, a fin de inscribir a su nombre y ante el Registro Público una Propiedad, cuyo terreno que se describen así: Finca cuya naturaleza es de terreno para agricultura y siembra de árboles frutales. Situada en el distrito Candelarita, cantón Puriscal, de la provincia de San José. La finca por inscribir perteneciente a la provincia de San José descrita en el plano SJ-1648763-2013 con una medida dos hectáreas novecientos cuarenta y siete metros cuadrados, y que colinda al norte, con Henry Vargas Rivera; al sur, con Alexis Vargas Rivera; este, con Tarcisio Vargas Rivera y Telci Artavia García; al oeste, con Alexis Vargas Rivera. Tal como lo indican el plano catastrado SJ-1648763-2013. Indica el promovente que sobre los inmuebles a inscribir no pesan cargas reales o gravámenes, y que esta información no tiene por objeto evadir la tramitación y consecuencias legales de un proceso sucesorio y estima el inmueble así como las presentes diligencias en la suma de tres millones de colones cada una. Que adquirió dicho inmueble por donación, y hasta la fecha lo ha mantenido en forma quieta, pública, pacífica, ininterrumpida, de buena fe y a título de dueño por más de dieciocho años. Que no existen condueños. Que los actos de posesión han consistido en la siembra de árboles frutales, repastos, demarcación del terreno, construcción de una casa, colocación de cercas divisoria natural, mantenimiento de toda la finca, limpieza y chapea, cuido de bosque. Que no ha inscrito mediante el amparo de la Ley de Informaciones Posesorias, otros inmuebles, según se constata del Registro Público de la Propiedad. Se emplaza a todos los interesados en estas diligencias de Información Posesoria, a efecto de que dentro del plazo de un mes contado a partir de la publicación de este edicto, se apersonen ante el Despacho a hacer valer sus derechos. Proceso información posesoria, promovida por Alberto Vargas Rivera. Exp: 10-100070-0689-AG.—Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José, Goicoechea, 12 de febrero del 2014.—Dr. Carlos Alberto Bolaños Céspedes, Juez.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021303).

Carlos Enrique Oviedo Vargas, cédula 2-425-868, casado una vez, comerciante, vecino de Pénjamo de Florencia, San Carlos, Alajuela, 500 metros suroeste de la plaza de deportes. Solicita se levante información posesoria a fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad, la finca sin inscribir que le pertenece y que se describe así: Terreno de potrero y agricultura con dos galeras, sito en Pénjamo de Florencia, distrito dos de San Carlos, cantón décimo de la Provincia de Alajuela. Linda al norte: Juan Virgilio Oviedo Jiménez, Carlos Enrique Oviedo Vargas y Ana Lorena Valenciano Salazar, y Nidia María Marín Solís, al sur: Juan Virgilio Oviedo Jiménez, Mayela Mercedes Quesada Miranda, Nidia María Marín Solís, al este: calle pública con un frente a ella de 44.09 centímetros lineales, Nidia María Marín Solís, Juan Virgilio Oviedo Jiménez, Carlos Enrique Oviedo Vargas y Ana Lorena Valenciano Salazar, y al oeste: Río Ron Ron. Mide de acuerdo al plano aportado A-1679716-2013, una superficie de cinco mil seiscientos noventa y dos metros cuadrados. Manifiesta el titulante que el inmueble descrito lo adquirió por compra que hizo a su padre Juan Virgilio Oviedo Jiménez, cédula 2-234-541, casado una vez, agricultor, de su mismo domicilio, quien le transmitió los derechos ejercidos sobre el inmueble por más de cuarenta años, en forma quieta, pública, pacífica, estable, ininterrumpida y a título de dueño, ello mediante escritura pública número 57-34 otorgada ante la Notaria Pública Heylen Zamora Jiménez, a las 10 horas del 01/07/2013. El fundo fue estimado en la suma de tres millones de colones y las diligencias fueron estimadas en la suma de dos millones de colones. Con un

Miércoles 15 de abril del 2015 BOLETIN JUDICIAL Nº 72 — Pág 17

así en declaratoria extramatrimonialidad y otro actora Yensy Salazar Sánchez contra Julián Rico Pérez y otro. Expediente N° 14-000136-0338-FA.—Juzgado de Familia de Cartago.—Licda. Patricia Cordero García, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021309).

Licda. Ingrid Rodríguez Solano Jueza del Juzgado Primero de Familia de San José; hace saber a José Ramiro Garzón Bautista, documento de identidad 0011375900, vecino de domicilio desconocido, que en este Despacho se interpuso un proceso especial de filiación (declara extramatrimonialidad e investigación de paternidad) en su contra, bajo el expediente número 14-000239-0186-FA con el cual solicita: “ Se declare que el señor José Ramiro Garzón Bautista, no es el padre de los menores Mathias Enrique y Nayely Sofía, ambos de apellidos Garzón Solís, con todas las consecuencias legales (cambio de apellidos, pérdida del derecho a herencia, autoridad parental y pensión alimentaria). Se declare que el señor Walter Enrique Aguilar Gutiérrez es el padre de los menores Mathias Enrique y Nayely Sofía, ambos de apellidos Garzón Solís, otorgándoles a dichos menores en consecuencia el derecho de llevar su apellido, el derecho a sucederle ab intestato, y a recibir pensión alimentaria de su parte. Se ordene la inscripción de la sentencia ante el Registro Civil. Se falle sin especial condenatoria en costas”. Lo anterior se ordena así en proceso declara. extramatrimonialidad del estado contra José Ramiro Garzón Bautista y Walter Enrique Aguilar Gutiérrez. Expediente Nº 14-000239-0186-FA. Nota: Publíquese este edicto por única vez en el Boletín Judicial o en un periódico de circulación nacional. Los plazos comenzarán a correr tres días después de aquel en que se hizo la publicación.—Juzgado Primero de Familia de San José, 18 de febrero del 2015.—Lic. Ingrid Rodríguez Solano, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021318).

Licda. Ingrid Rodríguez Solano Jueza del Juzgado Primero de Familia de San José; hace saber a Fredy Medina Riascos, documento de identidad 0016493729,colombiano comerciante, vecino de domicilio desconocido, que en este Despacho se interpuso un proceso nulidad matrimonio en su contra, bajo el expediente número 14-000383-0186-FA donde se dictaron las resoluciones que literalmente dicen: Que en sentencia se declare: La inexistencia del matrimonio celebrado entre Fredy Medina Riascos y Vilma Cecilia Vargas Ledezma, al haberse configurado un vicio en el consentimiento de uno de los contrayentes, 2). Que al no haberse producido el matrimonio entre las partes, se anule la inscripción del acto matrimonial y por ende la cita de inscripción número 1-0449-203-0406, 3). Que se proceda a anular cualquier trámite de naturalización que presente el señor Fredy Medina Riascos, que pretenda realizar, 4). Que se anule todo acto preparatorio emitido por la Dirección General de Migración y Extranjería, tendiente a otorgar la residencia al señor Fredy Medina Riascos si fuera con fundamento en el matrimonio con la señora Vilma Cecilia Vargas Ledezma, 5). Que se imponga a los demandados el pago de las costas e intereses sobre estas . Lo anterior se ordena así en proceso inexistencia matrimonio de Procuraduría General de la República contra Fredy Medina Riascos y Vilma Cecilia Vargas Ledezma. Expediente Nº 14-000383-0186-FA.—Juzgado Primero de Familia de San José, 18 de febrero del año 2015.—Licda. Ingrid Rodríguez Solano, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021321).

Licenciada Cristina Dittel Masís, Jueza del Juzgado de Familia de Cartago, a Carla Alejandra Araya Abarca, en su carácter personal, se le hace saber que en demanda suspensión patria potestad, expediente 14-000691-0338-FA establecida por Patronato Nacional de la Infancia contra Carla Alejandra Araya Abarca, se ordena notificarle por edicto, la resolución que en lo conducente dice: Juzgado de Familia de Cartago, A las quince horas y cincuenta y tres minutos del veintinueve de abril del año dos mil catorce.-De la anterior demanda abreviada de suspensión de patria potestad establecida por el accionante Patronato Nacional de la Infancia, se confiere traslado a la accionada Carla Alejandra Araya Abarca, Rafael Gonzalo Quesada Mora por el plazo perentorio de diez días, para que se oponga a la demanda o manifieste su conformidad con la misma. Dentro del plazo de cinco días podrá oponer excepciones previas. Al contestar negativamente deberá expresar con claridad las

Julia Alemán Oporta.—Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, Ciudad Quesada, 17 de marzo del 2015.—Lic. Ana Milena Castro Elizondo, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021767).

AvisosSe cita y emplaza a todas las personas que tuvieren interés

en el depósito del menor Yimahn Samantha Tsvi Gutiérrez, para que se apersonen a este juzgado dentro del plazo de treinta días que se contarán a partir de la última publicación del edicto ordenado mediante resolución dictada por el Juzgado de Familia de Santa Cruz mediante resolución de las catorce horas y veinticinco minutos del cinco de marzo de dos mil quince. Expediente N° 15-000049-0776-FA. Clase de asunto depósito judicial establecido por Lency Tsvi Kam y Siu Lin Kam Lee contra Sammy Tsvi Kam y Erica Mabel Gutiérrez Gutiérrez.—Juzgado de Familia de Santa Cruz, 11 de marzo del 2015 Lic. Ana Lucrecia Valverde Arguedas, Jueza.—Exonerado.—(IN2015021712). 3 v. 1.

De la anterior solicitud de diligencias de nombramiento de tutor (tutela legítima) de la persona menor de edad Cristopher Yahir Rodríguez Caravaca promovidas por Yamilett Josefina Jiménez Flores, se da aviso a todas aquellas personas con interés contrario al nombramiento de tutor de la persona menor de edad para que dentro del término de cinco días contados a partir de la publicación de este edicto, se apersonen en este despacho formulando sus oposiciones mediante escrito en el que se expondrán los motivos de su disconformidad, con indicación expresa de las pruebas en que se fundamenta su oposición. Expediente N° 15-000024-1152-FA (1).—Juzgado de Familia del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, Limón, 11 de marzo del 2015.—Lic. Yuliana Ugalde Zumbado, Jueza.—Exonerado.—(IN2015021853). 3 v. 1.

Se cita y emplaza a todas las personas que tuvieren interés en el depósito del menor (incapaz) Yordan Enrique, Rebeca Geraldine, Geral Enrique todos apellidos Rodríguez Vásquez, para que se apersonen a este Juzgado dentro del plazo de treinta días que se contarán a partir de la última publicación del edicto ordenado. Expediente N° 12-000273-0869-FA. Clase de asunto depósito judicial.—Juzgado de Familia del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya), 22 de enero del 2015.—Licda. Karol Tatiana Gómez Moraga, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021305).

Licenciada Patricia Cordero García, Jueza del Juzgado de Familia de Cartago, a Julián Rico Pérez, se le hace saber que en demanda declara extramatrimonialidad, establecida por Yensy de Los Ángeles Salazar Sánchez contra Allan Bernardo Chacón Jiménez, se ordena notificarle por edicto, la sentencia que en lo conducente dice: Juzgado de Familia de Cartago, a las diez horas y treinta minutos del dieciocho de febrero del año dos mil quince. Proceso Especial de filiación de declaratoria de extramatrimonialidad e investigación de paternidad establecido por Yensy de Los Ángeles Salazar Sánchez, mayor, casada, ama de casa, vecina de Tucurrique, cédula 1-1314-093 contra Julián Rico Pérez, mayor, colombiano, pasaporte PCC 008028917, domicilio desconocido representado por el curador procesal Lic. Belisario Solano y contra Allan Bernardo Chacón Jiménez, mayor, cédula 3-419-961. Interviene el Patronato Nacional de la Infancia. Resultando 1º—... 2º—… 3º—… 4º—… Considerando I.—, II.— Por tanto Razones dadas, Código de Familia, se declara con lugar la excepción de falta de derecho interpuesta por el curador procesal del accionado Rico Pérez. Sin lugar la pretensión de declaratoria de extramatrimonialidad interpuesta contra el señor Julián Rico. Sin lugar la pretensión de investigación de paternidad interpuesta contra el señor Allan Bernardo Chacón Jiménez. Se condena a la actora al pago de ambas costas del proceso. Notifíquese. Lo anterior por haberse ordenado

Miércoles 15 de abril del 2015Pág 18 — BOLETIN JUDICIAL Nº 72

quien se encuentra fallecido. Proceso de reconoc. hijo mujer casada. Expediente N° 14-000884-0338-FA.—Juzgado de Familia de Cartago.—Licda. Patricia Cordero García, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021326).

Licenciada Cristina Dittel Masís, Jueza del Juzgado de Familia de Cartago, a Héctor Manuel Garay Castañeda, se le hace saber que en demanda divorcio, establecida por Jeannette Díaz Rivera contra Héctor Manuel Garay Castañeda, se ordena notificarle por edicto, la sentencia que en lo conducente dice: Juzgado de Familia de Cartago, a las nueve horas y veintinueve minutos del veintisiete de febrero del año dos mil quince.-proceso abreviado de divorcio establecido por Jeannette Díaz Rivera, mayor de edad, casada, demostradora, portadora de la cédula de identidad número 0114000994, vecina de San Ramón de la Unión, contra Héctor Manuel Garay Castañeda, mayor de edad, casado, oficio y domicilio desconocidos, portador de la cédula de identidad 0205890370. Como curador procesal del demandado se nombró al Licenciado Mauricio Alvarado Prada. Resultando Primero, Segundo, Tercero Considerando I.— II.— Por tanto: De acuerdo a lo expuesto, y artículos 51 y 52 de la Constitución Política; 1, 2, 5, 6, 8, 11, 34, 41, 48 y 57 del Código de Familia; se declara con lugar la demanda abreviada de divorcio interpuesta por Jeannette Díaz Rivera contra Héctor Manuel Garay Castañeda y se declara: 1) La disolución del matrimonio que une a actora y demandado. 2) No se otorga derecho alimentario a favor de los cónyuges. 3). No se acreditó la existencia de bienes adquiridos durante el matrimonio que puedan ser considerados como tales, por lo que en caso de existir algún bien deberá permanecer a nombre de su actual propietario tomando nota el registro del estado civil para lo que corresponde. Sin condena en costas para la parte vencida. Una vez firme este fallo, por medio de ejecutoria expedida a solicitud de parte interesada, inscríbase el mismo en el Registro Civil al margen del tomo quinientos veinte, folio veinte, asiento treinta y nueve del libro de matrimonios de la provincia de San José. Hágase saber. Licda. Ana Cristina Dittel Masís, Jueza de Familia. Lo anterior por haberse ordenado así en abreviado de divorcio actora Jennette Díaz Rivera contra Héctor Garay Castañeda expediente N° 14-001695-0338-FA.—Juzgado de Familia de Cartago.—Licda. Cristina Dittel Masís, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021327).

Licenciada Patricia Cordero García, Jueza del Juzgado de Familia de Cartago, a Benita Altamirano Oliva, en su carácter personal, se le hace saber que en demanda Guarda Crianza y Educación. Expediente 14-001792-0338-FA (4) establecida por Francisco García Guadamuz contra Benita Altamirano Oliva, se ordena notificarle por edicto, la sentencia que en lo conducente dice: N° Juzgado de Familia de Cartago, a las nueve horas y cincuenta y uno minutos del veintiséis de febrero delSe hace saber al señor Muhamar Ad Kadaffi Soza Rodríguez, mayor, casado, nicaragüense, pasaporte C1081259, de demás calidades desconocidas, que en este despacho se tramita el proceso número 14-400544-0637-FA, que es abreviado de suspensión de autoridad parental de Elizabeth Acevedo Martínez en su contra Muhamar Ad Kadaffi Soza Rodríguez. Se concede a por el plazo de diez días a efecto de que se apersone para contestar o formular la oposición correspondiente con la indicación de las pruebas en que se fundamenta, con la indicación de los testigos en su caso; dicho emplazamiento comenzará a correr tres días después de aquel en que se hizo la publicación del presente edicto. Se previene a la parte accionada, señalar medio para recibir notificaciones, caso contrario después de tres días de publicado el presente edicto, comenzará a aplicar la notificación automática. Publíquese una sola vez.—Juzgado de Familia de Desamparados, 17/03/ 15.—Licda. Mauren Solís Madrigal, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021337). año dos mil quince. Resultando 1º—…; 2º—… 3º—...; Considerando I.— II.— Por tanto Razones dadas, se declara sin lugar la excepción de falta de derecho interpuesta por el curador procesal del accionado. Con lugar este Proceso Abreviado de Guarda, Crianza y Educación y al efecto se confiere la guarda, crianza y educación de Gipsy Alejandra a su padre el señor Francisco García Guadamuz. Se resuelve sin especial condenatoria.—Juzgado de Familia de Cartago.—Licda. Patricia Cordero García, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021330).

razones que tenga para su negativa y los fundamentos legales en que se apoya. Respecto de los hechos de la demanda, deberá contestarlos uno a uno, manifestando categóricamente si los rechaza por inexactos, o si los admite como ciertos o con variantes o rectificaciones.- En la misma oportunidad deberá ofrecer las pruebas que tuviere, con indicación en su caso del nombre y las generales de ley de los testigos y los hechos a que se referirá cada uno. Se le previene a la parte demandada, que en el primer escrito que presente debe señalar un medio para atender notificaciones, bajo el apercibimiento de que mientras no lo haga, las resoluciones posteriores quedarán notificadas con el transcurso de veinticuatro horas de dictadas, incluidas las sentencias. Se producirá igual consecuencia cuando la notificación no se pueda efectuar en el medio señalado. Artículos 11, 34, 36 y 50 de la Ley de Notificaciones Judiciales N° 8687 del 28 de octubre del 2008, publicada en La Gaceta N° 20, del 29 de enero de 2009. Con respecto al medio, se le hace saber a las partes lo dispuesto por el Consejo Superior, en sesión N° 65-08, celebrada el 2 de setiembre del 2008, artículo LXII, Circular 169-2008, en el sentido de que, si desean señalar un fax como medio de notificación, dicho fax debe ser de uso exclusivo para el envío y recepción de documentos, por lo que no pueden utilizarlo también como teléfono. “Se exhorta a las partes a que suministren un número de teléfono “celular”, con el fin de enviar avisos y recordatorios de actuaciones del despacho.- Esta petición es para cubrir nuestras necesidades internas de trámite procesal, buscando la agilización del mismo, pero en ningún momento sustituye los medios establecidos explícitamente en lo legal para la recepción de notificaciones.-” Asimismo, por haberlo así dispuesto el Consejo Superior, en concordancia con la Política de Género del Poder Judicial, Sesión 78-07 celebrada el 18 de octubre 2007, artículo LV, se le solicita a las partes de este asunto que resulten ser personas físicas que se sirvan suministrar la siguiente información: a) lugar de trabajo, b) sexo, c) Fecha de Nacimiento, d) Profesión u oficio, e) Si cuenta con algún tipo de discapacidad, f) Estado civil, g) Número de cédula, h) Lugar de residencia. Notifíquese esta resolución a los demandados, personalmente o por medio de cédulas y copias de ley en su casa de habitación, o bien en su domicilio real.- Artículo 19 de la Ley de Notificaciones Judiciales.- Para estos efectos, se comisiona Oficina de Comunicaciones Judiciales del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica y según la Información suministrada por el Tribunal Supremo de Elecciones a fin de notificar al accionado Rafael Quesada, se comisiona al Delegado Policial de Llanos de Santa Lucía Paraíso de Cartago. Vista la medida cautelar que solicita el ente actor se resuelve: El otorgamiento de la custodia de una persona menor, encierra un análisis cuidadoso y un estudio previo. No debe ser una decisión tomada a la ligera, ni únicamente de naturaleza legal, sino con intervención de aspectos medulares que es sabido inciden positiva o negativamente en el desarrollo de la personalidad de un sujeto en proceso de crecimiento y de formación, y por esa razón, la nueva doctrina de la protección integral que emana de la nueva legislación de niñez y adolescencia, con la asunción de dispositivos para asegurar a la niñez el cumplimiento de sus derechos, ha de tenerse muy en cuenta para resolver lo más conveniente ( artículo 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño, y numerales 5, 23 y siguientes del Código de la Niñez y la Adolescencia). Luego de realizar un estudio pormenorizado de la prueba que aporta el Patronato Nacional de la Infancia, quien resuelve estima totalmente procedente la medida cautelar solicitada, toda vez que las personas menores de edad de marras requieren de protección, cuidados y atenciones que sus padres no puede brindar. Por todo lo anterior, en aras de resguardar los Derechos de las personas menores de edad se otorga a la señora María Gabriela Abarca Sánchez, el depósito provisional de las personas menores de edad Isis Alejandra Araya Abarca e Ian Steven Quesada Araya.—Juzgado de Familia de Cartago.—Licda. Cristina Dittel Masís, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021325).

Licenciada Patricia Cordero García, Jueza del Juzgado de Familia de Cartago, hace saber: Que en este despacho José Manuel Barquero Morales establece reconocimiento de hijo de mujer casada a favor de Marisol Granados Coto quien aparece registralmente hija de Maureen Coto Carpio y de Raúl Arturo Granados Méndez

Miércoles 15 de abril del 2015 BOLETIN JUDICIAL Nº 72 — Pág 19

y Adolescencia del Primer Circuito Judicial de San José, 12 de marzo del 2015.—MSc. Milagro Rojas Espinoza, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021768).

Se avisa al señor Saskia de los Ángeles Blanco Venegas, mayor de edad, costarricense, portador de la cédula de identidad 1-0987-0822, de domicilio y demás calidades desconocidas que en este juzgado, se tramita el expediente: 14-000613-0673-NA, correspondiente a diligencias de depósito judicial, promovidas por el Patronato Nacional de la Infancia, donde se solicita que se apruebe el depósito de la persona menor de edad Keisy Angelyna Maxy Blanco. Se le concede el plazo de tres días naturales para que manifieste su conformidad o se oponga a estas diligencias.—Juzgado de Niñez y Adolescencia del Primer Circuito Judicial de San José, 16 de marzo del 2015.—MSc. Milagro Rojas Espinoza, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021770).

Se avisa a la señora Yency Vanessa Aguilar Umaña, mayor de edad, costarricense, portadora de la cédula de identidad 1-1187-0254, de demás calidades y domicilio desconocidos que en este juzgado, se tramita el expediente 14-000670-0673-NA, correspondiente a diligencias de depósito judicial, promovidas por el Patronato Nacional de la Infancia donde se solicita que se apruebe el depósito de la persona menor de edad Edwin Andrés Delgado Aguilar. Se le concede el plazo de tres días naturales para que manifieste su conformidad o se oponga a estas diligencias.—Juzgado de Niñez y Adolescencia del Primer Circuito Judicial de San José, 18 de marzo del 2015.—MSc. Milagro Rojas Espinoza, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021771).

Se avisa a la señora Delmen Marina Lazo Betanco, mayor de edad, nicaragüense, portadora de la cédula de residencia 155810342508, de demás calidades y domicilio desconocidos que en este juzgado, se tramita el expediente: 15-000002-0673-NA, correspondiente a diligencias de depósito judicial, promovidas por el Patronato Nacional de la Infancia, donde se solicita que se apruebe el depósito de la persona menor de edad Greishel Priscilla Soto Lazo. Se le concede el plazo de tres días naturales para que manifieste su conformidad o se oponga a estas diligencias.—Juzgado de Niñez y Adolescencia del Primer Circuito Judicial de San José, 20 de marzo del 2015.—MSc. Milagro Rojas Espinoza, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021774).

Se hace saber al señor Irelio Alonso Torres, mayor, casado, cubano, identidad DI75011506662, de demás calidades desconocidas que en este despacho se tramita el proceso número 14-401083-0637-FA, que es especial de filiación de declaratoria de hijo extramatrimonial e investigación de paternidad de Orliana Patricia Mesén Borbón en su contra Irelio Alonso Torres y Edgar Alexis Villa Osorno. Se concede a por el plazo de diez días a efecto de que se apersone para contestar o formular la oposición correspondiente con la indicación de las pruebas en que se fundamenta con la indicación de los testigos en su caso; dicho emplazamiento comenzará a correr tres días después de aquel en que se hizo la publicación del presente edicto. Se previene a la parte accionada, señalar medio para recibir notificaciones caso contrario después de tres días de publicado el presente edicto comenzará a aplicar la notificación automática.—Juzgado de Familia de Desamparados, 19 de marzo del 2015.—Lic. Luz Marina Solís Poveda, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021841).

Se pone en conocimiento a todos los interesados que en este despacho se dio curso a las diligencias de declaratoria de insania, promovidas por Rogelio Mc Leod Allett a favor de Ricardo Enriqe Mc Leod Hudson, quien es mayor, soltero, sin ocupación, portador de la cédula de identidad 701290278, vecino de la provincia de Limón, Batán, para que dentro del plazo de quince días contados a partir de la publicación del edicto se apersonen a este despacho formulando sus oposiciones mediante escrito, en el que expondrán los motivos de su disconformidad con indicación expresa de la prueba en que se fundamenta su oposición. Expediente: 15-000008-1152-FA (5).—Juzgado de Familia del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, Limón, 4 de febrero del 2015.—Lic. Yuliana Ugalde Zumbado, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021844).

Se convoca por medio de este edicto a las personas a quienes corresponda la curatela, conforme con el artículo 236 del Código de familia, para que se presenten a encargarse de ella dentro del plazo de quince días contados a partir de esta publicación. Proceso de insania de promovente Víctor Hugo Solano Meza presunto insano Ernesto Solano Avendaño. Expediente número 14-002249-0338-FA.—Juzgado de Familia de Cartago, 10 de octubre del 2014.—Licda. Cristina Dittel Masís, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021334).

Se hace saber al señor Muhamar Ad Kadaffi Soza Rodríguez, mayor, casado, nicaragüense, pasaporte C1081259, de demás calidades desconocidas, que en este despacho se tramita el proceso número 14-400544-0637-FA, que es abreviado de suspensión de autoridad parental de Elizabeth Acevedo Martínez en su contra Muhamar Ad Kadaffi Soza Rodríguez. Se concede a por el plazo de diez días a efecto de que se apersone para contestar o formular la oposición correspondiente con la indicación de las pruebas en que se fundamenta, con la indicación de los testigos en su caso; dicho emplazamiento comenzará a correr tres días después de aquel en que se hizo la publicación del presente edicto. Se previene a la parte accionada, señalar medio para recibir notificaciones, caso contrario después de tres días de publicado el presente edicto, comenzará a aplicar la notificación automática. Publíquese una sola vez.—Juzgado de Familia de Desamparados, 17/03/ 15.—Licda. Mauren Solís Madrigal, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021337).

Se hace saber a la señora Meiyun Zhen Yuxia, de nacionalidad china, pasaporte número G-51510566, demás calidades y domicilio desconocido que en este despacho se tramita proceso nulidad matrimonio N° 2015-000050-0186-FA (2), establecido por Procuraduría General de la República, dentro del cual se le otorgó traslado por diez días para contestar la demanda oponer excepciones, ofrecer sus pruebas. Se solicita declarar la nulidad del matrimonio al Registro Civil la anulación de su inscripción, la anulación de cualquier trámite de naturalización y todo acto para otorgar la residencia emitido por la Dirección General de Migración y Extranjería por tratarse de un matrimonio contraído con fines migratorios. El emplazamiento corre tres días después de esta publicación.—Juzgado Primero de Familia del Primer Circuito Judicial de San José, 20 de marzo de 2015.—Lic. Valeria Arce Ihabadjen, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021716).

Se hace saber al señor Jorge Alejandro Isaza Restrepo, de nacionalidad colombiana, pasaporte número CC-71691306, demás calidades y domicilio desconocido, que en este despacho se tramita proceso abreviado nulidad matrimonio N° 2015-000066-0186-FA, (2) establecido por Procuraduría General de la República, dentro del cual se le otorgó traslado por diez días para contestar la demanda, oponer excepciones, ofrecer sus pruebas. Se solicita declarar la nulidad del matrimonio al Registro Civil la anulación de su inscripción, la anulación de cualquier trámite de naturalización y todo acto para otorgar la residencia emitido por la Dirección General de Migración y Extranjería. El emplazamiento corre tres días después de esta publicación.—Juzgado Primero de Familia del Primer Circuito Judicial de San José, 17 de marzo de 2015.—Lic. Valeria Arce Ihabadjen, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021718).

Se avisa a los señores José Eduardo Hernández Navarro, mayor de edad, portador de la cédula de identidad 1-1326-0649, de domicilio y demás calidades desconocidas y Nelson José Zapata López, mayor de edad, nacionalidad nicaragüense, de domicilio y demás calidades desconocidas que en este juzgado, se tramita el expediente 14-000615-0673-NA, correspondiente a diligencias de depósito judicial promovidas por el Patronato Nacional de la Infancia, donde se solicita que se apruebe el depósito de las personas menores de edad Ashly Natasha Zapata Navarro, Ian Joseph Hernández Navarro y Randy Jafeth Navarro Cubero. Se les concede el plazo de tres días naturales para que manifiesten su conformidad o se opongan a estas diligencias.—Juzgado de Niñez

Miércoles 15 de abril del 2015Pág 20 — BOLETIN JUDICIAL Nº 72

costarricense, profesión operario industrial, cédula de identidad número 3-0400-0249, vecino de San Rafael de Heredia, 75 m al noreste del Abastecedor La Terraza, hijo de Juan Rafael Quirós Venegas y Patricia Núñez Nájera, nacido en Cartago el 8 de enero de 1985, con 30 años de edad y Lisbeth Portilla Leiva, mayor, estado civil soltera, profesión operaria industrial, nacionalidad costarricense, cédula de identidad número 6-0395-0339, vecina de San Rafael de Heredia, 75 m al noreste del Abastecedor La Terraza, hija de Emilio Portilla Morales y Angela Leiva Maroto, nacida en Puntarenas el 4 de mayo de 1991 actualmente con 23 años de edad. Si alguna persona tuviere conocimiento de que existe algún impedimento legal para que dicho matrimonio se lleve a cabo, deberá manifestarlo ante este despacho dentro del término de ocho días contados a partir de la publicación del edicto. Expediente: 15-000278-0364-FA.—Juzgado de Familia de Heredia, 20 de marzo del 2015.—Lic. Cynthia Rodríguez Murillo, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021729).

Han comparecido a este despacho los señores Carlos Alberto Rojas Murillo, mayor, cédula 6-0360-0363 y la señora María Eliseth Víctor Guerrero, mayor, con cédula: 6-0353-0552. Si alguna persona tiene conocimiento de algún impedimento para que este matrimonio se realice, está en la obligación de manifestarlo a este despacho dentro de los ocho días siguientes a la publicación de este edicto. Expediente: 15-000315-1146-FA.—Juzgado de Familia de Puntarenas, 17 de marzo de 2015.—Lic. Alberto Jiménez Mata, Juez.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021842).

Edictos en lo PenalAl ser las ocho horas y cincuenta minutos del veintitrés

de febrero del año dos mil quince, se comunica que en el legajo principal número 12-000959-0305-PE, seguido contra Welfred Acosta Morales, por el delito de Lesiones Culposas, en perjuicio de Ana Laura Alvarado Villegas, María Villegas Chavarría, Steven Sequeira Cruz. De conformidad con el artículo 162 del Código Procesal se le comunica a los señores Néstor Luis Pérez Santaella, cédula 0449506945 e Ileana Pérez Santaella, cédula 033717551, de domicilio Alajuela, Calle Loría, propiamente en la antigua Granja Machito, o bien en Alajuela, del Tíos Bar, 75 m al este, carretera hacia Tuetal Norte, que con base a la circular número 108-09 de la Secretaria de la Corte, la resolución del traslado de la acción civil resarcitoria de las trece horas y once minutos del tres de noviembre del año dos mil catorce. De conformidad con los artículos, 111, 112 y 115 del Código Procesal Penal, se procede con vista en la Acción Civil Resarcitoria interpuesta por Ana Laura Alvarado Villegas, a darle traslado a los tercer demandados civiles Néstor Luis Pérez Santaella, cédula 0449506945 e Ileana Pérez Santaella, cédula 033717551, de las pretensiones expuestas por dicha parte, para que se pronuncie sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del(la) actor (a) civil en este proceso, planteando las excepciones que estime pertinentes, por lo que se le concede el término de ley para que haga valer sus derechos. Así mismo se le previene que en el acto de ser notificado deberá señalar un medio para atender notificaciones, bajo el apercibimiento de que mientras no lo haga, las resoluciones posteriores quedarán notificadas con el transcurso de veinticuatro horas de dictadas, incluidas las sentencias. Se producirá igual consecuencia cuando la notificación no se pueda efectuar en el medio señalado. Artículos 11, 34, 36 y 50 de la Ley de Notificaciones Judiciales N° 8687 del 28 de octubre del 2008, publicada en La Gaceta N° 20, del 29 de enero de 2009. Comuníquese el contenido de la resolución a los demandados civiles y a su defensor en forma separada. Notifíquese.—Fiscalía Adjunta Primer Circuito Judicial de Alajuela.—Ivannia Morales Saborío, Coordinador Judicial.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021307).

Se avisa a la señora Mildred Solís Cruz, mayor de edad, costarricense, ama de casa, portadora de la cédula de identidad número 1-0994-0562, de demás calidades y domicilio desconocidos que en este juzgado, se tramita el expediente: 15-000011-0673-NA, correspondiente a diligencias de depósito judicial, promovidas por el Patronato Nacional de la Infancia donde se solicita que se apruebe el depósito de las personas menores de edad Allison Elena y Christopher Mauricio ambos Chaves Solís. Se le concede el plazo de tres días naturales para que manifiesten su conformidad o se oponga a estas diligencias.—Juzgado de Niñez y Adolescencia del Primer Circuito Judicial de San José, 18 de marzo del 2015.—MSc. Milagro Rojas Espinoza, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021852).

Edictos MatrimonialesHan comparecido ante este Despacho solicitando contraer

matrimonio civil los contrayentes Sócrates Jesús Quirós Rojas, mayor, soltero, chofer, cédula de identidad número 1-1150-426, vecino de Kilómetro 29, 300 metros sur de la Escuela, hijo de Martín Quirós Rodríguez y Miriam Rojas Altamirano, nacido en Hospital Central en San José el 19-09-1982, con 32 años s de edad, y Yeudi Pérez Ramírez, mayor, soltero, ama de casa, cédula de identidad número 6-373-106, vecina de Kilómetro 29, 300 metros sur de la escuela, hija de José Pastor Pérez Barquero y Miriam Ramírez Segura, nacida en Centro Golfito, Puntarenas, el 13-06-1988, actualmente con 26 años de edad. Si alguna persona tuviere conocimiento de que existe algún impedimento legal para que dicho matrimonio se lleve a cabo deberá manifestarlo ante este Despacho dentro del término de ocho días contados a partir de la publicación del edicto. (Solicitud de Matrimonio) Exp. 14-000175-1086-FA.—Juzgado de Familia de Golfito, 21 de octubre del 2014.—Lic. Roy Gerardo Córdoba Hernández, Juez.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021312).

Han comparecido a este despacho, solicitando contraer matrimonio civil los señores: Gerardo Enrique Villarreal Pineda, mayor, soltero y actualmente en unión libre, cédula de identidad número 7-0195-0032, costarricense, de veinticuatro años, mensajero, nacido en la provincia de Limón, cantón, Central, distrito primero el dieciocho de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve y María Fernanda Quirós Quirós, costarricense, soltera, cédula de identidad 1-146-0179, de veintitrés años, gerente de una tienda familiar, nacida en la provincia de Limón, cantón Central, en el distrito primero el veintiuno de marzo de mil novecientos noventa y uno, ambos vecinos de la provincia de Limón, distrito Central, Barrio Envaco detrás de la cancha de Envaco, 25 metros al este, a mano derecha, la última casa de madera de color verde. Si alguna persona tuviere conocimiento de la existencia de impedimento legal para que su matrimonio se celebre, debe manifestarlo a este despacho dentro de los ocho días posteriores a la publicación de este edicto. Expediente N° 15-000096-1152-FA-3.—Juzgado de Familia del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, Limón, 3 de marzo del 2015.—Lic. Yuliana Andrea Ugalde Zumbado, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—(IN2015021721).

Han comparecido a este despacho, solicitando contraer matrimonio los señores José Adilio Villalobos Romero, mayor, soltero, mecánico, cédula de identidad número 0503980286, vecino de Liberia, hijo de Vilma Romero Castillo y José Francisco Villalobos Cordero y Liliana Briceño Suárez, mayor, soltera, oficios domésticos, cédula de identidad número 0503900697, vecina de Liberia, hija de María Mercedes Suárez Jiménez y Daniel Briceño Arguedas. Si alguna persona tiene conocimiento de algún impedimento para que este matrimonio se realice, está en la obligación de manifestarlo en este despacho dentro de los ocho días siguientes a la publicación del edicto. Expediente N° 15-000192-0938-FA.—Juzgado de Familia del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia, 24 de marzo del 2015.—Msc. Eddy Rodríguez Chaves, Juez.—1 vez.—Exonerado.— (IN2015021725).

Han comparecido ante este Juzgado de Familia de Heredia, solicitando contraer matrimonio civil los contrayentes el señor Juan Diego Quirós Núñez, mayor, estado civil soltero, nacionalidad


Recommended