Derechos, religión e identidad¿Cómo ha cambiado la visión de los derechos humanos, la religión y la identidaden el mundo moderno?
Vocabulario
Glossary Vocabulary Cards
Declaración Universal de los Derechos Humanos
organización intergubernamental
Introducción
El presidente Gerald Ford firmalos Acuerdos de Helsinki juntocon otros 34 líderes mundiales.
El 1.º de agosto de 1975, los mandatarios de los Estados Unidos, Canadá, laUnión Soviética y casi todos los países europeos firmaron los Acuerdos deHelsinki. Eran pactos no vinculantes que apuntaban a reducir las tensiones de laGuerra Fría entre el bloque oriental y los países occidentales. Los 35 paísesfirmantes acordaron respetar los derechos humanos y cooperar en las áreaseconómica, tecnológica, social, cultural y humanitaria.
Los acuerdos llevaron dos años de elaboración, y el proceso inspiró a ladirigencia estadounidense a hacer hincapié en los derechos humanos en suinteracción con los soviéticos. Algunos líderes, como el presidente Jimmy Carter,dijeron el nombre de algunos prisioneros políticos para asegurar su liberación. Elpresidente Ronald Reagan utilizó la cuestión de los derechos humanos paraatacar la legitimidad de la Unión Soviética, e incluso se reunió con disidentessoviéticos. En un discurso para los disidentes en Moscú, Reagan confirmó elapoyo de los EE. UU. a los derechos humanos: “Más allá de lo que ocurra en elfuturo, el compromiso de los Estados Unidos en materia de derechos humanospermanecerá inquebrantable”.
A pesar de que la cuestión de los derechos humanos había ganado interés, losgobiernos comunistas castigaron a aquellos que trataron de arrojar luz sobre losabusos que se habían producido. Por ejemplo, en la Unión Soviética, AndreiSájarov, un activista ganador del Premio Nobel de la Paz, debió exiliarse en 1980por criticar la invasión soviética a Afganistán. Para silenciarlo, lo enviaron a unaciudad cerrada, es decir, una ciudad que solo se visita con autorización. Sinembargo, los esfuerzos por silenciar las voces críticas en el país fracasaron. Eltrabajo de las campañas de resistencia civil y de los grupos opositores ayudó aderribar los regímenes comunistas de Europa Oriental a fines de la década de1980 y comienzos de la década de 1990, lo que puso fin a la Guerra Fría.
En esta lección, analizarás de qué manera la cuestión de los derechos humanosganó relevancia durante la posguerra y cómo afectó este nuevo enfoque a lasrelaciones internacionales y las políticas de gobierno. También considerarás porqué las iniciativas para establecer sociedades modernas y laicas tuvieronresultados diferentes en distintas partes del mundo. Por último, explorarás cómoy por qué la religión sigue siendo un factor de peso en la configuración de laidentidad y las actitudes respecto del cambio social.
1. La campaña por los derechoshumanosDurante la Ilustración, algunos filósofos, como John Locke, respaldaron elconcepto de los derechos naturales, es decir, los derechos inalienables de losque gozan todas las personas, en particular, el derecho a la vida y a la libertad. Afines del siglo xviii, estos derechos fueron consagrados en la Declaración deIndependencia de los Estados Unidos y en la Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano, firmada en Francia. Sin embargo, no se incorporaron alderecho internacional hasta 1948, cuando la ONU adoptó la DeclaraciónUniversal de los Derechos Humanos (DUDH).
La Declaración Universal de los Derechos Humanos y las limitaciones delas Naciones Unidas Tras la Segunda Guerra Mundial, aumentó lapreocupación por la protección de los derechos humanos. Cuando se creó laCarta de las Naciones Unidas, se incorporaron las “cuatro libertades” esbozadaspor el presidente Franklin D. Roosevelt en 1941: libertad de expresión, libertad deculto, libertad para vivir sin miseria y libertad para vivir sin miedo.
La DUDH buscaba convalidar losderechos humanos básicos. Enesta imagen, Eleanor Rooseveltmuestra una copia de ladeclaración, que ella ayudó acrear gracias a su trabajo con laONU.
Para supervisar esta misión, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU,encabezada por la ex primera dama Eleanor Roosevelt, creó la DeclaraciónUniversal de los Derechos Humanos. La DUDH tiene 30 artículos que expresanlos derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales básicos. Entrelos derechos civiles y políticos, están el derecho a la vida, a la libertad y a laigualdad ante la ley, así como la libertad de culto, de expresión y de reunión. Losderechos económicos, sociales y culturales incluyen el derecho al trabajo, aformar sindicatos, a la educación y a la alimentación, la vivienda y la salud.Como se afirma en su preámbulo, la DUDH estableció “un ideal común de logrospara todos los pueblos y todas las naciones”.
Sin embargo, la DUDH no es legalmente vinculante y no cuenta con unmecanismo de aplicación. En consecuencia, ha sido objeto de desacuerdosdesde que se creó. Durante el proceso de redacción, hubo debates sobre temasdiversos, incluido el significado de “derechos humanos”. Esos debates hancontinuado desde la adopción de la DUDH.
En particular, las diferencias ideológicas de la Guerra Fría afectaron el modo enque los países aplicaron la DUDH. Los países occidentales destacaron suprotección de los derechos civiles y políticos, mientras que los comunistaspriorizaron los derechos económicos, sociales y culturales. De esta manera, sellegó a considerar que los dos grupos de derechos son independientes uno delotro. Sin embargo, muchos de los derechos están profundamente entrelazados.Por ejemplo, el derecho a la educación depende del derecho a “buscar, recibir eimpartir información e ideas”.
No obstante, el fin de la Guerra Fría no cerró el debate sobre cómo se divide y seaplica la DUDH. La soberanía de los Estados siguió limitando la DUDH. Aunquemuchos delegados no occidentales desempeñaron un papel decisivo en laredacción, algunos países siguen afirmando que la DUDH instaura los valoresoccidentales por encima de los propios.
En esta imagen, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas debate lacrisis humanitaria de los niños en los conflictos armados. Sin embargo, elConsejo de Seguridad a menudo no tiene la capacidad de hacer cumplir lasdecisiones que toma.
Además, los límites de la DUDH son similares a los que generalmente enfrenta laONU. Los temas a los que la ONU dedica sus esfuerzos, como la pobreza, ladestrucción del medioambiente y los derechos humanos, son difíciles de resolverdebido a su magnitud y complejidad. Y los países son reacios a ceder susoberanía a la ONU. La mayoría de las resoluciones de la Asamblea General oel Consejo de Seguridad no se ejecutan. En general, solo las decisionesrelacionadas con la seguridad colectiva son legalmente vinculantes para todoslos miembros. Además, a falta de un ejército permanente, la ONU depende deque los Estados miembros lleven a cabo las misiones orientadas a mantener lapaz. En lo que respecta a las decisiones del Consejo de Seguridad, el propioconsejo es un obstáculo. Sus cinco miembros permanentes pueden vetarcualquier acción del consejo. Como estas naciones a menudo tienen diferentesagendas de política exterior, resulta difícil para la ONU actuar eficazmente antelos problemas.
Los derechos humanos y las organizaciones intergubernamentales La
ONU, la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Banco Mundial y la UniónEuropea (UE) son ejemplos de organizaciones intergubernamentales (OIG).Estos grupos trabajan para ayudar a los miembros a alcanzar objetivos comunesy resolver disputas relacionadas con diferentes temas. Pueden abordar, solas oen conjunto, asuntos económicos y comerciales, cuestiones políticas, degobernabilidad y de seguridad.
Algunas OIG tienen un enfoque limitado, mientras que otras se centran en unconjunto de cuestiones relacionadas. Por ejemplo, la Organización Mundial de laPropiedad Intelectual (OMPI) es un organismo de la ONU que busca proteger lasmarcas registradas y patentadas y el material con derechos de autor. En cambio,la alianza militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) tieneobjetivos más complejos. La OTAN se estableció como un organismo deseguridad y un sistema de defensa colectiva, pero su misión se ha expandido enlas últimas décadas. Hoy apoya a las misiones humanitarias y colabora paramejorar las instituciones democráticas.
También se han creado OIG específicamente para trabajar por la protección delos derechos humanos. Muchas de estas OIG de derechos humanos integrangrandes organizaciones regionales. Forman parte de sistemas compuestos porórganos que reciben quejas, interpretan y aplican los acuerdos regionales, ysupervisan y promueven los derechos humanos. En virtud de estos sistemas,solo los Estados miembros pueden ser considerados responsables de lasviolaciones de los derechos humanos. Existen sistemas regionales en Europa,África, América, Medio Oriente y el Sudeste Asiático.
En el continente americano, los asuntos relacionados con los derechos humanosson supervisados por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Estaorganización tiene dos órganos principales: la Comisión Interamericana deDerechos Humanos, fundada en 1959, y la Corte Interamericana de DerechosHumanos, fundada en 1979. Estas OIG supervisan, promueven y protegen losderechos humanos en los 35 Estados miembros de la Organización de losEstados Americanos (OEA). Son órganos que se encargan de supervisar elcumplimiento de la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969 ysus protocolos posteriores.
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) esuna OIG dedicada a proteger a los refugiados y ayudarlos a reubicarse en otropaís. En esta imagen, el ACNUR recibe a un grupo de refugiados afganos en laceremonia por el Día Mundial de los Refugiados.
En las décadas de 1970 y 1980, la comisión documentó y procesó las peticionesde las víctimas de abuso y sus familias. También generó conciencia sobre losabusos generalizados de los derechos humanos en Nicaragua y Argentina. Así,facilitó la transición hacia la democracia en muchas naciones latinoamericanas.Hoy la comisión busca llamar la atención sobre nuevos problemas relacionadoscon los derechos humanos y procura medidas preventivas para instar a losgobiernos a que tomen medidas de protección contra las violaciones de losderechos humanos.
Además, la comisión y la corte continúan fortaleciendo el sistema de casos y hanemitido fallos que sientan precedente, ampliando el alcance del SistemaInteramericano de Derechos Humanos. El sistema de casos ha ayudado a llevarjusticia a las víctimas, algunas de las cuales recibieron una indemnización de sugobierno. En otros casos, los gobiernos han modificado las leyes nacionales paracumplir con los fallos de la comisión y de la corte. Por ejemplo, en 1994, lacomisión falló en contra de las leyes penales de desacato y difamación, por lo
que casi doce países reformaron las leyes relacionadas con la libertad deexpresión. Sin embargo, el pleno cumplimiento de los fallos por parte de lospaíses sigue siendo un desafío. Además, el creciente número de casos que sepresentan ante estos organismos exige mayores recursos humanos y financieros,que deben ser aportados por los Estados miembros.
A pesar de los logros del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, notodos los miembros de la Organización de los Estados Americanos han ratificadola Convención Americana sobre Derechos Humanos y sus protocolos posteriores.Los Estados Unidos, Canadá y varios países de habla inglesa del Caribe no hanratificado esta convención. Esto representa un inconveniente para la pertenenciaa una OIG. Se espera que los miembros de una OIG acaten sus decisiones,incluso si entran en conflicto con su política exterior, los intereses nacionales o laley de la nación. A veces, acompañar a la mayoría puede implicar que se cedacierto grado de soberanía nacional o la capacidad de actuar de formaindependiente.
Los derechos humanos y las organizaciones no gubernamentales Desdemediados del siglo xx, se han formado cada vez más organizaciones nogubernamentales (ONG). Las ONG dedicadas específicamente a la supervisión,promoción y protección de los derechos humanos también surgieron durante esteperíodo.
Dos de las más importantes ONG de derechos humanos fundadas a mediadosdel siglo xx son Freedom House y Amnistía Internacional. En 1941, un grupo deestadounidenses de distintos partidos políticos (entre ellos, Eleanor Roosevelt)fundaron Freedom House en respuesta al nazismo. Su objetivo era difundir lademocracia para luchar contra las ideologías totalitarias y expandir la libertad.Tras la Segunda Guerra Mundial, la atención que se había prestado al nazismoviró hacia el comunismo, y se buscó mejorar los derechos humanos y laslibertades civiles en los Estados Unidos.
Por su parte, Amnistía Internacional se creó en 1961 para dar a conocer lasviolaciones a la Declaración Universal de los Derechos Humanos y luchar por laliberación de los presos políticos. Su fundador, Peter Benenson, expresó quemuchas personas, como él, estaban indignadas por las noticias que leían sobrelos abusos de los derechos humanos. Querían producir un cambio, pero carecíande los medios para hacerlo. Al convertirse en miembros de AmnistíaInternacional, los ciudadanos pueden unirse para emprender acciones comunes.
Tanto Freedom House como Amnistía Internacional siguen trabajando paraproteger los derechos humanos. Sin embargo, su misión se amplió a medida quelos derechos humanos ganaron mayor atención en la década de 1970. FreedomHouse comenzó a centrarse en los regímenes marxistas y las dictaduras militaresdel mundo en vías de desarrollo. Creó programas de apoyo y comenzó a brindarasistencia en zonas de crisis, así como a realizar investigaciones y estudiossobre los derechos políticos y civiles. Freedom House también participó en ladefensa de Andrei Sájarov y otros disidentes soviéticos. Amnistía Internacional seenfocó cada vez más en asegurar el derecho a un juicio justo y luchar contra ladetención sin juicio y la tortura. En 1972, inició una campaña contra la tortura, enconjunto con la ONU y otras OIG, a fin de aplicar y crear acuerdos relevantessobre los derechos humanos. Por esta campaña, Amnistía Internacional ganó elPremio Nobel de la Paz en 1977. Luego, en 1984, la ONU elaboró la Convencióncontra la Tortura.
CARE es una de las muchasONG que brindan ayuda a loshabitantes de países afectadospor la pobreza. A veces, CAREtrabaja con otras organizacionespara tratar temas globales. Enesta imagen, los trabajadores deCARE distribuyen alimentosenviados por el ProgramaMundial de Alimentos a lapoblación de Burundi.
Si bien las ONG existentes ampliaron el alcance de su trabajo, en la década de1970 se crearon nuevas organizaciones, como Médicos sin Fronteras y HelsinkiWatch. Médicos sin Fronteras se formó en 1971 a raíz de la guerra civil deNigeria y la hambruna en Biafra. El objetivo de sus fundadores era proporcionar
ayuda médica de emergencia de forma rápida y eficaz a las personasnecesitadas, especialmente las afectadas por conflictos, epidemias y desastres.También trabajan para crear conciencia sobre las condiciones con que seencuentran, como la necesidad extrema y el sufrimiento o la violencia. Lanaturaleza del trabajo de Médicos Sin Fronteras no ha cambiado mucho, pero síse ha ampliado, y ahora brinda ayuda en más de 70 países.
Al igual que otras ONG, Helsinki Watch se fundó en respuesta a sucesosmundiales, específicamente los Acuerdos de Helsinki de 1978. Helsinki Watchapoyaba a los grupos de ciudadanos de Europa Oriental que supervisaban elcumplimiento de los acuerdos por parte de sus gobiernos. Sin embargo, la misiónde la organización cambió con el tiempo. Se crearon grupos para investigar yexponer los crímenes de guerra, y para examinar el papel de los gobiernosextranjeros, en particular el de los EE. UU., en el apoyo a regímenes abusivos.La ONG cambió su nombre por el de Human Rights Watch y sigue centrada enlos abusos de los derechos humanos en zonas de conflicto. En la actualidad,también trabaja en temas como la trata de personas, la violencia doméstica y losderechos de las mujeres, los niños, los migrantes y la comunidad LGBTQ.
Freedom House, Amnistía Internacional, Médicos sin Fronteras y Human RightsWatch son solo cuatro ejemplos de ONG de derechos humanos. En la actualidad,existen cientos de este tipo de ONG a nivel nacional, regional e internacional.Además, algunas ONG trabajan para educar a las personas sobre los derechoshumanos mediante la creación de materiales y programas educativos. Porejemplo, Human Rights Education Associates trabaja con gobiernos yorganizaciones para implementar programas educativos, mientras que HumanRights Educators USA apoya la educación sobre los derechos humanos en lasescuelas y proporciona recursos para los educadores. Asimismo, el ComitéInternacional de la Cruz Roja promueve la enseñanza del derecho internacionalhumanitario en las universidades.
Los derechos humanos y la política gubernamental Con la firma de laDUDH otros tratados y convenciones en las décadas siguientes, los derechoshumanos han sido un tema en consideración dentro de la política exterior demuchas naciones. En particular, los países occidentales han presentado losderechos humanos como un importante objetivo de su política exterior. Porejemplo, en las décadas de 1970 y 1980, los presidentes de los EE. UU.expresaron en reiteradas ocasiones su preocupación por los disidentes políticosde Europa Oriental. Sin embargo, el apoyo a los derechos humanos no siemprese ajusta a los objetivos de la política exterior.
Médicos sin Fronteras en unaONG internacional que envíamédicos a zonas de conflicto ypaíses afectados porenfermedades. Los médicos dela imagen prestan ayuda a lasfamilias serbias que huyen deCroacia.
Durante la Guerra Fría, el plan de detener la expansión del comunismo muchasveces triunfó sobre la protección de los derechos humanos. Desde la década de1960 hasta la de 1980, el gobierno de los EE. UU. apoyó dictaduras de derechaen América del Sur que buscaban eliminar la influencia comunista. Con la ayuday el entrenamiento militar estadounidenses, estos gobiernos intentaron silenciar alos presuntos opositores matando a decenas de miles y encarcelando a otroscientos de miles. Se ha comprobado que Francia también apoyó a algunos deesos regímenes. En África, los Estados Unidos y el Reino Unido apoyaronregímenes abusivos, como el de la época del apartheid en Sudáfrica, para limitarla influencia comunista. Asimismo, Francia promovió las relaciones con susexcolonias africanas y en varias ocasiones ayudó a instaurar dictadores paramantener las ventajas económicas y la influencia política, al tiempo que disuadíala expansión comunista.
La Corte Penal Internacional (CPI) tiene su sede en La Haya, en los PaísesBajos. Se encarga de ver causas relacionadas con los genocidios, los crímenesde guerra y los crímenes de lesa humanidad.
Con el fin de la Guerra Fría y la amenaza comunista, los derechos humanosvolvieron a ser un tema central en el sistema internacional. Tras la SegundaGuerra Mundial, las primeras audiencias internacionales que se celebrarontrataron los crímenes de guerra y el genocidio en Ruanda y la antiguaYugoslavia. En 2002, se creó la Corte Penal Internacional (CPI) para tratarcausas relacionadas con los genocidios, los crímenes de guerra y los crímenesde lesa humanidad. Más de 120 países han ratificado el acuerdo de la CPI, y lacorte ha realizado imputaciones, emitido órdenes de arresto y encarcelado a losculpables de crímenes.
Sin embargo, en la última década, ha habido un cambio en el orden políticomundial que frenó esos avances. China y Rusia han desplegado cada vez mássu poder en el escenario mundial, al tiempo que restringen el disenso en suspaíses. Ambas naciones han fomentado también las relaciones con países quetienen actitudes similares hacia los derechos humanos. Por ejemplo, China haaumentado el apoyo financiero destinado a muchos países en vías de desarrollo,incluidos algunos con líderes autoritarios. Esto implica que esos líderes ya no
dependen de los gobiernos occidentales, críticos de las violaciones de losderechos humanos, y pueden recibir apoyo sin condiciones.
Al mismo tiempo, se ha acusado a los gobiernos occidentales de descuidar losderechos humanos, en particular, con respecto a los migrantes. Por ejemplo,muchos gobiernos europeos han recibido críticas por su accionar frente a lallegada de grandes grupos de migrantes en 2015. Algunos países se negaron aaceptar a quienes pedían asilo o limitaron esas solicitudes, y así dejaron a milesde personas sin lugar adonde ir. Otros migrantes han permanecido encampamentos de refugiados superpoblados.
Tanto los Estados Unidos como Australia han enfrentado críticas similares.Desde 2017, Estados Unidos ha reducido el número de refugiados que recibe.También ha detenido a quienes pedían asilo al tiempo que les negaba el accesoa un asesor jurídico, o ha negado la entrada a aquellos que pedían asilo en lafrontera con México. En Australia, se ha confinado a centros de procesamientoen islas alejadas a personas que intentaban llegar en barco para pedir asilo.Algunas de esas personas fueron deportadas a sus países de origen, mientrasque otras se encuentran en detención indefinida.
En los Estados Unidos, los migrantes pueden ser enviados a un centro dedetención, como esta antigua prisión en Eloy, Arizona. Muchos sostienen queeste tipo de centros de detención son inhumanos.
Las ONG, como Amnistía Internacional, también han criticado a los gobiernosoccidentales por no proteger o por restringir los derechos de sus ciudadanos. EnAustralia, los Estados Unidos y el Reino Unido, hay un alto índice de detenciónde miembros de grupos minoritarios (tanto adultos como jóvenes). Los niñosindígenas de Australia enfrentan tasas relativamente altas de abuso mientrasestán en custodia, y la violencia policial de los EE. UU. ha afectado de maneradesproporcionada a los afroamericanos y a las personas con enfermedadesmentales. En Bélgica e Italia, los presos están hacinados y carecen de serviciosbásicos. Muchos países de Europa, entre ellos, Francia, España y Alemania,también han sido acusados de promulgar leyes que restringen la libertad dereunión para impedir manifestaciones contra el gobierno. Ciertos países se handedicado a la vigilancia masiva y a la recopilación de datos, lo que despiertapreocupación por el derecho a la privacidad.
A pesar de estos problemas, algunas instituciones han avanzado hacia laexpansión de los derechos humanos. En la ONU, el Consejo de DerechosHumanos ha ejercido más presión sobre los regímenes abusivos, a menudo
contra las objeciones de miembros poderosos como China, Rusia y ArabiaSaudita. En los casos en que el Consejo de Seguridad no ha actuado, el Consejode Derechos Humanos ha recolectado la evidencia necesaria para que se puedaefectuar un juicio en el futuro. Del mismo modo, los miembros de la CPI hanpresionado a la corte para que inicie investigaciones sobre crímenes en otrosEstados miembros.
En la UE, diferentes gobiernos están tomando medidas contra los regímenesabusivos. Por ejemplo, en 2018, Finlandia, Dinamarca, los Países Bajos yAlemania dejaron de vender armas a Arabia Saudita por su intervención militar enYemen, donde la guerra ha provocado una crisis humanitaria masiva. A pesar delcambiante orden político mundial, las OIG, las ONG y las naciones —inclusoaquellas que han enfrentado acusaciones por abusos de los derechos humanos— siguen buscando vías de resolver los problemas vinculados con los derechoshumanos.
2. La identidad religiosa en unacomunidad globalLa campaña por los derechos humanos ha buscado proteger los derechos de laspersonas, pero esa protección no se basa únicamente en la ciudadanía o lanacionalidad. De hecho, la manera en que las personas se identifican puedetraspasar las fronteras nacionales. Los individuos a menudo pertenecen acomunidades identitarias transnacionales, basadas en elementos comunes comola etnia, la raza y la religión. En las décadas de 1960 y 1970, la identidad entérminos de religión comenzó a emerger como un factor influyente en la política,los gobiernos y las relaciones internacionales en varias partes del mundo.
Muchos juzgados de los EstadosUnidos tienen estatuas o placasdedicadas a los diezmandamientos que, segúnalgunos creen, Dios entregó aMoisés. Debido a que los diezmandamientos están ligados a lareligión, muchos laicos hanluchado para que esas placas seretiren de los juzgados. Esto haprovocado protestas de ambaspartes, como se ve en esta foto,en la que una mujer se pronunciaa favor de los diezmandamientos.
La racionalización y la secularización Desde mediados del siglo xix hastamediados del siglo xx, muchos consideraron que la religión estaba endecadencia, un cambio conocido como secularización. La modernización, o elproceso por el que una sociedad se vuelve urbana e industrial, fue vista comouna de las fuerzas impulsoras de la secularización. Algunos creían que la
modernización rompía los lazos sociales que mantenían unidas a lascomunidades tradicionales, como la religión. Otros creían que la difusión de laciencia, la educación y la tecnología ponía en tela de juicio las instituciones, lascreencias y las prácticas religiosas. En lugar de atribuir los fenómenos a losdioses y los espíritus, el método científico y los principios racionalesproporcionaban explicaciones basadas en la evidencia.
Estos cambios sociales no se produjeron rápidamente. En cierto modo, lasecularización tiene sus raíces en el surgimiento de los Estados nación entre1400 y 1500. Los monarcas buscaban tener un mayor control sobre su territorio ydebilitar la interferencia religiosa en su gobierno. Entre 1500 y 1700, losgobiernos gradualmente otorgaron el mismo estatus a las personas sin importarsu religión. Este trato igualitario de las religiones fue un paso clave en eldesarrollo de los Estados laicos.
El surgimiento del nacionalismo continuó con el proceso de secularización.Primero en Francia y luego en otras partes de Europa, el nacionalismo creó unaforma de lealtad laica. Esto colocó a la nación por encima de la religión, ydesgastó aún más el poder de las instituciones religiosas. También ofreció unaidentidad común para todos los ciudadanos, lo que facilitó el acceso a la igualdadde derechos independientemente de la religión.
El resurgimiento de la religión Fuera de Europa Occidental y de los EstadosUnidos, la secularización ocurrió de un modo diferente. Mientras que lasecularización en Occidente se ha producido a lo largo de los siglos y en generalha contado con apoyo social, en otras partes del mundo, a menudo ha sidoimpuesta por los líderes, implementada durante un período breve, o ambascosas. Algunos sostienen que el resurgimiento de la religión en las últimasdécadas es una reacción a estos controles sociales.
En Europa Oriental, en particular en Rusia, la secularización fue un proceso quese dio de arriba hacia abajo a lo largo de los siglos. Comenzando con Pedro elGrande, los zares rusos trataron de erosionar el poder de la Iglesia ortodoxa ycontrolarla. Aunque estas medidas fueron apoyadas por algunos residentesurbanos, la mayoría rural de Rusia siguió profesando su fe.
Desde la caída del comunismo, en Polonia ha resurgido el catolicismo. En estaimagen, un grupo de personas marchan por la calle en celebración del CorpusChristi.
Cuando el comunismo tomó el poder en Rusia en 1917, sus dirigentes alentaronel ateísmo y buscaron suprimir la religión. El Estado se apropió de los bienes dela Iglesia ortodoxa y encabezó violentas campañas contra la Iglesia y el clero.También persiguió a los líderes de otras religiones. Más adelante, las autoridadessoviéticas permitieron que la Iglesia y otras religiones funcionaran conrestricciones, pero los miembros del clero y los fieles seguían siendoperseguidos. Tras la Segunda Guerra Mundial, el gobierno soviético trató demanera similar a la religión y a las instituciones religiosas del bloque oriental.
Desde el fin del comunismo en Europa, la religión ha experimentado unresurgimiento en algunos países. Por ejemplo, en Polonia, uno de los principalespartidos políticos, Ley y Justicia, ha propuesto leyes que defienden los valorescatólicos conservadores. En Rusia, el presidente Vladimir Putin ha colaboradocon la Iglesia ortodoxa, que se convirtió en una de las instituciones másrespetadas del país y promueve la agenda política de Putin en el plano interno yexterno. Además, las encuestas indican que, en más de diez antiguos Estadoscomunistas, la mayoría de los habitantes consideran al cristianismo un
En Medio Oriente y el sur de Asia, la secularización fue implementada de arribahacia abajo durante un período breve, y muchos la veían como un movimientooccidental. Tras la fundación de la Turquía moderna, el primer presidente,Atatürk, lanzó una serie de reformas para obligar a Turquía a secularizarse yoccidentalizarse. Las reformas fueron aceptadas por las elites urbanaseducadas, pero no por la mayoría. Algunos historiadores sostienen que Atatürk yotros dirigentes juzgaron de forma errónea el profundo arraigo del islam, y que lasecularización era solo superficial.
En las últimas décadas, surgieron partidos islamistas que ganaron poder ylograron que sus dirigentes ocuparan el cargo de presidente o primer ministro.Dichos partidos tuvieron éxito porque apelaron al conservadurismo subyacenteen la población y promovieron la relación entre la religión y la identidad cultural.Sin embargo, los críticos sostienen que estos líderes han virado hacia elautoritarismo. Como resultado de estos cambios, Turquía ha mejorado surelación con las naciones de Medio Oriente, mientras que el vínculo conOccidente se ha deteriorado.
Los fieles se reúnen para orarfrente a la mezquita del Imán enIrán todos los viernes. Como Iránes una teocracia, gran parte de lavida cotidiana está regida por lareligión.
Se ha observado una tendencia similar en otros países, como Siria, Egipto, Irak eIrán, donde los líderes han forzado la secularización ante la resistencia social. EnIrán, la dinastía Pahlavi procuró modernizar el país a partir de la década de 1920.Al igual que Atatürk, los Pahlavi promovieron un gobierno nacionalista laico quefue apoyado principalmente por las elites. Sin embargo, los sahs de la dinastíaPahlavi eran gobernantes autocráticos que reprimían el disenso. Además,muchos consideraban que Mohammad Reza Pahlavi, el último sah, sesubordinaba a los intereses de los Estados Unidos.
En la década de 1970, a medida que empeoraba la economía y aumentaba larepresión sociopolítica, los iraníes buscaron salidas para oponerse al régimen.Como los partidos de la oposición estaban proscritos, muchos volvieron los ojoshacia el ayatolá Jomeini, el líder religioso populista en el exilio. Esto incluía a loslaicos, para quienes destituir al sah era más importante que limitar el poder de las
autoridades religiosas chiitas. Los grupos opositores se unieron a Jomeini y suspartidarios para oponerse al régimen de Pahlavi y, en última instancia,derrocarlo.
Con la Revolución iraní y el establecimiento de la República Islámica de Irán, seimpusieron los valores sociales conservadores y se suprimió la influencia culturalde Occidente. Estos cambios también afectaron a las relaciones de Irán conOccidente y con otras naciones musulmanas. Aunque Irán había sido chiitadurante mucho tiempo, el activismo de los nuevos dirigentes amenazaba a otrospaíses del mundo musulmán. Por ejemplo, Irak invadió Irán en 1980, en parte,para evitar que impulsara una rebelión chiita en la región de Irak bajo dominiosunita. Irán también apoyó la lucha palestina contra Israel y las guerrillaslibanesas de Hezbolá, un grupo chiita que atacaba regularmente a Israel.
Jomeini acusó a Arabia Saudita de tener un gobierno corrupto y no islámico; anteesta situación, Arabia Saudita, de mayoría sunita, buscó mejorar su credibilidadreligiosa para competir con la ideología revolucionaria de Irán. Se volvió másestricta en cuestiones religiosas e implementó políticas contra los chiitas. Estasreformas se reflejaron en los programas educativos de las escuelas financiadaspor Arabia Saudita en el mundo y en la formación de los soldados que lucharoncontra la invasión soviética de Afganistán en la década de 1980. El conflictochiita-sunita entre Irán y Arabia Saudita sigue vigente en el mundo musulmán, ycada país se ha alineado con uno u otro bando en las guerras de Siria y Yemen,así como en las disputas en Nigeria y Pakistán.
En el sur de Asia, especialmente en Sri Lanka y la India, han surgido conflictossimilares entre los laicos y los nacionalistas religiosos. Bajo el liderazgo deMohandas Gandhi, el Partido del Congreso contribuyó de manera decisiva a quela India obtuviera su independencia de los británicos. Jawaharlal Nehru, unmiembro de ese partido, fue el primero en ocupar el cargo de primer ministro; loslíderes que lo sucedieron durante gran parte de los 50 años posteriores a laindependencia también pertenecieron al Partido del Congreso. Sin embargo, loscríticos sostienen que Nehru y otros implementaron el secularismo con unenfoque de arriba hacia abajo y que hicieron poco por atender los reclamos delos grupos religiosos. Desde la década de 1990, el Partido del Congreso haperdido su hegemonía en manos de los partidos nacionalistas hindúes, enparticular, el Partido Popular Indio (BJP).
Estos españoles se reunieron en Trafalgar Square para recordar a un ciudadanoespañol que murió en un atentado terrorista en Londres. Ante el aumento de losatentados terroristas por parte de diferentes grupos, muchas personas buscandifundir un mensaje de esperanza y unificación.
El extremismo religioso En las últimas décadas, el resurgimiento de la religiónha creado divisiones dentro de los países y entre ellos. La más notable de esasdivisiones es la que existe entre el mundo musulmán y el Occidente laico. Ante lapercepción de injusticia, el desequilibrio de poder y el aumento de laglobalización, los musulmanes a menudo han rechazado la influencia de lassociedades y los gobiernos occidentales.
Aunque el surgimiento del extremismo musulmán está asociado con los sucesosposcoloniales, tiene sus raíces en movimientos más antiguos, en particular, laHermandad Musulmana. Fundada en Egipto en 1928, la Hermandad Musulmanaabogó por el uso del Corán como guía para las sociedades islámicas modernas.En las dos décadas siguientes a su fundación, contaba con unos 500,000miembros en Egipto, Sudán, Siria, Palestina, el Líbano y el norte de África. Sinembargo, los gobiernos autoritarios laicos de Medio Oriente proscribieron a la
organización y la llevaron a la clandestinidad. Comenzó a resurgir en la décadade 1980 a medida que la actividad religiosa crecía en el mundo musulmán.
Hoy en día, los objetivos principales de la Hermandad Musulmana son laadopción de la sharía como ley fundamental, la unificación de los Estados árabesy la liberación del imperialismo extranjero. Sus principales países promotores sonTurquía y Catar. También tiene ramas, entre ellas, Hamás, en países de todo elmundo musulmán, así como en Europa y los Estados Unidos. Sin embargo, laHermandad Musulmana está prohibida en Egipto, Rusia, Siria, los EmiratosÁrabes Unidos y Arabia Saudita.
El crecimiento de grupos fundamentalistas como la Hermandad Musulmana enlas décadas de 1970 y 1980 tiene su origen en la política de la Guerra Fría. Portemor a que los progresistas laicos y los moderados se alinearan con la UniónSoviética, Estados Unidos fortaleció a los conservadores religiosos para debilitarla influencia comunista. Por ejemplo, apoyó a los yihadistas que luchaban contralos soviéticos en Afganistán, así como las políticas de Mohammad Reza Pahlavipara aplastar a la oposición laica.
Sin movimientos laicos ni moderados, muchos recurrieron a los movimientosbasados en la identidad religiosa. Y a pesar del apoyo estadounidense a losgrupos religiosos, sus líderes eran hostiles a los Estados Unidos. Tanto laideología estadounidense como la soviética entraban en conflicto con losobjetivos poscoloniales de prosperidad económica e independencia.
Desde los atentados del 11-S, la violencia antioccidental ejercida por elfundamentalismo islámico ha contribuido aún más a la idea de que existe unprofundo conflicto entre el mundo islámico y el occidental. Los seguidores degrupos como Al Qaeda y EI, o EIIL, han liderado ataques violentos en losEstados Unidos, Francia, Bélgica y el Reino Unido, así como en Filipinas,Nigeria, Arabia Saudita e Irán.
Tanto el EIIL como Al Qaeda han procurado establecer un califato gobernado porla ley sharía. El EIIL tuvo éxito en Irak y Siria en 2014. Aunque a partir deentonces el EIIL ha perdido todo su territorio y gran parte del apoyo del mundomusulmán, sigue inspirando a sus seguidores en todo el mundo.
En esta lección, aprendiste sobre cómo las naciones modernas se han focalizadoen la expansión de los derechos humanos universales. Además, también hansurgido organizaciones internacionales y no gubernamentales para luchar pordiferentes causas relacionadas con los derechos humanos. Las nacionesmodernas se han vuelto más laicas, pero ese movimiento por la secularización hahecho resurgir la religión en varios lugares.
Interacción cultural Después del Renacimiento, muchos creyeron que lareligión sería reemplazada gradualmente por las ideas racionalistas. Si bienmuchas sociedades se secularizaron a lo largo del tiempo, a menudo las regionesque han sido empujadas a la secularización se han vuelto más religiosas comoresultado.
Estructuras políticas Los países de todo el mundo se han unido para crearinstrumentos para la defensa de los derechos humanos. Estos gobiernos, solos oen conjunto, trabajan en cuestiones relacionadas con los derechos humanos queafectan a la comunidad mundial.
Estructuras sociales El modo en que se implementó la secularizacióndeterminó el grado de aceptación que logró en cada sociedad en el largo plazo.Como resultado, algunas naciones han adoptado las ideas laicas, mientras queotras las han rechazado.
¿Cómo ha respondido ante losgenocidios la comunidadinternacional?La comunidad internacional ha debatido muchas maneras de prevenir losgenocidios o de ponerles fin. Sin embargo, los diferentes genocidios hangenerado diversos niveles de respuesta por parte del resto del mundo.Analizarás algunas fuentes primarias para determinar cómo ha respondidola comunidad internacional ante los genocidios.
El 9 de diciembre de 1948, la Organización de las Naciones Unidas celebró laConvención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. En estareunión, la ONU elaboró una definición oficial de genocidio y fijó penas para lospaíses declarados culpables de genocidio. Se comprometió a responsabilizar a
las naciones por sus acciones y a proteger los derechos de las personas en todoel mundo.
De acuerdo con el siguiente fragmento de la convención, ¿cuál es la definiciónde genocidio? ¿Cambiarías o añadirías algo a esta definición?
El Jemer Rojo fue un régimen comunista brutal que controló Camboya de 1975 a1979. Dirigido por Pol Pot, el Jemer Rojo mató a más de 2 millones de personaspor exceso de trabajo, torturas, hambre y ejecución. Esto es lo que se conocehoy como genocidio camboyano. En aquel momento, sin embargo, la comunidadinternacional tuvo dudas a la hora de responder. El suceso puso a prueba porprimera vez la definición de genocidio de la ONU y cómo reaccionarían los paísesante tales atrocidades.
En la siguiente fuente primaria, el presidente Gerald R. Ford se dirige alCongreso para solicitar que preste ayuda a Camboya durante el genocidiocamboyano. ¿Qué argumentos presenta el presidente Ford en su petición? ¿Porqué el Congreso podría apoyar o rechazar su solicitud? ¿Qué justificacionespodrían apoyar cualquiera de las dos decisiones?
El genocidio ruandés de 1994 surgió tras una larga historia de tensiones étnicasentre el grupo mayoritario de los hutus y el grupo minoritario de los tutsis. Tras elderribo de un avión sobre la ciudad capital de Kigali que terminó con la vida detodos los tripulantes, la mayoría hutu reaccionó rápida y brutalmente. No se supoquién fue el culpable del atentado aéreo, pero los hutus lo utilizaron paravengarse de los tutsis. Este genocidio se extendió rápidamente por toda Ruanda.La mayoría hutu masacró a 800,000 personas, en su mayor parte de la minoríatutsi, en apenas tres meses.
La siguiente fuente primaria proviene de un grupo de ciudadanos que compartensu decepción por la falta de respuesta de los Estados Unidos ante el genocidiode Ruanda. Reenviada por un miembro del Congreso, la carta se envió luego alpresidente Bill Clinton. ¿Qué argumentos expone esta carta? Imagina que erasmiembro del Congreso en ese momento. ¿Qué habrías hecho en respuesta aesta carta?
El genocidio de Darfur es una tragedia en curso que incluye la violación y elasesinato en masa de los habitantes de Darfur, en el Sudán occidental, por partede las fuerzas yanyauid.
Los yanyauid han atacado, asesinado y desplazado brutalmente a los habitantesde Darfur en lo que hoy se conoce como el primer genocidio del siglo xxi. Elsiguiente fragmento es parte de la declaración del secretario Colin Powell ante laComisión de Relaciones Exteriores del Senado, en respuesta a laspreocupaciones sobre el genocidio de Darfur. ¿Qué argumentos esgrime elsecretario Powell? ¿Qué pruebas utiliza? ¿Por qué es importante para el comitéque el conflicto de Darfur se denomine genocidio?
Ten en cuenta las fuentes primarias que analizaste y lo que aprendistesobre los genocidios en el mundo. Luego, selecciona uno de los genocidiosde esta sección y escribe dos o tres párrafos para responder esta pregunta:Si hubieras tenido la capacidad de influir en la respuesta internacional aeste genocidio en particular, ¿qué habrías hecho y por qué? Explica de quémanera las fuentes primarias fueron útiles para tu decisión.
Conflicto en Irlanda del NorteLas políticas que Inglaterra puso en práctica en el siglo XVII prepararon elescenario para el violento choque de culturas de Irlanda del Norte tres siglosdespués. A principios del siglo XVII, el rey James I de Inglaterra decidió colonizarla provincia de Ulster, en el norte de Irlanda. Su objetivo era establecer un controlmás fuerte de Irlanda, una posesión inglesa con una larga historia de rebeldía.Como resultado de este proyecto, conocido como la Plantación de Ulster,alrededor de 120,000 colonos escoceses e ingleses emigraron a Ulster amediados del siglo XVII. Principalmente protestantes, se apoderaron de lastierras que anteriormente tenían los católicos irlandeses. En una Irlanda católicaque despreciaba a sus señores ingleses, estos colonos conservaron su religiónprotestante y su lealtad a Inglaterra. El conflicto era inevitable. El primer choqueimportante se produjo en 1641, cuando los católicos se levantaron contra laPlantación del Ulster. Esta sangrienta rebelión tardó 12 años en sofocarse.Luego, en 1688, la Gloriosa Revolución de Inglaterra derrocó a su rey católico,James II, y lo envió al exilio en Irlanda. Allí, con el apoyo de un ejército francés,
marchó contra los protestantes en el norte. El nuevo rey de Inglaterra, Guillermode Orange, vino al rescate. En 1690, derrotó a James y sacó a la mayoría de loscatólicos restantes de la provincia norteña. Ulster permaneció bastante pacíficodurante el próximo siglo, aunque la Irlanda católica y Gran Bretaña continuaronluchando. Una breve rebelión irlandesa en 1798 condujo a la Ley de Unión, que,en 1801, unió oficialmente Irlanda al Reino Unido de Gran Bretaña. Loslevantamientos esporádicos contra el dominio británico continuaron.
Después de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña otorgó una independencialimitada, o "Gobernante", a Irlanda. Los unionistas protestantes y losnacionalistas católicos en el Ulster se opusieron al gobierno local. Los unionistas,que respaldaron la unión política con Gran Bretaña, temían ser absorbidos por laIrlanda católica. Los nacionalistas querían que Ulster fuera parte de una repúblicairlandesa unida e independiente. En 1921, el gobierno británico decidió dividirIrlanda. Los seis condados en gran parte protestantes de Ulster seguirían siendoparte del Reino Unido y serían conocidos como Irlanda del Norte. Los condadosrestantes se convertirían en el "Estado Libre Irlandés". Ese estado obtuvo totalindependencia en 1949. La partición de Irlanda no resolvió la hostilidad entre lamayoría protestante unionista y la minoría católica nacionalista en Irlanda delNorte. De hecho, se convirtió en el foco de la violencia y los disturbios políticosque asolaron la región de 1968 a 1998. Los irlandeses se refieren a este períodode 30 años como "los problemas".
Para 1968, la división religiosa en Irlanda del Norte se había intensificado. Loscatólicos y los protestantes generalmente vivían, trabajaban, adoraban ysocializaban por separado. Los protestantes dirigían el estado. Discriminaron alos católicos en materia de vivienda y empleo, y restringieron severamente supoder político, tanto a nivel local como en el parlamento de Irlanda del Norte.Para protestar, los católicos marcharon por los derechos civiles, imitandocampañas similares de afroamericanos al otro lado del Atlántico. A partir de 1968,sin embargo, las autoridades tomaron medidas enérgicas contra lasmanifestaciones por los derechos civiles, y los alborotadores protestanteslanzaron ataques contra manifestantes católicos. Los católicos se defendieron.Las dos partes desataron así una era de enfrentamientos callejeros hostiles yguerra urbana. Antes de que terminara, más de 3.500 personas seríanasesinadas. Los extremistas de ambos lados organizaron fuerzas paramilitares,ejércitos ilegales que iniciaron gran parte de la violencia en Irlanda del Norte. Losprotestantes apoyaron a grupos como la Fuerza de Voluntarios del Ulster (UVF).Los católicos respaldaron grupos como el Ejército Republicano Irlandés (IRA).Los paramilitares utilizaron tácticas terroristas, incluidos asesinatos y
bombardeos. Los radicales en el IRA vieron el terrorismo como una tácticanecesaria para lograr su objetivo: aislar a Irlanda del Norte de Gran Bretaña yunirlo con Irlanda. El IRA dirigió gran parte de su violencia contra lasaproximadamente 20,000 fuerzas de seguridad británicas enviadas paramantener la paz. Incluso exportó sus tácticas de terror a la propia Gran Bretaña.
En la década de 1980, el ala política del IRA, conocida como Sinn Féin (shin-FAIN), aumentó su participación en la lucha nacionalista. Los líderes de SinnFéin buscaron poner fin a la violencia y asegurar los derechos civiles de loscatólicos a través del sistema político. Para entonces, las condiciones para loscatólicos habían mejorado un poco. Gran Bretaña había suspendido elparlamento de Irlanda del Norte en 1972 y ahora gobernaba la regióndirectamente. El gobierno había tomado medidas para reducir la discriminaciónen el trabajo, la vivienda y otras áreas de la vida. Además, todas las parteshabían comenzado a darse cuenta de que el conflicto en Irlanda del Norte no sepodía ganar militarmente. En 1994, una serie de negociaciones indirectas detrásde escena condujo a un alto el fuego. Terminó solo un año y medio despuéscuando el IRA bombardeó un muelle en Londres. En 1997, después de que elIRA acordó nuevamente un alto el fuego, el gobierno británico abrióconversaciones directas con Sinn Féin. Esas discusiones francas resultaronfructíferas. En abril de 1998, los líderes del Sinn Féin y el Ulster Unionist Party,junto con funcionarios del Reino Unido y la República de Irlanda, llegaron a unacuerdo. En mayo, los habitantes de Irlanda del Norte y la República de Irlandavotaron abrumadoramente por aceptarlo. El pacto se conoció como el Acuerdo deBelfast, o el Acuerdo del Viernes Santo (se firmó el Viernes Santo, el viernesantes de Pascua). Los detalles del acuerdo involucraron no solo a la gente deIrlanda del Norte sino también a los gobiernos de Gran Bretaña e Irlanda. Se creóun consejo para coordinar las políticas entre Irlanda del Norte y la República deIrlanda. Otro consejo unió a legisladores de la República de Irlanda con sushomólogos de Irlanda del Norte y el resto del Reino Unido. Pero la parte másimportante del acuerdo programó elecciones para la asamblea de Irlanda delNorte y estableció un acuerdo para compartir el poder entre protestantes ycatólicos.
Más de una década después de la firma del Acuerdo de Belfast, Irlanda del Norteaún disfrutaba de la paz. Pero las diferencias, religiosas y políticas, continuaronmanteniendo separados a protestantes y católicos. De hecho, en algunasciudades, especialmente en Belfast, los barrios protestantes y católicos semantuvieron aislados por muros. Estos "muros de paz", como se les conoce, seerigieron a lo largo de los años en áreas propensas a la violencia. Mientras la
gente de Irlanda del Norte vea una necesidad para ellos, los murospermanecerán. Para ayudar a asegurar a los ciudadanos que la era de laviolencia había terminado, el Acuerdo de Belfast pidió la eliminación de las armasilegales de las manos de los grupos paramilitares. El proceso de eliminación deesas armas se conocía como desmantelamiento. A partir de 2010, todos losprincipales grupos paramilitares unionistas y nacionalistas habían retiradooficialmente sus armas. Sin embargo, los miembros de algunos grupospermanecieron activos. En junio de 2011, por ejemplo, unos 200 unionistas quese creía que formaban parte de la Fuerza de Voluntarios del Ulster atacaron unaiglesia católica y casas cercanas con bombas de gasolina, bombas de pintura ypiedras. Los líderes católicos y protestantes denunciaron enérgicamente elataque. Su condena mutua del ataque fue en sí misma una señal de que se habíalogrado un progreso real para cerrar la brecha entre los principales gruposétnicos de Irlanda del Norte.
