Date post: | 25-Mar-2016 |
Category: |
Documents |
Upload: | plataforma-colectiva |
View: | 245 times |
Download: | 0 times |
La Crisis del Experimento Educativo Chileno y el debate en torno a la Ley
General de Educación
OBSERVATORIO CHILENO DE POLITICAS EDUCATIVAS
El derecho ciudadano a participar en la educación pública
www.opech.cl
Ley General de Educación: Implicancias y posibilidades de acción
n I. Problemáticas educacionales actuales.
n II. Los Pilares estructurales de la crisis del sistema educativoescolar: ¿Cuáles son? ¿Qué plantea la LGE al respecto?
n III. Educación chilena: experimento neoliberal, único en elmundo.
n Anexos: Propuestas desde el mundo social
OPECH �www.opech.cl
I.- Problemas Estructurales del sistema educacional chileno:
n Baja Calidad.
n Alta Inequidad: Baja pertinencia social para los sectores populares.sectores populares.
n Segmentación socioeducativa en el Sistema Escolar: “Appartheid” educativo.
OPECH �www.opech.cl
Promedio PAA según escolaridad de la madre (promedio 1992-1998)
480
500
520
540
560
580
600
Desigualdad educativa // desigualdad económica y social
400
420
440
460
480
Sin estudios
Básica
incompleta
Básica
completa
Media
incompleta
Media
completa
Post Sec.
Incompleta
Post. Sec.
Com
pleta
Universidad
incompleta
Universidad
completa
Segmentación Educativa.
n El “apartheid” educativo: fenómeno nuevo en la historia chilena.
“Sistema escolar concientemente estructurado por n “Sistema escolar concientemente estructurado por clases sociales” (Informe OCDE:2004)
OPECH �www.opech.cl
GrupoSocioeconómico
Años deeducaciónde la madre
Ingresomensual
% matrículamunicipal
% matrículapart-subv.
%matrículaparticularpagado
% delgruposobre lamatrícula total
A bajo 7 119.000 79,4% 20,6% 0% 10%
Segmentación Educativa.Distribución de la matrícula según grupos socioeconómicos
A bajo 7 119.000 79,4% 20,6% 0% 10%
B mediobajo 9 180.000 81,9% 18,1% 0% 32%
C medio 11 331.000 47,6% 52,3% 0% 37%
D medioalto 13 738.000 13,0% 81,6% 5,4% 14%
E alto 16 1.526.000 0% 6,1% 93,9% 7%
Porcentaje de alumnos matriculados según dependencia administrativa, 1981 y 2005
78,0
48,443,250
60708090
%
Competencia por la matrículaevidencias de la mercantilización
15,16,9
0,06,9
1,60
10203040
Municipales ParticularSubvencionado
Particular Pagado Corporaciones
%
1981 2005
www.opech.cl
Kremerman, Abarca y Durán; Radiografía del financiamiento de la educación chilena; OPECH, 2007
De 1990 a 2001 hay cerca de 2000 colegios privados más, y 200 establecimientos municipales menos.
Y sobre educación superior. ..
Cobertura en Educación Superior según quintil de ingreso autónomo per cápita del
hogar, 1990 y 2003
32,8
46,4
73,7
40,240
50
60
70
80
%
14,521,2 21,3
12,47,8
4,4
0
10
20
30
I II III IV V
1990 2003
Fuente: Mideplan, a partir de Encuesta CASEN
Gasto total en Educación Superior, para algunos países seleccionados como % del PIB
1,1 1,1 1,2 1,3
1,5
1,8 1,8
2,2 2,7 2,7
Portugal
P erú
Argentina
Noruega
Australia
OECD total
Dinamarca
Chile
Es tados Unidos
Corea del Sur
0,7 1,0 1,0 1,1 1,1 1,1
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
Uruguay
México
Alemania
Japón
Francia
Portugal
%
Fuente: Elaboración propia a partir de datos entregados por la OECD, Education at Glance 2004
Gasto de las
familias
Otras entidades privadas
Todas las fuentes privadas
Corea del Sur 15,9 58,1 26,0 84,1
Chile 19,6 77,8 2,6 80,4
Estados Unidos 34,0 33,9 32,1 66,0
Japón 43,1 56,9 0,0 56,9
Australia 51,3 31,0 17,7 48,7
Perú 58,0 42,0 0,0 42,0
País
Proporción del gasto público y privado destinado a la Educación Superior, para algunos países
seleccionados (en %)
Fuentes públicas
Fuentes Privadas
Argentina 68,5 27,7 3,8 31,5
México 70,4 28,9 0,7 29,6
Francia 85,6 10,3 4,1 14,4
Alemania 91,3 a a 8,7
Portugal 92,3 a a 7,7
Noruega 96,9 a a 3,1
Dinamarca 97,8 2,2 0,0 2,2
Uruguay 99,5 0,0 0,5 0,5
OECD 78,2 a a 21,8Fuente : Elabo rac ió n pro pia a partir de da to s entregado s po r la OECD, Educatio n a t Glance 2004
a= No s e encuentra dis po nible e l de ta lle de l gas to privado
Universidad ($ del 2005) % del Total
U. de Chile* 41.164.625.922 19%
P. U.Católica 22.670.698.502 10%
U. de Concepción 17.516.850.848 8%
U. de Santiago de Chile 17.023.569.289 8%
U. Católica de Valparaíso 11.664.041.145 5%
U. Austral de Chile 10.435.349.058 5%
U.Tec.F. Sta.Maria 9.453.369.698 4%
U. de Talca 8.560.350.039 4%
U. Católica del Norte 7.792.192.899 4%
U. de Valparaíso 6.566.456.283 3%
U. de Tarapacá 6.418.858.855 3%
U. de Bio Bio 6.363.003.323 3%
Aporte Fiscal a las Universidades del Consejo de Rectores, Año 2005
U. de Bio Bio 6.363.003.323 3%
U. de la Frontera 6.297.835.437 3%
U. Tecnológica Metropolitana 5.839.575.056 3%
U. de la Serena 5.737.851.156 3%
U. Metropolitana Cs. de la Ed. 5.611.790.098 3%
U. de Antofagasta 4.571.167.383 2%
U. de Playa Ancha Cs. de la Ed. 3.977.577.049 2%
U. Arturo Prat 3.652.100.981 2%
U. de los Lagos 3.299.725.601 2%
U. Católica de S.Concepción 3.048.640.045 1%
U. de Atacama 2.817.984.682 1%
U. Católica de Maule 2.796.418.351 1%
U. Católica de Temuco 2.653.562.691 1%
U. de Magallanes 2.314.174.514 1%
Total CRUCH 218.247.768.906 100%
* Incluye Convenio Universidad de Chile
Fuente: Elaboración Propia con datos entregados por Mineduc
Calidad:
- No existen evaluaciones acabadas sobre la calidad del sistema ESUP- Los antecedentes hablan de una calidad - Los antecedentes hablan de una calidad muy heterogénea- No existen mecanismos satisfactorios de “aseguramiento” de la calidad
II. Pilares estructurales de la crisis del sistema escolar:
¿Cuáles son?¿Cuáles son?
OPECH �www.opech.cl
II. Causas estructurales de la crisis del sistema escolar
Leyes Constitucionales{Marco
Regulatorio
OPECH �www.observatorioeducacion.uchile.cl
Modelo de Administración
Sistema de Financiamiento{Institucionalidad
Educativa
Las Condiciones de Trabajo Docente/ El concepto tecnocrático decalidad educativa/ La escasa Participación de la Comunidad
proceso de mercantilización
-Objetivo? :Mayor
cobertura
-Consecuencias:
1973Ministerio deeducación-pública-
1980-90
-Ley de subvenciones
-Municipalización
-Constitución
- LOCE (1989)
1990-2000
- FICOM
-Informe Brunner
-JEC
2000-08
- Ley subvención preferencial
- Ley General de Educación
- Superintendencia y Agencia de
calidad
www.opech.cl
-Consecuencias:
Estancamiento calidad
- Desigualdad
-Segmentación
A) Las Leyes Constitucionales de Educación:Constitución Política y Ley Orgánica Constitucional de
Enseñanza (LOCE).
n Garantía constitucional para algunos derechos: “libertad de enseñanza” (art. 19 n. 11),“derecho a desarrollar cualquier actividad económica” (art. 19 n 21), “derecho a no serdiscriminado por el estado y sus organismos en materia económica” (art. 19 n 22), “derecho a lalibertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes” (art. 19 n. 23) y el “derecho depropiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales”.
n La LOCE, en concordancia con la Constitución, no articula adecuadamente la preferencia delderecho a la educación por sobre el derecho a la libertad de enseñanza, ni sobre lalibertad de empresa (art. 3� LOCE). Por otra parte no asegura la calidad de la educación, puesfija requisitos irrisorios para el reconocimiento oficial de los colegios e instituciones de educaciónsuperior por parte del Estado.
OPECH �www.observatorioeducacion.uchile.cl
Proyecto de Ley General de Educación
§ Deroga la LOCE, pero no modifica la Constitución
§ No modifica el rol subsidiario del estado
§ No se refiere a financiamiento, municipalización, condiciones de trabajo delos docentes y educación superior.
§ Prohíbe la selección “arbitraria” de alumnos en los primeros seis años de§ Prohíbe la selección “arbitraria” de alumnos en los primeros seis años deE.B. Consagra el derecho a seleccionar a partir séptimo básico, así como la“selección por proyecto educativo” (y la subvención compartida, y lasexpulsiones, y las multas)
§ No cambia el SIMCE.
§ No prohíbe el lucro
Proyecto de Ley General de Educación
§ No modifica el rol de Sostenedores
§ No modifica la municipalizaciónNo modifica la municipalización
§ Crea la Superintendencia de educación a lausanza de otras superintendencias existentes:ISAPRES, AFP, etc.
C) El modelo de financiamiento a través de vouchers o subsidios portables a los alumnos y al Privatización del Gasto Público.
n El estado subsidia colegios particulares esencialmente en el mismo nivel que losestablecimientos municipalizados. Chile es uno de los pocos países del mundo queutiliza el mecanismo de subvensión a la demanda yla competencia por los subsidios demanera universal (única forma de financiamiento a las escuelas).
Efectos:
n Favorece a quienes tienen más yno a quienes más lo necesitan
n Genera una dramática situación de segmentación educativa.
n Se ha favorecido la privatización de la educación escolar.
n El sistema de subvención de la educación privada demostró no ser un medioeficiente para mejorar el aprendizaje de los alumnos.
OPECH �www.opech.cl
Tipo de administración Gasto Aproximado por alumnos
Selección económica
Selección por Rendimiento y conductas
1. Particulares Pagados $180.000 como promedio mensual SI SI
2. Particulares Subvencionadoscon FinanciamientoCompartido
$37.000 mensual+Aporte de la Familias(entre $5.000 y $42.000 aprox)$60.000
SI por el hecho decobrar SI, en general
3.ParticularesSubvencionadossin FinanciamientoCompartido
$37.000 mensual(Subvención) NO SI, en general
4.Municipales en Municipiosque realizan aporteseconómicos a lasescuelas[2]
$37.000(subvención)+Aporte Municipal(no hay datos exactos, pero seasemejan al ficom)$ 50.000
NO Relativo (suele haber másdemanda que oferta)
5.Municipales en Municipiosque no realizan aporteseconómicos a las escuelas
$37.000 mensual(Subvención) NO NO
Proyecto de Ley General de Educación
§ No modifica el modelo de financiamiento(subvención al alumno)
§ No financia de manera prioritaria a la§ No financia de manera prioritaria a laeducación pública.
III. Educación chilena: experimento neoliberal único en el mundo
OPECH �www.opech.cl
Ideología de Mercado y Experimento Chileno
n No existe otro sistema educativo en el mundo que deje en manos del mercadoel tema de la calidad, equidad e integración socioeducativa
n Los sistemas educativos exitosos se basan en la construcción de unaeducación pública de calidad.
n Hoy, como nunca antes, es necesario rescatar el debate respecto del tipo den Hoy, como nunca antes, es necesario rescatar el debate respecto del tipo deeducación, de ser humano yde sociedad que queremos.
n Hoy, como nunca antes, la fuerza de los argumentos, de la evidencia empíricay `la voz de los actores educativos busca imponerse a visiones sobreideologizadas de los expertos del sistema.
Ideología de Mercado y Experimento Chileno
n “La educación chilena está influenciada por una ideología que da una importanciaindebida a los mecanismos de mercado y competencia para mejorar la enseñanza y elaprendizaje” (OCDE, 2004: 290)
“El Sistema de Subvenciones en Educación: La Experiencia Chilena”. Gerardo Jofré, 1988, Estudios PúblicosJofré, 1988, Estudios Públicos
n “La conclusión es que la calidad de las escuelas subvencionadas debe "administrarse". Nose puede ser siempre partidario de aumentarla, porque se puede terminar al intentarlo,empeorándola a la larga.” (pág. 214)
n Para ello debe aceptarse que existirán diferencias de calidad asociadas al esfuerzo que acepte efectuar cada familia.�(pág. 215)
(Organización para la cooperación y el desarrollo económico OCDE)
La crisis educativa se sustenta en múltiples pilares:
1. Las leyes constitucionales y el rol del Estado en la educación pública
1. El sistema de financiamiento basado en la competencia entre los municipios y privados por los recursos del Estado
1. El sistema de administración municipal y el modelo de sostenedores
1. Las precarias condiciones de los profesores
1. El sistema de evaluación que limita los criterios de calidad
el pactoacuerdo que genera desacuerdo
V. Algunas Propuestas1. Cambios profundos en la Constitución y en la LOCE:Chile necesita leyes constitucionales que hagan primar el derecho de la educación por
sobre el derecho a la libertad de enseñanza, a la propiedad ya la libre empresa.Necesitamos que estas leyes hablen de un Proyecto educativo de país. Definir que
entendemos por calidad y construir un sistema de evaluación pertinente a estadefinición.
2. Cambiar las leyes de Financiamiento.Eliminar el fracasado sistema de financiamiento (supuestamente a la demanda) porEliminar el fracasado sistema de financiamiento (supuestamente a la demanda) por
asistencia y alumno.El derecho a la educación de calidad para los más pobres se garantiza con un
financiamiento focalizado en territorios y centros educativos, como indica laevidencia internacional. El voucher solo tiene sentido como incentivocomplementario, una vez asegurado un piso mínimo de financiamiento suficiente.
Como en el resto del mundo, todo establecimiento particular que reciba subvención delEstado debe garantizar el derecho a la Educación de todos los niños/as y jóvenesdel País. La selección escolar de cualquier tipo, para estos establecimientos, debequedar expresamente prohibida.
OPECH �www.observatorioeducacion.uchile.cl
V. Algunas Propuestas
3. Modificación de la Ley de Municipalización de la Educación y en elmodelo de gestión del sistema basado en sostenedores particulares.
Es necesario garantizar la existencia de un organismo público que administre laeducación en las comunas, que incorporen a los actores de la comunidad localyque reciban un adecuado apoyo técnico-pedagógico yfinanciero.
Se debe revisar la capacidad técnica de los sostenedores particularessubvencionados. Se debe ampliar las exigencias pedagógicas y éticas para
OPECH �www.observatorioeducacion.uchile.cl
subvencionados. Se debe ampliar las exigencias pedagógicas y éticas paraestos sostenedores, eliminando del sistema aquellos que no demuestrencontar con proyectos educativos.
El Ministerio de Educación debe reconstruir un sistema sólido y altamentecapacitado para supervisar y apoyar todas las escuelas subvencionadas,privadas o municipales.
V. Algunas Propuestas
4. Fortalecimiento de la Profesión Docente:Remuneraciones justas y adecuadas
Garantizar la estabilidad laboral mínima en los establecimientos particulares subvencionados.
Cambiar la organización del trabajo docente: modificar la carga horaria, de modo que se contemple tiempo efectivo para la planificación, evaluación, investigación pedagógica y elaboración de innovaciones, trabajo en equipo.pedagógica y elaboración de innovaciones, trabajo en equipo.
Disminuir el número de alumnos por curso a un máximo de 30, especialmente en losprimeros niveles de enseñanza básica yen los sectores populares.
Creación de una carrera profesional docente.
Mejorar las políticas de formación inicial yde formación en el trabajo.
Condiciones para que l@s docentes construyan un propósito moral colectivo sobre su trabajo.
OPECH �www.observatorioeducacion.uchile.cl
Entonces, qué hacemos? . ..• ¿Cómo afectan estas condiciones en la universidad,
carrera y, sobre todo, en lo cotidiano?
• ¿ Se han planteado correctamente las demandas?
• ¿Nuestras movilizaciones han sido un avance o un relativo retroceso?
• De las demandas que hemos “ganado”, en la • De las demandas que hemos “ganado”, en la perspectiva analizada, potencian un cambio real?
• ¿Cuáles son los pasos a seguir? ¿Qué problema resolver primero?
• ¿Los estudiantes han sido capaces de ser verdaderos “actores” en el proceso?¿quienes son los actores en un proceso de cambio en educación?