DIARIO DE SESIONES - congreso.gob.gt · Leonardo Camey Curup Carlos Rafael Fión Morales Marleni...

DIARIO DE SESIONES del Congreso de la República de Guatemala

TOMO I

PERÍODO LEGISLATIVO 2018-2019

CONGRESO DE LA REPÚBLICA Guatemala, jueves 19 de abril de 2018

SESIÓN ORDINARIA NÚMERO 25

1.

SUMARIO:

Se abrió la sesión. (Pág. 3) (Las 10:42 horas)

2. Se leyó y aprobó orden del día. (Págs. 3-7)

3. Se aprobó el acta de la sesión anterior. (Págs. 7-8)

4. Iniciativas de ley: a) Del representante Rodolfo Moisés Castañón Fuentes y compañeros, iniciativa que

dispone aprobar reformas al Decreto Número 17-73 del Congreso de la República, Código Penal. (Págs. 8-13) Pasó a la Comisión Extraordinaria mediante la cual se dé debido cumplimiento a lo ordenado por la Corte de Constitucionalidad en expediente de inconstitucionalidad general parcial identificado con el Número 2 951-2017, para su estudio y dictamen correspondiente.

b) Del representante Dorian Delfino Taracena Godínez y compañeros, iniciativa que dispone aprobar reformas al Decreto Número 17-73 del Congreso de la República, Código Penal. (Págs. 13-18) Pasó a la Comisión Extraordinaria mediante la cual se dé debido cumplimiento de acuerdo al proceso establecido y lo ordenado por la Corte de Constitucionalidad, en expediente de inconstitucionalidad general, parcial, identificado con el Número 2951-2017 para su estudio y dictamen correspondiente.

c) Del representante Juan Manuel Giordano Grajeda, iniciativa que dispone aprobar Ley para Sancionar las Llamadas, Mensajes y Alertas Maliciosas Realizadas a los Centros Públicos de Atención de Emergencias. (Págs. 18-22) Pasó a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales para su estudio y dictamen correspondiente.

5. Se aprobó Decreto Número 12-2018 que contiene Ley del Día Nacional de la Amistad entre la República de Guatemala y el Estado de Israel. (Págs. 22-33)

6. Discusión en tercer debate del proyecto de decreto que dispone aprobar reformas al Decreto Número 11-2016 del Congreso de la República, Ley de Incremento Económico a las Pensiones Otorgadas por el Régimen de Clases Pasivas Civiles del Estado. (Págs. 33-36) Fue aprobado.

7. Se levantó la sesión. (Pág. 45) (Las 13:17 horas)

TAQUÍGRAFAS: Ana, Eunice, Libertad, Ligia, Lucía, Silvia EDICIÓN: Paola, Beatriz, Doris IMPRESIÓN: 24 de abril de 2018 REPRODUCCIÓN: Víctor

Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

- 2 - DIARIO DE SESIONES

Guatemala, jueves 19 de abril de 2018

CONGRESO DE LA REPÚBLICA PERÍODO ORDINARIO 2018-2019

JUNTA DIRECTIVA ÁLVARO ENRIQUE ARZÚ ESCOBAR

PRESIDENTE FELIPE ALEJOS LORENZANA JAVIER ALFONSO HERNÁNDEZ OVALLE ALICIA DOLORES BELTRÁN LÓPEZ PRIMER VICEPRESIDENTE SEGUNDO VICEPRESIDENTE TERCER VICEPRESIDENTE

ESTUARDO ERNESTO GALDÁMEZ JUÁREZ KARLA ANDREA MARTÍNEZ HERNÁNDEZ JUAN RAMÓN LAU QUAN PRIMER SECRETARIO SEGUNDO SECRETARIO TERCER SECRETARIO

JAIME OCTAVIO AUGUSTO LUCERO VÁSQUEZ JORGE LEONEL ARÉVALO CANALES CUARTO SECRETARIO

DIPUTADOS

QUINTO SECRETARIO

María Stella Alonzo Bolaños Sandra Ester Cruz Ramírez Leocadio Juracán Salomé Daniel Bernabé Portillo Calderón

Luis Antonio Alonzo Pernilla José de la Cruz Cutzal Mijango Erick René Lainfiesta Cáceres Vivian Beatriz Preciado Navarijo

Erwin Enrique Álvarez Domínguez Elza Leonora Cú Isem Julio Francisco Lainfiesta Rímola Haroldo Eric Quej Chen

Luis Pedro Álvarez Morales José Alejandro de León Maldonado Francisco Vitelio Lam Ruano Oscar Armando Quintanilla Villegas

Ronald Estuardo Arango Ordóñez Mario Fermín de León Ramírez Floridalma Leiva Hernández María Cristina Quinto García

Oswaldo Iván Arévalo Barrios Eduardo Ramiro De Matta Marco Antonio Lemus Salguero Thelma Elizabeth Ramírez Retana

Oscar Arturo Argueta Mayén Juan Manuel Díaz-Durán Méndez Fernando Linares Beltranena Edgar Raúl Reyes Lee

Delia Emilda Bac Alvarado Ferdy Ramón Elías Velásquez Héctor Leonel Lira Montenegro Fidel Reyes Lee

Salvador Francisco Baldizón Méndez Rubén Misael Escobar Calderón Julio César Longo Maldonado Augusto César Sandino Reyes Rosales

Carlos Alberto Barreda Taracena Oscar Armando Escribá Morales Marvin Orellana López Carlos Napoleón Rojas Alarcón

Juan Carlos Bautista Mejía Boris Roberto España Cáceres Carlos Enrique López Maldonado Aníbal Estuardo Rojas Espino

Dalio José Berreondo Zavala Dunia Marisol Espina Berganza Edwin Noé Maldonado Lux Lucrecia Carola Samayoa Reyes

Orlando Joaquín Blanco Lapola Víctor Manuel Estrada Orellana Ervin Adim Maldonado Molina Raúl Romero Segura

Jean Paul Briere Samayoa Walter Rolando Félix López Carlos Alberto Martínez Castellanos Juan Carlos Josué Salanic García

Felipe Jesús Cal Lem Oscar Roberto Fernández Mendoza José Arturo Martínez Dell Nery Orlando Samayoa Barrios

Iliana Guadalupe Calles Domínguez Mirma Magnolia Figueroa Resén de Coro Joél Rubén Martínez Herrera Luis Fernando Sanchinel Palma

Leonardo Camey Curup Carlos Rafael Fión Morales Marleni Lineth Matías Santiago Sandra Patricia Sandoval González

Héctor Melvyn Caná Rivera Jairo Joaquín Flores Divas Gustavo Arnoldo Medrano Osorio Edgar Armando Sandoval Trigueros

Mynor Enrique Cappa Rosales Laura Alicia Franco Aguirre Herber Armando Melgar Padilla Ronald Ramiro Sierra López

Johnatan Abel Cardona Arreaga Christian Gabriel González Pedro Méndez Carreto Humberto Leonel Sosa Mendoza

Mayra Alejandra Carrillo De León Cornelio Gonzalo García García Mike Ottoniel Mérida Reyes Edna Azucely Soto Juárez de Kestler

Edin Leonel Casasola Martínez Hugo Fernando García Gudiel Eva Nicolle Monte Bac María Eugenia Tabush Pascual de Sánchez

Rudy Roberto Castañeda Reyes José Conrado García Hidalgo Nineth Varenca Montenegro Cottom Francisco Tambríz y Tambríz

Rodolfo Moisés Castañón Fuentes Oliverio García Rodas Luis Fernando Montenegro Flores Mario Taracena Díaz-Sol

José Inés Castillo Martínez Juan Manuel Giordano Grajeda Edgar Eduardo Montepeque González Dorian Delfino Taracena Godínez

Sergio Leonel Celis Navas Eduardo Cruz Gómez Raymundo Emanuel Ranfery Montúfar Fernández Julián Tesucún Tesucún

Byron Juventino Chacón Ardón Eugenio Moisés González Alvarado Félix Ovidio Monzón Pedroza José Domingo Trejo de la Roca

Flor de María Chajón Aguilar Milton Francisco Guerra Calderón Hernán Morán Mejía Pedro Pablo Tzaj Guarchaj

Aracely Chavarría Cabrera de Recinos Mauro Guzmán Mérida Sandra Nineth Morán Reyes José Armando Ubico Aguilar

Carlos Enrique Chavarría Pérez Claude Harmelin de León Carlos Santiago Nájera Sagastume Lesly Valenzuela de Paz

Oscar Stuardo Chinchilla Guzmán Gabriel Heredia Castro Marco Antonio Orozco Arriola José Rodrigo De Los Santos Valladares Guillén

Juan Armando Chún Chanchavac Luis Enrique Hernández Azmitia Juan Adriel Orozco Mejía Jorge Estuardo Vargas Morales

Manuel Eduardo Conde Orellana Javier Alfonso Hernández Franco Karina Alexandra Paz Rosales German Estuardo Velásquez Pérez

Edgar Tomás Córdova Molina Sofía Jeanetth Hernández Herrera Rudy Berner Pereira Delgado Mario Velásquez Pérez

Oscar Rolando Corleto Rivera Ana Victoria Hernández Pérez de Morales Marco Aurelio Pineda Castellanos Andrea Beatriz Villagrán Antón

Luis Alberto Contreras Colindres José Alberto Hernández Salguero Amílcar de Jesús Pop Ac Roberto Rircardo Villate Villatoro

Víctor Manuel Cruz Clavería Julio Ixcamey Velásquez Juan José Porras Castillo Marcos Fernando Yax Guinea

Eduardo Zachrisson Castillo




EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Señores representantes, muy buenos días. Les solicito ponerse

de pie.

(LOS REPRESENTANTES SE PONEN DE PIE)

Invocando el nombre de Dios, nosotros, los diputados de este Congreso, nos comprometemos a consolidar la

organización jurídica y política de Guatemala, afirmando la primacía de la persona humana como sujeto y fin del

orden social, reconociendo a la familia como génesis primario y fundamental de los valores espirituales y morales de

la sociedad, responsabilizando al Estado de la promoción del bien común, de la consolidación del régimen de

legalidad, seguridad, justicia, igualdad, libertad y paz.

Que Dios nos dé sabiduría y que la nación nos juzgue.

Se abre la sesión.

(LAS 10:42 HORAS)

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: Orden del día para la vigesimoquinta (25ª ) sesión

ordinaria que el Congreso de la República celebrará en la ciudad de Guatemala, el jueves 19 de abril de 2018, a partir

de las 10:00 horas, en la forma siguiente:

1. Aprobación del acta de la sesión anterior.

2. Despacho calificado.

3. Iniciativas de ley.

4. Continuación de la elección del diputado representante del Congreso de la República ante el Consejo

Nacional de Atención al Migrante de Guatemala -Conamigua-.

5. Elección de integrantes titular y suplente ante la Junta Monetaria, por parte del Congreso de la República.

6. Discusión en segundo debate del proyecto de decreto que dispone aprobar Ley de Competencia.

7. Discusión en tercer debate de los proyectos de decreto siguientes:

a) Proyecto de decreto que dispone aprobar reformas al Decreto Número 11-2016 del Congreso de la

República, Ley de Incremento Económico de las Pensiones Otorgadas por el Régimen de Clases

Pasivas Civiles del Estado.




b) Proyecto de decreto que dispone aprobar Ley de Vacunación.

8. Discusión en tercer debate, por artículos y redacción final del proyecto de decreto que dispone aprobar Ley

del Día Nacional de la Amistad entre la República de Guatemala y el Estado de Israel.

9. Mociones y proposiciones.

EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE ALEJOS LORENZANA, EN FUNCIONES DE PRESIDENTE:

A discusión el orden del día leído.

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: No habiendo mayor discusión, se entrará a votar…

EL R. EL R. PRIMER VICEPRESIDENTE ALEJOS LORENZANA, EN FUNCIONES DE

PRESIDENTE: Tiene la palabra el diputado Lira.

EL R. LIRA MONTENEGRO: Gracias, presidente, honorable pleno. Buenos días a todos, entiendo que

por empezar tarde estamos con carreras, pero quisiera pedir que antes del punto seis, se pueda incluir a discusión el

tema del informe circunstanciado que presentó la Comisión Pesquisidora en el tema del antejuicio contra el señor

Ministro de Cultura. Gracias, presidente y honorable pleno.


Tiene la palabra el diputado Zachrisson.

EL R. ZACHRISSON CASTILLO: Gracias, presidente, honorable pleno. Yo solicito verbalmente la

alteración del orden del día, presidente, para que agreguemos nuevamente la votación del relator contra la Tortura

que nos hace falta, inmediatamente después de la lectura de iniciativas, para ver si en esta oportunidad logramos ya

un consenso, nombrar a quien nos falta y completar esta cuestión que tenemos pendiente. Gracias, presidente,

honorable pleno.


Se somete a discusión el orden del día y las propuestas presentadas por el diputado Leonel Lira en este momento.

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: No habiendo mayor discusión, se entrará a votar por la

propuesta del diputado Leonel Lira de Encuentro por Guatemala.

PRIMER VICEPRESIDENTE ALEJOS LORENZANA, EN FUNCIONES DE PRESIDENTE: Se

realiza llamado a votación.

(LLAMADO A VOTACIÓN)




EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: Se abre a votación.

(SE REALIZA LA VOTACIÓN)

Se hace el último llamado a votación.

(CONTINÚA LA VOTACIÓN)



En este preciso momento se cierra la votación.

Siendo el resultado de la votación el siguiente:

VOTOS

- A favor: 43

- En contra: 19

- Diputados ausentes: 96

Por lo tanto, habiendo mayoría queda aprobada la propuesta presentada por el diputado Leonel Lira de

Encuentro por Guatemala.

Se entrará a votar a continuación, por la propuesta presentada por el diputado Zachrisson del partido PAN.


Se realiza llamado a votación.





Respetables y honorables diputados, en este preciso momento cierro la votación.




Por lo tanto, el resultado de la misma es el siguiente:

VOTOS

- A favor: 23

- En contra: 39


Por lo tanto, habiendo minoría queda inaprobada o sea improbada la propuesta presentada por el

licenciado… perdón por el diputado Zachrisson del Partido de Avanzada Nacional.

Se entrará a votar el orden del día con la propuesta incorporada.






Respetables y honorables diputados se hace el último llamado a votación.


En este momento se cierra la votación.


VOTOS

- A favor: 51

- En contra: 15





Por lo tanto, habiendo mayoría queda aprobado el orden del día con la propuesta incorporada, la cual fue

presentada por el diputado Leonel Lira del partido Encuentro por Guatemala.

PUNTO PRIMERO: Aprobación del acta de la sesión anterior.

(ACTA DE LA VIGESIMOCUARTA (24ª.) SESIÓN ORDINARIA)


Señores representantes, de conformidad con el artículo 146 de la Ley Orgánica del Organismo Legislativo, el acta

de la sesión anterior fue remitida a los señores diputados con anticipación, para su conocimiento; en ese sentido, se

somete a discusión el acta de la sesión anterior.

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: En consecuencia entonces, no habiendo mayor discusión,

se entrará a votar.




EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: Se abre a votación la aprobación del acta de la sesión

anterior… perdón, de la vigesimocuarta sesión ordinaria.




En este momento se cierra la votación,


VOTOS

- A favor: 43

- En contra: 25





Por lo tanto, habiendo mayoría queda aprobada el acta de la sesión anterior.

(PAUSA)

PUNTO SEGUNDO: Despacho calificado.

Señor presidente, Secretaría le informa que no hay más despacho calificado previsto para la presente ley.

PUNTO TERCERO: Iniciativas de ley.

- Número de registro 5 432. Iniciativa que dispone aprobar reformas al Decreto Número 17-73 del

Congreso de la República, Código Penal.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

HONORABLE PLENO:

El Congreso de la República aprobó el 27 de octubre de 2010 el Decreto Número 4-2010, reformas al

Código Penal. La reforma obedecía al hecho que la Ley Electoral y de Partidos Políticos establecía en su artículo

251, que eran punibles los actos u omisiones contra el proceso electoral, para impedirlo, suspenderlo, falsearlo o

alterar sus resultados; así como la contravención a las normas que sobre financiamiento electoral contiene la misma.

En razón de lo anterior, y conforme a las modernas corrientes del derecho electoral y del derecho penal electoral,

consideraron procedente modernizar la legislación en la materia, adecuándola a la realidad, creando las figuras

necesarias a efecto de consolidar el sistema democrático guatemalteco y evitar que se pusiera en riesgo o peligro la

celebración de elecciones libres, transparentes y competitivas, mediante las cuales se alternara el ejercicio del poder

público, respetando el principio de codificación.

Las normas contenidas en dicho decreto están vigentes desde el 5 de marzo de 2010. Sin embargo, de dichas

disposiciones, fue impugnado en 2017, mediante acción de inconstitucionalidad parcial, el segundo párrafo del

artículo 407 “N”, el cual contiene el delito de Financiamiento Electoral Ilícito. En la Corte de Constitucionalidad la

relacionada acción de inconstitucionalidad está contenida en el expediente 2951-2017, y fue finalmente resuelta el

12 de febrero de 2018.

Respecto de la inconstitucionalidad presentada, el Tribunal Constitucional concluyó que el segundo párrafo

del artículo 407 “N” del Código Penal, Decreto Número 17-73 del Congreso de la República no transgrede los

artículos 2 y 17 de la Constitución Política de la República, por lo que la declaró sin lugar. Sin embargo, aclara la

Corte de Constitucionalidad en el expediente indicado, que la norma -contenida en el artículo 407 “N” del Código




Penal-, al haber agregado en un segundo párrafo otras conductas que constituyen el mismo delito, dejó para todas la

misma pena, no obstante que, podría tratarse de conductas con distinto grado de valor subjetivo y objetivo de la

acción, lo cual puede dar lugar a que se aplique el mismo marco penal, y en definitiva, la misma pena al actor de

conductas típicas distintas, lo que no es justo y racional, pues un ordenamiento jurídico bien estructurado en sus

principios impone que las normas que lo integren sean interpretadas y aplicadas de forma tal que se alcance el ideal

de justicia.

Resultado de lo anterior, la Corte de Constitucionalidad optó por buscar soluciones interpretativas que

permitan la conservación de la disposición legal mediante una adecuada interpretación, pero a su vez, puntualizó

que corresponde al Organismo Legislativo y a sus diputados, que luego del estudio de esa sentencia y de brindar

participación a diferentes sectores de la sociedad, produjera el proceso legislativo, que conllevara a la reforma del

segundo párrafo del artículo 407 “N” del Código Penal, conforme las consideraciones de ese fallo y tomando en

cuenta los principios de proporcionalidad, racionalidad y justicia que debe revestir toda norma penal. Además, que

deben establecerse los elementos diferenciadores de la conducta administrativa contenida en la Ley Electoral y de

Partidos Políticos y del tipo penal.

Notificado el Congreso de la República de esa resolución e impuesto de su contenido, dispuso emitir el

Acuerdo Legislativo 11-2018, mediante el cual se creó la Comisión Extraordinaria que diera cumplimiento a lo

ordenado por la Corte de Constitucionalidad en el expediente de inconstitucionalidad general parcial identificado

con el número 2951-2017, la cual está integrada en la forma que establece el artículo 29 de la Ley Orgánica del

Organismo Legislativo, Decreto 63-94 del Congreso de la República.

La Comisión Extraordinaria relacionada, atendiendo a lo expresado por la Corte de Constitucionalidad,

quedó conformada e iniciaron inmediatamente un proceso mediante el cual se dio intervención a diferentes actores

de la sociedad que quisieron participar en la construcción de la iniciativa mediante la cual se remediara la

deficiencia contemplada en el artículo 407 “N”. Resultado de ello, los integrantes de la Comisión escucharon las

diferentes posiciones de diferentes sectores de la sociedad acerca de lo que correspondía hacer con dicho artículo,

así como se hicieron diversas reuniones, en las que los diputados, integrantes o no de la Comisión Extraordinaria,

fueron también presentando diferentes propuestas de redacción para que se reformara dicho artículo.

Esas propuestas de redacción están contenidas en el siguiente cuadro comparativo:

PÁRRAFO ACTUAL

BLOQUE TODOS

BLOQUE URNG

PROPUESTA

TÉCNICA 1

PROPUESTA

TÉCNICA 2

DIPUTADO CASTAÑEDA

DIPUTADO ÁLVAREZ

Artículo 1. Se reforma el segundo y tercer

Artículo 1.Se reforma el segundo párrafo

Artículo 1. Se reforma el segundo y tercer

Artículo 1. Se reforma el segundo párrafo

Artículo 1. Se reforma el segundo párrafo

Texto propuesto del artículo 407




párrafo y se adiciona el párrafo cuarto del artículo 407 N del Código Penal, Financiamiento Electoral ilícito, los cuales quedan así:

del artículo 407 N del Código Penal, Financiamiento Electoral Ilícito, el cual queda así:

párrafo del artículo 407 "N" del Código Penal, Decreto Número 17-73 Código Penal, el cual queda así.

del artículo 407 "N" del Código Penal, Decreto Número 17-73, el cual queda así:

del artículo 407 N del Código Penal Decreto número 17-73 del Congreso de la República, el cual queda así:

“N” Financiamiento electoral ilícito

Se considera asimismo, financiamiento electoral ilícito; toda contribución recibida en forma anónima, y las que no se registren en el libro contable que para el efecto deberá llevar la organización política.

“Artículo 407 N. Financiamiento Electoral ilícito. La sanción se incrementará en dos terceras partes cuando el delito sea cometido, por quien ejerza empleo, cargo público o cargo de elección popular, e inhabilitación para optar a cargos públicos. Quien reciba personalmente aportaciones, con motivo de actividades permanente, o de campaña electoral y no las reporte por organización política, comete el delito de financiamiento electoral anónimo y será sancionado

“Se considera asimismo, financiamiento electoral ilícito todo aporte, recepción o autorización de recepción de recursos destina dos al financiamiento de organizaciones políticas o sus candidatos, realizados en forma anónima o los que no se registren en el libro contable de la organización política y será sancionado con prisión de tres a seis años inconmutables.”

En igual delito incurre la persona que acuerde y reciba aportaciones a una organización política o sus candidatos, con motivo de actividades permanentes, de campaña o eventos electorales y que resulte responsable del no registro contable de las mismas, será sancionado con prisión de dos a cinco años y multa de veinte mil a cincuenta mil quetzales e inhabilitación especial para optar y ejercer cargos públicos por un periodo de hasta cinco años. También incurre en este delito la persona individual o jurídica que aporte o contribuya en forma dinerada

“En igual delito incurre la persona responsable del no registro de aportaciones dinerarias o no dinerarias en la contabilidad de la organización política, destinad as a una organización política o sus candidatos, con motivo de actividades permanentes, de campaña o eventos electorales, cuando la aportación es recibida en forma anónima y teniendo conocimiento que las relacionadas aportaciones provienen de contribuciones en que se ha simulado un destino o fin distinto al electoral,

“También comete el delito de financiamiento ilícito electoral, la persona individual o jurídica que aporte y la organización política o sus candidatos, que reciban o autoricen recibir aportaciones dineradas o no dinerarias a favor de una organización política o a sus candidatos para gastos de actividades permanentes o de campaña para eventos electorales, cuando por los mismos no se haya emitido recibo confiable autorizado según artículo 21 ter literal b) de la Ley

La persona individual o jurídica que aporte, reciba o autorice recibir recursos destinados al financiamiento de organizaciones políticas o sus candidatos, con motivo de actividades permanentes, de campañas y eventos electorales a sabiendas que dichos aportes o recursos provienen del crimen organizado, lavado de dinero o cualquiera otra actividad calificada como delito por el Código Penal y demás leyes conexas, será sancionado con prisión de cuatro a doce




con prisión de dos a cinco años y multa de veinte mil a cincuenta mil quetzales e inhabilitación para optar a cargos públicos por un periodo de hasta cinco años. Quien aporte contribuciones dineradas o no dineradas a las organizaciones políticas o a sus candidatos, para actividades permanentes o de campaña electoral y no acredite su identidad, será sancionado con prisión de dos a cinco años y multa equivalente del cincuenta por ciento al cien por ciento de la cantidad no registrada e inhabilitación para ser contratista del Estado de Guatemala, hasta por un periodo de cinco años.”

o no dinerada a las organizaciones políticas o sus candidatos, para actividades permanentes, de campaña electoral o eventos electorales, y no diere aviso, al Tribunal Supremo Electoral y a la organización política respectiva y será sancionado con prisión de dos a cinco años y multa de veinte mil a cien mil quetzales e inhabilitación especial para ser contratista o proveedor del estado de Guatemala por un periodo de hasta cinco años.

quien será sancionado con prisión de uno a tres años y con multa de veinte mil a cincuenta mil quetzales e inhabilitación especial para optar y ejercer cargos públicos por un periodo de hasta cinco años. También incurre en este delito la persona que realice la aportación destinada a una organización política o sus candidatos, con motivo de actividades permanentes, de campaña o eventos electorales, aparentando que la misma es destinada a un objetivo o fin distinto al electoral y que además se abstenga de registrar en su contabilidad que el aporte o contribución es de índole electoral; quien será sancionado con multa de cincuenta mil a quinientos mil quetzales e

Electoral y de Partidos Políticos y no se registren contablemente en la organización política respectiva y que como consecuencia no se reporten al Tribunal Supremo Electoral. La sanción para la persona individual o jurídica que haya efectuado el aporte, para la organización política y su representante legal o el candidato según fuere el caso, será de dos a cuatro años de prisión y multa equivalente al monto del aporte determinado”.

años inconmutables y multa de doscientos a quinientos mil quetzales. También comete este delito la persona que aporte, reciba o autorice recibir contribuciones en forma anónima y las que no se registren libro contable de la organización política. En este caso, el responsable será sancionado con prisión de tres a siete años y multa del cincuenta por ciento de la suma aportada. La sanción se incrementará en dos terceras partes cuando el delito sea cometido por quien ejerza empleo, cargo público o cargo de elección popular. Además de la pena impuesta se le inhabilitará para optar a cargo público y




inhabilitación para ser contratista del Estado por un período de hasta cinco años.”

en el caso del financista para ser contratista o proveedor del Estado, por el plazo del triple de la pena de prisión impuesta. En el caso de las personas jurídicas que tengan vinculación con las dos primeras, una vez hayan sido sindicadas.

El Acuerdo 11-2018 que crea la comisión, le impone a la misma, en su punto tercero, que tiene un plazo de

cuarenta y cinco días hábiles para presentar la iniciativa de ley correspondiente, y en su debida oportunidad, dentro

del plazo que establece la Ley Orgánica del Organismo Legislativo, presente el dictamen respectivo, cesando

inmediatamente en sus funciones después que lo haya presentado.

Del proyecto de ley presentado

El proyecto de ley que en el ejercicio de las facultades conferidas en la Constitución Política de la República

se presenta va dirigido a observar tres principios básicos recogidos en la sentencia de la Corte de Constitucionalidad

en el expediente 2951-2017.

En primer orden, se puede observar que respecto de la norma vigente contenida en el artículo 407 “N”

existen un rango de conductas con distinto grado de valor subjetivo y objetivo, lo cual puede dar lugar a que

se aplique el mismo marco penal y, en definitiva, se imponga un trato idéntico a dos situaciones diferentes,

lo cual es contrario al principio de proporcionalidad de la norma.

- En segundo orden, se pretende, ante una conducta reprochable, imponer una represión estatal que sea

razonable, y no una medida de represión que no sea coherente con la gravedad del daño que ha sido

cometido.

- Y finalmente, en tercer orden, como lo ha apuntado la Corte de Constitucionalidad, la ley debe tratar de igual

manera a los iguales en iguales circunstancias; sin embargo, en el caso de variar las circunstancias, de ser




desiguales los sujetos o de estar en desigualdad de condiciones, han de ser tratados en forma desigual, ya que

si bien el ideal de todo ordenamiento jurídico es, sin duda, ‘la norma común’ que excluye excepciones, pero

ese ideal no vale por sí mismo, sino en cuanto que él conlleva una aspiración de justicia, que es la

igualdad, esa igualdad que no sería verdaderamente respetada, sino al contrario traicionada, si en nombre de

ella quisiera mantenerse frente a toda circunstancia el carácter común de toda norma jurídica.

Siendo así, se presenta la iniciativa de ley correspondiente, la cual, si bien es cierto, contiene reforma de los

párrafos segundo y tercero del artículo 407 “N” del Código Penal, Decreto Número 17-73 del Congreso de la

República, no menos cierto es que para los ponentes del presente proyecto de ley se contempló detenidamente si la

disposición contenida en el tercer párrafo se dirigía a agravar las conductas de los dos primeros párrafos de dicho

artículo, o solamente las expresadas en el primero de los párrafos, concluyendo que, en atención a la oportunidad o

conveniencia de las decisiones tomadas, dicho párrafo -el tercero-, vaya dirigido a agravar solamente las conductas

a que se refiere el primero de los párrafos.

En razón de lo anterior, se presenta la iniciativa de ley correspondiente, a efecto que de merecer el apoyo

correspondiente, pueda en su debida oportunidad aprobarse como ley de la República.

El proyecto de ley está contenido después de las firmas de los ponentes de la presente iniciativa.

Siendo estos los diputados: Castañón, Estuardo Galdámez, Argueta y demás diputados, firmas no legibles.

(PAUSA)

Respetables diputados, entonces, en ocasión de la lectura de la ley anterior Pase a la Comisión

Extraordinaria mediante la cual se debe cumplimiento a lo ordenado por la Corte de Constitucionalidad en

expediente de inconstitucionalidad general parcial identificado con el número 2951-2017, para su estudio y

dictamen correspondiente.

DIPUTADOS PONENTES: Rodolfo Moisés Castañón Fuentes, Estuardo Ernesto Galdámez Juárez y

compañero, firma no legible.

- Iniciativa que dispone aprobar reformas al Decreto Número 17-73 del Congreso de la República,

Código Penal. (5 433)

19 de abril de 2018 NM/dr No. 20-18

Señores




Dirección Legislativa Congreso de la República Su despacho

Señor director:

Reciba un cordial saludo deseándole éxitos en sus actividades diarias.

Por este medio, hago formal entrega en versión impresa y digital de la iniciativa que dispone reformar el

Decreto Número 17-73 del Congreso de la República, Código Penal, para que por su medio sea cursada al órgano

legislativo competente del Congreso de la República e inicie su procedimiento respectivo.

Sin otro particular, me suscribo,

Atentamente,

Licenciada Nineth Montenegro Jefa de bancada

Encuentro por Guatemala

___________ * __________


HONORABLE PLENO:

Con las reformas al Código Penal mediante el Decreto 4-2010 del Congreso de la República de Guatemala,

se adicionó dentro del artículo 15 el delito de financiamiento electoral ilícito en concordancia a las sanciones

contempladas por la Ley Electoral y de Partidos Politos, Decreto 1-85 de la Asamblea Nacional Constituyente y sus

reformas, las cuales desarrollan en su artículo 88, la certificación de lo conducente al Ministerio Público cuando una

infracción constituya la posible comisión de un delito, esto con el objeto de no permitir la impunidad de hechos que

infrinjan sus disposiciones.

La Ley Electoral y de Partidos Políticos citada, contempla que: “Las personas quedan sujetas a las

disposiciones del Código Penal, en lo que corresponda”, tal es el caso de lo establecido en el segundo parrado del

artículo 407 “N” que nos atañe y las consideraciones de la sentencia del expediente 2951 -2017 de la Corte de

Constitucionalidad en el numeral romano -VII- inciso b) “Al Organismo Legislativo y a sus diputados, luego del

estudio de dicha sentencia, produzcan el proceso legislativo, que pueda llevar a la reforma del segundo párrafo del

artículo 407“N” del Código Penal -cuestionado de inconstitucionalidad y declarada sin lugar-, conforme a las

consideraciones de este fallo y tomando en cuenta los principios de proporcionalidad, racionalidad y justicia que




debe revestir toda norma penal. Además, deberán establecerse los elementos diferenciadores de la conducta

administrativa contenida en la Ley Electoral y de Partidos Políticos.

Se hace entonces necesario citar lo que al efecto el artículo 21 ter de la Ley Electoral y de Partidos Políticos

inciso k) contempla, con respecto a las infracciones a dicha ley en: “las regulaciones sobre financiamiento: El

incumplimiento de las normas que regulan el financiamiento a las organizaciones políticas conlleva la aplicación de

las sanciones administrativas o penales que determine la ley; tanto para las organizaciones políticas, como para los

secretarios nacionales, departamentales o municipales, personas que realicen aportes, quienes las reciban y los

candidatos que se beneficien de ellas”.

Por tanto, se propone reformar el segundo párrafo del artículo ibídem del Código Penal, de la siguiente

manera:

“Financiamiento electoral ilícito. La persona individual o jurídica que aporte, reciba o autorice recibir

recursos destinados al financiamiento de organizaciones políticas o sus candidatos, con motivo de actividades

permanentes, de campaña y eventos electorales, a sabiendas que dichos aportes o recursos provienen del crimen

organizado, lavado de dinero o cualquier otra actividad calificada como delito por el Código Penal y demás leyes

conexas, será sancionado con prisión de cuatro a doce años inconmutables y multa de doscientos a quinientos mil

quetzales.

Se considera asimismo, financiamiento electoral ilícito todo aporte, recepción o autorización de recursos

realizados en forma anónima, o los que no se registren en el libro contable que para el efecto deberá llevar la

organización política y será sancionado con prisión de tres a ocho años inconmutables.1

1 Propuesta del Ministerio Público enviada a la “comisión extraordinaria mediante la cual se dé debido cumplimiento a lo ordenado por la Corte de

Constitucionalidad en expediente de inconstitucionalidad general parcial identificado con el número 2951-2017”

La sanción se incrementará en dos terceras partes cuando el delito sea cometido por quien ejerza empleo,

cargo público o cargo de elección popular, además de las penas impuestas, se le inhabilitará para optar a cargos

públicos.”

Con la anterior propuesta, se cumplen con lineamientos establecidos por la Corte de Constitucionalidad en

cuanto a los principios de proporcionalidad, racionalidad y justicia en cuanto a los principios de proporcionalidad,

racionalidad y justicia que debe recurrir toda norma penal, porque se establece una pena específica menos que la

impuesta por el delito en el primer párrafo.




Además, los verbos rectores establecidos en el primer párrafo como dar, recibir o autorizar recibir, tienen

concatenación con el segundo párrafo con el texto donde se establece todo aporte, recepción o autorización de

recursos anónimos, toda vez que la norma debe entenderse y leerse con integridad.

Por último, la reforma propuesta, se considera viable, ya que se presenta, en el marco del proyecto enviado

por el Ministerio Público a la comisión extraordinaria en mención, no solamente porque dicha institución, es la

auxiliar de la administración pública y de los tribunales de justicia, sino que el Ministerio Público es

constitucionalmente la institución encargada de la acción penal y que la propuesta planteada contempla los

principios de proporcionalidad, racionalidad y justicia que debe revistar toda norma penal.

DIPUTADOS PONENTES: Dorian Taracena, Encuentro por Guatemala; Leonel Lira, Encuentro por

Guatemala; como así, también, la diputada Nineth Montenegro, secretaria del partido Encuentro por Guatemala.


Tiene la palabra Nineth Montenegro.

LA R. MONTENEGRO COTTOM: Muchas gracias, señor presidente, honorables diputados. Nosotros

estuvimos insistiendo con presentar esta iniciativa dos veces en la comisión extraordinaria pero no fue leída.

Entonces, viendo que nunca fue leída la hemos presentado como una iniciativa de ley en la cual nosotros nos

adherimos totalmente a la propuesta del Ministerio Público.

¿Por qué?, porque la propuesta del Ministerio Público guarda proporcionalidad, racionalidad y efectivamente

se ajusta a los parámetros que la Corte de Constitucionalidad nos está pidiendo, que es reformar única y

exclusivamente el segundo párrafo del artículo 407 literal N del Código Penal en ilícitos electorales.

Y ellos dicen que para que haya verdadera proporcionalidad, racionalidad y justicia, esta pena debe ser de

tres a ocho años inconmutables pero, además de ello y es la propuesta nuestra, nos adherimos a ello, inhabilitar en el

segundo párrafo estábamos hablando de financiamiento anónimo, inhabilitar por cinco años a quien cayere en este

delito; pero si hubiere contratista, aunque ya esté en la Ley de Contrataciones, también así se pide.

La propuesta que viene de la Comisión que es la que ayer se nos trasladó, a nosotros nos parece que primero,

si tiene solo tres firmas, como que no le veo yo el sustento legal allí, pero dejémoslo en eso.

Luego entiendo yo que hoy iba a ver una reunión en donde íbamos a sumar todas las propuestas para luego

presentar una de consenso, pero como no se hizo, presentamos esta propuesta.

Solo decirles que lo que la Corte de Constitucionalidad hizo fue un exhorto, no nos conminó y en ese exhorto

nosotros no podemos ir más allá de reformar el segundo párrafo. Entiendo yo, por lo que he visto, que se ha




reformado no solo el segundo sino también el tercer párrafo, y las penas van de un año a cinco totalmente

conmutables. Y recuérdense ustedes que cuando hay ya una sentencia, por ejemplo, hay casos en los que se reduce

mucho más la pena, redención de penas en el sistema penitenciario, precisamente se va reduciendo por buena

conducta, por estudios, etcétera y puede llegar a meses. Eso ya es una cuestión de criterio del juez y el criterio de

las autoridades.

Entonces, nosotros sí decir que dejamos sentada, que presentemos nuestra propia iniciativa de ley, en virtud

de no haber tenido receptividad en la Comisión Extraordinaria, la cual es idéntica a la del Ministerio Público, solo

varía obviamente en agregar considerandos y exposición de motivos y por ella estaremos pues apoyando y

batallando. Muchísimas gracias, señor presidente.


Compañeros…

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ:

DIPUTADOS PONENTES: Nineth Varenca Montenegro Cottom, Dorian Delfino Taracena Godínez, y

compañeros de bancada.

TRAMITE: Pase a la Comisión Extraordinaria mediante la cual se dé debido cumplimiento de

acuerdo al proceso establecido y lo ordenado por la Corte de Constitucionalidad, en Expediente de

Inconstitucionalidad General, Parcial, identificado con el Número 2951-2017, para su estudio y dictamen

correspondiente.


Tiene la palabra diputado Dorian Taracena.

EL R. TARACENA GODÍNEZ: Gracias, presidente, honorable pleno. Yo quiero pedirle por favor que

estas iniciativas que reforman el Código Penal, son atinentes también a la Comisión de la Reforma al Sector

Justicia. Entonces quiero solicitarle que por favor sea enviada a la Comisión del Sector Justicia y que sean

presentados en dictámenes separados, por favor señor presidente y honorable pleno. Muchas gracias.


Muchas gracias. En el acuerdo habla que la Comisión que tendrá un plazo máximo de duración de cuarenta y cinco

días hábiles contados a partir de la creación de dicha comisión, de tal manera que durante dicho plazo presentará la

iniciativa de ley correspondiente, y en su debida oportunidad dentro del plazo que establece la Ley Orgánica del




Organismo Legislativo, el dictamen correspondiente. Presentando este, la comisión extraordinaria, cesará en sus

funciones. Por lo cual, no corresponde solicitud.

Por otro lado, varios diputados me han pedido e uso de la palabra. Quiero leerles el artículo 110 de la Ley

Orgánica: Uno o más diputados del Congreso de la República, en ejercicio de su derecho de iniciativa pueden

presentar proyectos de ley.

Luego de su conocimiento por el pueblo, al tenor del artículo 109 de la presente ley, el diputado ponente, si

lo solicita hará el uso de la palabra para referirse a los motivos de su propuesta. Si fueran varios los diputados

ponentes, ellos designarán al diputado que exponga tales motivos, ningún diputado podrá interrumpir al orador o

intervenir después de su alocución salvo si falta al orden o hacen alusiones personales.

Por ende, Secretaría continúe con el trámite.

(SOLICITAN LA PALABRA POR EL ORDEN)

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ:

- Iniciativa que dispone aprobar Ley para Sancionar las Llamadas, Mensajes y Alertas Maliciosas,

Realizados a los Centros Públicos de Atención de Emergencias.


En el país laboran varias instituciones cuya finalidad u objetivo es atender las emergencias que la población

afronta cotidianamente, tales como la Policía Nacional Civil, los cuerpos de Bomberos Voluntarios, Municipales,

Cruz Roja, etcétera. Pudiendo enumerar entre otras emergencias los incendios, hechos de tránsito, lesiones,

inundaciones, derrumbes y otros tipos de incidentes; para lo cual utilizan los recursos financieros que el Estado

anualmente les dota por medio del Presupuesto de Ingresos y Egresos de la Nación.

Sin embargo, es de notar que la eficacia que debieran alcanzar estas instituciones se ve socavada por el

actuar de personas inescrupulosas que al amparo del anonimato, vía telefónica u otros dispositivos electrónicos, les

realizan llamadas sin necesidad aparente, por molestar o reportando incidentes falsos, provocando el uso inadecuado

de recursos al ocupar y poner en movimiento a su personal, infraestructura, vehículos, equipo, etc.

Aparte del tiempo que deben dedicar estas instituciones para atender las emergencias reportadas, también

incurren en gasto de recurso en gestión, tales como: plantas telefónicas, personal de recepción de llamadas, líneas




telefónicas, radiocomunicación, etcétera, los cuales son recursos limitados y deben estar tan disponibles como sea

posible para que todas las emergencias sean atendidas de la mejor forma posible.

Dejando claramente expuesta la necesidad que tienen las instituciones públicas que atienden emergencias, de

cuidar sus recursos para las verdaderas emergencias, evitando al máximo las distracciones y ocupación en llamadas

sin motivo aparente, por molestar o reportando incidentes falsos; los cuales históricamente han alargado los tiempos

de respuesta y minado los presupuestos que bien sabemos no son lo suficientes, y mucho menos para gastarlos

indebidamente…


Tiene la palabra por el orden el diputado Amílcar Pop.

EL R. POP AC: Gracias, presidente, honorable pleno. Quiero asentar por el orden de las circunstancias y

legalidad del procedimiento, presidente, quiero que quede en acta que quizás hubo un error, esperaríamos que no de

mala fe, porque se está creando una contradicción de legalidad.

El presidente de la Comisión Extraordinaria establece que en nombre de la Comisión, remite una iniciativa,

por supuesto que está en su justo y legítimo derecho él y cuántos diputados quieran de presentar una iniciativa, pero

el oficio que presenta fechado 18 de abril, dice: Por este medio me es grato saludarlos, al mismo tiempo manifestar

que la Comisión Extraordinaria creada… etcétera… en nombre de la comisión. Yo esperaría que eso fuera un error,

porque si no es un error, el presidente de manera ilegal quizás o no legal, está dando por finalizada la temporalidad

de la comisión. En consecuencia, no tendrían que asignarle otra iniciativa porque estaría cumpliendo.

Ahora bien, eso es ilegal porque quienes somos miembros de la comisión, no discutimos ni hemos votado ni

aprobado ni improbado un dictamen. Entonces se genera una contradicción, presidente.

Por lo tanto, yo pido que quede constado en acta el riesgo de la ilegalidad del oficio que envió el presidente,

para que este aclare en qué calidad lo está mandando y dejo asentado como miembro de Comisión que no se ha

discutido. Eso daría la posibilidad de discutir cualesquiera otra iniciativa asignadas a esa comisión. Gracias,

presidente y pido quede asentado en acta.

(SOLICITAN LA PALABRA POR EL ORDEN)


Por el orden, el diputado Castañón.

EL R. CASTAÑÓN FUENTES: Muchas gracias, señor presidente, honorable pleno. Quiero por la alusión que se

me hace, quisiera con todo respeto dirigirme al honorable pleno del Congreso de la República, y a los integrantes




que conformamos la Comisión Extraordinaria, acordada a través del Acuerdo 11-2018, quiero manifestarles que en

la última reunión que realizamos, que quiero aclarar que fue una reunión abierta y todas las reuniones que hicimos

las hicimos en presencia de los medios de comunicación, y quiero manifestarles que los diputados que de alguna

forma han hecho objeción sobre la iniciativa presentada en Dirección Legislativa y hoy en el pleno del Congreso,

son los diputados que menos participaron para la redacción de este documento final.

Quiero manifestarles que en muchas ocasiones algunos diputados se pronunciaron hablando cosas

incoherentes, pero jamás enviaron sus aportes a la Comisión; y algunos diputados también, que ni siquiera

participaron en la Comisión, en ninguna reunión, y salieron dando declaraciones que no estaban de acuerdo con la

propuesta.

La Constitución de la República, en el artículo 171, literal a), menciona las prerrogativas que nosotros los

diputados tenemos y yo en mi calidad de presidente, acompañado de dos diputados responsables, hicimos esta

propuesta basándonos en los tiempos que la honorable Corte de Constitucionalidad nos señalara, estamos haciendo

nuestro trabajo.

Hoy también quiero hacer ver un error que hubo en dicho Acuerdo 11-2018, es ilógico que a la Comisión se

le esté pidiendo que redacte una iniciativa de ley y que posteriormente regrese para que nosotros dictaminemos

dicha iniciativa de ley.

Quiero dejar claro de que nosotros lo hicimos de una forma responsable, ahora la pelota está en la cancha,

está aquí en el Congreso, está en el pleno del Congreso y somos 158 diputados que tendremos que ver que quede

redactado de la forma más considerable y que el pueblo necesita.

Pero debo de aclarar también que hay unos pequeños grupos que ni siquiera participan en los procesos

electorales y son los que más critican; hay organizaciones, también, que reciben dineros que no los registran y que

no los registraban y de dudosa providencia, pero hoy vienen con cosas ilógicas que vienen a decir aquí al Congreso

de la República o en los medios de comunicación.

Algunos diputados, me dio tristeza, decir: “¡qué ridículo que se esté poniendo esta pena!” Pero también

aclaro que en el segundo párrafo como está establecido ahorita la redacción de esta iniciativa de ley, dice que todo

funcionario público o empleado que cometa ese delito se incrementará en dos terceras partes la pena.

Entonces no estamos, no estamos encubriendo a nadie, estamos haciendo nuestro trabajo y hoy hago un

llamado, no solo a la Comisión Extraordinaria sino a todas las comisiones que conforman el Congreso de la

República, que seamos más responsables, porque en una sesión vamos a decir una cosa y después decimos otra en la

próxima sesión. Eso no es ser coherente, compañeros y honorables diputados.




Por eso hago esa aclaración, si hay un error en ese oficio, porque yo pensé que todos los diputados iban a

firmar, porque tan solamente es una iniciativa de ley, no es un dictamen desfavorable o favorable, entonces, se

mandó, se pidió a los honorables diputados y nunca contestaron su teléfono, ¿o es que no querían firmar para hoy

venir a justificarse aquí en el pleno del Congreso de la República?

No podemos seguir engañándonos, compañeros, debemos de actuar sin presión alguna, porque somos

guatemaltecos y tenemos la libertad de expresarnos y hoy quiero dejar firme mi postura y mi petición a que seamos

más responsables en las comisiones.

Así es que yo pido también, de que se revise ese acuerdo; si conviene que la Comisión dictamine y si no pues

que se vaya a otra comisión; de todas formas, nosotros los responsables ya hicimos nuestro trabajo. Muchas señor,

presiente, honorable pleno.

(APLAUSOS)

(PAUSA)


Solicito a Secretaría continuar con el trámite.

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: Respetables diputados, continuo con la exposición de

motivos:

Sin embargo es de notar que la eficacia que debieran alcanzar estas instituciones se ve socavada por el actuar

de personas inescrupulosas que al amparo del anonimato, vía telefónica u otros dispositivos electrónicos, les

realizan llamadas sin necesidad aparente, por molestar o reportando incidentes falsos, provocando el uso inadecuado

de recursos al ocupar y poner en movimiento a su personal, infraestructura, vehículos, equipo, etc.

Aparte del tiempo que deben dedicar estas instituciones para atender las emergencias reportadas, también

incurren en gasto de recursos en gestión, tales como: plantas telefónicas, personal de recepción de llamadas, líneas

telefónicas, radiocomunicación, etc., los cuales son recursos limitados y deben estar tan disponibles como sea

posible para que todas las emergencias sean atendidas de la mejor forma posible.

Dejando claramente expuesta la necesidad que tienen las instituciones públicas que atienden emergencias, de

cuidar sus recursos para las verdaderas emergencias, evitando al máximo las distracciones y ocupación en llamadas

sin motivo aparente, por molestar o reportando incidentes falsos; los cuales históricamente han alargado los tiempos

de respuesta y minado los presupuestos que bien sabemos no son lo suficientes, y mucho menos para gastarlos

indebidamente.




Por lo anteriormente expuesto, esta iniciativa de ley pretende si no eliminar totalmente el flagelo de las

llamadas maliciosas, al menos disminuir considerablemente su cantidad, además de hacer conciencia en el correcto

uso de las instituciones de atención de emergencias; fomentar la educación ciudadana y lograr en gran medida que

la población pueda ser asistida de mejor manera por las instituciones públicas de atención de emergencias, a través

de la imposición de sanciones a los infractores y con el apoyo de la tecnología moderna en medios de

comunicación.

DIPUTADO PONENTE: Juan Manuel Giordano Grajeda, del partido FCN.

TRÁMITE: Pase a la Comisión de Legislación y de Puntos Constitucionales, para su estudio y

dictamen correspondiente.

Respetable y honorable señor presidente del Congreso de la República, esta Secretaría le informa que no hay

más iniciativas de ley previstas para la presente sesión.

PUNTO CUARTO: Continuación de la elección del diputado...

Esta Secretaría corrige:

Se ha presentado la moción privilegiada siguiente:

MOCIÓN PRIVILEGIADA

Los abajo firmantes diputados al Congreso de la República, proponemos la moción privilegiada siguiente:

“Para que se altere el orden del día y se entre a conocer en este momento la discusión en tercer debate,

por artículos y redacción final del proyecto de decreto que dispone aprobar Ley del Día Nacional de la

Amistad entre la República de Guatemala y el honorable y glorioso Estado de Israel (5 242).”

DIPUTADOS PONENTES: Felipe Alejos de Todos, Estuardo Galdámez de FCN.


A discusión la moción privilegiada.

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: No habiendo mayor discusión, se entrará a votar.









Respetables y honorables diputados, se hace el último llamado de votación para aprobar la Ley del Día

Nacional de la Amistad entre la República de Guatemala y el honorable y amistoso Estado de Israel.


Respetables y honorables diputados, me permito anunciarles que en este momento se cierra la votación,

siendo el resultado a continuación entonces:

VOTOS

- A favor: 83

- En contra: 15


Por lo tanto, habiendo mayoría queda aprobada la moción privilegiada para alterar el orden del día.

(APLAUSOS DEL PALCO DIPLOMÁTICO)

- Discusión en tercer debate, por artículos y redacción final del proyecto de decreto que dispone

aprobar Ley del Día Nacional de la Amistad entre la República de Guatemala y el Estado de Israel. (5

242)


Se somete a discusión en su tercer debate el proyecto de decreto anunciado por Secretaría.










Respetables y honorables diputados, se hace el último llamado a votación.



Señores representantes, hago de su conocimiento que contamos con la grata visita de representantes de la

Comunidad Judía en Guatemala.

Se les da la más cordial bienvenida a este recinto parlamentario.

(APLAUSOS)


EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: Respetables diputados, en este preciso momento se cierra

la votación.

Siendo el resultado de la votación, el que a continuación me permitiré anunciarles.

VOTOS

- A favor: 89

- En contra únicamente: 12

- Ausentes lamentablemente: 57

Por lo tanto, habiendo mayoría de votos queda aprobado en tercer debate el proyecto de decreto que nos ocupa en este momen

Se leerá por artículos.

A discusión el artículo número 1…

ARTÍCULO 1. Objeto. La presente ley tiene por objeto conmemorar a nivel nacional el

establecimiento de relaciones de amistad entre el pueblo Judío y el pueblo de Guatemala.




ARTÍCULO 2…


A discusión el artículo 1.








Perdón, corrijo: Se hace el último llamado a votación.




VOTOS

- A favor: 81

- En contra: 23


Por lo tanto, habiendo mayoría queda aprobado el artículo número 1 del proyecto de decreto que nos dispone

aprobar.

ARTÍCULO 2. Declaración: Se declara el día catorce (14) de mayo de cada año, como el DÍA DE

LA AMISTAD ENTRE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA Y EL honorable y bendito ESTADO DE ISRAEL.

Debiendo a través del Ministerio de Educación Pública y demás entidades gubernamentales, promover a nivel




nacional, el desarrollo de actividades culturales que rememoren la amistad, cooperación y ayuda entre los pueblos,

así como la búsqueda de la paz, la libertad y el desarrollo, con base al respeto mutuo, la tolerancia y no

discriminación por razones de orden étnico, cultural y religioso.











En este preciso momento, lamentablemente, tengo que cerrar la votación; por lo tanto,

El resultado de la votación, entonces, es el siguiente:

VOTOS

- A favor: 96


- En contra: 52

Por lo tanto, habiendo amplia mayoría queda aprobado el artículo 2 del proyecto de decreto que nos dispone

aprobar.

- Votos en contra 10




ARTÍCULO 3. Vigencia. La presente ley entrará en vigencia el mismo día de su publicación en el

diario oficial.







EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: Se abre a votación la aprobación del artículo 3.




Respetables diputados, en este momento se cierra la votación,


VOTOS

A favor -del cuórum correspondiente ampliamente se vota a favor con- 90

En contra -únicamente- 18

Diputados ausentes -lamentablemente- 50

Por lo tanto, habiendo mayoría de votos en este honorable Congreso el día de hoy queda aprobado el artículo

3.

Se leerá el preámbulo.

DECRETO NÚMERO




EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA

CONSIDERANDO:

Que la República de Guatemala, durante la administración del presidente Juan José Arévalo Bermejo, representado

por el Embajador Jorge García Granados, jugó un papel determinante dentro de los acontecimientos de orden

mundial, que dieron lugar a la emisión de la Resolución 181 de la Organización de las Naciones Unidas.

CONSIDERANDO:

Que dentro del proceso y gestiones realizadas para el reconocimiento y creación del Estado de Israel, el día catorce

de mayo de 1948, marca el punto de partida dentro del establecimiento y construcción de relaciones bilaterales entre

ambos Estados, mediante el establecimiento oficial de relaciones diplomáticas, que ha permitido la consolidación de

identidad para ambos países, basado en la cooperación técnica y educativa, así como ayuda internacional mutua, lo

cual ha profundizado dicha relación.

CONSIDERANDO:

Que es precepto constitucional que el Estado mantenga relaciones de amistad, solidaridad y cooperación con

aquellos Estados, cuyo desarrollo económico, social y cultural, sea…

Que es precepto constitucional que el Estado mantenga relaciones de amistad, solidaridad y cooperación con

aquellos Estados, cuyo desarrollo económico, social y cultural, sea análogo al de Guatemala, con el propósito de

encontrar soluciones apropiadas a sus problemas comunes y de formular conjuntamente, políticas tendientes al

progreso de las naciones respectivas.

CONSIDERANDO:

Considerando la trascendencia que para ambos Estados, representa el día catorce de mayo y sin que exista

regulación legal, por lo que se hace necesario dictar la respectiva disposición que norme dicha actividad.

POR TANTO:

En uso de las facultades que le confiere el artículo 171, inciso a) y lo que determinan los artículos 72, 91, 92 y 119

de la Constitución Política de la República de Guatemala.

DECRETA:




Lo siguiente:

LEY DEL DÍA NACIONAL DE LA AMISTAD ENTRE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA

Y EL ESTADO DE ISRAEL


A discusión el preámbulo.









En este momento se cierra la votación, siendo el resultado…

Siendo el resultado final de la votación el siguiente:

VOTOS

- A favor: 93

- En contra: 17


Por lo tanto, habiendo mayoría queda aprobado el preámbulo del proyecto de decreto que dispone aprobar la

iniciativa de ley.




Se leerá en redacción final.

(LEE REDACCIÓN FINAL)


A discusión en su redacción final.







EL R. SECRETARIO LAU QUAN: Se realiza último llamado a votación.



El resultado de la votación es el siguiente:

VOTOS

- A favor: 104

- En contra: 7


Por lo tanto, habiendo mayoría queda aprobado en redacción final.

A este decreto le corresponde el número 12-2018.


Para razonar su voto tiene la palabra el diputado Díaz-Durán.




EL R. DÍAZ-DURAN MÉNDEZ: Señor presidente del Congreso de la República, honorables diputados de

este alto organismo.

La verdad que en esta ley que podría decir que no tiene mayor importancia, trae aparejada una situación que

es muy importante y es el agradecimiento que como país, como guatemaltecos, tenemos que tener a los países que

nos apoyan.

De nadie es un secreto con estos 70 años que tenemos de amistad con el estado de Israel, Israel nos ha

apoyado siempre, en todo momento, no importando el gobierno que esté, si es gobierno social demócrata, si es

gobierno de derecha, siempre el gobierno de Israel nos ha apoyado.

Y pienso que un decreto que resalta la amistad entre estos dos países es muy importante porque fíjense que

Israel es una nación que tiene ciertas similitudes con Guatemala; son una nación que tiene muchas etnias igual que

Guatemala; es una nación que también tiene partes en su territorio que son desérticas, más sin embargo ellos han

logrado luchar contra estas adversidades.

Hoy de nadie es un secreto que en el desierto de Israel se cultivan las mejores frutas y las mejores verduras

que nutren a Europa. El estado de Israel es un 95% autosuficiente.

En todo este tiempo que Israel ha apoyado a Guatemala nos han traído tecnología, nos han traído becas, nos

han traído desarrollo; y yo sueño con que un día Guatemala pueda copiar estas cosas tan buenas que tiene Israel.

Yo sueño un día en que nuestros indígenas en el Altiplano y en toda la nación puedan ser autosuficientes, puedan

tecnificarse.

Sueño también un día de que el Corredor Seco florezca. Sueño también un día que nuestras escuelas puedan

estar tecnificadas, que podamos tener inventiva porque realmente nosotros los guatemaltecos también merecemos

todo este desarrollo.

Así que muchas gracias por su voto, como les repetí a todos los diputados, esto no es una cuestión de índole

política sino es reconocer a un Estado que nos ha apoyado siempre.

Ojalá podamos también tener días de amistad con otros estados que a través de la historia han apoyado a

Guatemala. Muchas gracias.

(APLAUSOS)


Para razonar su voto tiene la palabra el diputado Reyes Lee.




EL R. REYES LEE, FIDEL: Presidente, distinguidos colegas diputados. Guatemala ha tenido un papel

preponderante en la creación y en la consolidación del estado de Israel. Guatemala fue el segundo país que

reconoció el estado de Israel en 1948 y fue el segundo país, seguido de Estados Unidos, que el año pasado

retrasladó su embajada de Tel Aviv a Jerusalén.

Tenemos un riesgo, el riesgo que tenemos es de opacar el papel histórico de nuestro país en la creación y en

la consolidación del estado de Israel.

Hay que destacar que hemos tenido votos desfavorables para el fortalecimiento institucional del estado de

Israel por parte de algunos representantes en el sistema de Naciones Unidas, que no han sido contestes con el valor

histórico que nuestro país ha tenido con esa consolidación y la creación del estado de Israel.

Esta ley persigue mantener incólume el papel histórico en nuestro país, en la creación y consolidación del

estado de Israel frente al mundo. Respaldar a Israel en las instancias de las Naciones Unidas de cara a su

consolidación, y que este decreto constituya una verdadera carta de navegación que miren en nuestros

representantes en Naciones Unidas, cuando tengan que votar a favor de Israel y siempre tengan presentes que

Guatemala respalda el fortalecimiento del estado de Israel y su pueblo. Muchas gracias.

(APLAUSOS)


Tiene la palabra el diputado Marcos Yax.

EL R. YAX GUINEA: Presidente, honorable pleno, el día de hoy, es un día histórico para el pueblo de

Guatemala, con esta iniciativa de ley estamos enlazando lazos de amistad con un país que ha sido de bendición para

nuestra Nación.

El estado de Israel está cumpliendo 70 años de independencia y no es una casualidad que hoy Guatemala esté

enlazando este nivel de amistad con el estado de Israel. El estado de Israel ha sido un amigo, un aliado de

Guatemala y hoy mi voto fue a favor porque considero que el estado de Israel seguirá siendo de bendición para

Guatemala.

Hoy quiero felicitar a todos mis colegas diputados por su voto, ese voto que le está dando ese pase para que

nosotros enlacemos nuestra amistad con nuestro verdadero aliado.

Hoy tengo la oportunidad de poder decirle a todos los guatemaltecos que mi voto fue a favor, de decirle a

todos los totonicapenses que mi voto fue a favor, porque la bendición de Guatemala está más cerca que nunca.




Gracias por esta oportunidad, declaro bendición para Guatemala y declaro bendición para Israel. Que Dios

bendiga al estado de Israel y que Dios bendiga al Guatemala. Muchas gracias.

(APLAUSOS)


Tiene la palabra el diputado Linares.

EL R. LINARES BELTRANENA: Gracias, compañeros diputados, mi voto fue a favor. Tenemos una

gran identidad y afinidad con el estado de Israel. Yo en lo particular, yo nací en Washington en el año de la

diáspora. Y el embajador Jorge García Granados, cuando fue Embajador ante Naciones Unidas, después se trasladó

a Washington y lo conocí en mis primeros años.

Tenemos una afinidad con el estado de Israel, todos ustedes con su celular, la cámara. El App Waze con el

cual nos logramos esquivar mucho del tránsito en Guatemala, son invenciones de Israel, son de alta tecnología.

Israel nos ha apoyado en la guerra y en la paz, y ahora en la paz, nosotros hemos apoyado a Israel para que la

capital regrese a Jerusalén de Tel Aviv.

Apoyamos a Israel, creemos que tenemos una gran afinidad en varios ramos; Israel es uno de los países que a

pesar de tener una religión muy desarrollada de las más antiguas del mundo y complejas, no es una teocracia, es una

democracia que abrasa muchos de los principios que están en nuestra Constitución, como el tema de la República y

la libertad.

Por esos motivos y por identificarnos con los valores del estado de Israel y de todos los habitantes que

habitan en Israel y que habitan en la paz, porque hay un dato estadístico que tienen que saber que en Israel viven un

millón de palestinos y viven en paz en el estado de Israel junto con los hebreos, y todos son israelitas. Gracias por

acompañarnos en este voto a favor de la amistad que hay entre los dos países. Gracias, compañeros; gracias, señor

presidente.

(APLAUSOS)

(PAUSA)

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: Respetable y honorable presidente del Congreso de la

República, a esta Secretaría se ha presentado lo siguiente:






“Para que se altere el orden del día y se entre a conocer en este momento en tercer debate el proyecto

de decreto que dispone aprobar reformas al Decreto Número 11-2016 del Congreso de la República, Ley de

Incremento Económico a las pensiones otorgadas por el régimen de Clases Pasivas Civiles del Estado.”

DIPUTADOS PONENTES: Felipe Alejos Lorenzana, del partido Todos; Juan Ramón Lau Quan, del

partido Todos; Estuardo Ernesto Galdámez Juárez, partido FCN; Ronald Arango Ordoñez, del partido Todos.


A discusión la moción privilegiada, tiene la palabra el diputado Ronald Arango.

EL R. ARANGO ORDOÑEZ: Señor presidente, honorable pleno, compañeros tomando en cuenta la

agenda que está aprobada y viendo que no hay consenso en algunos temas y que se han acercado varios diputados

de varios partidos a manifestar la posibilidad que entremos a conocer el día de hoy la tercera lectura del proyecto de

decreto que dispone aprobar las reformas 11-2016 de Ley de Incremento Económico de las Pensiones Otorgadas al

Régimen de Clases Pasivas y Civiles del Estado, estaríamos apoyando a los pensionados y a jubilados de la

Empresa Guatemalteca -Guatel-, a los del Banco de la Vivienda, a los discapacitados del orden militar y a los

montepíos del Ejército que están en estos momentos recibiendo menos del salario mínimo.

(APLAUSOS DE LA BARRA)

Creo que es un momento justo para todas estas personas, que han dado toda su vida en el trabajo y hay que

hacer constar que esta es la propuesta de varios diputados, de varias bancadas, para que todos nos sintamos

representados en esta solicitud. Gracias, señor presidente; gracias, honorable pleno.


No habiendo más discusión...

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: No habiendo mayor discusión, se procederá a votar.









Se realiza el último llamado a votación.


Respetables y honorables diputados, en este momento se cierra la votación,


VOTOS

- A favor: 96

- En contra: 10


(APLAUSOS DE LA BARRA)

Por lo tanto, habiendo mayoría queda aprobada la moción privilegiada.

PUNTO SÉPTIMO:


A discusión en su tercer debate.







Respetables diputados, se hace el último llamado -perdón-, se cierra la votación... se hace el último llamado a

votación.

Esta Secretaría corrige: Se hace el último llamado a votación.





En este momento se cierra la votación,


VOTOS

- A favor: 99

- En contra: 11


Por lo tanto, habiendo mayoría queda aprobado en tercer debate el proyecto de decreto que dispone aprobar

la iniciativa de ley 5 166 y la 5 273.

Señor presidente, a esta Secretaría se ha presentado la siguiente moción privilegiada.



“Para que se altere el orden del día y se entre a conocer en este momento en segundo debate el

proyecto de decreto que dispone aprobar Ley de Competencia.”

DIPUTADOS PONENTES: Felipe Alejos Lorenzana, de Todos; Juan Ramón Lau Quan y Estuardo

Ernesto Galdámez Juárez, de FCN.















EL R. SECRETARIO LAU QUAN: Se realiza último llamado a votación.




VOTOS

- A favor: 88

- En contra: 18



- Discusión en segundo debate del proyecto de decreto que dispone aprobar Ley de Competencia. (5

074)


Para continuar con la discusión se necesitan 105 votos, les solicitamos, por favor, a los señores diputados… que

están aquí en el hemiciclo que, por favor, se marquen.

(PAUSA)

(EL R. LINARES BELTRANENA SOLICITA LA PALABRA)

Se rectifica, le vamos a dar la palabra al diputado Linares para razonar su voto. Tiene la palabra.




EL R. LINARES BELTRANENA: Gracias, presidente. Compañeros diputados, yo voté a favor para el

tema de las pensiones, tengo una duda, como ustedes vieron es un aumento de quinientos quetzales al mes para

todos aquellos que están con pensión abajo del…


Disculpe, señor diputado, la moción que votamos fue para la Ley de Competencia, para el segundo debate.

(EL R. LINARES BELTRANENA SOLICITA LA PALABRA)

Si es para referirse a ese tema… puede seguir.

(PAUSA)

Solicito a Secretaría continuar.

EL R. SECRETARIO LAU QUAN:

- Discusión en segundo debate del proyecto de decreto que dispone aprobar Ley de Competencia. (5

074)


A discusión en segundo debate.

EL R. SECRETARIO LAU QUAN: No habiendo discusión…


Tiene la palabra el diputado Linares para discusión.

EL R. LINARES BELTRANENA: Para discusión, señor presidente, ahora sí de la Ley de Competencia,

quiero hacer énfasis en que no dio la palabra para razonar el voto en la iniciativa anterior.

Pero relacionado con la Ley de Competencia, creemos que tiene, esta Ley de Competencia, un tema de

inconstitucionalidad y otro de inconveniencia.

La Constitución habla que hay concentración y hay monopolio y son prohibidas las dos, habla porque causan

un perjuicio; sin embargo, la Ley de Competencia, no tiene una forma de calificar ese perjuicio a lo largo del

tiempo, sino que, si en un momento dado, hay monopolios, en un momento dado, hay concentración, eso es

suficiente para que actúe la superintendencia.




Compañeros diputados, me retrotraigo quince años cuando había una concentración en el tema de la cerveza;

la Cervecería Centroamericana tenía la concentración, hace quince años, y lo que pretendería la superintendencia es

subdividir en varias divisiones, como se ha hecho en otros países, la Cervecería; sin embargo, hace catorce años

ingresó la competencia, la Cerveza Brahva.

Visto en retrospectiva ¿qué es mejor? Tener a una Cervecería Centroamericana subdividida o tener una

Cervecería Centroamericana robusta y una competencia igualmente robusta que es la Cerveza Brahva.

Creemos que es lo segundo, porque el análisis del perjuicio lo hacemos a través del tiempo y esta Ley de

Competencia lo que ve es foto, no ve video; creemos, por lo tanto, que es inconveniente.

Además, compañeros diputados, pretende crear una superintendencia autónoma, de ahí que se requieren 105

votos para esta… para el voto de esta iniciativa y veamos qué ha dado la pura autonomía en algunos temas, algunas

instituciones, que están muy cuestionadas por, precisamente, no dar información al público, a la Contraloría en los

temas de su administración: uno, el IGSS, autónomo; dos, la USAC, autónoma; tres, el deporte federado autónomo

y ahora queremos crear la Superintendencia de la Competencia autónoma también, esta autonomía da poder y

dinero a una organización autónoma para perseguir lo que supuestamente será falta de competencia, algo de lo que

se encarga el mercado libre, como lo hemos visto en el pasado, muchos de ustedes, compañeros, son empresarios,

pequeños empresarios y ya si tienen ustedes alguna persecución de…


No teniendo los votos suficientes para poder continuar con la discusión, acabamos de bajar a 103, señor diputado.

Diputados que estén aquí presentes, necesitamos dos votos más para tener 105 votos y poder continuar con la

discusión, para que se puedan marcar.

(PAUSA)

Les solicito a los señores jefes de bloque encontrarnos en el centro del hemiciclo, por favor.

(LOS JEFES DE BLOQUE SE REÚNEN EN EL CENTRO DEL HEMICICLO)

(PAUSA)

No teniendo el cuórum suficiente para seguir conociendo el tema en discusión de la Ley de Competencia, le

solicito a Secretaría leer la moción … moción privilegiada.




EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: Señor presidente, en este momento se da lectura a la

moción privilegiada presentada:


Los abajo firmantes, diputados al Congreso de la República, proponemos la moción privilegiada siguiente:

“Para que se altere el orden del día y se entre a conocer en este momento, en tercer debate, el proyecto

de decreto que dispone aprobar Ley de Vacunación (5342).”

DIPUTADOS PONENTES: Juan Ramón Lau Quan, Felipe Alejos Lorenzana y Estuardo Ernesto

Galdámez Juárez de FCN.





Se enmienda el procedimiento.

Tiene la palabra el diputado Chavarría.

EL R. CHAVARRÍA PÉREZ: Bueno, presidente, diputados, entiendo que es la moción para alterar el

orden del día y conocer la Ley de Vacunación, entonces mejor, respetando que es el… voy a entrar a hablar sobre el

contenido de la ley mejor, si es que se aprueba la tercera lectura, mejor… gracias presidente.

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: No habiendo mayor discusión, se entrará a votar por la

moción privilegiada presentada y recibida en esta Secretaría.






En este preciso momento se hace el último llamado a votación.





EL R. SECRETARIO LAU QUAN: En este momento se cierra la votación.


VOTOS

A favor: 82

En contra: 20

Diputados ausentes: 56



Para razonar el voto, tiene la palabra el diputado García.

EL R. GARCÍA GUDIEL: Muchas gracias, presidente, honorable pleno. Únicamente, presidente, que mi

voto fue a favor pero lamentablemente la huella dactilar no la tomó a tiempo, y cerraron la votación; le suplico gire

instrucciones para que sea tomado en el acta que mi voto fue a favor y sería el voto 83. Únicamente, presidente,

honorable pleno. Gracias.


Le pido a Secretaría tomar nota, por favor.

Continúe.

EL R. SECRETARIO LAU QUAN:

- Discusión en tercer debate del proyecto de decreto que dispone aprobar la Ley de Vacunación.


Se enmienda el trámite. Tiene la palabra…

Se somete a discusión. Tiene la palabra el diputado Chavarría.

EL R. CHAVARRÍA PÉREZ: Gracias, presidente, diputados, diputadas. Cuando discutíamos el

presupuesto de ingresos y egresos que no se aprobó, en su momento yo, presidente, diputados, externé una opinión




donde decía que el presupuesto era de ochenta millardos, que yo hubiera aceptado uno de ciento cincuenta, siempre

y cuando se fortaleciera un sector salud, un sector educación.

Lo digo porque cuando hablamos de… ahorita en el tercer debate de esta Ley de Vacunación, estaba leyendo

los considerandos, nosotros somos de Alta Verapaz, que es de los departamentos con el 72% de una ausencia total

del Estado y no digamos en el tema de la vacunación, hay unas necesidades tremendas, entonces suena bonito

presidente y dice uno bueno, esta es una oportunidad para que Guatemala cumpla con su función social, el Estado,

que es obviamente hacer presencia en el artículo 1 y 2 que habla necesariamente de lo que es la educación y la

salud; siempre he dicho diputados, diputadas, que hay una ausencia total del Estado, entonces igual, yo lo sostengo,

le hemos dicho a las personas en muchas ocasiones si alguien en este momento con diez mil quetzales entre la bolsa

le sucede algo, casi estoy seguro que se puede morir porque si va a un hospital privado no le van a alcanzar diez mil

quetzales, le van a cobrar ochenta, cien mil quetzales, y si va a ir a un hospital San Juan, a un hospital… se va a

morir porque tampoco hay medicinas.

Entonces por qué razón, porque obviamente hay una ausencia tremenda del Estado. Pero diputados y

diputadas, yo leí bien, bien este artículo, este proyecto, y tengo bastantes objeciones al respecto, en el contenido de

la misma ley se está hablando de exoneraciones, se está hablando de un monto de trescientos cincuenta millones, y

se está hablando del establecimiento de un CONAPI, el CONAPI es como el consejo asesor del programa de

vacunaciones.

Ahora, si ustedes me permiten, en el artículo 240 de la Constitución, diputados, habla de que cualquier

proyecto tiene que tener un… tiene que tener el fundamento de dónde va a salir el recurso, y aquí solamente en el

artículo 18, en el artículo 28 es, de la sostenibilidad financiera, habla de una asignación de trescientos cincuenta

millones de quetzales, pero esta ley no tiene, no presenta, diputados, el dictamen de la Comisión de Finanzas, ¿de

dónde van a salir esos trescientos cincuenta millones? O, aquí dice: ‘trescientos cincuenta millones o por medio del

porcentaje determinado de los recursos recaudados de la aplicación de los impuestos establecidos en la Ley del

Tabaco y sus productos, así como la ley del impuesto específico sobre la distribución de bebidas gaseosas.’

En los artículos que continúan habla del 50%... -así es, no tiene la fuente de financiamiento; porque cuando

habla del 50% del tabaco o de las bebidas gaseosas, ese 50% tengo entendido que ya hay un dictamen de Corte de

Constitucionalidad cuando… porque ya no se puede… se dividió en producción y utilidad, y si le quitaran ese 50%

¿de qué monto estamos hablando?, y ¿a quién se lo estarían quitando? Entonces sinceramente, diputados, no hay

una fuente de financiamiento, no tiene el dictamen favorable.

En el artículo de esta ley me preocupa la parte que habla… -fíjense ustedes que se está hablando de una

responsabilidad de la población y una responsabilidad de padres de familia. artículo 17, dice: “tutores o… dice:




“Responsabilidad de padres de familia, tutores o representantes legales. Es obligación de padres, madres, tutores o

representantes legales que sus niñas, niños y adolescentes, se vacunen de conformidad con el esquema nacional de

vacunación.”

Me preocupa lo que dice el artículo 2, el artículo 51, el artículo 5 de la Constitución; ustedes, algún abogado,

¿será legal?, ¿es constitucional?, porque están hasta poniéndole sobre la penalización. En el artículo 20, aquí dice:

“Artículo 20. El incumplimiento de las disposiciones contenidas en la presente ley será sancionado o penalizado, de

acuerdo a lo establecido en la legislación y reglamentación vigente, según corresponda.” Yo no sé si alguien me

pudiera decir que... en qué ley se puede penalizar que alguien, un padre de familia no lleve a su hijo a vacunar y que

entonces lo van a penalizar y que ahora va a ser sujeto de una sanción, no sé, no sé, se los digo.

Y la otra parte, muy complicada también, diputados, lo complejo que es la integración del CONAPI, porque

hablan de una… el Consejo Nacional Asesor para Indemnizaciones habla de una integración y ese consejo…

consejo se va… adhonorem se va a integrar, dice: ‘El consejo nacional adhonorem estará integrado por un

representante titular y suplente de las siguientes instituciones…’ Por decirles un número, ejemplo, un número…

hay del uno, dos, tres, cuatro, cinco hasta el número diez, habla del Instituto de Salud Pública y Asistencia Social:

1.1, del programa de inmunización; 1.2, del departamento de epidemiología; 1.3, del departamento de regulación y

control de productos farmacéuticos.

Ahora, de salud hay tres dependencias que van a tener un representante; y más adelante, dicen: ‘la

designación de cada titular y suplente se realizará conforme a las normas de cada instancia’. Miren, diputados y

diputadas, por eso les decía que yo creo muy conveniente el tema de la vacunación, entiendo la buena fe y el

nacionalismo y el deseo puro de los ponentes pero ¿cómo vamos a hacer para integrar un titular y suplente del

Ministerio de Salud en esta situación de tres dependencias?, porque dice: ‘se realizará conforme a las normas de

cada instancia’. No hay… en los ministerios no hay reglamentación para eso. Entonces vamos a dejar en ley algo

que nunca se va a integrar.

Además, el Ministerio de Salud, la única… dictamen favorable que tienen aquí ustedes es precisamente del

programa de inmunizaciones del departamento de regulación, que dicen que está bien, que quieren trescientos

cincuenta millones de quetzales y tiene una firma de una licenciada que muy amablemente yo le pregunté del

porqué… entiendo el porqué dicen que sí; si a un mecánico de un taller le van a preguntar: ‘vos ¿querés llantas,

querés aceite, querés esto?”, va a querer todo pues, es natural.

Pues sí, si te preguntan, si ese alguien es mecánico y está; -mire, una secretaria quiere lapiceros, pero ¿cómo

los va a obtener, presidente?, esos son otros cien pesos. Entonces, miren, la parte… yo les decía de que lo más




difícil, inconstitucional, es la fuente de financiamiento de acuerdo al artículo 240, no está. La parte de la

integración, ¿cómo lo van a integrar?, lo veo burocrático, difícil; la penalización, difícil, ¿por qué la van a hacer?

Y lo que me preocupa mucho, presidente, diputados, diputadas, es que hay un artículo… artículo… -por eso

lo digo de una vez aquí que sepamos a qué vamos a votar en tercera lectura-. El artículo 31, adquisiciones y

exoneraciones, están hablando de exoneraciones; hay un segundo párrafo que dice: “se debe garantizar que todas las

importaciones de vacunas para el programa de inmunizaciones estén exentas del pago del Impuesto al Valor

Agregado, de importación o cualquier gravamen arancelario o de aduanas, -o cualquier gravamen arancelario o de

aduanas.

¿Qué estamos dejando aquí en este segundo párrafo?, ¿qué estamos dejando en este segundo párrafo?, miren,

¿quién va a traer las vacunas?, ¿quién va a ser el encargado?, ¿quién las va a comprar?, ¿van a salir a licitación?, ah,

bueno, vamos a comprar vacunas por trescientos millones de quetzales y mejor las vamos a comprar más baratas en

tal lugar.

Bueno, y qué control… ¿cómo vamos a controlar que va a importar alguien vacunas por esa mismísima

cantidad?, o vamos a abrir la puerta y va a decir: ‘mire, para la vacunación de Guatemala se van a importar vacunas,

materiales y cualquier cantidad de producto… -medicina. No hay control, entonces ¿por qué vamos a exonerar?,

¿por qué vamos a caer nosotros en el juego de esa exoneración? Me decían que estoy en contra, ¡no puedo estar en

contra!, estoy a favor de una vacunación ¡a mil por ciento!, ¡que el Estado tenga presencia! Pero, ¿le va a costar a

Guatemala una exoneración?, van a poner dos vacunas y van a ver ustedes que van a traer para vacunar a cien

millones de guatemaltecos y no somos cien millones de guatemaltecos.

Entonces, presidente, diputados, miembros ponentes, así como está este anteproyecto… este proyecto,

estamos totalmente en contra porque no estamos ni a favor de ese tipo de exoneraciones, no podemos caer en el

juego de que tenemos una ley que no tiene una fuente de financiamiento, el artículo 240 es claro, ustedes lo conocen

mejor. Tiene que tener las fuentes de financiamiento y tiene que tener un dictamen de la Comisión de Finanzas…

Ministerio de Finanzas. ¡No está el dictamen del Ministerio de Finanzas!, entonces, ¿por qué lo vamos a aprobar

sin el dictamen de Finanzas?

Entonces, diputados, yo no sé, responsabilidad de ustedes, ochenta y cuatro personas aquí presentes,

diputados y diputadas, con todo respeto, perdón, les sugeriría diputados que evalúen el voto cada quien, de qué se

trata, de qué están hablando, en este proyecto de decreto. Gracias, presidente.


Diputado Zachrisson, tiene la palabra.




EL R. ZACHRISSON CASTILLO: Gracias, presidente, honorable pleno. Definitivamente el voto del

Partido de Avanzada Nacional, si es que se llega a votar, va a ser en contra de esta iniciativa.

Yo quisiera aprovechar para pedir que la misma regrese a comisión; tiene razón el diputado que me

antecedió en el uso de la palabra, las muchas razones que expuso y podría ser que la comisión pueda arreglar la

misma pero no debemos dejarla pasar como está.

Yo quisiera agregar, a lo que el diputado que me antecedió dijo, que en esta iniciativa no se especifica cuáles

son las vacunas que se van a comprar; eso significa que dejamos una carta abierta para que compren cualquier tipo

de vacuna.

No especifica sobre insumos y materiales, porque aunque se llame ley de vacunación, se está autorizando a

la compra de insumos y materiales; y esos insumos y materiales pueden ser, no solo para la vacunación en sí, sino

que pueden llegar a comprar camas, ropa para enfermos, ambulancias y creo que no es el propósito de la ley.

Tercer punto, procura más burocracia esta iniciativa, al hacer una comisión de bellas personas cuando en

realidad ya el Ministerio cuenta con una entidad que hace esto.

Yo, por las razones expuestas y no quiero aumentar las mismas, que hay muchas más, mi solicitud señor

presidente y compañeros, es que no aprobemos esto en tercera lectura, sino que pidamos que regrese a comisión

para un nuevo estudio y dictamen. Gracias, presidente, honorable pleno.


Tiene la palabra el diputado Rojas.

EL R. ROJAS ESPINO: Gracias, presidente, honorable pleno, presidente es bien difícil pensar en oponerse

uno a una iniciativa de ley como esta, a una ley como esta, conociendo plenamente cuál es la situación real de un

país como el que vivimos. En un país en donde…


Ya no tenemos cuórum para continuar con la discusión, disculpe señor diputado. Para quienes no estén marcados,

por favor les solicito que se marquen.

(PAUSA)

Señores representantes, no habiendo cuórum para poder continuar, se termina con la misma. Feliz tarde.

(LAS 13:17 HORAS)




____________ * ___________

DIPUTADOS QUE NO ASISTIERON

CON EXCUSA: Jorge Leonel Arévalo Canales, Álvaro Enrique Arzú Escobar, Salvador Francisco

Baldizón Méndez, Iliana Guadalupe Calles Domínguez, Flor de María Chajón Aguilar, Manuel Eduardo Conde

Orellana, Oscar Rolando Corleto Rivera, Boris Roberto España Cáceres, Oliverio García Rodas, Sofía Jeanetth

Hernández Herrera, José Alberto Hernández Salguero, Leocadio Juracán Salomé, Francisco Vitelio Lam Ruano,

Karla Andrea Martínez Hernández, Joel Rubén Martínez Herrera, Gustavo Arnoldo Medrano Osorio, Mike Ottoniel

Mérida Reyes, Hernán Morán Mejía, Juan José Porras Castillo, Sandra Patricia Sandoval González.

SIN EXCUSA: María Stella Alonzo Bolaños, Marvin Orellana López.


Date post:	15-May-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	7 times
Download:	0 times

DIARIO DE SESIONES - congreso.gob.gt · Leonardo Camey Curup Carlos Rafael Fión Morales Marleni...

Documents