Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
1
DISEÑO DE CONEXIONES RÍGIDAS Y SEMIRRIGIDAS DE VIGAS I A COLUMNAS
RECTANGULARES
Alonso Gómez Bernal1 y Hugón Juárez García2
RESUMEN
Se estudian las características momento-rotación, y la capacidad resistente de las conexiones de vigas I
soldadas a columnas cuadradas HSS sin diafragma de refuerzo. Se concluye que estas conexiones se
clasifican como simples o semirrígidas. De acuerdo a los resultados de las resistencias, al usar todo el
intervalo de perfiles comerciales HSS, incluidos las secciones Jumbo, se encuentra que es muy baja la
capacidad a momento que pueden resistir las conexiones soldadas directamente sin ningún tipo de diafragma.
Por otra parte, se propone una conexión con diafragma externo para usar en marcos dúctiles.
ABSTRACT
Moment-rotation characteristics, and the resistant capacity of the connections of welded I-beams to HSS
square HSS columns without reinforcement diaphragm are studied. It is concluded that these connections can
be classified as simple or semi-rigid. According to the capacity analysis, we used all the interval of
commercial HSS shapes, included them Jumbo sections, we found that these connections welded directly
without any type of diaphragm, have a very low resistance capacity. On the other hand, we propose a
connection with external diaphragm to use in ductile frames.
INTRODUCCIÓN
En años recientes se ha incrementado en México de forma considerable la construcción de edificios de acero
con columnas estructurales huecas conectadas con vigas de acero convencionales. Lo que implica que deben
establecerse especificaciones adecuadas para estos elementos y para sus conexiones.
Si se compara una columna de acero de sección transversal H, la cual se ha usada de forma más común en los
edificios de acero, contra otra de sección rectangular cerrada, como por ejemplo la sección estructural hueca
(HSS), y ambas tienen la misma longitud efectiva y la misma área, se encuentra que la relación de esbeltez
crítica de la columna de sección cerrada es menor que la columna de sección abierta en forma de H, debido al
radio de giro del eje menor del perfil H. Por otra parte, la distribución de esfuerzos residuales de la sección
cerrada es más favorable que la sección abierta. Estos dos factores pueden dar como resultado una mayor
capacidad resistente a compresión de columna de sección cerrada respecto a columnas en forma de H.
Partiendo de estas ventajas de las columnas rectangulares cerradas, los marcos de acero formados por
columnas tubulares cuadradas o rectangulares (SHS/RHS) y vigas de acero de sección H pueden ser atractivas
para ingenieros e investigadores.
En los sistemas de marcos rígidos formados por columnas tubulares de acero cuadradas o rectangulares (SHS
o RHS) con vigas H (W), las conexiones viga-columna usadas de forma más frecuente se rigidizan con
diafragmas, ya sea internamente con atiesadores, o externamente con placas de extensión, para poder
desarrollar la capacidad de momento completo. Debido a lo difícil de la construcción del diafragma, en los
1 Profesor Área de Estructuras, Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco, Av. San Pablo no. 180,
Col. Reynosa, 02200 México, D.F. Tel-fax (55)5318-9085; [email protected]
2 Profesor Área de Estructuras, Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco, Av. San Pablo no. 180,
Col. Reynosa, 02200 México, D.F. Tel-fax (55)5318-9085; [email protected]
XXCongreso Nacional de Ingeniería Estructural Mérida, Yucatán 2016
2
años recientes, junto con el continuo desarrollo y perfección de la teoría de la conexión semirrígida de
estructura de acero, las investigaciones correlacionales acerca de las conexiones semirrígido de diafragma no-
interno entre columnas HSS y vigas de perfil H, también han tenido un gran desarrollo.
Las conexiones semirrígidas entre viga y columna pueden ser una opción ventajosa para el diseño sísmico de
marcos de acero, porque un porcentaje de la energía se puede disipar dentro de la unión, y también porque
pueden disminuir sobrecargas innecesarias en áreas locales de las conexiones y evitar así la fractura frágil. Sin
embargo, el desarrollo de conexiones confiables semirrígidas bajo cargas cíclicas inelásticas, requiere
investigaciones más amplias y no son fácilmente aplicables en oficinas de diseño común. Así, la mayoría de
las conexiones de viga a columna para marcos resistentes a momento con diseño sísmico utilizan conexiones
totalmente rígidas. Las conexiones de placa de extremo de viga no son totalmente rígidas, salvo en algunas
pocas excepciones.
Martín del Campo y Gómez-Bernal (2010) presentan resultados de un estudio experimental del ensaye de tres
conexiones soldadas de unión viga-columna de acero, formadas por una viga W16x36 conectada a una
columna tubular HSS 12x12x½. Estas conexiones fueron sometidas a cargas cíclicas en el Laboratorio de
Estructuras de la UAM-A. Se probó una primera conexión soldada de manera directa sin refuerzo, y otras dos
reforzadas, una con diafragma externo y la otra con diafragma interno, con la finalidad de aumentar la
resistencia y la rigidez. Se investigaron las características de rotación y la capacidad resistente a momento, así
como las diferentes alternativas de atiesamiento y rigidización.
CONEXIONES SOLDADAS SEMI-RÍGIDAS ENTRE COLUMNA HHS Y VIGA H SIN DIAFRAGMA INTERNO
La conexión entre columna SHS/RHS a viga de perfil H sin incluir diafragma interno, ofrece una gran
conveniencia para la construcción de juntas. Pero sin el diafragma para transferir las fuerzas de los patines de
la viga, la rigidez de la pared de tubo de acero fuera del plano es muy débil, y la deformación de la pared del
tubo se convierte en un factor de influencia importante para la deformación del nudo. De acuerdo al criterio
de clasificación del Eurocódigo 3 para uniones viga-columna (CEN, 1992), el comportamiento de dicha
conexión muestra comportamiento semi-rígido en la mayoría de los casos. Esta es la característica más básica
para conexiones soldadas sin diafragma interno entre columnas SHS/RHS y vigas de perfil I. La
configuración específica de este tipo de uniones es variada. Al resumir la base de datos analítica existente,
ésta se puede dividir generalmente en tres tipos: 1) conexión soldada viga-columna sin refuerzo; 2) conexión
soldada con refuerzo en la cara de la columna; 3) conexión soldada de extremo de viga reforzada.
Conexión soldada de viga-columna sin refuerzo. Este tipo de conexión se utiliza principalmente para columna
tubular de tamaño medio-pequeño a viga H y usada ampliamente en marcos de acero de edificios y otras
estructuras costeras. El diseño básico se muestra en la Figura 1a, entre patín de viga y la cara de columna se
usa soldadura de penetración completa y entre alma de viga y cara de la columna se usa soldadura de filete.
Solo alguna parte del momento puede transferirse al soldar los patines de la viga de sección W en forma
directa a la placa de la columna HSS como se muestra la Figura 1b. La conexión de placa simple transfiere
toda la fuerza cortante y facilita el montaje de la viga. Estas conexiones pueden ser capaces de desarrollar la
resistencia a la flexión completa de la HSS (dependiendo sobre todo el ancho del patín en relación con el
ancho de columna HSS). La resistencia total a la flexión de la sección W rara vez se alcanza.
La fuerza de los patines en tensión y compresión se calculan al considerarlas como placas transversales que
actúan en la cara de la columna HSS. Para obtener la máxima eficiencia, el espesor de la HSS debe ser gruesa,
y el ancho del patín de la viga debe estar cerca del ancho de la columna HSS, estimado como B-3t.
Los estados límite que deben considerarse en la especificación del AISC son a) la fluencia del patín de la viga
debido a la distribución desigual de la carga, b) la fluencia por cortante o penetración de la sección HSS, c)
falla por tensión y compresión de las placas laterales (ver detalles en Martín del Campo y Gómez Bernal,
2010). Sin embargo, la falla de fluencia por cortante sólo necesita verificarse para ciertos anchos del patín, y
los estados límite de placas laterales sólo se aplican cuando el ancho del patín y la de la columna HSS son
iguales.
Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
3
Figura 1 (a) Conexión soldada entre vigas sección I y columna tubular (Zhang y Shu, 2015). (b) según Packer et al (2010)
CONEXIONES RÍGIDAS ENTRE COLUMNA HHS Y VIGA I CON DIAFRAGMAS
Conexión con Diafragma Interno
La conexión de diafragma interno se hace al insertar el diafragma dentro del tubo de acero y conectar los
patines de la viga a la superficie del tubo, como se muestra en la Figura 2a. Tiene el mérito de no interferir
con los materiales de acabado fuera de la columna. En este caso, la fuerza de tensión del patín de la viga se
transmite directamente a los patines de la columna. Puesto que el diafragma interno es soldado alrededor de
su perímetro del tubo de acero y la columna de tubo de acero restringe la deformación del diafragma, la
mayoría de la deformación en la zona de panel se concentra a lo largo de la dirección del espesor de los
patines de la columna. Cuando la fuerza de tensión es bastante grande, la falla de las conexiones puede
acompañarse por perforación de cortante, que induce a la fractura de la soldadura entre los patines de la viga y
los de la columna. Además, el desgarramiento laminar del patín de la columna puede presentarse al mismo
tiempo.
Conexión con Diafragma Externo
Cuando se usa una conexión con diafragma externa, como muestra la Figura 2b, se fija el diafragma al
exterior del tubo de acero y no necesita ningún corte de tubo de acero para la fabricación. Sin embargo, esta
conexión de diafragma externo carece de estética y puede tener limitaciones en el tamaño del diafragma para
una junta de un marco exterior. Debido al abrupto cambio del área de la sección transversal entre el patín de la
viga y el diafragma externo, la concentración de esfuerzos y deformaciones provoca la falla de la soldadura de
penetración.
Conexión con Diafragma Atravesado
El detalle de conexión con diafragma atravesado, como se muestra en la Figura 2c, requiere que el diafragma
penetre los patines de tubo, y la viga de acero se suelda directamente al diafragma. En este caso, la fuerza de
tensión se transfiere de los patines de la viga al diafragma atravesado. Este detalle mueve significativamente
la articulación plástica de la cara del tubo de acero y suaviza la ruta de la transferencia de carga, aunque se
implica mucho en el sitio de la soldadura e impone la complicación de la construcción. La falla de las
conexiones es a menudo causada por la grieta en la soldadura de ranura entre el patín de la viga y el diafragma
atravesado, como se muestra en la Figura 2c.
Cara de Columna
Cara de Columna
Placa de corte
b) a)
XXCongreso Nacional de Ingeniería Estructural Mérida, Yucatán 2016
4
Figura 2 Conexiones entre vigas sección I y columnas tubulares típicas usadas en Japón (según Chen et al, 2015)
CURVAS MOMENTO ROTACIÓN OBTENIDAS DE UNA PRUEBA EXPERIMENTAL
Martín del Campo y Gómez Bernal (2010) realizaron un estudio experimental que consistió en el ensaye de
tres conexiones soldadas de marco de acero, formadas por una viga de perfil W16x36 conectado a una
columna tubular cuadrada HSS 12x12x½. Estas conexiones fueron sometidas a cargas cíclicas en el
Laboratorio de Estructuras de la UAM-A. Se probó una primera conexión soldada (ES1) de manera directa sin
refuerzo, y las otras dos reforzadas con diafragma externo (ES2) y diafragma interno (ES3), para aumentar la
resistencia y la rigidez. Los parámetros que se investigaron fueron las características de rotación y la
capacidad resistente a momento, así como las diferentes alternativas de atiesamiento y rigidización.
Resultados importantes
De los resultados de la primera conexión ECS1 ensayada se concluyó que el uso de esta conexión sin refuerzo
alguno debe usarse solo en casos en donde no se requiera de una conexión rígida, además se lleva a cabo una
alta concentración de esfuerzos en la zona de los bordes de los patines de la viga lo que ocasiona que
disminuya substancialmente el momento resistente. Si se utilizan espesores de las placas de las columnas
menores a las probadas en ese trabajo, entonces esta solución debe ser erradicada de la práctica de
construcción de edificios diseñados para resistir fuerzas laterales importantes, sobre todo si se diseñarán para
ductilidad alta. Debe calcularse correctamente la resistencia, que es significativamente menor a la
proporcionada por el perfil de la viga W, si no es adecuada entonces debe buscarse una manera adecuada de
reforzar la conexión.
En cuanto a la probeta ECS2 mostró el mejor comportamiento de las tres no solo por alcanzar el momento
más elevado sino porque presentó un comportamiento histerético muy estable, posteriormente se presentó una
falla de fluencia por pandeo en las placas y en los patines. La curva de histéresis indica que el
comportamiento observado permite proponer a la conexión para usarse en marcos de acero con ductilidad
alta, que requieren una capacidad de rotación mayor al 4%, con una resistencia casi total del momento
plástico máximo probable, y la rotación de la unión es mucho más cercana al ideal de conexión rígida.
En el caso del tercer espécimen, ECS3, aunque también tiene un incremento muy alto en cuanto a la
resistencia a momento, el hecho de presentar una falla frágil de la soldadura del atiesador interno hace que no
sea recomendada para usarse en marcos dúctiles, pero puede ser adecuada en edificios diseñados con bajos
niveles de coeficiente sísmico. Sin embargo, tienen el inconveniente de que su implementación requiere que
se realicen cortes en la columna para introducirse los atiesadores, y la calidad de la soldadura será más
cuestionada.
Curvas Momento Rotación obtenidas del ensaye experimental
A partir del trabajo de Martín del Campo y Gómez Bernal (2010), en la Figura 3 se comparan a la misma
escala las curvas de histéresis de las tres conexiones ensayadas. Así la conexión ECS1 mostró una resistencia
a flexión muy por debajo del Momento Plástico Mp nominal y del Momento plástico esperado Mpe, por lo
Diafragma Externo Diafragma Interno
Diafragma
Atravesado
a) b) c)
Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
5
que se concluyó que esta conexión no puede desarrollar la resistencia correspondiente a la hipótesis usual en
los modelos de conexiones rígidas. Además, de acuerdo a la Figura 3a, la rigidez de la conexión se degrada
rápidamente a niveles de carga relativamente bajos. Es evidente, que esta conexión al ser muy flexible se
podría clasificar en la práctica como una conexión semi-rígida, o inclusive como conexión simple (articulada)
si el espesor de las placas de la columna es muy bajo, por lo que su comportamiento dista mucho de la
hipótesis usual en los modelos de conexión rígida.
En cuanto a la conexión ECS2, el comportamiento ante la historia de carga (Figura 3b) mostró un resultado
notablemente mejor que la probeta sin refuerzo ECS1, presentándose una falla de fluencia clara por pandeo en
las placas y en los patines. La curva de histéresis de la Figura 3b muestra que el comportamiento observado
permite usar a la conexión en marcos de acero con ductilidad alta, que requieren una capacidad de rotación de
al menos el 4%, conservando una resistencia mínima del 95% del momento plástico nominal, y la rotación de
la unión es mucho más parecida al ideal de conexión rígida.
Por su parte la conexión ECS3, mostró un comportamiento frágil (Figura 3c), aunque sí incrementó en
aproximadamente 3 veces la capacidad a momento respecto al espécimen ECS1, y también aumentó la
rigidez, debe tomarse en cuenta que después de la falla de la soldadura, disminuyen drásticamente el
momento resistente y la rigidez, llegando a una situación similar al caso uno, como si no existieran placas de
refuerzo.
-60
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
-0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06
Mo
me
nto
(To
n-m
)
Rotación (rad)
Mpe
Mp
Mpe
Mp
-60
-40
-20
0
20
40
60
-0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06
Mo
me
nto
(To
n-m
)
Rotación (rad)
Mpe
Mp
Mpe
Mp
-60
-40
-20
0
20
40
60
-0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06M
om
en
to (
T-m
)
Rotación (rad)
crack en placa superior
Figura 3 Comparación a la misma escala de las curvas de histéresis de las tres conexiones ensayadas por Martín del Campo y Gómez Bernal (2010)
En la Figura 4 se presentan las tres curvas momento rotación para cada una de las 3 conexiones del ensaye de
Laboratorio realizado por Martín del Campo y Gómez Bernal (2010), las cuales se obtuvieron a partir de la
envolvente de las tres curvas de histéresis de la Figura 3.
-60
-40
-20
0
20
40
60
-0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08
MO
MEN
TO (T
-M)
ROTACION (RAD)
DIAFRAGMA EXTERNO
DIAFRAGMA INTERNO
SOLDADA SIN REFUERZO
Figura 4 Curvas Momento-Rotación de las tres conexiones ensayadas por Martín del Campo y Gómez Bernal (2010)
ECS1 ECS2 ECS3
a) b) c)
XXCongreso Nacional de Ingeniería Estructural Mérida, Yucatán 2016
6
CURVA M- PARA CONEXIONES SEMIRRÍGIDAS SOLDADAS SIN REFUERZO.
Modelo de potencia de tres parámetros
Con el objetivo de definir la curva Momento-Rotación, M- de la conexión soldada sin refuerzo, ECS1,
ensayada en Laboratorio, en este trabajo se usó el modelo de potencia de tres parámetros, que consiste en
definir una curva momento-rotación no-lineal M- para conexiones semirrígidas. Esta relación fue propuesta
primero por Richard y Abbot (1985). Para mayores detalles de cómo obtener este tipo de curvas ver el trabajo
de Cruz M. y Gómez Bernal (2007). El modelo tiene tres parámetros para definir la curva; Rki es la rigidez
inicial (pendiente de la primera recta), Mu, la capacidad de momento último (momento de referencia); y, n, es
un parámetro de forma de la curva M-r. El modelo tiene la forma adimensional siguiente:
nn
m/1)1(
(1)
en donde M-r son el momento y la rotación relativa en la conexión respectivamente, m=M/Mu, = r/o, y
o=Mo/Rki.
0
2
4
6
8
10
12
14
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07
MO
MEN
TO (T
-M)
ROTACION, (RAD)
CNX SIN REFUERZO
ELASTOPLÁSTICO
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07
MO
ME
NTO
, m
ROTACION, (RAD)
CNX SIN REFUERZO
n = oo
n=2.35
Mo = 11.2 Ton-m; o = 0.01512; Rki = 767.2 T-m
Figura 5 (a) Curva Momento-Rotación de la conexión soldada sin refuerzo; (b) curva ajustada según el modelo de potencia de tres parámetros
La rigidez inicial de la conexión ensayada ECS1, de acuerdo a la Figura 5 se calcula igual a Kcon=767.2 Ton-
m/rad. Considerando que la viga de la conexión ensayada es una W16x36, y suponiendo que se utilizara para
un marco con longitud de crujía igual a 6 metros, la rigidez de la viga sería (EI/L)viga=621.6 Ton-m. De
acuerdo a la clasificación de las conexiones de la Tabla 1 definida por Gómez Bernal (2012) la rigidez
relativa de esta conexión sería de 1.23, es decir, una conexión simple, ni siquiera se puede clasificar como una
conexión semirrígida.
Tabla 1 Clasificación de las conexiones de acuerdo a su rigidez relativa
Rígida Semirrígida Simple
Kcon > 20 (EI/L)viga 20 (EI/L)viga > Kcon > 2 (EI/L)viga Kcon < 2 (EI/L)viga
Edificio de dos niveles con conexiones semirrígidas
Con la intención de comparar el efecto de las conexiones en la respuesta de los marcos de acero se modeló un
edificio de dos niveles utilizando como los elementos viga y columna de los marcos, las secciones
transversales del ensaye experimental, es decir secciones W16x36ny HSS12x12x½. Las características
Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
7
geométricas del edificio analizado en el ETABS se muestran en la Figura 6. En el modelo A se definieron
conexiones rígidas, mientras que en el B conexiones soldadas sin refuerzo, como las ECS1. Las diferencias
son notables, al usar conexiones soldadas sin refuerzo, el periodo aumenta 42%, los desplazamientos en la
parte superior se duplican (17.7 mm vs 36.6 mm). Este resultado indica que es necesario modelar
adecuadamente en los programas de análisis las conexiones cuando las uniones viga columna no tengan
diafragmas como refuerzo (externos o internos). Como puede observarse, los momentos en las vigas al
modelar como conexión rígida excede el valor máximo observado en la prueba experimental, y un mal
modelado sería peligroso para la seguridad del edificio.
Figura 6 Geometría de los modelos A (conexiones rígidas), y B (conexiones soldadas semirrígidas).
Tabla 2 Comparación de las respuestas de los modelos A y B
Modelo Periodo
(seg) Despl.
Máx. (mm) Dist.
Máx. (rad) Mom. Máx. Vigas (T-m)
Mom. Máx. cols
A. Con conexiones rígidas 0.486 17.7 0.0028 -15.8 -10.2 B. Con conexiones semirrígidas 0.689 36.6 0.0067 -7.51 -13.4
GRÁFICAS DE RESISTENCIA A FLEXIÓN DE UNIONES ENTRE VIGAS W Y COLUMNAS RECTANGULARES HSS
Las investigaciones iniciales sobre conexiones de viga de sección I a columna rectangular HSS fueron
realizadas por Kanatani et al. (1980); e investigaciones sobre conexiones de placa de patín a columnas HSS se
llevaron a cabo por Wardenier (1982), y por Davies y Packer (1982). Otros estudios recientes se realizaron
por Lu (1997). En estos estudios, se han propuesto expresiones de diseño para estimar la resistencia de estas
conexiones. Se han publicado en Guías de Diseño (Packer et al., 1992), en el Eurocódigo 3 Anexo K (CEN
1992). y en las especificaciones del AISC (2010). Estas fórmulas, han sido comprobadas con estudios
recientes y ajustadas cuando es necesario.
Una comparación de las fórmulas de resistencia de diseño para los diferentes criterios de falla de las
conexiones en la placa del patín a columna HSS (Wardenier 1982, Packer et al., 1992), demuestra que para
espesores del patín menores que el de la columna, tp ≤ tc, el criterio de ancho efectivo de la placa (ecuación 2)
es generalmente crítico, en comparación con el de penetración por cortante, plastificación de la cara de la
columna, y falla lateral de la pared de la columna (véase).
XXCongreso Nacional de Ingeniería Estructural Mérida, Yucatán 2016
8
Fórmula del CIDECT (Kurobane et al., 2004)
La capacidad a momento de una conexión de viga I a columna HSS está dado por:
(2)
donde:
(3)
es la capacidad axial resistente de la placa del patín. Con:
(4)
donde:
be- ancho efectivo
bc- ancho de la columna
tc- espesor de la columna
bp-ancho del patín
fc,y- esfuerzo de fluencia de la columna
fp,y- esfuerzo de fluencia del patín
Fórmula del AISC (2010)
Usando la especificación AISC sección K1.3b(a) se puede determinar la resistencia disponible de acuerdo a la
distribución de carga desigual en la placa del patín. Como puede observarse la fórmula 4 es la misma que la
Fórmula 1.
(5)
Fórmula de Lu (1997)
Lu (1997), recopiló una serie de investigaciones sobre conexiones de viga I con columna HSS, estas
conexiones probadas fueron sometidas a carga estática y los parámetros principales estudios incluyeron:
relación de carga axial de compresión, relación del peralte de la viga al ancho de la cara de la columna (),
proporción entre el ancho del patín de la viga a la cara de la columna (), cociente de espesores del patín de
viga a cara de columna (), relación ancho-espesor de la cara de la columna (2). A través de los estudios
experimentales, se obtuvieron los modelos de falla de este tipo de conexiones y la fuerza final correspondiente
a los modelos de falla diferencial. Basado en los estudios experimentales y en análisis de elementos finitos,
Lu (1997) estableció fórmulas de capacidad máxima. Para el caso del estado límite de falla por ancho
efectivo:
(6)
Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
9
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 5 10 15 20 25
Mre
s/M
pv
Espesor de placa de HSS (mm)
W33X130
HSS20X20_1 HSS20X20_2 HSS18X18_1
HSS18X18_2 HSS16X16_1 HSS16X16_2
HSS14X14_1 HSS14X14_2 HSS12X12_1
HSS12X12_2 HSS10X10_1 HSS10X10_2
=1.150.960.820.720.640.58
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 5 10 15 20 25
Mre
s/M
pv
Espesor de placa de HSS (mm)
W27X84
HSS20X20_1 HSS20X20_2 HSS18X18_1
HSS18X18_2 HSS16X16_1 HSS16X16_2
HSS14X14_1 HSS14X14_2 HSS12X12_1
HSS12X12_2 HSS10X10_1 HSS10X10_2
1.000.830.710.630.560.50
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 5 10 15 20 25
Mre
s/M
pv
Espesor de placa de HSS (mm)
W24X76
HSS20X20_1 HSS20X20_2 HSS18X18_1
HSS18X18_2 HSS16X16_1 HSS16X16_2
HSS14X14_1 HSS14X14_2 HSS12X12_1
HSS12X12_2 HSS10X10_1 HSS10X10_2
=0.900.750.640.560.500.45
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 5 10 15 20 25
Mre
s/M
pv
Espesor de placa de HSS (mm)
W24x55
HSS20X20_1 HSS20X20_2 HSS18X18_1
HSS18X18_2 HSS16X16_1 HSS16X16_2
HSS14X14_1 HSS14X14_2 HSS12X12_1
HSS12X12_2 HSS10X10_1 HSS10X10_2
=0.700.580.500.440.390.35
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 5 10 15 20 25
Mre
s/M
pv
Espesor de placa de HSS (mm)
W21x44
HSS20X20_1 HSS20X20_2 HSS18X18_1
HSS18X18_2 HSS16X16_1 HSS16X16_2
HSS14X14_1 HSS14X14_2 HSS12X12_1
HSS12X12_2 HSS10X10_1 HSS10X10_2
=0.650.540.460.410.360.33
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 5 10 15 20 25
Mre
s/M
pv
Espesor de placa de HSS (mm)
W16X26
HSS20X20_1 HSS20X20_2 HSS18X18_1
HSS18X18_2 HSS16X16_1 HSS16X16_2
HSS14X14_1 HSS14X14_2 HSS12X12_1
HSS12X12_2 HSS10X10_1 HSS10X10_2
=0.700.580.500.440.390.35
Figura 7 Graficas del cociente entre el Momento nominal resistente y el Momento plástico de la viga I, en conexiones soldadas a columna HSS. Se presentan para todos los perfiles cuadrados y para seis
casos de viga W. Curvas 2 (línea continua) = Fórmula 2. Curvas 1 (línea discontinua) = Fórmula 6.
En la Figura 7 se muestran los resultados del análisis paramétrico de estimar el cociente de los momentos
nominales dados por las ecuaciones 2 y 6, entre el momento plástico de la viga, Mpv. Se presentan para seis
casos de perfiles W, en cada caso se usaron doce perfiles rectangulares HSS con sus respectivos espesores
comerciales. Como puede observarse, en el perfil más pesado de los seis estudiados, es decir, en el W33x130,
solo se alcanza el 50 por ciento de la capacidad a momento para el espesor más grueso con la fórmula 6, y
solo el 40% con la fórmula 1 (del AISC) las secciones transversales HSS más grandes por ser más anchas
tienen menor valor de , y tienen la proporción menor de la resistencia a flexión, así para el perfil HSS20x20,
XXCongreso Nacional de Ingeniería Estructural Mérida, Yucatán 2016
10
se alcanza menos del 30% de la capacidad total para el espesor más grueso, mientras que para el menor
espesor se alcanza alrededor del 5%. Esta tendencia es más o menos la misma en todos los seis casos, aunque
en algunos casos hay discrepancia entre las dos fórmulas estudiadas. En general las dos fórmulas dan
resultados similares, un poco mayores la Fórmula 5, sin embargo, cuando el valor de b tiende a 1.0 los
cocientes proporcionados por las dos fórmulas tienden a alejarse. Otra tendencia derivada de estos casos es
que a medida que el perfil de la viga es más ligero los porcentajes aumentan, como se puede constatar con la
sección W16x26 que alcanza valores hasta del 80%.
En conclusión, de acuerdo a los resultados de usar todo el intervalo de perfiles comerciales HSS, incluidos las
secciones Jumbo, es muy baja la capacidad a momento que pueden resistir las conexiones soldadas
directamente sin ningún tipo de diafragma. Por ejemplo, para los espesores de ½ pulgada (12.7 mm) en todos
los casos, la eficiencia eta comprendida entre 10% y 40%.
Figura 8 Detalles de dos conexiones con Diafragma Externo propuestas para marcos dúctiles.
Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
11
PROPUESTA DE CONEXIONES A MOMENTO CON DIAFRAGMA EXTERNO
Cuando se usa una conexión con diafragma externa, este se fija al exterior del tubo de acero y no necesita
ningún corte de tubo de acero para la fabricación. Sin embargo, esta conexión de diafragma externo carece de
estética y puede tener limitaciones en el tamaño del diafragma para una junta de un marco exterior. Como se
mostró en la sección anterior, debido al abrupto cambio del área de la sección transversal entre el patín de la
viga y el diafragma externo, la concentración de esfuerzos y deformaciones provoca la falla de la soldadura de
penetración, además de que se reduce drásticamente la capacidad a momento, por lo tanto, se requiere de una
transición suave del patín a la columna y además es necesario reforzar la zona de la unión viga-columna.
A partir de los resultados experimentales del espécimen ECS2 (Martín del Campo y Gómez Bernal, 2010), en
donde la conexión mostró un excelente comportamiento de resistencia y ductilidad se propone una conexión
soldada (Figura 8a) y otra atornillada (Figura 8b), con diafragma externo.
CONCLUSIONES
La curva momento-rotación (M-) de la conexión de viga W soldada sin diafragma a columna HSS, ensayada
en Laboratorio, fue estimada con el método de potencia de tres parámetros. De acuerdo a la clasificación de
las conexiones, la rigidez relativa de esta conexión es menor a 2, lo que la ubica como una conexión simple, y
no se puede clasificar como una conexión semirrígida.
Se estudió la resistencia a flexión de las conexiones de vigas I soldadas a columnas cuadradas HSS sin
diafragma de refuerzo, se concluye, de acuerdo a los resultados de usar todo el intervalo de perfiles
comerciales HSS, incluidos las secciones Jumbo, que es muy baja la capacidad a momento que pueden resistir
las conexiones soldadas directamente sin ningún tipo de diafragma. Y es más crítico cuando es menor la
relación entre anchos del patín y de la columna (). Por ejemplo, para los espesores de ½ pulgada (12.7 mm)
en todos los casos, la eficiencia está comprendida entre 10% y 40%.
Con base en los resultados experimentales de una conexión con diafragma externo se propone una conexión
para usarse en marcos dúctiles.
REFERENCIAS
AISC (2010). “ANSI/AISC 341-10. Seismic Provisions for Structural Steel Buildings,” American Institute
of Steel Construction, Chicago, Illinois.
AISC (2010). “ANSI/AISC 360-10. Specification for Structural Steel Buildings,” American Institute of
Steel Construction, Chicago, Illinois.
AISC (2010). “ANSI/AISC 358-10. Prequalified Connections for Special and Intermediate Steel
Moment Frames for Seismic Applications.
CEN, 1992: Eurocode 3: Design of steel structures, ENV 1993-1-1: Part 1.1 General rules and rules for
buildings. Comité Européen de Normalisation, Brussels, Belgium.
Chen, Z., Qin, Y., Wang, X. (2015) Development of connections to concrete-filled rectangular tubular
columns. Advanced Steel Construction, vol. 11, No. 4, pp 408-426. DOI:10.18057/IJASC.2015.11.4.1.
Cruz Mendoza E y A. Gómez Bernal (2007) Influencia de las conexiones semirrígidas en la respuesta de
marcos de acero. Memorias del XVI Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, Ixtapa Gro, Noviembre.
Davies, G. and Packer, J.A., 1982: Predicting the strength of branch-plate RHS connections for punching
shear. Canadian Journal of Civil Engineering, Vol. 9, No. 3, pp. 458-467.
XXCongreso Nacional de Ingeniería Estructural Mérida, Yucatán 2016
12
Gómez-Bernal, A., Cruz-Mendoza, E. & Juárez-García, H. (2012) Seismic response of semi-rigid
connections of moment resisting steel buildings: A parametric study on the effects of strength and
stiffness. Behaviour of Steel Structures in Seismic Areas. STESSA 2012, Chapter 55. Mazzolani & Herrera
(eds.) CRC Press © 2012 Taylor & Francis Group, London. ISBN 978-0-415-62105-2. eBook ISBN: 978-0-
203-11941-9.
Kanatani, H., Fujiwara, K., Tabuchi, M. and Kamba, T., 1980: Bending tests on T-connections of RHS
chord and RHS or H-shape branch. CIDECT Report 5AF-80/15.
Kurobane, Y., Packer, J.A., Wardenier, J. and Yeomans, N.F. (2004), Design Guide for Structural Hollow
Section Column Connections, CIDECT Design Guide No. 9, CIDECT (Ed.) and Verlag TÜV Rheinland,
Köln, Germany.
Lu, L.H. (1997) The static strength of I-beam to rectangular hollow section column connections, Ph.D.
thesis, Delft University of Technology, Delft, The Netherlands.
Martín del Campo Flores, Isaac T. y Gómez Bernal, Alonso (2010) “Estudio experimental de conexiones de
acero a momento de vigas I con columna rectangular HSS”. Memorias XVII Congreso Nacional de
Ingeniería Estructural, León Gto.
Packer, J.A., Wardenier, J., Kurobane, Y., Dutta, D. and Yeomans, N. (1992), Design Guide for
Rectangular Hollow Section (RHS) Joints under Predominantly Static Loading, CIDECT Design Guide
No. 3, 1st ed., CIDECT (Ed.) and Verlag TÜV Rheinland, Köln, Germany.
Packer, J.A., Wardenier, J., Kurobane, Y., Dutta, D. and Yeomans, N., 1992: Design guide for rectangular
hollow section (RHS) connections under predominantly static loading. CIDECT series ‘Construction with
hollow sections’ No. 3, TÜV-Verlag, Köln, Germany.
Packer, J., Sherman, D., y Lecce, M. (2010) “Hollow Structural Section Connections”, Steel Design Guide
24, American Institute of Steel Construction, AISC. USA.
Wardenier, J., 1982: Hollow section connections. Delft University Press, Delft, The Netherlands.
Zhang, Z.H. and Shu, X.P (2015) “An overview of experimental research on the welded joints between
no-internal diaphragm square/rectangular tubular columns and H-beams”. The Open Construction and
Building Technology Journal, 2015, 9, 200-209.