Date post: | 28-Jan-2016 |
Category: |
Documents |
Upload: | alvaro-labrada |
View: | 218 times |
Download: | 0 times |
Diseño de cuestionarios
Proceso estructurado de recogida de información
Conseguir la máxima fiabilidad
La multiplicidad de escalas dificulta la comparación de resultados entre estudios
Encuestas:– Autocumplimentadas– Administradas por un encuestador:
• Cara a cara• Telefónicas
Autocumplimentadas-ventajas
• Bajo coste
• Gran número de personas
• No sesgo del entrevistador
• Contestación más cómoda
• Mayor estandarización
Autocumplimentadas-inconvenientes
• Mínimo grado de escolarización
• Preguntas han de ser simples y cerradas
• Incapacidad para clarificar
• Alto porcentaje de no respuestas
• No permiten observar respuestas emocionales
• No seguridad sobre quién responde
Encuestador-ventajas
• Alto porcentaje de respuestas
• Mayor control sobre la secuencia de preguntas
• Clarificar preguntas y respuestas
• Preguntas pueden ser más complejas
• Número de preguntas puede ser elevado
Encuestador-inconvenientes
• Alto coste
• Más tiempo
• Posibilidad de introducir sesgos
Telefónicas-peculiaridades
• Coste intermedio• Porcentaje de respuesta más alto que con el
correo• Ha de ser breve y sencilla• Evitar preguntas íntimas• Requiere presentación, fines del estudio, la
institución y como ha sido seleccionado• ¿Si muchos de los seleccionados no tienen
teléfono?
Tipos de preguntas
• Cerradas
• Abiertas
Cerradas-ventajas
• Obligan a reflexionar sobre detalles
• Uniformidad de respuesta
• Facilidad de codificación
Cerradas-desventajas
• No útiles para informaciones complejas
• Inducción de las respuestas
• Pueden no recoger datos importantes
Abiertas-ventajas
• Útiles para informaciones complejas
• Permiten observaciones o comentarios
• No se inducen respuestas
Abiertas-desventajas
• Mayor tiempo y esfuerzo
• Dificultad para codificar
• No útiles sobre hechos y actitudes mal vistas socialmente
Selección de los ítems
Cantidad mínima de datos necesarios para alcanzar el objetivo del estudio:– 60-90 minutos máximo– 40-50 por teléfono
Selección de los ítems
• Validez lógica
• Primera versión:– Se administra a un grupo de sujetos con el fin
de observar la frecuencia de respuesta de las distintas opciones
Selección de los ítems
Capacidad de discriminación
Homogeneidad de los ítems: cada ítem relacionado con los demás y a la vez con la puntuación total
Inclusión de los ítems
• Prueba piloto
• Eliminar o reformar
• Descartar los que se responden del mismo modo
• Evaluar la consistencia interna
de los ítems a las preguntas: redacción
Evitar preguntas ambiguas
A un diabético:
¿Qué tratamiento sigue usted?
de los ítems a las preguntas: redacción
No usar términos vagos o ambiguos: a menudo, en ocasiones,….
¿consulta a menudo a su médico por dolor de cabeza?
de los ítems a las preguntas: redacción
No formular las preguntas de forma negativa
¿no piensa usted que fumar perjudica su salud?
de los ítems a las preguntas: redacción
No formular dos preguntas en una
¿ha tenido alguna vez dolor en el pecho cuando sube escaleras o una cuesta?
¿es usted fumador/a de cigarrillos, puros o pipa?
de los ítems a las preguntas: redacción
Un concepto una pregunta
Utilizar lenguaje sencillo: jerga, abreviaturas, siglas,….
¿a qué edad tuvo la menarquía?
de los ítems a las preguntas: redacción
No sobrevalorar la memoria de los encuestados: utilizar listas (menú de opciones)
¿Cuántas veces ha consultado a su médico el último año?
de los ítems a las preguntas: redacción
Utilizar preguntas cerradas para las cuestiones personales
¿ha padecido alguna enfermedad venérea en los últimos dos años?
¿cuál?
de los ítems a las preguntas: redacción
Las preguntas han de ser neutras
desde el punto de vista sanitario es indudable que se debería prohibir fumar en los restaurantes
de los ítems a las preguntas: redacción
Evitar un número de opciones muy elevado en las preguntas cerradas
Siempre menor de 10
de los ítems a las preguntas: redacción
Considerar todas las posibles alternativas
señale en dónde tuvo lugar la última consulta que hizo usted al médico:
centro de saludconsulta externa hospitalservicio de urgencias APservicio de urgencias hospitalconsulta privada
de los ítems a las preguntas: redacción
Las alternativas han de ser mutuamente excluyentes
¿Cuántas mamografías le han hecho en los últimos tres años?
ninguna 1 o 2
2 o 3 más de 3
de los ítems a las preguntas: redacción
Ordenar lógicamente las alternativas
para comer el paciente:
no necesita ayuda
requiere cierta ayuda
requiere mucha ayuda
de los ítems a las preguntas: redacción
Para comer el paciente:
no necesita ayuda (lo hace sólo)
requiere cierta ayuda (necesita apoyo)
requiere mucha ayuda (hay que darle la comida)
Tarea
Aplicar lo visto hasta ahora para “enjuiciar” (prueba de jueces) este cuestionario:
- Autoadministrado o no
- Número de opciones
- Incluir alguna pregunta abierta
- Construcción de las preguntas
Códigos, puntuaciones y escalas
Transforman las respuestas en variables que pueden ser tabuladas y analizadas estadísticamente
Códigos, puntuaciones y escalas
¿Cuál sería la indicación para utilizar respuestas dicotómicas?
¿Cuál serán las limitaciones de su utilización?
Códigos, puntuaciones y escalas
Indicación: cuestionarios muy largos.
Limitaciones
pérdida de información
no se puede matizar la respuesta (menos contestación)
Códigos, puntuaciones y escalas
Posibilidad de que los participantes cuantifiquen sus respuestas
Gradación
Totalmente 1 2 3 4 5 6 7 Totalmente
adecuado inadecuado
Códigos, puntuaciones y escalas
¿Cuál es el número de puntos adecuado en una escala?
Escala de Likert
Grado de acuerdo o desacuerdo:
1 Total acuerdo
2 Acuerdo
3 No estoy seguro
4 Desacuerdo
5 Total desacuerdo
Escala de Likert
El número de frases que contengan actitudes positivas o negativas ha de ser similar
Suma aritmética: clasifica a los participantes (¿Problemas?)
Escala de Guttman
Frases de intensidad creciente y referidas a un solo tema o concepto
No superior a 4 o 5
Escala de Guttman
1. El tabaco puede causar enfermedad
2. El tabaco es una causa importante de enfermedad
3. El tabaco es una causa muy importante de enfermedad y muerte
4. El tabaco es la causa mas importante de enfermedad y muerte en España
Escala de Guttman
Índice de Katz
Escala de Guttman
No discriminan demasiado
Limita su uso generalizado
Escalas comparativas de Thurstone
Orden de las preguntas
• Las primeras preguntas han de despertar el interés
• Cuestiones como el estado civil, el trabajo, la dirección o el teléfono, deben dejarse para el final
Orden de las preguntas
• No empezar con preguntas personales o que puedan herir la sensibilidad
• ¿Cómo ha de ser la primera pregunta?
Orden de las preguntas
• Evitar que sea abierta o cerrada con muchas alternativas
• Neutral
Orden de las preguntas
• Primero las preguntas abiertas
• De lo general a lo específico
Orden de las preguntas
¿Puede influir en las respuestas?
Orden de las preguntas
Sucesos cronológicos:
comenzar por los últimos y retroceder hasta el primero
Formato del cuestionario
UN BUEN FORMATO EVITA ERRORES
Formato del cuestionario
Utilizar distintos formatos de letra para cada parte de la pregunta:
MAYÚSCULAS para la pregunta
negrita para las opciones de respuesta
cursiva para las instrucciones
Formato del cuestionario
Incluir junto a cada pregunta sus instrucciones específicas
Formato del cuestionario
Usar un formato vertical para las respuestas
Precodificar todas las respuestas cerradas
Asociar siempre el mismo código para una misma opción de respuesta
Formato del cuestionario
• Registrar poniendo un círculo o una cruz (siempre con lo mismo)
• Proporcionar espacio suficiente para las abiertas
• El diseño ha de facilitar la entrada de datos
Validación de cuestionarios
Características:– Sencillo– Viable y aceptado– Fiables– Válidos– Adaptados culturalmente– Útiles– Sensibles a los cambios
Validación de cuestionarios
“No existe un criterio concreto ni único a partir del cual pueda considerarse un cuestionario como válido”
Validación de cuestionarios
Viabilidad
Validación de cuestionarios
Fiabilidad– Repetibilidad– Fiabilidad interobservador– Consistencia interna
Validación de cuestionarios
Sensibilidad:
– Sensibilidad al cambio
Validación de cuestionarios
Validez– Validez lógica– Validez de contenido– Validez de criterio– Validez de constructo o de concepto
Viabilidad
• Tiempo empleado
• Sencillez
• Amenidad del formato
• Brevedad y claridad de las preguntas
• Facilidad en la codificación
• Interpretación de los resultados
Fiabilidad
Resultados consistentes:
Repetibilidad
Fiabilidad interobservador
Consistencia Interna
Repetibilidad
• Fiabilidad test-retest
• Elección de la muestra-población
• Nottingham Health Profile (artrosis n = 73)
Fiabilidad Interobservador
Concordancia:
– Escala cualitativa: kappa
– Escala cuantitativa: CCI (Bland-Altman)
Consistencia Interna
• Homogeneidad entre los ítems que miden un mismo atributo
• Subescalas
• Alfa de Cronbach
• Valor entre 0 y 1
Estadística de los diseños utilizados para estimar la fiabilidad
• Muestra: 801 estudios
• Alfa de Cronbach 533 (66.5 %)
• Test-retest 152 (19.0 %)
Fuentes de error
• Cambios a través del tiempo de la característica estudiada
• Cambios debidos a las condiciones de administración del cuestionario
• Variaciones debidas al propio cuestionario
• Cambios atribuidos a los encuestadores
• Errores en el manejo de los datos
Sensibilidad
• Sensibilidad al cambio
• Sobre todo cuando el instrumento se utiliza como variable respuesta
Validez
Capacidad para medir aquello para lo que
ha sido diseñado
Validez lógica
• Grado en que parece que un cuestionario mide lo que quiere medir
• Depende del tema que se este valorando con el cuestionario
Validez de contenido
• Contempla todos los aspectos relacionados con el concepto en estudio
• ECOE
• Se suele evaluar con la opinión de expertos
• Análisis factorial
Validez de criterio
• Existencia de un método de medición de referencia
• Consumo de tabaco
• Es la más importante
Validez de criterio
• Validez concurrente
• Validez predictiva
Validez de criterio
Escala de medida cualitativa:– Sensibilidad– Especificidad
Validez de criterio
Si la escala es cuantitativa:
Coeficiente de correlación intraclase
Validez de criterio
¿Cuándo está justificado el desarrollo de una nueva medida?
Validez de criterio
Criterio de referencia:
– Es muy caro– Requiere mucho tiempo de administración– Presenta muchos efectos secundarios
Guyatt
• EPOC
• Calidad de vida:– Disnea– Fatiga– Estado emocional– Sensación de control
Guyatt
• Repetibilidad: 100 pacientes
• Sensibilidad: – 13 pacientes antes y después de adecuar el
tratamiento– Y en 28 antes y después de entrar en un
programa de rehabilitación respiratoria
Guyatt
Validez de criterio:
– Compararon cambios en la puntuación del cuestionario con cambios espirométricos y con otros cuestionarios destinados a medir disnea y calidad de vida en general
Validez de constructo
• No es posible la validez de criterio
• Método de los grupos extremos
Validez de constructo
• ¿Es sencillo saber cuales son los grupos extremos?
• ¿En la realidad sólo hay grupos extremos?
Validez de constructo
Cuestionario de función familiar: validez de constructo sobre la hipótesis de que los casados tienen una mejor función familiar que los divorciados
Validez de constructo
• Validez convergente
• Validez divergente o discriminante
Validez de constructo
Cuestionario de apoyo social funcional Duke-UNC-11
Selección de variables que según la literatura están relacionadas con el apoyo social
Compararon la distribución de estas variables entre los sujetos con apoyo social normal o bajo, según el cuestionario, y determinaron los coeficientes de correlación entre el cuestionario evaluado y el resto de escalas cuantitativas
Fuentes de error
• El orden de las preguntas (las más conflictivas al final)
• La redacción de las preguntas
• Errores en la categorización de las respuestas (todas las posibilidades de respuesta)
¿Qué programa de salud elegiría?
Posibilidad: enfermar 600 individuos:
Programa A: salva 200 vidas
Programa B: un tercio tiene posibilidades de salvarse y dos tercios de morir.
Fuentes de error
• Sesgo de conveniencia social (dar siempre antes las opciones menos convenientes)
• Tendencia sistemática a dar siempre la misma respuesta
Fuentes de error
• Características del encuestador
• Elección de la categoría o puntuación intermedia
• Sesgo de la aversión hacia los extremos ¿Solución?
Fuentes de error
• Evitar términos absolutos: nunca, siempre
• Aumentar el número de categorías posibles en cada respuesta
Adaptación transcultural
• Conseguir un instrumento equivalente al desarrollado en el país de origen
• Traducción-retraducción
• Comprobación de su comprensión y aceptabilidad
Adaptación transcultural
• ¿El fenómeno que mide existe en la cultura actual?
• Traducciones conceptuales no literales
• I feel blue• Evaluación por un panel de expertos de la
equivalencia conceptual
Adaptación transcultural
• Se retraduce a su idioma original
• Se evalúa de nuevo su equivalencia conceptual
• Versión preliminar
• Pilotaje
• Comprobación de propiedades métricas
Adaptación transcultural
• Cuestionario SF-36 Health Survey
• Traducido al castellano por dos personas bilingües con experiencia clínica
• Se discutió y consensuó
• Otras dos personas bilingües: equivalencia conceptual, la claridad, la naturalidad de las frases y de las opciones de respuesta
Adaptación transcultural
• Traducción de nuevo al inglés por dos personas bilingües
• Comparación de retrotraducciones se compararon con la versión original por un grupo de expertos
• Estudios piloto con diversos grupos de pacientes crónicos