Date post: | 26-Jul-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | aprendefilo |
View: | 303 times |
Download: | 0 times |
Filosofía moderna
La filosofía empirista: de Locke a Hume.
"Rousseau estaba loco, pero fue muy influyente; Hume era cuerdo, pero no tuvo seguidores.“
Bertrand Russell
1)John Locke y David Hume en el contexto y problemática de la filosofía moderna: el empirismo.
2)Hume: teoría del conocimiento.3)Crítica de la idea de sustancia y de la
causalidad.4)Costumbre y creencia.5)La moral.
1. John Locke y David Hume en el contexto y problem. de la filosofía moderna: el empirismo
El contexto: Inglaterra XVII
1 La ilustración inglesa
2 El empirismo
1 La ilustración inglesa
• El uso público de la razón frente al oscurantismo: libertad de expresión , etc.
• Enfoque empirista práctico del pensamiento, por ejemplo cambios legislativos de tolerancia…
• Reconocimiento de límites del ser humano que se traduce en la ausencia de dogmatismos de cualquier tipo : morales, cognoscitivos, religiosos…
• EMPIRISMO
El origen y la validez del conocimiento descansa en la experiencia
1. ContextoJohn Locke
LOCKEInglés ( 1632-1704), milita en el partido liberal, exiliado en
Francia y los países bajos. Participa en la política y escribe sobre ello :Temas principales:• la defensa de la tolerancia (Cartas sobre la tolerancia 1689)• Diseña el estado liberal ( libertad, separación de poderes,
propiedad privada…), • Autor Contractualista que defiende la libertad individual, el
derecho natural ( prop. Privada)
1. ContextoJohn Locke, conocimiento
INICIA EL EMPIRISMO MODERNO • Libro: Ensayo sobre el entendimiento humano 16901. No hay ideas innatas en el entendimiento humano2. Las ideas se explican a partir de la experiencia que es el origen y el
fundamento de todo conocimiento– Ideas simples: vienen directamente de los sentidos externos ( o internos, hay
una intuición inmediata por ejemplo de mi existencia)– Ideas complejas:
• vienen por ABSTRACCIÓN ( se abstrae las determinaciones particulares) de las simples
• ejemplos sustancia, relación…
3. Resultado- La experiencia como base y límite del conocimiento- Renuncia a las construcciones metafísicas
1. Contexto
HUME
• Rechazado en la Universidad se dedica la política: secretario de embajada en París, subsecretario de Estado más tarde.
• Muere en 1776• Obras : – Tratado sobre la naturaleza humana (1739)– Investigación sobre el entendimiento humano
( 1748)
2.- teoría del conocimiento en Hume
El propósito de la filosofía de Hume: el Estudio sistemático de La naturaleza humana
Estudiar cómo se produce el conocimiento biológicamente
Estudiar la mente
Contenido de la mente
LAS PERCEPCIONES
IMPRESIONES
Directamente de los sentidos
Fuertes y vivaces
IDEAS
Copia o recuerdo
Debil
2. Teoría del conocimiento en Hume
Con la distinción anterior se crea el criterio de
verdad:
la impresión
Las impresiones son siempre verdad
Las ideas: las que tienen impresión detrás
Impresión-idea simple-idea compleja
• IDEAS SIMPLES IDEAS COMPLEJAS
Las ideas complejas• Importantes porque es cómo pensamos, como
entendemos el mundo• Pero: es la fuente de nuestros errores
Las ideas complejas
1. Explica cómo se forman
Siguiendo tres leyes :- semejanza- Contigüidad espacio-temporal- causa-efecto 2. Analiza las ideas fundamentales de la metafísica( y de nuestro conocimiento)
3) Critica a la idea de sustancia y de la causalidad
Ideas fundamentales SUSTANCIA Y CAUSALIDAD
SUSTANCIA
1 ª Sustancia: La sustancia externa ¿ de qué hay impresiones?De las cualidadesEl hombre las une y ve “cosas”¿Hay impresión de cosas, de “sustancias materiales”?. NO
2ª sustancia : - El alma inmaterial o yo ocurre como con la sustancia material. 1) No tengo nunca una impresión de un yo, sólo de alegría, dolor, etc. 2) El yo es un haz de impresiones que por hábito uno en una sustancia. 3) El yo, o la identidad personal es el resultado de la memoria
Crítica la idea de sustancia
• 3ª sustancia Dios : • ¿ Hay impresión de Dios?– NO
• ¿Se puede llegar a “Dios” por relación causal?
– No, como veremos: no hay “causas” y menos “causa final”
La idea de causa
Causa: la base para el conocimiento de hechos, ¿ existe una impresión de la relación?
Hume analiza la relación, hay– Contigüidad– Prioridad– Conjunción constante
Pero NO hay impresión de la relación Conclusión :La causa es mero hábito
Resultado:El conocimiento humano es producto de – La creencia en el mundo exterior y en el propio sujeto– El hábito o costumbre de relacionar fenómenos
Va más allá de Locke– Locke creía en
• La “Intuición inmediata” en nuestra propia mente, por ejemplo
• La existencia de cosas externas : hay cosas , aunque sólo tengamos de ellas sus percepciones.
4.- Costumbre y creencia
En resumen: casi todo nuestro conocimiento es probable: procede de la creencia y la costumbre no de la razón
la costumbre. De las impresiones pasadas. He visto el objeto
siempre igual, con cierta coherencia, etc. Por eso creo que existe, que hay relaciones
causales y sujetos Es una creencia natural, que está en la base de
nuestra naturaleza : nuestro modo de entender el mundo.
¿Qué es la creencia?• CREENCIA : no es una cualidad nueva de un
objeto. • Es el modo de concebir algo • Creencia: idea vivaz ( sólida, firme)
relacionada con una impresión presente.
Difiere de la fantasía en su viveza.
La creencia religiosa : • la creencias en la preexistencia del alma después de la muerte o de
Dios. • Aquí los principios proceden de la imaginación pero son débiles e
irregulares y provocan “fantasías descontroladas”• De la religión se ocupa en: Diálogos sobre la religión natural y en
ensayos, apenas en El tratado• Aquí la creencia no se basa en la costumbre: no hay continuidad en
impresiones de Dios, del alma
• Otro modo: a través de la razón. Dios garantiza el orden en el mundo, se pone de modo la “religión natural”. También lo rechaza Hume
Conclusión: escepticismo y fenomenismo
Dos verdades: • relaciones de ideas (siempre analítica), • relaciones de hechos ( la base del conocimiento en sentido
estricto), • Se basa en la creencia y en la costumbre ( creo, no conozco en
sentido estricto)• hay conocimiento sólo de cosas pasadas, no se puede tener
ideas generales, ni conocimiento de relaciones necesarias
El final: fenomenismo y escepticismo y el despertador del “sueño dogmático”
5.- La moral: el emotivismo
La moral no es un asunto de la razón:
– La razón no mueve a la acción– El lenguaje moral , el “debe” no es una relación entre hechos
Con este análisis Hume:
– Se separa de la época– Se basa en el lenguaje– Aborda la “falacia naturalista”
De dónde surge la moral? :
De un sentido moral intrínseco en el ser humano.• Es una “impresión” ante cierto hecho que
reaccionamos con aprobación o rechazo.• No hay “virtudes” separadas del sentimiento de los
hombres.• Coherente con su teoría del conocimiento• Que la moral sea un “sentimiento” es algo frente a lo
que reacciona Kant
El sentimiento moral se basa en – La utilidad : es la base del utilitarismo ( lo bueno
es lo útil)– La simpatía: es el vínculo que nos une al resto de
hombres( Hay una correspondencia entre nuestro
sentimiento moral y el de los demás)
De la simpatía a la JusticiaLa simpatía sola no sirve para regular la convivenciaSe necesita la legislación del Estado: la JusticiaLa Justicia• No surge del contrato • Procede del sentido moral de la utilidad• Es artificial: no es la amistad o la relación filial • El propósito es la felicidad de la sociedad o de la
humanidad ( no de los allegados)