EL PROBLEMA CONCEPTUAL DE LA PRUEBA EN GENERAL EN EL CNPP Arturo De Villanueva Martinez Zurita Profesor de Posgrado en la Escuela Libre de Derecho en Mexico.
Con el presente procuraremos otorgar una
aproximación al problema respecto de ciertos
conceptos sacramentales que en el CNPP y en la
practica se han actualizado. Nos referimos a los
conceptos que siempre se hacen presentes en
cualquiercurso,conferenciaoaudienciacomoloson
eldeantecedentedeinvestigación,datodeprueba,mediodepruebayprueba.Alrespectomuchoseha
dicho de tales formas que aduce la probática en
general en el citado Código, sin embargo en la
doctrinamexicanayen lapractica tales conceptos
los hemos sacramentalizado y esto ha generado
problemas terribles al momento de la resolución
judicial, es decir en la vida diaria del sistema
acusatorio y por eso el que esto escribe pretende
establecer los inconvenientesque surgenen razón
de tal estructura que retoma el CNPP, y que
podríamosresumirenunafraseuntantoimpetuosaperoparanadautópicaquesería“señorlegisladorpara que tanto concepto de antecedente, medio, dato y prueba si al final, no lo vas a respetar”,veamos…
Delalecturadelosartículos260y261delCNPPadvertimosunaespeciededefiniciónqueocupael
mismoparaaludiralosreferidoscuatroconceptos,yconformeaestosehadichoqueelantecedentedeinvestigaciónsoloocurreenlacarpetaeninvestigación,esdecirserefierenaloqueestáenlamisma
comoactodeinvestigación,queeldatodepruebaseocupaconformealaspalabrasdelsujetoprocesal
-ministeriopúblico,asesor jurídico,defensor, la víctimao imputado-paraargumentarenaudiencia
resolviendoeljuezasuntospreliminaresajuicio,queelmediodepruebaeselelementoparalaetapa
intermediaocupadoenacusación,otambiénhasidoentendidocomolafuentedelapruebaparajuicio
oinclusoconformealfamoso314delmencionadoinstrumentonacionalcomounaformadedesahogar
“prueba” en audiencia inicial para al caso de imposición o posibilidad de imposición de prisión
preventiva-luegotenemostambiénelproblemade“otracautelar”queestáendichonumeralperoeso
esarenadeotrocostal-,yfinalmenteelconceptopruebaocupadosoloparaefectosdesentenciayentendidoporalgunoscomoexclusivodelaaudienciadejuicio.
EsaeslamaneradeentenderlapruebaengeneralconformealCNPP,resultandodeloanteriorquese
adviertequeellegisladorbautizadichosconceptosylapracticalossacramentaliza,escuchandodelos
operadoresyaseajueces,ministeriospúblicosodefensoresfrasescomo“señoríaporfavorestamosen
audienciainicialaquíhablamosdedatosdeprueba”o“señorabogadoporfavorseacorrectoalhablar
estamosenjuicioaquíhablamosdeprueba”.Peroestonoestodoelproblemaescuandoeloperador
sobretodoeljuezaducecosascomo“señordefensorencontroldedetenciónustedesnopuedetraer
testigosenestaaudienciadeformamaterialdadoqueconformeal308aquísolohablamosdedatos
deprueba”,ocasoscomo“señorfiscalnoleatodoelantecedentedeinvestigación,recuerdequeson
datosdeprueba”tambiénalgocomo“señoresoperadoresporfavorsololapruebasevalora,eldato
depruebasepondera”, inclusotesisrecientesdondeigualaneldatodepruebaalmediodeprueba
porqueconformealcódigosondiferentesperoenciertoscasossonigualesconfundiendomasasíal
operador.Asísucedeconelregistro2015953,dondeinclusosehabladequeelMinisterioPublicoreúne
pruebasynodatosdepruebaconfundiendomásaunsiendoqueelCNPPhabladequeelfiscalreúne
antecedentesdeinvestigación,oalmenoseslalógicaprobatoriaquesededucedeltemaconceptual
aquícriticado.
Tenemosmuchísimascomplicacionesquesucedenen larealidad,y¿todoporqué?,por lasimpley
sencillarazóndequeelseñorlegisladorquisoversecomoelexpertoenprueba-elcualnadieloes,
muchomenoselqueestoescribe-ybautizarconceptos.ElCNPPgenerounasorpresa,ycuales…pues
queesosartículosqueconceptualizanlapruebaengeneralcomoantecedente,comodato,comomedio
ocomopruebanosonrespetados…enumeremosdichaproblemática…
Primero quisiéramos señalar que hasta donde alcanzamos a apreciar las palabras “antecedente de
investigación”(hemosdeprecisarqueentodoelcódigoapareceenciertosnumeralessololapalabra
antecedente que incluso puede actualizar lo que aquí se pretende consistente en entenderantecedente,dato,mediooprueba,comoformadelapruebaengenerallacualesentendidacomo
aquellaquepretendeacreditarunaproposiciónfáctica,sinembargoparaefectosdelejerciciode la
críticaconstructivaqueaquíseintentaharemosalusiónsoloacuandoelCNPPseñalalaconjunciónde
losconceptos,esdecircuandoelreferidocuerpoinstrumentalaludealafrasecompletaantecedente
deinvestigación,datodeprueba,mediodepruebayprueba)seencuentranenunciadoscincoartículosenelCNPPespecíficamenteenel260 (concepto),259,316 fracción III, 320y345,por suparte las
palabras “dato de prueba” se encuentran advertidas en veinticinco numerales que son el 261
(concepto),72, 109 fracciónXIV, 117 fracciones I,VII y IX, 131 fracciónXX, 138, 150, 163, 171, 201
fracciónI,203,205,213,260,263,264,265,308,313,314,315,316fracciónIII,381,428y429fracción
IV.
Continuandoporloquehacealafrase“mediodeprueba”seencuentramanifestadoenelinstrumento
nacionalencuarentaynuevedispositivosestossonel261(concepto),6,40,41,45,51,72,113fracciónIX,117fracciónI,VIyIX,131fraccionesVyIX,154,163,171,197,244,262,264,270,274,297,303,
304,306,309,314,315,334,335fraccionesVI,VIIyX,337,338fracciónIII,340fracciónII,343,346,
347fracciónVyVI,351,384,385,390,395,402,403,408,409,410,423,439fracciónIX,467fracción
X,479y483.
Finalmentelapalabra“prueba”solasinlosotrosadjetivos-medioodato-apareceencuarentayocho
artículoscomosonlossiguientes261(concepto),9,71,79,103,117fracciónXI,171,220,259,263,
264,265,304fracciónIV,305,315,337,344,346,354,357,358,359,360,381,382,383,388,394,398,
399,402,403fraccionesVyVIII,406,423,342,439,442,443,447,450,452,468fracciónII,472,482
fracciónII,483,486,488y489,decuyoscontenidospodemosapreciarcomolosconceptosparanada
sonrespetados,puessisomosestrictosconlasconcepcionesqueotorgoellegislador,sehabladedato
depruebaasimilándoloalantecedentedeinvestigacióncuandoloadviertecomoregistrodelamisma,
igualsucedeconelmediodepruebaqueloasimilaalantecedentecomoquefiscalrecopilamediosde
prueba,igualsucedeconlapruebaestableciendolamismaenetapaspreviasoentendiéndolacomo
antecedenteodatoomedio,conestonoqueremosdecirquecompartimoslosconceptosdelCNPP,
sinoquesiyasehabíanestablecidoconceptosconformealmismodebieronserrespetadoscuestión
quenosucedeenelcaso.
Segundo punto… hemos de determinar que hay otros conceptos en el CNPP relativos a otras
nomenclaturasdelapruebaengeneralcomosonel“registrodeinvestigación”enlosartículos44,109,
fracciónXXII, 113 fracciónVII, 197,200,203,217,218,219,235,337y385, tambiénencontramos
“elementodeprueba”enlodiversos109fracciónIV,169fracciónI,261,432y449fracciónIII,porsu
parte igual advertimosel “mediode convicción”en losnumerales171, 201, 203 y261, finalmente
encontramos“elementodeconvicción”queseapreciaenlosartículos205,320y383,estarecopilación
de dispositivos no resulta infructuosa puesto que si damos una lectura a los diversos códigos
acusatorios que ya existían previo al Código Nacional apreciamos que los referidos instrumentos
previosocuparonesasnomenclaturas,inclusoalgunoslosdefinieronenlasmismas,deahíqueelCNPP
retomaesosnombresqueselesdaalapruebacuandoyahabíaconceptualizadolosqueibaaocupar,
esdecirelantecedente,eldato,elmedioylaprueba,desafortunadamenteestocreamásconfusiónen
elámbitopragmático.
Tercero…resultaquesepublicalamisceláneapenallacualentretantosnumeralesseestimaprudente
reformarel314delCNPP,sinembargoestoenvezdeotorgarclaridaddamásconfusióndadoqueen
elpaíscadaquienloentiendeasumanera,ymasaunquesiconformealmismoenlaaudienciainicial
dependiendoelcaso“losdatosdepruebasepresentan”y“losmediosdepruebasedesahogan”,yal
soloreformarseel314ynoreformarseel308relativoalcontroldedetenciónenlaprácticaalgunos
juzgadoresnoaceptanquesedesahoguenmedios,esdecirquevenganlostestigosfrentealjuezsino
que exigen datos, es decir que estén en la carpeta, ¿todo porque?, porque se conceptualizo en el
código,luegosesacramentalizaenlapracticayfinalmenteseconfundealoperador.
Portodoloanteriorsomosdelaopiniónquehayunserioproblemaal,primero,hacerdefinicionesen
artículos específicos que luego en otros no se respetan, segundo que conforme a esto algunos
interpretanletristicamentecomosiuncódigofueraunrecetarioquetodotelodiráexpresamentey
porestonieganelderechoaprobardelaspartesoseexcedenenlamisma.
Finalmente,debemosreordenarnotantoelcódigosinonuestraspropiasideasrespectoalateoríade
laprueba.Recordarquelamismatieneunahistoriayqueestadebeserestudiadadesdesusbasespara
entenderla.Queladoctrinamasautorizadanoseenfrascaendiscusionesbizantinassobreconceptos
probatoriossinoformasdecomprensióndelaprueba.Queexisteelderechoaprobarcomopartede
losderechoshumanos.Queaquínoimportaninterpretacionessimplesgramaticalessinoteleológicas
yvalorativasalaluzdeunsistemadederechoshumanosenserio.
Quelapruebaesentendidaensentidogeneral,queestatieneuniterocaminoquesiempreviviráen
unproceso,quelapruebaeselalmadelmismoyqueconsecuentementenoimportanlosconceptos
sinoelestudioseriodelaestructuraprobatoriacomounaherramientaparalabúsquedadelaverdad
entendidacomocorrespondenciaatravésdelimitesepistémicosocontraepistemico