Date post: | 23-Jan-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | cesar-cabello |
View: | 3 times |
Download: | 1 times |
EL SALVADORDiciembre 2011
http://www.eclac.org/ilpes/
Rosario Bello, Ph.D.
Planificación, Monitoreo y Evaluación: Gestión para Resultados en América Latina
http://www.presidencia.gob.sv
• Una planificación sin un presupuesto es una lista de buenos deseos… un plan sin metas e indicadores de desempeño (resultados y gestión), es un barco sin timón….
¿En qué se sustentan los modelos de Gestión Pública en ALC?
¿Qué dice la experiencia de los países? y
¿Qué lecciones o buenas prácticas de planificación, evaluación y gestión se pueden derivar?
CAMBIA LA PREGUNTA DE DESARROLLO
¿Es una buena causa? Vs ¿Qué se está logrando?
GENERACIÓN DE INSTITUCIONALIDAD
PÚBLICAGENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO
¿Qué pasó con la Planificación Pública?
¿SE HAN PRODUCIDO CAMBIOS? ¿SE PUEDEN ATRIBUIR A LA EJECUCIÓN DEL
PROGRAMA O DE LA POLÍTICA PÚBLICA?
Los países en ALC han avanzado en sus
modelos de gestión de lo público…
VARIABLES
MEDIANO Y LARGO PLAZO1 AÑOTEMPORAL
PREGUNTA CLAVE
QUIÉN GASTA?EN QUÉ GASTA?
PARA QUÉ SE GASTA?QUÉ RESULTADOS SE QUIEREN LOGRAR?
ÉNFASISRECURSOS NECESARIOS PARA QUE EL GOBIERNO FUNCIONERECURSOS LUEGO PLANIFICACIÓN
VÍNCULO RECURSOS RESULTADOSPLANIFICACIÓN LUEGO RECURSOS
ASIGNACIÓN GASTO MENSUAL O TRIMESTRAL ANUAL O SEMESTRAL
INPUTS (RECURSOS); NORMAS Y
ESTANDARIZACIÓN DE PROCESOS
OUTPUTS (PRODUCTOS); MEJORAR EFICACIA Y EFICIENCIA DEL GASTO PÚBLICO VINCULANDO $$$ A RESULTADOS DE LAS INSTITUCIONES A PARTIR DE INFORMACIÓN DE DESEMPEÑO
FOCO DE
ATENCIÓN
GESTIÓNRÍGIDA; CENTRADA EN EL CUMPLIMIENTO DE PROCESOS
FLEXIBLE; CONTRATOS DE DESEMPEÑO Y DISCRECIONALIDAD DEL GASTO
INDICADORESPROCESO (ECONOMÍA) Y A VECES COBERTURA (EFICACIA)
PRODUCTO, RESULTADOS E IMPACTO(EFICACIA, EFICIENCIA Y CALIDAD)
EVALUACIÓN
MIRADA ENDÓGENA INSTITUCIONAL
MIRADA EXÓGENA EN LA POBLACIÓN OBJETIVO
SEGUIMIENTO“AHORRA PARA GASTAR”EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA
“GASTA PARA AHORRAR”(AHORRO EN MEDIANO PLAZO: MÁS SALUD, MÁS EDUC…)
PRESUPUESTO CONVENCIONAL PRESUPUESTO PARA RESULTADOS
OTROS GASTOS
INVERSIÓN
INFRAESTRUCTURA
GASTO SOCIALRECURSOS HUMANOS
INFORMACIÓN GESTIÓNPÚBLICA
DECISIONES
Gestión Pública Tradicional
RE
CU
RS
OS
SERVICIOS
INSUMOSPROCESOPRODUCTOS
RESULTADOSE IMPACTOS
Gestión Pública por Resultados
PENSAR LAS POLITICAS PÚBLICAS COMO UNA CADENA DE GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO
Transformacióndeseada
GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO
EN ESTE MARCO LA “NUEVA GESTIÓN PÚBLICA”, IMPLICA :
ORGANIZAR EL GOBIERNO EN GRUPOS DE AGENCIAS Y DEPARTAMENTOS AUTÓNOMOS;
ADOPTAR DECISIONES ESTRATÉGICAS Y ORIENTADAS A LA OBTENCIÓN DE RESULTADOS Y ASOCIADAS A PRESUPUESTOS;
DISMINUIR RACIONALMENTE EL GASTO Y/O USAR RACIONALMENTE LOS RECURSOS;
MAYOR FLEXIBILIDAD EN LA GESTIÓN DE PROGRAMAS;
MEJORAR LA EFICIENCIA, EFICACIA Y CALIDAD EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS;
Y se ha retomado la planificación…
• Avances en dos niveles:
1. Función Prospectiva. Los sistemas de planificación, se proponen con una mirada de largo plazo (20 años), (Escenarios y Metas)
2. Función Formulación. Expresa en planes de nacionales de desarrollo (4 - 5 años) asociados a presupuestos plurianuales. (Asignación de recursos a objetivos estratégicos y metas)
• Avances………
EXISTE UN MARCO
DE POLITICA PÚBLICA
76%
24%
¿PLAN NACIONAL DESARROLLO LAC?
SI HAY PNDNO HAY PND
• HAY ESTANCAMIENTO……
– CONVERGENCIA ENTRE SECTORES– FALTA DE INFORMACIÓN– RENUENCIA A MEDIR RESULTADOS E
IMPACTO
• Estancamiento:
1. Frente a los problemas sociales (pobreza, salud, educación) Los planes de desarrollo expresan un sin fin de actividades y metas sectoriales no integradas ni convergentes
2. La planificación y la elaboración de presupuesto no están alineados, porque no se vincula la información sobre resultados con el proceso presupuestario y con la asignación de recursos
• Estancamiento:
3. Escasa articulación entre el nivel macro y el nivel sectorial-institucional: Metas Nacionales con escasa expresión en prioridades sectoriales; Metas Sectoriales difícilmente articuladas con metas institucionales; Metas Institucionales sin conexión con metas operacionales
4. Tiende a centrarse en lo programático (programas o proyectos) (desconexo de prioridades de desarrollo y soluciones preceden)
• Estancamiento:
5. Tiende a centrarse en la eficacia y eficiencia del gasto a nivel de procesos y productos en el corto plazo (largo y mediano, e indicadores de calidad, efectividad, participación, bienestar y las garantías de valor público).
6. Exceso de instrumentos de planificación: Plan Nacional de Desarrollo; Planes Sectoriales; Planes Institucionales; Programas Presupuestarios. Cada uno con sus objetivos, indicadores, metas, etc.
COMPARTIR OBJETIVOS ESTRATÉGICOS (UN PLAN, UNA META, VARIAS INSTITUCIONES)
1
COMO UN CONJUNTO ARTICULADO DE
DEFINICIONES ESTRATÉGICAS ALINEADAS A LAS
PRIORIDADES DE LA POLÍTICA PÚBLICA Y A LAS
PRIORIDADES PRESUPUESTARIAS ESTABLECIDAS
EN EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS
PND óMEDIDAS 2016
PRIORIDADES
PRIORIDADES de POLITICA S
SECRETARÍASO
MINISTERIOS
Indicadores
Objetivos Estratégicos
de las Secretarías o Ministerios
Matriz de Marco LógicoDe Programas
Estrategias
POLITICAS O
MEDIDASSECTORIALE
STRANSVERS
ALES
ObjetivosEstratégicos
Líneas de Acción
RangosMeta
s2012
Indicadores
2012
Indicadores 2016
Obj. estratégicos Sectores e
Intersectorial MP
¿Cómo contribuye a los objetivos
estratégicos de la Secret. ó Ministerio
M-CP
FIN debe estar alineadocon el obj.
Estratégico institucional
VISIÓN PAÍSPOLÍTICAS DE
ESTADO M-L PLAZO
Alineación de objetiv., con los de políticas sectorial
Alineación de objetiv., con los de
PND
Obj. estratégicos Institucionales
RangosMeta
s2016
PLAN NACIONAL
MINISTERIOINSTITUCION
GOBIERNO REGIONAL
MUNICIPIO
SECTOR
Relacionar y alinear los niveles macro y micro para producir y medir valor público
REQUISITOS POLÍTICAS PÚBLICAS
ALINEACIÓN DE OBJETIVOS, INDICADORES Y METAS
Los indicadores/metas de desempeño estén vinculados y den
cuenta de las prioridades de política pública y de la articulación
entre las metas de los distintos niveles de gobierno: plan
nacional de desarrollo, sectoriales, ministeriales o secretarías, y
de programas.
Evaluación sistémica y sistemática de los objetivos de largo y
corto plazo de las políticas públicas.
EJEMPLO
EJEMPLO
MX
REQUISITOS POLÍTICAS PÚBLICAS
Vincular desempeño al marco de política pública
Las funciones de evaluación, la planificación y la
presupuestación son procesos relacionados y deben ser parte de
un mismo sistema.
Lo que un Gobierno establece como soluciones prioritarias, y
los rangos de bienestar que define para el largo, mediano y corto
plazo, preceden a la adopción de un paradigma de gestión y
enmarcan el estilo de gestión que se implementará y la función
del sistema de evaluación y rendición de cuentas.
EvaluaciónDe
EscenariosMonitoreo Riesgos
Evaluación Resultados
Metas SECRET., O
MINISTERIOSMonitoreo de
Riesgos
Evaluación Resultados
Metas Sectoriales
Monitoreo de Riesgos
Rangos
MetasAnual
Indicadores
Anual
Indicadores 2016
PRIORIDADES
Rangos
Metas2016
ESCENARIOS
RIESGOS
Evaluación Resultados Metas de
PROGRAMASPROYECTOS
Monitoreo de Riesgos
RIESGOSRango
sMetasAnual
Indicadores
Anual
RIESGOS
Rangos
MetasAnual
Indicadores
Anual
EFICIENCIA
CALIDAD
EFECTIVIDAD
ECONOMÍA
EFICACIA
EVALUARLA GENERACIÓN DE
VALORPÚBLICO
Y la evaluación inserta en el
ciclo de planificación,
presupuestación, programación
y rendición de cuentas
ANÁLISIS
DISEÑO Y FORMULACION
EJECUCIÓN Y SEGUIMIENTO
RENDICIÓN DE CUENTAS
Análisis
d
e
P
roblemas
A
nálisis d
e
Objetiv
os
Análisis de
Alternativas
Análisis de re
-
cursos fin
ancie-
ros y humanos
Definición De Metas
MATRIZ DE MARCO
LÓGICO
Definición del Sistema de Información
Programación de Activi- dades y Recursos
Programación Actividades de
Seguimiento
Ejecución del plan operativo y del pre-supuesto
Actividades de Monitoreo de Metas y de riesgos
Informes de Seguimiento y Alimentación Base Datos
Pertinencia
Eficacia y Calidad
Eficiencia
Informes de avance Anual
Programación Anual
Evalúa contexto y analiza cómo opera el programa o cómo operará, en un contexto socio-ec-pol específico.
Evalúa escenarios y metas, del sistema de gestión e información del programa y perfiles/funciones
Evalúa proceso: examina la implementación y operación de los componentes del progr; monitorea riesgos.
Evalúa resultados: examina el desempeño anual de las metas programa y las proyecciones de logro a mediano plazo
Informes de Presupues-tarios
Evaluación de impacto: examina la magnitud de los cambios producidos por el programa en la PO
Evaluación de replica-bilidad /sostenibilidad de los impactos generados
Efectividad
DEFINIR INDICADORES DE IMPACTO Y RESULTADOS
ASOCIADOS A LAS DEFINICIONES ESTRATÉGICAS
2
EFICACIA
EFICIENCIA
CALIDAD
ECONOMÍA
PROCESO PRODUCTO RESULTADO IMPACTO
INDICADORES DE DESEMPEÑO: cadena de valor público
Según qué miden:
(dimensiones del Desempeño)
Según etapa del proceso productivo:
SIMPLIFICAR LOS SISTEMAS S&E
3
1. Disminuir el número de indicadores
2. Tender a aumentar el Nº de indicadores de producto y resultados
Ámbito de Control
Proy. Ley de Presup. 2009
% Proy. Ley de Presup. 2010
% Diferencia
Proceso 169 12% 116 9% - 48
Producto 975 68% 870 71% - 105
Resultado 223 15% 190 16% - 33
Impacto 76 5% 48 4% - 33
Total 1443 100% 1224 100% - 219
Promedio 10,2 7,6
Nº ProductoEstratégicos
Usuario Nombre Indicador(Dimensión/Ambito
de Control
GastoAsociado
Medio deVerificación
Nº de Obj. Estratégico de la Institución a la
cual se Vincula
3. Asociar definiciones estratégicas, indicadores de desempeño y metas junto al proyecto presupuestario
4. Optar por sistemas integrados de evaluación: Menú de evaluaciones
Dirigido a satisfacer necesidades específicas de información de resultados de distintos usuarios dentro y fuera del gobierno
Combinación de técnicas de evaluación para cubrir diferentes niveles de la cadena de implementación de los programas
Diseño Insumos Actividades Producto Resultados Impacto
Evaluaciones de los Indicadores
Evaluaciones de ImpactoEvaluaciones de Resultados
(MML)
Evaluaciones de procesos
Evaluaciones de Diseño
1. la implementación de los sistemas de evaluación y control de gestión esté institucionalmente cerca o coordinada con el proceso de planificación y presupuestación, tiene efectos positivos sobre:
a) el trabajo de formulación y ejecución del Presupuesto.
b) la percepción de que los resultados de las evaluaciones y del cumplimiento de las metas de los indicadores podrían tener un efecto en la asignación de los recursos,
c) refuerza el compromiso de las instituciones evaluadas e incrementa la probabilidad de que las recomendaciones surgidas de dicho proceso sean efectivamente implementadas.
LECCIONES
2. Mejorar los sistemas de información de los programas e instituciones, implica entregar en forma oportuna y confiable la información necesaria para evaluar sus resultados.
Requiere:
a) contar con registros de datos básicos de beneficiarios y postulantes.
b) Caracterización de la población beneficiaria.
c) Datos de la situación de los beneficiarios antes de participar en el programa o línea base, etc.
3. la calidad y pertinencia de los indicadores de
desempeño y metas que acompañan la formulación
del Presupuesto de cada año.
Requiere:
fortalecer la relación entre los indicadores y las clasificaciones
presupuestarias, de modo que sea posible establecer con
mayor claridad la relación entre asignaciones financieras y
niveles de producción.
4. Esfuerzos de capacitación sostenidos en el tiempo y a través de diferentes esquemas tendientes a producir cambios en las habilidades y prácticas de los funcionarios públicos
a) fortalecer las capacidades técnicas de los responsables “líderes” o directores o encargados de las reformas clave.
b) Ofrecer capacitación aplicada continua y servicios de asesoramiento específicos a los ministerios y agencias sectoriales.
c) Desarrollar planes de incentivos para recompensar el buen desempeño y la adopción del modelo.
5. Coordinación Inter-institucional
Las reformas de gestión basada en resultados crearon nuevos roles
para una serie de entidades, dando origen a nuevas interacciones
a) entre los niveles políticos y técnicos de las dependencias o servicios del gobierno; y
b) entre estas dependencias/servicios, el Congreso y las entidades de control (contralorías).
Se necesita una clara definición de estas interrelaciones, para
asegurar que la información influencie efectivamente la
formulación de políticas, informe la gerencia de los programas y
refuerce la rendición de cuentas
Datos útiles
Base de indicadores ILPES/CEPAL http://sws.eclac.cl/indicadores
Sitio web ILPES: www.ilpes.cl
Colaboració[email protected]
[email protected]@cepal.org