Un antecedente corto

Por dentro tenemos un entendimiento de nosotros, por fuera nos empeñamos en que no sea así, en la cotidianidad y en las distintas esferas sociales hacemos uso de nuestra inventiva para enmascararnos, protegiendo nuestra verdad ante los demás, ya lo decía Octavio Paz en El Laberinto de la Soledad 1sobre las máscaras sociales mexicanas.

“…máscara el rostro y máscara la sonrisa. Plantado en su arisca soledad, espinoso y cortés a un tiempo, todo le sirve para defenderse: el silencio y

la palabra, la cortesía y el desprecio, la ironía y la resignación…”

Entrando en materia “el retrato” de origen supeditado a símbolo de perpetuidad en nobleza, siempre ha sido un tópico importante en la humanidad en todas y cada una de sus áreas, “no solo el arte, en todas las áreas” lo ha sido en todos los aspectos de la vida, política, social y cultural, como medio para aspirar una perpetuidad sólo diluida por el deterioro de los materiales del medio y la pérdida de memoria colectiva, esto es por ejemplo:

Supongamos que usted consigue desenterrar sus álbumes familiares, encontrará muchos rostros y los dividirá en dos grupos, los que reconoce y los que no, los que usted ha podido identificar podrá otorgarles nombres, manías, tener sensación de quienes eran, o saber de ellos por medio de “recuerdos implantados” que usted no vivió ni presenció pero por medio de estos les puede dar una interpretación y engañarse así mismo pensando

1 Octavio Paz (1914-1998), “El laberinto de la soledad” escrito en el año de 1950. fragmento Máscaras mexicanas fuente: http://www.hacer.org/pdf/Paz00.pdf

que siente saber algo que solo es un espacio proto-facial. Los que no conoce solo podrá distinguir rasgos, pero serán completamente vacíos y sus rostros se perderán de su memoria por la incapacidad de crear un nexo.

Posterior mente al paso de los años el retrato se fue desprendiendo de un simple uso social a una concepción más profunda, poco a poco fue cambiando como fue cambiando, el arte lo transformó, y poco a poco el auto retrato del artista que antes ejecutaba para otros, empezó a mirarse en el espejo y así reclamar una auto conciencia.

Durante mucho tiempo el YO en el auto retrato, el querer reflejarse uno mismo en la obra fue tema tópico, pero al igual que pasa el tiempo, el YO figurativo se fue diluyendo, deshaciendo hasta nuestros días.

la disolución de sus límites para romper el cuerpo3, permitiendo a la psique salir del cascarón, analizando, reconociendo con pensamiento una respuesta abstracta y singular a la pregunta ¿Qué soy?, cuestión que permite ir más allá de la evidente ¿Quién soy?.

3 cuerpo m. Sustancia material. Porción limitada de materia, objeto. En el hombre y en los animales, conjunto de las partes materiales que componen el organismo: el c. y el alma. Cadáver. Parte de un vestido que cubre desde los hombros hasta la cintura. Grueso de los tejidos, papel, chapas, etc. Grandor o tamaño. Espesura de un líquido. Parte central o principal de una cosa; conjunto de lo que dice una carta, un libro o un docu mento, con excepción del título, índices y preliminares. Cada una de las partes completas de un todo cuando se las considera unidas a otra principal. Conjunto de personas que forman una comunidad, ejercen una misma profesión, etc Fuente: http://es.thefreedictionary.com/cuerpo

La serie “Eme aquí frente al yo” plantea usar el espejo para auto abstraer y auto

destruir mi propia imagen.

“Como reminiscencia a una experiencia pasada, en la que contemplando el YO1, este desapareció, sin romper la sensación de mi auto admiración frente al espejo.”

El espejo no deja de ser un objeto que interpreta (no refleja) la realidad, apreciarnos frente a él es un acto de auto reconocimiento, profundizando en la conciencia del yo como Narciso frente al lago2.

Sea espejo, retrato o escultura, no deja de ser solo una representación carente de todo lo que engloba el YO. La finalidad de la serie es representar a través del este medio lo no humano, si no lo extra-humano para escenificar una catástrofe facial, por ende la destrucción de una identidad física de rostro y

1 YO: Término con el que nos referimos a la identidad o unidad del sujeto, y que ha sido inter preta do a lo largo de la historia de la filosofía desde distintas perspectivas, como la psicológi ca, la gnoseológica y la metafísica, dando lugar a distintas concepciones del mismo.

La filosofía clásica abundó en la atribución al “yo” de una realidad sustancial, de modo que el “yo” era considerado como una sustancia que se identificaba con el alma (tanto si esta se concebía como algo material o como algo inmaterial) haciendo de ella el sustrato de todas las actividades del sujeto.

Otros filósofos rechazan esta consideración sustancialista del “yo”, negando su posibilidad misma, como Nietzsche, o considerando el “yo” como un mero complejo de sucesivas impre siones, como Hume.

Otros consideran el “yo” como una función (una función trascendental, en el caso de la filoso fía kantiana) o como un mero epifenómeno de la actividad cerebral FUENTE: http://www.webdianoia.com/glosario/display.php?action=view&id=313&from=ac tion=sear ch%7Cby=Y2 “Narciso es también visto como un accidente de la naciente autorreflexión.” Fuente: http://adolfovrocca.bligoo.com/content/view/301555/PETER-SLOTERDIJK-ESPA CIO-INTERFACIAL-O-TEORIA-DEL-RETRATO-Por-Adolfo-Vasquez-Rocca.html

Los límites se rompen, difuminan y diluyen...

¿Qué tanto nos conocemos?Eme aquí ante el YO, visto de frente indiferenteNegado, cambiante, pensante, ajeno a un ahora,

Presente en pasado…¿Qué puedes ver en mí?

Ese ayer que no será ahora y ese tiempo que perdíR. Valverde