ELEVADOR• Trabajan con

una presión de alrededor de 2000 psi

• Los motores son de engranajes que absorben una potencia de 9 CV

EXTRACTOR SECUNDARIO

EXTRACTOR 2 RIO

• Trabajan con un régimen en el rango de 1000 v min -1 con una presión de alrededor de 2500 psi

• Con un diámetro de entre 90 y 110 cm su velocidad tangencial es alrededor de 14 m s -1

• Los motores son de engranajes que absorben una potencia de 15 CV

SISTEMA DE TRANSMISIÓN

• Es hidrostático

• Trabaja con una presión de alrededor de 6500 psi y absorbe un mínimo de 70 CV del motor

PRESTACIONES DE UNA COSECHADORA

• La cosecha dura alrededor de 150 días

• Una máquina trabaja alrededor de 3000 h año

• Posee un cuenta horas en el motor

• Posee un cuenta horas en la rastra

TIPOS DE CORTE

• CORTE POR APOYO

• El más común es la barra de corte reciprocante, la cual trabaja con una velocidad media siempre menor a los 3 m s -1

• CORTE POR IMPACTO

• El mecanismo es siempre del tipo rotativo que trabaja con velocidades medias de entre 45 y 75 m s -1

CORTE POR IMPACTO• La fuerza de reacción (que permite el corte)

viene de la “inercia” y el “anclaje” de la planta.

• El movimiento de “alimentación” del material puede ser perpendicular al eje de rotación.

• El movimiento de “alimentación” del material puede ser paralelo al eje de rotación.

CORTE POR IMPACTO• Si se considera un punto de la cuchilla el corte

se produce siguiendo un “cicloide”.

CORTE POR IMPACTO• La velocidad de avance es mucho menor que la

velocidad tangencial de la cuchilla

CORTE POR IMPACTO• El corte lo realiza SÓLO el extremo de la

cuchilla.

• El “tiempo” disponible para el corte, es el tiempo para que la cuchilla avance una distancia igual al diámetro del tallo.

• La “masa” de la planta tiene importancia en función de la altura de corte

CORTE POR IMPACTO

• VARIABLES QUE INTERVIENEN

• Fuerza de corte es lo único de la máquina• Resistencia de corte, altura de corte, altura del centro

de gravedad y masa son variables de la planta

plantamasagravedadcentrodelh

diámetrocortedehcorteRcorteFcuchVeloc

*

**)(2

CORTE POR IMPACTO• Durante el contacto la deflexión es mínima.

• Después del corte el tallo es “impulsado”.

• En tallos duros el corte “dura más” y es menos efectivo

• Una mayor altura de corte requiere más velocidad y tiene más deflexión

• Baja resistencia al corte y baja masa requieren mayor velocidad

• Chancellor William J 1987 Basic concepts of cutting forage Ph D Thesis Cornell Univ Ithaca NY 170 pp

CORTE POR IMPACTO• La deformación durante el corte está limitada al

área de corte y es mínima.

• Aumentar la distancia entre la cuchilla y el anclaje aumenta la deflexión.

• 25 a 30 m s-1 es la velocidad mínima para tallos duros

• Crane Jack 1985 Review of mechanics of cutting plant New Holland Research Development Departament

CORTE POR IMPACTO• Pérdidas de potencia

• Aceleración del material cortado

• Fricción vegetal – mecanismo de corte

• Generar velocidad en el aire circundante

• Vencer la fricción propia al mecanismo

AUTOVOLCADORES

AUTOVUELCOSCapacidad 8 Mg

AUTOVUELCOSCapacidad 8 Mg

AUTOVUELCOSCapacidad 8 Mg

MASA POR EJE PRESIÓN ESPECÍFICA

• COSECHADORA• Pesa 16000 kgf• Carga: tránsito del tallos (despreciable)

• AUTOVUELCO• Pesa 6000 kgf• Carga 8000 kgf

CONSECUENCIA: COMPACTACION

• Alakukku (1996) dice que la compactación superficial es considerada dentro de la capa arable (horizonte Ap). Se considera subsuperficial lo ocurrido por debajo del límite inferior del Ap.

• Alakukku L. 1996. Persistence of soil compaction due to high axle load traffic. I. Short-term effects on the properties of clay and organic soil. Soil & Tillage Research Vol 37, Iss 4, pp 211-222.

• Smith y Dickson (1990) diferencian en el tráfico agrícola un efecto superficial por la “presión específica” y un efecto subsuperficial (mayor de 40 cm) como consecuencia de la “masa por eje”.

• Más de 6 Mg en suelos húmedos, más de 9 Mg en suelos secos

• Smith H.y L. Dickson 1990. The contribution of vehicle weight and ground pressure to soil compaction. Journal of Agricultural Engineering Research 46: 13-29

FRENTE DE COSECHA• Está compuesto por al menos una

cosechadora con su equipo y personal operativo.

• Con una cosechadora se necesitan dos autovuelcos. Con dos cosechadoras se necesitan cuatro autovuelcos. Pero con tres

FRENTE DE COSECHA• El sistema de transporte, condiciona el

funcionamiento del frente de cosecha

• El funcionamiento del ingenio condiciona el sistema de transporte

• La distancia al ingenio es un factor importante.

FRENTE DE COSECHA• Si de cada 100 horas, 60 de ellas son

“trabajadas” es un BUEN promedio

• Una cosechadora trabaja alrededor de 2500 horas año.

• La cosecha se extiende alrededor de 150 días

SCANDALIARIS J; F PÉREZ ZAMORA, JC COSSIO, D CAGNA AND H GRAMAJO TRANSLOADING CHOPPED CANE: WORK RATES AND COSTING IN TUCUMÁN, ARGENTINA Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres Tucumán 4101, Argentina

• En su trabajo con 18 cosechadoras en un período de 90 días, los autores reportan un promedio de 650 Mg de caña por día cosechados por cada una de ellas.

• Si el rendimiento fuera de 60 Mg ha -1, cada cosechadora cubre casi 11 hectáreas cada día.

SCANDALIARIS J; F PÉREZ ZAMORA, JC COSSIO, D CAGNA AND H GRAMAJO TRANSLOADING CHOPPED CANE: WORK RATES AND COSTING IN TUCUMÁN, ARGENTINA Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres Tucumán 4101, Argentina

36%

7%15%

39%

2%1%

Machine Breakage

Tire punctures

Self-dumping breakage

Tractor breakage

Self-dumping tire breakage

Soil condition

Percentage of system stops dure to:

RESUMEN

BIBLIOGRAFÍA• Alakukku L. 1996. Persistence of soil compaction due to high axle load

traffic. I. Short-term effects on the properties of clay and organic soil. Soil & Tillage Research Vol 37, Iss 4, pp 211-222.

• Chancellor William J 1987 Basic concepts of cutting forage Ph D Thesis Cornell Univ Ithaca NY 170 pp

• Crane Jack 1985 Review of mechanics of cutting plant New Holland Research Development Departament

• Díaz Botta C A; F. A. Rosales; M. E. Budeguer; C. A. Orlando; V. G. Bertikian EL DESGASTE EN CUCHILLAS CORTADORAS DE COSECHADORAS INTEGRALES DE CAÑA DE AZÚCAR CLIR 1998

• http://medioambiente.gov.ar/archivos/web/UPLCS/File/Presentaciones_Seminario%20Abril2009/Ing.%20Roberto%20Sopena%20-%20Quema%20en%20caa%20de%20azucar.pdf

• http://www.eeaoc.org.ar/up-load/upload/informativa09.pdf• Martínez Hernández Carlos M., Alfredo Gómez Fernández y Arturo Martínez

Rodríguez. (1999) Estudio de las cámaras de limpieza de las cosechadoras cañeras tipo KTP por impulsión. Universidad Agraria de La Habana

• Smith H.y L. Dickson 1990. The contribution of vehicle weight and ground pressure to soil compaction. Journal of Agricultural Engineering Research 46: 13-29

• Sverker Persson Mechanics of cutting plant material 1987 ASAE Monograph