Date post: | 19-Jul-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | rede-social-do-cafe |
View: | 548 times |
Download: | 1 times |
Ensayo de Sistemas Agroforestales con Café: más de una década de
resultados pioneros en el mundo: algunas conclusiones sobre
enfermedades, con énfasis en roya (Hemileia vastatrix Berk et Br.)
Turrialba - Costa Rica
• Duración mínima: 20 años
• Inició: agosto de 2000
Participación:
• Programa MIP-Noruega, CATIE Sede, CIRAD, UCR, ICAFE
• Comité de Productores
• En zona baja seca de Nicaragua existe un experimento similar con INTA, UNICAFE, UNA y CATIE.
Elias de Melo Virginio Filho, Ph.D.
Simposio Roya – UCR – 10 y 11 de julio de
2013. Turrialba
¿Cuál estrategia de uso de la tierra contribuye a
fortalecer integración entre CONSERVACIÓN y
PRODUCCIÓN AGRICOLA?
Conservación
Servicios ambientales
Agricultura
Alimentos
AGROFORESTERIA
Servicios ambientales
+
Alimentos
Productos Maderables
(Árbol como potenciador de los sistemas de producción)
La AGROFORESTERIA viene intermediar entre el conflicto entre producción y conservación. Por un lado se puede producir y por otro proteger el suelo, agua, biodiversidad en el mismo sitio.
Algunas Conclusiones de Estudios sobre Aspectos Positivos de Árboles en Cafetales
1. Mejor calidad de frutos de café (tamaño y sanidad);
2. La genética del café contiene estructuras demandantes de la sombra para expresión de atributos de calidad del fruto;
3. Protección y fertilidad de los suelos;
4. Mejor temperatura y humedad ( - agotamiento);
5. Cafetales más vigorosos;
6. Mayor estabilidad de niveles de producción;
7. Control de plagas y enfermedades particulares
(mayor diversidad de animales, microrganismo);
8. Mantenimiento de la biodiversidad de flora y fauna;
9. Diversificación de productos (fincas y mercados);
10. Sumidero de dióxido de carbono (CO2);
¿Qué otros aportes pueden hacer ustedes?
Sistemas de Producción
Carbono
almacenado
en árboles,
cultivo,
raíces
(t C/ha)
Carbono
almacena
do en el
suelo
(t C/ha)
TOTAL DE CARBONO
ALMACENADO EN EL
SISTEMA
Incremento o fijación
anual de carbono
(t C/ha/año)
Fuente
(*Valores promedios de
los estudios)
(t C/ha) Nivel
Sistemas asociados con
árboles
Bosques secundarios
maduros
119
91
210
Alto
2
*Estudios zona atlántica
EARTH y tesis Mena
Mosquera, 2008,CATIE
Cafetales con sombra
de poró (más 10 años)
15,8
146,25
162,05
Alto
0,3
*Estudios en Alajuela y
Turrialba, tesis Avila 2001 y
Mena Mosquera, 2008, CATIE.
Reforestación 72,3 85,9 158,24 Alto 3 *EARTH y proyecto GAMMA-
CATIE, 2006.
Cacaotales con sombra 69,75 59,65 139,3 Alto 2 *EARTH y proyecto PCC-CATIE,
2011.
Cafetales con sombra
de maderables
15,2 123,4 138,6 Alto 0,6 *Estudios en Alajuela y
Turrialba, tesis Avila 2001 y
Mena Mosquera, 2008, CATIE.
Pastos con árboles 8,75 78,65 87,4 Medio 1,15 *EARTH y tesis Avila 2001,
CATIE.
Sistemas sin asocio con
árboles
Cafetales sin sombra 77 Bajo Fournier, 1996 citado por
Mena Mosquera, 2008, CATIE.
Banano sin sombra 0 49,5 49,5 Bajo 4 *EARTH, Montenegro y
Abarca, 2001.
Cebolla 0 46,8 46,8 Bajo Montenegro y Abarca, 2001.
Papa 0 33,7 33,7 Muy bajo Montenegro y Abarca, 2001.
Pastos sin árboles 0 27,2 27,2 Muy bajo Montenegro y Abarca, 2001.
Caña 0 26,9 26,9 Muy bajo Montenegro y Abarca, 2001.
Pastos degradados 0 24,57 24,57 Muy bajo *Estudios GAMMA-CATIE,
2006 y 2008.
. Fuente: Elias de Melo Virginio Filho, CATIE, elaborado con valores promedios de diferentes estudios
Quantidade de carbono (Toneladas) armazenada por hectárea (ha) e taxa de
incremento anual de carbono (t C/ha/ano) para diferentes sistemas de produção na
Costa Rica (medias de diferentes estudios).
Cuadro 8. Estimación del potencial de retención de Carbono en los cafetales
de Costa Rica, datos comparativos 2001 y 2007.
Componente
Retención
Carbono ( ton ha-1)
Retención
Carbono total en
cafetales para
2001 (ton)
Retención
Carbono total en
cafetales para
2007 (ton)
Diferencia Entre
2001 y
2007 (ton)
Cafetos
3,1*
351.497
279.000
- 72.497
Suelo
21,6
2.449.138
1.944.000
- 505.138
Árboles
9,3
790.867 **
627.750***
- 163.117
Total
34
3.591.502
2.850.750
- 740.752
Nota:* este corresponde a 4500 plantas/ha (10% falla física para una densidad de siembra de 2mx1m), para
5000 plantas/ha igual a 3,4 ton/ha. ** correspondiente a 85.039 ha de café (área total estimada bajo sombra
2001). ***correspondiente a 67.500 ha de café (área total estimada bajo sombra 2007).
Fuente: Elias de Melo V. Filho;Sergio Abarca- Cafetales para servicios ecosistémicos, con énfasis en el potencial de
sumideros de carbono - CATIE-COOCAFE-FUNCAFOR - 2008
Cafeto bajo inga Cafetos vecinos sin sombras
Respuestas de un cafetal sin fertilización en función de la
presencia de sombra de Inga. Finca en Joya de los Sachas – Orellana-Ecuador
Relación Enfermedades/Plagas con Sombra
Minador (bicho minero)
Le gusta mucho sol
Antracnosis Le gusta mucho sol
Cercosporioses
(Mancha do olho pardo) Le gusta mucho sol
Roya(ferrugem) Le gusta mucha sombra
Ojo de gallo Le gusta mucha sombra y mucho viento
Broca Le gusta mucha sombra y sol Controladores naturales
sombra
Controladores naturales sombra
¿ Qué hacemos si en los cafetales siempre hay varios
tipos de plagas y enfermedades con gustos distintos?
Regulación de sombra que permita tener todas en
equilibrio o sea en niveles que no creen problemas
VIRGINIO FILHO, E.deM. CATIE
Rafael Alvarado (1710 msnm)- Coopellanobonito
( 600 familias de pequeños productores con cafetales de 1300 a
1710 msnm, con rendimiento promedio de 8000 kg cereza/ha
con una cobertura promedio de sombra del 42% con 11 especies
prom/cafetal )
ENTRE 120 MUESTRAS DEL MUNDO EN LA
FERIA SCAA (USA) EN 2005 QUEDO COMO EL 3
MEJOR CAFÉ EN CALIDAD DE TAZA
COOPELLANOBONITO
Costa Rica
Recuperación de Paisajes con SAF´s en Café - Coopepilangosta (Hojancha)
Años 80¨s- Finca Javier Espinoza - 2005
SAF
“Rota do Café Especial na Fazenda Sertão em Carmo de
Minas – Minas Gerais – Brasil”
Altitude 1000 a 1500msnm
Postado no facebook por http://www.uniquecafes.com.br
¿Podemos tener limitantes con asocio de árboles con café?
¿ Si NO HACEMOS BIEN el asocio que limitantes podrían darse?
1. Si tengo muchos árboles, principalmente de los que compiten por nutrientes, la producción de café puede disminuir;
2. Exceso de sombra favorece Roya, Ojo de Gallo y Mal de Hilachas;
Limitantes encontradas en el asocio de árboles en café
a)Desconocimiento sobre el potencial de especies, sistemas de asocio y manejo agroforestal: hay conocimiento tradicional y
conocimiento técnico suficiente para formular y promover manejos
óptimos, pero pocos procesos de articulación entre los dos
conocimientos bajo enfoque integrado.
Es necesarios fortalecer la capacidad de observación y razonamiento
agroecológico de los agroecosistemas por parte de productores y técnicos, de
manera que se pueda diseñar y/o rediseñar arreglos promisorios.
Limitantes encontradas en el asocio de árboles en café
b)Limitantes del diseño y estructura de los SAF´s:
b.1.Composición de los sistemas- Sistemas con composición simples, en general con una o dos especies, con posibilidades limitadas. Por ejemplo predominio de maderables y/o frutales que pueden limitar el potencial de aporte disponibilidad de nutrientes, principalmente si la especie utilizada
no es adecuada.
b.2.Distribución espacial de los árboles- La uniformidad en la distribución de la sombra es muy importante tanto para un mayor aprovechamiento de los productos como de los servicios que brindan los árboles dentro del cafetal.
b.3.Exceso o falta de sombra- los extremos pueden comprometer el equilibrio de funciones.
b.4.Regulación inadecuada de podas- Exceso o falta de podas reguladas por
grupos de especies (maderables, frutales o de servicios)
b)Limitantes del diseño y estructura de los SAF´s:
b.5. Sobreposición de sombras- Se refiere a la ubicación de uno o más
individuos bajo otro o otros árboles.
Cuadro 5. Tabla de limites máximos de sobreposición de sombra en cafetales
Tamaño de los cafetales (ha)
Limite máximo sugerido de sobreposición (%)
1
2%
2
1%
3
0,7%
4
0,5%
5
0,4%
6
0,3%
Fuente:Virginio Filho, EdM. 2005
Justificación Ensayo de Largo Plazo
Alto uso de agroquímicos perdiendo su viabilidad ambiental (cambios climático, servicios ambientales) y socioeconómica. Mercados exigiendo cambios en la tecnología de producción de café. Faltan conocimientos ecológicos para sostener una producción económicamente viable. Faltan conocimientos para maximizar producción ambientalmente sostenible.
Propósito de la investigación
Estudiar procesos ecológicos que promueven la
sostenibilidad y mejor productividad de café, bajo
diferentes condiciones ambientales, en asocio con
árboles y bajo manejos orgánicos y
convencionales.
Caracterización del sitio
• Área total: 9,2 ha Altitud: 600 msnm
• Coordenadas geográficas:
9°53’44” latitud norte, 83°40’7” longitud oeste
• Meteorología (promedios 2000–2011):
– Precipitación: 3.037 mm/año
– Temperatura: 22°C
– Humedad relativa: 89,6%
– Radiación solar 15,7 Mj/m²
• Suelos: (Histórico de degradación)
– Aluviales mixtos (Utisoles e Inceptsoles)
– Camada más fértil: 10 a 30 cm de profundidad
– Textura de franco a franco-arcilloso
– Limitaciones de drenaje iniciales
– Usos anteriores: pastos y caña
Diseño Experimental
Tipos SOMBRAS
1 (Erythrina p.)
Poró
2 (Terminalia a).
Amarillón
3 (Chloroleucon
e.)
Cashá
4
Amarillón
+ Cashá
5
Amarillón
+ Poró
6
Cashá
+ Poró
7
Pleno Sol
Tipos de
manejos e insumos
AC (HC)
Alto Convencional
AC
AC
AC
MC (LC)
Medio
Convencional
MC
MC
MC
MC
MC
MC
MO (HO)
Orgánico
Intensivo
MO
MO
MO
MO
MO
BO (LO)
Orgánico
Bajo
BO
BO
Tres repeticiones de los 20 sistemas (combinación de sombras y manejos).
Evolución de densidad de árboles por hectárea
SAF Árbol Cantidad promedio de árboles/ha/año/especie/sistema
2000 2008 2011
Poró Poró (Erythrina poepiggiana) 581 360 285
Amarillón Amarillón (Terminalia amazonia) 619 317 167
Cashá Cashá (Chloroleucon e.) 617 381 154
Amarillón + Cashá Amarillón 289 166 77
Cashá 289 170 77
Subtotal 578 336 154
Amarillón + Poró Amarillón 289 158 81
Poró 289 147 143
Subtotal 578 305 224
Cashá + Poró Cashá 289 183 100
Poró 289 181 134
Subtotal 578 364 234
Cobertura de sombra: cuando el % de sombra es superior a 54%, la productividad del café
baja significativamente. (Merlo, 2007).
TIPOS DE MANEJO
PROGRAMA
ANUAL
FERTILIZACIÓN AL SUELO
FERTILIZACIÓN FOLIAR
CONTROL DE MALEZAS
CONTROL ENFERMEDADES
REGULACIÓN DE SOMBRA
- MANEJO
AC
2 / COMPLETA
(1000 KG/HA)
1 F N (310 KG/HA)
3/ (MULTIM Y BORO Y ZINC)
6/ CON HERBICIDAS
2/(ATEMI Y COBRE)
2/ DRÁSTICA
PORÓ
MC
2/ COMPLETA
(500 KG/HA)
1/ F N
(180 KG/HA)
1 MINERALES
5 HERBICIDAS
EN CARRIL
4 CHAPEAS EN
CALLE
1 FUNGICIDA
2/
REGULACIONES
MO
2/ GALLINAZA
(10 TON/HA)
1/ KMAG
(100 KG/HA)
3 /
BIOFERMENTO
CON MINERALES
4/
CHAPEAS
SELECTIVAS
SEGÚN INCIDENCIA
2/
REGULACIONES
BO
2/ BROZA DE CAFE (5 TON/HA)
NO
4/ CHAPEAS
SELECTIVAS
NO
2/ REGULACIONES
Variedades de Café
• Caturra (En todos los tratamientos)
• Costa Rica 95
• 6 Híbridos F1 CATIE - CIRAD/PROMECAFE
(En sub-parcelas específicas)
INFORMACIÓN GENERADA
1) Evolución de la fertilidad de suelos
2) Micro y macro fauna del suelo
3) Diversidad de hormigas
4) Diversidad de aves y mamíferos
5) Monitoreo hierbas del suelo
6) Agotamiento de cafetos (podas)
7) Enfermedades y plagas del café
8) Producción y calidad de café
9) Costos, ingresos y rentabilidad
10) Rendimiento y calidad café
11) Desarrollo de árboles y % de sombra
11) Aporte de materia orgánica y nutrientes con los árboles
12) Fijación de carbono en los sistemas
Comparar huella vs. C secuestrado en 9 años
por niveles de manejo
Coffee Carbon Footprinting
Pero solo si empiezan con campo limpio o
agrega sombra a un cafetal a pleno sol
Fuente: M.Noponen
Manejos convencionais aumento da acidez,
manejo orgánicos em parcelas com árvores
redução de acidez 5
5.1
5.2
5.3
5.4
5.5
5.6
5.7
5.8pH
ABERMC ABMC ABTMC ERMC ERTMC PSMC TMC TMO ABERMO ABMO ABTMO ERMO ERTMO
2001
2004
4
6
8
10
12
14
16
18
20
P m
g/k
g
ABERMC ABMC ABTMC ERMC ERTMC PSMC TMC TMO ABERMO ABMO ABTMO ERMO ERTMO
2001
2004 Manejos convencionais diminui
nutrientes (P-fósforo) , manejo
orgánicos em parcelas com
árvores aumenta conteúdo de P
Mudanças nos solos
(Cambios en suelos)
Tratamentos
(No. ind Minhocas m-2)
Biomass (g m –2)
FS-MC
77.87 a
31.23 a
Ta-HC
115.20 a
43.13 a
FS-HC
147.20 b
56.25 a
Ce-MC
151.47 b
46.73 a
Ta-MC
156.80 b
51.88 a
Ep-HC
161.07 b
54.24 b
Ep-MC
203.73 c
63.84 b
Ep-MO
242.13 c
81.49 b
Ce-MO
305.07 c
96.22 b
Ta-MO
402.13 c
93.48 b
CV(%)
47.13
51.16
Densidade de
minhocas
(LOMBRICES)
menor em pleno
sol e manejo
convencional
(Aquino, Virginio Filho, Ricci, Casanoves-October 2005)
AC
MO
MC
¿Que manejo de Poró aporta más nutrientes (Kg/Ha)?Ensayo SAF´sCATIE
N K Ca P Mg
75
46
22
6
6
360
205
115
30
23
300
186
97
25
19 Fuente: datos tesis E Montenegro 2005-catie
Incidencia de enfermedades foliares del café
bajo diversos tipos de sombra y manejo de
insumos, en sistemas agroforestales,
Turrialba, Costa Rica
Jennifer Hernández Aguilar
2010
Comité lector
Marcela Arguedas-ITCR
Marlen Camacho-ITCR
Elias de Melo-CATIE
Objetivos
Objetivo general: Determinar el efecto de la sombra y diversos
manejos de insumos sobre la incidencia de las enfermedades del
café en un sistema agroforestal.
Algunos de los objetivos específicos:
• Comparar la incidencia de las enfermedades en los diversos
tipos de sombra y manejos del suelo.
• Analizar el comportamiento de las enfermedades del café en el
sistema agroforestal durante un período de 9 años.
Variables en estudio
1. Incidencia de enfermedades foliares • Se ubicaron los diez cafetos que han sido evaluados en los muestreos
anteriores.
• La evaluación se realizó de Este a Oeste, alternando la bandola.
• Se determinó en cada bandola: el número total de hojas; y la presencia de roya,
ojo de gallo, mancha de hierro, antracnosis, mal de hilachas, y derrite.
• Se ejecutaron análisis de varianza para cada enfermedad.
• Comparaciones de medias utilizando la prueba de Tukey o Fisher,
particionada por años con un nivel de significación de (p<0,05).
• Análisis de correlación de las enfermedades con las variables
temperatura, humedad relativa y precipitación.
Algunos de los análisis de datos realizados:
Tratamientos Año
2002 2003 2004 2005
Term.a. (AC) (9,9 ± 10,0)% ab (32,3 ± 16,1)% NS (27,6 ± 12,1)% bcd (38,8 ± 26,7)% ab
Term.a. (BO) (28,4 ± %9,2)% NS (34,6 ± 12,7)% de (32,2 ± 21,3)% ab
Term.a. (MC) (5,4± 4 ,3)% ab (32,7 ± 20,5)% NS (23,8 ± 7,3)% abc (41,7 ± 19,8)% ab
Term.a. (MO) (11,4 ± 5,6)% bc (30,1 ± 10,6)% NS (32,9 ± 12,1)% cde (32,2 ± 20,9)% ab
Eryt.p. (AC) (6,5 ± 6,8)% ab (30,3 ± 14,7)% NS (22,1 ± 9,2)% ab (36,7 ± 17,3)% ab
Eryt.p. (BO) (24,8 ± 8,9)% NS (27,1 ± 12,8)% abcd (27,6 ± 16,2)% a
Eryt.p. (MC) (5,9 ± 4,1)% ab (40,9 ± 21,0)% NS (25,3 ± 9,0)% abcd (39,2 ± 17,8)% ab
Eryt.p. (MO) (5,7 ± 2,7)% ab (25,5 ± 12,2)% NS (27,9 ± 10,0)% bcd (28,8 ± 18,7)% ab
Ch+ E (AC) (4,2 ± 3,7)% a (32,2 ± 18,8)% NS (22,6 ± 9,7)% ab (31,9 ± 20,4)% ab
Ch+ E (BO) (28,8 ± 9,3)% NS (35,6 ± 18,4)% de (27,4 ± 21,1)% a
Ch+ E (MC) (8,4 ± 7,3)% ab (36,0 ± 16,4)% NS (28,9 ± 11,8)% bcd (44,1 ± 23,5)% ab
Ch+ E (MO) (6,5 ± 4,6)% ab (29,7 ± 10,2)% NS (29,2 ± 12,8)% bcd (36,1 ± 24,9)% ab
Ch.e. (MC) (19,5 ± 8,2)% c (40,2 ± 22,5)% NS (29,5 ± 15,3)% bcd (46,4 ± 27,9)% b
Ch.e. (MO) (5,3 ± 3,2)% ab (32,3 ± 10,2)% NS (40,6 ± 16,7)% e (27,9 ± 19,5)% a
E+ T (MC) (10,3 ± 12,7)% ab (42,7 ± 21,4)% NS (20, ± 6,3)% ab (42,6 ± 19,1)% ab
E+ T (MO) (29,6 ± 12,6)% NS (27,4 ± 10,9)% bcd (33,2 ± 18,5)% ab
Ch+ T (MC) (8,0 ± 9,1)% ab (33,7 ± 17,8)% NS (26,1 ± 13,8)% abcd (43,0 ± 24,2)% ab
Ch+ T (MO) (30,8 ± 3,5)% NS (33,2 ± 10,7)% cde (35,8 ± 21,6)% ab
P sol (AC) (9,2 ± 8,1)% ab (31,9 ± 18,6)% NS (17,5 ± 6,5)% a (27,8 ± 13,8)% a
P sol (MC) (39,7 ± 16,6)% ab
Resultados
Comportamiento de las enfermedades en el periodo 2002 – 2009
Cuadro 3. Porcentaje promedio de incidencia anual de la roya del café, para el periodo 2002-2005, en sistemas agroforestales,
Turrialba, Cartago, Costa Rica.
En rojo incidencias superior al 30% (nivel crítico de la enfermedad, según Virginio Filho, et al 2009)
Tratamientos
Año Promedio
total de
incidencia 2006 2007 2008 2009
Term.a. (AC) (28,2 ± 13,8)% cdef (51,5 ± 17,5)% bc (21,7 ± 14,1)% abcdef (26,8 ± 13,5)% ef 29,6
Term.a. (BO) (32,3 ± 6,7)% defg (48,9 ± 23,4)% abc (43,8 ± 21,7)% g (29,1 ± 5,7)% f 35,6
Term.a. (MC) (23,6 ± 6,7)% bcd (49,2 ± 18,6)% abc (32,4 ± 9,7)% efg (21,8 ± 7,3)% def 28,8
Term.a. (MO) (29,8 ± 10,7)% defg (48,5 ± 24,4)% abc (29,3 ± 12,6)% defg (26,2 ± 5,6)% ef 30,0
Eryt.p. (AC) (19,6 ± 10,5)% abc (34,4 ± 14,2)% ab (16,6 ± 9,5)% abcde (14,5 ± 5,8)% abcd 22,6
Eryt.p. (BO) (39,3 ± 16,2)% g (34,6 ± 13,1)% ab (20,7 ± 11,9)% abcdef (13,8 ± 2,2)% abcd 24,3
Eryt.p. (MC) (25,7 ± 13,0)% cde (38,5 ± 19,6)% abc (22,2 ± 10,5)% abcdef (8,7 ± 2,1)% a 25,8
Eryt.p. (MO) (26,3 ± 13,6)% cde (33,4 ± 16,4)% a (15,5 ± 9,9)% abcd (9,8 ± 2,5)% ab 21,6
Ch+ E (AC) (23,6 ± 7,8)% bcd (45,3 ± 13,8)% abc (15,4 ± 6,4)% abcd (20,3 ± 8,0)% cdef 24,4
Ch+ E (BO) (35,5 ± 7,6)% fg (40,1 ± 14,4)% abc (17,5 ± 7,8)% abcdef (12,9 ± 5,6)% abcd 28,3
Ch+ E (MC) (28,3 ± 8,9)% def (48,2 ± 14,4)% abc (23,6 ± 12,3)% bcdef (15,8 ± 9,3)% abcd 29,2
Ch+ E (MO) (24,0 ± 11,8)% bcd (46,2 ± 22,4)% abc (18,4 ± 12,6)% abcdef (18,9 ± 4,6)% bcdef 26,1
Ch.e. (MC) (32,9 ± 12,8)% defg (48,7 ± 17,0)% abc (32,0 ± 9,0)% efg (20,7 ± 8,3)% cdef 33,7
Ch.e. (MO) (34,1 ± 7,3)% efg (40,8 ± 19,8)% abc (26,7 ± 10,4)% cdefg (20,0 ± 4,1)% cdef 28,5
E+ T (MC) (24,1 ± 7,1)% bcd (46,2 ± 15,9)% abc (28,9 ± 11,0)% cdefg (13,1 ± 4,7)% abcd 28,6
E+ T (MO) (26,7 ± 15,1)% cdef (43,2 ± 14,4)% abc (14,6 ± 10,0)% abc (14,8 ± 8,0)% abcd 27,1
Ch+ T (MC) (25,5 ± 8,7)% cde (55,5 ± 19,1)% c (26,9 ± 12,2)% cdefg (16,6 ± 5,2)% abcde 29,4
Ch+ T (MO) (28,0 ± 9,2)% def (44,8 ± 22,1)% abc (37,1 ± 17,9)% fg (16,5 ± 6,5)% abcde 32,3
P sol (AC) (14,8 ± 8,2)% a (44,3 ± 11,5)% abc (9,9 ± 9,8)% a (13,7 ± 4,4)% abcd 21,1
P sol (MC) (16,3 ± 7,3)% ab (42,2 ± 15,5)% abc (10,2 ± 7,5)% ab (11,0 ± 4,2)% abc 23,9
Continuación cuadro 3. Porcentaje promedio de incidencia anual de la roya del café, para el
periodo 2006-2009,en sistemas agroforestal,es Turrialba, Cartago, Costa Rica.
Enfermedades del café
Enfermedades Resultados por sistemas (2002‒2009)
(Hernández, 2010)
Roya
(Hemileia vastatrix)
Principal enfermedad
Terminalia-BO; Terminalia-MO; Chloroleucon-MC; CT-MO;
Sistemas con mayor incidencia > 30%
Psol-AC; Erythrina-MO; Erythrina AC;
Sistemas con menor incidencia < 23%
Mancha de hierro/
Chasparria
(Cercospora coffeicola)
Psol-AC; Terminalia-BO; Psol-MC;
Sistemas con mayor incidencia > 7% < 10% (nivel critico)
ET-MO; EC-BO; Erythrina-BO; Erythrina-MC; ET-MC;
Sistemas con menor incidencia < 4%
Año
Variables climáticas
Temperatura Precipitación Humedad
relativa
r p r p r p
2002 -0,58 0,10 - - - -
2003 0,87 0,03 - - - -
2004 - - - - - -
2005 - - - - - -
2006 - - 0,76 3,8E-03 - -
2007 - - 0,62 0,08 0,68 0,04
2008 - - - - -0,70 0,19
2009 - - - - 0,77 0,44
Cuadro 4. Valores de correlación de la roya con las variables climáticas para el periodo
2002 – 2009. (Hernandez, 2010)
Conclusiones
La roya es la enfermedad de mayor incidencia en el ensayo, siendo los tratamientos de
amarillón (BO), amarillón (MO), cashá (MC), y cashá - amarillón (MO) la combinación de
sombra e insumos donde se presenta mayores incidencia (>30%) de esta enfermedad.
Los tratamientos pleno sol (AC), poró (MO), poró (AC), pleno sol (MC), poró (BO),
poró+cashá (AC) fueron los que presentan menor incidencia de roya.
Los tratamientos con mayor incidencia de mancha de hierro fueron pleno sol (AC), amarillón
(BO) y pleno sol (MC) que aunque abajo del nivel critico (10%) tuvieron respectivamente un
7,9%, 7,9% y 7,3% de incidencia. Los que presentaron menor incidencia fueron poró-
amarillón (MO), cashá-poró (BO), poró (BO), poró (MC), poró-amarillón (MC), todos con
menos de 3,5% de incidencia.
El establecimiento y desarrollo de la roya del café se ve influenciado por las variables:
temperatura promedio, precipitación media y humedad relativa del sitio, mientras que
existe una correlación entre la mancha de hierro y la temperatura.
El ojo de gallo, el derrite y el mal de hilachas presentaron muy baja incidencia en todo el
periodo analizado (2002- 2010), por lo que no representan un problema fitosanitario en el ensayo.
Recomendaciones
Utilizar el poró, solo o en combinación con otras especies
forestales, en el establecimiento de sistemas agroforestales por los
beneficios que brinda, incorporando los manejos medio convencional,
medio orgánico y bajo orgánico para evitar la contaminación
excesiva por fertilizantes o fungicidas inorgánicos.
Realizar investigaciones de otras asociaciones de sombra, incluso con
diferentes estratos para realizar comparaciones con las especies
presentes en el ensayo.
Manejar la sombra de acuerdo a la época del año para controlar las
condiciones de
microclima del sitio.
Los Híbridos F1 (Centroamérica y Milenio) han tenido en 13
años mejor respuesta contra roya y mayor productividad
En primer
plano
Caturra y al
fondo
Hibrido F1
Milenio con
manejo Bajo
Orgánico
con sombra
de Poró
Caturra HF1 Milenio
Productividad promedio por variedades en dos sistemas
( Poró -Moderado Convencional y Poró-Bajo Orgánico)
Poro – Moderado Convencional (MC) Sitio 2
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Prom
Caturra 19,61 30,97 3,46 25,67 9,08 9,08 27,43 17,90
CR95 51,06 45,63 17,64 14,44 9,21 8,08 20,32 23,77
Centroamérica 91,04 75,17 35,58 27,54 46,04 23,54 47,88 49,54
Poró- Bajo Orgánico (BO) Sitio 2
Caturra 33,63 19,15 37,51 42,75 9,72 9,72 38,36 27,26
CR95 73,50 48,70 34,21 32,06 15,90 15,14 21,39 34,41
Centroamérica 76,21 78,63 43,63 33,83 35,38 17,63 42,08 46,77
Poró – Moderado convencional (MC) Sitio 3
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Prom
Caturra 16,79 31,75 2,75 34,86 22,76 30,54 31,22 24,38
CR95 62,17 70,84 15,75 51,68 45,96 28,60 42,01 45,29 (1)
Milenio 45,19 (2) 55,51 (2) 3,10 (2) 16,99 (3) 38,75 (2) 27,96 (3) 21,34 (3) 29,83 (2)
Poró- Bajo Orgánico (BO) Sitio 3
Caturra 18,09 33,51 13,33 42,47 11,83 22,94 21,56 23,39
CR95 34,71 75,57 17,67 70,64 34,21 27,95 42,64 43,34
Milenio 107,30 109,76 34,88 55,04 (2) 71,87 43,57 64,44 69,55 (1)
FUENTE: Ensayo SAF – CAFÉ- CATIE-Turrialba Costa Rica. Monitoreo de cosechas
FUENTE: Ensayo SAF – CAFÉ- CATIE-Turrialba Costa Rica. Monitoreo de cosechas
SAF
AFS
Producción
acumulada (fan ha-1)
Cumulative
production
Producción promedio
(fan ha-1 año-1) Average
production
E.E.
(Poro)E_AC 263,59 52,72 16,05 A
(Pleno Sol/Full Sun)_AC 262,30 52,46 53,09 A B
(Cashá+Poro)-CE_AC 235,89 47,18 17,99 A B
(Pleno Sol/Full Sun)_MC 212,01 42,40 53,09 A B C
(Amarillon)-T_AC 201,61 40,32 20,43 B C
(Poro+Amarillon)ET_MC 187,28 37,46 10,27 B C
(Amarillon)T_MO 185,47 37,09 20,43 B C
(Poro)E_MO 162,44 32,49 16,05 B C
(Cashá)C_MC 162,00 32,40 7,25 B C
(Poro)E_BO 158,60 31,72 16,05 B C
(Poro)E_MC 155,28 31,06 16,05 B C
(Cashá+Amarillon)CT_MC 153,64 30,73 14,70 B C
(Cashá)C_MO 146,85 29,37 7,25 C
(Amarillon)T_MC 145,84 29,17 20,43 C
(Cashá+Poro)-CE_MO 139,80 27,96 17,99 C
(Cashá+Poro)-CE_BO 130,38 26,08 17,99 C
(Cashá+Poro)-CE_MC 129,31 25,86 17,99 C
(Poró+Amarillon)ET_MO 123,25 24,65 10,27 C
(Cashá+Amarillon)CT_MO 120,46 24,09 14,70 C
(Amarillon)-T_BO 98,72 19,74 24,98 C
Producción acumulada de café (fan ha-1) (Salgado-2010)
PROMEDIO EN COSTA RICA 2003‒2007 = 25,2 FAN/HA
Futuro laboratorio a cielo abierto para todos
- Los experimentos son vistos como un recurso para las instituciones
nacionales e internacionales para la realización de investigaciones sobre
los procesos de producción de café sostenible.
- El experimento ofrece sitios de investigación de tesis de licenciatura,
maestría y doctorado del CATIE y de otras universidades.
- Los experimentos están a cargo de un comité multi-institucional que
informa periódicamente a todos los científicos que colaboran.
- El reto para el futuro es asegurar el financiamiento para cubrir el manejo
básico y seguimiento del experimento.