Anales Acad. Nac. de Ing. Buenos Aires, Tomo XII (2016)

ENTREGA DEL PREMIO “ACADEMIA NACIONAL DE INGENIERÍA” EDICIÓN 2016

AL ING. CARLOS ALBERTO VERDI

18 de noviembre de 2016

I. Apertura del acto y entrega del diploma y medalla por el señor Presidente de la Academia Nacional de Ingeniería, Ing. Oscar A. Vardé.

II. Presentación del Premiado a cargo del señor Académico de Número, Ing. Alberto Giovambattista.

III. Conferencia del Ing. Carlos A. Verdi sobre el tema: “El Análisis Estructural, Evolución y Herramientas”.

ENTREGA DEL PREMIO “ACADEMIA NACIONAL DE INGENIERÍA” EDICIÓN 2014

AL ING. CARLOS ALBERTO VERDI

18 de noviembre de 2016

Palabras de apertura a cargo del señor presidente de la Academia Nacional de Ingeniería, Ing. Oscar A. Vardé. Señores Académicos, autoridades académicas y profesionales, señoras y señores. Muchas gracias por estar presentes en esta sesión extraordinaria que realiza hoy esta Institución. Es un evento muy importante porque se realiza la entrega del premio Academia Nacional de Ingeniería, que es una distinción consagratoria. Este premio se otorga cada dos años a un profesional de la ingeniería cuyos méritos son tan altos que lo hacen digno de este galardón El curriculum del Ing. Verdi es muy extenso, y se ha encomendado al señor académico titular, Ing. Alberto Giovambattista la difícil tarea de realizarnos una síntesis de su brillante trayectoria. Cumpliré entonces con la entrega del diploma y la medalla que acreditan la entrega de este premio al Ing. Verdi y a continuación cedo la palabra al Ing Giovambattista. Muchas gracias.

Presentación del Ing. Carlos Alberto Verdi a cargo del señor académico de número Ing. Alberto Giovambattista.

Sr. Presidente de la ANI Sr. Ing. Carlos Verdi Sres. Académicos Sras. y Srs.

El Ing. Carlos Alberto Verdi acaba de recibir de nuestro Presidente el Premio Academia Nacional de Ingeniería. Un premio consagración, el de mayor nivel de los que confiere nuestra corporación, que fue otorgado por unanimidad del jurado y del plenario dela ANI.

Al otorgarlo estamos reconociendo una trayectoria destacada al servicio de la Ingeniería Argentina, con logros que han servido para mejorar las condiciones de vida de nuestros compatriotas. Y esos logros no se limitan a lo estrictamente profesional, sino que incluyen una componente ética también destacada, sin la cual no lo hubiéramos premiado.

En razón de dichas consideraciones siempre es un placer presentar al premiado. Pero en este caso el placer es doble porque se trata de un amigo con quien he compartido algunos tramos de su trayectoria.

El Ingeniero Carlos A. Verdi es un destacado especialista en el área de las Estructuras que, a lo largo de cuarenta y ocho años realizó una fecunda actividad profesional y docente.

Nació en Carhué, Provincia de Buenos Aires, en 1941.

Hizo sus estudios universitarios en Universidad Nacional de La Plata, de la cual egresó como Ingeniero en Construccionesen 1967.

Realizó numerosos y relevantes cursos de postgrado en la especialidad de las estructuras. En ellos tuvo profesores de la talla de Arturo Bignoli, Ferrante, Huber, Machado, Puppo y Sciamarella.

En 1964 inició su actividad docente en la Facultad de Ingeniería de la UNLP, en la Cátedra Estática y Resistencia de Materiales, como Ayudante Alumno y becario de dicha Universidad. Un año después y en el mismo carácter fue adscripto a la Cátedra Teoría de las Estructuras. En esta disciplina ocupó luego los distintos niveles docentes hasta alcanzar el grado de Profesor Titular Ordinario (1986 - 2007).

Durante los años 1967-1992 desarrollo una carrera docente similar en la Facultad Regional Avellaneda de la UTN, llegando a Profesor Titular Ordinario de Estructuras Especiales durante el periodo 1986-1992.

Complemento su actividad universitaria con 10 publicaciones docentes y es coautor de dos programas computacionales, todos referidos a su especialidad.

En los primeros años posteriores a su graduación Verdi realizo, solo o en colaboración, el diseño de estructuras para edificios, plantas industriales, puentes y tanques de agua.

Posteriormente participo en la realización y/o dirección de algunos de los proyectos de Ingeniería Civil más importantes del país. Entre ellos merecen citarse el Aprovechamiento Hidroeléctrico de Salto Grande, el Aprovechamiento Hidroeléctrico del Río Santa Cruz, el Proyecto y Dirección de la Presa de Embalse Casa de Piedra sobre el Río Colorado, el Dique Compensador aguas debajo de la Central Planicie Banderita, sobre el río Neuquén, las Obras complementarias del Aprovechamiento de Yacyretá, Aprovechamientos, el Proyecto del Edificio Torre Única de Comunicaciones (TUC) del Área Metropolitana de Buenos Aires, el puerto de Caleta Paula en Santa Cruz, la Línea D de Subterráneos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el Proyecto de la estructuras del Teatro Argentino de La Plata, y otras muchas obras viales, ferroviarias, líneas de alta tensión y edificios.

Vale la pena agregar precisiones sobre algunas de las actuaciones señaladas.

En el Proyecto y Dirección de Obra del Complejo Hidroeléctrico de Salto Grande, Argentina-Uruguay (1973-1976), integró el Departamento Diseños Civiles de "Chas T. Main International - IATASA - INCONAS - ICLA, Ingenieros Consultores de Salto Grande". Como ingeniero estruc-turalista intervino en la revisión del diseño, cálculo y documentación constructiva de las siguientes estructuras: i)Puente Internacional sobre Obra de Toma, constituido por vigas premoldeadas de hormigón postesado con losa de tablero "in situ", 16 tramos de 25 m de luz cada uno; ii) Puente Internacional sobre vertedero, constituido por vigas premoldeadas de hormigón armado con losa de tablero "in situ", 19 tramos de 17 m de luz cada uno; iii) Puente de Servicio sobre vertedero, constituido por vigas premoldeadas de hormigón postesado con tablero premoldeado, 19 tramos de 17 m de luz cada uno; iv) Obras de Toma; v) Salas de Máquinas; vi) Sala de Montaje; vii) Vertederos y lecho amortiguador; viii) Escala de Peces; ix) Bloque de Transición y x) Muros de ala. Asimismo, brindó asistencia técnica en el área estructural al Departamento Electromecánica para el análisis de compuertas planas, radiales y tableros de cierre.

El Teatro Argentino de La Plata (1981-1983) es un complejo cultural desarrollado sobre un predio de 13.500 m2 con excavaciones de 300.000 m3 y un volumen de 40.000 m3 de hormigón. Entre las estructuras se destaca la correspondiente al teatro lírico resuelta mediante vigas de gran altura de 34 m. de luz, que incluye emparrillados de vigas de doble nivel, sectores de plateas en voladizo con luces de 12 m. resueltos mediante estructuras laminares de sección cajón. Le correspondió la colaboración y asesoramiento

al equipo responsable del proyecto, cálculo y dimensionamiento de detalle de las estructuras metálicas y de hormigón.

En la Presa Embalse Casa de Piedra, río Colorado (1982-1990), fue responsable del desarrollo de la ingeniería de detalle de las obras de hormigón teniendo a su cargo la realización de los criterios de diseño y la supervisión del proyecto, cálculo, dimensionamiento y ejecución de la documentación constructiva de estas obras, incluyendo: Puente carretero de servicio, Puentes de acceso a las Obras de Toma, Puente carretero sobre el vertedero. Obra de toma y transiciones a túneles, Túneles, Cuencos amortiguadores, Salas de Máquinas y Montaje, Muros Laterales del Canal de Fuga, Obras de cabecera del Aliviadero, Rápida y Salto de esquí, asesoramiento estructural al diseño del equipamiento electro hidromecánico de la obra, en especial en los aspectos vinculados con tuberías, grúas y compuertas.

Fue director del Proyecto del Edificio Torre Única de Comunicaciones (TUC) del Área Metropolitana de Buenos Aires (2011-2013). Este edificio consta de una superficie de 80.000 m2, con dos subsuelos, planta baja y 43 pisos, con una altura total de 271,50 m. En la azotea del edificio se ubica una estructura metálica reticular soporte para antenas de 100 m de altura, alcanzando el extremo de la torre la altura de 368,50 m.

Verdi realizó gran parte de su actividad en la Consultora de Ingeniería IATASA. Pertenece a ella desde 1972 y es Presidente de su Directorio desde el año 2007.

Esta presentación estaría incompleta si la limitara a los aspectos académicos de la trayectoria de Verdi. Por eso, voy a incursionar en las otras facetas del premiado, aún asumiendo el riesgo de no acertar plenamente con esa tarea.

Pero en este caso tengo la ventaja de que, a lo largo de mas de 45 años, la trayectoria académica y profesional de Verdi tuvo algunos tramos de actuaciones cercanas a la mía. Y ello me permitió apreciar su personalidad.

Lo conocí a Carlos allá por los años 60 en el Dpto. de Construcciones de la FI UNLP, cuando ambos transitábamos los primeros peldaños de nuestras respectivas actividades.

En los 70’ integramos el grupo de trabajo que día a día desarrolló la ingeniería de detalle del Aprovechamiento de Salto Grande.

Durante los años 1985 al 2004, en que me tocó asumir funciones de gestión en la FI UNLP, tuve en Carlos a un colaborador que nunca dejó de ayudarme cuando se lo requerí.

Y en los últimos años volvimos a encontrarnos en distintos proyectos de ingeniería.

En todas esas actuaciones, siempre encontré en Carlos a un hombrecon una gran capacidad de trabajo, que sabe encontrar soluciones de ingeniero en un nivel de excelencia, sin por ello tratar de descollar. Es de los que hacen cosas sin subirse al pedestal a proclamarlo. Alguien podría pensar que no se destaca. Yo puedo asegurarles que posee la sabiduría del silencio.

En los últimos 10 años Verdi armonizo su trabajo de ingeniero estructuralista, que sigue desarrollando, con sus funciones de presidente de una Consultora que supo liderar durante un periodo difícil.

Para completar esta semblanza, tengo que decirles que Verdi está casado con Margarita desde hace muchos años y tienen dos hijos, Dolores que es médica y Matías que es arquitecto.

También entrevisté a algunos de sus colegas y amigos mas cercanos que me contaron que Verdi complementa la ingeniería con su inclinación por el dibujo y la escultura y sus trabajos de carpintería.

Espero, con esta breve reseña, haberles justificado plenamente porque le hemos otorgado el Premio ANI al ingeniero Carlos Alberto Verdi.

Y para terminar vaya una mención importante. Soy un convencido que cuando hacemos algo que se destaca, generalmente tenemos a nuestro lado un ámbito familiar que nos acompaña y nos ayuda. Seguramente Margarita, Dolores y Matías tienen algún mérito en este Premio Academia Nacional de Ingeniería.

Mis felicitaciones a Carlos y muchas gracias a todos Uds. por darme la oportunidad de esta presentación.

EL ANÁLISIS ESTRUCTURAL, EVOLUCIÓN Y HERRAMIENTAS

Introducción

Las estructuras en general son ordenamientos de elementos con capacidades resistentes suficientes para cumplir con la función para la cual fueron creadas. Éstas pueden elevarse para salvar un obstáculo como en el caso puentes o construirse para contener una masa de agua como en el caso de presas o sostener formas variadas como los edificios. Todas estas construcciones son modificaciones del ambiente y necesitan de estructuras por simples o complejas que éstas sean para su sostenimiento.

El proyecto de una estructura requiere de una serie de tareas que se pueden clasificar de la siguiente manera:

El diseño estructural 

El análisis estructural 

La verificación estructural 

La primera es una tarea que implica darle valor a cada elemento de la estructura para que cumpla con la función que se le requiere y que lo haga en la forma más eficiente posible. Para este logro es de suma importancia la experiencia de los diseñadores, su creatividad, a veces algo de intuición, alguna cuota de audacia y muchas veces un toque de genialidad puede hacer que una obra se transforme en arte.

Según Eduardo Torrojas:" El nacimiento de una compleja estructura es el resultado de un proceso de fusión de arte y ciencia, de talento e investigación, la imaginación y la sensibilidad, que va más allá del reino de la pura lógica para cruzar las fronteras arcanas de la inspiración".

Las tareas segunda y la tercera incluyen aspectos relacionados con el conocimiento técnico y con las herramientas disponibles en el momento que se llevan a cabo. En el análisis estructural se estudia cómo las cargas fluyen a través de la estructura para transferirse de un lugar a otro, manteniendo el equilibrio estático y/o dinámico, generando esfuerzos en cada parte de aquella. Por último en la verificación estructural se comprueba sí los esfuerzos son soportados por las estructuras con la seguridad adecuada.

En esta presentación nos ocuparemos del "El Análisis Estructural, Evolución y Herramientas", en un espacio de tiempo limitado a mis vivencias que ocupan los últimos 50 años.

El análisis estructural requiere en general de tres aspectos relacionados que se complementan: El Conocimiento, Los Métodos y Los Cálculos.

A través del conocimiento se generan los métodos, que los cálculos posibilitan su uso para realizar el análisis estructural.

La ausencia de algunos ellos o sus escasas posibilidades de su uso no impidió en épocas pasadas construir estructuras importantes. Antiguamente cuando los conocimientos sobre la estática de las construcciones eran elementales o desconocidos, al igual que la forma de hacer los cálculos, los conocimientos se debían resumir a la observación y la experiencia, a veces denominada "el buen construir". Los métodos habituales debieron ser la prueba y el error. Hoy las obras que pasaron la prueba exitosamente son testimonios de su efectividad. Más cercano en los tiempos, los métodos de las fuerzas y de las deformaciones debieron esperar algún tiempo hasta que aparecieron las computadoras, como herramientas adecuadas para realizar los complicados cálculos que los métodos requerían, para que su aplicación fuera plena.

Época pre computacional

El análisis estructural se remonta, como ha pasado con todas las ramas de la ciencia, a varios siglos atrás y principalmente al siglo XIX, denominado la edad de oro de la Ingeniería, donde se produjeron importantes avances y entre los que contribuyeron a éstos podemos mencionar entre otros a:

• Johann Bernoulli (1667-1748)

• Leonard Euler (1707-1783)

• Louis M. Navier (1785-1836)

• Saint Venat (1785- 1886)

• Emile Clapeyron (1799-1864)

• Gustav Kirchoff (1824 - 1887)

• J.C. Maxwell (1831-1879) -

• Enrico Betti (1823 - 1892)

• Otto Mohr (1835-1918)

• Alberto Castigliano (1847-1884)

• Hardy Cross (1885-1959)

Todas las primeras teorías dieron origen a métodos y procedimientos en base a principios y leyes de la física que luego derivaron y se consolidaron en las teorías que hoy conocemos como la Teoría del Continuo.

Las estructuras de barras, a diferencias de las demás, tenían soluciones numéricas que hacían más fácil su resolución para cualquier ordenamiento de aquellas. Para los demás casos solo se contaban con las soluciones analíticas, complejas de resolución, cuyas funciones cubrían casos muy limitados y regulares. En general no se encontraban soluciones porque los sistemas de ecuaciones diferenciales, obtenidas en el planteamiento general, no eran prácticamente integrables más que para determinadas formas sencillas de contorno y de cargas.

Los métodos para realizar estos análisis consistían básicamente en:

Método clásico:

Utilización  de  Manuales:  que  contenían  soluciones  para  estructuras  como  pórticos, 

vigas  continuas,  losas.  Entre  los más  de  los  conocidos podemos mencionar  el  Betón 

Kalender, el Manual Hutte, Stahl y muchos otros.  

Los  cálculos  numéricos:  se  realizaban  mediante  la  regla  de  cálculo  y  calculadoras 

mecánicas,  entre  estas  últimas  se  puede  mencionar  la  Facit  y  las  Divisuma  24  de 

Olivetti. 

Método físico:

Ensayos  en  escala  reducida:  para  el  análisis  de  estructuras  de mayor  complejidad  e 

importancia se utilizaban los laboratorios, donde se realizaban estudios sobre modelos 

a  escala  reducida  y  con  mediciones  muy  precisas  de  los  desplazamientos  se  podía 

inducir cuales era los esfuerzos que se originaban en la estructura ensayada. Ejemplo 

de estos procedimientos  se puede encontrar en  la obras de Eduardo Torrojas  y Pier 

Luigi Nervi, dos prestigiosos ingenieros que fueron contemporáneos.  

Si realizamos un gráfico donde se indica en ordenadas la frecuencia con que aparecen los proyectos y en abscisas la dificultad de éstos, veremos que la frecuencia de los proyectos disminuyen a medida que aumentan la dificultades. En el gráfico podemos definir las zonas de las estructuras que tenían posibilidades de soluciones analíticas y otra que aún no las poseían.

También en el mismo gráfico, con la misma abscisa y como ordenadas el costo para resolver esos problemas, podemos graficar los campos donde los métodos clásicos y los modelos físicos eran de aplicación.

El análisis estructural

Para realizar los análisis estructurales en esa época se contaba con los métodos para la resolución de estructuras de barras, pero éstos tenían el inconveniente que implicaba la resolución de sistemas de ecuaciones lineales. Con las herramientas disponibles para realizar cálculos numéricos la cantidad de ecuaciones que se podían resolver eran muy limitadas y por lo tanto se debían emplear otros procedimientos que eludiera este inconveniente.

Estos procedimientos comenzaban con la conceptualización de las estructuras con el objetivo de entender el funcionamiento estructural, a partir del cual se realizaban simplificaciones que permitían desmembrarlas en estructuras simples que tuvieran una solución con las herramientas disponibles.

Si se estaba analizando por ejemplo un edificio, se comenzaba con la resolución de las losas mediante tablas y luego se pasaba a resolver el esqueleto compuestos por vigas columnas y tabiques.

Para las cargas verticales se analizaban el edificio como una serie de plantas planas espaciales y con la anulación de la rigidez torsional se las podía resolver como un conjunto vigas continuas. Para éstas últimas se utilizaban manuales o con el método de Cross, creado por Hardy Cross en 1930 como un método iterativo, que permitía resolver estructuras con nudos indesplazables o pequeños pórticos. Además de ser necesario también se resolvían emparrillados simples.

Para considerar las cargas horizontales, la simplificación consistía en resolver una serie de pórticos planos conectados por las losas como planos rígidos. Para estas estructuras había gráficos que en función de la relación entre las dimensiones de las columnas y las vigas que permitían ubicar aproximadamente en las columnas, los puntos de momentos nulos, a partir de los cuales se podía resolver la estructura.

Generalmente estos procedimientos llevaban a la necesidad de realizar varias hipótesis de funcionamiento estructural y todas debían ser verificadas.

Las ecuaciones de la estática finalmente permitían unir todas estas resoluciones parciales y verificar el equilibrio global.

En el procedimiento subyacía como objetivo encontrar un sistema estático equilibrado y que sus partes verificarían la condición de resistencia y esto es por definición una Carga Estática (Pe) y de acuerdo con los teoremas de Cálculo Plástico ésta es siempre menor que la Carga de Colapso Plástico (Pp).

Pe ≤ Pp ≤ Pc

Épocas computacionales

El desarrollo de las computadoras y su capacidad de realizar cálculos numéricos dieron una nueva esperanza para los problemas que requerían resolver grandes sistemas de ecuaciones lineales.

Viejas ideas tomaron vigencia y éstas decían que no era necesario para resolver problemas del continuo encontrar las soluciones analíticas que verificaran las ecuaciones fundamentales de la elasticidad, sino solo algunos valores de estas funciones en determinados puntos y que éstos podían ser aproximados. Así surge la idea de discretizar el continuo y subdividirlo en regiones conectadas por nudos, algo que en las estructuras de barras era natural, barras conectadas con nudos.

Nace el Método de los Elementos Finitos (MEF) que unido a los programas de computación que rápidamente fueron desarrollados para la aplicación del método hizo que se popularizara su uso para resolver problemas muy complejos. Rápidamente se desarrollaron elementos para las soluciones distintos problemas.

Las estructuras ahora eran un conjunto ordenados de elementos con características mecánicas diferentes, caracterizadas por la matriz K de éstos, unidos mediante ecuaciones de equilibrio del método de las deformaciones.

K U + Po = P

Los programas que primeramente aparecieron fueron: STRESS (STRuctural Engineering System Solver) solo para la resolución de problemas de barras y luego el STRUDL (STRUctural Design Language) que incluía una gran variedad de elementos que permitía resolver diversos problemas más abarcativos, que incluían placas en elasticidad bidimensional o tridimensional.

Finalmente se tenía una herramienta que resolvía los problemas que anteriormente eran insalvables y así comenzaba a finalizar una forma de hacer los análisis estructurales y nacía una nueva época muy prometedora. Los desarrollos y estudios se reorientaron hacía los aspectos relacionados con el MEF, la bibliografía creció rápidamente y el uso del método contribuyó a mejorar el conocimiento del funcionamiento de las estructuras.

A las herramientas antes mencionadas para realizar los análisis estructurales, ahora había que incorporar estas tecnologías, proceso que requirió un tiempo y un aprendizaje para que su uso se generalizara.

En ese primer periodo el acceso a las computadoras era limitado al igual que los programas, cuya disponibilidad se encontraban en las Universidades.

El proceso de análisis requería destinar tiempos para diseñar los modelos que se utilizarían en los análisis, también para la uso de las computadoras que demandaban tiempos de esperas para su uso y además, había que destinar tiempos importantes para analizar los resultados que se encontraban en listados numéricos. Muchas veces después de verificar la coherencia de resultados se detectaban errores que implicaban nuevos procesamientos.

Las computadoras tenían limitaciones en sus capacidades y en las velocidades de resolución, algunos proceso podían tardaban horas para resolverlos.

Todos estos tiempos eran importantes y por estas razones se convivió durante un tiempo con los viejos métodos de análisis estructural, dejando para el cálculo computacional las partes de las estructuras más complejas.

El gráfico mostrado anteriormente se modificó incorporando un campo para los métodos computaciones.

Esta nueva forma de análisis requería tiempos que antes se dedicaban a comprender el funcionamiento de las estructuras y estudiar las simplificaciones para resolverlas. Entonces ese tiempo era utilizado en la conformación de los “modelos de análisis” o simplemente “modelo”, un nuevo término que se incorporó al léxico y que comprendía al conjunto de nudos, elementos y condiciones de borde que simulaban el comportamiento reales de las estructuras.

A medida que las computadoras incorporaron nuevas prestaciones los métodos computaciones fueron tomando preeminencia y fueron cada vez más utilizados. Entre algunos sucesos importantes se puede mencionar:

Aparecieron las terminales remotas 

Aparecieron las computadoras personales y su uso se generalizó.  

Aumentaron las velocidades de procesamiento y las capacidades de almacenamiento 

 

Aparecieron  las  tarjetas  gráficas  y  los  monitores  mostraban  en  forma  gráfica  los 

modelos y los resultados 

El desarrollo del software permitían que el análisis estructural fueran en aumento así 

conocimos: Sap200, Cosmos, GTStrudl, Ansys, Straad, entre muchos otros y su uso se 

fue generalizando con el inconveniente de los altos costos de estos software. 

Estos programas permiten resolver estructuras complejas sin necesidad de desmembrarlas como sucedía en el pasado y además, todo tipo de problemas lineales y no lineales, con las cargas más diversas, estáticas o dinámicas, sísmicas, problemas de

estabilidad entre otros muchos. En la actualidad no se entiende el análisis estructural sin el uso de estos programas de análisis.

Actualmente tenemos una herramienta que permite:

Generar modelos de gran magnitud con gran facilidad  

Resolver todo tipo de problemas estructurales 

Considerar las cargas más diversas 

Tener certidumbre sobre los resultados 

Analizar rápidamente los resultados 

Reanalizar las soluciones en forma rápida. 

Estudiar procesos constructivos  

Diseñar estructuras de hormigón armado y estructuras metálicas. 

Generar documentaciones constructivas 

Contar con mayor tiempo para realizar los diseños y pensar procesos constructivos 

 

El gráfico anteriormente utilizado nuevamente se modificó, desapareciendo prácticamente los métodos clásicos y los métodos computacionales ocuparon la zona reservada para resolver los problemas con posibilidad de resolución analítica.

Conclusiones

El análisis estructural es una tarea importante, pero siempre serán un proceso entre una idea, el proyecto, y la concreción de la idea, la construcción. Debemos tener presente que estas herramientas realizarán el análisis estructural, pero no evaluará la calidad del diseño de la estructura, como lo es conformación morfológica, la elección de los materiales, los procesos constructivos, éstas últimas tareas están reservada a la creatividad de los proyectistas.

Sí se tiene un anteproyecto defectuoso, a la computadora entrará la información base de un proyecto deficiente (EPD) y se obtendrá como resultado un análisis de un proyecto deficiente (SPD).