Evaluación de Evaluación de ProyectosProyectos
WALTER AGUIRRE ABUHADBA
Ingeniero Economista
Gráfico 1: Representación Gráfico 1: Representación económica de un proyectoeconómica de un proyecto
nINGRESOS OPERACION
COSTOS OPERACIONINVERSION
PRESTAMO
SERVICIO DEUDA
NOTAS:N = vida útil del proyectoRojo = flujo económico
Evaluación de ProyectosEvaluación de Proyectos
• 1. 1. Evaluación Privada de ProyectosEvaluación Privada de Proyectos
• 2. 2. Evaluación Social de ProyectosEvaluación Social de Proyectos
1. Evaluación privada de 1. Evaluación privada de proyectosproyectos
• Es la que se efectúa desde el punto de vista del inversionista
• Supone que la ganancia es el único interés del inversionista
• Los presupuestos se elaboran a precios de mercado
• Para comparar los flujos temporales utiliza la tasa de interés (costo del capital) que puede obtener o que puede pagar por esos fondos
• Comprende la:
– Evaluación económica
– Evaluación financiera
Evaluación económicaEvaluación económica
• Mide la rentabilidad del proyecto sin importar Mide la rentabilidad del proyecto sin importar la estructura de financiamiento (se asume la estructura de financiamiento (se asume que todo que todo el capital es “propio”)que todo que todo el capital es “propio”)
• Supone que todas las compras y las ventas Supone que todas las compras y las ventas son al contado rigurososon al contado riguroso
Evaluación financieraEvaluación financiera
• Contempla todos los flujos financieros del Contempla todos los flujos financieros del proyecto, distinguiendo entre capital “propio” y proyecto, distinguiendo entre capital “propio” y “prestado”.“prestado”.
• Permite determinar la “capacidad financiera” del Permite determinar la “capacidad financiera” del proyectoproyecto
• Mide la rentabilidad del capital “propio” invertidoMide la rentabilidad del capital “propio” invertido
Gráfico 2 : Estructura de los Flujos de Gráfico 2 : Estructura de los Flujos de CajaCaja
FLUJO DE INVERSION
LIQUIDACION
FLUJO DE CAJAECONOMICOOPERATIVO
FLUJO DE FONDOSECONOMICO
FLUJO DE FINANCIAMIENTO
NETO
FLUJO DE CAJAFINANCIERO
EvaluaciónEconómica
EvaluaciónFinanciera
EvaluaciónFuente de Financiamiento
Criterios de rentabilidad usados en Criterios de rentabilidad usados en evaluación de proyectosevaluación de proyectos
• Valor Actual Neto (VAN)Valor Actual Neto (VAN)
• Tasa Interna de Retorno (TIR)Tasa Interna de Retorno (TIR)
• Ratio Beneficio Costo (B/C)Ratio Beneficio Costo (B/C)
• Valor Anual Equivalente (VAE)Valor Anual Equivalente (VAE)
• Costo Anual Equivalente (CAE)Costo Anual Equivalente (CAE)
• Período de Recuperación del Capital (PR)Período de Recuperación del Capital (PR)
Valor Actual Neto (VAN)Valor Actual Neto (VAN)
• Es el valor actual de los beneficios netos que genera el proyecto durante toda su vida
• Para su cálculo se requiere predeterminar una TASA DE DESCUENTO que representa el “costo de oportunidad” del capital (COK)
• Mide, en moneda de hoy, cuanto más dinero recibe el inversionista si decide ejecutar el proyecto en vez de colocar su dinero en una actividad que le reditúe una rentabilidad equivalente a la tasa de descuento
• Su valor depende del tiempo
Fórmula para el cálculo del VANFórmula para el cálculo del VAN
VAN =
Bt - Ct
(1+i)^tt=1
n
Io
Donde:
Bt : Beneficios del período t
Ct : Costos del período t
i : Tasa de descuento
Io : Inversión inicial
n : Vida útil del proyecto
Si suponemos una tasa de descuento privada del 14%, el resultado sería:
Cálculo del VANCálculo del VAN
02.114)14.01(
850,1)14.01(
350,2)14.01(
850,3)14.01(
700,4)14.01(
000,1043210
VAN
Interpretación del VANInterpretación del VAN
• VAN> 0; se recomienda pasar a la siguiente VAN> 0; se recomienda pasar a la siguiente etapa del proyectoetapa del proyecto
• VAN = 0; es indiferente realizar la inversiónVAN = 0; es indiferente realizar la inversión
• VAN < 0; se recomienda desecharlo o VAN < 0; se recomienda desecharlo o postergarlopostergarlo
Tasa Interna de Retorno (TIR)Tasa Interna de Retorno (TIR)
• Es una tasa porcentual que indica la rentabilidad promedio anual que genera el capital que permanece invertido en el proyecto
• También se define como la tasa de descuento que hace que el VAN = 0
• Su valor no depende del tiempo
• Representa el máximo costo que el inversionista podría pagar por el capital prestado
Gráfico 3 : Representación gráfica de la Gráfico 3 : Representación gráfica de la TIRTIR
10 20 30 40 500
1
2
3
VAN (S/)
T.D. (%)
TIR
Criterios de decisión de la TIRCriterios de decisión de la TIR
• TIR > COK se recomienda pasar a la siguiente TIR > COK se recomienda pasar a la siguiente etapaetapa
• TIR = COK es indiferente invertirTIR = COK es indiferente invertir
• TIR < COK se recomienda su rechazo o TIR < COK se recomienda su rechazo o postergaciónpostergación
Ventajas y desventajas de la TIRVentajas y desventajas de la TIR
• Ventaja : Brinda un coeficiente de rentabilidad Ventaja : Brinda un coeficiente de rentabilidad comprensible y facilmente comparablecomprensible y facilmente comparable
• DesventajasDesventajas
• No es apropiado aplicar a proyectos No es apropiado aplicar a proyectos mutuamente excluyentes, si tienen distinta mutuamente excluyentes, si tienen distinta duración o diferente distribución de beneficiosduración o diferente distribución de beneficios
• Un mismo proyecto puede tener diferentes TIR Un mismo proyecto puede tener diferentes TIR porque matematicamente pueden darse porque matematicamente pueden darse diversas soluciones a la ecuación: diversas soluciones a la ecuación: VAN = 0VAN = 0
Diferencia TIRE vs TIRFDiferencia TIRE vs TIRF
EJEMPLO : ESTUDIO DE CASO “EL GAVILAN”EJEMPLO : ESTUDIO DE CASO “EL GAVILAN”
INVERSION TOTAL : S/. 113,818INVERSION TOTAL : S/. 113,818
PRESTAMO : S/. 44,268 (39 %)PRESTAMO : S/. 44,268 (39 %)
APORTE PROPIO : S/. 69,559 (61 %)APORTE PROPIO : S/. 69,559 (61 %)
TASA INTERES PRESTAMO : 10 % ANUALTASA INTERES PRESTAMO : 10 % ANUAL
VANE (12 %) : 149,100 VANE (12 %) : 149,100 TIRE : 34 %TIRE : 34 %
VANF (12 %) : 154,906 VANF (12 %) : 154,906 TIRF : 45 %TIRF : 45 %
Gráfico 4 : Diferencia TIRE vs TIRFGráfico 4 : Diferencia TIRE vs TIRF
PTMO39 %
PROPIO61 %
TIRE = 34 %
TIRF = 45 %I = 10 %
El Ratio Beneficio – Costo (B/C) es el cociente entre el valor absoluto de los costos y los beneficios, actualizados al valor presente
Ambos (los costos y beneficios) se actualizan con la misma tasa de descuento (TPD)
Del ejemplo anterior:
Ratio Beneficio - CostoRatio Beneficio - Costo
589,10))14.01(
150)14.01(
150)12.01(
150)14.01(
300)14.01(
000,10( 43210
VAC
55.703,10)14.01(
000,2
)14.01(
500,2
)14.01(
000,4
)14.01(
000,54321
VAB
01.1/ CB
Confiabilidad de los IndicadoresConfiabilidad de los Indicadores
De todos los indicadores, el más confiable es el VAN, debido a que la TIR y el Ratio B/C presentan serios problemas cuando:
Existen flujos no convencionales
Las alternativas tienen períodos de inversión distintos
Los horizontes de las alternativas son distintos
2. Evaluación Social de Proyectos2. Evaluación Social de Proyectos
• DefiniciónDefinición
• Diferencias con la evaluación privadaDiferencias con la evaluación privada
• Métodos que se utilizan:Métodos que se utilizan:
• Costo – BeneficioCosto – Beneficio
• Costo - EfectividadCosto - Efectividad– Establecimiento de indicadores de resultadoEstablecimiento de indicadores de resultado
– Cálculo del ratio costo / efectividadCálculo del ratio costo / efectividad
¿Qué se entiende por “evaluación ¿Qué se entiende por “evaluación social”?social”?
• Consiste en comparar los beneficios con los costos que implican para la sociedad en su conjunto
• Interesa el flujo de recursos reales (de los bienes y servicios) utilizados y producidos por el proyecto
• Para la determinación de los costos y beneficios pertinentes, la evaluación social definirá la situación del país “con” versus “sin” la ejecución del proyecto
• Los costos y beneficios sociales generalemte son distintos a los que privados, porque :
– Los valores (precios) sociales difieren del que paga o recibe el inversionista privado
– Parte de los costos o beneficios recaen sobre terceros (externalidades o efectos indirectos)
Similitudes y diferencias principales entre la “evaluación privada” y la “evaluación social”
• Ambas utilizan criterios similares para estudiar la viabilidad de un proyecto, la diferencia está en la valoración de los costos y beneficios que se le asocien.
• No siempre un proyecto es rentable para el inversionista privado y para el país en su conjunto.
• La evaluación privada trabaja con precios de mercado; mientras que la social lo hace con precios sombra o sociales.
• La evaluación social toma en cuenta los efectos indirectos o externalidades que los proyectos generan en la comunidad (p.e. La redistribución de ingresos o la contaminación ambiental)
• El tratamiento que se da a los “impuestos” y a los “subsidios” es diferente.
• En la evaluación social es muy importante definir la “línea de corte” o “línea de base” para efectuar el ANALISIS CON Y SIN PROYECTO.
Método Costo - BeneficioMétodo Costo - Beneficio
• Utiliza criterios similares a los de la Utiliza criterios similares a los de la evaluación desde el punto de vista privado.evaluación desde el punto de vista privado.
• Principalmente se utiliza el Principalmente se utiliza el VAN VAN el cual se el cual se calcula, a partir de la elaboración del flujo calcula, a partir de la elaboración del flujo económico a precios sociales y tomando en económico a precios sociales y tomando en consideración la naturaleza de los impuestos consideración la naturaleza de los impuestos y los subsidios, las externalidades y los y los subsidios, las externalidades y los impactos indirectos. Para su cálculo se utiliza impactos indirectos. Para su cálculo se utiliza la TASA SOCIAL DE DESCUENTO.la TASA SOCIAL DE DESCUENTO.
Método Costo - EfectividadMétodo Costo - Efectividad
• Se aplica a proyectos en los cuales es muy difícil cuantificar los beneficios (salud, educación, p.e.)
• Este método se basa en principios similares a los del VAN o la B/C, permitiendo priorizar alternativas de inversión en términos de costos.
• Se basa en la identificación de beneficios, expresados en unidades no monetarias, que permitan medir el logro de los principales objetivos del proyecto.
• Esta metodología sólo permite la comparación de alternativas de un mismo proyecto o de proyectos con resultados o metas muy similares.
• En situaciones de ampliación o mejoramiento de las atenciones se debe compara trabajar con el concepto de “costos y beneficios incrementales” con relación al AÑO BASE en una SITUACION OPTIMIZADA.
Costo Anual Equivalente (CAE)Costo Anual Equivalente (CAE)
• Permite hallar cuál es el costo anual que equivale Permite hallar cuál es el costo anual que equivale a la inversión inicial.a la inversión inicial.
• Muestra hipotéticamente cuál sería el monto Muestra hipotéticamente cuál sería el monto uniforme que se tendría que ir invirtiendo cada uniforme que se tendría que ir invirtiendo cada año, durante toda la vida útil, para igualar la año, durante toda la vida útil, para igualar la inversión inicial.inversión inicial.
• Es un criterio complementarioEs un criterio complementario..
Establecer indicadores de resultado
• Para poder aplicar este método, previamente, es necesario identificar los indicadores de resultado (beneficios esperados). Por ejemplo:
• SALUD :
• Aumento de la población atendida por año
• Aumento de controles de salud por año
• Aumento del ratio “profesional de salud / persona”
• EDUCACION :
• Aumento del nímero de alumnos atendidos por año
• Aumento del ratio “profesor / alumno”
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
9.1 Evaluaci9.1 Evaluacióón Social del Sistema de Agua Potablen Social del Sistema de Agua Potable
En base a información de las alternativas sobre:
Costos a Precios Sociales y Beneficios Sociales
se elaboraron los Flujos de Costos y Beneficios Sociales proyectados a nivel de alternativas, para fines de evaluación social, que se muestran en los siguientes cuadros.
( 1 ) ( 2) ( 3) ( 4) ( 5 )
0 358.172 -358.1721 0 -2.598 128.409 131.0072 -2.411 150.479 152.8903 -2.296 163.978 166.2744 -2.061 177.691 179.7535 27.945 -2.061 191.619 165.7356 -1.941 205.761 207.7027 -1.819 220.117 221.9378 -1.698 234.473 236.1719 -1.574 249.044 250.618
10 27.945 -1.448 263.829 237.33211 -1.321 278.828 280.14812 -1.193 293.827 295.02013 -1.062 309.254 310.31714 -931 324.682 325.61315 27.945 -799 340.324 313.17716 -664 356.180 356.84417 -527 372.250 372.77818 -389 388.535 388.92419 -249 405.034 405.28320 27.945 -109 421.533 393.697
VAN SOCIAL ALT. I 1.049.303 soles
TIR SOCIAL ALT. I 46%
FLUJO NETO SOCIAL
HOJA DE RESULTADOS
AÑOCOSTOS
MARGINAL DE OPERAC.Y MANTEN.
FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 1
BENEFICIOSCOSTO DE INVERSION
( 1 ) ( 2) ( 3) ( 4) ( 5 )
0 240,753 -240,7531 0 8,904 128,409 119,5052 9,474 150,479 141,0043 9,823 163,978 154,1544 10,178 177,691 167,5135 72,900 10,538 191,619 108,1816 10,904 205,761 194,8577 11,275 220,117 208,8428 11,646 234,473 222,8279 12,023 249,044 237,02110 72,900 12,405 263,829 178,52311 12,793 278,828 266,03412 13,181 293,827 280,64513 13,580 309,254 295,67414 13,979 324,682 310,70315 72,900 14,384 340,324 253,04016 14,794 356,180 341,38617 15,209 372,250 357,04118 15,630 388,535 372,90519 16,057 405,034 388,97720 72,900 16,484 421,533 332,149
VAN SOCIAL ALT.2 1,035,623 soles
TIR SOCIAL ALT. 2 59%
FLUJO NETO SOCIAL
HOJA DE RESULTADOSFLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 2
AÑO COSTO DE INVERSION
BENEFICIOSCOSTOS
MARGINAL DE OPERAC.Y MANTEN.
Como resultado de la comparación de los Costos y Beneficios valorados a precios sociales, se han obtenido los Indicadores de Rentabilidad de ambas alternativas que se muestran en el siguiente Cuadro.
1 2
Tasa Interna de Retorno Social (TIR)
Indic adores de Eva luac ión para la Se lec c ión
de Alternativas
Alternativas
1.049.303 1.035.623
46% 59%
Valor Actual Neto Social (VANS) (soles)
Indicador de Rentabilidad
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
Debe señalarse que en el caso de alternativas mutuamente excluyentes, como el presente, resulta conveniente tomar al VANS como criterio de selección, teniendo en cuenta que refleja un supuesto más realista sobre la tasa de reinversión de los flujos en efectivo del Proyecto.
Los resultados de la evaluación social, permite concluir que según el análisis B/C, la Alternativa 1 de Construcción de Galerías F. es más conveniente para el país, al presentar mayor VANS que la Alternativa 2.
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
9.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado9.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado
MMéétodo Costo todo Costo –– EfectividadEfectividad
Cuando no es posible valorar los beneficios de 1 proyecto o el esfuerzo de hacerlo demanda elevados costos, a nivel de perfil, se aplica el método Costo – Efectividad.
Compara alternativas que generan idénticos beneficios, seleccionado aquella que logra los objetivos deseados al mínimo costo.Ej.
Indice Costo EfectividadIndice Costo Efectividad
Este método consiste en expresar los costos c/u, de las alternativas del Proyecto en términos de una cuota anual, cuyo valor actualizado es igual al VAC de los costos del Proyecto. Para su cálculo se aplica la siguiente fórmula
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
ICEICE = = VAC (InversiVAC (Inversióón y CO&M)n y CO&M)PoblaciPoblacióón Beneficiadan Beneficiada
Donde:ICE = Indice Costo Efectividad
VAC = Valor Actual de Costos a Precios SocialesTasa de Descuento: 14%
ICE total = ICE alcantar + ICE planta tram.
ICE total : Indice Costo efectividad TotalICE alcant : Indice Costo efectividad alcant.ICE planta tratam. : Indice Costo efectividad tratam.
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
A.A. ICE del Subcomponente de Alcantarillado ICE del Subcomponente de Alcantarillado -- Redes y Redes y Conexiones Domiciliarias.Conexiones Domiciliarias.
Las Redes y Conexiones Domiciliarias, constituyen una Acción Fundamental Imprescindible para las dos alternativas mutuamente excluyentes de tratamiento de desagües (laguna vs. Tanque imhoff)
Datos BDatos Báásicossicos
Inversión de redes y conexiones domiciliarias. Costos de O&M de redes y conexiones domiciliarias. Población que sería beneficiaria por el servicio de
alcantarillado.
Dicha información y el ICE resultante se muestran en el Cuadro siguiente.
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
AÑO POBLACION
INVERSION O y M TOTAL SERVIDA(S/.) (S/.) (S/.) CON ALCANT.
0 493,938 493,9381 21,110 21,110 2,8042 21,110 21,110 2,8243 21,110 21,110 2,8454 21,110 21,110 2,8665 21,110 21,110 2,8876 21,110 21,110 2,9087 21,110 21,110 2,9298 21,110 21,110 2,9519 21,110 21,110 2,973
10 21,110 21,110 2,99411 21,110 21,110 3,01612 21,110 21,110 3,03813 21,110 21,110 3,06114 21,110 21,110 3,08315 21,110 21,110 3,32816 21,110 21,110 3,35217 21,110 21,110 3,37718 21,110 21,110 3,40219 21,110 21,110 3,65520 21,110 21,110 3,682
* VAC (Soles) = 633,753
*Promedio poblac. Benef.= (401+3,912)/2 = 3,243*ICE = 633,753 = 195
3,243
HOJA DE RESULTADOS
COSTOS A PRECIOS SOCIALES
S./poblador
benefic iado
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE REDES DE ALC. Y CONEXIONES DOM.
B. ICE del SubcomponenteB. ICE del Subcomponente––Planta de Tratamiento.Planta de Tratamiento.
Para el tratamiento de las aguas servidas, el estudio plantea dos alternativas mutuamente excluyentes:
Alt. 1 Lagunas de Oxidación Alt. 2 Tanque Imhoff
Datos BDatos Báásicos para c/u de las Alternativassicos para c/u de las Alternativas
Inversión de tratamiento de aguas servidas Costos de O&M de tratamiento Población total de la localidad que sería beneficiaria por la
mejora ambiental atribuible a la planta.
La información de c/u de las alternativas y el ICE resultante se muestra en los Cuadros siguientes.
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
AÑO POBLACION
INVERSION O y M TOTAL DE LA LOCALIDAD(S/.) (S/.) S/.)
0 301,893 301,8931 1,600 1600 4,0052 1600 1600 4,0353 1600 1600 4,0644 1600 1600 4,0945 1600 1600 4,1246 1600 1600 4,1547 1600 1600 4,1858 1600 1600 4,2169 1600 1600 4,246
10 1600 1600 4,27811 1600 1600 4,30912 1600 1600 4,34113 1600 1600 4,37314 1600 1600 4,40515 1600 1600 4,43716 1600 1600 4,47017 1600 1600 4,50218 1600 1600 4,53519 1600 1600 4,56920 1600 1600 4,602
* VAC (Soles) = 312,490
*Promedio población Benef. = (4005+4602)/2
= 4,304
*ICE= 312,490 = 73
4,304
HOJA DE RESULTADOS
ALTERNATIVA 1
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO
S./poblador
benefiado
COSTOS A PRECIOS SOCIALES
AÑO POBLAC.
INVERSION O y M TOTAL B ENEFIC.(S/.) (S/.) S/.) TOTAL
0 341,221 341,2211 2150 2150 4,0052 2150 2150 4,0353 2150 2150 4,0644 2150 2150 4,0945 2150 2150 4,1246 2150 2150 4,1547 2150 2150 4,1858 2150 2150 4,2169 2150 2150 4,246
10 2150 2150 4,27811 2150 2150 4,30912 2150 2150 4,34113 2150 2150 4,37314 2150 2150 4,40515 2150 2150 4,43716 2150 2150 4,47017 2150 2150 4,50218 2150 2150 4,53519 2150 2150 4,56920 2150 2150 4,602
* VAC (Soles) = 355,460
* Promedio población Benef.= (4005+4602)/2
= 4,304
* IC E= 355,460 = 83 S ./poblador
4,304 benefia do
COST OS A PRECIOS SOCIALES
HOJA DE RESULTADOS
ALTERNATIVA 2
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO
C. ConclusiC. Conclusióón:n:
1. El ICE de las Redes y Conexiones Domiciliarias, es de S/ 195 por poblador beneficiado.
2. El ICE de la Alternativa 1 mediante Lagunas de Oxidación es de S/ 73 por poblador beneficiado, en tanto que ICE de la Alternativa 2mediante Tanque Imhoff es de S/ 83 por poblador beneficiado
Como el ICE planta tratam. Alt.1 < < ICE planta tratam. Alt.2, la Alt.1 es la favorable y seleccionada.
3. Por tanto, el ICE total:
ICE total = S/ 195/hab. Benef. + S/ 73 /hab. Benef.
ICE total = S/ 268/hab. Benef.
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
Indicadores de Resultado Indicadores de Resultado inmediatos por tipo de inmediatos por tipo de
proyectos de saludproyectos de salud
Proyectos de creación o ampliación de establecimientos de salud
Número de establecimientos de salud construidos o Número de establecimientos de salud construidos o ampliados.ampliados.
Número de metros cuadrado construidos o ampliados.Número de metros cuadrado construidos o ampliados.
Número adicional de servicios de salud ofrecidos.Número adicional de servicios de salud ofrecidos.
Aumento del ratio profesional de salud/persona.Aumento del ratio profesional de salud/persona.
Aumento de la población atendida por año.Aumento de la población atendida por año.
Aumento de la capacidad de atención de los Aumento de la capacidad de atención de los establecimientos establecimientos de salud. de salud.
Aumento del número de consultas realizadas.Aumento del número de consultas realizadas.
Aumento del número de partos atendidos. Aumento del número de partos atendidos.
Aumento del número de intervenciones quirúrgicas Aumento del número de intervenciones quirúrgicas
Aumento del número de referencias y contrarreferencias entre Aumento del número de referencias y contrarreferencias entre establecimientos de salud de una misma red.establecimientos de salud de una misma red.
Determinar el costo efectividad del Determinar el costo efectividad del proyectoproyecto
• A partir del cálculo del costo total del proyecto (neto de A partir del cálculo del costo total del proyecto (neto de impuestos) se calculan el :impuestos) se calculan el :
• VACT = Valor actual del flujo de costos totales (*)VACT = Valor actual del flujo de costos totales (*)
• VAE = Valor anual equivalente de los costos del proyecto, VAE = Valor anual equivalente de los costos del proyecto, incluída la inversión total (*)incluída la inversión total (*)
• Cálculo del costo – efectividad, dependiendo del indicador de Cálculo del costo – efectividad, dependiendo del indicador de resultado se puede utilizar :resultado se puede utilizar :
CE = VAE / INDICADORCE = VAE / INDICADOR
CE = VACT / INDICADORCE = VACT / INDICADOR
El análisis de sensibilidad es una herramienta que se utiliza para estudiar el riesgo que presenta el proyecto frente a cambios de ciertas variables críticas
Usualmente estas variables son: Precios de Productos
Precios de insumos
Fenómenos naturales que modifiquen el cronograma
Variables técnicas
Análisis de SensibilidadAnálisis de Sensibilidad
Se asumen cambios de, por ejemplo, 30%, 20% y 10% para las variables críticas, es decir, la variable va a tener valores de 130%, 120%, 110% y 70%, 80% y 90%
Con cada uno de estos nuevos valores de la variable, se vuelve a elaborar el flujo de caja
Por último se calcula el VAN social para cada una de las variaciones de las variables
Análisis de SensibilidadAnálisis de Sensibilidad
Si bien existe un concepto detrás de los tres análisis anteriormente expuestos, la metodología es un simple ejercicio numérico
Por ello es indispensable sustentar todos los datos que se utilizan en el análisis, desde los precios de los insumos hasta los gastos de operación, de una manera detallada y clara
Análisis de SensibilidadAnálisis de Sensibilidad
Se ha efectuado una simulación considerando que, en cada una de las alternativas:
a. Los costos de inversión fueran 15% mayor a los estimados originalmente.
b. Los beneficios económicos fueran 50% menor a los estimados originalmente.
Los indicadores de rentabilidad resultantes se presentan en el numeral XIII.
X. ANX. ANÁÁLISIS DE SENSIBILIDAD (AGUA POTABLE)LISIS DE SENSIBILIDAD (AGUA POTABLE)
Sostenibilidad es la habilidad de un proyecto para mantener un nivel aceptable de flujo de beneficios, a través de su vida económica, que asegure el aporte al bienestar de la sociedad
Este análisis se realiza de forma cuantitativa y cualitativa
Es necesario incluir la estructura del financiamiento
Análisis de SostenibilidadAnálisis de Sostenibilidad
Todo análisis de sostenibilidad cuenta con 4 aspectos:
1. Viabilidad de arreglos Institucionales: Es importante presentar una carta de compromiso firmada por las entidades participantes del proyecto, así como señalar una estrategia para mantener la relación en el tiempo
2. Sostenibilidad de la etapa de operación: Se debe hacer mención de la capacidad técnica y logística que requiere el proyecto
3. Participación de los beneficiarios: Se debe definir cuánto va a ser el monto que los beneficiarios se comprometen a invertir en el proyecto
Análisis de SostenibilidadAnálisis de Sostenibilidad
Es importante que los beneficiarios muestren su voluntad e interés por participar del proyecto. Además, se debe mostrar la estrategia con la cual se va a lograr que efectivamente se logre este desembolo
4. Antecedentes de viabilidad de proyectos similares: Es importante revisar las experiencias anteriores en cuanto a sostenibilidad se refiere. Si es que ha existido algún problema, plantear soluciones para la mitigación de los mismos
Análisis de SostenibilidadAnálisis de Sostenibilidad
Adicionalmente a la evaluación económica del Proyecto, el estudio debe:
a. a. Demostrar que la UE responsable de las obras del proyecto, cuenDemostrar que la UE responsable de las obras del proyecto, cuenta ta con experiencia que garantice su adecuada implementacicon experiencia que garantice su adecuada implementacióón.n.
En este aspecto: la Municipalidad Distrital de Huamancaca a suscrito CONVENIOS DE ASISTENCIA TÉCNICA para implementar el proyecto, el Gobierno Regional de Junín y la EPS SEDAM HUANCAYO, las cuales cuentan con amplia experiencia en ejecutarproyectos del sector.
b. b. Garantizar que la entidad a cargo de la administraciGarantizar que la entidad a cargo de la administracióón de los servicios n de los servicios tendrtendráá una adecuada gestiuna adecuada gestióón.n.
En este aspecto se implementará la Unidad de Gestión de los servicios de agua potable y alcantarillado en la municipalidad de Huamancaca Chico, con recursos humanos y contabilidad propia para la gestión de los servicios de saneamiento. Adiestrando y capacitando al personal que se hará cargo de la O y M del nuevo sistema.
Además, se dotará a dicha entidad de quipos, materiales, insumos, herramientas, para realizar la O&M de las instalaciones.
XI. ANXI. ANÁÁLISIS DELISIS DE SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD
c.c. Garantizar que estGarantizar que estáán asegurados los recursos para financiar las n asegurados los recursos para financiar las inversiones y costos de operaciinversiones y costos de operacióón y mantenimiento del Proyecto.n y mantenimiento del Proyecto.
El financiamiento de las inversiones está garantizado. La Municipalidad Distrital de Huamancaca ha suscrito con el Gobierno Regional de Junín y Junta de Usuarios de servicios de saneamiento básico de la localidad CONVENIOS DE COMPROMISO DE APORTE DE RECURSOS para financiar las inversiones del Proyecto. Ver fuentes en el Cuadro.
La población participará aportando durante la ejecución mano de obra no calificado así como fondos para financiar el costo de las conexiones domiciliarias.
Monto %1,178 80%
Municipalidad/población 295 20%
1,473 100%Total
Gobierno Regional Junín
Fuente de FinanciamientoAporte (miles soles)
XI. ANXI. ANÁÁLISIS DELISIS DE SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD
d.d. Demostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidadDemostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidadpara pagar las tarifas de los servicios.para pagar las tarifas de los servicios.
Con información del estudio sobre costos de inversión y CO&M de los sistemas, a precios de mercado, así como de consumo de agua potable de los nuevos usuarios, y la tasa de descuento del 9% normada por SUNASS, se ha estimado el CmgLP del servicio de agua potable y alcantarillado, con los siguientes resultados:
S/ 5.1/m3 correspondería al costo marginal/m3 consumido de agua potable y alcantarillado, considerando los costos de inversión, O&M.
La tarifa para cubrir el total de costos de inversión, O&M, alcanzaría a S/.75.9 / familia /mes, considerando que una familia consume en promedio 15 m3/mes.
La capacidad de pago de las familias de la población de la zona del Proyecto, asciende a S/. 20 soles / mes, considerando que según información del Estudio, el ingreso promedio mensual/familia se estima en S/. 400.
XI. ANXI. ANÁÁLISIS DELISIS DE SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD
Por tanto, las familias en promedio, no tienen capacidad de pago suficiente para cubrir el costo total del servicio, si se incluyera en la tarifa la recuperación de costos de inversión, O&M de los servicios, por cuanto necesitan en promedio, un subsidio equivalente al 55.9 soles /mes/vivienda.
Las familias en promedio, si tendrían capacidad de pago suficiente para cubrir el costo del servicio,si sólo se incluyera en la tarifa la recuperación de los costos de operación y mantenimiento de los servicios.
XI. ANXI. ANÁÁLISIS DELISIS DE SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD
COSTO MARGINAL POR M3 CONSUM IDO 5,1 75,9 NO
INVERSION PROMEDIO POR M3 CONSUMIDO 4,4 65,7 NO0,7 10,2 SI
A/ Considerando el consumo de 15 m3/viv./mesB/ Considerando un ingreso mensual por familia de S/. 400.
2020
Existe capacidad de
pago
Costo del Servicio, Capacidad del Servicio y Requerimiento de Subsidios
Capacidad pago /familia/mes (S/ ) B/
(3)=S/ 400*0,05
COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PROMEDIO POR M3 CONSUMIDO
COSTO MARGINAL DE LAR GO PLAZOSoles/ M3
(1)
Tarifa/conex./mes S/. A/
(2)= (1)*(15m3)
20
XI. ANXI. ANÁÁLISIS DELISIS DE SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD
Evaluación de Impacto AmbientalEvaluación de Impacto Ambiental
IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES DEL PROYECTO
• Los impactos ambientales son los efectos de un Los impactos ambientales son los efectos de un proyecto sobre la calidad de vida, estos a su vez proyecto sobre la calidad de vida, estos a su vez pueden ser positivos o negativos.pueden ser positivos o negativos.
Impactos NegativosImpactos Negativos.- Son los que perjudican y .- Son los que perjudican y atentan contra la atentan contra la calidad de vida.calidad de vida.
Ejemplo: Ejemplo:
– Agotamiento de recursos naturales, como por ejemplo Agotamiento de recursos naturales, como por ejemplo la tala indiscriminada, sobrepastoreo de los suelos.la tala indiscriminada, sobrepastoreo de los suelos.
– Degradación de los Recursos Naturales, como por Degradación de los Recursos Naturales, como por ejemplo la contaminación de las aguas, las perdidas ejemplo la contaminación de las aguas, las perdidas excesivas de suelo por efecto de erosión acelerada.excesivas de suelo por efecto de erosión acelerada.
Evaluación de Impacto AmbientalEvaluación de Impacto Ambiental
Impactos Positivos.- Son los que mejoran nuestra calidad de vida.
Ejemplo.- Reducción de la posibilidad de contagio de la sarna a
los pastores de las alpacas. La recarga de los acuíferos como consecuencia del
riego de nuevas áreas de cultivo.
Se deberá identificar y cuantificar, en la medida de lo posible, la magnitud de los impactos negativos y positivos
De acuerdo a la guía de contenidos mínimos para un perfil de proyecto (MEF punto 3.9) se deben mencionar los posibles impactos positivos y negativos, así como el planteamiento para la mitigación de los mismos.
Existe tres métodos para la identificación de los impactos ambientales y sus respectivas acciones de mitigación.
• Listas pre-fabricadas o listas ad-hoc• Redes de Interacción• Matrices de interacción (matriz de leopold)
Evaluación de Impacto AmbientalEvaluación de Impacto Ambiental
Evaluación de Impacto AmbientalEvaluación de Impacto Ambiental
• Nos permiteNos permitenn realizar un análisis causa realizar un análisis causa efecto de los impactos ambientalesefecto de los impactos ambientales
Bocatoma captación de un caudal de agua
Disminución del caudal base del río
Menor cantidad disponible de agua para otros usuarios Aparición de conflictos
entre agricultores
Acuicultores aguas abajo disminuyen su capacidad de explotación
Especies silvestres de los ecosistemas asociados disminuyen en cantidad
REDES DE INTERACCIONREDES DE INTERACCION
LISTA PRE-FABRICADA O AD-HOC
Método que emplea la opción de reconocimiento rápido de los impactos en los componentes ambientales principales.
El análisis se centra en aspectos predeterminados “a priori” de la elaboración de la lista.
Para utilizar este método el proyectista debe tener experiencia previa en la formulación de proyectos de la misma naturaleza.
Evaluación de Impacto AmbientalEvaluación de Impacto Ambiental
ActividadActividad ImpactoImpacto VariableVariable
cuantificablecuantificable
Medida de Medida de mitigaciónmitigación
GradoGrado
Apertura de Apertura de plataforma plataforma
de canalde canal
Perdida de Perdida de cobertura cobertura vegetalvegetal
Área Área removidaremovida
Reforestación o Reforestación o resiembra de resiembra de
cobertura cobertura vegetalvegetal
11
Instalación Instalación de de
campamento campamento de obrade obra
GeneracióGeneración de n de
residuos residuos sólidossólidos
Cantidad de Cantidad de basura basura
producidaproducida
Ejecución de un Ejecución de un plan de plan de
recolección de recolección de desechosdesechos
33
Apertura de Apertura de plataforma plataforma de canal, de canal,
maquinariamaquinaria
GeneracióGeneración de altos n de altos
niveles niveles ruidoruido
Ausencia de Ausencia de la Fauna de la Fauna de
zona zona
Rapidez y Rapidez y efectividad de efectividad de
las actividades. las actividades. Tiempo mínimoTiempo mínimo
44
Ejemplo: Construcción de un canal de riego
Evaluación de Impacto AmbientalEvaluación de Impacto Ambiental
Evaluación de Impacto AmbientalEvaluación de Impacto Ambiental
ACTIVIDAD 1 ACTIVIDAD 2.......
Sistema SubsistemaComponente
AmbientalAire
MEDIO INERTE
Tierra y suelo
AguaMEDIO
BIOTICOFlora
Fauna
MEDIO PERCEPTUAL
Unidades de paisaje
Usos del territorio
MEDIO SOCIO-
CULTURALCultural
Infraestructura
Humanos
EconomíaMEDIO
ECONOMICOPoblación
MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALESM
ED
IO F
ISIC
OM
ED
IO S
OC
IO-E
ON
OM
ICO
MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES
El objetivo es mencionar los probables impactos positivos y negativos del proyecto en el ambiente, y las acciones de mitigación.
En el siguientes Cuadro se muestran a manera de ejemplo los probables impactos ambientales negativos que se generarían por la implantación del Proyecto, y las medidas de mitigación correspondientes.
XII. IMPACTO AMBIENTALXII. IMPACTO AMBIENTAL
IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓN
DURANTE
FASE
EJECUCION
Accidentes laborales durante la construcción.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
R.M. 042-87
Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.
Suministrar vehículos cerrados para la recolección.
Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.
Inspección permanente durante la ejecución de las obras.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
Código civil
DURANTE
FASE
OPERACION
Peligros para la salud durante la operación.Asegurar que los procesos de tratamiento sean adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.
D.L. 17505
Riesgos de salud para el operador, riesgos para población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección.
Capacitar permanentemente a los operadores de la planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro, riesgos.
Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.
No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. Controlar los procesos de erosión, sedimentación durante la construcción.
D.L. 17505D.L. 17752
Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.
Establecer un programa de limpieza y desinfección. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución.
D.L. 17505
Alteraciones equilibrio hidrológico.En áreas con déficit de agua, se recomienda la reutilización.
IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓN
DURANTE
FASE
EJECUCION
Accidentes laborales durante la construcción.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
R.M. 042-87
Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.
Suministrar vehículos cerrados para la recolección.
Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.
Inspección permanente durante la ejecución de las obras.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
Código civil
DURANTE
FASE
OPERACION
Peligros para la salud durante la operación.Asegurar que los procesos de tratamiento sean adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.
D.L. 17505
Riesgos de salud para el operador, riesgos para población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección.
Capacitar permanentemente a los operadores de la planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro, riesgos.
Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.
No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. Controlar los procesos de erosión, sedimentación durante la construcción.
D.L. 17505D.L. 17752
Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.
Establecer un programa de limpieza y desinfección. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución.
D.L. 17505
Alteraciones equilibrio hidrológico.En áreas con déficit de agua, se recomienda la reutilización.
IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOSIMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOSIMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓNMEDIDAS DE MITIGACIÓNMEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓNLEGISLACIÓNLEGISLACIÓN
DURANTE
FASE
EJECUCION
DURANTE
FASE
EJECUCION
Accidentes laborales durante la construcción.Accidentes laborales durante la construcción.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
R.M. 042-87R.M. 042-87
Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.
Suministrar vehículos cerrados para la recolección.Suministrar vehículos cerrados para la recolección.
Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.
Inspección permanente durante la ejecución de las obras.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
Inspección permanente durante la ejecución de las obras.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
Código civilCódigo civil
DURANTE
FASE
OPERACION
DURANTE
FASE
OPERACION
Peligros para la salud durante la operación.Peligros para la salud durante la operación.Asegurar que los procesos de tratamiento sean adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.
Asegurar que los procesos de tratamiento sean adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.
D.L. 17505D.L. 17505
Riesgos de salud para el operador, riesgos para población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección.
Riesgos de salud para el operador, riesgos para población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección.
Capacitar permanentemente a los operadores de la planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro, riesgos.
Capacitar permanentemente a los operadores de la planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro, riesgos.
Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.
No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. Controlar los procesos de erosión, sedimentación durante la construcción.
No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. Controlar los procesos de erosión, sedimentación durante la construcción.
D.L. 17505D.L. 17752D.L. 17505D.L. 17752
Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.
Establecer un programa de limpieza y desinfección. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución.
Establecer un programa de limpieza y desinfección. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución.
D.L. 17505D.L. 17505
Alteraciones equilibrio hidrológico.Alteraciones equilibrio hidrológico.En áreas con déficit de agua, se recomienda la reutilización.En áreas con déficit de agua, se recomienda la reutilización.
Algunos impactos positivos:Algunos impactos positivos:
a. Proyecto de Agua Potable
- Evitan almacenamientos – presencia de vectores de enfermedades: malaria.
b. Proyectos de Alcantarillado y Planta de Tratamiento de Desagües
- Evita contaminación de cuerpos receptores de agua
- Evita presencia de malos olores
- Evita inadecuado uso de aguas residuales.
XII. IMPACTO AMBIENTALXII. IMPACTO AMBIENTAL
La comparación de indicadores de rentabilidad se da únicamente para el caso de las alternativas que sean sostenibles en el tiempo
Se elegirá aquella alternativa que posea un VAN social mayor
Además, se debe señalar el costos por Ha. de cada alternativa
En caso de haberse utilizado la metodología Costo – Efectividad, se elige la alternativa que posea el menor índice
Comparación de las alternativasComparación de las alternativas
Para seleccionar la mejor alternativa, se ha tenido en cuenta los resultados de la evaluación social, análisis de sensibilidad, sostenibilidad e impacto ambiental, que se presentan a continuación
Se observa que la Alternativa 1, “Construcción de galerías filtrantes, interconectando los 2 sistemas de distribución existentes ampliando redes y conexiones”, resulta la mejor.
XIII SELECCIXIII SELECCIÓÓN DE ALTERNATIVASN DE ALTERNATIVAS
XIII SELECCIXIII SELECCI ÓÓ N DE ALTERNATIVASN DE ALTERNATIVAS
1 2Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) 1,049,303 1,035,623Tasa Interna de Retorno Social (TIR) 46% 59%Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) 991,377 988,554Tasa Interna de Retorno Social (TIR) 41% 52%
Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) 337,703 324,023Tasa Interna de Retorno Social (TIR) 25% 30%
Asegurada AseguradaNinguno Ninguno
Indicadores de Evaluación para la Selección de
Alternativas
Sensibilidad de la Evaluación Social: Incremento del monto de la Inversión en
SostenibilidadImpacto Ambiental
AlternativasIndicador de Rentabilidad
Evaluación Social sin Incremento del monto de la Inversión
Sensibilidad de la Evaluación Social: Reducción del monto de los Beneficios en 50%
1 2Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) 1,049,303 1,035,623Tasa Interna de Retorno Social (TIR) 46% 59%Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) 991,377 988,554Tasa Interna de Retorno Social (TIR) 41% 52%
Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) 337,703 324,023Tasa Interna de Retorno Social (TIR) 25% 30%
Asegurada AseguradaNinguno Ninguno
Indicadores de Evaluación para la Selección de
Alternativas
Sensibilidad de la Evaluación Social: Incremento del monto de la Inversión en 15%
SostenibilidadImpacto Ambiental
AlternativasIndicador de Rentabilidad
Evaluación Social sin Incremento del monto de la Inversión
Sensibilidad de la Evaluación Social: Reducción del monto de los Beneficios en 50%
¡ MUCHAS GRACIAS !¡ MUCHAS GRACIAS !
DGPM: http://ofi.mef.gob.pe