Fertilización de otoño con énfasis en el
uso estratégico del nitrógeno
Marta Alfaro y colegas
DETERMINACIONBajo(=Rojo)
Medio
(=Amarillo)
Adecuado a
Alto(=Verde)
pH en agua Menor a 5,5 5,6 a 5,9 6,0 a 6,5
* Fósforo = P (ppm o mg/kg) Menor a 10 10 a 20 Sobre 20
* Calcio = Ca (cmol(+)/kg) Menor a 5,0 5 a 9 Sobre 9
Magnesio = Mg (cmol(+)/kg) Menor a 0,5 0,5 a 1,0 Sobre 1,0
Semáforo del análisis de suelo
Magnesio = Mg (cmol(+)/kg) Menor a 0,5 0,5 a 1,0 Sobre 1,0
Potasio = K (cmol(+)/kg) Menor a 0,25 0,26 a 0,51 Sobre 0,52
Sodio = Na (cmol(+)/kg) Menor a 0,20 0,21 a 0,30 Sobre 0,31
* Suma de bases (cmol(+)/kg) Menor a 6 6 a 11 Sobre 11
Aluminio interc. (cmol(+)/kg) Sobre 0,51 0,50 a 0,26 Menor a 0,25
* Saturación Aluminio = Al (%) Sobre 6 3 a 6 Menor a 3
Azufre = S (ppm o mg/kg) Menor a 12 12 a 20 Sobre 20
Teuber (2003)
Análisis de suelo
La clave es la toma de muestras
• Muestra representativa
• Profundidad de muestreo
• Cantidad de muestra
• Manejo de la muestra
• Identificación de la muestra
http://youtu.be/YRJEzjxoxPw
Relación pH en agua y % saturación de Al suelos trumaos
y = -0,1783Ln(x) + 5,8816
R2
= 0,59936,00
6,50
7,00
4,00
4,50
5,00
5,50
6,00
0 20 40 60 80 100
Saturación de Al (%)
pH
H2O
Enmiendas calcáreas
Material Fórmula Valor
Neutralizante
Carbonato de calcio (Calcita) CaCO3 100
Carbonato de magnesio MgCO3 119
Oxido de calcio (cal viva) CaO 179Oxido de calcio (cal viva) CaO 179
Oxido de magnesio MgO 250
Hidróxido de calcio Ca (OH)2 136
(cal apagada)
Hidróxido de magnesio Mg(OH)2 172
Dolomita CaCO3 *MgCO3 109
Efecto de la dosis de cal y fósforo en el rendimiento de
ballica Concord (kg MS ha-1), suelo trumao, 22% sat. Al
kg P2O5 ha-1 0 t ha-1 2 t ha-1 4 t ha-1 Promedio %
0 4400 6790 7200 6130
140 7500 8120 9450 8357 36
200 8800 9700 10170 9557 56
280 9110 10490 10560 10053 64
Promedio 7450 8780 9350
% 18 26
Mora y Demanet (1995)
1º acidez y luego P
21
24
27
30
(t/h
a) Suministro N fertilizante
Uso de residuos orgánicos y fertilizantes inorgánicos
0
3
6
9
12
15
18
0 60 90 120 150 180 210
Aporte de N (kg/ha)
Re
nd
imie
nto
(t/h
a
Suministro N purin
Suministro N suelo
Dosis N requerida
30
Adaptado de Chadwick (2001)
Dosis a aplicar en praderas
30 m30 m33/ha/ha 60 m60 m33/ha/ha
Dosis a aplicar en praderas
90 m90 m33/ha/ha 180 m180 m33/ha/ha
Alfaro y Salazar et al. (2012)
NH3NH3
N2O N2O
PatógenosPatógenosCH4CH4
OloresOlores
N 2 O NOx NH 3 N
2
Air
Lixiviación N y PLixiviación N y P
N orgánicoN orgánico AmonioAmonio
N orgánico del sueloN orgánico del sueloNitratoNitrato
ArrastreN y P
ArrastreN y P
Absorción por plantas
Absorción por plantas
NO 3 NO
2 DON NH 4
INGRESOS N
(purines, fertilizantes, etc.)
SALIDAS N
(leche, carne, etc.)
Agua
Inhibidores del ciclo del nitrógeno
N2O
Urea
N en fertilizantes, purines y
manchas de orina, MO
AmoniacoN2O
N2
Amonio
Nitrificación Desnitrificación
Nitrato Oxido nitroso
Adaptado de deKlein (2009)
Lixiviación
Ureasa
Balance de nitrógeno en sistemas
pastoriles en el sur de Chile
Alfaro y Lobos (2012)
TratamientoN potencialmente mineralizable
(mg N kg-1 ss)
0 N 206 ± 10,5
200 N 250 ± 12,5
Rol del suelo
Mineralización de nitrógeno
200 N 250 ± 12,5
400 N 247 ± 22,8
0 N + Cal 225 ± 14,6
200 N + Cal 249 ± 45,5
400 N + Cal 282 ± 29,8
Vistoso y Alfaro (2010)
200
250
300
-1su
elo
seco
)
Mineralización de nitrógeno y tipo de suelo
0
50
100
150
Day 0 Day 7 Day 14 Day 28 Day 55 Day 85 Day 115 Day 145 Day 226
Min
era
lizació
n N
(m
g N
kg
-
Días de incubation
Osorno Chiloe Costa
Cardenas et al. (2013)
Transformaciones según fuente de N
Vistoso et al. (2012)
Rol de las plantas
Altura de pradera
Altura de la pradera 1 cm 4 cm 9 cm
Respuesta (kg MS/kg N) 6 9 11
Ledgard (2001)
Efecto de la época
Increase inpasturegrowth
rate to N 10
15
20
Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov
rate to N(kg DM/ha/day)
0
5
10
Ledgard (2001)
Eficiencia del nitrógeno aplicado en praderas
de Chile y Nueva Zelandia
Respuesta (kg MS/kg N) Nueva Zelandia
(Isla Norte)
Chile
Otoño 8 12
Invierno 5 7
Adaptado de Alfaro y Ledgard (2012)
Invierno 5 7
Temprano en primavera 10 10
Tarde en primavera 15 19
Acumulación en plantas
Co
nce
ntr
aci
ón
Nit
rato
-N
(%)
Gramíneas
0,2
0,3
(24 días post aplicación urea)
Co
nce
ntr
aci
ón
Nit
rato
(%)
Trébol
74025 50 10000
0,1
0 200
kg N ha-1 aplicado
Ledgard (2001)
0
600
1200
1800
0 10 20 30 40
Cummulative
dry matter
(kg/ha)
4
5
%
Total N
+N
nil N
+N
nil N
late-April
application
Abril, aplicación tardía
2
3
0 10 20 30 40
Total N
in grass
0
0.1
0.2
0.3
0 10 20 30 40
%
Nitrate-N
in grass
Days after urea (50 kgN/ha) application
+N
nil N
Ledgard (2001)
0
600
1200
1800
0 10 20 30 40 50
Cummulative
dry matter
(kg/ha)
4
5
%
Total N
in grass
+N
+N
nil N
Septiembre, aplicación temprana
2
3
0 10 20 30 40 50
in grass
0
0.1
0.2
0.3
0 10 20 30 40 50
%
Nitrate-N
in grass
Days after urea (50 kgN/ha) application
+N
nil N
nil N
Ledgard (2001)
Buenas Prácticasde Manejo
30
40
50
60
Lix
ivia
ció
n (
Kg
N-N
O3
- )
abab
bcbc
cc
Rol de las pérdidas
Pérdidas por lixiviación (2008-09)
0
10
20
Control Purin
50
Purin
100
Purin
200
Purin
400
N-50 N-100 N-200 N-400
Tratamientos
Lix
ivia
ció
n (
Kg
N-N
O
aaabab abab
abab
abab
abab abab
Salazar et al. (2010)
Buenas Prácticasde Manejo
Época Días FertilizantePérdida N(kg N ha-1)
N perdido (%)
Invierno ’05 8 8 7%
Invierno ’07 14 1 1%
Volatilización de amoniaco
Urea
Primavera ’07 16 12 12%
Primavera ’08 18 27 27%
Primavera ‘09 7 Purín 8
5,2% de N
total 17%
de NATBuenas Prácticasde Manejo
Salazar et al. (2010, 2012)
Inhibidores del ciclo del nitrógeno
N2O
Urea
N en fertilizantes, purines y
manchas de orina, MO
AmoniacoN2O
N2
Amonio
Nitrificación Desnitrificación
Nitrato
Inhibidores de la nitrificación
Oxido nitroso
Adaptado de deKlein (2009)
Inhibidores de la ureasa
Cálido,
seco, viento Lluvioso
Lixiviación
Ureasa
Productos disponibles
Producto Nombre
comercial
Acción Reduce Dosis
Inhibidores
N-(n-butil)
tiofosfórico
triamida
NBPT-
Agrotain©
Inhibidor
ureasa (IU)
Volatilización NH3 0,25 g kg N
Diciandamida DCD© Inhibidor
nitrificación
(IN1)
Emisiones N2O
Lixiviación NO3
10 kg ha-1
(IN1)
Dimetilpirazol
fosfato
DMPP© Inhibidor
nitrificación
(IN2)
Emisiones N2O
Lixiviación NO3
1 kg ha-1
Fertilizantes con inhibidores presentes en Chile
Urea+Agrotain Inhibidor
ureasa
Volatilización NH3 Según
fertilización
NA+DMPP Inhibidor
nitrificación
Emisiones N2O
Lixiviación NO3
Según
fertilización
Urea+DCD+triazole Inhibidor
nitrificación
Emisiones N2O
Lixiviación NO3
Según
fertilización
Alfaro et al. (2010)
Fertilizantes con inhibidores: rendimiento,
absorción de N y EAU-N en una pradera
permanente (45 kg N, n=3, promedio de 3 años).
7.000
8.000
9.000
Re
nd
imie
nto
(k
g M
s h
a-1
) 150
200
Ab
sorc
ión
de
N (
kg
N h
a-1
)
40
50
60N
(k
g N
ha
-1)
EUN Otoño EUN Primavera
Alfaro et al. (2011)
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
Control Urea 45 NH4NO3 45 U+IN2 45 U+IU 45
Re
nd
imie
nto
(k
g M
s h
a
Tratamiento
0
50
100
Control Urea 45 NH4NO3 45 U+IN2 45 U+IU 45
Ab
sorc
ión
de
N (
kg
N h
a
Tratamiento
0
10
20
30
Urea 45 NH4NO3 45 U+IN2 45 U+IU 45
EA
U-N
(k
g N
ha
Tratamiento
8000
10000
12000
Ren
dim
ien
to (
kg
MS
ha
-1)
2010
2009
2011
Efecto con inhibidores: efecto temporada en el
rendimiento de una pradera permanente (n=3, promedio
de 3 años).
0
2000
4000
6000
Control Urea 45 IN 45 IU 45 CAN 45 Urea 90 IN 90 IU 90 CAN 90
Ren
dim
ien
to (
kg
MS
ha
Tratamientos
Alfaro et al. (2011)
Volatilización de NH3
Balance de masas y
cámaras dinámicas0
2
4
6
8
10
12
0 50 100 150 200 250
Horas acumuladas
Em
isió
n N
-NH
3 (
Kg
ha
-1)
Estación Purín Urea Urea+IU
Salazar et al. (2012)
Primavera 51% del NAT 22% 6%
Otoño 24% del NAT 26% 14%
Invierno 24% del NAT 7% 3%
mm Horas post aplicación para lluvia (o riego)
1 8 24 48
Efecto de la precipitación en las pérdidas
de N por volatilización después de una
aplicación de urea (100 kg N ha-1, % pérdida).
0 28 33 31 33
4 8 24 27
16 2 10 21 29
Nueva Zelandia
Leaching
Lixiviación de
nitrógeno
Cápsulas cerámicas
8
10
1) Leaching
SoilsolutionCeramic cup
Salazar et al., 2011; Alfaro et al., 2009-2010
0
2
4
6
Control Urea 45 Urea+IN2 45
Lixi
via
ció
n N
(k
g N
-NO
3h
a-1
TratamientosAlfaro (2011)
� Nuevos paradigmas en el manejo del N:
→→→→ N al suelo y no a la planta
→→→→ cuánto uso versus cuánto aplico
Comentarios finales
� No debe olvidarse la visión global, se cosecha la mayor
MS producida? Se contabilizó el N de los purines?
� Pollution swapping, impactos en mediano y largo plazo
� El manejo del N debe ser estratégico e informado
Gracias…Gracias…
� CL por la Invitación
� Proyectos PDA-08, Fondecyt 1100300, Minagri
� CL por la Invitación
� Proyectos PDA-08, Fondecyt 1100300, Minagri
www.medioambienteyganaderia.cl
www.medioambienteyganaderia.cl
� Proyectos PDA-08, Fondecyt 1100300, Minagri
� Equipo Medio Ambiente y Ganadería INIA Remehue
� Proyectos PDA-08, Fondecyt 1100300, Minagri
� Equipo Medio Ambiente y Ganadería INIA Remehue