FONDO DE INVERSIÓN Y ESTÍMULOS AL CINE (FIDECINE) … · Informe de la Secretaria Ejecutiva....

FONDO DE INVERSIÓN Y ESTÍMULOS AL CINE

(FIDECINE)

Tercera Sesión Ordinaria 2010

Comité Técnico

Entidad:

Tipo de documento: No. De fojas: Clasificación: Rubros temáticos: Fecha de clasificación Periodo de Reserva: Fundamento legal: Fecha de desclasificación: Rúbrica del Titular del Área:

FIDECINE.

A6TA 86 (ochenta y seis) PARCIALMENTE RESERVADA Datos personales, montos aportados y porcentajes de presupuestos, así como cualquier proceso Deliberativo. 7 de octubre de 2010 3 años Artículos 14 fracciones II y VI, y 18 fracciones I y II, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. 7 de octubre de 2013

ACTA DE LA TERCERA SESIÓN ORDINARIA DEL COMITÉ TÉCNICO DEL FIDEICOMISO DENOMINADO FONDO DE INVERSIÓN Y ESTÍMULOS AL CINE (FIDECINE).

En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las diez horas del día siete de octubre del año dos mil diez, en la sala de juntas del Instituto Mexicano de Cinematografía, ubicada en la avenida de los Insurgentes Sur número 674, Colonia del Valle, Delegación Benito Juárez, fecha y lugar señalados para llevar a cabo la tercera sesión ordinaria del Comité Técnico del Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (FIDECINE), correspondiente al año dos mil diez, se reunieron los miembros de este órgano colegiado a efecto de celebrar la sesión de referencia.

La sesión estuvo presidida por la Lic. Marina Stavenhagen Vargas, Directora General del Instituto Mexicano de Cinematografía y Presidenta Propietaria del Comité Técnico del FIDECINE, quien solicitó a la Secretaria Ejecutiva del fideicomiso Lic. Danuta Clarisa de la Garza Batorska, certificara la existencia legal del quórum. A continuación, la Secretaria Ejecutiva certificó la existencia legal del quórum, haciendo constar que se encontraban presentes: por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la C.P. María de Lourdes Sánchez García, representante suplente; por la Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas, A.C., el señor Carlos Carrera, representante propietario; por el Sindicato de Trabajadores de la Producción Cinematográfica de la República Mexicana (STPC), la Maestra Marcela Fernández Violente, representante propietaria; por el sector Producción, el Maestro Sergio Olhovich Greene, representante propietario; por el sector Distribución, el Licenciado Mauricio Duran, representante propietario; por el sector Exhibición, la Licenciada Jimena Rodríguez Sánchez, representante suplente. También, se contó con la asistencia de los siguientes invitados permanentes: por la Secretaría de Gobernación, el Lic. Javier Arath Cortés; por la Secretaría de Educación Pública la Licenciada Alejandra Albarrán Hernández, encargada de la Dirección de Enlace Interinstitucional de la Coordinación de Organos Desconcentrados y del Sector Paraestatal y el Lic. Pablo Antonio Jiménez Meza, Subdirector de Proyectos; por Nacional Financiera, S.N.C., la Lic. Rocío Vázquez Gasca y por la Secretaría de la Función Pública, la Lic. Consuelo Lima Moreno. Asimismo, como invitados por parte del Instituto Mexicano de Cinematografía, estuvieron presentes: el Lic. Rodrigo Bernardo Soto Zermeño, Director de Finanzas, Evaluación y Rendición de Cuentas; el Lic. Ulises Marcos González León, Director de Recursos Humanos, Materiales y Tecnológicos; el Lic. José Luis Rodríguez Hernández, Titular del Órgano Interno de Control y la Lic. Virginia Camacho Navarro, Directora Jurídica y Secretaria de Actas.

En desahogo del punto 2. LECTURA Y, EN SU CASO, APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA, la Lic. Marina Stavenhagen Vargas sometió a consideración de los asistentes el orden del día, mismo que fue aprobado con los puntos siguientes:

1. Lista de asistencia y declaración del quórum. 2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día. 3. Lectura, y en su caso, aprobación del Acta de la Sesión Anterior. 4. Informe de la secretaria ejecutiva.

4.1. Informe de la Secretaria Ejecutiva. Seguimiento de Acuerdos. 4.2. Informe de Actividades.

5. Informe Financiero del Fideicomiso al 31 de agosto de 2010. 6. Presentación y, en su caso, aprobación de los proyectos Cinematográficos susceptibles de

otorgamiento de apoyo financiero para la producción.

Página 2 de 51

Título Empresa

6.1.- Eliminado un renglón. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.

6.2.-

Eliminado un renglón. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.








Página 3 de 51








6.17.- EL Arribo de Conrado Sierra Torres Mochas Films, S.A. de C.V.



Página 4 de 51

6.20.- Las Paredes hablan Teté Films, S.A. de C.V.


6.22.- Salvando al Soldado Pérez Vía Media, S.A. de C.V.



6.25.- Ciudades Desiertas Cuévano Films, S.A. de C.V.


6.27.- Rúelas Adamantic Media, S. de R.L. de C.V.




6.31..- Eliminado un renglón. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.

6.32.- Eliminado un renglón. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede poner en riesgo

Página 5 de 51

la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.



6.35 La hija de Moctezuma Vlady Realizadores, S.A. de C.V.

6.36 Eliminado un renglón. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.

6.37.- Espacio Interior Glorieta Films, S.A. de C.V.






6.43 Eliminado un renglón. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de

Página 6 de 51

información cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.


6.45

Viernes de Ánimas: El camino de las flores

Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su difusión.







6.52 Eliminado un renglón. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de

Página 7 de 51


7. Presentación, y en su caso Aprobación de los Estados Financieros dictaminados correspondientes al Ejercicio 2009

8. Asuntos Generales.

A continuación y en desahogo del punto 3. LECTURA, Y EN SU CASO, APROBACIÓN DEL ACTA DE LA

SESIÓN ANTERIOR, la Lic. Marina Stavenhagen Vargas, solicitó a los integrantes del Comité Técnico manifestaran sus comentarios al respecto y al no haber comentario alguno, el Comité Técnico aprobó el acta de la Segunda Sesión Ordinaria de 2010.

En desahogo del punto 4. INFORME DE LA SECRETARIA EJECUTIVA, específicamente el punto 4.1 SEGUIMIENTO DE ACUERDOS, la Lic. Danuta Clarisa de la Garza, expresó a los integrantes del comité que si tenían algún comentario al respecto de lo que se refería al seguimiento de acuerdos, manifestaran sus comentarios al respecto.

Por lo consiguiente y fin de dar un mayor entendimiento respecto a este punto del orden del día, se transcribe el informe de seguimiento de acuerdos, el cual se presenta en los términos siguientes:

Acuerdo: 36.03.07. El Comité Técnico instruyó al Secretario Ejecutivo para que lleve a cabo las aclaraciones pertinentes con el Sujeto de Apoyo a afecto de definir el porcentaje de derechos patrimoniales que corresponde al fideicomiso y proceda al cierre administrativo de la película “AL

OTRO LADO”, suscribiendo el instrumento jurídico correspondiente. Asimismo, autorizó la no aplicación de penas convencionales al Sujeto de Apoyo, en virtud de que trató siempre de obtener los mejores resultados para la película.

Seguimiento: En la reunión del grupo administrativo celebrada el 4 de agosto de 2010, como asunto general se comentó la problemática y rezago que presentan las películas que fueron auditadas en 2006 y 2007, indicando que sería muy delicado y conflictivo auditar nuevamente estas producciones; por lo cual se propuso suscribir acuerdos previos con el Sujeto de Apoyo, tomando como base los resultados del auditor y la solventación del productor, ajustando lo que sea necesario, siempre y cuando no haya daño patrimonial al Fideicomiso, la propuesta de este caso será presentada en sesiones posteriores y en el orden que se establezca, Con fecha 10 de septiembre del año en curso sesionó el Grupo Administrativo y ante la divergencia de criterios, se tomó el acuerdo que los integrantes presentarían una propuesta de políticas para efectuar los cierres administrativos a fin de someter al Grupo de Trabajo y Comité Técnico su aprobación.- El acuerdo está en proceso.

Acuerdo: 38.03.07. El Comité Técnico instruyó al Secretario Ejecutivo para que una vez subsanadas y atendidas con el Sujeto de Apoyo las observaciones, previa definición del porcentaje de derechos patrimoniales que corresponde al fideicomiso, proceda al cierre administrativo de la película “DESNUDOS” y suscriba el instrumento jurídico correspondiente, autorizando la no aplicación de penas convencionales al Sujeto de Apoyo, en virtud de que mostró en todo momento su disposición para obtener una mejor calidad de la película.

Seguimiento: En la reunión del grupo administrativo celebrada el 4 de agosto de 2010, como asunto general se comentó la problemática y rezago que presentan las películas que fueron auditadas en 2006 y 2007, indicando que sería muy delicado y conflictivo auditar nuevamente estas producciones; por lo cual se propuso suscribir acuerdos previos con el Sujeto de Apoyo, tomando como base los resultados del auditor y la solventación del productor, ajustando lo que sea necesario, siempre y cuando no haya daño patrimonial al Fideicomiso, la propuesta de este caso será presentada en sesiones posteriores y en el orden que se establezca. Con fecha 10 de septiembre del año en curso sesionó el Grupo Administrativo y ante la divergencia de criterios, se tomó el acuerdo que los integrantes presentarían una propuesta de políticas para efectuar los cierres administrativos a fin de someter al Grupo de Trabajo y Comité Técnico su aprobación, - El acuerdo está en proceso.

Página 8 de 51

Acuerdo: 39.03.07. El Comité Técnico instruyó al Secretario Ejecutivo para que una vez atendidas y subsanadas las observaciones con el Sujeto de Apoyo, previa definición del porcentaje de derechos patrimoniales que corresponde al fideicomiso, proceda al cierre administrativo de la película “FUERA DEL CIELO” y suscriba el instrumento jurídico correspondiente.

Seguimiento: En la reunión del grupo administrativo celebrada el 4 de agosto de 2010, como asunto general se comentó la problemática y rezago que presentan las películas que fueron auditadas en 2006 y 2007, indicando que sería muy delicado y conflictivo auditar nuevamente estas producciones; por lo cual se propuso suscribir acuerdos previos con el Sujeto de Apoyo, tomando como base los resultados del auditor y la solventación del productor, ajustando lo que sea necesario, siempre y cuando no haya daño patrimonial al Fideicomiso, la propuesta de este caso será presentada en sesiones posteriores y en el orden que se establezca. Con fecha 10 de septiembre del año en curso sesionó el Grupo Administrativo y ante la divergencia de criterios, se tomó el acuerdo que los integrantes presentarían una propuesta de políticas para efectuar los cierres administrativos a fin de someter al Grupo de Trabajo y Comité Técnico su aprobación.- El acuerdo está en proceso.

Acuerdo 41.03.07. El Comité Técnico instruyó al Secretario Ejecutivo para que con el Sujeto de Apoyo se subsanen y atiendan las observaciones, se defina el porcentaje de derechos patrimoniales que corresponde al fideicomiso respecto de la película “ROSARIO TIJERAS”, y la propuesta final de cierre administrativo se someta a consideración de este Comité.

Seguimiento: En la reunión del grupo Administrativo celebrada el 4 de agosto de 2010, como asunto general se comentó la problemática y rezago que presentan las películas que fueron auditadas en 2006 y 2007, indicando que sería muy delicado y conflictivo auditar nuevamente estas producciones; por lo cual se propuso suscribir acuerdos previos con el Sujeto de Apoyo, tomando como base los resultados del auditor y la solventación del productor, ajustando lo que sea necesario, siempre y cuando no haya daño patrimonial al Fideicomiso, la propuesta de este caso será presentada en sesiones posteriores y en el orden que se establezca. Con fecha 10 de septiembre del año en curso sesionó el Grupo Administrativo y ante la divergencia de criterios, se tomó el acuerdo que los integrantes presentarían una propuesta de políticas para efectuar los cierres administrativos a fin de someter al Grupo de Trabajo y Comité Técnico su aprobación.- El acuerdo está en proceso.

Acuerdo: 42.03.07. El Comité Técnico instruyó al Secretario Ejecutivo para que con el Sujeto de Apoyo se subsanen y atiendan las observaciones, se defina el porcentaje de derechos patrimoniales que corresponde al fideicomiso respecto de la película “TEMPORADA DE PATOS”, y la propuesta final de cierre administrativo se someta a consideración de este Comité.

Seguimiento: En la reunión del grupo administrativo celebrada el 4 de agosto de 2010, como asunto general se comentó la problemática y rezago que presentan las películas que fueron auditadas en 2006 y 2007, indicando que sería muy delicado y conflictivo auditar nuevamente estas producciones; por lo cual se propuso suscribir acuerdos previos con el Sujeto de Apoyo, tomando como base los resultados del auditor y la solventación del productor, ajustando lo que sea necesario, siempre y cuando no haya daño patrimonial al Fideicomiso, la propuesta de este caso será presentada en sesiones posteriores y en el orden que se establezca. Con fecha 10 de septiembre del año en curso sesionó el Grupo Administrativo y ante la divergencia de criterios, se tomó el acuerdo que los integrantes presentarían una propuesta de políticas para efectuar los cierres administrativos a fin de someter al Grupo de Trabajo y Comité Técnico su aprobación.- El acuerdo está en proceso.

Acuerdo: 44.03.07. El Comité Técnico instruyó al Secretario Ejecutivo para que previa solventación con Sujeto de Apoyo de las observaciones, se defina el porcentaje de derechos patrimoniales que corresponde al fideicomiso respecto de la película “CORAZÓN DE MELÓN”, y la propuesta final de cierre administrativo se someta a consideración de este Comité.

Seguimiento: En la reunión del grupo Administrativo celebrada el 4 de agosto de 2010, como asunto general se comentó la problemática y rezago que presentan las películas que fueron auditadas en 2006 y 2007, indicando que sería muy delicado y conflictivo auditar nuevamente estas

Página 9 de 51

producciones; por lo cual se propuso suscribir acuerdos previos con el Sujeto de Apoyo, tomando como base los resultados del auditor y la solventación del productor, ajustando lo que sea necesario, siempre y cuando no haya daño patrimonial al Fideicomiso, la propuesta de este caso será presentada en sesiones posteriores y en el orden que se establezca. Con fecha 10 de septiembre del año en curso sesionó el Grupo Administrativo y ante la divergencia de criterios, se tomó el acuerdo que los integrantes presentarían una propuesta de políticas para efectuar los cierres administrativos a fin de someter al Grupo de Trabajo y Comité Técnico su aprobación.- El acuerdo está en proceso.

Acuerdo: 36.03.08. El Comité Técnico se dio por enterado del nuevo presupuesto de producción de la película titulada “MEJOR ES QUE GABRIELA NO SE MUERA”, mismo que asciende a la cantidad de Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se elimina el costo del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone

en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., y consideró que su solicitud de modificación del porcentaje de participación del FIDECINE se valorará una vez que haya concluido el proceso de auditoría del proyecto.

Seguimiento: Aún queda pendiente solventación por parte del sujeto de apoyo para estructurar la propuesta de cierre administrativo.- El acuerdo está en proceso.

Acuerdo: 8.04.08. El Comité Técnico se dio por enterado de los resultados de la revisión contable y financiera realizada a la película titulada “MORENITA”, así como del incremento en el presupuesto de producción, y que al 31 de octubre de 2008 se tiene un costo de producción por la cantidad de Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se elimina el costo del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone

en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo. y de los gastos efectuados en el desarrollo del proyecto y primera fase de preparación de la producción por un monto de $3’090,757.00, por lo cual se reconoce un costo de producción a la fecha indicada de Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal:

Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se elimina el costo del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de

apoyo., para los fines que aplique.

Seguimiento: La propuesta de cierre administrativo se considero en la sesión del Grupo Administrativo del día 10 de septiembre de 2010, por cuestiones tiempo de no se sometió para su análisis y consideración y se acordó que en fecha por señalar se retomaría.- El acuerdo está en proceso.

Eliminados dos párrafos. Fundamento.- Artículo 13, fracción V de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Información cuya difusión pueda causar un serio perjuicio a las estrategias procesales en procesos judiciales o administrativos mientras las resoluciones no causen estado.

Acuerdo: 16.03.09. El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) vía capital de riesgo, para la producción del proyecto cinematográfico titulado “EDGAR NIÑO”, presentado por la Compañía “Boca del Cielo Producciones”, S.A. de C.V.

Seguimiento: El Sujeto de Apoyo está en proceso de consolidar su esquema financiero para proceder a la firma del contrato correspondiente, se tiene un avance de 48 semanas de 52 con que cuenta para consolidar, su término expira el 29 de octubre de 2010.- El acuerdo está en proceso.


Acuerdo: 15.01.10. El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) vía capital de riesgo, Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que

se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “PONCHO BALÓN”, presentado por Cascarita Films, S.A. de C.V.

Seguimiento: El Sujeto de Apoyo está en proceso de consolidar su esquema financiero, de acuerdo a Reglas de Operación en su numeral 2.16 párrafo 9, a partir del 2 de junio en que se notificó, tiene un año para consolidar su esquema financiero. Se tiene un avance de 16 semanas de 52 y su término expira el 2 de junio de 2011.- El acuerdo está en proceso.

Página 10 de 51

Acuerdo: 19.01.09. El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que

se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “LA

MARA” presentado por la Compañía. Churchill y Toledo, S.A. de C.V.

Seguimiento: El Sujeto de Apoyo está en proceso de consolidar su esquema financiero, de acuerdo a Reglas de Operación en su numeral 2.16 párrafo 9, a partir del 2 de junio en que se notifico, tiene 6 meses para consolidar su esquema financiero. Se tiene un avance de 16 semanas de 26 y su término expira el 2 de diciembre de 2010.- El acuerdo está en proceso.

Acuerdo: 29.01.10. El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que

se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “VISITANTES”, presentado por la empresa Akira Producciones S.A. de C.V.

Seguimiento: El Sujeto de Apoyo está en proceso de consolidar su esquema financiero, de acuerdo a Reglas de Operación en su numeral 2.16 párrafo 9, a partir del 2 de junio en que se notificó, tiene 6 meses para consolidar su esquema financiero. Se tiene un avance de 16 semanas de 26 y su término expira el 2 de diciembre de 2010.- El acuerdo está en proceso.

Acuerdo: 32.01.10. El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) vía capital de riesgo, Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que

se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “LA

HABITACIÓN”, presentado por la Compañía Machete Producciones, S.A. de C.V.

Seguimiento: El sujeto de apoyo está en proceso de consolidar su esquema financiero, de acuerdo a Reglas de Operación en su numeral 2.16 párrafo 9, a partir del 2 de junio en que se notificó, tiene 6 meses para consolidar su esquema financiero. Se tiene un avance de 16 semanas de 26 y su término expira el 2 de diciembre de 2010.- El acuerdo está en proceso.

Acuerdo: 33.01.10. El Comité Técnico consideró susceptible otorgar apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que

se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “UNA PELÍCULA CON MÁS HUEVOS Y UN GALLO”, presentado por la empresa Huevocartoon Producciones, S.A. de C.V.

Seguimiento: El Sujeto de Apoyo está en proceso de consolidar su esquema financiero, de acuerdo a Reglas de Operación en su numeral 2.16 párrafo 9, a partir del 2 de junio en que se notificó, tiene un año para consolidar su esquema financiero. Se tiene un avance de 16 semanas de 52 y su término expira el 2 de junio de 2011.- El acuerdo está en proceso.

Acuerdo: 39.01.10. El Comité Técnico por mayoría de votos, consideró susceptible otorgar apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de

la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “HUÉRFANOS”, presentado por la empresa Producciones Arte Nuevo, S.A. de C.V., recuperando el FIDECINE en primera posición.

Seguimiento: El Sujeto de Apoyo está en proceso de consolidar su esquema financiero, de acuerdo a Reglas de Operación en su numeral 2.16 párrafo 9, a partir del 2 de junio de 2010 en que se notificó, tiene 6 meses para consolidar su esquema financiero. Se tiene un avance de 16 semanas de 26 y su término expira el 2 de diciembre de 2010.- El acuerdo está en proceso.


Página 11 de 51

Acuerdo: 7.02.10. El Comité Técnico autorizó la sustitución del Sujeto de Apoyo de la empresa de Canana Holdings, S.A.P.I de C.V. por el de Vehículo Abeliano S.A.P.I. de C.V., correspondiente a la película titulada “Abel”.

Seguimiento: Se solicitó a la Dirección Jurídica del IMCINE la elaboración del instrumento jurídico respectivo.- El acuerdo está en proceso.

Acuerdo: 8.02.10 El Comité Técnico autorizó el otorgamiento de una prórroga de seis meses a la empresa Días de Gracia Producciones, S.A, de C.V., para la conclusión de película titulada “DÍAS

DE GRACIA” y entrega de materiales y documentos del 31 de mayo al 30 de noviembre de 2010.


Acuerdo: 9.02.10. El Comité Técnico autorizo el otorgamiento de una prórroga de seis meses a la empresa La Ultima Muerte, S.A, de C.V., para la conclusión de película titulada “LA ÚLTIMA

MUERTE” y entrega de materiales y documentos del 31 de mayo al 30 de noviembre de 2010.

Seguimiento: Se solicitó a la Dirección Jurídica del IMCINE la elaboración del instrumento jurídico respectivo. El acuerdo está en proceso.

Acuerdo: 10.02.10. El Comité Técnico autorizo el otorgamiento de una prórroga de seis meses a la empresa Indifilms, S.A. de C.V., para la conclusión de película titulada “LA NOCHE DEL PIRATA” y entrega de materiales y documentos del 1 de agosto al 30 de diciembre de 2010.


Acuerdo: 11.02.10. El Comité Técnico autorizo la propuesta de cierre administrativo de la película titulada “VOY A EXPLOTAR”, instruyendo a la Secretaria Ejecutiva para la celebrar el convenio de reconocimiento y definición de derechos patrimoniales y de copropiedad de la película, en el que se establezca un costo final de producción de Eliminado parte de este párrafo. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I,

y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se elimina el costo del

presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., con una aportación final de FIDECINE por la cantidad de $6’457,312.00 (SEIS MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS DOCE PESOS 00/100 M.N.) Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que

se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo. sobre el costo final de la producción, dejando a salvo el IVA acreditable.

Seguimiento: Se solicitó a la Dirección Jurídica del IMCINE la elaboración del instrumento jurídico respectivo. El acuerdo está en proceso.

Acuerdo: 12.02.10. El Comité Técnico autorizo la propuesta de cierre administrativo de la película titulada “EUFORIA”, instruyendo a la Secretaria Ejecutiva para la celebrar el convenio de reconocimiento y definición de derechos patrimoniales y de copropiedad de la película, en el que se establezca un costo final de producción de Eliminado parte de este párrafo. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I,

y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se elimina el costo del

presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo.,, con una aportación final de FIDECINE por $7’058,239.75 (SIETE MILLONES CINCUENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE PESOS 75/100 M.N.) Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal:

Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales del

sujeto de apoyo. sobre el costo final de la producción, dejando a salvo el IVA acreditable.

Seguimiento: Se solicitó a la Dirección Jurídica del IMCINE la elaboración del instrumento jurídico respectivo.

Acuerdo: 13.02.10. El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) vía capital de riesgo,

Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que

se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “CLIPPERTON”, presentado por la compañía Triana Films, S.A de C.V.

Página 12 de 51

Seguimiento: El Sujeto de Apoyo está en proceso de consolidar su esquema financiero, de acuerdo a Reglas de Operación en su numeral 2.16 párrafo 9, a partir del 10 de septiembre en que se notificó, tiene 6 meses para consolidar su esquema financiero. Se tiene un avance de 2 semanas de 26 y su término expira el 10 de marzo de 2011.- El acuerdo está en proceso.




se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “MISS BALA”, presentado por la compañía Canana Holding, S.A.P.I. de C.V.

Seguimiento: El Sujeto de Apoyo está en proceso de consolidar su esquema financiero, de acuerdo a Reglas de Operación en su numeral 2.16 párrafo 9, a partir del 10 de septiembre en que se notifico, tiene 6 meses para consolidar, su esquema financiero. Se tiene un avance de 2 semanas de 26 y su término expira el 10 de marzo de 2011.- El acuerdo está en proceso.




se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “QUÉ LE DIJISTE A DIOS?” presentado por la compañía Agárrate del Barandal, S.de R.L de C.V.

Seguimiento: El Sujeto de Apoyo está en proceso de consolidar su esquema financiero, de acuerdo a Reglas de Operación en su numeral 2.16 párrafo 9, a partir del 10 de septiembre en que se notificó, tiene 6 meses para consolidar su esquema financiero. Se tiene un avance de 2 semanas de 26 y su término expira el 10 de marzo de 2011.- El acuerdo está en proceso.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García comentó que le llama la atención que en seis acuerdos se señala como último seguimiento que con fecha 10 de septiembre del año en curso sesionó el Grupo Administrativo y ante la divergencia de criterios se tomó el acuerdo de presentar una propuesta de políticas para efectuar los cierres administrativos a fin de someter al Grupo de Trabajo y Comité Técnico a su aprobación, sin embargo prácticamente es un mes y no hubo avance, dijo que lo importante es todo lo que está deteniendo los cierres y que habría que valorar qué tan necesario es hacer lineamientos, cuando existen aspectos muy específicos en todos los documentos que se firman y en leyes, uno de ellos es el tema del IVA.

La Lic. Danuta de la Garza Batorska dijo que es precisamente lo que se ha estado haciendo, se estuvieron analizando los cierres administrativos y se reservó lo del aparatado del IVA.

El C.P. David Ibarra Vega explicó que en la última sesión del Grupo Administrativo celebrada el 10 de septiembre, se sometieron 6 casos para cierre, en los que se tenían ciertos puntos como acuerdos que se iban a tomar en cuenta para los cierres de conformidad con lo estipulado en el contrato, pero surgieron otros aspectos, aparte del tema del IVA, en los que existe divergencia, por lo que el consenso fue que se establecieran lineamientos o políticas que el mismo grupo de trabajo recomendara a ese Comité, a fin de no seguir deteniendo los cierres de las 42 películas que se tienen en proceso y para que la operación del grupo administrativo fuera fluida.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García señaló que le preocupa que los documentos que se firman no den pauta a tomar la acción o el procedimiento, en la última reunión se habló de eso, cuando existe la cláusula específica en los convenios, no se tendría que hacer nada más, sino actuar conforme a lo que el establece el convenio o a las obligaciones que tiene el Sujeto de Apoyo.

El C.P. David Ibarra Vega manifestó que hay cosas tan especiales que se presentaron en la sesión del día 10, uno es el tema de la aplicación del estímulo fiscal que también salió a relucir con una de las producciones que se presentaron para propuesta de cierre, el Órgano Interno de Control tiene una percepción respecto a la aplicación y presentación de parte del productor para efectos de la participación de los ingresos de las películas, situación en la que no se llegó a un consenso. Casos tan especiales como el asunto de “La misma luna”, producción realizada en Estados Unidos, que ya

Página 13 de 51

fue auditada, el Sujeto de Apoyo ya solventó, pero ante una situación que ni siquiera está normada en reglas ni en contrato en cuanto a estas coproducciones internacionales, se abre un escenario de poder auditar con un despacho externo en Estados Unidos lo que se ejerció en ese país. Existen cuestiones particulares que han estado deteniendo los cierres, esos once casos contenidos en el seguimiento de acuerdos, son de las primeras auditorías que practicó EL FIDECINE con ciertos criterios que estableció con el despacho externo y ahora se tienen ciertas limitantes en cuanto a los informes y la recomendación del mismo Órgano Interno de Control es que se audite otra vez, lo cual pudiera generar un conflicto con el mismo productor y tendría que determinarse quién pagará la nueva auditoría. Por lo anterior, a fin de no seguir sesionando en el grupo administrativo y encontrando nuevas cosas con el universo que se tiene, se podría tipificar perfectamente las situaciones, hay cuestiones contractuales y en reglas que se deben atender, pero hay otras que por la misma operación del FIDECINE en ocho años en ningún momento se consideró en las reglas ni en los contratos, derivado de las discusiones en el grupo administrativo se ha dicho que es urgente también revisar el impacto que tendría modificar reglas y adecuar los contratos de coproducción, establecer contratos de distribución que a la fecha no tenemos firmados con los Sujetos de Apoyo, en fin, esas cuestiones son las que han estado saliendo de esas reuniones.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García señaló que en la última reunión en donde ella estuvo se dijo que en la experiencia, lo que se vaya presentando, habría que irlo plasmando, ir enriqueciendo las reglas de operación para evitar estar deteniendo las cosas por una decisión, dijo que en el caso específico que se señala no entiende por qué separar una auditoría, ya que se audita por el recurso donde se haya ejercido, habría que buscar los elementos o si la información no se proporcionó o no se incorporó a la auditoría.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas dijo que esa es justamente la idea, a partir de esas kilométricas y bizantinas reuniones del grupo administrativo en donde se evidencia lo difícil del caso por caso, de la situación particular específica, de las salvedades que nunca se imaginaron a la hora en que se construyó la estructura de las reglas, se está trabajando en una propuesta para presentar a este órgano de gobierno del FIDECINE y poder establecer políticas claras y tomar decisiones al respecto, al Instituto le cuesta más que a nadie ir jalando esas observaciones desde hace tantos meses, y es de su mayor interés poder cerrar esas producciones, porque eso incluso afecta a los propios productores que desean presentar nuevos proyectos y que son productores en activo y eficaces y con productos que están en pantalla y con bastante éxito.

El Lic. Cuauhtémoc Carmona Álvarez dijo que no se va a ver el avance, porque no está escrito y cuál sería entonces la normatividad que se les va a aplicar a los productores, es ahí donde existe divergencia de criterios con el Órgano Interno de Control, con la postura del Fidecine y con la de los productores, el ejercicio se tiene que hacer de manera transversal entre los tres actores para tomar la mejor decisión y poderle dar, como dice la directora, el cierre más adecuado a las producciones, ese tema nos rebasó en la última sesión, por lo que se sugirió fijar cada quien la postura, compartirla con los Sujetos de Apoyo con los que ya se cerraron las auditorías, y se tiene que llegar a una decisión administrativa con la mejor solución y que en ninguna de las partes se quede insatisfecha, pero que en este momento con cierta preocupación y con cierta frustración tiene que comentar, no se tiene una claridad con el tema de los cierres, por lo que con la finalidad de agotar el tema y desahogar la sesión conforme al orden, sugirió que en la próxima sesión de Comité Técnico el Órgano Interno de Control exponga su postura con relación a los cierres por escrito, que el FIDECINE exponga su postura también por escrito y consultar a los productores, para que el Comité que es la última autoridad diga, como se procedería.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández dijo que muchas de las situaciones están establecidas en los contratos; por ejemplo, en el caso de los impuestos, está establecido en el contrato que aquellos productores que tengan o realicen devoluciones de impuestos tienen que participar al fideicomiso, y de eso no habría que tomar otro criterio, es lo que dice el contrato, establece que los Sujetos de Apoyo deberán presentar al Fideicomiso cuando éste se los requiera la información financiera de la producción. ¿Qué pasó con esas producciones? que cuando se le solicitó la información financiera no la tenían actualizada, no la tenían completa, es una falla del productor, se les debió haber exigido, no se debió haber hecho la auditoría bajo esas condiciones, en el momento en que se conoció de esa irregularidad se le debió advertir al Sujeto de Apoyo que no se le podía hacer la

Página 14 de 51

auditoría hasta que no tuviera la cifras completas, cerradas, las reglas establecen un periodo de cierre, entonces, todo está establecido, desafortunadamente se ha incurrido por parte de los Sujetos de Apoyo en alguna serie de omisiones por no conocer con claridad las condiciones contractuales, dijo que son importantes los criterios que se tomen ya que como lo ha comentado en el grupo de trabajo, no se puede someter a ese comité criterios o decisiones contrarias al contrato o a las reglas, porque se le estaría proponiendo que tomara una decisión equivocada y por consecuencia tal vez pueda generarse una situación de responsabilidad para los miembros del Comité, por lo que es importante que se consideren los planteamientos de cada producción y lo que se traiga al Comité para tomar decisiones.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas señaló que se tiene que discutir en una sesión posterior con la posición del Órgano Interno de Control y ver caso por caso y cuáles pueden ser las políticas que se establezcan o las decisiones que se tomen o las sanciones que se tomen a partir del análisis de los casos pendientes.

La Lic. Consuelo Lima Moreno dijo que en relación a lo que expresa la licenciada Stavenhagen, es muy importante insistir en el tema de que a los Sujetos de Apoyo se les dé toda la información de cuáles son las obligaciones cuando celebran un contrato, porque para cuestiones administrativas, y para que no se caiga después en calificativos de bizantinos, los contratos son ley, en derecho administrativo cualquier instancia fiscalizadora, sea del Gobierno Federal, sea del Legislativo, los contratos de los fideicomisos son ley y no hay más que acatarlos, no se pueden interpretar, los comisarios o el titular, incluso el Comité, no están facultados para hacer ninguna interpretación, por lo que le parece que es muy importante que sepan perfectamente cuáles son las condiciones, sabe que el Instituto hace un esfuerzo muy grande por orientarlos en muchas cosas, en darles como la experiencia desde cómo se presenta un proyecto, qué es lo que se necesita y jurídicamente ayudarlos a darles la seguridad de que el procedimiento es ese, pero entonces también debe de ser muy claro en cuanto a las obligaciones que adquieren.

Manifestó que otra cosa que también ha puesto sobre la mesa y que hace unos años sonaba como muy lejano, pero ahora puede no estarlo tanto, es que si va a haber una discusión en el medio, si hay en los medios también una discusión por parte de la Secretaría de Gobernación que ha dicho que ya están convocando para sentarse con la comunidad cinematográfica a reflexionar y analizar cuáles son los mejores esquemas tanto de la ley de cinematografía, como de los apoyos que se les dan, entonces pensar en la posibilidad de establecer un fondo. Cuando estuvo aquí también Jaime, puso la propuesta en la mesa y dijo que ayudaba a cambiar de esquema; los fideicomisos de unos años para acá se han llenado de normatividad y lo que antes era una ventaja o era una vía corta con muchas facilidades para obtener recursos, impulsar a los Sujetos de Apoyo, a la industria en general, ya no tiene esa flexibilidad, ya están más vigilados, hay normatividad de distintas instancias que están sobre ellos y ya no es la flexibilidad que existía cuando se creó el fideicomiso, por lo que quizá el esquema como los de los fondos en que se acepta que es subsidio y vas contra resultados y es subsidio directo y no hay retorno; pero mientras sea fideicomiso hay obligaciones, insistió que no se puede interpretar, si no se ha actuado más severamente ha sido precisamente por entender las circunstancias, que era un proceso de aprendizaje, que es un sector muy importante, que las películas finalmente ahí están, que los productores son exitosos, hay resultados, pero estrictamente hay muchísimas irregularidades, en los casos que se complican a veces no hay ni la salida, porque si no son los impuestos, surgen algunas otras situaciones, hay esquemas mal planteados, ha habido varias reformas de reglas de operación y ninguna les da la posibilidad de salir a los casos que están complicados, por lo que insistiría en que el IMCINE y el subsector cinematográfico tienen desde su punto de vista que tomar un liderazgo en lo que Gobernación ya ha dicho que puede ser la discusión a la reforma de la ley y que participen y lleven todas sus necesidades para que se plasmen en la ley o los lineamientos que más convengan a impulsar la industria, porque si no, la discusión se queda fuera y esto sigue funcionando como un grupo de presión.

A continuación la C.P. María de Lourdes Sánchez García se refirió al acuerdo 16.03.09 de la Tercera Sesión Ordinaria del 2009, relativo al proyecto “Edgar Niño” y manifestó que la fecha está por vencerse, y tiene un año consolidando.

Página 15 de 51

La Lic. Danuta de la Garza Batorska aclaró que es una coproducción internacional, por lo que cuentan con un año para consolidar su esquema financiero, dijo que se les envió un aviso a efecto de que tengan presente que ya está por vencer la fecha.

La Mtra. Marcela Fernández Violante comentó que en el folio 063 se tiene el caso de “Poncho Balón”, en el que se señala que se tiene un avance de 16 semanas de 52, pero en el siguiente punto “La Mara” que fue aprobada al mismo tiempo, nada más tiene 26 semanas y en el caso de “Una película con más huevos y un gallo” se les dan 52 semanas y a los demás se les dan 26?

La Lic. Danuta de la Garza Batorska aclaró que cuando son coproducciones internacionales tienen un año para consolidar el esquema financiero, tal es el caso de “Poncho Balón” que en una coproducción con España y en el caso de “La Mara” tiene seis meses porque es una producción nacional, esa es la diferencia en ambos.

La Mtra. Marcela Fernández Violante sugirió que sería pertinente que se asiente que se trata de coproducciones internacionales con España o con Argentina o con quien sea, nada más para que no llame la atención, hizo referencia también al folio 065 “La última muerte” en cuyo seguimiento se señala que se solicitó a la Dirección Jurídica del IMCINE la elaboración del instrumento jurídico respectivo y esa película no está terminada, lo que genera confusión.

La Lic. Virginia Camacho Navarro aclaró que solicitó una prórroga para entrega de materiales y en la sesión anterior se autorizó, el seguimiento se refiere al adendum para modificar la fecha de entrega de materiales y documentos de la misma.

Eliminados catorce párrafos y un renglón. Fundamento.- Artículo 13, fracción V de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Información cuya difusión pueda causar un serio perjuicio a las estrategias

procesales en procesos judiciales o administrativos mientras las resoluciones no causen estado.

El Comité Técnico aprobó el informe sobre el seguimiento de acuerdos previos, adoptados en sesiones anteriores, con las sugerencias y recomendaciones vertidas en este punto. En desahogo del punto 4.2 INFORME DE ACTIVIDADES DE LA SECRETARIA EJECUTIVA, La Licenciada Danuta Clarisa de la Garza Batorska, dio lectura al informe en la forma siguiente:

INFORME DE ACTIVIDADES

En cumplimiento a lo establecido en el numeral 2.7.1, inciso j), de las Reglas de Operación e Indicadores de gestión del Fondo de Inversión y Estímulos al Cine, a continuación se presenta el Informe con las actividades más relevantes atendidas por la Secretaria Ejecutiva del fideicomiso. INSCRIPCIÓN DE PROYECTOS. Durante la convocatoria FIDECINE 2010, se recibieron un total de 86 proyectos solicitantes de apoyo a la producción, postproducción y distribución, como se aprecia en la gráfica que se presenta más adelante el incremento de proyectos en los últimos cuatro años es evidente, demostrando con esto que en el ambiente cinematográfico el apoyo que otorga FIDECINE y en general el Gobierno Federal se ha posicionado como uno de los principales promotores de la industria cinematográfica.

Al cierre de agosto se llegó a un histórico de 675 personas atendidas que solicitaron información acerca del funcionamiento del fideicomiso, así como los requisitos necesarios para participar en la convocatoria.

Página 16 de 51

TRANSPARENCIA.

En materia de transparencia, es importante mencionar, que durante el año se ha atendido una solicitud dentro del marco de la Ley Federal de Acceso a la Información, demostrando con ello que la transparencia prevalece en la administración de FIDECINE.

PROYECTOS APOYADOS.

Al 31 de agosto, se han aprobado 9 proyectos para apoyo a la producción, comprometiendo recursos por un total de 90 millones de pesos, que sumados a los años anteriores arroja un total de 140 proyectos aprobados, de los cuales 10 están en proceso de consolidar su esquema financiero, 2 en preproducción, 15 en postproducción, 9 en espera de estreno, 79 estrenados, 19 cancelados y 5 más en procesos jurídicos por incumplimientos al contrato de coproducción, como anexó 1 se integra el informe “Etapa de proyectos”, en el cual se describe cada de uno de los proyectos indicados.

PROYECTOS APROBADOS

ESTIMADO AL CIERRE 2010 SITUACIÓN FINANCIERA. El flujo de efectivo del Fideicomiso al 31 de agosto de 2010, refleja ingresos por 908 millones de pesos integrado en sus rubros principales por patrimonio en un 78%, intereses sobre inversiones en valores por 7%, por Derechos derivados del artículo 19-C de la Ley Federal de Derechos, fracción I con 6%, ingresos por la explotación comercial de películas con 8% y otros conceptos con 1% se han ejercido recursos por un total de 708.6 millones de pesos, destinados principalmente al apoyo a la producción cinematográfica en un 94%, para estímulos por corrida comercial y/o por recuperación de la inversión en un 4%, pago de auditores externos para revisión de producciones y dictaminaciones de estados financieros en un 1% y gastos administrativos e impuestos 1%. El saldo liquido al 31 de agosto del año en curso refleja un importe de 199.4 millones de pesos, de los cuales existen compromisos por ejercer por 129.3 millones de pesos, de los cuales el 87% está reservado para el apoyo a la producción cinematográfica, un 12% para el pago de estímulos por corrida comercial y/o por retorno de capital y un 1% para gastos de operación y pago de auditores externos.

Por lo anterior, el saldo disponible al 31 de agosto del año en curso, refleja recursos por un importe de 70 millones de pesos, por la fecha en que se corto la información para la presente carpeta, aun no aparecen registrados los tres proyectos autorizados en la Segunda Sesión Ordinaria, celebrada el 9 de septiembre de 2010, por lo cual el saldo real disponible es de 40 millones de pesos. ESTRENOS. Durante el presente año se han estrenado once películas que han sido apoyadas por el FIDECINE, las cuales representan el 34% de un total de 32 estrenos nacionales.

14

Página 17 de 51

INGRESOS EN TAQUILLA. Los ingresos en taquilla que presentaron los estrenos apoyados por FIDECINE generaron más de 154 millones de pesos, que representan el 52% del total de ingresos en taquilla de los estrenos nacionales, en el anexo 2 se presenta el informe denominado “Histórico de Estrenos” en donde se pueden apreciar con exactitud los detalles de los lanzamientos en 2010, así como los datos históricos.

ESPECTADORES. Con las once películas estrenadas en lo que va del año se tuvo una asistencia de 3.3 millones de espectadores, de un total de 5 millones que asistieron a ver cine nacional, lo que representa el 66% del total de asistentes.

INGRESOS DERIVADOS DE LA EXPLOTACIÓN COMERCIAL.

Al 31 de agosto de 2010 se han captado un total de 3.3 millones de pesos derivados de las películas apoyadas

por el FIDECINE, y un histórico acumulado de 73.6 millones de pesos, en el anexo 3 se presenta el informe de

Página 18 de 51

“Ingresos por Explotación Comercial-Histórico” e “Ingresos por Explotación Comercial-2010”, en donde se

puede apreciar la recuperación que se ha obtenido.

En seguimiento a las recomendaciones planteadas por el Comité Técnico, en el anexo 4 se presenta el

Informe de los ingresos determinados por el auditor externo en la revisiones practicas, y que de acuerdo a la

auditoria numero 10/2009 del Órgano Interno de Control son susceptible de recuperación, en donde, de un

total de 8.1 millones de pesos observados, se han recuperado un total de 1.6 millones de pesos y 4.2 millones

de pesos no procede su recuperación en virtud al soporte que se indica en cada caso.

De los 6.6 millones de dólares por recuperar, que se refieren a la producción La Misma Luna, en la sesión del

10 de septiembre de 2010, el Grupo Administrativo propuso analizar la viabilidad de auditar los movimientos

generados en territorio de E.E.U.U., en cuanto al costo de producción e Ingresos a efecto de determinar lo

conducente.

CIERRES ADMINISTRATIVOS.

A la fecha contamos con 52 revisiones contables y financieras practicadas a las producciones apoyadas por el

FIDECINE, de las cuales este Comité Técnico ha autorizado 19 cierres contables que representan el 36.54%

del total auditado, en el anexo 5 se presenta un informe detallado de las películas que faltan por concluir y

formalizar el cierre administrativo, es importante mencionar que en atención a lo establecido en el artículo

tercero transitorio de las Reglas de Operación e Indicadores de Gestión autorizadas el 4 de junio de 2009, se

ha constituido el Grupo Administrativo que debe valorar la propuesta de cierre.

A la fecha solo se han recomendado dos casos para su autorización, lo anterior en virtud a la discrepancia de

criterios en temas generales como el I.V.A. acreditable, solventación de los sujetos de apoyo, coproducciones

internacionales, condiciones de la distribución comercial, costo final de producción menor al presupuesto

inicial autorizado, ajuste de puntos porcentuales por incremento de costo final de producción, etc., ante esta

situación, el acuerdo tomado el pasado 10 de septiembre, fue que cada instancia que participa en dicho grupo

presentara la propuesta de Políticas por aplicar en el proceso de cierre administrativo, a fin de recomendar al

Grupo de Trabajo y posteriormente al Comité Técnico su aprobación, para poder agilizar y concluir con este

proceso.

Es importante destacar, que el rezago es nuevamente significativo, los avances lo grados en los años de 2007

y 2008, se han truncado por los temas indicados, por lo que es urgente dar propuestas objetivas a los temas

generales, que permitan avanzar en este proceso, ahora, como ustedes tuvieron la carpeta a la mano si tienen

ustedes algún comentario al respecto.

El C.P. José Luis Rodríguez Hernández manifestó que respecto de los ingresos generados que se presentan en el folio 73, la situación de la producción “La misma luna”, como resultado de la auditoría practicada por ese Órgano Interno de Control solicitó que se presentara a ese Comité la situación de las observaciones, para que se tomaran las decisiones correspondientes de qué acciones se van a hacer respecto al cobro, en el Grupo de Trabajo se estableció que no era posible tomar decisiones porque la información que presentó el sujeto de apoyo no era completa; por consiguiente es necesario que el Comité autorice o tome la decisión de que se audite nuevamente el proyecto considerando todos los gastos que la empresa presenta respecto de los gastos nacionales y los de Estados Unidos, y que también se auditen los ingresos, sobre todo los gastos que está señalando la empresa respecto de impuestos y comisiones, de los cuales no presentó soporte documental para poder acreditar que correspondían realmente a gastos, dado el importe que representa ese ingreso y dado el importe que representa el costo de la producción y las modificaciones o impactos que tendría el modificar los puntos porcentuales del fidecomiso si es que acepta el Comité hacerlo, es importante, relevante los montos, por lo cual el costo-beneficio sí sería aceptable, sería costeable realizar una auditoría tanto en los ingresos, como en los gastos, o al costo y a los ingresos para poder determinar y que ese Comité tomara la decisión si es suficiente la información que se tenga se tome la decisión de los ingresos y de los costos y en ese sentido, se modifique el contrato de producción si es que va a haber modificaciones y se cobre lo que se tenga que cobrar de acuerdo a los ingresos generados.

Página 19 de 51

El C.P. David Ibarra Vega señaló primero se tiene que hacer una evaluación desde el grupo de trabajo para que con la mecánica que marcan las reglas, recomiende al Comité lo que procesa, en ese caso de la revisión, en el grupo administrativo se acordó ver la posibilidad de que se puedan auditar esos ingresos y esos gastos en Estados Unidos, ya se recurrió a Price Water House para que haga la cotización de cuánto costaría hacer esa revisión y se está en espera de la respuesta, por esa razón es que no se planteó ningún punto en específico de esa producción en esta sesión.

La Lic. Consuelo Lima Moreno pregunto qué ¿de cuánto dinero se está hablando?

El C.P. David Ibarra Vega respondió que hay una diferencia de $5’000,000.00 (CINCO MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), aproximadamente, partiendo de la base, es lo que no queda claro.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández dijo que no se puede hablar de un cierre contable porque no hay cifras definitivas.

El C.P. David Ibarra Vega respondió que sí hay cifras definitivas de acuerdo al despacho externo, lo que no está auditado lógicamente es lo que está erogado y ejercido en el extranjero, las políticas de cierre que desde el 2007 se implementaron por parte del Comité, no establecen condiciones para esas coproducciones internacionales, son las carencias que se tienen hoy, la película inicialmente tenía un presupuesto de 16 a 17 millones de pesos y termina en 22 millones de pesos, 2.2 millones de dólares y es donde el sujeto de apoyo solicita el ajuste de puntos, ya que manifiesta que de lo que recibió de Estados Unidos ya le participó FIDECINE y que no tiene más recurso de dónde pagarle y es ahí de donde deriva esa discusión de ver la conveniencia del costo-beneficio de poder validar esas cifras que el mismo productor está dando, ante la carencia de que no se pudo revisar la parte extranjera.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández preguntó a los miembros del Comité, que cuando se cobra un anticipo por ventas anticipadas de derechos ¿cuál es la participación que deben tener los socios de ese anticipo?

El Sr. Sergio Olhovich manifestó que ninguna, porque es un anticipo.

L.C. José Luis Rodríguez Hernández dijo ¿cuál sería la participación para el fideicomiso en ese caso? no es adelanto a distribución, es una venta.

La Mtra. Marcela Fernández Violante señalo que le tiene que participar al FIDECINE de esa venta, la parte proporcionar del porcentaje.

El Sr. Sergio Olhovich manifestó que es un anticipo y que todavía se tiene que correr la producción y ver cuánto costó.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández señaló que el argumento que está presentando el Sujeto de Apoyo es que de esos ingresos que obtuvo descuenta impuestos y descuenta comisiones.

La Mtra. Marcela Fernández Violante respondió que estaba mal.

L.C. José Luis Rodríguez Hernández solicito que por eso quería que se aclarara.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas dijo que quedaba claro que para el Órgano Interno de Control hay toda una interpretación y una valoración del procedimiento y del tema de los anticipos y de los adelantos de distribución, consideró que no era el momento para discutirlo, porque le compete a ese grupo de trabajo administrativo, al que está todo mundo convocado o podría estarlo para que dé su opinión, y como ya lo informó David Ibarra se ha solicitado, incluso a Price Wáter House un análisis y una propuesta de cómo debería de abordarse, porque efectivamente hay diferencias entre lo que se puede interpretar y lo que el productor puede demostrar y comprobar, por lo que no se va a llegar a ninguna conclusión en este momento, salvo la conclusión lógica y urgente de que hay que atenderlo de que se tiene que tratar a la brevedad en un grupo de trabajo y de que se tienen que acordar políticas muy claras para el cierre de esas películas para no arrastrarlo todo el tiempo.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández respondió que por eso la propuesta era que el Comité acordara que se audite nuevamente la producción, porque no son claras las cifras; es decir, el otro procedimiento de la verificación de los costos de las auditorías es un aspecto administrativo, se definirá cuánto cuesta y determinarán cuál es el auditor o el procedimiento para poder contratar al

Página 20 de 51

auditor y eso sería una segunda parte. El grupo administrativo ya lo valoró pero no llegó a ninguna conclusión porque no hay cifras definitivas, y la recomendación es que se audite y esa es la propuesta a ese Comité Técnico.

El C.P. David Ibarra Vega por su parte manifestó que el punto de acuerdo del Comité, salvo su mejor opinión, no se podría dar en ese momento porque no se tiene una propuesta de servicios del despacho para tomar una decisión en cuanto al recurso que se va a ejercer, ya que la fiduciaria solicita que se tenga un monto determinado de cuánto se va a ejercer, recomendó esperar a tener esa propuesta de los servicios que se tendrían que hacer en Estados Unidos y presentarla para que se pueda acordar que se lleve a cabo la revisión con esos montos de honorarios.

La Lic. Consuelo Lima Moreno solicitó que si la propuesta no se va a tomar en cuenta, que quede claro en el acta que no se toma en cuenta no porque el caso no lo amerite, sino porque el procedimiento del cálculo de los servicios para hacerlo no se tiene, pero que el caso en sí, lo sustantivo sí lo amerita y es urgente. Dijo que si esos casos de coproducciones donde existe una posibilidad de que en la rendición de cuentas, en la aplicación de esos recursos y cuestiones porcentuales que son patrimonio del fideicomiso, por eso es que es urgente, porque los puntos porcentuales son el patrimonio que ese Comité Técnico vigila y su única obligación, y si se tienen establecidos mecanismos para cuando se den esos casos como se le va a hacer, si no es así el riesgo de que cuando se aprueban las coproducciones, ante la imposibilidad de poder auditar los recursos fiscales utilizados, entonces se tienen que valorar las coproducciones en el extranjero también o establecer los mecanismos, hablar con las embajadas, para ver qué se puede hacer en el momento en que haya que rendir cuentas de los recursos fiscales y no se tengan los mecanismos para hacerlo.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas señaló que es obvio que la discusión tiene que ver con lo que sigue, o sea, eso tiene que asentar la base de cómo se va a proceder de aquí en adelante para todas las coproducciones que además cada vez son más comunes, por eso es que no se puede tomar una decisión a la ligera, hay que ver lo que implica y establecerlo incluso de ahora en adelante en los contratos, que se establezcan con los controladores en el caso de coproducciones internacionales, cómo se va a hacer ese seguimiento, cómo se van a hacer esas auditorías, a qué se obligan los productores cuando en el caso de una coproducción tienen que entregar números de aquello que se gasta en el extranjero, yo creo que tenemos que llegar a una recomendación mucho más amplia, que tenga que ver no sólo con este caso, sino que sienten las bases de cómo vamos a proceder más adelante con los demás.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García argumentó que siempre cuando se trata de erogación de recursos fiscales se debe llegar hasta las últimas consecuencias, porque no hay quién en un momento dado determine algo cuando todavía no sabemos si efectivamente hubo algún problema en erogación del recurso, y habría que pensar en las necesidades, ya bien lo plantea la Lic. Marina, habría que ver de quién es la responsabilidad, quién asume el costo, pero de que se van a hacer las acciones y que se tienen que tomar decisiones hay que tomarlas.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández señaló que en el anexo 4, folio 95, se presenta la relación de las producciones que tienen anticipos y de acuerdo al informe del auditor externo no reportaron al fideicomiso dichos ingresos, hay una parte que se tiene que recuperar, se comenta que hay algunas producciones como “La leyenda de la Nahuala” en donde se menciona que el anticipo estaba considerado dentro del esquema financiero, ellos verificaron el esquema financiero que presentó a al Comité y no está considerado, en los otros casos que se debió haber considerado en el esquema financiero desde el inicio se debió haber modificado el contrato o adecuado el contrato cuando se conocía de entrada, cuando se presentó aquí, que había un ingreso por anticipo o ventas anticipadas, entonces eso modificaba los puntos porcentuales y debieron haberse adecuado en su momento, hoy se van a modificar los puntos porcentuales. Asimismo preguntó también cómo se están cobrando los ingresos que le corresponden al fideicomiso, si hay una modificación hacia arriba, que es lo que parece, y si ya se cobraron ingresos habría que informarle al sujeto de apoyo que tiene que adecuar esos pagos a los mismos porcentajes que le corresponden al fideicomiso.

El C.P. David Ibarra Vega respondió que el cobro se viene haciendo de acuerdo a lo establecido en los contratos, ya que en tanto no se adenden los contratos de coproducción no se tiene el elemento

Página 21 de 51

legal para poder hacer lo contrario, en esos casos efectivamente es parte de lo que se ha estado discutiendo desde el seguimiento de acuerdos, lo ideal hubiera sido hacer muchas cosas desde hace años, pero esa parte de los anticipos de distribución, si bien es cierto ya estaban presentados en el esquema inicial, no se reflejaron en su momento en los contratos de coproducción, actualmente ya se tiene el cuidado de que aquellas producciones que vengan con anticipos, necesariamente la obligación quede plasmada de inicio, ya se tienen ejemplos en los que se han cobrado esos anticipos de distribución, en este caso en los contratos no se contempló de inicio y como parte del cierre se tiene que hacer ese ajuste.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández dijo que sería conveniente que si el Sujeto de Apoyo fue auditado y reconoce que hay un monto de recursos no cobrado y que se va a reflejar en puntos porcentuales, es importante también para él que reconozca que hay una diferencia en puntos porcentuales y por consecuencia una diferencia que también tendrá que pagarle al fideicomiso, porque muchas veces los mismos productores no cuentan con suficiente liquidez y el que se les vaya acumulando el recurso de una cuenta por pagar sería más gravoso, ya se tienen varios años, tres por lo menos en algunos casos, otros dos, otros uno, donde hay una diferencia, a lo mejor es mínima, pero qué pasaría si hay algunos casos donde las diferencias sean mayores, se va a tener un problema primero con el sujeto de apoyo porque se le va a cargar una cuenta onerosa, el fideicomiso tendrá una problemática porque dada esa consecuencia tendría que generar una acción legal de cobro y un desgaste administrativo, por lo que es conveniente que se vayan haciendo comunicados, aunque no se cuente con el contrato.

El C.P. David Ibarra Vega señaló que es parte de la misma problemática que atraviesa el FIDECINE en el caso de los cierres; en el caso específico de “La leyenda de la Nahuala” hay un ajuste en la parte de puntos de la distribución, pero también tendrá que haber un ajuste de puntos en el caso de la venta de los activos, que hubo una participación al FIDECINE, es parte de la urgencia de poder atender esos asuntos, porque efectivamente en algunos casos hay particularidades muy específicas que se vienen arrastrando y que en tanto no se cierre y no haya acuerdos del Comité se seguirán teniendo problemáticas.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García pidió que se le aclarara el punto 4.2, en donde se señala que se han apoyado 141 y ella ve nada más 139 que no sabe en dónde hayan quedado los cinco conceptos que están manejando.

Acto continuo, el Comité Técnico aprobó el Informe de Actividades presentado por la Secretaria Ejecutiva, con las sugerencias y recomendaciones vertidas en este punto.

En desahogo del punto 5. INFORME FINANCIERO DEL FIDEICOMISO AL 31 DE AGOSTO DE 2010, se sometió a consideración de los integrantes los mismos y al no haber comentarios, el Comité Técnico se dio por enterado de los Informes Financieros del fideicomiso, al 31 de agosto de 2010.

La C.P. Lourdes Sánchez dijo que el saldo a agosto es de 40 millones y se pretende autorizar seis proyectos, que son 60 millones.

El Lic. Cuauhtémoc Carmona Álvarez aclaró que no todos son de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.).

El C.P. David Ibarra Vega dijo que en números gruesos la disponibilidad a agosto, la información financiera que se está entregando en la carpeta por las fechas de corte son $70’086,880.00 (SETENTA MILLONES OCHENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA PESOS 00/100 M.N.), en el folio 107 está reflejado ese dato, y de esa cantidad lo que aún no aparece reflejado en estado financiero es lo que ya fue aprobado en la segunda sesión ordinaria, que fueron tres proyectos por $30’000,000.00 (TREINTA MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), es por eso que la disponibilidad real serían cerca de $40’000,000.00 (CUARENTA MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) en números cerrados, más lo que en esa sesión se apruebe y la cancelación de un proyecto que también derivado de la fecha de corte de los estados financieros no están reflejados, que son $7’000,000.00 (SIETE MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) más, se tendría una disponibilidad de $47’000,000.00 (CUARENTA Y SIETE MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), que es lo que viene recomendado en la carpeta por el Grupo de Trabajo.

Página 22 de 51

La C.P. María de Lourdes Sánchez García señaló que el problema es si efectivamente está la información dispersa y en el informe donde se concreta, eso puede generar presión de gasto y generar incumplimiento porque se están autorizando los proyectos excediendo el disponible que se tiene en el fideicomiso.

El C.P. David Ibarra aclaró que si se cuenta con el recurso, incluso con los recursos generados en septiembre ya se tienen más de 47 millones.

A continuación, el Comité Técnico se dio por enterado del Informe Financiero del Fideicomiso al 31 de agosto de 2010.

Enseguida, se procedió al desahogo del punto 6. PRESENTACIÓN Y EN SU CASO, APROBACIÓN DE LOS

PROYECTOS CINEMATOGRÁFICOS SUSCEPTIBLES DE DE OTORGAMIENTO DE APOYO FINANCIERO PARA LA

PRODUCCIÓN. sometiéndose a consideración del Órgano Colegiado las siguientes:

6.1. Eliminados seis párrafos, nueve renglones y parte de seis renglones. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de

la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.



6.3. Eliminados siete párrafos, nueve renglones y parte de seis renglones. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de














6.10. Eliminados seis párrafos, nueve renglones y parte de seis renglones. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV,

de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de

Página 23 de 51



de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.











6.17. “EL ARRIBO DE CONRADO SIERRA”

ANTECEDENTES:

El 12 de febrero de 2010, la compañía Torres Mochas Films, S. A. de C. V., presentó ante el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (FIDECINE) el proyecto de largometraje titulado “EL ARRIBO DE

CONRADO SIERRA”.

René de Jesús García Pereyra, Director y Guionista de “El Arribo de Conrado Sierra”, estudió en Nueva York y se inscribe en The Lee Strasberg Theatre Institutem, permanece ahí 10 años recibiendo clases de grandes maestros de la escena y la cinematografía norteamericana: Lee Strasberg, Charlie Laughton, Penny Allen, Nicholas Ray, Kim Stanley, Shelly Winters, Geraldine Page, entre otros. Funda su escuela-taller Actores del Método, en donde toma las bases de la técnica actoral llamada “El Método” que Lee Strasberg, figura esencial en la técnica actoral, desarrolló para modernizar la actuación. René de Jesús García Pereyra logra difundir la técnica actoral “El Método” entre los actores jóvenes del teatro mexicano, al mismo tiempo que dirige más de una veintena de obras de teatro con los actores de su taller; teniendo la oportunidad de representar a México en varios festivales internacionales de teatro, como Cádiz en España, Costa Rica y Nueva York. Como actor y director ha logrado una prolífica carrera en México y España; consolidándose en el cine con más de 30 largometrajes.

SINÓPSIS:

Aunque situada en los años 40’s “El Arribo de Conrado Sierra” es un canto a la libertad de la mujer de todos los tiempos. Cinco hermanas a quienes se les conoce en el pueblo como “Las Josefitas Vírgenes”, esperan ansiosas la llegada de un hombre, mismo que sólo está interesado en casarse con la menor de ellas. Pero esto no será tan fácil y en su lucha desesperada por defender su amor, la más pequeña de las hermanas se enfrentará a los yugos y prejuicios de una sociedad asfixiante.

Página 24 de 51

CARACTERÍSTICAS DEL PROYECTO:

Formato de filmación: Formato digital Duración: 90 minutos Material filmográfico Color Guión: René de Jesús García Pereyra Dirección: René de Jesús García Pereyra Productor: José Antonio Hernández González Eliminado un renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se elimina el costo del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., Apoyo solicitado: $10’000,000.00 Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18,

fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo. Modalidad: Capital de riesgo

CONSIDERACIONES:

El proyecto fue analizado por el Grupo de Trabajo conformado por representantes del Comité Técnico del FIDECINE en la reunión del 5 de agosto de 2010, determinando en opinión general de los asistentes que es un proyecto con una buena historia y propuesta de cast. El Grupo de Trabajo lo recomendó para ser susceptible de recibir el apoyo por la cantidad de $10’000,000.00. (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N).

PETICIÓN:

De conformidad con lo anterior, la Secretaria Ejecutiva del FIDECINE en cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía; 56 y 57 de su Reglamento; cláusula séptima inciso d), octava inciso c) del contrato constitutivo del fideicomiso y en el numeral 2.7, inciso i) y n), de las Reglas de Operación e Indicadores de Gestión y Evaluación del fideicomiso autorizadas el 4 de junio del 2009, somete a consideración de este H. Comité Técnico, la solicitud presentada por la compañía Torres Mochas Films, S.A. de C.V., a efecto de que determine lo conducente en relación con el apoyo solicitado.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García comentó que antes se incluía el desglose del costo de la producción, actualmente se especifican porcentajes y las aportaciones del esquema financiero, pero no el presupuesto o costo de la producción y la información que se incorpora en cada uno de los proyectos no es consistente, y en específico va a recaer en varios, a ella le surge la duda en cuanto a los tiempos que se llevan para consolidar los esquemas financieros que tengan 52 semanas, 26 semanas, las semanas que se tengan, es preocupante por el gran número de proyectos que se tienen en ese estatus, dijo que le cuesta mucho trabajo pensar que en la mayoría de los que se están aprobando en esta sesión, se tiene un porcentaje derivado del artículo 226 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en este caso se tiene un 35 por ciento, lo cual considera que es mucho y no se tiene la certeza de que se den las autorizaciones, a mayor porcentaje de ese tipo de estímulos, va encaminado a que tenga un problema de consolidación ante su esquema financiero, aquí es el 35, me voy a ir más adelante, pero trae más o menos, hasta en otra que trae el 53 por ciento del 226, lo cual es preocupante porque puede darse o no, hay uno que incorpora, que él se hace responsable, pero la realidad es que a veces el productor es el que menos dinero tiene, a veces no son productoras con tanto recurso, porque considera que entonces lo harían por sí solos.

Por otra parte dijo que observa que en la mayoría de los dictámenes no la recomendación del grupo de trabajo no refleja mucho, señala que es una buena historia y propuesta de casting, pero nada más. En cuanto a las peticiones tendrían que ser concretas, en la parte normativa no se dice la modalidad, aunque al principio sí lo señalan, en la petición que es lo que queda como acuerdo no está completo, tendrá que decir, bajo este esquema y es producción, post-producción, el concepto por el que se esté apoyando.

La Lic. Danuta de la Garza Batorska aclaró que esa información se plasma en las características del proyecto, se señala el formato, la duración, el material, el apoyo solicitado, la modalidad de que es capital de riesgo.

Página 25 de 51

La C.P. María de Lourdes Sánchez García sugirió que la petición debe de ser concreta, porque es lo que queda como acuerdo.

El Lic. Cuauhtémoc Carmona Álvarez comentó que se ha seguido el mismo modelo de las otras carpetas, agregando que siempre es muy enriquecedor ese tipo de comentarios, sugiriendo que se puedan hacer antes, con relación a la opinión del grupo de trabajo que evalúa y somete a la consideración de este comité, nunca se ha estilado que pongan un dictamen técnico y así se ha venido acordando desde el año 2002, pero sin embargo, el voto de confianza que se le da a ese grupo de trabajo representado por el sindicato, los distribuidores, productores y exhibidores, la experiencia está más que comprobada.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García aclaró que no estaba poniendo en juicio el trabajo que elaboran, nada más que no se tiene esa parte técnica, ella recuerda que en otros sí se decía, es un buen guión, la historia esto, así como hay uno, perdón, que dice porque lo que ha hecho anteriormente la del Lemon Films, entonces estamos analizando un proyecto, no la trayectoria del productor, si eso no se puede considerar como un comentario válido en la reunión.

El Lic. Cuauhtémoc Carmona Álvarez añadió que se tiene una carpeta elaborada, en la que se está consciente de que trae los elementos mínimos para poder aprobar, vienen con la experiencia desde el 2002, donde estuvieron presentes la mayoría, a veces los criterios de integración no son los mismos, no se tiene una constante, igual también comentó en sentido de que en ningún proyecto de esos se presenta el detalle del presupuesto y sí se ha presentado.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas pregunto a que se refiere con el detalle del presupuesto.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández contestó que al desglose de las partidas que tiene la pre-producción, producción, post-producción, y en cada de las partidas y el detalle de qué concepto y cuánto cuesta cada concepto.

La Lic. Virginia Camacho Navarro sugirió que nada más habría que tomar nota y complementar la información para la próxima carpeta.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández comentó que le llama la atención el porcentaje o el monto que se presenta en el esquema financiero respecto de la participación con recursos en especie, representa el 40 por ciento del costo, lo cual considera es un porcentaje importante o tal vez hasta excesivo comparado con otros proyectos, donde las participaciones en especie son del 10, 15 ó 20 por ciento, por lo que gustaría saber qué parte o cuáles son los servicios o las actividades que se van a financiar con especie.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas dijo que se le podría hacer llegar la carpeta completa de la presentación del proyecto, para que pudiera conocer el proyecto en toda su amplitud, en todo lo que está presentando, lo técnico, los documentos que lo amparan, cómo piensa él hacer su película, etcétera, es información que está disponible para todos.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández agradeció el detalle y con mucho gusto la recibe y participa, pero consideró que como bien dice la C.P. Lourdes Sánchez, son elementos de mucha importancia para que los miembros del Comité puedan tomar una decisión, por ejemplo, no dice cómo se determinó el costo con lo que va a financiar, en contratos como estos en especie de acuerdo a la misma ley de derechos de autor se debe de determinar el costo, si dice que va a financiar $2’924,398.09 supone que ya hubo un cálculo muy específico de los conceptos y de los gastos que va a financiar, pero a qué costo, cuál fue el costo de mercado, o cuál fue el costo que determinó el parámetro para poder llegar a ese monto, que es lo que no viene incluido, lo cual considera que es importante que sí se presentara.

El C.P. David Ibarra Vega señaló que en cuanto a las aportaciones en especie en el folio 274, 275, en las cartas de la empresa Torres Mochas, viene indicado los conceptos en los cuales se harán las aportaciones en especie, igual que Lemon Films, que es un coproductor que estará aportando en especie, de todos modos lógicamente está en el presupuesto y no olvidemos que para consolidar el esquema financiero antes de firmar el contrato de coproducción tiene que presentar los contratos en el esquema, en ese caso las aportaciones en especie tendrán que estar documentadas en ese momento, específicamente por concepto y con montos.

Página 26 de 51

La Lic. Consuelo Lima Moreno preguntó que si no es muy complicado trabajar hasta con centésimas en todos los costos, los proyectos e incluso los puntos porcentuales

La Lic. Danuta de la Garza Batorska comentó que en el contrato es muy específico, ya en el momento de hacer los contratos tiene que ser así, desafortunadamente porque queda plasmado en los mismos.

El C.P. David Ibarra Vega indicó que las fracciones tienen que manejarse porque es un poco, retomando el comentario del contralor; o sea, en esta distribución y máxime las películas que tienen ingreso las décimas juegan papel importante.

La Lic. Consuelo Lima Moreno respondió que sí, pero son centésimas, de repente los puntos porcentuales son 18.09 y si haces el cálculo a ese 9 es 0.09799. ¿No es más fácil trabajar nada más con décimas? entonces te dicen: “Demuéstrame que vale el punto 08”.

La Lic. Danuta de la Garza Batorska dijo que el grupo de trabajo que está integrado por los miembros del Comité Técnico, cuando hicieron la valoración tanto financiera, como técnicamente para recomendar esos proyectos, también lo vieron en su momento para tomar la decisión y recomendar que esos proyectos son susceptibles de recibir el apoyo, afortunadamente, como bien dijo David, el contrato no se puede firmar si no ha consolidado su esquema financiero y presentado los contratos correspondientes, pero si quieren en su momento como dijo la licenciada Marina, hacemos llegar la carpeta para que valoren el costo de cada uno de los procesos que se están mencionando.

El Lic. Javier Arath Cortés señaló que no recibe las carpetas de los proyectos y le parece muy bien, porque considera que hay un principio de delegación elemental, si los otros que no tienen voto, aunque tienen voz, van a solicitar cada detalle, pues entonces esas carpetas que ya de por sí son un poquito pesadas, serían el triple, porque entonces habría que revisar también cada uno de los proyectos para tener una opinión, cuando ni siquiera votamos, me le parece que hay ciertas cosas, y en eso coincido con el contador, que elementalmente en forma resumida debieran estar y a lo mejor habría que ponerse de acuerdo en qué sí debería de estar en estos resúmenes y algunas otras cosas que realmente un poco van más allá, dijo que le parece que la opinión es una redacción, que no siempre va a ser igual, sobre la calidad del proyecto, sobre las virtudes del director, eso francamente a nosotros un poco nos da igual, me parece, y ninguna explicación por más amplia que se haga en un resumen nos va acabar o convenciendo o desconvenciendo, es un asunto simplemente como bien decía el Lic. Cuauhtémoc de delegar y de otorgar voto de confianza en el grupo de trabajo que finalmente se refleja en el voto de los miembros del Comité Técnico, de no hacer o proceder de esa forma pues se acabaría solicitando aunque fuera en calidad de invitados todas las carpetas.

La Lic. Consuelo Lima Moreno comentó que entendía lo que dijo el Lic. Javier, pero también es cierto que quien otorga su voto puede pedir cualquier cosa, en aras de tener un orden y que no se vuelva información desordenada y manejable, dijo que es importante considerar que si esas solicitudes de tener más información en el pasado han derivado que el no tenerla se complique, si hay alguna experiencia por la cual esa solicitud de información es relevante, si al final termina incurriendo en alguna problemática o en alguna parte normativa, o sea, si la experiencia de todos esos años dice: “Sí es importante que venga equis dato, porque ha pasado entre todas las discusiones que se han tenido ha sido por qué no se hace un trabajo de decir: los casos que se complican son porque le faltan algunos datos en general, en ciertos parámetros y en base a eso decidan ustedes qué es lo que tiene que contener en términos generales.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández propuso en ese sentido, que los elementos mínimos que debería de contener la carpeta son los que establecen las mismas Reglas en cuanto a los requisitos.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas se refirió que esos vienen en las carpetas que presentan los productores y que están a su disposición.

El Lic. José Luis Rodríguez Hernández manifestó que solo es una propuesta, es conveniente que se tenga para que en lo sucesivo se integre una información mínima ¿y cuál sería esa información mínima? es la que señalan las Reglas, sugirió que se pase la información tal cual, sino como bien

Página 27 de 51

dice el Lic. Javier que haya una síntesis de acuerdo a cada uno de esos requisitos que se establecen, para que se mencionen aquí.

El C.P. David Ibarra Vega indicó que de acuerdo a lo señalado en las Reglas, se tendría que tener una carpeta de cada proyecto, por lo que sugirió se haga una ficha en la que se resuman los requisitos que sujeto a apoyo cumplió y entregó, y que están a disposición en el FIDECINE.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas señaló que estaba bien, una ficha resumen.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández comentó que en el proyecto hay una participación del distribuidor y no queda claro si es una participación o es un anticipo.

La Mtra. Marcela Fernández Violante expresó que es un anticipo de distribución.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández dijo que parece un anticipo, existe un contrato, pero aparece una participación en el esquema financiero, entonces, ¿cuál es?

La Mtra. Marcela Fernández Violante manifestó que le dieron dinero para el rodaje.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández dijo que entonces, en consecuencia el esquema financiero tiene que modificarse y habría una distribución de puntos porcentuales.

La Mtra. Marcela Fernández Violante añadió que puede haber variables de esa cuenta de distribución.

La Lic. Consuelo Lima Moreno pidió que se aclare la solicitud.

El Lic. José Luis Rodríguez Hernández agregó que se ponga el esquema financiero, como finalmente va a quedar.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas indicó que para la presentación de los proyectos se presentará una ficha resumida, exactamente con el mismo formato en todos los casos de las carpetas, con el presupuesto desglosado, los rubros, el esquema financiero.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García dijo que no sabía cómo se pudiera incluir la participación en cuanto al porcentaje del estímulo fiscal derivado del artículo 226, porque eso hace que se caigan los esquemas financieros.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas dijo que es reconocido que el EFICINE surge también para complementar financieramente todos esos proyectos, el que sean previamente aprobados por FIDECINE o por FOPROCINE le da una especie de voto de calidad a los proyectos una vez que se presentan ante el EFICINE, si bien es cierto no es un recurso que los productores tengan asegurado de antemano, porque tienen que presentar su solicitud para autorización del Comité Interinstitucional, sí es un recurso al que pueden acceder sin ningún problema únicamente cumpliendo en los tiempos de consolidación de su esquema financiero, están haciendo lo correcto, quiero decir, no hay una limitante sobre el porcentaje al que pueden acceder vía el EFICINE, siempre y cuando eso no contravenga la Regla del propio EFICINE, que son 20 millones de pesos por proyecto.

La C. P. María de Lourdes Sánchez García señaló que cuando son porcentajes muy altos, es muy riesgoso, ese esquema de financiamiento está sujeto a otras condiciones.

El C.P. David Ibarra Vega dijo que el productor lo tiene presente, en cuanto a los tiempos y el plazo está marcado en las Reglas.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García señaló que lo que me llamaba la atención era la participación del 35% de la productora.

La Lic. Virginia Camacho Navarro respondió que la mayoría es especie.

La Lic. Consuelo Lima Moreno preguntó si no los consiguen, ¿qué pasa?

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas respondió que se cancela.

La Lic. Consuelo Lima Moreno preguntó si tiene, un año para consolidar?

Página 28 de 51

La Lic. Virginia Camacho Navarro aclaró que seis meses prorrogables a tres meses, si son nacionales, y un año prorrogable por seis meses más si es internacional.

La Lic. Consuelo Lima Moreno preguntó que si ¿hay muchos casos así?, ¿si hay mucho dinero parado esperando?

La Lic. Danuta de la Garza Batorska respondió que no, hay uno que se acaba de cancelar, que no pudo consolidar.

El Lic. Cuauhtémoc Carmona Álvarez aclaró que son muchos, pero son unos cuatro o cinco casos que están así.

La C. P. María de Lourdes Sánchez García señaló que su inquietud es el gran número de proyectos que se tienen en consolidación, que ha sido una discusión que también se hizo en los tiempos que se revisaron las Reglas de Operación, y que es injusto que esté el dinero comprometido, y que mientras exista alguien que ya tiene un proyecto con el 100% de las cosas avanzadas o hechas, se esté desechando por falta de presupuesto, sabe que no es sencillo, ya se lo han dicho 20 mil veces, pero pudiera ser un factor de problema en el transcurso de la consolidación del esquema financiero.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas agregó que por eso cuando se modificaron las Reglas se acortaron los plazos, de hecho esa fue la consideración y actualmente el plazo es realmente mínimo, son seis más tres meses. Todos los fondos establecen tiempo para la consolidación de los esquemas financieros, y de hecho es bastante claro para todos que los fondos que se otorgan vía FOPROCINE y FIDECINE son el primer dinero seguro que tiene un productor, y con el que sale a buscar el resto de su financiamiento, de hecho, el propio EFICINE establece en sus nuevos lineamientos que no se pueden otorgar autorizaciones de recursos si no se tiene el esquema financiero consolidado, porque ahí sí se detenía el dinero por los siglos, ese recurso FIDECINE o el recurso FOPROCINE es siempre como el capital semilla, el capital que impulsa un proyecto hacia adelante, y generalmente se consolida y cuando no ha consolidado, se cancela el apoyo.

La Lic. Consuelo Lima Moreno preguntó qué de la gente que solicita, por ejemplo, en estas Convocatorias, ¿cuánto solicitan más o menos?

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández respondió que 58 proyectos, y de esos se seleccionaron como a 10.

La Lic. Consuelo Lima Moreno pregunto ¿que a cuántas se seleccionan de este total con capacidad?

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas dijo que a un 10 por ciento o menos.

La Lic. Consuelo Lima Moreno insistió, ¿pero cuántos son? O sea, tu demanda es de 86, ¿y de esos 86 les das a 6? y se quedan algunos que eran buenos, pero que ya no tienen presupuesto.

La Mtra. Marcela Fernández Violante agregó que hay algunos, pero se acabó el dinero.

La Lic. Consuelo Lima Moreno pregunto ¿no les da tiempo a darlo y después, si se va a tardar un año en consolidar, en caso de que el EFICINE no los dé, a dárselo a quien sí puede y después el otro que se espere un poquito?

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas agregó que eso se evalúa en las carpetas, hay una claridad sobre quién está listo, cómo va el proyecto, por eso es que se tiene un grupo de trabajo conformado por expertos en la producción y del mundo del cine, que saben más o menos en qué van y qué tan serio o qué tan viable es consolidar un proyecto, hay proyectos que se evaluaron en esta ocasión, que a todos nos gustan muchísimo, pero que se consideraron inviables, desde el punto de vista de su esquema financiero, y no fueron aprobados, no fueron recomendados, entonces, sí se hace una evaluación en todos los sentidos.

La Lic. Virginia Camacho Navarro añadió que en consolidación son tres proyectos, Edgar Niño, Poncho Balón y La Mara, los otros se acaban de aprobar en este año.

El C.P. David Ibarra Vega comentó que también es importante que a diferencia del otro Fideicomiso, el FIDECINE cuenta con una herramienta financiera, que esos recursos en tanto no se liberen están invertidos, esa es una gran diferencia, que es otro elemento.

Página 29 de 51

El C.P. David Ibarra Vega respondió que es la problemática por la que atraviesa el FIDECINE, ante un universo tan grande de demanda se tienen que tomar decisiones de a quién reservarlo. El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de

este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los

derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “EL ARRIBO DE

CONRADO SIERRA”, presentado por la compañía TORRES MOCHAS FILMS, S.A. DE C.V.

6.18. Eliminados seis párrafos, ocho renglones y parte de seis renglones. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV,


6.19. Eliminados seis párrafos, ocho renglones y parte de seis renglones. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.

6.20. “LAS PAREDES HABLAN”

ANTECEDENTES:

El 18 de febrero de 2010, la compañía Teté Films, S.A. de C.V., presentó ante el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (FIDECINE) el proyecto de largometraje titulado “LAS PAREDES

HABLAN”.

La Secretaria Ejecutiva informó que el proyecto fue retirado de la convocatoria de 2010, por así convenir a los intereses de la producción.

El Comité Técnico se dio por enterado que el proyecto titulado “LAS PAREDES HABLAN”, presentado por la compañía TETÉ FILMS, S.A. DE C.V., fue retirado de la convocatoria de 2010, por así convenir a los intereses de la producción.


Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión

puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no

reciben apoyo.

6.22. “SALVANDO AL SOLDADO PÉREZ”

ANTECEDENTES:

El 23 de febrero de 2010, la compañía Vía Media, S.A. de C.V., presentó ante el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (FIDECINE) el proyecto de largometraje titulado “SALVANDO AL SOLDADO

PÉREZ”.

Vía Media, S.A. de C.V., empresa líder en Publientretenimiento del GRUPO VALLAS, Walter Von Borstel participó como productor de la obra de teatro FESTEN, estelarizada por Diana Bracho y Diego Luna. También fue productor para el Canal Fox de la serie NACO T.V. Actualmente desarrolla los proyectos de largometrajes “La vida de Cantinflas”, “Amar”, “Neza York”, “The Line”, el proyecto está coproducida por Lemon Films fundada por Guillermo Rovzar y su hermano Fernando que produjo Matando Cabos y Kilómetro 31 (Ganadora de 5 premios “Ariel” en 2008, otorgados por la AMACC), siendo dos de las películas más exitosas del cine nacional y ganadoras de varios premios internacionales.

SINÓPSIS:

La vida ha llevado a Julián Pérez por caminos equivocados, pero el destino le presentará a este hombre la oportunidad de encontrar su redención, cuando es enviado a la misión más peligrosa y noble de toda su vida, una misión ordenada por la única autoridad que todavía respeta: su madre.

Página 30 de 51

Julián debe viajar hasta el otro extremo del mundo, a un lugar llamado Irak, a traer de vuelta, vivo, a su hermano menor, el soldado de infantería Juan Pérez, esa es la voluntad que Doña Elvira Treviño de Pérez internada en un modesto hospital de la zona este de Los Ángeles le ha expresado a su hijo mayor, Julián Pérez, con quien corrió toda relación hace años. Doña Elvira y el menor de sus críos emigraron a los Estados Unidos, donde pasaron todo tipo de dificultades, al grado que el joven Juan Pérez decide enrolarse en el ejército estadounidense como la única oportunidad que le queda para obtener la ciudadanía y por lo tanto una mejor vida para él y su madre, Juan Pérez es enviado al frente de guerra en Irak, donde un mal día su pelotón es emboscado por la insurgencia. El ejército de EU registra a Juan Pérez como “desaparecido en acción”. Doña Elvira manda a llamar a Julián como última esperanza que le queda…con la promesa hecha, Julián Pérez regresa a su natal Sinaloa, donde reclutará a un comando de Elite destinado a cumplir una misión suicida; viajar a Irak y salvar al soldado Pérez.


Formato de filmación: 35 mm Duración: 100 minutos Material filmográfico Color Guión: Francisco Payó y Alberto Gómez Dirección: José Alberto Gómez Ortiz. Eliminado un renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se elimina el costo del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., Apoyo solicitado: $10’000,000.00 Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18,

fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo.

Modalidad: Capital de riesgo

CONSIDERACIONES:

El proyecto fue analizado por el Grupo de Trabajo conformado por representantes del Comité Técnico del FIDECINE en la reunión del 5 de agosto de 2010, determinando que se trata de una premisa interesante, además de que Lemon Films, procura estándares de calidad elevados, cuenta con un buen cast y valores de producción, el Grupo de Trabajo lo recomendó para recibir el apoyo en las condiciones presentadas por la cantidad de $10’00,000.00. (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N)

PETICIÓN:

De conformidad con lo anterior, la Secretaria Ejecutiva del FIDECINE en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía; 56 y 57 de su Reglamento; cláusula séptima inciso d) y octava inciso c), del contrato constitutivo del fideicomiso y en el punto 2.7, inciso i) y n), de las Reglas de Operación e Indicadores de Gestión y Evaluación del fideicomiso autorizadas el 4 de junio del 2009, somete a consideración de este H. Comité Técnico, la solicitud presentada por la compañía Vía Media, S.A. de C.V. a efecto de que determine lo conducente en relación con el apoyo solicitado.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García preguntó que la hace una película tan cara, y aquí el se señala que en consideración del Grupo de Trabajo se trata de una premisa interesante, además de que IMDB procura estándares de calidad elevados, cuenta con un buen casting y valores de producción.

La Mtra. Marcela Fernández Violante Agregó que está en pantalla, y está el resultado en pantalla, es maravillosa, y es comedia además, que sí da risa.

La Lic. Danuta de la Garza Batorska aclaró que es para postproducción, el laboratorio donde lo están terminando es muy específico.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández dijo que es importante considerar que la empresa “Lazo Films”, que produjo kilómetro 31, recibió un estímulo de $1’589,093.00 (UN MILLÓN QUINIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL NOVENTA Y TRES PESOS 00/100 M.N.) para producir precisamente esta película, pero en el esquema financiero no aparece Lazo Films, S.A. de C.V. y falta el estímulo,

Página 31 de 51

siendo necesario que se precise cómo está invertido ese recurso en la producción, también Lemon Films que aparece en esta producción al parecer produjo “Matando Cabos” y de acuerdo al cierre presupuestal tenía pendiente de aclarar o de reintegrar al fideicomiso 24 mil pesos o aclarar lo del IVA, y que no sabe si ya hizo su entero.

El C.P. David Ibarra Vega aclaró que en el caso de Matando Cabos, ya está la resolución del SAT, definitivamente derivado del cierre administrativo quedó pendiente informar qué pasaba con el asunto de la devolución del IVA, el Sujeto de Apoyo solicitó la devolución, y la autoridad se la negó, porque ya había caducado su plazo para solicitarlo, entonces, ya no hay monto por reclamar en esa parte de la producción, se tiene la resolución que emitió el SAT al respecto.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández aclaró que no le devolvió, porque la metió de manera extemporánea, y que ese ya sería un costo del productor.

La Lic. Consuelo Lima Moreno dijo que es una falta de él, que no tiene por qué asumir el Fideicomiso.

El C.P. David Ibarra Vega señaló que se tendría que evaluar, pero hay un seguimiento, asimismo, aclaró en el sentido de que no hay cobro y que no hay un reintegro, habría que analizar la consecuencia, si es que tiene alguna responsabilidad el sujeto de apoyo.

La Lic. Consuelo Lima Moreno preguntó si cuando se firman los contratos, quedan claro que tiene que hacer ese pago.

El C.P. David Ibarra Vega respondió que él ha hecho un muestreo de lo que lleva operando el FIDECINE y encontró cuatro tipos de contrato, en los que se estipula de manera diferente esa obligación que se deriva de la parte de las devoluciones de IVA. Ninguna empresa habla de impuestos, otra habla muy específico de la parte del IVA, que es parte de la discusión que se tiene en el sentido de establecer las políticas, ¿qué hacemos con eso que ya se hizo? ¿Cómo se hizo? y ¿cómo sería lo mejor de establecerlo?, este es un nuevo caso de esos escenarios en los cuales se da esta parte de las devoluciones o no.

La Lic. Consuelo Lima Moreno preguntó que sí le hubiera dado la devolución, ¿qué hubiera pasado?

El C. P. David Ibarra Vega respondió que se hubiera pagado, así quedó establecido el Convenio de cierre, por eso es la señalización del contralor, que quedó ese asunto pendiente.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández señaló que en ese caso se la negaron no porque no procediera, sino más bien porque no la solicitó en tiempo, por lo que considera que es un costo de cuál fideicomiso no podría ser socio.

El C. P. David Ibarra Vega dijo que lo único que se le ocurre es convertir esos a puntos de no haber una devolución.

El L. C. José Luis Rodríguez Hernández indicó que de acuerdo a las Reglas el proyecto no debe de ser aprobado.

La Lic. Virginia Camacho Navarro aclaró que en la Regla dice que no pueden recibir recursos si no han comprobado la correcta aplicación del anterior proyecto, añadiendo que la correcta aplicación del recurso del proyecto anterior ya se acreditó, ya se hicieron los cierres, esto que usted manifiesta es cuestión de un seguimiento de lo que quedó en el Convenio de Cierre, pero que no sería obstáculo para apoyar un nuevo proyecto.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas señaló que además se trata de otro sujeto.

El Lic. José Luis Rodríguez Hernández respondió que habría que decir al Sujeto de Apoyo que se le dio el estímulo, que lo regrese, porque si es otro Sujeto de Apoyo y no es Lazo Films, entonces tendría que decirse a Lazo Films que devuelva el estímulo que se le dio para que se aplicara a este proyecto.

El C.P. David Ibarra Vega: dijo que efectivamente hay un estímulo otorgado a Lazo Films, derivado de la salida de Kilómetro 31, que en su momento dijo que iba a aplicar a esa producción, será una aclaración únicamente, seguramente está dentro de la aportación de Vía Media, que es el

Página 32 de 51

solicitante, que habría que separarlo, efectivamente determinar ese recurso que se dio para el desarrollo de esta producción en qué está invertido.

La Lic. Consuelo Lima Moreno señaló que es importante que cuando el Comité vota para que se otorguen esos estímulos, seguramente el acuerdo que se tomó tiene que venir redactado así. El C. P. David Ibarra Vega aclaró que se emite un acuerdo general para la aplicación de los estímulos cada año, es una publicación.

La Lic. Consuelo Lima Moreno añadió que muchas veces sí viene cuando lo va a aplicar para determinado proyecto y habría que analizar cómo se aprobó después.

El C. P. David Ibarra Vega señaló que es posterior a la publicación de los estímulos.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas agregó es que cuando se publican los estímulos se dan por el desempeño de ciertas películas.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández señaló que sí se tendría que precisar a qué proyecto tiene que ser aplicado.

La Lic. Consuelo Lima Moreno comentó que recuerda que se ha solicitado la aprobación de otorgar el estímulo para aplicarlo a algún proyecto y sugirió que se revisara.

El Lic. Javier Arath Cortés añadió que coincidía con eso, porque la redacción decía que ese estímulo se entrega para su siguiente proyecto, pero no se estipulaba cuándo, a lo mejor sí habría que revisarlo, por otro lado nada es importante en la redacción del punto, yo estoy de acuerdo en las consideraciones, que el Grupo de Trabajo dice y menciona a Lemon Films, precisamente por su prestigio y por sus altas ventas, si Lemon Films, no es el sujeto de apoyo, entonces no tendría que aludirlo, a lo mejor de otra forma, pero no a Lemon Films.

La Lic. Consuelo Lima Moreno solicitó a la Lic. Danuta que se presente en la próxima sesión cómo se arregló esa situación. El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de este

renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los

derechos patrimoniales del sujeto de apoyo.,, para la postproducción del largometraje titulado “SALVANDO AL

SOLDADO PÉREZ”, presentado por la compañía VÍA MEDIA, S.A. DE C.V. Asimismo, se instruye a la Secretaria Ejecutiva para que presente la información complementaria solicitada por el Comité en relación con el estímulo otorgado a Lazo Films y lo relativo al reintegro del I.V.A. por parte de Lemon Films.




reciben apoyo.




reciben apoyo.

6.25. “CIUDADES DESIERTAS”

ANTECEDENTES:

El 24 de febrero de 2010, la compañía Cuévano Films, S.A. de C.V., presentó ante el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (FIDECINE) el proyecto de largometraje titulado “CIUDADES

DESIERTAS”.

Página 33 de 51

Roberto Sneider Gojman, productor, director y guionista de “Ciudades Desiertas”, obtuvo la Licenciatura en Comunicación con una especialidad en Cine en la Universidad Iberoamericana, hizo estudios de postgrado en dirección cinematográfica en el American Film Institute (AFI), Los Ángeles, California, ha dirigido cortometrajes y documentales. A participado como asistente de dirección con el realizador norteamericano Rob Spera en el largometraje “The Minister’s wife”. Como gerente de locaciones destacan las siguientes producciones: “Havana” (de Sidney Pollack), “Gringo Viejo” (de Luis Puenzo), “Bound by Honor” (de Taylor Hackford), “Mi Vida Loca” (de Allison Anders) y “Frida” (Miramax). Produjo, adaptó y dirigió “Dos Crímenes”, su Opera Prima, basada en la novela de Jorge Ibargüengoitia, que ha recibido más de quince premios y honores, tanto nacionales como internacionales. De igual manera produjo, adaptó y dirigió “Arráncame la vida” de la escritora Ángeles Mastretta, convirtiéndose en una de las películas mexicanas más exitosas en la taquilla.

SINÓPSIS:

Basada en la novela de José Agustín, “Ciudades Desiertas” nos cuenta, con una ácida y severa dosis de humor, el infernal trayecto que su personaje central, Eligio, tendrá que librar para recuperar a su mujer. Es un viaje que un chilango ilustrado hace al centro de los Estados Unidos, a su rígida sociedad, a un invierno helado, pero sobre todos es un viaje interior, a enfrentar las contradicciones entre el amor que siente por su mujer y la idiosincrasia machista que arrastra, es un viaje de crecimiento, divertido, doloroso y profundamente romántico.


Formato de filmación: Súper 16mm Duración: 100 minutos Material filmográfico Color Guión: Roberto Sneider Gojman Dirección: Roberto Sneider Gojman Productor: Roberto Sneider Gojman Eliminado un renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se elimina el costo del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., Apoyo solicitado: $10’000,000.00 Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18,



CONSIDERACIONES:

El proyecto fue analizado por el Grupo de Trabajo conformado por representantes del Comité Técnico del FIDECINE en la reunión del 5 de agosto de 2010, determinando en opinión general de los asistentes en que es un proyecto de mucho nivel, ambicioso, con una historia bonita y con la ventaja de que Fox ofrece la distribución. El Grupo de Trabajo determinó recomendar el proyecto para ser susceptible de recibir el apoyo del fideicomiso por la cantidad de $10’000,000.00. (DIEZ

MILLONES DE PESOS 00/100 M.N)

PETICIÓN:

De conformidad con lo anterior, la Secretaria Ejecutiva del FIDECINE en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía; 56 y 57 de su Reglamento; cláusula séptima inciso d), y octava inciso d) del contrato constitutivo del fideicomiso y en el punto 2.7, inciso i) y n), de las Reglas de Operación e Indicadores de Gestión y Evaluación del fideicomiso autorizadas el 4 de junio del 2009, somete a consideración de este H. Comité Técnico, la solicitud presentada por la compañía Cuévano Films, S.A. de C.V., a efecto de que determine lo conducente en relación con el apoyo solicitado.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García hizo notar que el 53 por ciento es del artículo 226 y preguntó si los adelantos forman parte de la participación, de la composición, pero no tiene dueño, ¿es una pregunta que hacen o cómo está?

El Lic. Mauricio Durán manifestó que es un tema técnico, consideró que en lugar de hablar de distribución, debería ser como una preventa o un mínimo de garantía dado al productor, para que

Página 34 de 51

quede más claro, porque sí está adelanto de distribución, después es difícil contabilizarlo con la participación del fideicomiso, porque realmente se adelantó algo, pero no es un tema para distribuir, más bien se tendrá que cambiar el concepto.

La Lic. Consuelo Lima Moreno comentó que le parece interesante y cualitativamente un resultado, que puede ser también interesante e importante para la industria y para el trabajo que hace el Instituto, el llevar un seguimiento de la historia del Fideicomiso y como ha ido creciendo, antes se hacían películas de 10 millones, después de 20, y realmente sí ha habido una consolidación, porque ya se pueden hacer películas de 50, de 60, o la experiencia nos está diciendo que estamos avanzando muy rápido, no sé cuál es la opinión que tienen los expertos, que “México está haciendo películas de 20 millones” o “México está haciendo películas de 50” y eso a lo mejor activamente la consolidación ya llegó a un punto en el que se puede tomar el riesgo y que salen bien o no hay tantos datos.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas dijo que depende de las películas, considera que México está haciendo de todo, películas chiquitas y películas grandes, películas en coproducción, que de repente llegan a costos muy altos por la necesidad de filmar fuera o de hacer procesos fuera, etcétera, que indica actividad industrial, tiene que ver con un mercado cada vez más activo y con la globalización del producto, de venderlo o de exportarlo, de la recuperación en las distintas ventanas, la experiencia es que más allá de cierto costo, las películas no son efectivamente recuperables en el mercado nacional, eso nos caracteriza en las ventanas existentes ahora para el mercado nacional, pero es cierto que esa inyección de recursos públicos a la posibilidad de hacer cine ha encarecido de alguna manera los procesos de la producción, y no se ve todavía reflejado en la capacidad de rendimiento comercial de las películas, hay otro tipo de rendimiento puesto sobre la mesa, que tiene más que ver con la famosa rentabilidad cultural de la que hablábamos en un momento dado y de ciertos proyectos que han resultado estratégicos, aún siendo caros, lo que podríamos llamar “caros” para nuestro mercado, pero son proyectos que cumplen con cierta necesidad, coyuntura, oportunidad, un proyecto como “Arráncame la vida”, por ejemplo, en su momento que costó más o menos 65 millones de pesos, fue un proyecto caro efectivamente, que a pesar de haber hecho mucha taquilla no logró recuperar en el mercado lo que esperaba, y es lo que se ha aprendido de esos ejemplos.

La Lic. Consuelo Lima Moreno aclaró que en ese sentido lo decía si el hacer películas más caras al final está bien darle seguimiento, decir: “Bueno, sí hay un crecimiento”; sí quiere decir algo que México haga también o que ya haya varias películas de ese monto.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas señaló que cuando se coproduce en general, fuera de que coproduzcas con algunos fondos específicos de apoyo a cine autoral, muy de nicho, sobre todo europeos, cuando se coproduce con Estados Unidos, el monto de las películas tiende a subir, eso es real.

La Lic. Consuelo Lima Moreno comentó que la inquietud es un poco decir a lo largo de estos años ha ido creciendo y a lo mejor efectivamente antes era impensable 50, 60, 65 millones, y ahora, sin embargo, puede haber, no sé si llamarlo así, grandes producciones, ya se puede asumir el reto, o no, el reto es igual si es pequeñita o si es grande.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas señaló que crece el costo y crece el riesgo, desde luego, sí es cierto que hay más recursos sobre la mesa y hay mayor posibilidad para los productores de hacerse de recursos, y hay una exigencia de ciertos niveles de calidad, de posproducción, etcétera, y una película como “Salvando al soldado Pérez”, si se hace sin calidad, no tiene ningún chance en el mercado, esa es la verdad, el cálculo para una película de acción y aventura implica unos costos que se tienden a homologar en el mercado global, hay películas intimistas, autorales mucho más pequeñas que sí se pueden hacer con menos recursos sin ningún problema. Eso es un poco la valoración que se hace caso por caso. La Lic. Consuelo Lima Moreno dijo que en el informe de resultados también se podría decir si se ha llegado a una consolidación, a una madurez, en la que ya hay películas de montos más significativos, que también están demostrando como una consolidación de la capacidad operativa, creativa y financiera, a veces recuperan, a veces no, casi que dejaría un poco lo financiero a un

Página 35 de 51

lado, aunque obviamente es muy importante, pero que sí les está dando la oportunidad a los cineastas de hacer cosas más complejas; y eso también es un aprendizaje importante, que a lo mejor ya hay un número determinado de producción que ya permite ir dando un poco de seguimiento y poder incluso afirmar que el cine se puede apoyar por cuestiones más complejas o que sí ha servido de experiencia para ello.

El Lic. Mauricio Durán comentó que definitivamente el hecho de que haya hoy más películas con costos de producción más altos, definitivamente refleja un avance en el sector de producción, porque lógicamente manejar presupuestos de ese tamaño ya se comparan con presupuestos de otros países equivalentes, lógicamente quitando las grandes producciones de los estudios; son presupuestos más cercanos a las películas independientes en Europa, tener películas de 5, 6, 7 millones de dólares, sin duda trae consigo un crecimiento en todo lo que es el sector producción que tenemos hoy en el país, lo demás que es muy interesante, es que finalmente esas películas, porque también sabemos cuál es la limitación y cuál es el umbral que se puede tener en cuanto a la recuperación de una película en el mercado mexicano, y lógicamente esas películas es muy difícil pensar que se recuperen aquí, pero precisamente al revisar cómo están consolidados los diferentes esquemas financieros de cada una de esas películas, ya hay coproducciones con otros países; o sea, el dinero que viene de México es el que realmente puede ser recuperable en México, pero ya viene mucho dinero de fuera, lo que también refleja eso es ese crecimiento de la producción en México y el interés que hay quizá de otros países por participar, y que permite que se pueden hacer películas de más de 50 o 60 millones de pesos, porque no es solamente de México, sino que hay recursos que están viniendo de fuera, lo cual, sin duda, refleja el interés que hay por ese tipo de material de más calidad, y como dicen, son películas que sin duda al momento de evaluarse se considera la posible factura que tendrá en la calidad, que dan un potencial, cuando uno ve quién está participando como parte del financiamiento, de que hay mejor coproducción de países europeos o de compañías que depositaron la confianza en la película y pusieron dinero, entonces, sin duda, es una muestra de que hay un crecimiento en el mercado mexicano.

La Lic. Consuelo Lima Moreno dijo que la política pública de apoyar o de tomar esos riesgos ¿sí la coloca como más comparativamente con algo más significativo?.

El Lic. Mauricio Durán dijo que sí, porque antes lógicamente se limitaba el presupuesto para las películas mexicanas, el cual podría ser de 15, 20, 25 millones, por supuesto siempre puede surgir algo de calidad, pero sin embargo, al ampliar ese aspecto y del trabajar con presupuestos más grandes, da siempre esa oportunidad de sin duda competir con otros mercados, incluyendo los europeos, donde también las producciones no son tan caras, hoy lo que se ve diferente es todo lo que produce Hollywood, pero lo que produce Europa, son películas que andan en esos niveles, una película como “Arráncame la Vida” o una de estas películas como las que estamos hablando, que ya tienen presupuesto de 50 y tantos, 60 y tantos millones de pesos, ya se llega a comparar el nivel de producción con películas de otros países, incluyendo a Europa.

El Lic. Rodrigo Soto Zermeño comentó que un indicador que desde una perspectiva de película de Estado, sí es positivo, es el hecho de que al tener películas apoyadas con grandes recursos, está relacionado generalmente con mayor contratación de gente, lo cual desde una perspectiva de Estado es mayor generación de empleos, y eso es positivo.

La Lic. Consuelo Lima Moreno agregó que lo mencionaba en el marco de la discusión que se dio el día de ayer en el IMCINE, en el sentido de que si el Congreso le da a administrar a este Fideicomiso una mayor cantidad, administrativamente es un conflicto. Pero considera que los argumentos, incluso para el Congreso o para reflexionar en el Subsector Cinematográfico, tendría que ser que si se aspira estar a nivel de los 55 o 57 millones de euros; esos datos solamente los tienen ustedes, pero que es importante saber qué se necesita y qué recursos se necesitan realmente para que si ya se subió o se tomó el riesgo, aunque sea con una pequeña muestra de llegar a esos niveles, se pueda mantener en esos niveles, sin que la cuestión administrativa venga a ser, encima de todo, otro obstáculo, porque ayer le llamó muchísimo la atención que se dijera si nos da el Congreso más de 200 millones ya es un problema, no queremos más; quizá a lo mejor sí queremos más, porque sí me parece que si hay un nivel al que se aspira como política pública, entonces se tienen que expresar esos resultados de esa experiencia, dar seguimiento, y entonces impulsar para que se otorguen cada vez más recursos.

Página 36 de 51

Lic. Marina Stavenhagen Vargas comentó que es muy difícil, muy riesgoso y temerario analizar solamente una parte de la cadena productiva, que es en ese sentido la producción, es de todos conocido que el tema empieza desde la formación y concluye hasta la preservación del patrimonio audiovisual, es muy difícil analizar el tema de los recursos para la producción si no abordamos de manera urgente el tema de las asimetrías del mercado, de la inequidad en el mercado, de la dificultad que tienen nuestras producciones de llegar a las pantallas y del tema de que en términos de política pública, ya que se menciona, en México las políticas de fomento están básicamente orientadas a la producción en un 90%, los recursos públicos que se destinan al cine van a la producción, no hay recursos públicos destinados a la distribución, a la exhibición, no hay circuitos de exhibición públicos.

La Lic. Consuelo Lima Moreno dijo que lo señalaba porque justo va la Cámara a abrir el presupuesto.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas respondió que le queda muy claro, es algo que se ha dicho y se ha presentado múltiples veces, es muy difícil por eso, cuando se pone sobre la mesa el tema de la madurez de nuestro cine, porque se tiene calidad, factura, historias, talento, recursos para producción; lo que no estamos teniendo es un respaldo articulado e integral para que el mercado sea un mercado del que podamos recuperar.

La Lic. Consuelo Lima Moreno preguntó que cuál sería el problema de decirle al Congreso, viene la ampliación de recursos; como política, se ha respondido de esta forma, no nos den sólo para producción, ayer se hizo una transferencia para difusión.

La Mtra. Marcela Fernández Violante aclaró que sí se ha solicitado para la distribución.

La Lic. Consuelo Lima Moreno dijo que está siendo un problema que sólo sea para producción, y se debe de dar a toda la cadena, hay temas más duros por las cuestiones monopólicas, pero puede haber en toda la cadena, recursos que se puedan dar a otra parte, que les ayude a consolidar los niveles a los que ya se llegó, porque de otra forma se estanca, pero considera que en el tema de presupuestos hay que hacer una solicitud para pedir los recursos en lo que lo necesitan para que puedan consolidar lo logrado.

El L.C. José Luis Rodríguez Hernández señaló que en el caso del Fidecine sí contempla en sus reglas la asignación de recursos a distribución y exhibición, y se tienen que tomar esas decisiones, si es que ya hoy la parte de la producción requiere un mayor apoyo en distribución o en exhibición.

La Mtra. Marcela Fernández Violante dijo que se tendría que elevar el monto de los recursos, si apenas nos alcanza para producir y queremos entrar a distribución, tenemos que pedir más recursos.

El Lic. Javier Arath Cortés sugirió que tendría otra vez, que revisarse las Reglas de Operación, porque en este momento, estas grandes producciones o estas películas que tienen un costo muy por encima, aún si aumentan mucho el recurso, de todas maneras las Reglas dicen que se les puede dar 10 millones nada más, aunque el costo pudiera ser mucho mayor.

El Lic. Mauricio Durán dijo por eso comentaba que en realidad sí hay un crecimiento en el sector producción, porque prácticamente todos esos recursos han estado canalizados a producción, pero aún no se logra cerrar el círculo, porque se ha platicado en diferentes reuniones, al final se ha logrado reactivar la producción en México, y hoy se hacen mucho más películas que en cualquier año anterior, realmente el crecimiento ha sido exponencial comparado con lo que había antes de que hubiera todos esos estímulos, pero sin embargo, todavía no se ha logrado recuperar la participación de mercado del cine mexicano en el mercado global que hoy se tiene en el país, lo cual es un poco irónico y parece incongruente de que hay más películas, pero la participación de mercado del cine mexicano ha venido decayendo, y es donde, sin duda, hay que ver de qué manera se apoya también a la distribución. Pero al final el tema de la distribución, quien lanza la película es algo que se le acaba descontando al productor siempre, al famoso Pianey, ahí está la clave de realmente ver cómo se apoya la distribución, que al final es apoyar a los productores para que pueda haber un esquema que les permita hacer viable y rentable hacer cine en México, porque hoy el modelo es muy difícil, precisamente esos esquemas de películas tan altas, es imposible pensar que se puedan recuperar aquí, por eso es que hay siempre esa ambición de tratar de venderlas en

Página 37 de 51

otros países, es la única manera en que se puede considerar que es recuperable, de otra forma es realmente imposible, el modelo no para recuperar la película en México es tan complicado, esas películas están fuera de todo alcance para recuperar, aún a las películas de presupuesto más bajo, les cuesta trabajo, ya se ha visto precisamente en lo que va recuperando el fondo de esas películas que se apoyan y luego regresa, que el modelo es muy complicado, que no funciona como está y que hay que encontrar algunos otros aspectos que cierren el círculo.

La Lic. Consuelo Lima Moreno agregó en el sentido de política pública, sí se puede tomar el riesgo, sí se puede decir: “Efectivamente ahorita no recupero”, pero es un riesgo para que haya una experiencia, se invierte a que se entrenen o se maduren para manejar esos presupuestos, y ya se sabe que en determinado tiempo efectivamente las condiciones o en lo que se ajustan, pero sí se está dispuesto a decir: “Le voy a invertir aunque sé que no se va a recuperar completamente, pero voy a crear como política pública una experiencia, una especialidad, o ya puedo competir, pero ya estoy entrenado, apto”, porque siempre pasa con los presupuestos, al final la Cámara amplía, pero actualmente hay una buena disposición, que ha sido constante, que sí puedan hacerlo de una forma diferente, porque si no, se trasladan los recursos, y lo que vamos a ver es que van a bajar, hay que pedir.

La Mtra. Marcela Fernández Violante añadió que ha habido gente quizás, un grupo de distribuidores, pero la falta de dinero hace que no se contemple ese renglón que es vital. Sabemos, como lo dijo Mauricio Durán hace un momento, que si tú quieres salir con 300 copias como productor, tú las pagas, y hay productores que se endeudaron por sacar tan fuerte número de copias, la publicidad y todo; entonces, aparte de que su película no recupera, se queda con deudas enormes, que si metemos a distribuidoras que les interese, ese dinero para salvar la participación del productor, él se queda con toda la carga, y se ha tenido acercamientos, pero no alcanza el recurso. Sí está en las Reglas de Operación, nada más se tendría que sistematizar y platicar con varias casas productoras que se han acercado.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas señaló que hay una iniciativa para que de crecer los fondos del EFICINE, que es un crédito fiscal, puedan crecer en función de apoyo a proyectos de distribución, lo cual es una iniciativa muy interesante, porque permitiría respaldar la salida del lanzamiento, la presencia de las películas en el mercado en alianza con inversión privada, hay varias iniciativas sobre la mesa, se han discutido en el seno de la Academia incluso, porque estamos en contacto.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas dijo que al FIDECINE han llegado proyectos para apoyo a distribución, que a veces han funcionado y a veces no.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García comentó que este proyecto, sí incluye el potencial de recuperación y las otras no lo traen, y aquí sí habría que resaltar que van a tener que hacer la recomposición del esquema financiero, por los conceptos que traen de adelanto.

El Lic. Mauricio Durán señaló que los adelantos deberían de considerarse más como una venta con un mínimo garantizado, es como un tema semántico y hay que cambiarle en nombre, porque en realidad son ventas anticipadas.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García dijo que está muy endeble, con un 53 por ciento de 226 y en el cuadro del esquema financiero el porcentaje de adelantos de distribución no se considera, yo sí haría un señalamiento, que este es un proyecto endeble en cuanto a la cuestión del esquema financiero, con un 53 por ciento.

Por otro lado C.P. David Ibarra Vega: Comento que en el folio 347 está la estructura de la parte financiera, efectivamente viene considerado como parte del financiamiento el mínimo garantizado, no como un anticipo de distribución, sino como mínimo garantizado, que la Fox estaría dando en su momento 17 millones 680, de acuerdo a lo que se puede obtener de México y Latinoamérica, Estados Unidos y Canadá, aquí lo importante sería que sí se estableciera o se definiera por parte del Comité el trato que se le va a dar a este mínimo garantizado, el porcentaje que está establecido como participación de FIDECINE es de Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción II,

de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter

personal que requieren del consentimiento del particular para su difusión. sobre aportaciones de 37 millones, sin considerar el mínimo garantizado que estaría dando el distribuidor, por lo cual una parte de ese mínimo garantizado, una vez que se reciba y que se invierta en la producción, una parte sería

Página 38 de 51

participación del FIDECINE por 4 millones 704, eso es lo que tendría que establecerse, cómo se daría el manejo en la parte final del proyecto, reconociendo esos 4 millones del mínimo garantizado, más los 10 millones que estaríamos invirtiendo de manera directa vía capital de riesgo, sobre un costo final, pensemos que lleguemos a este destino del Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal:

Artículos 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se

tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su difusión., no se movería el porcentaje de FIDECINE, se quedaría en Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción II,

de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su difusión.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García señalo que se tendría que adecuar el esquema financiero, el cual considera q ue es endeble porque el 53 por ciento es del estímulo fiscal del artículo 226, lo cual solicita que quede asentado.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas aclaró que tienen el tiempo para consolidar y si no consolidan, se cancela, no se otorga ningún recurso hasta que presenten y comprueben que tienen el resto del recurso.

La Lic. Virginia Camacho Navarro señaló que en su momento si consolida, este anticipo va a formar parte del Presupuesto de Producción y va a tener que evaluarse la cuestión de puntaje del Fideicomiso, actualmente como está el presupuesto de producción, el porcentaje del Fideicomiso es Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del

particular para su difusión., eso es lo que representan los 10 millones; si vamos a tomar como aportación, ese mínimo de garantía va a subir entonces a Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18,

fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos

de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su difusión.; y sí es muy necesario que quede claro, porque al momento del cierre se va a tener un retroceso, es importante que de una vez quede terminado que ya está así y no haya después el problema a la hora del cierre de la producción.

La C. P. María de Lourdes Sánchez García aclaró que el Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal:

Artículos 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se

tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su difusión. es en proporción a los 10 millones únicamente. El C.P. David Ibarra Vega dijo que lo que pasa que son las dos interpretaciones que se puede dar de las cifras, lo que dice la licenciada Virginia es: el presupuesto es ahorita de Eliminado parte de este

renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su

difusión. de la película, los 10 millones de pesos que aprueba este Comité en su caso, representarían el Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del

particular para su difusión., si de aquí a que consolida el sujeto de apoyo, se concreta ese mínimo garantizado con la Fox, nosotros estaríamos aportando 4 millones más sobre ese mínimo garantizado, por lo cual subiría o se ajustaría al porcentaje de FIDECINE sobre el mismo presupuesto a Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción II, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su difusión.

La C.P. Lourdes Sánchez solicitó que se aclare ese punto.

La Lic. Danuta de la Garza Batorska dijo que se aclararía y se presentaría en la siguiente sesión, y pasaríamos al siguiente Proyecto. El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de

este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su

difusión., para la producción del largometraje titulado “CIUDADES DESIERTAS”, presentado por la compañía CUÉVANO FILMS, S.A. DE C.V.

Página 39 de 51




reciben apoyo.

6.27. “RÚELAS”

ANTECEDENTES:

El 2 de marzo de 2010, la compañía Adamantic Media, S. de R.L. de C.V., presentó ante el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (FIDECINE) el proyecto de largometraje titulado “RUELAS”. Performance Audiovisual, S.A. de C.V., decidió retirar su proyecto del Fideicomiso por razones personales, mismas que FIDECINE desconoce.

La Secretaria Ejecutiva informó que el proyecto titulado “RÚELAS” fue retirado de la convocatoria de 2010, por así convenir a los intereses de la producción.

El Comité Técnico se dio por enterado que el proyecto titulado “RÚELAS”, presentado por la compañía ADAMANTIC MEDIA, S. DE R.L. DE C.V., fue retirado de la convocatoria de 2010, por así convenir a los intereses de la producción.




reciben apoyo.

6.29. Eliminados cinco párrafos, ocho renglones y parte de seis renglones. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley



reciben apoyo.




reciben apoyo.




reciben apoyo.




reciben apoyo.

6.33. Eliminados siete párrafos, ocho renglones y parte de seis renglones. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley



reciben apoyo.



Página 40 de 51

6.35. “LA HIJA DE MOCTEZUMA”

ANTECEDENTES:

El 14 de abril de 2010, la compañía Vlady Realizadores, S.A. de C.V., presentó ante el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (FIDECINE) el proyecto de largometraje titulado “LA HIJA DE

MOCTEZUMA”.

Producciones Vlady Realizadores, S.A. de C.V, inicia su actividad fílmica en 1985 con la película “Ni de aquí ni de allá” (Record de taquilla en 1986) estelarizada por La India María y Sebastián Ligarde. A lo largo de 1993 produce el espectáculo de teatro musical “México canta y aguanta” y “Zorro el Musical”. En 1998 se produce la película “Las delicias del poder” (record de taquilla en 1999) y en 2001 “Huapango” (Ganadora del Ariel a Mejor guión adaptado y Siete Diosas de Plata al mejor actor, Co-actuación, revelación femenina, director y película), los guionistas Raúl Sánchez Figueroa, Iván e Ivette Lipkies, el primero, con más de 40 años de experiencia en la industria cinematográfica, ha escrito infinidad de guiones para cine, televisión y publicidad, ha trabajo como asesor y asistente de los hermanos Lipkies, han colaborado en la creación y producción de varias historias para la India María tanto en cine como en televisión, así como en el montaje del espectáculo teatral “México canta y aguanta” y en el trabajo directo de espectáculos en vivo para el mismo personaje.

SINÓPSIS:

La India María debe encontrar a toda costa, en lo recóndito de una montaña el mágico Espejo Humeante de Tezcatlipoca, pues su bisabuelo Moctezuma, cuyo espíritu se materializa en pleno siglo XXI, así lo ha ordenado para evitar la destrucción de México. Alonso, -un atractivo arqueólogo español, Bianchi-un tramposo busca tesoros y Brígida Troncoso una ambiciosa gobernadora, se enteran de la existencia del espejo, del tesoro de Moctezuma y de María, por lo que emprenden una frenética persecución detrás de ella para apoderarse del cristal mágico y del oro.


Formato de filmación: 35 mm Duración: 100 minutos Material filmográfico Color Guión: Alejandro Iván Lipkies Velazco, Ivette Eugenia Lipkies Velazco, Raúl Sánchez y María Elena Velazco Dirección: Alejandro Iván Lipkies Velazco Eliminado un renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su difusión.

Apoyo solicitado: $10’000,000.00 Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18,

fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su difusión.


CONSIDERACIONES:

El proyecto fue analizado por el grupo de trabajo formado por representantes del Comité Técnico del FIDECINE en la reunión celebrada el 26 de agosto de 2010, determinando en opinión general de los asistentes que es una buena historia divertida, sin vulgaridades y puede considerarse el mejor guión que ha hecho la India María. El Grupo de Trabajo recomendó otorgar el apoyo por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) para la producción.

PETICIÓN:

De conformidad con lo anterior, la Secretaria Ejecutiva del FIDECINE en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía; 56 y 57 de su Reglamento; cláusula octava inciso c) y cláusula séptima inciso d), del contrato constitutivo del fideicomiso y en el punto 2.7, inciso i) y n), de las Reglas de Operación e Indicadores de Gestión y Evaluación del fideicomiso autorizadas el 4 de junio del 2009, somete a consideración de este H. Comité Técnico, la solicitud presentada por la compañía Vlady Realizadores, S.A. de C.V., a efecto de que determine lo conducente en relación con el apoyo solicitado.

Página 41 de 51

El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de

este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su

difusión., para la producción del largometraje titulado “LA HIJA DE MOCTEZUMA”, presentado por la compañía VLADY REALIZADORES, S.A. DE C.V.



6.37. “ESPACIO INTERIOR”

ANTECEDENTES:

El 30 de abril de 2010, la compañía Glorieta Films, S.A. de C.V., presentó ante el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (FIDECINE) el proyecto de largometraje titulado “ESPACIO INTERIOR”.

Glorieta Films, S.A. de C.V. inicia sus actividades como casa productora el 14 de junio de 2006 integrado por un grupo de profesionales como Alejandra Cárdenas Suárez productora de amplia experiencia que ha trabajado para películas como “Sin Ton Ni Sonia”, “Regresa”, “Not Forgotten”, "The Hunting Party", “Dos Abrazos” y “Babel”, así como series de Televisión entre las que se pueden destacar “American Family”, “Huff”, “Slepper Cell”. Juan José Sarabia director de fotografía con más de diez años de experiencia profesional creando y capturando imágenes en 35 mm, 16 mm, super 8, HD, Betacam Digital y Betacam SP. Ha colaborado en varias producciones profesionales cinematográficas incluyendo largometrajes, cortometrajes, documentales, videoclips y comerciales. Diana Quiroz, ha trabajado como Diseñadora de Producción de películas como “La última muerte”, “This it not a movie”, “Sultanes del Sur”, “Trece miedos”, “Matando cabos” y “Avalon” por mencionar algunas. Carlos Argüello cuenta con más de veinte años de experiencia acumulada en el ambiente de Diseño Gráfico y Digital se ha destacado por su excelencia como Director Creativo y Artístico en el mundo de reconocidas compañías como Wal Disney Features, Cinesite (Kodak), Synthetic Video, y PDI (Pacific Data Images). Mariana Rodríguez y Miguel Schverdfinger, ambos Productores en Línea, cuyo trabajo ha destacado en el medio por la calidad en las ediciones por las producciones “No eres tú soy yo”, “Cefalópodo”, “Del amor y otros demonios”, “Lake Tahoe”, “Temporada de Patos” y “JC Chávez”, entre otras. Kai Parlange, ha sido director creativo, Director de Comerciales, Director de Videoclips. Incursiona como escritor y director con el proyecto “Espacio Interior”.

SINÓPSIS:

Encerrado y vigilado en un cuarto de tres por uno, Lázaro se enfrenta a un aislamiento absoluto y por un tiempo totalmente indefinido. Entre la esperanza de ser liberado y la constante amenaza de ser ejecutado, la mente de Lázaro es puesta a prueba cada día. En este camino al filo del abismo, aparentemente Lázaro no tiene nada, absolutamente nada a lo que sujetarse. Sin embargo, desde la pérdida, la privación y la cercanía con la muerte, Lázaro a través de la aceptación de esta nueva realidad, a través de la imaginación, de sus sueños y a través de sus recuerdos encontrará respuestas, encontrará amor y encontrará libertad en lo único que le queda el espacio interior.


Formato de filmación: 35 mm Duración: 90 minutos Material filmográfico Color Guión: Carlos Arturo Parlange Tessmann. Dirección: Carlos Arturo Parlange Tessmann. Eliminado un renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su difusión.

Página 42 de 51

Apoyo solicitado: $ 3’615,753.00 Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18,

fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su difusión.


CONSIDERACIONES:

El proyecto fue analizado por el grupo de trabajo formado por representantes del Comité Técnico del FIDECINE en la reunión celebrada el 26 de agosto de 2010, determinando que se trata de un proyecto interesante, con buenas expectativas de recuperación, además de solicitar únicamente apoyo para la postproducción. El Grupo de Trabajo lo recomendó para recibir el apoyo en las condiciones presentadas por la cantidad de $3’615,753.00 (tres millones seiscientos quince mil setecientos cincuenta y tres pesos 00/100 M.N.) para la postproducción.

PETICIÓN:

De conformidad con lo anterior, la Secretaria Ejecutiva del FIDECINE en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía; 56 y 57 de su Reglamento; cláusula séptima inciso d), del contrato constitutivo del fideicomiso y en el punto 2.7, inciso i) y n), de las Reglas de Operación e Indicadores de Gestión y Evaluación del fideicomiso autorizadas el 4 de junio del 2009, somete a consideración de este H. Comité Técnico, la solicitud presentada por la compañía Glorieta Films, S.A. de C.V., a efecto de que determine lo conducente en relación con el apoyo solicitado.

El Lic. José Luis Rodríguez Hernández preguntó si el monto del estímulo fiscal ya lo recibió.

La Lic. Danuta de la Garza respondió que sí, es para postproducción, nada más son 3 millones.

La C.P. María de Lourdes Sánchez García señaló que en la ruta crítica no se señala que ya están en postproducción, y cuando se habla que ya están en la parte final, quiere decir que el estímulo ya se autorizó, la gran parte del recurso ya debió de haberse erogado, porque representa el 61%.

La Lic. Danuta de la Garza Batorska respondió que sí, y nada más son $3’615,753.00 que están solicitando para la postproducción.

El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $3’615,753.00 (TRES MILLONES SEISCIENTOS QUINCE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos

18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: Se tratan de

datos de carácter personal que requieren del consentimiento del particular para su difusión., para la postproducción del largometraje titulado “ESPACIO INTERIOR”, presentado por la compañía GLORIETA FILMS, S.A. DE C.V.





6.40. Eliminados seis párrafos, ocho renglones y parte de seis renglones. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de





la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información

Página 43 de 51

cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.





6.45. “VIERNES DE ÁNIMAS: EL CAMINO DE LAS FLORES”

ANTECEDENTES:

El 9 de junio de 2010, el Sr. Raúl Pérez Gámez, presentó ante el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (FIDECINE) el proyecto de largometraje titulado “VIERNES DE ÁNIMAS: EL CAMINO DE LAS

FLORES”.

Raúl Pérez Gámez, ha trabajado por más de 10 años como Director, Diseñador de Producción, además ha colaborado como Director del área de Efectos Visuales en más de 14 películas mexicanas como “Operativo Guardián”, “El León de la Sierra”, “Barrio de Cholos” y “La clave siete”, entre otras. Destaca su participación en el departamento de Arte de la película “If dog, Rabbit” del Director Mathew Modine y como Director de Arte en numerosos videos musicales para BMG.

SINÓPSIS:

Andy y Hugo son amigos de la infancia, no obstante Andy guarda un secreto que se manifiesta por un incidente en un bar; un acontecimiento sin precedente. Hugo se percata de lo ocurrido y cuestiona a su amigo. Andy esconde un don, el cual le permite ver del otro lado de la vida hacia donde se encarnan las almas; su don o maldición (como él lo llama) desencadena una serie de sucesos que estremecerán a nuestro personaje mientras los llevará a un desenlace inesperado.


Formato de filmación: 35 mm Duración: 99 minutos Material filmográfico Color Guión: Pedro Rodman /Raúl Pérez Gámez Dirección: Raúl Pérez Gámez. Eliminado un renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se elimina el costo del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo.,

Apoyo solicitado: $3’500,000.00 Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18,


Modalidad: Capital de riesgo.

CONSIDERACIONES:

El proyecto fue analizado por el grupo de trabajo formado por representantes del Comité Técnico del FIDECINE en la reunión celebrada el 26 de agosto de 2010, determinando que se trata de un proyecto interesante, con un buen tratamiento y una propuesta atractiva como cine de horror. El Grupo de Trabajo lo recomendó para recibir el apoyo por la cantidad de $3’500,000.00 (TRES MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) para la postproducción.

PETICIÓN:

De conformidad con lo anterior, la Secretaria Ejecutiva del FIDECINE en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía; 56 y 57 de su Reglamento; cláusula octava inciso c) y cláusula séptima inciso d), del contrato constitutivo del fideicomiso y en el

Página 44 de 51

punto 2.7, inciso i) y n), de las Reglas de Operación e Indicadores de Gestión y Evaluación del fideicomiso autorizadas el 4 de junio del 2009, somete a consideración de este H. Comité Técnico, la solicitud presentada por el Sr. Raúl Pérez Gámez a efecto de que determine lo conducente en relación con el apoyo solicitado.

El Lic. José Luis Rodríguez Hernández señaló que algunas de las empresas que se mencionan en el esquema financiero corresponden a aportantes del artículo 226, por lo que sugirió que sería importante que dentro de las condiciones contractuales, no quedaran de esa manera, con una participación, para no contravenir lo que dicen las Reglas de Operación del EFICINE.

El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $3’500,000.00 (TRES MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que

se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de apoyo., para la postproducción del largometraje titulado “VIERNES DE ÁNIMAS: EL CAMINO DE LAS FLORES”, presentado por el señor RAÚL PÉREZ GÁMEZ.







6.49. Eliminados cinco párrafos, ocho renglones y parte de seis renglones. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV,







de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo. En desahogo del punto 7. PRESENTACIÓN Y, EN SU CASO, APROBACIÓN DE LOS ESTADOS FINANCIEROS

DICTAMINADOS CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2009.

El C.P. David Ibarra Vega manifestó que el Despacho Externo concluyó la revisión del Ejercicio 2009, por lo que se hace del conocimiento de ese órgano colegiado y se presentan para su autorización en definitiva los Estados Financieros del Ejercicio 2009, se anexó la opinión del Despacho Externo, no hay ninguna salvedad, ninguna observación, únicamente se propone una acción de mejora, que en su momento se presentará al Grupo de Trabajo para su análisis y la recomendación se presentará al Comité, porque primero habría que estructurar la política, en algún

Página 45 de 51

momento la misma Fiduciaria había comentado que hay otros Fideicomisos que manejan ese tipo de políticas, habría precisamente que analizar y ver la conveniencia, en todo caso, de la aplicación o no para FIDECINE, por eso no se presentó ninguna propuesta de análisis en cuanto a esa acción de mejora, se puntualiza que está vertida por el auditor externo. El Lic. José Luis Rodríguez señaló que primero se tendría que analizar lo que establecen las Reglas y si no está considerado se tendría que hacer una propuesta de modificación, de otra manera no habría esa posibilidad. La Lic. Consuelo Lima sugirió que cuando se considere la propuesta que se vaya a presentar al Comité con independencia de tomar en cuenta que se requerirá la modificación al marco normativo del Fideicomiso, se debe tomar en cuenta que en las nuevas Reglas de Operación para el FIDECINE quedó establecido lo que se denomina “los casos del pasado”, para lo cual se conformaría ese grupo especial para ver las posibilidades jurídica y normativamente y proponer una posible solución, para que se aprobara, pero que ya se tuviera cada caso concreto. Quizá parte de la solución es cancelar parte del adeudo y que asuman aquí la responsabilidad de cancelar lo que deba, pero sí se tiene que tomar en cuenta lo que está establecido en las Reglas para los casos complicados y que se quedaron pendientes por aclaraciones financiera o presupuestalmente, y que ya se hayan tomado las medidas jurídicas que se requerirían y que queda un monto que habría que asumir que ya no se va, por ninguna vía, a poder cobrar, pero que sí tome en cuenta el procedimiento que se estableció para los casos complicados. En lo sucesivo o para los posibles casos que se vayan dando, entonces también establecer las condiciones por las cuales sí se les pediría a los miembros un voto para cancelar deuda, lo cual es particularmente importante, porque es patrimonio del fideicomiso. La Lic. Virginia Camacho expresó que es parte de lo que se tendrá que establecer en los lineamientos, porque si bien es cierto se conforma un grupo, éste tiene que ceñirse a una normatividad y precisamente el problema es que no está considerado en dicha normatividad, porque no puede haber esa discrecionalidad de ese grupo de trabajo de decidir qué se tiene que hacer en una situación concreta, cuando la regla o el contrato no lo prevén. La Lic. Consuelo Lima señaló que el procedimiento sí se estableció, el procedimiento de conformar un grupo y que trajeran alguna solución; a lo mejor la solución efectivamente es que se necesita esa normatividad, se tendrá que hacer el análisis y que la propuesta que vayan a traer, esto es por seguridad de los votos que vayan a pedir y porque no vayan a incurrir en más responsabilidades de las que en verdad tendrían ante el incumplimiento de proyectos que ni siquiera han de ver votado los miembros actuales del Comité. La C.P. María de Lourdes Sánchez, dijo que a lo mejor el general de los lineamientos que se elaboran para hacer la cancelación, siempre tendrían que agotarse todas las posibilidades de cobro y en donde éste sea incosteable. Son lineamientos que se llevan por lo general, ojalá NAFIN pudiera orientar, porque finalmente eso es contable y repercute nada más contablemente en la cancelación de las cuentas, y crear un fondo para ello se considera que es ocioso. La C.P. María del Rocío Vázquez señaló que la reserva es contable, los recursos que ya se entregan, se crea una reserva contra resultados que no refiere flujo de efectivo, y que una vez que se agotan todas las instancias de recuperación, se baja del activo, pero no refiere en ningún momento un desembolso. La C.P. María de Lourdes Sánchez preguntó qué ventajas se tienen? C.P. María del Rocío Vázquez respondió que la veracidad de la información financiera, que es un principio básico; no se puede tener una cuenta por cobrar que ya no hay posibilidad de recuperación; se puede tener en una cuenta de orden, pero ya no referido como un activo recuperable, porque ya no lo es, cuando ya se agotaron todas las instancias. Generalmente la política establece que primero se genera una reserva desde el momento que se sabe que es difícil

Página 46 de 51

la recuperación, y en paralelo se tienen que ir haciendo todas las acciones para recuperarlas, en el momento en que ya no se puede hacer nada más, el Comité Técnico puede decidir que ya se baje del balance, que es un efecto nada más de Registro. La Lic. Consuelo Lima Moreno señaló que esta propuesta, sumada a la que hizo el Contralor de tener los expedientes completos de todo lo que se ha hecho para recuperar, que se pudieran empatar las dos propuestas, integrar los expedientes de los casos complicados y que contenga todas las acciones que jurídicamente están mandatadas a realizar con la propuesta de la cancelación; si se pueden juntar, ya financieramente limpian el fideicomiso, y eso les da una tranquilidad impresionante. La Lic. Consuelo Lima Moreno preguntó si se puede conjuntar también al compromiso de presentar la política de cuentas incobrables, una política de cobro. El Lic. José Luis Rodríguez Hernández, dijo que tendría que establecerse la política de cobro de aquellos adeudos o aquellas cuentas por cobrar, porque si no se integran en un expediente las acciones administrativas y jurídicas de un adeudo, de una recuperación, no se puede llevar una cancelación, no es automático, no es directo, si no se cumple con el procedimiento, no se puede cancelar, por eso es que primero es la política de cobro y luego la política de cancelación de deudas incobrables, por eso mi insistencia, Danuta, de que las acciones que se tienen que hacer de aquellos créditos que están pendientes, pueden realizarse tanto administrativas como jurídicas. La Lic. Virginia Camacho sugirió que antes de hacer una política de proyectos incobrables, se haga un análisis para determinar el universo que se tiene y ver la situación administrativa y legal del cada caso, y en su momento que se valore si es necesario emitir esas políticas. Lic. Consuelo Lima Moreno señaló que es importante, considerar los casos que estén en procedimiento de responsabilidades, habría que valorar si se va a condonar una deuda, que por otra parte, está generando acciones por parte de la Función Pública o Auditoría Superior de la Federación.

A continuación, el Comité Técnico aprobó los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2009. En desahogo del punto 8 del orden del día ASUNTOS GENERALES, la Lic. Danuta de la Garza Batorska procedió a dar lectura a un resumen de las películas que se han apoyado a partir de que inicia el 2010. Se han apoyado 5 Óperas primas: “Visitantes” con un monto de 10 millones de pesos; “Viernes de Ánimas” con 3 millones y medio, que es para postproducción; “Poncho Balón”, que son 10 millones de pesos; “El Arribo de Coronado Sierra”, con 10 millones de pesos y “Espacio Interior”, que es para postproducción con $3’500,000.00.

Las siguientes películas, que no son óperas primas, son: “Huérfanos” con 10 millones de pesos; “Una película con muchos huevos y un gallo” con 10 millones de pesos; “La habitación” 10 millones de pesos; “¿Qué le dijiste a Dios?” por 10 millones de pesos; “Miss Bala”, 10 millones de pesos; “Kliperton”, 10 millones de pesos; “Salvando al Soldado Pérez” para postproducción, 10 millones de pesos; “Ciudades Desiertas”, 10 millones de pesos; “La Hija de Moctezuma”, por 10 millones de pesos, dando un gran total de 127 millones de pesos. Esto es lo que se ha aprobado a lo largo de este 2010, y también comentó que hay proyectos que se acordó que se van a revalorar en caso de que ingrese dinero al Fideicomiso y que son los siguientes: Eliminados cinco renglones y parte de otro renglón.

Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.

La Lic. Marina Stavenhagen Vargas: Comentó que de no haber otro Asunto General, les agradecemos mucho su presencia, su atención muchas gracias.

A continuación se relacionan los acuerdos:

Página 47 de 51

1.03.10 Vista la asistencia se declaró el quórum.

2.03.10 Se aprobó el orden del día.

3.03.10 El Comité Técnico aprobó el acta de la Segunda Sesión Ordinaria de 2010.

4.03.10 EL Comité Técnico aprobó el informe sobre el seguimiento de acuerdos previos, adoptados en sesiones anteriores.

5.03.10 El Comité Técnico aprobó el Informe de Actividades presentado por la Secretaria Ejecutiva, con las sugerencias y recomendaciones vertidas en este punto.

6.03.10 El Comité Técnico se dio por enterado del Informe Financiero del Fideicomiso al 31 de agosto de 2010.

7.03.10 Eliminado un párrafo. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley Federal de Transparencia y

Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede

poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos

cinematográficos que no reciben apoyo.

8.03.10 Eliminado un párrafo. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.










Página 48 de 51






23.03.10 El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $10’000,000.00 (DIEZ MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales

del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “EL ARRIBO DE CONRADO

SIERRA”, presentado por la compañía TORRES MOCHAS FILMS, S.A. DE C.V.,



26.03.10 El Comité Técnico se dio por enterado que el proyecto titulado “LAS PAREDES

HABLAN”, presentado por la compañía TETÉ FILMS, S.A. DE C.V., fue retirado de la convocatoria de 2010, por así convenir a los intereses de la producción.




del sujeto de apoyo., para la postproducción del largometraje titulado “SALVANDO AL

SOLDADO PÉREZ”, presentado por la compañía VÍA MEDIA, S.A. DE C.V. Asimismo, se instruye a la Secretaria Ejecutiva para que presente la información complementaria solicitada por el Comité en relación con el estímulo otorgado a Lazo Films y lo relativo al reintegro del I.V.A. por parte de Lemon Films.


Página 49 de 51




del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “CIUDADES DESIERTAS”, presentado por la compañía CUÉVANO FILMS, S.A. DE C.V.


33.03.10 El Comité Técnico se dio por enterado que el proyecto titulado “RUELAS”, presentado por la compañía ADAMANTIC MEDIA, S. DE R.L. DE C.V., fue retirado de la convocatoria de 2010, por así convenir a los intereses de la producción.










del sujeto de apoyo., para la producción del largometraje titulado “LA HIJA DE

MOCTEZUMA”, presentado por la compañía VLADY REALIZADORES, S.A. DE C.V.


Página 50 de 51

43.03.10 El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $3’615,753.00 (TRES MILLONES SEISCIENTOS QUINCE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos patrimoniales del sujeto de

apoyo., para la postproducción del largometraje titulado “ESPACIO INTERIOR”, presentado por la compañía GLORIETA FILMS, S.A. DE C.V.


45.03.10

Eliminado un párrafo. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.



48.03.10



50.03.10


51.03.10 El Comité Técnico consideró susceptible otorgar un apoyo financiero hasta por la cantidad de $3’500,000.00 (TRES MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.), vía capital de riesgo, Eliminado parte de este renglón. Fundamento legal: Artículos 18, fracción

I, y 19 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación: se eliminan los porcentajes del presupuesto total de la película, en virtud de que se pone en riesgo los derechos

patrimoniales del sujeto de apoyo., para la postproducción del largometraje titulado “VIERNES

DE ÁNIMAS: EL CAMINO DE LAS FLORES”, presentado por el señor RAÚL PÉREZ GÁMEZ.




55.03.10 Eliminado un párrafo. Fundamento Legal.- Artículo 13, fracción IV, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Motivación.- Se trata de información cuya difusión puede

Página 51 de 51

poner en riesgo la seguridad patrimonial de las personas físicas o morales que presentan proyectos cinematográficos que no reciben apoyo.

56.03.10




59.03.10 El Comité Técnico aprobó los estados financieros dictaminados correspondientes al ejercicio 2009.

No habiendo más asuntos que tratar, se dio por concluida la sesión siendo las doce horas con cincuenta y cinco minutos del día de su inicio, firmando para constancia La Secretaria Ejecutiva del Comité Técnico y la Secretaria de Actas que en ella intervinieron.

La Presidenta del Comité Técnico

_____________________________ Lic. Marina Stavenhagen Vargas

La Secretaria de Actas

_________________________________ Lic. Virginia Camacho Navarro

Date post:	22-Oct-2018
Category:	Documents
Upload:	votuyen
View:	218 times
Download:	0 times

FONDO DE INVERSIÓN Y ESTÍMULOS AL CINE (FIDECINE) … · Informe de la Secretaria Ejecutiva....

Documents