Formadores de Mercado 2

8/19/2019 Formadores de Mercado 2

http://slidepdf.com/reader/full/formadores-de-mercado-2 1/39

Gaceta de Economía Número Especial

Figura de Formadores de Mercado en México

Juan Pablo N e w m an Aguilar*B e a t riz Al e jandra S olórzano Bou c han*

Rub é n O m ar Rin c ón E s pinoza*

Juan Manu e l Gov e a S oria *

Resumen

El documento inicia con un breve recuento de la situación económica-financiera que prevalecía en México en la última década del siglo pasado yalgunas de las decisiones que dieron lugar a una sana evolución de lasfinanzas públicas y un ambiente macroeconómico estable. Entre loscambios estructurales de las finanzas públicas en México destaca latransformación del mercado local de deuda gubernamental, el cual ha

permitido al Gobierno Federal cubrir sus necesidades de financiamiento aun bajo costo y riesgo. Un elemento central de esta transformación fue lacreación de la figura de Formadores de Mercado, la cual ha contribuidodecididamente al desarrollo del mercado de deuda y al desarrollo de una

curva de rendimientos con bonos nominales a 30 años, lo que es unelemento indispensable para facilitar el otorgamiento de crédito a todos losagentes económicos. En este documento se describe la figura de losFormadores de Mercado, sus derechos y obligaciones, así como laevolución que ésta ha tenido desde su creación y la manera en que operaactualmente. Ello permitirá dimensionar adecuadamente el rol que hatenido dicha figura dentro de la estrategia de crédito público del GobiernoFederal y en la transformación del mercado local de deuda.

Cla s i f i c a c ión JEL: H60, H63.

1. Antecedentes

El manejo de la deuda pública en México -elemento fundamental para la

estabilidad macroeconómica- ha evolucionado significativamente en las últimas

dos décadas. Hoy en día, la solidez de tal manejo se refleja en costos financieroshistóricamente bajos, amplia diversificación y liquidez del portafolio,

La serie de Documentos de Investigación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público divulga

resultados preliminares de trabajos de investigación económica y financiera realizados en la Secretaríacon la finalidad de propiciar el intercambio de debates de ideas. El contenido de los Documentos de

Investigación, así como las conclusiones que de ellos se derivan, son responsabilidad exclusiva de losautores y no reflejan necesariamente las de la Secretaría. Los autores agradecen los comentarios ysugerencias de Alejandro Díaz de León Carrillo, Titular de la Unidad de Crédito Público de la SHCP.

* Secretaría de Hacienda y Crédito Público.



104 Gaceta de Economía

vencimientos a largo plazo y, sobre todo, en un mercado local de deuda condiversos instrumentos disponibles para el público inversionista. Como

consecuencia, se ha logrado una transformación que en perspectiva histórica es

inédita: la mayor parte de la deuda pública alrededor de 80% en 2012- estádenominada en pesos, lo que muestra la confianza de los inversionistas en el

Gobierno Federal. Para entender cabalmente dicha transformación es necesarioanalizar el proceso de estabilización económica tras las crisis de 1995 las

restricciones que esto implicó y la respuesta de política fiscal y monetaria- asícomo la subsecuente adecuación de la política de endeudamiento, que ha

significado un cambio radical tanto por el lado de la oferta como por el de la

demanda de los instrumentos de deuda del Gobierno Federal.

Emitir y colocar deuda a largo plazo en moneda local no es un logro menor.

De hecho, autores como Eichengreen, Hausman y Panizza [2003], se referían a la

incapacidad de un gobierno para financiarse en su propia moneda como el e t al muestran evidencia en el sentido que

gobiernos cuya deuda está en su mayoría en otra moneda tienden hacia mayor

volatilidad en las tasas de interés, lo que se traduce en una posiciónmacroeconómica más frágil y por ende en una menor calificación crediticia, lacual restringe el acceso a los mercados de capital más allá de lo que sería

previsible dado el grado de solvencia (estas consideraciones son aún más

relevantes a la luz de la reciente experiencia de algunas economías de laEurozona). Durante décadas, el mayor obstáculo para el desarrollo del mercado

de bonos gubernamentales en México en pesos fue sin duda la ausencia de una

inflación baja y estable. Dado que la inflación destruye el valor real de los activosnominales, los inversionistas estaban dispuestos a comprar deuda sólo si ésta

tenía vencimientos o revisión de tasas de interés a muy corto plazo, si los

rendimientos estaban indexados a la inflación o si la deuda estaba denominada en

dólares. Por lo anterior, se debe subrayar el papel que juega la política monetariacomo fundamento s in e qua non para el desarrollo del crédito interno en moneda

nacional.

Si bien el mercado de bonos en el país surgió en parte a partir del plan Bradyen 1990, su desarrollo se vio truncado por las condiciones que impuso la crisis de

1994/95, que obligó al gobierno a abandonar el sistema de banda para el tipo de

cambio y a implementar, en el corto y mediano plazo, un extenso programa deestabilización macroeconómica. Ramos-Francia y Torres [2005] caracterizan

dicho programa como la respuesta ante los tres retos que el Gobierno Federal

enfrentó: i) cumplir con todas las obligaciones de deuda, ii) implementar un



Figura de Formadores de Mercado de Deuda 105

ajuste macroeconómico ordenado ante la fuga de capital y iii) mantener lasolvencia y estabilidad del sistema bancario.

El primer objetivo se logró con el paquete de apoyo financiero por parte del

Tesoro de Estados Unidos y organismos financieros internacionales. El segundo

objetivo, en contraste, implicó una estrategia más amplia. Tras el agotamiento de

entradas de capital, era necesario lograr una contracción ordenada de la demandaagregada, lo que implica no sólo una fuerte devaluación sino también políticas de

reducción de gasto. Sin embargo, la devaluación generó fuertes presionesinflacionarias, por lo que la política fiscal se concentró en aumentar el ahorro

interno a través de aumentos en impuestos, precios de bienes y tarifas públicos y

restauración de los mercados financieros ordenados y la reducción de la

volatilidad del tipo de cambio -Francia y Torres [2005]) al tiempo que se

implementaron distintas medidas para acumular reservas internacionales sindistorsionar el mercado cambiario flotante, mismas que fueron exitosas.

En retrospectiva, se puede afirmar que dada la profundidad de la crisis, la

estrategia tuvo éxito ya que una de las metas del programa económico fueestabilizar la economía de la forma más ordenada y rápida posible, paragarantizar que no surgiera una situación de dominancia fiscal. Al hacerlo, logró

superar los tres retos que la crisis había traído consigo. Primero, el gobierno

cumplió con sus obligaciones. Segundo, la economía se ajustó rápidamente alnuevo contexto macroeconómico, gracias a lo cual el déficit de la cuenta corriente

bajó de 7.1% del PIB en 1994 a 0.61% en 1996 y 1.8% en 1997. Tercero, se evitó

e (Ramos-Francia y Torres [2005]). Asimismo,

la inflación fue controlada: pasó de 52% en 1995 a 15.7% en 1997, y para 2002se estableció formalmente el objetivo de inflación en 3% (+/-1%). A continuación

se presenta una gráfica donde se muestra el comportamiento de la inflación desde

1990.




0

10

20

30

40

50

60

1 9 9 0

1 9 9 1

1 9 9 2

1 9 9 3

1 9 9 4

1 9 9 5

1 9 9 6

1 9 9 7

1 9 9 8

1 9 9 9

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

2 0 1 2

( % ) 1

2

3

4

5

6

7

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

2 0 1 2

Gráfica 1

Inflación

Gráfica 1. Variación anual del Índice Nacional de Precios al Consumidor. Para cada mes, se observa

la variación contra el mismo mes del año anterior, destacando la medición de diciembre (cuadros). A partir de 1995, Banxico estableció objetivos de inflación anuales (líneas horizontales). Desde 2003, elobjetivo permanece en 3% con un intervalo de variabilidad de ±1% (área gris).

Fuente: elaboración propia con datos del Banco de México.

En paralelo, la política de endeudamiento se concentró en reducir la

vulnerabilidad proveniente del financiamiento externo y a corto plazo es decir,el desarrollo de un mercado de bonos en moneda local, que por definición elimina

el riesgo cambiario. Desde la perspectiva de las condiciones de demanda por

deuda gubernamental, destaca primero la disciplina fiscal y el control de lainflación y, segundo, las reformas al marco legal de inversionistas institucionales.

En específico, la creación en 1997 de las Administradoras de Fondos de Ahorro

para el Retiro (AFORES) implicó un aumento sostenido en la demanda porinstrumentos a mediano y largo plazo. Asimismo, en 1998 fue creado el Mercado

Mexicano de Derivados (MexDer), plataforma para intercambio de contratos que

da una alternativa más de inversión o cobertura a los distintos participantes delmercado de deuda gubernamental.

Desde el punto de vista de la oferta de deuda estrategia y políticas a cargo

de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público Jeanneau y Pérez Verdia [2005]

enumeran cinco lineamientos que definen la consolidación del crédito público en




los últimos años: i) transición hacia el financiamiento interno del déficit fiscal, ii)extensión de la estructura de vencimientos de la deuda, iii) el desarrollo de una

curva de deuda local líquida, iv) énfasis en la predictibilidad y transparencia en la

emisión de deuda y finalmente, v) iniciativas estructurales enfocadas a fortalecerel mercado de deuda entre las que incluye la figura de Formadores de Mercado.

Como consecuencia, desde 2001 el déficit fiscal ha sido financiado preponderantemente con fuentes internas, la curva de deuda local tiene

instrumentos que van desde 28 días hasta 30 años, existe un mercado secundario para la deuda gubernamental, las subastas son transparentes y equitativas y los

tenedores de bonos son cada vez más diversificados. Como subrayan los autores

bonos doméstico. Lo anterior ayuda a mitigar estrés económico y financiero ante (Jeanneau y Perez Verdía [2005]).

El resto del ensayo aborda el funcionamiento de los Formadores de Mercado

a nivel internacional (sección 2) y describe en detalle la gestación y evolución detal figura en México (sección 3). Asimismo, analiza la evolución de la deuda

pública interna en relación con la figura de Formadores de Mercado (sección 4) y por último da consideraciones finales (sección 5).

2. Experiencia Internacional con los Formadores de Mercado

De acuerdo con Arnone e Iden [2003] del Fondo Monetario Internacional (FMI),

el primer país en adoptar esta figura fue Estados Unidos de Norteamérica a principios de la década de los 60s. Sin embargo, no fue hasta la década de los 80s

cuando esta figura llegó a Europa, mientras que los países emergentes lo

adoptaron en los 90s (excepto Brasil que lo adoptó en 1974).




EUA1960

Brasil1974

ReinoUnido

Singapur Austria

Bélgica

Italia

Marruecos

Argentina

R. Checa

Canadá

Armenia

México

Francia

España

Suecia

Finlandia Kazajistán

Noruega

Ghana

Corea

Grecia

Holanda

Tailandia

Irlanda

Hungría

Portugal

India

1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000Antes

Gráfica 2

Incorporación de la figura de Formadores de Mercado en otros países

Fuente: FMI.

De acuerdo con la definición del FMI, un Formador de Mercado es un

intermediario financiero que, a cambio de ciertos derechos, acepta llevar a cabofunciones y obligaciones relacionadas con la operación y distribución de valores

gubernamentales. En todo momento se busca una estrategia que apoye el

funcionamiento y desarrollo de los mercados primario y secundario de estos

valores. Es claro que al contar con un mercado de deuda gubernamental en el quelos inversionistas puedan comprar o vender valores con amplia liquidez permitirá

el financiamiento del gobierno a tasas de interés más bajas que a las que tendríaacceso en un mercado ilíquido.

Si bien la experiencia internacional es variada y cada mercado tiene

diferentes necesidades y características1, varias fuentes concuerdan en que una

figura de Formadores de Mercado debe cumple con las siguientes funciones:

Actuar como intermediario entre los gobiernos (el emisor) y losinversionistas en el mercado primario.

1 Cada país evalúa la conveniencia de la implementación de esta figura tomando en cuenta las metas

públicas, la etapa de desarrollo del mercado de valores gubernamentales, el tamaño del sistema

financiero, entre otros.




Fungir como distribuidores de los valores gubernamentales tras lacolocación primaria.

Proporcionar liquidez al mercado primario y secundario.

Impulsar un mercado eficiente y la adecuada formación de precios.

Asesorar al gobierno emisor en la formulación y adopción de estrategiasque promuevan el desarrollo de nuevos instrumentos y del mercado.

Además de fortalecer el sistema financiero a través de mayores incentivos acompetir entre los intermediarios financieros, la figura contribuye a que el

gobierno emisor cuente con una fuente estable y confiable de demanda de sus

valores. Asimismo, al ser una fuerza de ventas comprometida, se logra ladistribución de estos valores en una base más amplia de clientes finales. Por otro

lado, existen algunos argumentos que se han expuesto en contra de esta figura. El

documento de investigación publicado por el Centro de Estudios de BancaCentral del Banco de Inglaterra [1996]

competitividad y contribuir a comportamientos oligopólicos2. Además cabe el

riesgo de que el público asuma que existe una garantía implícita, por parte de losgobiernos, apoyando a estos intermediarios.

Como se mencionó previamente, los intermediarios que aceptan serFormadores de Mercado deben cumplir con ciertas obligaciones. Dentro de las

más comunes se incluyen: participar en el mercado primario a través de posturas

en cada una de las subastas, participar en el mercado secundario al proveercotizaciones de compra y venta para los instrumentos gubernamentales, y ser una

continua fuente de información relevante sobre las condiciones del mercado. A

cambio de estas obligaciones, el Formador de Mercado tiene beneficios que

involucran ciertos aspectos de exclusividad, como actuar como contraparte enoperaciones de política monetaria ante el Banco Central, tener acceso a líneas de

crédito o pedir en préstamo valores gubernamentales.Si bien instituir la figura de Formadores de Mercado puede ser atractiva para

cualquier país, es importante mencionar que no todos son aptos o requieren de la

figura para la promoción eficaz de sus valores gubernamentales o para desarrollar

de manera correcta sus mercados. Continuando con las ideas de Arnone e Iden

2 Estas desventajas pueden ser combatidas a través de un correcto diseño de la figura (regulación y

supervisión).




[2003], los aspectos mencionados a continuación son algunos de los prerrequisitos para la implementación de la figura:

Estrategia. El emisor debe tener una estrategia bien definida para lacolocación de sus valores, incluyendo un canal adecuado decomunicación, con el fin de promover la inversión a corto, mediano ylargo plazo, tanto en los mercados primarios como secundarios.

Mercados libres. Es esencial que las tasas de interés de los valoresgubernamentales reflejen la oferta y demanda de los participantes en losmercados primarios y secundarios para garantizar una formación de

precios eficiente. Diversidad de títulos. Mientras el emisor esté desarrollando su estrategia

de colocación de deuda , debe considerar la creación de distintos tipos deinstrumentos con diferentes características y distintos plazos, además deestablecer emisiones de referencia, con el objetivo de ayudar a losinversionistas en la diversificación de sus portafolios.

Demanda potencial. Es importante que el emisor tenga una estimaciónadecuada de la demanda futura de sus valores, con la posibilidad de

poder ajustar la oferta de los mismos considerando las necesidades definanciamiento.

Si bien la figura de Formadores de Mercado cuenta con características

generales ampliamente aceptadas, para que ésta tenga un impacto positivo en elmercado al cual se desee aplicar es necesario alinearla a las necesidades y

particularidades de cada sistema financiero. A continuación se describe el caso

específico de la figura de Formadores de Mercado en México.

3. Figura de Formadores de Mercado en México

3.1

Formadores de Mercado de Bonos

De acuerdo a la normativa vigente3, para que una institución de crédito o casa de

bolsa (intermediarios) pueda actuar con tal carácter, como primer paso, esnecesario que envíe su solicitud a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público(SHCP) expresando su deseo de convertirse en un aspirante a la figura de

Formadores de Mercado (FM).

El segundo paso es que todos los intermediarios interesados en ser FM debenenviar la información necesaria a Banco de México (Banxico) para que éste, en

su carácter de agente financiero del Gobierno Federal, pueda comenzar con la

medición de su actividad en el mercado. En el caso de los FM de Bonos, esta

3

disposición actualizada a partir de marzo de 2011.




información consiste en el volumen de Cetes y Bonos en el que los intermediariosoperen en directo en el mercado primario, con el público inversionista y con otros

intermediarios financieros.

Con esto, cada mes se calcula el Índice de Actividad (IA) que se define como

la participación de mercado de cada intermediario en el volumen operado en

directo de Cetes y Bonos, en los tres segmentos considerados. El primersegmento comprende las operaciones realizadas en el Mercado Primario, el

segundo considera las operaciones realizadas en el Mercado Secundario con laClientela (inversionistas distintos a bancos o casas de bolsa) y el último

comprende las operaciones realizadas en el Mercado Secundario entre

Intermediarios (bancos o casas de bolsa a través de casas de corretaje). El IA decada mes acumula la información de los últimos 6 meses ponderada por el peso

que cada uno de estos segmentos tiene sobre el IA.

Para calcular el Índice de Formador de Mercado (IFM) se deben agregar al

IA, el Índice de Diversificación (ID) y los incentivos por Operación en MexDer 4

(OM). El ID premia a aquellos FM que realicen operaciones con el mayor

número de emisiones disponibles, mientras que penaliza a aquellos queconcentran su operación en un número reducido de emisiones disponibles. Deesta manera, Banxico calcula los incentivos o penalizaciones a los que es

acreedor cada Formador de Mercado (que lleve por lo menos 6 meses actuando

como tal) por la diversificación de su operación. Con esto, se busca que los FMoperen a lo largo de toda la curva de rendimientos de Bonos a Tasa Fija

proporcionando liquidez en todo este mercado. Los incentivos por OM premian a

los intermediarios que operen un mayor número de contratos de futuros con un

valor gubernamental como subyacente cada mes en MexDer.5 (Gráfica. 3)

Por último, el primer día hábil de los meses de marzo, junio, septiembre y

diciembre de cada año, podrán incorporarse como Formadores de Mercado, losaspirantes cuyo IFM en cada uno de los tres períodos de medición

6 inmediatos

anteriores, haya sido igual o superior a 7%. Por el otro lado, el primer día hábil de

4 Bolsa de derivados de México.

5 El IA se mide en unidades porcentuales. Los incentivos se otorgan en puntos base.

6 Según el Procedimiento, la medición se hará al menos diez días hábiles antes del último día del

periodo de medición correspondiente.




Índice deFormador de

Mercado

( IFM)

Índice deActividad

(IA)

Cetes

3%

OperacionesMercadoPrimario

100%

Bonos M

97%

OperacionesMercadoPrimario

25%

Operacionescon la Clientela

40%

Operaciones entreIntermediarios

35%

Incentivos yPenalizaciones

Índice deDiversificación

(ID)

MexDer

(OM)

cada mes dejarán de serlo aquéllos cuyo IFM del periodo inmediato anterior, seamenor a ese nivel.

Gráfica 3

Composición del Índice de Formadores de Mercado (IFM).

3.2 Obligaciones

Además de sujetarse a las sanas prácticas del mercado, establecer mecanismos deoperación que les permitan realizar operaciones entre ellos y sujetarse a las reglas

y demás disposiciones aplicables, los FM deben:

Presentar posturas mínimas en cada una de las subastas de Cetes yBonos, por el monto que resulte menor de multiplicar el monto total a

colocar de cada emisión de Cetes y Bonos por: a) el 20% del monto quese ofrezca en la subasta respectiva, y b) el porcentaje que resulte dedividir uno entre el número de FM existentes al realizarse la subastacorrespondiente.

Cotizar tasas de rendimiento de compra y venta para todos los plazos deCetes y Bonos en un horario comprendido entre las 9:00 y las 13:00horas, a través de casas de corretaje y sistemas de negociación con laclientela, por un monto mínimo de 20 millones de pesos en valornominal.




0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

2 0 1 2

Ofrecido Ejercido

3.3 D erechos

Los derechos a los que tienen acceso los intermediarios seleccionados para actuar

como FM son:

Comprar por cuenta propia a Banxico, Cetes y Bonos, en el periodo delas 8:45 a las 9:00 horas del día hábil posterior a la subasta, a una tasa

igual a la tasa ponderada que resulte de la subasta de cada uno de estosinstrumentos, siempre y cuando hayan presentado posturas por el montomínimo en cada una de las subastas. El monto máximo que podránadquirir en su conjunto los Formadores de Mercado, será el 25% delmonto total asignado en las subastas. A este derecho se le conoce comoopción de compra. A los tres FM con los mayores IA se les permiteadquirir un monto de estos instrumentos mayor que al resto de los FM.

A este respecto, durante los primeros cinco años de existencia de la figura,

los FM ejercieron, en promedio, el 35% del total disponible a través de la opciónde compra. Desde el año 2006, esta cifra oscila entre 47% y 57%; mostrando un

mínimo en el año 2008 de 44% y un máximo de 64% en 2010.

Gráfica 4

Opción de compra(Millones de pesos)

Nota: Ejercicio de la opción de compra de los Formadores de Mercado.







Índice de Actividadde Udibonos

(IAU)

Operaciones en elMercado Primario

35%

Operaciones con laClientela

40%

Operaciones entreIntermediarios

35%

Con respecto al tema de colocaciones sindicadas, éstas son operaciones queadoptó el Gobierno Federal durante el año 2010 con la finalidad de asegurar que

las nuevas emisiones de Bonos o Udibonos alcanzaran un monto en circulación

importante y lograran así una distribución más eficiente desde su primeracolocación. Esta acción ha sido de gran importancia para disminuir las primas de

liquidez que usualmente están asociadas a las nuevas emisiones que tienen unmonto muy pequeño en circulación.

3.4

Formadores de Mercado de Udibonos

En el año 2008, se introdujo la figura de Formadores de Mercado de Udibonos(FMU). Para que un intermediario pueda actuar como tal debe ser primero

Formador de Mercado de Bonos. Para medir la actividad de los Formadores de

Mercado en el mercado de Udibonos, Banxico calcula el Índice de Actividad de

Udibonos (IAU), el cual considera las operaciones que realicen los intermediariosen el Mercado Primario, las operaciones en el Mercado Secundario con la

Clientela y entre Intermediarios en los últimos 6 meses, asignando un peso

distinto a cada uno de estos segmentos. (Gráfica 6)Gráfica 6

Índice de Actividad de Udibonos (IAU)

Para incorporarse como FMU se deben cumplir con las mismas condiciones para la figura de Formadores de Mercado de Bonos. Asimismo, las obligaciones




de presentar posturas mínimas en las subastas y cotizar tasas de rendimientomantienen las mismas características.

Los derechos de los FMU son parecidos a los que tienen los Formadores de

Mercado de Bonos, con las siguientes diferencias: en la opción de compra, cada

Formador de Mercado de Udibonos tiene derecho a adquirir el mismo monto,

independientemente del valor de su IAU; y, el premio pagado por cada operaciónde préstamo de valores sobre Udibonos no depende de la actividad del

intermediario en el mercado de reportos y préstamos.

Finalmente, la SHCP debe informar el IFM y el IAU de cada intermediario

de manera mensual y publicar el listado de Formadores de Mercado de Bonos en

periódicos de circulación nacional de manera trimestral. Además, en conjunto conBanxico, debe monitorear y dar seguimiento a la operación de todos los

intermediarios involucrados.

Una vez expuesto en qué consiste la figura de Formadores de Mercado tanto

a nivel global como en el caso particular de México, la siguiente sección detallael papel que ha desempeñado la figura dentro de la evolución de la deuda pública

mexicana.

4. Evolución de la deuda pública interna y los Formadores de

Mercado

4.1 Evolución de la composición de la deuda interna

La estrategia de financiamiento del Gobierno Federal ha estado sujeta a las

diferentes características macroeconómicas que ha enfrentado el país. Por

diversas razones, a mediados de la década de los 90s la deuda pública se

caracterizaba por estar altamente dolarizada, con una vida media muy corta y laque se emitía en moneda nacional era contratada principalmente a tasa variable,

características que la hacían altamente vulnerable a choques del exterior.

En el Programa Nacional de Financiamiento al Desarrollo (PRONAFIDE)7

para el periodo 1997-2000, la política de deuda pública se enfocó, principalmente, a la consecución de tres objetivos: (1) cubrir las necesidades de

financiamiento del Gobierno Federal, (2) atender el financiamiento de la deuda

7

El PRONAFIDE, que define los objetivos, estrategias y acciones de la política hacendaria, se hace

con base en los lineamientos establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo (PND). En particular, el

PRONAFIDE de 1997-2000 se hizo de acuerdo al PND de 1995-2000.




histórica acumulada, y (3) mejorar la estructura de vencimientos y el costo de ladeuda pública.

Como resultado de la crisis de 1994-95, la estrategia del Gobierno Federal ha

buscado disminuir su dependencia a fuentes externas para captar recursos. Esto,

con el objeto de reducir la exposición de la deuda pública al riesgo derivado de

cambios en tasas de interés y tipo de cambio. En consecuencia, ha buscadosatisfacer estas necesidades en el mercado local de deuda. Desde entonces, la

sustitución de deuda interna por externa se ha llevado a cabo de manera gradual,de la mano de las políticas monetaria y fiscal que se han implementado y han

permitido que los inversionistas adquieran mayores montos de deuda denominada

en pesos. Como ya se mencionó, el impulso a los inversionistas institucionales hasido pieza fundamental en esa estrategia de desarrollo del mercado local de deuda

pública, en particular las reformas al sistema de pensiones de 1997 que derivaron

en la creación de las AFORES.

En 1995, la deuda interna del Gobierno Federal alcanzaba tan sólo el 20% dela deuda total, mientras que la externa representaba el 80% restante. Entre 1996 y

2000, el saldo de la deuda externa disminuyó como resultado de liquidacionesanticipadas y amortizaciones de pasivos, cancelaciones de bonos, así comoapreciaciones del tipo de cambio. Para el año 2000, esta composición se

encontraba más balanceada, pues la deuda externa había disminuido al 45% del

total de deuda y la interna alcanzaba el 55%. La composición observada durantela crisis de 1994-1995 se ha revertido y en los últimos seis años, en promedio, la

deuda interna ha representado el 80% del total de deuda.




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 9 9 0

1 9 9 1

1 9 9 2

1 9 9 3

1 9 9 4

1 9 9 5

1 9 9 6

1 9 9 7

1 9 9 8

1 9 9 9

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

2 0 1 2

Deuda Interna Deuda Externa

Gráfica 7

Evolución de la composición de la deuda pública del Gobierno Federal

Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Con la intención de atraer un mayor número de inversionistas, el Gobierno

Federal amplió la gama de productos a disposición del público. La introducción

de los Certificados de la Tesorería (Cetes) en 1978, fue seguida de un largo

periodo de inestabilidad macroeconómica8 que impedía al Gobierno Federal

emitir instrumentos de más largo plazo ya que la demanda por estos instrumentos

era prácticamente nula. De esta manera, la oferta de valores gubernamentales se

limitaba a instrumentos con vencimientos de muy corto plazo. En 1987, se

comenzó a emitir Bonos de Desarrollo (Bondes)9 a plazos mayores a un año y

con tasa de interés revisable. Poco después, en 1989, se autorizó la emisión de

Tesobonos y Ajustabonos10. Los primeros eran a vencimientos menores a un año

y los segundos eran a largo plazo (hasta 3 años). Para 1994, el financiamiento

8

Crisis financiera de 1982 y devaluación del peso en 1987.9 De acuerdo al decreto del Ejecutivo Federal publicado en el Diario Oficial el 22 de septiembre de

1987, con el objeto de captar recursos de largo plazo para financiar proyectos de maduración

prolongada.10

Los Tesobonos eran valores denominados en moneda extranjera y pagaderos en moneda nacional

por su equivalente al tipo de cambio libre. Los Ajustabonos eran instrumentos cuyo valor nominal se

ajustaba periódicamente en la misma proporción en que aumentara/disminuyera el Índice Nacional de

Precios al Consumidor (INPC).




interno del Gobierno Federal provenía de la colocación de valores a corto plazo(el plazo promedio era de 230 días al cierre del año), con tasas de interés

variables e indizados al tipo de cambio y a la inflación.

Desde ese año y hasta 2000, el Gobierno Federal llevó a cabo una

restructuración de la composición de la deuda interna a favor de un mayor plazo

promedio al vencimiento a efecto de disminuir el riesgo de refinanciamiento. En primer lugar, los Tesobonos fueron sujeto de una extinción gradual a través de un

programa de amortización que terminó a inicios de 199611

. Con la creación de las

unidades de inversión (UDIS)12

en 1996, nació un nuevo tipo de instrumento

ligado a la inflación, los Udibonos que se colocaban a plazos de 3, 5 y hasta 10

años. Por lo cual, los Ajustabonos fueron desapareciendo gradualmente. Con este

tipo de instrumentos el plazo promedio de la deuda al cierre de 1999 incrementó a559 días.

Por el otro lado, cerca de la mitad de la deuda interna se encontraba en tasa

variable (Bondes con revisión de tasa trimestral), ya que con las crisis financierasobservadas en Asia y Rusia a finales de los 90s, los inversionistas estaban

renuentes a exponerse al riesgo de cambio en las tasas de interés. A partir de

1999, el Gobierno Federal comenzó a anunciar anticipadamente y de manera

trimestral los montos a ofrecer y la frecuencia de colocación de cada instrumento.Este programa de colocaciones, todavía en uso, otorga mayor certidumbre al

público inversionista con respecto a la participación gubernamental en el mercado

de deuda primario para una mejor toma de decisiones.

11 Durante la crisis, el Gobierno Federal utilizó los Tesobonos para amortiguar los efectos negativos

de las turbulencias de los mercados. Con esto se explica el considerable aumento que muestran para

finales de 1994. Para la liquidación, se hizo uso de los recursos obtenidos a través del paquete

financiero de apoyo con las autoridades financieras estadounidenses, los organismos financieros

multilaterales, y los bancos centrales de otras economías industrializadas.12 Las UDIS fueron creadas bajo un programa de restructuración de créditos. Los créditos

denominados en UDIS quedan a salvo de la amortización acelerada provocada por la inflación.




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%70%

80%

90%

100%

1 9 9 0

1 9 9 1

1 9 9 2

1 9 9 3

1 9 9 4

1 9 9 5

1 9 9 6

1 9 9 7

1 9 9 8

1 9 9 9

2 0 0 0

Udibonos Ajustabonos Bonos Bondes D Bondes Cetes

Gráfica 8

Evolución de la composición de la deuda pública interna del Gobierno Federal


4.2

C reación de la curva nominal de largo plazo y los Formadores de

Mercado

La disciplina mostrada en el manejo de las finanzas públicas y la evolución

positiva de las tasas de interés en el mercado doméstico y del tipo de cambio,

permitieron alcanzar resultados favorables en materia de estabilidadmacroeconómica y deuda pública. En consecuencia, México logró recuperar

paulatinamente la confianza de los inversionistas, y fue en el año 2000 cuando el

Gobierno Federal pudo llevar a cabo acciones contundentes para desarrollar el

mercado de deuda interna. Con la intención de mejorar el perfil de vencimientos,

evitar la concentración de los mismos y emplear la deuda interna como principalfuente de financiamiento del déficit del Gobierno Federal, se comenzaron a emitir

los Bonos de Desarrollo a Tasa Fija (Bonos), denominados en pesos a plazos de 3y 5 años. Con estas nuevas emisiones se buscó, entre otros objetivos, establecer

una curva de referencia libre de riesgo crediticio en moneda nacional, así como

reducir la vulnerabilidad de las finanzas públicas ante cambios súbitos en tasas deinterés y fomentar el desarrollo de un mercado de deuda privada de largo plazo.

De manera complementaria, esta medida favoreció la emisión de títulos a largo




plazo por parte de empresas mexicanas, a la par de la modernización de la banca

a través de la creación de productos financieros de cobertura,13

entre otros.

Al considerar la emisión de los primeros Bonos a Tasa Fija y el deseo del

Gobierno Federal por continuar la colocación de instrumentos de largo plazo, se

hizo patente la necesidad de desarrollar la figura de los Formadores de

Mercado14, la cual como ya se mencionó, tiene como objetivo ampliar la liquidezy profundidad en el mercado secundario de los valores gubernamentales a tasa

fija. Además, la figura contribuye al fortalecimiento del mercado primario propiciando una demanda estable de valores gubernamentales, la cual incrementa

la operatividad de instrumentos de deuda con bajos costos de transacción,

promoviendo a su vez la inversión en los mismos por parte de una base de

inversionistas más amplia. Asimismo, las instituciones designadas comoFormadores de Mercado proveen retroalimentación respecto a la condiciones de

mercado.

Continuando con la estrategia de incrementar el plazo promedio de la deudainterna principalmente a través de títulos nominales y después del éxito alcanzado

en las colocaciones de los Bonos a Tasa Fija a 3 y 5 años, el Gobierno Federal

decidió emitir un bono a 10 años en 2001 y para finales de 2003 la curva se

extendió a 20 años. Asimismo, se implementó un programa de reducción dedeuda denominada en pesos a tasa variable, con el fin de optimizar la

composición de la deuda interna y a su vez disminuir el costo de

financiamiento15

. Con estas acciones, al cierre de 2003, el plazo promedio de ladeuda interna había alcanzado los 908 días.

13 Productos financieros de cobertura de tipo de cambio y tasa de interés.

14 El Gobierno Federal, a través de la SHCP y con el apoyo de Banco de México implementó la figura

de Formadores de Mercado en octubre de 2000. 15 El propósito también incluía ceder este nicho de mercado al IPAB a fin de que pudiera continuar su

programa de refinanciamiento de pasivos.




0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1 9 9 0

1 9 9 2

1 9 9 4

1 9 9 6

1 9 9 8

2 0 0 0

2 0 0 2

2 0 0 4

2 0 0 6

2 0 0 8

2 0 1 0

2 0 1 2

Plazo promedio Duración

Gráfica 9

Plazo promedio y duración de la deuda interna del Gobierno Federal

(Años al vencimiento)

Nota: Se puede observar que la tendencia alcista se interrumpió durante la crisis hipotecaria de 2008,como consecuencia de un aumento en la colocación de valores gubernamentales de corto plazo(Cetes) y una reducción en la colocación de Bonos a tasa fija y Udibonos.Fuente: elaboración propia con datos del Banco de México.

La política de colocación de valores gubernamentales para los años siguientes

tuvo como meta consolidar las emisiones de Bonos a Tasa Fija de los añosanteriores. Esto se logró incrementando de forma gradual los montos y la

frecuencia de la subasta primaria de cada instrumento, especialmente aquellos de

la parte larga de la curva. Ello, aunado a una política fiscal y monetaria prudente,

dio lugar a un ambiente de estabilidad y certidumbre económica.

Para el año 2006, el Gobierno Federal decidió iniciar la colocación de unBono a Tasa Fija con un plazo a 30 años, conforme a lo anunciado en el

Programa Anual de Financiamiento (PAF)16

de ese año. Con esta acción se

concluyó el esfuerzo que se había realizado durante los últimos años paraextender la curva de tasas de interés en el mercado de deuda local. De esta

manera, el desarrollo y profundidad de la curva de rendimientos ha establecido un

marco de referencia para todo tipo de operaciones financieras de largo plazo en

16 El PAF es un documento elaborado por la Unidad de Crédito público y publicado a finales de cada

año, en donde se describe la política de deuda planeada para el próximo año. En él, se presentan las

necesidades de financiamiento del Gobierno Federal y las estrategias de deuda interna y externa.




moneda nacional, lo que significa un paso para detonar el crédito en mejorescondiciones.

La estrategia de deuda pública implementada en los últimos años dio lugar a

una recomposición de la estructura de los pasivos del Gobierno Federal,

reduciendo la vulnerabilidad de las finanzas públicas ante perturbaciones en los

mercados nacionales e internacionales. De esta forma, en el ámbito interno, loselementos principales de la estrategia fueron financiar el déficit público en el

mercado local, privilegiando la captación de recursos mediante Bonos de TasaFija a largo plazo. Los primeros frutos concretos de esta estrategia se presentaron

durante la crisis de 2008-09, ya que la deuda pública dejó de ser un factor de

vulnerabilidad por uno de certidumbre, que inclusive contribuyó a la recuperaciónde los mercados financieros internos y del crecimiento económico.

Al cumplirse la meta de crear una curva de referencia de largo plazo en

moneda nacional, la estrategia de colocación de deuda del Gobierno Federal ha

buscado consolidar dicho mercado, tratando de mejorar la eficiencia en el procesode determinación de precios y la liquidez del mismo. Por ello, desde 2010, con la

finalidad de captar una mayor cantidad de recursos y distribuir los valoresgubernamentales entre una base más robusta de inversionistas y tomando enconsideración las mejores prácticas a nivel internacional, se decidió adoptar el

método de sindicación de deuda con la contribución de los Formadores de

Mercado. Este mecanismo ha sido fundamental para impulsar y acelerar lacreación de nuevas emisiones, logrando que éstas formen parte de los índices

globales de deuda gubernamental en los que participa el país, desde su primera

colocación. Esta acción ha sido de gran importancia para disminuir las primas de

liquidez que usualmente están asociadas a las nuevas emisiones que tienen unmonto muy pequeño en circulación.

La sindicación de deuda es un método complementario a las subastas

semanales ejecutadas a través de Banxico. Desde su implementación, estemecanismo se ha utilizado para la colocación de nuevas emisiones de referencia

de Bonos y Udibonos de mediano y largo plazo17

. Además, las características de

este proceso han promovido la diversificación de la tenencia de estos nuevos

instrumentos, particularmente entre inversionistas extranjeros.

17 Para los Bonos y Udibonos a plazo de 3 años se utiliza la política de reapertura.




Tabla 1

Colocaciones sindicadas realizadas por el Gobierno Federal.

Fecha Instrumento Monto colocado

Febrero 2010 Bono a tasa fija a 10 años 25,000 mdp

Marzo 2010 Udibono a 30 años15,000 mdp(3,500 mdu)

Julio 2010 Bono a tasa fija a 5 años 25,000 mdp


Marzo 2011 Udibono a 10 años16,000 mdp(3,500 mdu)


Septiembre 2011 Bono a tasa fija a 20 años 25,000 mdp


Abril 2012 Bono a tasa fija a 30 años 15,000 mdp





5% 6%4%

19%

36%

30%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Asignación

Tesorerías

Fondos de

Inversión

Aseguradoras

Extranjeros

Bancos &Casas de Bolsa

AFORES &Fondos dePensiónPrivados

Gráfica 10

Asignación de colocaciones sindicadas

Nota: Distribución sectorizada de la asignación de las colocaciones sindicadas de Bonos a tasa fija. Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Otra rama de la estrategia de sindicación de deuda son las colocaciones

sindicadas de Udibonos Segregrados18

. Este tipo de operaciones es una

innovación por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Banco

de México la cual tiene como propósito principal colocar instrumentos que porsus características de duración y flujo de pago permitan calzar de mejor manera

los pasivos de algunos inversionistas institucionales, principalmente fondos de

pensión, aseguradoras de rentas vitalicias y aseguradoras. Además, las subastassindicadas de Udibonos Segregados permiten el desarrollo del mercado de

instrumentos segregables en tasa real y al mismo tiempo ofrece a losinversionistas una alternativa de inversión para una gestión más eficiente de sus

portafolios.

18 Disposición publicada en el Diario Oficial de la Federación el 8 de noviembre de 2012 en la

Circular 16/2012 Subastas para la Colocación de Cupones Segregados de Udibonos.




Este método de colocación de Udibonos Segregados tiene como base las

19

que permiten separarel Principal y los Intereses de los Bonos y Udibonos, de tal manera que los

cupones segregados correspondientes puedan ser negociados por separado. Con

esta base y haciendo uso de la fuerza de venta de los Formadores de Mercado, se

subastan lotes de manera simultánea de Cupones Segregados provenientes delPrincipal y lotes de Cupones Segregados provenientes del conjunto de Intereses

de Udibonos. La subasta de estos dos componentes (Principal Segregado yconjunto de Intereses Segregados) se hace de manera simultánea, ya que por

motivos legales no se pueden asignar en el mercado más lotes de cupones

segregados provenientes de los Intereses que de aquellos provenientes delPrincipal por lo que la asignación del conjunto de Intereses Segregados siempre

va a estar en función de lo que se asigne del Principal Segregado.

La implementación del mecanismo de sindicación de Udibonos Segregados

fue un esfuerzo por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y elBanco de México para continuar innovando y fortaleciendo la estructura de

pasivos del Gobierno Federal, ampliando los canales de comunicación con losdistintos participantes del mercado a fin de ofrecer productos que satisfagan lasnecesidades de financiamiento del Gobierno Federal y al mismo tiempo que

permitan el desarrollo del mercado local de deuda.

Actualmente, la estrategia trazada se concentra en la captación de recursos almenor costo posible y en el fortalecimiento de la estructura de la deuda a través

de una amplia gama de instrumentos, con distintos plazos y características únicas.

En la última década, se ha visto una reducción gradual en las tasas nominales

mexicanas. Actualmente, la curva de rendimientos nominal se encuentra enniveles mínimos históricos.

19

Crédito Público el 18 de octubre del 2004.




4

5

6

7

8

9

10

11

0 10 20 30

R e n d i m i e n t o ( % )

Vida Media (años)

37256

37986

39080

39813

41199

Gráfica 11

Evolución de la curva nominal de rendimientos del Gobierno Federal.


Como se puede observar en la siguiente gráfica, al mes de septiembre de

2012, la deuda interna del Gobierno Federal se compone en un 55% de Bonos atasa fija, mientras que los Udibonos representan el 23%. La deuda a tasa variable

disminuyó a un 6% desde un 49% en el año 2000.

2001

2003

2006

2008

2012




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

2 0 1 2

Cetes Bondes & Bondes D Bonos Udibonos

Gráfica 12

Composición de la deuda interna del Gobierno Federal

Nota: Evolución de la composición de la deuda pública interna de 2000 a septiembre de 2012.Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Tomando en cuenta los datos mostrados, la figura de Formadores de Mercadoha contribuido a una mayor y mejor distribución de los valores gubernamentales,

los costos de financiamiento han disminuido y se ha logrado un mejor

posicionamiento de los instrumentos gubernamentales tanto entre losinversionistas locales como externos.




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 9 9 9

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

2 0 1 2

Bancos Siefores Sociedades deinversión

Aseguradoras yafianzadoras

Extranjeros Otros

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%70%

80%

90%

100%

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

2 0 1 2 *

Formadores de mercado Otros

Gráfica 13

Participación en el mercado primario de Bonos

Fuente: elaboración propia con datos del Banco de México

Gráfica 14

Tenencia de valores gubernamentales emitidos por el Gobierno Federal


4.3 Modificaciones a la figura de Formadores de Mercado

Con el propósito de garantizar que la figura de Formadores de Mercado impulse

una operación cada vez más eficiente y competitiva, la SHCP junto a Banxico

llevan a cabo un seguimiento minucioso de la actividad de los intermediarios.




Debido a este seguimiento y con el firme propósito de mejorar la figura, se hanrealizado diversas modificaciones al Procedimiento para actuar como Formador

de Mercado tomando en cuenta las condiciones del mercado a lo largo del tiempo

(Anexo 2).

Los cambios que han sufrido las reglas que rigen la figura de Formadores de

Mercado, se han realizado tanto a los términos y condiciones a los que estánsujetos los derechos y las obligaciones de los Formadores de Mercado, como al

procedimiento para medir la actividad de los intermediarios en el mercado.

Algunos de estos cambios han sido simples ajustes con la intención de afinar

ciertos aspectos de la figura. En un principio, debido al poco desarrollo del

sistema financiero y de la deuda gubernamental a inicios de la década pasada, elGobierno Federal, a través de la SHCP, decidió realizar ajustes a la figura de

Formadores de Mercado con la finalidad de que ésta se consolidara entre los

participantes. Estos ajustes involucraron la frecuencia de la medición, el número

de intermediarios que podían actuar como FM así como el establecimiento de unnivel mínimo de índice de actividad . Por otra parte, se ha adecuado la figura para

incrementar tanto las obligaciones como los derechos de los FM, en este sentidolos ajustes que se hicieron consistieron en aumentar el monto que podían adquirir

en la opción de compra20

. Asimismo, se estableció un diferencial máximo entre

cotizaciones de compra y venta, así como la posibilidad de garantizar los

préstamos de Cetes y Bonos con el resto de la gama de valores gubernamentalesdisponibles, además de aquellos emitidos por Banxico e IPAB.

Estos cambios han tenido como finalidad adecuarse a las necesidades y

cambios del mercado y encontrar el punto de equilibrio entre los derechos y las

obligaciones a los que están sujetos los FM. Lo anterior ha permitido que lafigura de Formadores de Mercado se haya convertido en una herramienta que

promueve el sano funcionamiento del mercado, bajo distintos escenarios a lo

largo del tiempo. No hay que olvidar que el contar con un mercado de deuda local profundo y con amplia liquidez repercute en menores costos de financiamiento,

no sólo para el Gobierno Federal, sino también para la economía en su conjunto.

Por otro lado, otras modificaciones que ha sufrido la figura tienen razones más

específicas, como fomentar el volumen de operación en algún segmento delmercado o promover las sanas prácticas del mercado. Bajo este principio, a lo

largo de la historia de la figura, el peso de los distintos segmentos considerados

20 En 2006, el monto máximo que podían adquirir en su conjunto los Formadores de Mercado por la

opción de compra cambió de 20% a 25%




para la medición de la actividad de los FM de Bonos y aspirantes han sufrido lassiguientes modificaciones:

Tabla 2

SegmentoMayo

2011

Sept iemb re

2008

Marzo

2011Primario 20% 25% 25%Clientes 30% 32.50% 40%

Intermediarios(casas decorretaje)

30% 32.50% 35%

Intermediarios(otros medios)

20% 10% -

En cuanto al segmento Clientes, la estrategia desarrollada por el Gobierno

Federal, ha sido la de incentivar a los intermediarios a realizar operaciones con

Bonos y teniendo como contraparte a otros participantes del mercado (Clientes),como Afores, Sociedades de Inversión, Aseguradoras e Inversionistas

Extranjeros, entre otros. De esta manera, se mejora el dinamismo del mercado al

tener un incremento en el volumen operado en el mercado secundario, propiciando a su vez una formación de precios más eficiente.

El resultado de este esfuerzo puede apreciarse en el crecimiento del segmento

Clientes (Gráfica 15). En la gráfica se observa que en la etapa de consolidaciónde la figura (2001 a 2004) el volumen operado diario, en promedio, apenas

alcanzaba los 5,000 millones de pesos (mdp). Con las modificaciones realizadas a

la figura a partir de 2008, este volumen creció hasta alcanzar, en promedio,

20,000 mdp diarios en los últimos tres años.




0

10000

20000

30000

40000

50000

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

2 0 1 2

Gráfica 15

Bonos: operación clientes

(mdp promedio móvil 15 días)

Nota: Operación de Bonos de intermediarios con clientes. En el año 2008, la actividad en estesegmento disminuyó como consecuencia de la crisis hipotecaria y financiera originada en EUA.


En el caso de los cambios hechos en el peso asignado al segmento que

comprende la actividad llevada a cabo entre intermediarios, la reducción realizada

en 2008 se debió al deseo de frenar la operación que hacen a través de otrosmedios (principalmente de manera telefónica) ya que ésta es la menos útil para el

desarrollo del mercado (e.g. discriminación y/o concentración de contrapartes,

operaciones ficticias para inflar volumen, entre otros). A principios de 2011, esta

manera de llevar a cabo operaciones en el mercado secundario dejó deconsiderarse para la cuantificación del IFM.

Por el otro lado, la SHCP ha fomentado, aunque en menor medida, la

actividad entre intermediarios utilizando casas de corretaje. Como se aprecia en laGráfica 16, el impacto de estas medidas no ha sido drástico en la operación entre

intermediarios.




0

10000

20000

30000

40000

50000

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

Otros medios Casas de corretaje

Gráfica 16

Bonos: operación intermediarios


Nota: Operación de Bonos entre intermediarios.


Asimismo, los FM han jugado un papel importante en el mercado primario. A

pesar del incremento21

en el monto de colocación a través de los años, los FM han

mantenido su porcentaje de participación en las subastas por encima del 70%, y

en los últimos tres años lo han aumentado a cifras cercanas al 90%.

En cuanto al mercado de Cetes, a partir de 2008 la actividad en estosinstrumentos empezó a representar únicamente el 3% del Índice de Actividad -en

ese entonces, se consideraba el mercado secundario con las mismas ponderaciones utilizadas para la medición de Bonos. En 2011, tomando en cuentael desarrollo de ese mercado, se decidió considerar únicamente la actividad

primaria de los intermediarios ya que ésta es de suma importancia para satisfacer

las necesidades de financiamiento a corto plazo del Gobierno Federal.

21 El monto de colocación promedio de Bonos en el primer trimestre de 2001 era de 2,600 mdp al

mes, mientras que al tercer trimestre de 2012 el monto promedio es de 23,300 mdp al mes. Cabe

mencionar que en 2001 sólo se colocaban Bonos a 3 y 5 años.




0

2000

4000

6000

8000

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

En cuanto a la figura de Formadores de Mercado de Udibonos, a pesar de sucorta existencia, también ha tenido cambios sustanciales. Estos cambios se

centran en la modificación de los ponderadores de los diferentes segmentos del

mercado, pues en un principio la figura sólo consideraba el mercado primario.Con la primera modificación en 2011, la figura empezó a calcular un Índice de

Actividad de Udibonos (IAU) que consideraba los tres segmentos del mercado:Primario (50%), Clientes (30%) e Intermediarios (20%). En julio de 2012, con el

propósito de impulsar el desarrollo del mercado secundario, se modificaron los pesos de cada segmento, de la siguiente manera: Primario (35%), Clientes (40%)

e Intermediarios (25%), respectivamente.

En las gráficas 17 y 18, se observa el repunte que tuvo la operación conUdibonos a partir de la introducción de la figura de Formadores de Mercado de

Udibonos en 2008 tanto en la operación con clientes como con otros

intermediarios. Durante la crisis de 2008, la operación de estos instrumentos en elmercado secundario se vio beneficiada como consecuencia de una disminución en

el apetito al riesgo por parte de los inversionistas.

Gráfica 17

Udibonos: operación clientes






0

2000

4000

6000

8000

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

Otros medios Casas de corretaje

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011 2012*

Formadores de Mercado Otros

Gráfica 18

Operación de Udibonos entre intermediarios.



A pesar de que la oferta de instrumentos por parte del Gobierno Federal se ha

incrementado de manera sustancial, la participación de los Formadores deMercado de Udibonos en las subastas primarias ha ido en aumento en los últimoscuatro años. (Gráfica 19)

Gráfica 19

Participación en el mercado primario de Udibonos

Nota: Participación de FM en el mercado primario de Udibonos.

Fuente: elaboración propia con datos de Banco de México.




5. Consideraciones finales

En las últimas décadas se ha presentado un cambio estructural en la estrategia de

deuda pública. Ello ha sido posible gracias a la prudente conducción de las políticas fiscal y monetaria. Ello ha permitido que actualmente la estructura y

composición de la deuda pública sean un factor que contribuye decididamente a

la estabilidad macroeconómica y juega un papel como impulsor del crédito enmejores términos para todos los agentes económicos.

Dentro de esta estrategia, la figura de Formadores de Mercado ha

desempeñado un papel relevante para el desarrollo y consolidación del mercadode deuda interna, al tiempo de facilitar que el Gobierno Federal cubra sus

necesidades de financiamiento a un bajo costo y riesgo.

De esta manera, la figura de Formadores de Mercado ha sido fundamental

para poder extender la curva de rendimientos y lograr que la distribución de losvalores gubernamentales se realice con una base de inversionistas más amplia en

un mercado con amplia liquidez. Con los Formadores de Mercado, el Gobierno

Federal cuenta con una fuente permanente de información acerca de la actividadde los distintos participantes, lo cual permite darle un seguimiento puntual a las

condiciones de mercado prevalecientes.

En retrospectiva, se puede concluir que el profundo desarrollo que ha

alcanzado el mercado local de deuda en México en unos cuantos años no habríasido posible sin la figura de Formadores de Mercado. No obstante, como la

experiencia reciente en México lo comprueba, considerando el dinamismo de los

mercados financieros internacionales y los diferentes retos a los que la estrategiade duda pública se enfrenta, es necesario ajustar la figura de Formadores de

Mercado continuamente a fin de que se puedan seguir cumpliendo con los

objetivos que tienen establecidos.

6. Referencias

Arnone, M. y Iden, G. (2003) Primary Dealers in Government Securities: Policy

Issues . IMF-Wor k ing Pap e r No . 03 / 45 .Monetary and Exchange Affairs Department. International Monetary Fund.

McConnachie, R. (1996). Primary Dealers in Government Securities.

Handbooks in Central Banking no. 6. Centre for Central Banking Studies.

Bank of England.

Banco de México. (2011) Reglas para la colocación sindicada de valores

gubernamentales. México: Banco de México, 2011, 8 pp. [Electrónico] desde




http://www.banxico.gob.mx/disposiciones/circulares/%7BCECD1407-4549-88BE-C3E2-237C5331B541%7D.pdf (Recuperado en 1 de octubre de 2012.)

Borensztein, E., K. Cowan, B. Eichengreen y U. Panizza (2008) Bond Markets

in Latin America en Borensztein, E., K. Cowan, B. Eichengreen y U. Panizza,Bond Mar ke ts in La t in Am e ri c a: On t h e V e rg e o f a Big Bang? MIT Press, pp. 1-

28.Castellanos, S. y L. Martinez. (2008) Development of the Mexican Bond

Market en Borensztein, E., K. Cowan, B. Eichengreen y U. Panizza, Bond

Mar ke ts in La t in Am e ri c a: On t h e V e rg e o f a Big Bang? . MIT Press, pp. 51-88.

Cermeño R., F. Hernández y A. Villagómez. (2000). Regímenes cambiantes,

estructura de deuda y fragilidad bancaria en México. C e n t ro d e Inv e st iga c ión

y Do ce n c ia s E c onó m i c a s .

Ching, L. y J.Chang (2001). A note on inflation targeting. Th e journal o f

ec ono m i c e du c a t ion vol. 32 no.4, pp. 369-380.

Eichengreen, B., Hausman, R.

intolerance and original sin: wh NBERwor k ing pap e r s , no 10036, October.

Eichengreen, B., Hausman, R y Panizza, U. (2003) The Pain of Original Sin. B e r k l e y wor k ing pap e r s , August.

Giavazzi, F. y M. Pagano. (1990). Confidence Crises and Public Debt

Management, en R. Dornbusch y M. Draghi (comps.), Publi c D e b t

Manag e m e n t : Th e ory and Hi st ory . Cambridge University Press, pp. 125-140.

Jeanneau, S., Perez Verdia, C. (2005) Reducing financial vulnerability: the

development of the domestic government bond market in Mexico. Bank forInternational Settlements, BIS. Quarterly Review, December.

Kamin, S. B. y J. H. Rogers. (1996). Monetary Policy in the End-game to

Exchange-rate based Stabilizations: The case of Mexico. Journal o f

In t e rna t ional E c ono m i c s , 41, pp. 285-307.

Ramos-Francia, M., Torres García, A. (2005) Reducción de la inflación a través

de un esquema de Objetivos de Inflación: La Experiencia Mexicana. Banco deMéxico, Do c u m e n t o s d e Inv e st iga c ión , Julio.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público. (1997) Programa Nacional de

Financiamiento del Desarrollo 1997-2000. México: SHCP, 1997, 26 pp.




Secretaría de Hacienda y Crédito Público. (2002) Programa Nacional deFinanciamiento del Desarrollo 2002-2006. México: SHCP, 2002, 128 pp.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Programa Nacional de

Financiamiento del Desarrollo 2008-2012. México: SHCP, 2008, 152 pp.

Unidad de Crédito Público. SHCP. (2011) Procedimiento para actuar como

formadores de mercado de valores gubernamentales. México: SHCP, 2011, 28 pp. [Electrónico] desde http://www.banxico.gob.mx/disposiciones/

circulares/%7BE83F0DEE-FEFB-DFA9-B667-BD3611DA66CA%7D.pdf(Recuperado en 1 de octubre de 2012).




7. Anexos

Anexo 1.

Evolución del sistema financiero mexicano y la deuda pública interna de 1970-2000.

1 9 9 2 :

P r i v a t i z a c i ó n d e l a b a n c a

1 9 7 4 :

S i s t e m a d e b a n c a m ú l t i p l e

1 9 7 5 :

L e y d e M e r c a d o d e V a l o r e s

1 9 8 2 :

N a c i o n a l i z a c i ó n d e l a b a n c a

1 9 8 0

1 9 8 5

1 9 9 0

1 9 9 5

1 9 9 9

1 9 7 0

1 9 7 5

1 9 9 8 :

F u n d a c i ó n d e l I n s t i t u t o

p a r a l a P r o t e c c i ó n a l

A h o r r o B a n c a r i o ( I P A B )

1 9 9 4 :

- F i r m a d e l T L C A N .

- I n g r e s o d e M é x i c o a l a O C D E

1 9 7 8 :

P r i m e r a e m i s i ó n d e

P e t r o b o n o s y C

e r t i f i c a d o s

d e l a T e s o r e r í a

( C E T E S )

1 9 9 0 :

L e y d e

I n s t i t u c i o n e s d e C r é d i t o

1 9 8 9 :

P r i m e r a e m i s i ó n d e

T e s o b o n o s y A j u s t a b o n o s

1 9 9 3 :

A u t o n o

m í a d e

B a n x i c

o

1 9 9 5 :

- C r e a c i ó n d e l a s U D I S .

- N a c i m i e n t o d e l a C N B V .

1 9 8 7 :

P r i m e r a e m i s i ó n

d e B o n d e s






Anexo 3.

Evolución de la deuda pública interna y la figura de Formadores de Mercado de2006 a 2012

O M M ^

O M M _

O M " M

O M " "

O M " O

5 ! 6 # " # P , = ; Q / ' + , ` + ( E % * % . 7

% 6 & # " # = , $ % ; P = ' + , - % * % . 3 7

7 8 - # " # = , $ % ; P = ' + , ` + ( E % * % . 7

3 % % + J a . J H I 9 V - - -

5 ! 6 # " # $ % & % $ ' $ ( ) * . ( * + ( $ ' + ' + , - % * % . 3 7

$ % & # " # $ % & % $ ' $ ( ) * . ( * + ( $ ' + ' + , ` + ( E % * % . 7

* + , # 3 W / % + % + , $ % & % $ ' $ ( ) *

. ( * + ( $ ' + ' ' / = ' G W . + ,

' = ; ' + % + , & ( E = % $ ' ; E ( ' ' &

; W / % + % + , . Q E ' . / ' 7

2 1 1 9 V H , ( * / = % + Q $ , Q * * Q , G % P = % $ , + ( ; ( , * / % P ' = ' ' $ / Q ' =

$ % ; %

K 3 7

D * / = ,

& % .

$ ' ; E ( % .

; \ .

= , & , G ' * / , .

. ,

, * $ Q , * / = ' * V

b D = ' * K 3 '

X Q , & & % . ( * / , = ; , + ( ' = ( % . $ Q J % 8 K 3 0 Q

, = ' ; ' J % =

% ( F Q ' & ' & * ( G , & ; R * ( ; % G ( F , * / , P ' = ' $ ' + ' / = ( ; , . /

= , 7 D &

8 K 3 (

* $ & Q R ' , & Z * + ( $ , + , : $ / ( G ( + ' + 2 8 : 4 J & % . ( * $ , * / ( G % . J

P , * ' & ( < ' $ ( % * , . 7 D & 8 : P % * + , = ' E ' $ % * , & 5 c & ' ' $ / ( G ( +

' + , *

A , / , . J $ % * _ N c & ' + , - % * % . 3 7 : . Q G , < Y , * $ ' + ' Q

* % + ,

& % . ( * . / = Q ; , * / % . Y . ,

$ % * . ( + , = ' E '

& '

P ' = / ( $ ( P ' $ ( ) *

+ ,

; , = $ ' + % , * , & G % & Q ; , * % P , = ' + % P % = + Q = ' $ ( ) * , *

$ ' + '

. , F ; , * / % V 3 , = $ ' + % 9 = ( ; ' = ( % Y A & ( , * / , . , 8 * / , = ; , +

( ' = ( % . 7

H , ' F = , F ' & ' % P , = ' $ ( ) * , * 3 , S + , = $ % ; % ( * $ , * / ( G % 7

b H , ( * / = % + Q $ , & ' 0 ( F Q = ' + , K % = ; ' + % = , . + , 3 , = $ '

+ % + ,

` + ( E % * % . 2 K 3 ` 4 7 T % . $ ( * $ %

K 3 `

X Q , P = , . , * / ' = ' *

& % .

; ' J % = , . Z * + ( $ , . + , : $ / ( G ( + ' + + , ` + ( E % * % . 2 8 : ` 4 , = ' *

. , & , $ $ ( % * ' + % . $ % ; % K 3 ` 7 D & 8 : ` . , $ ' & $ Q & ' E ' $ % *

E ' . ,

, * & ' . P % . / Q = ' . P = , . , * / ' + ' . , * & ' . . Q E ' . / ' . 7 T ' ; ,

+ ( $ ( ) *

. , = , ' & ( < ' E ' + , ; ' * , = ' E ( ; , . / = ' & $ % * . ( + , = ' * + % P , = ( % + % .

+ , " O ; , . , . J . % & % L ' E R ' + % . 0 , $ L ' . ' & ' 6 % P ' = '

P % + , =

( * $ % = P % = ' = . , ' & & ( . / ' + % + , K 3 ` 7 T ' . % E & ( F ' $ ( % * , . , = ' * & ' .

; ( . ; ' .

X Q ,

P ' = '

K 3 Y ' Q * X Q ,

& ' .

$ % / ( < ' $ ( % * , .

+ ,

$ % ; P = '

J G , * / '

. ,

= , ' & ( < ' E ' *

P ' = '

& ' . , ; ( . ( % *

, . + ,

= , 0 , = , * $ ( ' 7 T % . + , = , $ L % . , = ' * & % . ; ( . ; % . X Q , ' X

Q , & & % .

+ ,

& % . K 3

$ % *

$ ( , = / ' . + ( 0 , = , * $ ( ' . V , *

, & + , = , $ L %

+ ,

$ % ; P = ' Y

/ % + % .

& % .

K 3

P Q , + , *

' + X Q ( = ( =

& '

; ( . ; '

$ ' * / ( + ' + + , Q + ( E % * % . Y ; ( , * / = ' . X Q , , * , & P = W . / ' ; % + ,

G ' & % = , .

. % & %

P Q , + , *

L ' $ , = & %

. % E = ,

, ; ( . ( % * , .

+ ,

= , 0 , = , * $ ( '

+ ,

Q + ( E % * % . J

, & $ \ & $ Q & %

+ , & P = , ; ( %

. % & %

+ , P , * + ,

+ ,

& '

d ' . '

9 % * + , = ' + '

+ ,

K % * + , %

e Q E , = * ' ; , * / ' & 2 d 9 K e 4 7

2 1 3 3 V H ,

( * / = % + Q $ ,

, & P = % $ , + ( ; ( , * / %

P ' = ' ' $

/ Q ' =

$ % ; % K 3 G

( F , * / , 7 D * / = , & % . $ ' ; E ( % . ; \ . = , & , G '

* / , .

. , , * $ Q , * / = ' * V

b H % * K 3 '

X Q , & & % . ( * / , = ; , + ( ' = ( % . $ % * Q * 8 K 3 ;

R *

( ; %

+ , N c 7 D & 8 K 3

. ( F Q , $ % ; P Q , . / %

P % = , & Z * + ( $ , + ,

: $ / ( G ( + ' + 2 8 : 4 J & % . ( * $ , * / ( G % . J P , * ' & ( < ' $ ( % * , . 7 D & 8 :

P % * + , = ' $ % * , & 5 c

& ' ' $ / ( G ( + ' + , * A , / , . J $ % *

_ N c

& '

+ ,

- % * % . 3 f . ( *

, ; E ' = F % Y

& '

' $ / ( G ( + ' + ,

*

, &

3 , = $ ' + %

9 = ( ; ' = ( %

, . & %

] * ( $ %

X Q ,

. ,

$ % * / ' E

( & ( < '

P ' = ' A , / , . Y ; ( , * / = ' . X Q , , * - % * % . 3 .

, $ % * . ( + , = '

& ' P ' = / ( $ ( P ' $ ( ) * + , ; , = $ ' + % , * , & G % & Q ; , * % P , = ' + %

P % = + Q = ' $ ( ) * , * $ ' + ' . , F ; , * / % V 3 , = $ ' + % 9 = ( ; ' = ( % Y

A & ( , * / , . , 8 * / , = ; , + ( ' = ( % . 7

b 9 ' = '

& % . K 3 ` Y , & 8 : `

$ % * . ( + , = '

, & G % & Q ; , *

+ ,

% P , = ' $ ( % * , .

, *

, &

3 , = $ ' + %

9 = ( ; ' = ( % Y

$ % *

& % .

A & ( , * / , . J , * / = , 8 * / , = ; , + ( ' = ( % . 7 9 ' = ' X Q , Q *

K 3

P Q , + ' ' $ / Q ' = $ % ; % K 3 `

. Q 8 : `

+ , E , . , = ; ' J

% = %

( F Q ' & '

N c

J

/ ( , * ,

U

0 , $ L ' . ' & ' 6 %

P ' = ' P % + , =

( * $ % = P % = ' = . ,

' & & ( . / ' + % 7 : + , ; \ . Y ' L % = '

/ ( , * ,

*

& '

% E & ( F ' $ ( ) * + , $ % / ( < ' = / ' . ' . + , $ % ; P = ' J G , * / ' P ' = '

/ % + % . & % . P & ' < % . + , ` + ( E % * % . 7 3 ( , * / = ' . X Q , ' L % = '

/ ( , * , * + , = , $ L % ' & P = W . / ' ; % + , ` + ( E % * % . , * / % + % .

& % . P & ' < % . 7

b H ,

( * / = % + Q 1 %

Q *

* Q , G %

P = % $ , + ( ; ( , * / %

P ' = '

& '

' . ( F * ' $ ( ) * + , & , 1 , = $ ( $ ( % + , + , = , $ L % + , $ % ; P = ' 7

b 9 ' = '

' X Q , & & % .

K 3

$ % *

P % . ( $ ( % * , .

* , / ' . & '

= F ' .

P = % P % = $ ( % * ' & , . , * - % * % . 3 %

` + ( E % * % . ; ' J % =

, . '

U M c . , & , . . Q . P , * + , = \ , & P = W . / ' ; % + , G ' & % = , . 7

2 1 3 2 V

H ,

; % + ( 0 ( $ )

, & $ \ & $ Q & %

+ ,

& % .

( * $ , * / ( G % .

+ , = ( G ' + % . + , & ' ' $ / ( G ( + ' + , * , & 3 , S + , = 7

[

O M M N

H , ( * / = % + Q $ , Q * * Q , G % P = % $ , + ( ; ( , * / %

$ / Q ' = $ % ; % K 3 7 D * / = , & % . $ ' ; E ( % . ;

\ .

/ , . . , , * $ Q , * / = ' * V

* . , = K 3 '

X Q , & & % . ( * / , = ; , + ( ' = ( % . $ Q

J %

, + , K % = ; ' + % = + , 3 , = $ ' + % 2 8 K 3 4 0 Q , = '

= % ( F Q ' & ' & * ( G , & ; R * ( ; % G ( F , * / , P ' = '

/ = ( ; , . / = , 7 D & 8 K 3 $

% ; P = , * + R ' , & Z * +

( $ ,

/ ( G ( + ' + : ; P & ( % 2 8 : : 4 J & % . ( * $ , * / ( G %

. J

( < ' $ ( % * , . 7

D &

8 : :

$ % * . ( + , = ' E '

& '

( P ' $ ( ) *

+ ,

; , = $ ' + %

+ ,

$ '

+ '

; , + ( ' = ( %

, *

, &

G % & Q ; , *

% P , = '

+ %

, = ' + %

P % = & ' + Q = ' $ ( ) *

+ ,

& % . G ' & %

= , .

.

J

- % * % .

3 4

, *

$ ' + '

. , F ; , *

/ % V

' + % 9 = ( ; ' = ( % Y A & ( , * / , . , 8 * / , = ; , + ( ' = ( % . 7

$ % ( * $ , * / ( G % % / % = F ' + % , = ' , & R * + ( $ ,

+ ,

. ( 0 ( $ ' $ ( ) *

2 8 g 4

, &

$ Q ' &

P = , ; ( ' E '

'

& % .

( * / , = ; , + ( ' = ( % .

X Q ,

/ , * R ' * Q

* '

$ ( ) * ; \ . + ( G , = . ( 0 ( $ ' + ' 7

3

, *

$ % * 1 Q * / %

P % + R ' *

' + X Q ( = ( = ;

\ .

, . F Q E , = * ' ; , * / ' & , . , * , & , 1 , = $ ( $ ( %

+ ,

, = , $ L %

+ ,

$ % ; P = '

, & $ Q ' & . ,

P %

+ R '

' = Q * + R ' + , . P Q W . + , & ' . Q E ' . / ' 7

/ ' E & , $ ( ) X Q , & ' H h A 9 . , = , . , = G ' E '

, &

L %

+ ,

, . / ' E & , $ , = Q *

. P = , ' +

; \ S ( ; %

$ % / ( < ' $ ( % * , . 7

T % .

' 1 Q . / , .

X Q ,

. ,

= , ' & ( < ' = % *

' &

; ( , * / % $ % * . ( . / ( , = % * , * ; % + ( 0 ( $ ' $ ( % * , .

+ , / , = ; ( * ' $ ( ) *

+ , &

P = , ; ( %

+ ,

& ' .

% * , .

+ ,

P = W . / ' ; %

+ ,

G ' & % = , . J

' &

; ( , * / % + , $ % E = % + , & ; ( . ; % 7

! " ! # H , + , 1 ' + , $ % & % $ ' = - % * % . 3

' N ' 6 % . 7

) - . # " # $ % & % $ ' $ ( ) * + , ` + ( E % * % . ' 5 ' 6 % . 7

3 % % + J a . J H I 9 V - - - i

Date post:	07-Jul-2018
Category:	Documents
Upload:	milg1528hotmailcom
View:	215 times
Download:	0 times

Formadores de Mercado 2

Documents