Date post: | 12-Mar-2016 |
Category: |
Documents |
Upload: | observatorio-diasporas |
View: | 244 times |
Download: | 8 times |
Impulsado por las políticas sociales progre-
sistas implementadas durante las dos pri-
meras décadas del siglo XX, Uruguay conso-
lida tempranamente un Estado de bienestar con
activa participación del sector público en áreas
estratégicas de la economía, que se traduce en un
fuerte flujo migratorio hacia el país de contin-
gentes de españoles, italianos, judíos, armenios,
portugueses, franceses, y otras colectividades.
Como resultado de este proceso, el país conta-
ba en la década de los cincuenta con altos niveles
de “capital humano” (90% de la población adulta
alfabetizada) y tasas de inscripción en escuelas
secundarias más elevadas que España, Turquía,
Corea del Sur, Singapur y Taiwán1. El Informe de
Desarrollo Humano del 20012 (año previo a la úl-
tima gran crisis económico-financiera) caracteri-
zaba a Uruguay como un “país de alto desarrollo
humano” (puesto 37 en el ranking de 162 países),
indicador que reflejaba una esperanza de vida de
73 años, y las menores cifras de pobreza y desi-
gualdad registradas en América Latina (índice de
pobreza humana de 4.0 y coeficiente Gini de 37).3
Sin embargo, a pesar de los avances registra-
dos en el área social, el país no logra alcanzar si-
multáneamente un dinamismo sostenido en su
economía con transformación de su estructura
productiva, presentando durante los años 1945 y
1983 la menor tasa de expansión de producto a
nivel regional.4
Esta falta de crecimiento sustentable en el
largo plazo tuvo una fuerte incidencia sobre los
281
1 Balassa et al. (1986): Toward Renewed Economic Growth in Latin America. Washington D.C.: Institute forInternational Economics.
2 UNDP (2001): Human Development Report – Making New Technologies Work for Human Development. NewYork: Oxford University Press.
3 Thorp, R. (1998): Progress, Poverty and Exclusion – An Economic History of Latin America in the 20th Cen-tury. Washington: Inter-American Development Bank.
4 Crecimiento del 2% frente a un promedio para América Latina del 5.4%. CINVE (1984): La Crisis Uruguayay el Problema Nacional. Montevideo: Ediciones de la Banda Oriental.
“Fuga de Cerebros”: El Caso Uruguayo
Cristen Dávalos | Cecilia Plottier | Sebastián Torres
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 281
flujos migratorios observados en el país durante
los últimos 50 años. A partir de la década del se-
senta, Uruguay se transforma en un país expul-
sor de migrantes. Como señalan Cabella y Pelle-
grino (2007): “la emigración se convierte en una
alternativa frente a la crisis económica, a la que
se sumó la inestabilidad política que culminó
con la dictadura militar iniciada en 1973. Desde
entonces, y con distintas magnitudes, los saldos
intercensales han sido negativos, por lo que se
puede afirmar que la emigración internacional
se convirtió en un fenómeno estructural de la
población uruguaya.”5
Estrechamente asociado con esta tendencia,
se consolida el fenómeno de “fuga de cerebros”
que se define como la transferencia internacio-
nal de capital humano, y se refiere en particular
a la migración de agentes con buen nivel educa-
tivo desde países en desarrollo hacia países de-
sarrollados (Beine et al., 2006).6
Con una tasa de migración calificada del
8.1% para el año 2000, Uruguay se posiciona por
encima del promedio mundial y tiene una de las
tasas más elevadas de América del Sur (Doc-
quier y Marfouk, 2005), haciendo que la pérdida
de recursos humanos calificados sea “uno de los
temas que más han preocupado al país de ori-
gen” (Cabella y Pellegrino, 2007).
El caso uruguayo es particularmente dramá-
tico, ya que a pesar de contar en términos com-
parados en el contexto latinoamericano con una
mayor proporción de residentes en el extranjero
(y con una tasa de educación más elevada entre
sus emigrantes que entre los residentes en el
país), hasta muy recientemente no se habían im-
pulsado políticas públicas para revertir este fe-
nómeno o las que se habían impulsado no habí-
an logrado consolidarse en el tiempo
(Pellegrino, 2003). Vinculado a esta carencia en
el diseño de políticas exitosas, se dispone ac-
tualmente en el ámbito académico y en las esfe-
ras gubernamentales de escasa información so-
bre las características socio-económicas de
estos emigrantes y su potencial impacto sobre el
crecimiento económico y áreas como la ciencia,
tecnología, negocios, arte y cultura.7
En este contexto, el presente trabajo analiza
las características socio-económicas de los emi-
grantes uruguayos calificados (con estudios se-
cundarios, de grado o post-grado) y los vínculos
que los mismos establecen con Uruguay y con
sus países de residencia, proponiendo una apro-
ximación más directa al fenómeno de emigra-
ción que la que pueda obtenerse a través de cen-
sos, encuestas de hogares o formularios a la
salida del aeropuerto.
La herramienta fundamental para lograr di-
cho objetivo es la elaboración de una encuesta
que permita recopilar información y que sirva de
insumo para futuros estudios en torno al tema:
sexo, educación, ocupación, cantidad de horas
de trabajo, ingresos, remesas, trayectoria migra-
toria, situación legal, estructura del hogar y vín-
culos con Uruguay y país de residencia8.
El informe se divide en cuatro secciones: la
primera introduce el fenómeno migratorio en el
282
Mig
raci
ón y
Pol
ític
as S
ocia
les
en A
mér
ica
Latina
5 En: Calvo, Juan José y Pablo Mieres (2007): “Importante pero urgente: políticas de población en Uruguay”.UNFPA, p. 84.
6 El fenómeno de fuga de cerebros ha sido identificado como uno de los graves problemas enfrentados por lospaíses en vías de desarrollo: Beine et al., 2008; Docquier, 2006; Solimano, 2002 y 2006.
7 Solimano (2006) distingue la importancia de estos emigrantes como recursos productivos para la producción (in-genieros y tecnologías de la información), fuente de creación de riqueza (empresarios), fuente de conocimiento(científicos), o como proveedores de importantes servicios sociales (médicos, nurse) o trabajos culturales (artistas).
8 El formulario está disponible en https://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=eyNTEMC_2ftfuD9U8tomtDwA_3d_3d.
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 282
contexto uruguayo, la segunda detalla la meto-
dología empleada y los resultados de la encues-
ta, la tercera se centra en la discusión de políti-
cas públicas sobre el fenómeno de fuga de
cerebros, y la última repasa las principales con-
clusiones del trabajo.
1. El fenómeno migratorio en Uruguay
La migración internacional ha tenido histó-
ricamente un peso relevante en la evolu-
ción de la población uruguaya. Desde el
proceso de colonización española hasta media-
dos del siglo pasado, el país fue receptor neto de
inmigrantes, particularmente de corrientes eu-
ropeas. Tanto por motivos económicos como por
motivos políticos, a partir de la década del se-
senta la emigración se convierte en un aspecto
estructural de la sociedad uruguaya, al cambiar
Uruguay el estatus de “país receptor” a “país ex-
pulsor” de migrantes (Pellegrino y Vigorito,
2005). Cabe señalar que esta tendencia no es aje-
na al resto de América Latina, donde está vigen-
te un patrón migratorio de expulsión, funda-
mentalmente hacia Estados Unidos y Europa
(Macadar y Pellegrino, 2007).
Si bien hasta mediados del siglo XX las esta-
dísticas oficiales realizaron un esfuerzo por ob-
tener datos sobre el origen y características de
los inmigrantes, posteriormente en sólo tres
oportunidades se relevaron datos acerca de la
migración internacional en las estadísticas na-
cionales: 1976, 1982 y 2006. Esta carencia de in-
formación sistemática ha provocado que una
proporción significativa de la literatura acerca
de migración en Uruguay se haya abocado a in-
tentar cuantificar el fenómeno. Por otra parte,
debido al bajo peso de los emigrantes uruguayos
en los países de destino, la utilización de infor-
mación censal de los países receptores no permi-
te en muchos casos identificar correctamente la
proporción de emigrantes uruguayos.
Cabella y Pellegrino (2005) estiman el volu-
men de población uruguaya emigrante entre
1963 y 2004 identificando que el período de ma-
yor expulsión fue el comprendido entre los años
1963 y 1975, que entre 1963 y 1996 emigraron
cerca de 480.000 uruguayos y que el contexto de
crisis económica que se vivió en Uruguay a par-
tir de 1999 promovió una nueva expansión de la
emigración. Para el período 1996-2004, la infor-
mación censal disponible presenta algunos pro-
blemas por lo que se construyen dos escenarios
y se utilizan además los registros administrati-
vos del aeropuerto9, resultando en ambos casos
en una estimación de emigración de aproxima-
damente 100.000 personas.
Considerando lo anterior, Cabella y Pellegri-
no (2005) concluyen que entre 1963 y 2004 emi-
graron desde Uruguay alrededor de 580.000
personas, y complementando estas cifras con es-
timaciones de natalidad y de mortalidad seña-
lan que cerca de 440.000 uruguayos residían en
el exterior en el año 2004. Esto posiciona a Uru-
guay como uno de los países de América del Sur
con mayor proporción de residentes en el extran-
jero con respecto a su población: 13.9% (Cabella
y Pellegrino, 2005; Pellegrino y Vigorito, 2005).
Un estudio aplicado al período más reciente
de recesión económica (marzo-diciembre de
2002) muestra que estos emigrantes poseen un
nivel de educación promedio superior al de los
residentes y son en su mayoría hombres y jóve-
nes, sugiriendo que la emigración fue esencial-
mente una estrategia de supervivencia de los ho-
283
Uru
guay
9 En el caso uruguayo esta metodología arroja resultados consistentes ya que la emigración de larga distan-cia es la tendencia preponderante a partir de la década de los noventa (Cabella y Pellegrino, 2005).
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 283
284
Mig
raci
ón y
Pol
ític
as S
ocia
les
en A
mér
ica
Latina
gares frente a la caída de sus ingresos (Pellegri-
no y Vigorito, 2005).
La información que se desprende de la En-
cuesta Nacional de Hogares Ampliada 2006
(ENHA) permite conocer el perfil de las personas
que emigraron entre los años 2000 y 2006 de for-
ma muy general. En los años 2002 y 2003 se ob-
serva la mayor tasa de emigración, constatándose
el alto impacto de la crisis económica en la salida
de uruguayos, en su mayoría jóvenes de entre 20 y
30 años. Asimismo, cerca del 70% de los encuesta-
dos emigró por falta de trabajo o poco salario, eli-
giendo España y Estados Unidos como principa-
les destinos (Macadar y Pellegrino, 2007).
De acuerdo a los datos de la ENHA se consta-
ta que la fuga de cerebros puede ser un problema
muy relevante dentro de la migración uruguaya.
Mientras que en estudios internacionales se es-
tima que el 12% de los profesionales y técnicos
de los países en vías de desarrollo viven en el ex-
terior (Lowell y Findlay, 2001), la proporción de
universitarios es mayor dentro de los emigran-
tes que en el total del país para el caso uruguayo
(15% de los emigrantes tiene título universitario,
versus 10% en el total de la población). Por otra
parte, un 33% de los emigrantes tiene aprobado
el segundo ciclo de educación secundaria, mien-
tras que en el total del país este porcentaje alcan-
za al 21%.
Un aspecto a destacar es el incentivo a estu-
diar que genera la emigración. Mientras que úni-
camente un 3.9% de los emigrantes identifica la
realización de estudios en el exterior como prin-
cipal motivo para emigrar, una vez residiendo en
el extranjero, el 22% de los individuos cursa al-
gún tipo de estudio (Macadar y Pellegrino, 2007).
Dentro de las condiciones que pueden impac-
tar positivamente en las economías de los países
de origen están las redes y oportunidades que se
generan por el retorno y vinculación de los emi-
grantes con su país natal. Un indicador aproxi-
mado a la existencia de este tipo de vínculos en
Uruguay muestra que la situación no es la más
propicia, dado que el 60% de los emigrantes re-
cientes no ha retornado al país. Dentro de los
universitarios este porcentaje es menor (40%),
pero es igualmente alto si se espera un intercam-
bio sostenido de conocimiento con los países re-
ceptores que contribuya al desarrollo del país.
Por otra parte, cerca del 4% de los uruguayos
que residen en el país vivieron previamente en el
exterior, y su retorno se produce principalmente
por razones familiares y emocionales. La comu-
nicación en cambio muestra indicadores más
fluidos: un 64% de los emigrantes están en con-
tacto semanalmente con sus hogares de origen,
porcentaje que asciende al 80% entre los univer-
sitarios (Macadar y Pellegrino, 2007).
Un punto clave sobre los efectos de la emigra-
ción en América Latina son las remesas y su im-
pacto en las economías de origen. En el caso uru-
guayo el peso que tienen sobre el PIB es
creciente: se estima que entre 2001 y 2005 las re-
mesas se multiplicaron por cuatro (Borraz y
Pozo, 2007), manteniéndose igualmente por de-
bajo de otros países de la región. Dentro de los
emigrantes recientes, el 31% envía remesas a sus
hogares. Si bien la proporción de emigrantes
que envían remesas es similar para todos los ni-
veles educativos, se constata que es menor entre
los trabajadores con estudios terciarios y uni-
versitarios (Macadar y Pellegrino, 2007).
Estimaciones en base a la ENHA apuntan a
que el volumen de remesas durante el año 2006
fue de 38.5 millones de dólares. Sin embargo,
Macadar y Pellegrino (2007) establecen que las
transferencias netas corrientes del Banco Cen-
tral de Uruguay (BCU) que incluyen las remesas
y cuyo valor asciende a 126 millones de dólares
el año 2006, a pesar de incluir otras transferen-
cias, se aproximarían mejor al valor real de las
remesas. Según el Banco Mundial, el monto de
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 284
remesas enviadas a Uruguay en el año 2006 fue
de 86 millones de dólares, aumentando a 100
millones en el año 2007 (Ratha y Xu, 2008). Fi-
nalmente, se constata que el peso de las remesas
en el ingreso total de los hogares es de un 13.5%
en promedio, y no se encuentra que las mismas
tengan un mayor peso en los hogares de meno-
res ingresos (Macadar y Pellegrino, 2007).
2. Metodología y análisis de los resultados
2.1. Metodología
Existe consenso en la literatura acerca de la
falta de información adecuada en los países de
origen para el estudio de la migración calificada
y de la necesidad de obtener información en los
países receptores. La carencia de bases de datos
homogéneas ha sido considerada por diversos
autores e instituciones como uno de los mayores
problemas a la hora de estudiar el alcance e im-
pacto de la fuga de cerebros en los países en de-
sarrollo (Docquier, 2006).
Carrington y Detragiache (1998, 1999) reali-
zaron uno de los primeros esfuerzos en cons-
truir una base de datos global para investigar el
fenómeno de la migración calificada. Posterior-
mente, Docquier y Marfouk (2005) avanzaron en
la misma línea mejorando la calidad de los da-
tos: proporción de emigrantes calificados sobre
el total de los agentes calificados de un país (tan-
to residentes como emigrantes), utilizándose
trabajos empíricos previos para determinar el
grado de calificación de los individuos.
Considerando las dificultades reseñadas an-
teriormente y buscando complementar los estu-
dios recientes sobre la emigración de uruguayos
calificados, se elaboró como parte de este traba-
jo un cuestionario on-line con el software “sur-
veymonkey” que fue distribuido vía Internet en-
tre unos 600 ciudadanos uruguayos residentes
en más de 20 países entre los meses de abril y ju-
lio de 2008.10
El cuestionario contiene un total de 68 pre-
guntas, dividas en las siguientes 8 secciones te-
máticas: (i) introducción, (ii) perfil socioeconómi-
co (edad, ocupación, y nivel de educación), (iii)
tendencias migratorias (año de emigración, mo-
tivos para emigrar, apoyo, lugar), (iv) estudios y
trabajo en el exterior (especialidad, empleo, hora-
rio, situación legal, ingresos), (v) lazos familiares
(estado civil, estructura de la familia, empleo, co-
municación transnacional), (vi) conexiones eco-
nómicas trasnacionales (remesas, frecuencia,
monto, destino), (vii) participación en activida-
des culturales, sociales y políticas (voto consular)
y (viii) planes para el futuro (retorno/vincula-
ción/permanencia, conocimiento de políticas, y
opinión sobre las políticas públicas).
El formato de las respuestas varía entre se-
lección múltiple, preguntas cerradas (si o no),
numéricas (ingreso), ranking de opiniones, y for-
mato de ensayo. Para brindar mayor flexibilidad
en las mismas, se incluyó también la opción
“otro” para que el participante pudiese insertar
comentarios adicionales.11
El envío del cuestionario se realizó vía co-
rreo electrónico a través de Embajadas y Consu-
lados de Uruguay, asociaciones de uruguayos
residentes en el exterior, y contactos de colegas
en instituciones como universidades, centros
de investigación, ministerios, entes autónomos
y empresas públicas y privadas.
285
Uru
guay
10 https://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=eyNTEMC_2ftfuD9U8tomtDwA_3d_3d
11 El software utilizado permitió crear una encuesta fácil de completar: el tiempo promedio de respuesta alformulario fue de 15 minutos.
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 285
Considerando tanto la imposibilidad prácti-
ca de contar con información sobre los ciuda-
danos uruguayos calificados residentes en el
exterior en base a una muestra aleatoria, como
la enorme dificultad de obtener altos niveles
de respuestas a este tipo de cuestionarios a
través del correo electrónico12, la metodología
de trabajo adoptada en este estudio en la cual
cada persona que enviaba el cuestionario
“comprometía” personalmente a sus colegas,
familiares y amigos a participar en el proyecto
vía Internet permitió asegurar un alto grado
de participación.
El éxito de acceder a los potenciales encues-
tados a través de instituciones, familiares y
amigos de confianza asegurando anonimato y
confidencialidad en el procesamiento de las
respuestas (conocido metodológicamente
como la técnica de “bola de nieve” o “snowba-
lling”) se reflejó en la obtención de más de 600
respuestas.13
A los efectos del análisis de los resultados, y
una vez eliminados aquellos formularios incom-
pletos nos centramos en 460 respuestas finales,
correspondiendo éstas a un 51.5% de mujeres y a
un 48.5% de hombres (Cuadro 1), con una edad
promedio de 40 años, residentes en su mayoría
en España (23%), Estados Unidos (15%), Argenti-
na (10%), Chile (7%), Francia (6%), Brasil (5%),
Canadá (5%), México (4%) e Israel (3%), replican-
do en este sentido el patrón de emigración ob-
servado luego de la crisis 2001-2002.
2.2. Resultados
2.2.1. EducaciónEl perfil educativo de los emigrantes mues-
tra que éstos tienen en promedio mayores nive-
les de calificación que la población residente: un
93% cuenta con secundaria completa y un 81%
tiene estudios universitarios (70% licenciatura
completa, 36% maestría completa y 12% doctora-
do completo; Cuadro 2). En este mismo sentido,
el porcentaje con estudios universitarios com-
pletos de acuerdo a Macadar y Pellegrino (2007)
y a Pellegrino y Vigorito (2005) se ubica entre un
15% y un 34% respectivamente.
286
Mig
raci
ón y
Pol
ític
as S
ocia
les
en A
mér
ica
Latina
12 Un estudio reciente de la Universidad de Miami sobre migración uruguaya con similar metodología no lo-gró superar las 100 respuestas.
13 A su vez, 305 uruguayos compartieron de forma voluntaria su nombre y correo electrónico para continuarparticipando en este tipo de iniciativas en el futuro.
Cuadro 1: Participantes por sexo
Sexo Número de personas Porcentaje
Mujeres 237 51.5%
Hombres 223 48.5%
Total 460 100%
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la en-
cuesta.
Cuadro 2: Educación
Educación Número de personas Porcentaje
Secundaria completa 425 93%
Estudios universitarios 374 81%
Licenciatura completa 319 70%
Maestría completa 164 36%
Doctorado completo 55 12%
Total 460
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la en-
cuesta.
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 286
Considerando la importancia del fenómeno
de fuga de cerebros en el caso uruguayo, los da-
tos arrojados por la encuesta señalan que una
proporción altamente significativa realizó estu-
dios de licenciatura en Uruguay antes de emi-
grar (80%). El leve predominio de las mujeres
dentro de la muestra refleja el hecho de que el
porcentaje de éstas es mayor entre los estudian-
tes universitarios14.
2.2.2. EmigraciónUn 61% de los encuestados emigró luego de
la crisis del 2001, y de las respuestas a la pregun-
ta sobre “¿Por qué decidió emigrar?” surge que
un 42.9% lo hizo como forma de mejorar su desa-
rrollo profesional, un 38.3% como forma de me-
jorar la calidad de vida, un 32.7% por motivos de
estudio, un 24.6% para mejorar sus ingresos, un
23% para acompañar a un familiar, un 21.8% por
curiosidad o aventura, un 9.5% por motivos polí-
ticos y un 6.3% para reunificarse con familiares
(Gráfico 1).
De éstos, un 65.4% recibió ayuda (económica
o información) de familiares y amistades, un
40.5% recibió apoyo de alguna institución ex-
tranjera (Universidad, Organismo gubernamen-
tal, Organismo no gubernamental y Empleador)
y únicamente un 1.4% del Gobierno uruguayo
(Cuadro 3).
De este modo se observa que las dificultades
en el mercado laboral, ya sea por falta de oportu-
nidades de desarrollo o bajos ingresos, son una
de las principales razones de los profesionales
uruguayos para emigrar. Estudios previos iden-
tifican motivos similares: en Pellegrino y Vigori-
to (2005) el 39% de los emigrantes con educa-
ción terciaria partieron por encontrarse
287
Uru
guay
020406080
100120140160180200
Profes
ional
Calid
ad de
vida
Estud
ios
Salar
io
Acom
paña
rfam
iliar
Curio
sidad
Políti
ca
Reag
rupac
ión
Razón para emigrar
Núme
ro
Número de personasPorcentaje
Gráfico 1: Razones para emigrar
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la en-cuesta.
Cuadro 3: Apoyo a la emigración(monetario y no monetario)
Instituciones de apoyo Número de personas Porcentaje
Familiares/Amistades 283 65.4%
Organismo extranjero 175 40.5%
Universidad 35 8.1%
Gubernamental 61 14.1%
No gubernamental 19 4.4%
Empleador 60 13.9%
Nadie 106 24.5%
Organismo uruguayo 51 36.2%
Universidad 24 5.5%
Gubernamental 6 1.4%
No gubernamental 1 0.2%
Empleador 20 4.6%
Total 433
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la en-
cuesta.
14 De acuerdo a los datos de la ENHA de los 39.000 emigrantes analizados, el 32.6% completó 2º ciclo de Edu-cación Secundaria y el 14.9% tiene estudios universitarios. Entre las mujeres estos porcentajes ascienden a37.4% y 19.3% respectivamente.
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 287
desempleados, el 26.8% por bajos ingresos y el
17% para mejorar su calidad de vida.15
Por otra parte, de acuerdo a los datos de la
ENHA, en todos los niveles educativos el de-
sempleo (50%), mejorar la calidad de vida
(16.7%) y bajos ingresos (15.8%) son los princi-
pales motivos para emigrar (Macadar y Pelle-
grino, 2007).
2.2.3. TrabajoUn 90.2% de los encuestados trabaja en la ac-
tualidad en sus respectivos países de residencia
(un 70% trabajaba en Uruguay antes de emigrar
y un 37.8% estudiaba), contando con un ingreso
promedio de 2.973 dólares mensuales en base a
un promedio semanal de 40 horas de trabajo
(Cuadro 4). Macadar y Pellegrino (2007) encuen-
tran que el 50% de los uruguayos que emigraron
entre el año 2000 y 2006 tenía trabajo antes de
partir y que el 81% de los residentes en el extran-
jero trabaja actualmente.16
La brecha salarial entre hombres y mujeres
es de aproximadamente 1.000 dólares: los hom-
bres reciben en promedio 3.500 dólares y las
mujeres 2.434 dólares. En este sentido se obser-
va que al igual que en estudios previos sobre re-
muneraciones en el mercado laboral discrimi-
nadas por género, la diferencia salarial entre
hombres y mujeres en el caso de uruguayos ca-
lificados residentes en el exterior es altamente
significativa.
El Anexo I presenta la estimación de la ecua-
ción de ingresos por mínimos cuadrados ordina-
rios, confirmando los resultados anteriores. Se
observa que, de acuerdo con las hipótesis inicia-
les, las variables sexo, edad, estudios y horas de
trabajo están correlacionadas con el ingreso y
tienen los signos esperados. En particular, los
hombres obtienen en promedio 928 dólares
mensuales de ingreso más que las mujeres.17
La mayor parte de los encuestados encontró
su primer empleo en el exterior por cuenta pro-
pia (45.8%), mientras que un 29.1% recibió ayu-
da de amistades y familiares y un 14.4% de una
universidad en el exterior. Finalmente, consis-
tente con el tipo de población que se encuestó en
este trabajo, una alta proporción de emigrantes
estudiaba antes de partir (37.8%) a diferencia de
los datos de la ENHA donde sólo el 8% estudiaba
antes de emigrar (Macadar y Pellegrino, 2007).
2.2.4. Situación legalDel análisis de los resultados presentados en
el Cuadro 5 surge que un 96% de los encuestados
288
Mig
raci
ón y
Pol
ític
as S
ocia
les
en A
mér
ica
Latina
Cuadro 4: Ocupación
Trabajo en Número de personas Porcentajeel exterior
Si 367 90.2%
No 40 9.8%
Total 407 100%
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la en-
cuesta.
15 En ambos estudios las preguntas se realizan a familiares de los emigrantes, quienes responden acerca decuales fueron los motivos que llevaron a su familiar a emigrar, por lo que constituyen una aproximación in-directa a los incentivos a partir.
16 Los resultados encontrados en análisis realizados en poblaciones más amplias muestran porcentajes leve-mente inferiores de nivel de actividad, tanto antes de partir, como en el exterior.
17 A pesar de que las variables edad y edad al cuadrado no son significativas al 95%, sus signos también sonlos esperados: los ingresos aumentan inicialmente con la edad hasta cierto punto a partir del que comien-zan a disminuir.
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 288
viven y trabajan en situación legal (visa de estu-
diante, permiso de residencia, permiso de traba-
jo o doble nacionalidad) mostrando que en la
gran mayoría de casos estos uruguayos califica-
dos no enfrentan problemas de integración des-
de el punto de vista legal para poder acceder al
mercado laboral (únicamente un 2.5% de los en-
cuestados no está regularizado).
2.2.5. RemesasUn 24.5% declara enviar remesas a Uruguay
(promedio mensual de 258 dólares), enviadas és-
tas con las siguientes frecuencias: 40.7% men-
sualmente, 20% una vez al año y 13% una vez
cada dos meses (Gráfico 2).
La transferencia de dinero se realiza a través
de los siguientes medios: agencias de remesas
(37.8%), bancos (31.9%), familiares y amigos que
viajan a Uruguay (24.4%) o personalmente
(23.5%). Otra opción para el envío de remesas a
familiares en Uruguay lo constituyen las órde-
nes de compra en supermercados desde el exte-
rior (20.2%) a través de los diferentes sitios web
disponibles18.
Las madres son las mayores receptoras de re-
mesas (en el 52.3% de los casos), seguidas de her-
manos o hermanas (24.3%), padres de familia
(22.4 %) y suegros (16.8%). El dinero se destina
principalmente a comida (53.5%), gastos médi-
cos (47.4%), luz, agua y teléfono (43.9%), ropa
(29.8%), educación (21.9%), pago de deudas
(19.3%) y pago de alquileres (14.9%).
Lo reseñado anteriormente implica que las
remesas se destinan en su gran mayoría a dis-
tintos tipos de consumo de corto plazo (excep-
tuando el rubro educación) y que el uso para aho-
rro (7%), negocios (5.3%), construcción de casas
(4.4%) y proyectos comunitarios (4.4%) es relati-
vamente bajo (Cuadro 6).
En promedio, los montos de remesas son si-
milares a los encontrados en estudios previos.
Pellegrino y Vigorito (2003) estiman las remesas
en 257 dólares mensuales para el 2002, mientras
que Borraz y Pozo (2007) identificaron remesas
por 297 dólares mensuales en el 2002 y 263 dóla-
res mensuales para el año 2005. Las estimacio-
nes de Macadar y Pellegrino (2007) en cambio,
arrojan un promedio de 113 dólares mensuales
para el año 2006.
289
Uru
guay
1,840,7
8,03,5
1,811,5
19,5
13,3
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Cada 15 díasCada mes
Cada 2 mesesCada 3 mesesCada 4 mesesCada 5 mesesCada 6 meses
Una vez al año
Frecu
encia
de en
vío
Número
PorcentajeNumero de personas
Gráfico 2: Envío de remesas
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la en-
cuesta.
Cuadro 5: Situación legal
Situación legal Número de personas Porcentaje
Permiso de residencia y trabajo 162 40.3%
Doble nacionalidad 154 38.3%
Permiso de residencia 34 8.5%
Visa de estudiante 24 6%
Esperando permiso/renovación 12 3%
No regularizado 10 2.5%
Total 402 100%
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la en-
cuesta.
18 Por ejemplo en los sitios www.devoto.com.uy www.multiahorro.com o www.tinglesa.com.uy
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 289
290
Mig
raci
ón y
Pol
ític
as S
ocia
les
en A
mér
ica
Latina
Por otra parte, se observan coincidencias
con Pellegrino y Vigorito (2003) en relación al
predominio de las transferencias a través de
agencias y bancos, aunque las órdenes de com-
pra en supermercados tienen mayor importan-
cia en dicho análisis (38%).
2.2.6. Participación política y vínculoscon Uruguay
Mientras que un 62.3% de los encuestados
afirma no haber votado nunca en las elecciones
uruguayas, un 58.4% participaría en el proceso
eleccionario en caso de aprobarse el voto consu-
lar o el voto por correspondencia.
Una gran mayoría de los encuestados no es
miembro de asociaciones de uruguayos residen-
tes en el exterior (80%), y únicamente un 18.6%
de los participantes es miembro de alguna de las
siguientes instituciones en Uruguay: ONGs
(38.6%), club deportivo (28.6%), organización
política (25.7%) y sindicatos (17.1%).
A esta escasa participación en instituciones
formales, se contrapone un fuerte vínculo con el
país a través del núcleo familiar. La casi totali-
dad de los encuestados se comunica con su fami-
lia en Uruguay (99.3%), principalmente a través
de teléfono (97.5%), correo electrónico (92.1%) y
visitas (74.4%). Del desglose de las frecuencias
surge que un 50% del total de personas que se
comunica por teléfono y por correo electrónico
lo hace semanalmente, mientras que un 45.7%
de las visitas se efectúan anualmente. En el
78.4% de los casos la comunicación es principal-
mente con las madres, en el 78.1% con los her-
manos, en el 54.8% con los padres, y en el 32 %
con sobrinos y otros familiares (Gráfico 3).
La alta incidencia de la comunicación con la
familia en Uruguay y su frecuencia es un fenó-
meno que ha sido identificado en estudios ante-
riores. De 30.000 emigrantes relevados en la
ENHA, 96% se comunica con su familia y el 64%
lo hace semanalmente. Las visitas, sin embargo,
no son algo frecuente: un 40% de los universita-
Cuadro 6: Desglose gastos remesasen Uruguay
Gastos de remesas Número de personas Porcentaje
Comida 61 53.5%
Gastos médicos 54 47.4%
Luz, agua, teléfono 50 43.9%
Ropa 34 29.8%
Educación 25 21.9%
Deudas 22 19.3%
Alquiler 17 14.9%
Festejos 14 12.3%
Ahorro 8 7%
Negocio 6 5.3%
Construcción casa 5 4.4%
Proyecto comunitario 5 4.4%
Total 114
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la en-
cuesta.
5,91,81,51
19,326,232,1
54,8
78,478,1
0 50 100 150 200 250 300 350
Nieto-aNuero-a
ParejaHijo-a
Suegro-aCuñado-aSobrino-a
PadreHermano-a
Madre
Fami
liar
Número
PorcentajeNumero de personas
Gráfico 3: Comunicación confamiliares en Uruguay
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la en-
cuesta.
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 290
rios que emigraron entre el 2000 y el 2006 aún
no han regresado a Uruguay (Macadar y Pelle-
grino, 2007).
2.2.7. Políticas públicasConsultados acerca de las opiniones sobre la
valoración de sus capacidades profesionales y
educativas en Uruguay y en sus países de resi-
dencia, un 73.5% declara estar muy de acuerdo o
de acuerdo con la afirmación “me compensan
por mi nivel educativo en el exterior”, un 91.3%
con “tener posibilidad de crecimiento profesio-
nal en el exterior”, un 27.3% con “hay oportunida-
des para mi desarrollo profesional en Uruguay” y
un 18.2% con me “compensarían por mi nivel
educativo en Uruguay” (Cuadro 7). Como resulta-
do de lo anterior, mientras que un 42.3% de los
encuestados quisiera retornar a vivir en algún
momento en Uruguay, más de un 50% declara no
tener pensado regresar antes de jubilarse.
Un 73.3% de los encuestados declara no cono-
cer la Ley de Migración No. 18.250 (que otorga,
entre otras medidas, facilidades para el ingreso
de muebles y automóviles a aquellos uruguayos
que decidan regresar).19 Entre aquellos que si la
conocen un 63.9% opina que la ley no proporcio-
na suficientes incentivos para retornar, mien-
tras que un 50% señala que volvería “indepen-
dientemente de la ley” (Cuadro 8).
Considerando la relevancia de posibles polí-
ticas que ayuden a fortalecer los vínculos de es-
tos emigrantes con Uruguay, un 76% señala la
importancia de contar con tarifas aéreas más
económicas, un 48.2% de contar con cuentas
bancarias conjuntas entre Uruguay y su res-
pectivo país de residencia, un 48% de poder
participar en elecciones a través del voto con-
sular, un 44.1% de recibir más información de
su campo profesional en Uruguay, un 40.9%
opina que deberían mejorarse los servicios en
las embajadas, y un 37.6% que deberían fomen-
tarse proyectos comunitarios a través de aso-
ciaciones de uruguayos residentes en el exte-
rior (Gráfico 4).
291
Uru
guay
Cuadro 7: De acuerdo con…?
Frase … Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente Desacuerdo NS/NC Total
Me compensan por mi 127 155 57 29 16 384nivel educativo en el exterior 33,1% 40,4% 14,8% 7,6% 4,2%
Tengo posibilidades de crecimiento 214 142 17 7 10 390profesional en el exterior 54,9% 36,4% 4,4% 1,8% 2,6%
Hay oportunidades para mi 19 87 67 176 40 389desarrollo profesional en Uruguay 4,9% 22,4% 17,2% 45,2% 10,3%
Me compensarían por mi 13 57 72 193 51 386nivel educativo en Uruguay 3,4% 14,8% 18,7% 50,0% 13,2%
Total 373 441 213 405 117
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la encuesta.
19 Ley de Migración No. 18.250: http://www.parlamento.gub.uy/leyes/AccesoTextoLey.asp?Ley=18250
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 291
292
Mig
raci
ón y
Pol
ític
as S
ocia
les
en A
mér
ica
Latina
Entre los motivos que podrían influir sobre
la decisión de regresar (Gráfico 5) se destacan
con un 71.9%, 68.1%, y un 63.8% respectivamen-
te, los siguientes: “más oportunidades de traba-
jo en mi campo profesional”, “mejor salario”, y
“mejor situación económica del país”. Otros fac-
tores de importancia están constituidos por una
mayor estabilidad en el país (50.1%), menores ni-
veles de inseguridad (48.7%), menos burocracia
(46.4%), y menos corrupción (40%).
Consultados acerca de “¿Qué políticas públi-
cas entiende usted que debería impulsar el Es-
tado para promover el retorno de uruguayos al-
tamente calificados?”, se destacan aquellas
propuestas de apoyo a la inserción laboral para
el emigrante y su familia (47%) y buenos niveles
salariales (42%). Se sugieren además incentivos
económicos para apoyar el retorno (14%), tales
como acceso al crédito para la compra de vivien-
da, negocios y contratación en el extranjero
(Cuadro 9).
Finalmente, algunos encuestados opinan que
el país no debería impulsar directamente el retor-
no de uruguayos altamente calificados, sino faci-
litar el intercambio profesional entre Uruguay y
los países receptores. Específicamente, se propo-
ne crear una base de datos con los perfiles profe-
sionales de los uruguayos en el extranjero para
fomentar colaboraciones Norte-Sur a través de
intercambios universitarios, proyectos, semina-
rios, congresos y otras actividades en las áreas de
las ciencias básicas y la tecnología.
76,048,248,047,4
44,140,9
37,633,2
15,0
0 50 100 150 200 250 300
Costo de envío de remesasAcceso a crédito en URUProyectos comunitarios
EmbajadaInformación del campo profesional
Tarifas telefónicasVoto consular
Cuenta bancaria conjuntaTarifa aérea
Número
PorcentajeNumero de personas
Gráfico 4: Aspectos a fortalecer
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la encuesta.
Cuadro 8: Actitudes ante la Nueva Ley de Migración
Frase … Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente Desacuerdo NS/NC Total
Con la ley pensaría volver a Uruguay 5 14 42 40 29 1303,8% 10,8% 32,3% 30,8% 22,3%
La ley no es suficiente para retornar 53 32 18 6 24 13339,8% 24,1% 13,5% 4,5% 18,0%
Volvería independientemente de la ley 29 37 17 22 27 13222,0% 28,0% 12,9% 16,7% 20,5%
Total 87 83 77 68 80
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la encuesta.
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 292
293
Uru
guay
Número
71,968,1
63,850,148,7
46,440
32,230,1
17,413,9
0 50 100 150 200 250 300
Facilitdad legal para la familiaPosibilidad de estudiar
Contratos de trabajo establesIncentivos económicos de retorno
Menos corrupciónMenos burocracia
Seguridad cívicaEstabilidad del país
Mejor situación económica del paísSalario
Trabajo en mi campo profesional
Número
PorcentajeNumero de personas
Gráfico 5: Motivos que podrían influir sobre la decisión de regresar a Uruguay
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la encuesta.
Cuadro 9: Posible políticas para el retorno…
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la encuesta.
Políticas de inserción laboral(al individuo, familia, por edad y género) 47
Seguridad laboral al largo plazo 12
Cargos por concurso 9
Base de datos de uruguayos en el extranjero(con el perfil profesional) 6
Incentivar formación profesional acorde a la demanda 3
Contratación en el exterior (postular vía Internet) 3
Valoración professional 2
Mejores salarios 42
Seguridad salarial 2
Igualdad de salario por género 1
Desarrollo económico al largo plazo de Uruguay 16
Seguridad cívica 14
Menos burocracia 14
Transparencia 10
Salud 7
Desarrollar y modernizar el sistema educativo(acortar carrera, apoyo con becas) 6
Cambiar y eficacia de leyes 2
Poder judicial confiable 1
Colaboración Norte-Sur(congresos, seminarios, proyectos, intercambios) 15
Incentivos para retornar (económicos, información) 14
Acceso a ahorro y crédito para compra de vivienda/auto 9
Facilitar revalidación de títulos 3
Acuerdos bi-laterales para la jubilación 3
Incentivar inmigración, no solo uruguaya 1
Consejos colectivos en el exterior 1
Promover inversión extranjera en el Uruguay 10
Mejorar imagen país internacionalmente 3
Incentivar emprendimientos uruguayos privados en el extranjero 2
Inversión en sectores específicos de la economía uruguaya (ciencia, tecnología, investigación) 20
Incentivar emprendimientos del sector privado en Uruguay 16
Inversión en redes ferroviarias 2
Inversión en tecnología 2
Mejorar transporte público 2
Incentivar emprendimientos del sector público-privado en Uruguay 1
Políticas públicas no relevante a la decisión de retornar 4
Envidia 1
Cambiar imagen desde Uruguay sobre los que se fueron 1
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 293
3. Políticas públicas uruguayas en una perspectiva internacionalcomparada
3.1. Educación, ciencia
y tecnología
Desde 1986, con la creación del Programa de
Desarrollo de las Ciencias Básicas (PEDECIBA),
Uruguay pasa a contar con políticas públicas
orientadas a promover el retorno de científicos
radicados en el exterior. Este programa surge
como iniciativa de la comunidad académica den-
tro y fuera del país, del Programa de las Nacio-
nes Unidas para el Desarrollo (PNUD) y del Go-
bierno uruguayo. Uno de los objetivos explícitos
del PEDECIBA fue la repatriación de investiga-
dores en Ciencias Básicas y el fomento de la co-
laboración con científicos uruguayos radicados
en el extranjero.
Esta red ha tenido cierta continuidad en el
tiempo y está actualmente considerando solici-
tudes para apoyar a científicos que deseen retor-
nar al país a ocupar cargos académicos, con
montos de hasta 100.000 pesos uruguayos
(equivalente a 4.000 dólares americanos).
Por otra parte, en 1990, con la creación de la
Comisión Sectorial de Investigación Científica
(CSIC) en la Universidad de la República, se co-
mienzan a implementar acciones como el “Pro-
grama de Becas de Retorno y Contratación de In-
vestigadores Provenientes del Exterior”20 orien-
tadas a revertir la fuga de cerebros a través de
apoyo económico (175.000 dólares americanos
destinados a este programa en 2008) y la rein-
serción en el medio universitario de uruguayos
altamente calificados.21
De la evaluación de éste tipo de políticas en
una perspectiva comparada surge que si bien el
retorno de migrantes altamente calificados pue-
de estimular fuertemente el desarrollo económi-
co en el país de origen, por lo general, una vez re-
gresados a su país, éstos no encuentran ámbitos
estimulantes para volcar el conocimiento adqui-
rido en el exterior (Pellegrino y Calvo, 2001).22
La experiencia internacional en la materia
señala que para crear programas exitosos y sos-
tenibles en el tiempo deben favorecerse políticas
que combinen simultáneamente el retorno y la
permanencia de los universitarios en el país a
través de becas estudiantiles (Ejemplo: Irlanda)
y el acceso a un puesto de trabajo (Ejemplo: la ley
aprobada recientemente en Alemania). 23 En
Uruguay, la reciente aprobación del Sistema Na-
cional de Becas (SNB) por parte de la Agencia
Nacional de Investigación e Innovación (ANII)
busca impulsar políticas alineadas con estos ob-
jetivos a través de la implementación de becas
de iniciación a la investigación y de becas de in-
serción laboral.24 Por otra parte, el Gobierno ha
294
Mig
raci
ón y
Pol
ític
as S
ocia
les
en A
mér
ica
Latina
20 http://www.csic.edu.uy/nuevos-programas/documentos/pdfs/Bases%20Programa%20de%20Apoyo%20al%20Retorno.pdf
21 Paralelamente, hacia mediados de los 90s un conjunto de académicos y profesionales en Francia crean laAsociación Franco-Uruguaya para el Desarrollo de la Ciencia y la Técnica (AFUDEST), que a través de ins-trumentos como becas de formación impulsa el retorno de científicos uruguayos.
22 Asociado entre otros factores a la falta de continuidad en la aplicación de estos programas (Pellegrino y Pi-zarro, 2001; Taks, 2006).
23 En el marco de ésta ley, el 1 de enero de 2009, se levantará toda restricción para los ciudadanos con forma-ción universitaria procedentes de la nuevos estados miembros de la Unión Europea: http://www.eluniverso.com/2008/07/16/0001/626/AEA2BC97C12F419785073FAFA568630B.html
24 El Sistema Nacional de Becas fue creado como un programa destinado a apoyar becas para la iniciación enla investigación, estudios de postgrados nacionales y en el exterior, inserción de postgraduación, (continua)
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 294
comenzado paralelamente a sentar las bases
para la consolidación de una economía de cono-
cimiento y alto valor agregado, incrementando
la inversión en ciencia y tecnología a través de la
creación de un plan estratégico nacional a largo
plazo (PENCTI).
En el contexto internacional, varios países
han optado por esta estrategia. Irlanda, el caso
reciente más exitoso, comprometió entre el
2000 y el 2006, un total de 1.700 millones de eu-
ros para la creación de una “knowledge-based
economy” a través del programa “Research,
Technological Development and Innovation”
que otorgó 532 premios a diversas institucio-
nes, incluyendo el financiamiento de un centro
de excelencia en desarrollo tecnológico (el
“Gene Vector Core Facility”) y de otros seis ins-
titutos de tecnología25 (NESC, 1991 y NDP,
2006). Para el período 2007-2013 el Gobierno ir-
landés renovó su fuerte compromiso con la in-
novación a través de un programa de largo pla-
zo en “Ciencia y Tecnología de Clase Mundial”
para financiar institutos de investigación (pre-
supuesto de 3 mil millones de euros26, acompa-
ñado de incentivos públicos como exoneracio-
nes de impuestos y créditos).
Los resultados de un plan estratégico de
este tipo se encuentran indisolublemente aso-
ciados a un compromiso financiero sustentable
y sostenible en el largo plazo. Según Solimano
(2002), América Latina ha invertido histórica-
mente muy poco en innovación y desarrollo
(0.5% del PIB en 1996/97), a comparación de Ja-
pón y EE.UU. que invierten en promedio el 2.9%
y 2.6% respectivamente. Dentro de la región, los
casos de Brasil (Ministerio de Ciencia y Tecno-
logía), Chile (CONICYT27), México (CO-
NACYT28), y Argentina (SECyT29) son ejemplos
de instituciones que se comprometieron a in-
vertir en el desarrollo y fortalecimiento de la
base científica y tecnológica.
En este sentido, y cumpliendo con la meta de
trazarse una política de estado a largo plazo, en
el 2005 se crea en Uruguay el Gabinete Ministe-
rial de la Innovación (GMI) que define entre sus
prioridades la coordinación del Plan Estratégico
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación
(PENCTI). Finalmente, con la creación del Siste-
ma Nacional de Investigadores (SNI), la ANII re-
forzó las acciones concretadas orientadas a es-
trechar los vínculos con los científicos
uruguayos residentes en el exterior30.
3.2. Inserción laboral
Un aspecto clave es la construcción de alian-
zas público-privadas a través de políticas de in-
centivo al retorno, intercambio y conservación.
295
Uru
guay
(continuación) retorno de científicos compatriotas y vinculación con el sector productivo. Estos subsidiosserán otorgados por procedimientos concursables: http://www.anii.org.uy/snb.html
25 Incubation Centres en Galway-Mayo, Institute of Technology Galway/Castlebar, Athlone Institute of Tech-nology, Dundalk Instityte of Technology, Institute of Technology Sligo, and Letterkenny Institute of Techno-logy
26 National Development Plan 2007-2013 Transforming Ireland (capítulo 8): http://www.ndp.ie/documents/NDP2007-2013/NDP_Main_Ch08.pdf
27 Comisión Nacional de investigación científica y tecnológica (CONICYT): http://www.conicyt.cl/573/chan-nel.html
28 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT): http://www.conacyt.mx/
29 Secretaría de Ciencia y Tecnología (SECyT): http://www.secyt.unc.edu.ar/Nuevo/
30 Cooperación técnica ATN/KK/10271UR: “Uruguayos altamente calificados residentes en el exterior”
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 295
Algunos programas de retorno apoyan directa-
mente a los emigrantes calificados a regresar
para volcar su conocimiento y capital en su país.
Los programas de retorno voluntario en Améri-
ca Latina se han llevado a cabo mayormente a
través de la cooperación internacional, encabe-
zada por la Organización Internacional para las
Migraciones (OIM), incluyendo medidas como
descuentos en el valor de los pasajes aéreos y
apoyos a la reintegración laboral.
Otra tendencia viene constituida por aque-
llas políticas que se vinculan al fortalecimiento
de los intercambios transnacionales o la colabo-
ración Norte-Sur. Estas políticas son conocidas
como “brain exchanges”, “distant cooperative
work” o “transfer of knowledge through expa-
triate nationals” (TOKTEN)31 32 El objetivo es fo-
mentar la creación de redes para el intercambio
de conocimientos científicos y tecnológicos en-
tre investigadores que se encuentran en el exte-
rior con el fin de integrarlos a actividades cientí-
ficas con el país de origen.
Solimano (2002) identifica diversas redes
de intercambio de conocimiento33 destacando
para América Latina la Red Caldas de Colom-
bia, el Programa Talento Venezolano en el Exte-
rior (TALVEN), el Programa Nacional de Vincu-
lación con Científicos y Técnicos Argentinos
en el exterior (PROCITEX), la Red Científica Pe-
ruana, y el Programa Conectándose al Futuro
de El Salvador.
En Uruguay, la ANII creó recientemente una
base de datos de personal científico y tecnológi-
co (sistema CVuy34), que tiene entre otros come-
tidos el facilitar el intercambio con los científi-
cos residentes en el exterior a través del
“Programa de vinculación científico y tecnológi-
co”35. Este último financiará hasta el 80% de ac-
tividades como el dictado de cursos de posgrado,
la realización de seminarios y la investigación
sobre nuevas técnicas en el ámbito productivo y
empresarial. Cabe también destacar algunas ini-
ciativas de complementación entre el sector pú-
blico y privado para promover el intercambio
con científicos en sectores de alto valor agrega-
do entre las que pueden incluirse las experien-
cias de Sabre Holdings36, el Instituto Pasteur de
Montevideo y el Polo Tecnológico de Pando.
Otras políticas que ayudan a la movilidad
laboral de las personas altamente calificadas
entre países desarrollados y países en vías de
desarrollo son aquellas vinculadas a la comple-
mentación entre el sector público y los empresa-
rios del sector privado más propensos a reclutar
científicos en sectores de alto valor agregado
(biotecnología, industria farmacéutica, nanotec-
nología, energías alternativas, telecomunicacio-
nes, software, logística y transporte). India cons-
296
Mig
raci
ón y
Pol
ític
as S
ocia
les
en A
mér
ica
Latina
31 Ver instituciones como la “Red Académica Uruguaya” para intercambio científico: apoyo al intercambio deinformación a través de redes intelectuales transnacionales.
32 http://www.unv.org/en/how-to-volunteer/unv-volunteers/expatriate-professionals.html
33 Ejemplos: Chinese Scholar Abroad (CHISA), The Global Korean Network, The Syllicon Valley Indian Profes-sionals Association (SIIPA), Polish Scientists Abroad Network, Reverse Brain Drain Project of Thailand, Tu-nisican Scientific Consortium, y South African Network of Skills Abroad (SANSA)
34 Sistema CVuy: http://www.anii.org.uy/cvuy.html
35 Programas de vinculación con científicos y tecnólogos uruguayos residentes en el exterior: http://www.anii.org.uy/vinc_ct.html
36 En conjunto con el Departamento 20 del Ministerio de Relaciones Exteriores, el objetivo de la propuesta esidentificar uruguayos radicados en el extranjero que quieran retornar al país con el beneficio de tener unacarrera en Sabre Holdings (Sección Economía y Mercado, Diario El País, Lunes 28 de Julio de 2008)
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 296
tituye un buen ejemplo de políticas de movilidad
de su población altamente calificada desde y ha-
cia los EE.UU. a través del reclutamiento por In-
ternet (Ej.: http://www.siliconindia.com).
Finalmente, y siguiendo los ejemplos regio-
nales de Chile (CONICYT), México (CONACYT) y
Argentina (SECyT), se ha buscado en Uruguay
identificar tempranamente aquellas áreas de
crecimiento estratégico de forma de anticiparse
a las necesidades de capital humano e inserción
laboral. La principal herramienta es el SNB37
que enfoca en la permanencia de investigadores
uruguayos a través de la inserción laboral en ins-
tituciones de investigación pública o privada. La
ANII apoya económicamente al investigador fi-
nanciando el 50% de la beca, y la empresa donde
se lleva adelante el proyecto complementa la
otra mitad.
3.3. Remesas
Durante los últimos diez años, por su cre-
ciente volumen e impacto en las economías de
origen, las remesas han pasado ha constituirse
en un elemento de trascendental importancia
en lo que refiere a las políticas migratorias. En
la actualidad, economías de países como Ecua-
dor, El Salvador y República Dominicana depen-
den en gran medida del monto de estas transfe-
rencias, proliferando los debates sobre las
políticas más idóneas para su canalización a
través de medidas que involucran la fiscaliza-
ción del Estado, organismos internacionales y
la sociedad civil.
En el caso uruguayo, su importancia relati-
va se mantiene por debajo de otros países de la
región, pero el peso que tienen sobre el PIB es
creciente (Borraz y Pozo, 2007). Considerando
su acelerado incremento, se sugiere anticipar
su impacto sobre la economía y analizar la va-
riedad de métodos de transacciones económi-
cas. Por ejemplo, Pellegrino y Vigorito (2003)
destacan el predominio de las transferencias a
través de las órdenes de compra en supermerca-
dos, y señalan la importancia de canalizar estos
ingresos a consumo e inversión de largo plazo
(acceso al crédito para la compra de vivienda,
autos, y negocios).
3.4. Participación política
Este estudio muestra que uno de los aspec-
tos más interesantes de la migración calificada
del Uruguay es su significativa lealtad hacia el
país. Este elemento alienta la idea de generar
mecanismos que permitan que los uruguayos
que se encuentran en el exterior puedan partici-
par activamente y colaborar con el desarrollo
institucional y político.
Recientemente, mediante la conformación
del Departamento 20 en el seno del Ministerio
de Relaciones Exteriores se ha buscado impul-
sar medidas conducentes a la habilitación del
voto en el exterior (Ejemplos regionales de voto
consular: Ecuador y República Dominicana). 38
Conclusiones
El éxito de una política de Estado que bus-
que revertir la fuga de cerebros depende
en forma crucial de la complementarie-
dad y sinergia que logre alcanzarse entre las po-
líticas migratorias y los objetivos nacionales de
desarrollo de largo plazo.
297
Uru
guay
37 Sistema Nacional de Becas: http://www.anii.org.uy/snb.html
38 Un 58.4% de los participantes en nuestra encuesta manifestó interés en participar del proceso eleccionario.Departamento 20: http://www.d20.org.uy/
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 297
Tradicionalmente, las políticas públicas en-
focadas exclusivamente en asegurar el retorno
de los uruguayos calificados residentes en el ex-
terior se vieron enfrentadas a serias limitacio-
nes en cuanto a su alcance y continuidad en el
tiempo. En este sentido, iniciativas como la re-
ciente Ley de Migración, podrán afectar de for-
ma únicamente marginal la decisión de retorno.
Un diseño de política más amplio debería de
abarcar, entre otros, un plan de inserción labo-
ral, social, económica y política de estos profe-
sionales en Uruguay.
La consolidación de una economía producti-
va centrada en la nueva sociedad del conoci-
miento necesita también de un aumento signifi-
cativo en los niveles de inversión pública y
privada en ciencia, tecnología e innovación. His-
tóricamente éstos han sido muy bajos en Uru-
guay (y entre los más bajos de América Latina),
pero en los últimos años se han incrementado
sustancialmente: el país invirtió 3 millones de
dólares en el 2004 y 8 millones de dólares en el
2008. El GMI tiene además el objetivo político
en el mediano plazo de aumentar los recursos
públicos y privados al 1% del PBI. En este senti-
do, el diseño y debate público-privado en torno a
un plan nacional de desarrollo y políticas de con-
senso que aseguren la continuidad de los fondos
del sector público y privado más allá de los go-
biernos de turno se vuelve esencial.39
De las respuestas a la encuesta surge tam-
bién que un número significativo de residentes
en el exterior manifiesta interés en consolidar
sus vínculos profesionales con instituciones
académicas en Uruguay, aunque no deseen re-
gresar definitivamente a vivir en el país. En este
sentido, se deberían priorizar aquellos instru-
mentos que como el SNI contribuyan a consoli-
dar una vinculación más intensa y fluida.
Además de lo reseñado anteriormente, existe
un creciente interés de contribuir al desarrollo
del país mediante la canalización de remesas en
proyectos productivos, y una voluntad manifies-
ta de participar en el proceso eleccionario en
caso de aprobarse el voto consular. Esto se ve re-
flejado tanto en las respuestas a nuestro cuestio-
nario, como en la reciente conformación de la
red del Departamento 20 que busca impulsar un
plebiscito en 2009 que habilite el voto en el exte-
rior.
Por otro lado, debería ponerse un mayor én-
fasis en la exploración de políticas de permanen-
cia.40 Esto indica la necesidad de facilitar una
inserción laboral de los universitarios reciente-
mente graduados. La ANII, por ejemplo, creó el
SNB para ayudar con la inserción laboral de na-
cionales y extranjeros residentes en Uruguay.
Para disminuir la fuga de cerebros, se requiere
identificar y anticipar áreas futuras de creci-
miento estratégico de la economía uruguaya, au-
mentar el número de profesionales con postgra-
do, promoviendo además, una adecuada
inserción laboral en las universidades, empre-
sas y en el gobierno.
Una etapa fundamental en el diseño de éstas
políticas lo constituye el seguimiento de las mis-
mas a través de estudios y evaluaciones ex-ante
y ex-post. Cabella y Pellegrino (2007) señalan
que ha sido “prácticamente inexistente la inves-
tigación en torno a los programas públicos
298
Mig
raci
ón y
Pol
ític
as S
ocia
les
en A
mér
ica
Latina
39 Actualmente se encuentra en redacción un proyecto de “Estrategia Nacional de Desarrollo Uruguay 2030”en la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Presidencia de la República, cuyo objetivo es la elaboraciónde insumos en estas líneas.
40 Según el programa Informe Capital (TV Ciudad, agosto de 2008), “más de la mitad de graduados universita-rios declararon la intención de emigrar”
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 298
299
Uru
guay
orientados a la diáspora uruguaya, los que tam-
poco han sido evaluados”.
En relación a programas como el PEDECIBA,
el SNI, el SNB, y las Redes de Investigación que
promueven la permanencia, vinculación y repa-
triación de investigadores en ciencias entre el
medio académico y el sector productivo privado
y público, se debería sistematizar la evaluación
de sus capacidades y falencias.
Es importante analizar las experiencias loca-
les, las de otros países de América Latina (Minis-
terio de Ciencia y Tecnología en Brasil, CONICIT
en Chile, CONACYT en México y SECyT en Argen-
tina) y las de países con economías de base tecno-
lógicas (Irlanda, Corea y Nueva Zelanda), para lo-
grar la integración de políticas de población con
potencial de “brain gain” (con la participación
conjunta del Estado, el sector privado y los pro-
pios emigrantes) maximizando el aporte de los
emigrantes altamente calificados a la concreción
de un crecimiento sostenible para el país.
Finalmente, como extensión a este trabajo se
realizarán a partir del 2009 encuestas anuales
que permitan observar las variaciones en el
comportamiento de estos emigrantes condicio-
nado tanto por la evolución de la situación eco-
nómica y política en Uruguay y en sus países de
residencia, como por las nuevas políticas públi-
cas que son actualmente motivo de debate en el
Parlamento uruguayo.
Cristen Dávalos
Ph.D. (c) MA BA Candidata al doctorado en los departamentos de Geografía y Ciencias Políticas de
Queen Mary, Universidad de Londres (QMUL), es MA en desarrollo del Institute of Social Studies (Pa-
íses Bajos) y licenciada en Relaciones Internacionales de Lake Forest College (EE.UU). Sus áreas de
interés incluyen género, migración y el mercado laboral, y está afiliada a los centros de investigación
‘City Centre’ y ‘Centro de estudios migratorios’ de QMUL.
Cecilia Plottier
Licenciada en Economía de la Universidad Católica del Uruguay. En proceso de elaboración de tesis
para el Master of Arts in Economics ILADES-Georgetown University. Entre 2001 y 2006 se desempeñó
como analista en la División Competitividad Industrial del Ministerio de Industria, Energía y Minería,
Uruguay. Es actualmente investigadora del Departamento de Economía y docente adjunta en la cáte-
dra de Economía de la Empresa de la Universidad Católica del Uruguay.
Sebastián Torres
Post-Doc en economía del Economic and Social Research Council (Reino Unido), Ph.D. en economía
de la University of Leicester (Reino Unido), MA en desarrollo económico del Institute of Social Studies
(Países Bajos) y Analista Universitario en economía de la Universidad de la República (Uruguay). Es
actualmente Investigador y Profesor Adjunto de la Universidad Católica del Uruguay y de la Universi-
dad de la República, y Economista Senior del Área de Estrategias de Desarrollo y Planificación de la
Oficina de Planeamiento y Presupuesto (Presidencia de Uruguay).
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 299
300
Mig
raci
ón y
Pol
ític
as S
ocia
les
en A
mér
ica
Latina
Referencias bibliográficas
Banco Mundial (2006): “Avances y desafíos en políti-cas publicas en Ciencia, Tecnología e Innovación”http://www.anii.org.uy/imagenes/politicas_pu-blicas.pdf
Beine, M. Docquier, F. y Rapoport H. (2006): “Braindrain and human capital formation in developingcountries: winners and losers”. Economic Journal
118: 631-652.
Borraz, F. y Pozo, S. (2007): “Remittances in Uru-guay”. Revista de Ciencias. Empresariales y Eco-nomía, Universidad de Montevideo. Vol 6, pags.19-43.
Cabella, W. y Pellegrino, A. (2007): “Diagnóstico y pro-puestas para discutir políticas políticas”. En Cal-vo, J.J. y P. Mieres (eds), Importante pero urgentepolíticas de población en Uruguay, Cap 4, UNFPAy Rumbos.
Cabella, W. y Pellegrino, A. (2005): “Una estimaciónde la emigración
internacional uruguaya entre 1963 y 2004”. Serie Do-cumentos de Trabajo N.
70, Unidad Multidisciplinaria, Facultad de CienciasSociales.
Carrington, W.J. y E. Detragiache (1998): “How big isthe brain drain?”, IMF Working paperWP/98/102.
Carrington, W.J. and E. Detragiache (1999): “How ex-tensive is the brain drain”, Finance and Develop-
ment, June: 46-49.
Docquier, F. (2006): “Brain drain and inequalityacross nations”. Trabajo presentado en la Confe-rencia sobre “Migración y Desarrollo”, 8 de No-viembre de 2006 (París).
Docquier, F. y A. Marfouk (2005): “International mi-gration by educational attainment (1990- 2000)-Release 1.1”. En Ozden, C. y M. Schiff (eds), Inter-
national migration, remittances and the brain
drain, Cap 5, Palgrave-Macmillan.
Lema, F. (2003): Diásporas Científicas.
Lowell, L y Findlay, A. (2001): “Migration of highly ski-lled persons from Developing countries: impactand policy responses”, Geneva: International La-bour Office.
Macadar, D. y Pellegrino, A. (2007): “Informe sobremigración internacional en base a los datos reco-gidos en el módulo migración”. Informe temático,Encuesta Nacional de hogares Ampliada 2006.INE, UNFPA y UNDP.
Meyer, J-B y Brown, M. (1999): “Scientific Diasporas:A New Approach to the Brain Drain”. DiscussionPaper No. 41, Management of Social Transforma-tions (MOST).
National Development Plan/Community SupportFramework (2006): “Knowledge and Innovation”,Ireland’s National Development Plan/Commu-nity Support Framework 2000-2006.
National Economic and Social Council (NESC) (1991):“The economic and social implications of emi-gration”, National Economic and Social Council,Dublin
Organización Internacional de Migración (OIM) (12de setiembre de 2008): “VIII Conferencia suda-mericana sobre migraciones”, Fascículo en DiarioLa Brecha, Montevideo, Uruguay, 1-8.
Pellegrino, A. (2003): “Migración de mano de obra ca-lificada desde Argentina y Uruguay” Estudios so-bre migración internacionales, 58, Oficina Inter-nacional del Trabajo
Pellegrino, A. y Calvo, J.J. (2001): “¿Drenaje o éxodo?:Reflexiones sobre la migración calificada”, Mon-tevideo, Universidad de la República de Uruguay,Documento del Rectorado 12.
Pellegrino, A. y Vigorito, A. (2005): “La emigraciónuruguaya durante la crisis de 2002”. Serie Docu-mentos de Trabajo, Instituto de Economía, Facul-tad de Ciencias Económicas y de Administración.
Pellegrino, A. y Pizarro, J. (2001): “Una aproximaciónal diseño de políticas sobre la migración interna-cional calificada en América Latina”. Serie Pobla-ción y Desarrollo N. 23, CELADE-CEPAL.
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 300
301
Uru
guay
Pellegrino, A. Vigorito, A. (2003): “Informe sobre emi-
gración y remesas en Uruguay” Informe de con-
sultoría realizado para el Banco Interamericano
de Desarrollo.
Ratha, D. y Xu Z. (2008): Datos sobre migración y re-
mesas. Análisis de perspectivas de desarrollo del
Banco Mundial. www.worldbank.org/pros-
pects/migrationandremittances.
Solimano, A. (2002): “Globalizing talent and human
capital: implications for developing countries”.
Serie Macroeconomía del Desarrollo N. 52, CELA-
DE-CEPAL.
Solimano, A. (2006): “The international mobility oftalent and its impact on global development: anoverview”. Serie Macroeconomía del DesarrolloN. 52, CELADE-CEPAL.
Taks, J. (2006): “Migraciones internacionales en Uru-guay: de pueblo transplantado a diáspora vincu-lada” en Theomai. Estudios sobre sociedad, natu-
raleza y desarrollo, n°14, segundo semestre.
TV Ciudad (19 de agosto 2008): Informe capital.
Wong, K.-Y. y C.K. Yip (1999): “Education, economicgrowth, and brain drain”, Journal of Economic Dy-
namics and Control, 23, 5-6: 699-726.
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 301
302
Mig
raci
ón y
Pol
ític
as S
ocia
les
en A
mér
ica
Latina
Anexo I
Determinantes de los ingresos
Variable dependiente: Ingresos mensuales
Variables independientes: Sexo, Educación, Edad y Horas de trabajo
Número de observaciones= 301
F( 5, 295) = 11.92
Prob > F = 0.0000
R-squared = 0.1681
Ingr Coef. Std. Err. t P>t [95% Conf. Interval]
sexo 928.1312 256.8797 3.61 0.000 422.5823 1433.68
educ 259.0152 62.12765 4.17 0.000 136.7456 381.2847
edad 129.3941 107.3439 1.21 0.229 -81.86275 340.6509
edad2 -1.371844 1.261773 -1.09 0.278 -3.85506 1.111372
horas 50.71518 12.89332 3.93 0.000 25.34063 76.08973
KA migracion pt2 21.05.09 19:35 Page 302