1
I. INTRODUCCIÓN
El agua es un elemento vital para la alimentación, por eso requiere
una mayor higiene. Hay exigencias que están siendo cada vez menos satisfechas,
por su contaminación, lo que reduce la cantidad y calidad del agua disponible, en
las fuentes naturales. El agua pura es un recurso renovable, sin embargo puede
llegar a estar tan contaminada por las actividades humanas, lo cual hace que esta
ya no sea apta para el consumo tanto humano como animal, sino más bien sea
nociva para estos.
La alteración de la calidad de los cuerpos naturales de aguas
continentales, debido a las actividades antrópicas, económicas y productivas, que
generan vertimientos de aguas residuales sin tratamiento y residuos sólidos,
constituye un problema complejo, generando malestar en todo ser viviente que
depende del recurso hídrico para satisfacer sus diferentes necesidades.
La contaminación y polución de las aguas en el Perú es tan antigua
como el desarrollo de las ciudades, por cuanto los ríos y quebradas sirven como
punto de disposición final para las evacuaciones de desagües y residuos sólidos,
propias de los pueblos en proceso de desarrollo, alterando el equilibrio de la vida
acuática y calidad de este cuerpo receptor.
2
En la ciudad de Tingo María la población vierte sus aguas residuales
domésticas y residuos sólidos sin ningún tratamiento a los cuerpos de agua,
teniendo efecto negativo y contribuyendo al deterioro en la calidad de este
recurso.
En tal sentido con el propósito de prevenir y combatir los efectos de
la contaminación de los cuerpos de agua, la Autoridad Nacional del Agua (ANA), a
través de su órgano en línea, la Dirección de Gestión de Calidad de los Recursos
Hídricos (DGCRH), encargada de establecer medidas para preservar, controlar y
recuperar la calidad de los cuerpos naturales de agua, incluyendo la conservación
y protección de sus fuentes, de los ecosistemas y de los bienes naturales
asociados, desarrolla e implementa normas y programas de gestión de calidad del
agua con el fin de prevenir y combatir los impactos de la contaminación a
consecuencia de las actividades antropogénicas. La DGCRH en coordinación con
las Autoridades Administrativas del Agua (AAA), las Administraciones Locales de
Agua (ALA) y los Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca (CRHC), evalúa la
información resultante del monitoreo de la calidad del agua y elabora los
Diagnósticos de Calidad de los Recursos Hídricos por cuenca.
1.1. Objetivos
1.1.1. Objetivo General
- Caracterizar a partir de parámetros fisicoquímicos los cuerpos
naturales de agua superficial, en la cuenca del Rio Huallaga, ámbito
de la Administración Local de Agua Tingo María.
3
1.1.2. Objetivos Específicos
1. Georeferenciar los puntos de medición aun no establecidos en la
Red de Monitoreo.
2. Evaluar “in situ” los parámetros fisicoquímicos; Temperatura, pH,
Conductividad eléctrica, Oxígeno Disuelto y Potencial Rédox, de
los cuerpos naturales de agua superficial en el ámbito de la ALA
Tingo María, perteneciente a la cuenca del Rio Huallaga.
3. Comparar los parámetros fisicoquímicos y biológicos en base a
la estratificación (media y baja) en quebradas, rio y rio principal.
4. Determinar la calidad del agua superficial en base a los
parámetros establecidos, en la cuenca del Rio Huallaga, en base
a la estratificación establecida, de sus tributarios.
5. Correlacionar determinados parámetros fisicoquímicos, en
quebradas, ríos y Rio principal (Huallaga).
6. Correlacionar la Temperatura con pH, OD, CE y DBO a fin de
determinar efecto aditivo de estas variables en los cuerpos de
agua evaluados.
4
II. REVISION BIBLIOGRAFICA
2.1. Antecedentes
DIMAS, L. (2011), evaluó la calidad del agua en el Rio Huallaga en 3
turno diferentes, y en un trayecto comprendido entre Afilador, Puente Corpac y la
Moyuna, en un primera oportunidad se tomó muestras en horas de la mañana, en
otro día en horas del mediodía y en una tercera salida a horas de la tarde-noche,
los resultados promedios obtenidos fueron; para el turno de la mañana, 7.2
unidades de pH, 21 °C de temperatura y 6 mg/L de oxígeno disuelto. Asimismo,
para el turno de medio día se reportó los siguientes resultados, 7.5 unidades de
pH, 25 °C de temperatura y 6 mg/L de oxígeno disuelto. Para el turno de la noche,
se obtuvo, 7.6 unidades de pH, 22.3 °C de temperatura y 5.8 mg/L de oxígeno
disuelto. Los valores de pH oscilan entre 7.2 y 7.6 los cuales se encuentran dentro
de rango aceptable en los valores establecidos en los ECA para agua, en cuanto
al OD, los datos reportados oscilan entre 5.8 y 6 mg/L, lo que indica que es un
cuerpo de agua con buenas condiciones de oxigenación.
AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA (ANA), a través de la Dirección
de Gestión de la Calidad de los Recursos Hídricos (DGCRH), realiza el Programa
de Vigilancia y Monitoreo de la Calidad del agua en todas las cuencas del país,
5
con el propósito de prevenir y combatir los efectos de la contaminación de los
cuerpos de agua.
El monitoreo y evaluación de la calidad de agua se lleva a cabo a
través de los instrumentos de gestión ambiental: Clasificación de los cuerpos de
aguas naturales (R.J. 202-2010-ANA), y Estándares Nacionales de Calidad
Ambiental para Agua-ECA (D.S.002-2008-MINAM).
Por otro lado, como parte del Plan de Gestión de la Calidad de los
Recursos Hídricos, la DGRCH viene realizando la identificación de vertimientos de
las diferentes actividades antrópicas, con el objetivo de evitar el deterioro de la
calidad de las aguas superficiales (cuerpo receptor) y fiscalizar el cumplimiento de
las normas de calidad ambiental de agua (Estándares Nacionales de Calidad
Ambiental para Agua-ECA).
Todo este trabajo se enmarca dentro de los planes de gestión de los
recursos hídricos por cuenca, con un enfoque integrado de gestión gradual y
participativa en las regiones. Por esta razón, se ha previsto el diseño y
formulación de normas y metodologías, procedimientos técnicos y de gestión,
para su validación y replica en todo el ámbito nacional.
2.2. Revisión conceptual de términos
2.2.1. Legislación sobre Recursos Hídricos
Ley de Recursos Hídricos: Ley Nº 29338, del 2009. Legislación básica
del agua a nivel nacional. Basada en diez principios fundamentales:
6
valoración del recurso, prioridad en el acceso, participación de la
población y cultura del agua, seguridad jurídica, respeto a los usos de
las comunidades campesinas y nativas, sostenibilidad,
descentralización, precaución, eficiencia, gestión integrada y tutela
jurídica.
Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos: Decreto Supremo N°
001-2010-AG, Tiene por objeto regular el uso y gestión de los
recursos hídricos que comprenden al agua continental: superficial y
subterránea, y los bienes asociados a ésta; asimismo, comprende la
actuación del Estado y los particulares en dicha gestión, todo ello con
arreglo a las disposiciones contenidas en la Ley de Recursos
Hídricos.
Clasificación de cuerpos de agua: Resolución Jefatural N° 202-2010-
ANA, que aprueba la clasificación de cuerpos de aguas superficiales y
marino – costeros de acuerdo al informe Técnico N°0112-2010-ANA-
DCPRH-ERH-CAL de fecha 18-03-2010.
Protocolo de monitoreo de calidad de los Recursos Hídricos:
Resolución Jefatural Nº 182-2011-ANA, que aprueba el Protocolo
Nacional de Monitoreo de calidad de los recursos hídricos
superficiales.
7
2.2.2. Legislación sobre calidad de aguas
La normatividad legal peruana en materia de calidad ambiental
distingue dos instrumentos complementarios, los Estándares de Calidad
Ambiental (ECA) y los Límites Máximos Permisibles (LMP).
Los ECA constituyen los objetivos de calidad aplicables a los
componentes del ambiente. Por su parte, los Límites Máximos Permisibles (LMP)
son los valores límite aplicables a las descargas al ambiente, en particular el
vertimiento de efluentes líquidos.
2.2.2.1. Estándares Nacionales de Calidad de las Aguas (ECA)
Decreto Supremo N° 002-2008-MINAM, donde se aprueban los
Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Agua con el
objetivo de establecer el nivel de concentración, sustancias o
parámetros físicos, químicos y biológicos presentes en el agua que no
representen un riesgo significativo para la salud de las personas ni
para el medio ambiente.
Decreto Supremo N° 023-2009-MINAM, que aprueban las
disposiciones para la implementación de los Estándares Nacionales
de Calidad Ambiental (ECA) para Agua.
2.3. Calidad del Agua
El concepto de calidad del agua, es la aptitud para satisfacer
distintos usos en función de sus características, determinadas generalmente por
parámetros fisicoquímicos con unos límites de concentración asociados. Éste es
8
el enfoque de las Directivas europeas aprobadas en los años 70 con el objetivo de
garantizar una calidad del agua óptima para satisfacer cada uno de los usos
(aguas para el consumo humano, zonas de baño, aguas destinadas a la
protección de la vida piscícola, etc. (GONZÁLES y GUTIERREZ, 2005).
ROJAS (2002) menciona que la calidad del agua se define en
función de un conjunto de características variables físico-químicas o
microbiológicas, así como de sus valores de aceptación o de rechazo. La calidad
físico-química del agua se basa en la determinación de sustancias químicas
específicas que pueden afectar a la salud (OMS, 2006), tras cortos o largos
periodos de exposición.
Una fuente de agua suficientemente limpia que permita la vida de los peces
puede no ser apta para la natación y un agua útil para el consumo humano puede
resultar inadecuada para la industria. Para decidir si un agua califica para un
propósito particular, su calidad debe especificarse en función del uso que se le va
a dar. Bajo estas consideraciones, se dice que un agua está contaminada cuando
sufre cambios que afectan su uso real o potencial.
2.4. Parámetros físico - químicos a evaluar en el presente trabajo.
2.4.1. Oxígeno Disuelto del agua superficial
SNET (2007) sostiene que este parámetro muestra correlaciones
repetidas con otras variables, hecho que indica que su valor está asociado a
condiciones como el caudal, capacidad de re oxigenación o altitud. El papel
9
biológico de esta variable es fundamental porque define la presencia o ausencia
potencial de todas las especies acuáticas.
El oxígeno disuelto (OD) es la cantidad de oxigeno que esta disuelto
en el agua y que es esencial para los riachuelos y lagos saludables. El nivel de
oxígeno disuelto puede ser un indicador de contaminación del agua y de los
organismos que pueda soportar desarrollen en ella. Generalmente un nivel más
alto de oxígeno disuelto indica agua de mejor calidad. Si los niveles de oxígeno
disuelto son demasiado bajos, algunos peces y otros organismos no pueden
sobrevivir (ROMERO, 1998).
Gran parte del OD en el agua proviene del oxígeno en el aire que se
ha disuelto en el agua. Parte del OD en el agua es el resultado de la Fotosíntesis
de las plantas acuáticas. Otros factores también afectan los niveles de OD, por
ejemplo, en un día soleado se producen altos niveles de OD en áreas donde hay
muchas algas o plantas debido a la Fotosíntesis. La turbulencia de la corriente
también puede aumentar los niveles de OD debido a que el aire queda atrapado
bajo el agua que se mueve rápidamente y el oxígeno del aire se disolverá en el
agua (ROMERO, 1998).
Además, la cantidad de oxigeno que puede disolverse en el agua
también depende de la temperatura. El agua más fría puede guardar más oxígeno
en ella que el agua caliente. Una diferencia en los niveles de OD puede
detectarse en el sitio de la prueba, si se hace la prueba temprano en la mañana
cuando el agua está fría y luego se repite en la tarde en un día soleado cuando la
temperatura del agua haya subido. Una diferencia en los niveles de OD puede
10
verse entre las temperaturas del agua en el invierno y la temperatura del agua en
verano. Asimismo, una diferencia en los niveles de OD puede ser aparente a
diferentes profundidades del agua si hay un cambio significativo en la temperatura
del agua (ROMERO, 1998).
Los niveles de OD pueden variar de 0 – 18 mg/L aunque la mayoría
de los ríos y riachuelos requieren un mínimo de 5 – 6 mg/L para soportar una
diversidad de vida acuática. A 20 ºC y presión atmosférica estándar (a nivel del
mar), la cantidad máxima de oxigeno que puede disolverse en agua dulce es 9
mg/L. Si la temperatura del agua está por debajo de 20 ºC, puede haber más
oxígeno disuelto en la muestra. En general, un nivel de oxígeno disuelto de 9 – 10
mg/L se considera muy bueno (ROMERO, 1998).
Cuadro 1. Calidad del agua por nivel de Oxígeno Disuelto
Nivel de OD (mg/L) Calidad del agua
0,0 – 4,0 Mala: Algunas poblaciones de peces
y macro invertebrados empezarán a bajar.
5,0 – 7,9 Aceptable
8,0 – 12,0 Buena
12,0 a más Muy buena o al agua puede airearse artificialmente
Fuente: Romero (1998)
11
Tabla 1. Rangos de concentración de oxígeno disuelto y consecuencias eco sistémicas frecuentes
[OD] (mg/L) Condición Consecuencias
0 Anoxia Muerte masiva de organismos aerobios.
0-5 Hipoxia Desaparición de organismos y especies sensibles.
5-8 Aceptable [OD] adecuadas para la vida para la gran mayoría
de peces y otros organismos acuáticos. 8-12 Buena
>12 Sobresaturada Sistemas en plena producción Fotosintética.
Fuente: Bain y Stevenson (1999).
2.4.2. pH del agua superficial
SNET (2007) establece que el pH expresa sus principales
correlaciones con componentes de mineralización como alcalinidad y en menor
forma conductividad y solidos disueltos. La relación del pH con la alcalinidad está
sustentada en el hecho de que esta última mide la capacidad del agua para
aceptar iones hidrógeno.
APHA (1995) dice que el valor ideal de un pH debe estar
comprendido entre 7.2 y 7.6. Por encima de un pH 7.8 y por debajo de un pH 7.0
el agua puede producir diversos problemas. Las aguas naturales usualmente
tienen un pH entre 6.5 y 8.5. Su valor define en parte la capacidad de
autodepuración de una corriente y, por ende, su contenido de materia orgánica
(DQO, DBO), además de la presencia de otros contaminantes, como metales
pesados.
BOYD (1982) indica que las aguas continentales superficiales tienen
un valor de pH entre 5 y 9.5, el rango aceptable para mantener la salud de los
12
peces es de 6.5 a 9. Aguas con valores por debajo de 6.5 y por encima de 9
durante largos periodos pueden afectar el desarrollo y reproducción de los peces.
2.4.3. Temperatura del agua superficial
CALDERON (2004) señala que la temperatura del agua tiene gran
importancia por el hecho de que los organismos requieren determinadas
condiciones de temperatura para realizar sus funciones fisiológicas. Este
indicador influye en el comportamiento de otros indicadores de la calidad recurso
hídrico, como el pH, la conductividad eléctrica y otras variables fisicoquímicas.
APHA (1995) señala que la temperatura del agua es un parámetro
muy importante dada su influencia, tanto sobre el desarrollo de la vida acuática
como sobre las reacciones químicas y velocidades de reacción, así como la
aptitud del agua para ciertos usos útiles; es un indicador de la calidad del agua,
que influye en el comportamiento de otros indicadores de la calidad del recurso
hídrico, como el pH, el déficit de oxígeno, la conductividad eléctrica y otras
variables fisicoquímicas.
2.4.4. Conductividad eléctrica del agua superficial
APHA et al. (1995) La conductividad es una medida de la actividad
eléctrica de los iones en una disolución. Se expresa en unidades de microsiemen
por centímetro (µS/cm) y se mide con un conductímetro.
El agua en condiciones naturales tiene iones en disolución y su
conductividad es proporcional a las características y cantidad de los mismos. Es
13
por ello que se utilizan los valores de conductividad como índice aproximado de
concentración de solutos, es un parámetro que se mide en el terreno.
Cuadro 2. Clasificación del agua de riego de acuerdo a conductividad eléctrica
Calidad del agua
Conductividad Eléctrica µS/m
Excelente <250
Buena 250-750
Normal 750-2000
Dudosa 2000-3000
No apta >3000
Fuente: Manual de Gestión y Evaluación Agrícola (2011).
2.4.5. Demanda Bioquímica de Oxigeno del agua superficial (DBO5)
ROMERO (2007) indica que la demanda bioquímica de oxigeno es
una medida de la cantidad de oxígeno consumido en la degradación bioquímica
de la materia orgánica mediante procesos biológicos aerobios (principalmente por
bacterias y protozoarios). Representa, por tanto, una medida indirecta de la
concentración de materia orgánica e inorgánica degradable o transformable
biológicamente. Se utiliza para determinar la concentración de las aguas. Cuando
los niveles de DBO5 son altos, los niveles de oxígeno disueltos serán bajos, ya
que las bacterias están consumiendo ese oxígeno en gran cantidad. Al haber
menos oxigeno disponible en el agua, los peces y otros organismos acuáticos
tienen menor posibilidad de sobrevivir.
CASTRO (2011) menciona que el DBO5 es un parámetro que mide
la cantidad de materia susceptible de ser consumida u oxidada por medios
biológicos que contienen una muestra liquida.
14
El cálculo se efectúa mediante la determinación del contenido inicial
de oxígeno de una muestra dada y lo que queda después de cinco días en otra
muestra semejante, conservada en un frasco cerrado a 20 ºC. La diferencia entre
los dos contenidos corresponde a la DBO5. Se expresa en mg/L. (CASTRO DE
ESPARZA, M. L., 1987).
Según DIGESA (2007), la DBO5 expresa la materia orgánica en
términos generales, pero no indican su composición, la cual es muy variada.
Como su origen proviene de organismos, y sus productos de degradación o de
metabolismo, se puede afirmar que la componen proteínas, carbohidratos y
lípidos y/o sus productos de degradación: aminoácidos, monosacáridos,
hidrocarburos, ácidos grasos, alcoholes, más otros componentes propios de los
vegetales como pigmentos. Determina la cantidad aproximada de oxigeno que se
requerirá para estabilizar biológicamente la materia orgánica presente.
Tabla 2. Clasificación de DBO5, según el grado de contaminación.
CRITERIO CLASIFICACIÓN COLOR
DBO5≤ 3 EXCELENTE
No contaminada AZUL
3< DBO5≤ 6 BUENE CALIDAD
Aguas superficiales con bajo contenido de materia biodegradable. VERDE
6< DBO5≤ 30
ACEPTABLE
Con indicio de contaminación. Aguas superficiales con capacidad
de autodepuración o con descargas de aguas residuales tratadas
biológicamente.
AMARILLLO
30< DBO5≤ 120
CONTAMINADA
Aguas superficiales con descargas de aguas residuales crudas,
principalmente de origen municipal.
NARANJA
DBO5>120
FUERTEMENTE CONTAMINADA
Aguas superficiales con fuerte impacto de descargas de aguas
residuales crudas municipales y no municipales.
ROJO
Fuente: Subdirección General Técnica, CONAGUA (2009)
15
2.5. Descripción de la Cuenca del Río Huallaga
El río Huallaga nace en las alturas del departamento de Cerro de
Pasco, por la confluencia de dos ríos: Pariamarca y Pucurhuay. El río Huertas es
uno de los principales tributarios del río Huallaga y uno de los más caudalosos. El
río Huallaga recorre hacia el Norte y Nor-Este por los departamentos de Cerro de
Pasco y Huánuco, alcanzando mayor amplitud en Huánuco.
2.5.1. Hidrología
La cuenca integral del Huallaga, desde sus nacientes a la altura de
Cerro de Pasco hasta la ciudad de Huánuco (Puente Taruca), tiene una extensión
aproximada de 4789.4 Km2. a lo largo del recorrido la pendiente promedio del
cauce aunque es variada analizada por tramos, es de 0.89 %; es una cuenca
húmeda en su integridad, sometida a precipitaciones significativas; tiene dos
subcuencas principales y subcuencas secundarias: cuatro en el Alto Huallaga y
tres en el río Huertas, además tiene una subcuenca lateral del río Higueras
(ESPINOZA, 1997).
2.5.2. Usos del Agua
La cuenca del río Huallaga es una zona con una densidad
poblacional sumamente baja y carente de áreas agrícolas, la mayoría de las
cuales se cultivan al secano (ríos de precipitación); por lo que se estima que el
uso de las aguas para el consumo humano, agrícola y minero-industrial es
16
sumamente bajo y no llega ni siquiera al 25 por ciento, del caudal mínimo de la
época de estiaje (10.3 m3/s) (ESPINOZA, 1997).
2.5.3. Vegetación Natural
La vegetación natural existente varía desde la Estepa Espinosa
Montano Baja caracterizado por especies representativas como la “cabuya”
(Fourcroya andina), la “tara” (Caesalpina tinotorea), la “chamana” (Dodonaea
viscosa), “molle” (Schinus molle) entre otras. Conforme se va ascendiendo se
pasa a la zona de bosque seco y luego rápidamente al Bosque Húmedo Montano
Tropical donde se encuentra especies arbustivas llamadas “chilca” (Baccharis
spp), el “quishuar” (Buddeia incana) el “quinhual” (Polylepis racemosa) entre
otras. Al continuar ascendiendo llegamos a las llamadas pasturas naturales que
son formaciones de pastos naturales conformadas por las especies Festuca,
Calamagrostis y Poa, entre otras. Aproximando el área descubierta; esta equivale
a un 25% de área total. Es decir que la superficie con cobertura vegetal es de
9179.6 km2 (ESPINOZA, 1997).
17
III. MATERIALES Y METODOS
3.1. Descripción de la zona de trabajo
3.1.1. Lugar de ejecución El presente trabajo se ejecutó dentro de la jurisdicción de la
Administración Local de Agua Tingo María (ALA TM), abarcando las provincias de
Leoncio Prado y Tocache.
Figura 1. Ubicación Geográfica de la ALA Tingo María
18
3.1.1.1. Ubicación geográfica de zonas de medición y toma de muestra de
agua.
Las mediciones “in situ” y la toma de muestras de agua se realizaron
en los siguientes puntos establecidos, se muestra a continuación la ubicación de
estos puntos.
Cuadro 2. Ubicación geográfica de las zonas de evaluación y muestreo de agua.
Código de los puntos
de medición
Coordenadas
geográficas
UTM-WGS84
Código de puntos
de medición
Coordenadas
geográficas
UTM-WGS84
QCoch1 391236 E
8969751 N
RHual1 (*)
8950574 E 395240 N
QCoch2
390542 E 8969664 N
RHual2 (*)
8959707 E 393231 N
QCoch3 (*)
389441 E 8971435 N
RHualla3 (*) 8971440 E 389419 N
RSanga1 381406 E
9011005 N
RHualla4 (*) 8974246 E 390113 N
RSanga2
378902 E 9012295 N
RHuall5 (*) 9002641 E 379973 N
RSanga3 377379 E
9012004 N
RHualla6 (*) 9013035 E 376447 N
RAuca1 380329 E
9014591 N
RHualla7 (*) 9033824 E 364216 N
RAuca2 377212 E
9013284 N
RSupt1 393206 E
8972099 N
RAuca3 376694 E
9012871 N
RSupt2 392814 E
8973395 N
RTulum-01 (*) 8983841 E 394880 N
RSupt3 393105 E
8973709 N
RAny1
8983841 E 394880 N
RSupt4 392920 E
8976012 N
Dónde: (*) Puntos de la Red de Monitoreo.
19
3.1.2. Condiciones climáticas
Respecto al clima del área de estudio, presenta alta pluviosidad con
una precipitación anual promedio de 3428.8mm. Las mayores precipitaciones se
producen entre los meses de setiembre - abril y alcanza un máximo extremo en el
mes de enero con un promedio mensual de 483.6 mm (ZAVALA, 1999). Hay una
humedad relativa de 87% y una temperatura media anual de 24°C.
3.2. Materiales y equipos
Los equipos para la medición “in situ” de la calidad de agua
comprenden por lo general el equipo Multiparámetro portátil para la medición en
campo, los cuales son previamente calibrados y verificados en campo.
Cuadro 3. Equipo de medición para la evaluación en campo de la calidad del agua.
Equipo Sonda Parámetro Unidad de
medición
Multiparámetro Marca Ponsel Modelo
ODEON V.3
OPTOD
Oxígeno Disuelto mg/L
Temperatura °C
C4E
Conductividad μs/cm
Salinidad TDS
KCL ppm
Salinidad PSU
PHEHT
Temperatura °C
pH Unid. pH
ORP mV
Fuente: Autoridad Nacional del Agua – Recursos Hídricos en el Perú – Segunda edición 2012
20
3.2.1 Recursos Necesarios
2.3.1.1. Recursos Humanos
Cuadro 4. Recursos humanos necesarios para el trabajo de campo.
RECURSO RESPONSABLE
Personal de la ALA Tingo María ALA Tingo María
Fuente: Elaboración propia
2.3.1.2. Materiales para las mediciones en campo
Cuadro 5. Materiales para las mediciones en campo.
RECURSO RESPONSABLE
Equipo Multiparámetro
ALA Tingo María
Correntómetro
Agua destilada para limpieza de los instrumentos
Propio del practicante
Wincha de 20 metros
Equipo GPS y baterías de reserva
Cámara Fotográfica digital
Fuente: Elaboración propia
3.2.1.1 Consumibles de equipos de campo
Cuadro 6. Consumibles de equipos de campo.
RECURSO RESPONSABLE
Solución Buffer (pH 4, 7, 10)
ALA Tingo María
Solución electrolítica de cloruro de potasio (Cartuchos en Gel)
Solución estándar de conductividad (1000 µs).
Kit de servicio del sensor de Oxígeno Disuelto
Fuente: Elaboración propia
21
3.2.1.2 Materiales para la toma y conservación de muestras de campo
Cuadro 7. Materiales para la toma y conservación de muestras de campo.
RECURSO RESPONSABLE
Brazo telescópico muestreador ALA Tingo María
Cooler pequeño
Propio del practicante Cajas de tecnopor
Frascos
Fuente: Elaboración propia
Tipo de Frasco RESPONSABLE
Vidrio, 500 ml, esterilizado Propio del practicante
Fuente: Elaboración propia
3.2.1.3 Materiales complementarios para gabinete y campo
Cuadro 8. Materiales para la toma y conservación de muestras de campo.
RECURSO RESPONSABLE
Manuales técnicos de los equipos Multiparámetro, Correntómetro y GPS
ALA Tingo María Mapa de ubicación de la cuenca del Huallaga – (Red Vial)
“Protocolo Nacional de Monitoreo de la Calidad de los Cuerpos Naturales
de Agua Superficial”
Hielo Propio del
practicante
Fuente: Elaboración propia
22
RECURSO RESPONSABLE
Ficha de registro de datos de campo
ALA Tingo María
Tablero, A4
Agua destilada
Propio del practicante
Papel Tissue
Etiquetas para la identificación de frascos
Pizeta de plástico
Plumón indeleble
Cinta adhesiva ancha
Pintura esmalte color negro
Franela
Fuente: Elaboración propia
3.2.1.4 Indumentaria de protección
Cuadro 9. Indumentaria de protección
RECURSO RESPONSABLE
Chaleco de la institución
ALA Tingo María
Gorra institucional (protección solar)
Mascarilla de seguridad
Propio del practicante Guantes descartables
Set indumentaria de protección (pantalón, calzados, botas, lentes, mochila)
Fuente: Elaboración propia
3.3 Metodología
3.3.1 Análisis del lugar de estudio
- El estudio se llevó a cabo en 3 etapas: la primera etapa
consistió en recopilar la información necesaria para conocer las principales
23
actividades con respecto al uso que le dan al recurso hídrico en las
diferentes zonas a evaluar. En la segunda etapa se realizó visitas a campo,
que consistió básicamente para identificar las posibles causas de deterioro
del recurso hídrico. Los puntos de evaluación, además de aquellos puntos
ya establecidos en la Red de Monitoreo, se establecieron teniendo en
cuenta la ubicación de las fuentes contaminantes y considerando los
criterios básicos como Ubicación, Accesibilidad, Representatividad y
Estación Hidrométrica, que menciona el Protocolo Nacional de Monitoreo
de la Calidad en Cuerpos Naturales de Agua Superficial.
En la tercera etapa se realizó las evaluaciones “in situ”
correspondientes, y la toma de muestra de agua, y determinar el análisis del
estado actual de las aguas que comprenden los puntos de control establecidos.
Finalmente se realizó el informe con el análisis respectivo.
3.3.2 Actividades preliminares o etapa de pre-campo
Para la ejecución del estudio se efectuaron una serie de actividades
preliminares previas a los trabajos de campo, que se mencionan a continuación:
Coordinaciones de trabajo con el Administrador Local de Agua Tingo María y
su equipo técnico, con la finalidad de establecer los cronogramas de trabajo de
campo, asesoramiento en cuanto a la problemática existente, apoyo en cuanto
a la información disponible.
24
Recopilación de información básica, referida a Cartografía general y detallada
de las microcuencas, uso actual del agua, clasificación de los cuerpos de agua
a nivel del ámbito de la ALA TM.
Para la logística de la evaluación (movilización, cantidad de materiales y el
equipo de campo) es necesario conocer las características de los tributarios al
rio principal (Huallaga), las diferentes actividades productivas que se realizan
en su curso, los usos de agua y el impacto que generan en la cuenca.
3.3.3 Fase de campo/Procedimientos de muestreo en campo
Las actividades realizadas en el trabajo de campo comprendieron:
Reconocimiento del área y ubicación del punto de evaluación, que comprende;
descripción de las características del entorno (presencia de residuos,
vegetación, actividades humanas, y otros factores que modifiquen las
características naturales del cuerpo de agua)
Se Tomó lectura de las coordenadas de ubicación del punto de evaluación
indicando el sistema al cual corresponde.
Con los criterios señalados en el “Protocolo Nacional de Monitoreo de la
Calidad de los Cuerpos Naturales de Agua Superficial”, se procedió a realizar la
evaluación “in situ” de los parámetros establecidos.
Para la toma de muestras de los cuerpos naturales de agua superficial, se
realizó lo siguiente; se utilizó frascos esterilizados de vidrio con boca ancha de
cierre hermético.
25
El personal responsable se colocó los guantes descartables antes del inicio de
la toma de muestra de agua, luego se procedió al etiquetado de la muestra.
3.3.3.1 Zonas de medición
Cabe mencionar, que los Puntos de la Red de Monitoreo que se ha
propuesto ha sido establecido teniendo en consideración la identificación de
fuentes contaminantes en la cuenca del Huallaga – ámbito de la Administración
Local de Agua Tingo María, este trabajo se realizó en coordinación con un
profesional de la Dirección de Gestión de Calidad de los Recursos Hídricos de la
Autoridad Nacional del Agua, que estuvo a cargo de la identificación de fuentes
contaminantes.
De la misma manera se incorporaron y evaluaron algunos puntos
complementarios a la Red de Puntos de Monitoreo como: la Quebrada Cocheros,
Rio Supte, Quebrada Anypante, Rio Aucayacu, Rio Tulumayo y el Rio Sangapilla,
en donde el primer punto en cada cuerpo de agua fue tomado como punto base,
para posteriormente comparar la variabilidad de estos parámetros aguas abajo.
3.3.4 Fase de gabinete
En la etapa de gabinete se realizó el análisis y el procesamiento de
los datos que se van a obtener en campo, además estos datos se compararon
con los ECA para agua, para comprobar si están dentro o fuera de los valores
establecidos, de la misma manera se realizó un mapa de ubicación de los puntos
evaluados.
26
IV. RESULTADOS
4.1. Condiciones de los puntos de medición.
El Cuadro 10, muestra la codificación, descripción, fecha y hora de
muestreo, tipo de matriz y condiciones de cada punto de medición realizados en las
diferentes salidas a trabajo de campo en el periodo de mayo – junio de 2014.
Cuadro 10. Caracterización y codificación de los puntos de medición.
CÓDIGO DESCRIPCIÓN DE
LA CODIFICACIÓN
MUESTREO
TIPO DE MATRIZ
CONDICIONES DEL PUNTO DE MEDICIÓN
Puntos de
Medición Fecha
Hora 24
horas
QCoch1
Quebrada Cocheros, primer punto, en la parte de la SAP-captación.
28/05/14 10:30 Agua
Superficial
Quebrada Cocheros; flujo de agua continuo, existencia de abundante vegetación en ambas márgenes.
QCoch2
Quebrada Cocheros, segundo punto, en la parte de las chancherías.
28/05/14 12:50 Agua
Superficial
Parte media de la Quebrada Cocheros; existencia de renacuajos, presencia de basura y descargas de desagües de chancherías, flujo permanente.
QCoch3
Quebrada Cocheros, tercer punto, 100 metros aguas arriba de la confluencia con el rio Huallaga.
28/05/14 15:00 Agua
Superficial
Final de la Quebrada Cocheros, aguas turbias, con presencia de residuos sólidos, heces humanas, desagües, etc.
RSanga1
Rio Sangapilla, primer punto, en la parte donde no existen poblaciones.
29/05/14 12:30 Agua
Superficial
Río Sangapilla; flujo continuo de agua, existencia de vegetación en ambas márgenes.
RSanga2
Rio Sangapilla, segundo punto, en la parte donde no hay poblaciones asentadas
en los márgenes.
29/05/14 13:30 Agua
Superficial
Río Sangapilla, existencia de vegetación en ambas márgenes, presencia de viviendas asentadas en las márgenes del Rio.
27
RSanga3
Rio Sangapilla, tercer punto, 100 metros aguas arriba de la confluencia con el rio Huallaga.
29/05/14 16:15 Agua
Superficial
Final del Río Sangapilla; flujo continuo de agua, moderada vegetación en ambas márgenes, presencia, residuos sólidos, desagües, etc.
RAuca1
Rio Aucayacu, primer punto, en la parte donde no hay poblaciones asentadas en los márgenes.
30/05/14 10:15 Agua
Superficial
Río Aucayacu; flujo continuo de agua, existencia de abundante vegetación en ambas márgenes.
RAuca2
Rio Aucayacu, segundo punto, parte donde hay poblaciones asentadas en el margen izquierdo, existiendo descargas domésticas.
30/05/14 12:30 Agua
Superficial
Río Aucayacu; flujo continuo de agua, existencia de moderada vegetación, presencia de viviendas asentadas en ambas márgenes.
RAuca3
Rio Aucayacu, tercer punto, 100 metros aguas arriba de la confluencia con el rio Huallaga.
30/05/14 13:40 Agua
Superficial
Río Aucayacu; flujo continuo de agua, poca vegetación solo en la margen derecha, presencia de viviendas asentadas en la margen izquierda, 50 metros aguas debajo del desagüe municipal.
RSupt1
Rio Supte, primer punto, en la parte donde no hay poblaciones asentadas en los márgenes.
10/06/14 10:45 Agua
Superficial
Río Supte; flujo de agua continuo, existencia de abundante vegetación en ambas márgenes, presencia de fauna acuática (peces).
RSupt2
Rio Supte, segundo punto, en la parte donde se encuentra la descarga del desagüe de la población.
10/06/14 11:45 Agua
Superficial
Río Supte; flujo de agua continuo, existencia de vegetación en ambas márgenes, se observa actividades de descarga de desagües directos al cuerpo de agua.
RSupt3
Rio Supte, tercer punto, aguas abajo de la unión de la quebrada Anypante, quebrada que viene siendo perjudicada por la actividad minera.
10/06/14 15:20 Agua
Superficial
Río Supte; flujo de agua continuo, unión con la quebrada “Anypante” donde se desarrollan actividades de minería, existencia de predios con cultivos de pan llevar en ambas márgenes.
RSupt4
Rio Supte, cuarto punto, 100 metros aguas arriba del centro poblado de Inkari.
10/06/14 16:45 Agua
Superficial
Río Supte; flujo de agua continuo, existencia de vegetación en ambas márgenes.
RAny1
Rio Anypante, punto evaluado, 50 metros aguas arriba de la confluencia con el Rio Supte.
10/06/14 17:45 Agua
Superficial
Río Anypante; flujo de agua continuo, existencia de vegetación en ambas márgenes, agua procedente de actividades mineras de forma artesanal.
28
RHua1
Rio Huallaga, 100 metros aguas abajo después de la confluencia del Rio Jarahuasi.
11/06/14 09:30 Agua
Superficial
Rio Huallaga; flujo de agua continuo, existencia de vegetación en ambas márgenes y rocas en la margen izquierda.
RHua2
Rio Huallaga, después de la confluencia del Rio Tambillo Grande.
11/06/14
13:30
Agua Superficial
Rio Huallaga; flujo de agua continuo, existencia de vegetación en ambas márgenes, existencia de descargas de aguas residuales domésticas.
RHua3 Rio Huallaga, 50 metros aguas arriba del puente Corpac.
11/06/14 15:00 Agua
Superficial
Rio Huallaga; flujo de agua continuo, existencia de vegetación en ambas márgenes, presencia de rocas en la margen derecha.
RHua4
Rio Huallaga, 100 metros aguas abajo del botadero de residuos sólidos “La Moyuna”.
12/06/14 09:00 Agua
Superficial
Rio Huallaga; flujo de agua continuo, existencia de vegetación en ambas márgenes, presencia de residuos sólidos en las orillas.
RHua5
Rio Huallaga, 50 metros antes de la confluencia del rio Pacae.
12/06/14 10:45 Agua
Superficial
Rio Huallaga; flujo de agua continuo, existencia de vegetación en ambas márgenes.
RHua6
Rio Huallaga, 50 metros aguas debajo de la confluencia del rio Aucayacu.
13/06/14 13.30 Agua
Superficial
Rio Huallaga; flujo de agua continuo, existencia de vegetación en ambas márgenes.
RHua7
Rio Huallaga, 50 metros aguas debajo de la puerto Madre Mía.
13/06/14 09:30 Agua
Superficial
Rio Huallaga; flujo de agua continuo, existencia de vegetación en ambas márgenes, zona de playa.
RTulum1
Rio Tulumayo, 50 metros aguas arriba del puente Tulumayo
13/06/14 16:00 Agua
Superficial
Rio Huallaga; flujo de agua continuo, existencia de vegetación en ambas márgenes, zona de playa.
29
4.2. Estadística descriptiva por tipo de tributario; Quebrada (Q), Rio (R) y
Rio Principal (RP) de los parámetros fisicoquímicos evaluados.
Cuadro 11. Estadística descriptiva de tributarios (Q y R) y RP.
Puntos de Evaluación
Códigos de los Puntos evaluados
Repeticiones pH
Te
mp
era
tura
T
(°C
)
Oxíg
en
o
Dis
ue
lto
O.D
.
(mg
/L)
Co
nd
ucti
vid
ad
(Us)
Po
ten
cia
l Ó
xid
o
Red
uc
ció
n O
.R.P
.
(mV
)
Q E B R A D A S
QCoch1
R1 8.01 22.94 8.23 102.12 82.59
R2 7.92 22.88 8.25 101.02 81.20
R3 7.85 22.95 8.28 98.55 101.65
R4 7.81 22.90 8.20 97.11 83.22
R5 8.00 22.94 8.33 95.08 86.37
R6 8.06 22.96 8.30 102.10 64.02
R7 7.85 22.90 8.33 104.54 113.70
R8 7.87 22.94 8.17 96.70 77.19
R9 7.81 22.96 8.28 96.60 57.14
PROMEDIO 7.91 22.93 8.26 99.31 83.01
DESVIACION ESTANDAR
0.09320 0.02915 0.05568 3.22924 17.20415
VARIANZA 0.00869 0.00085 0.00310 10.42798 295.98266
INTERVALO DE CONFIANZA
[7,85;7,97] [22,91;22,95] [8,23;8,30] [97,20;101,42] [71,77;94,25]
QCoch2
R1 6.95 24.38 2.71 312.30 188.80
R2 7.20 24.39 2.44 275.00 196.20
R3 6.98 24.33 2.13 212.20 175.20
R4 7.27 24.30 2.17 250.30 183.40
R5 7.18 24.39 2.64 290.40 187.78
R6 7.15 24.29 2.21 295.20 177.25
R7 7.07 24.39 2.84 230.00 166.20
R8 6.94 24.41 2.56 248.30 172.73
R9 7.34 24.24 1.73 339.40 215.37
PROMEDIO 7.12 24.35 2.38 272.57 184.77
DESVIACION ESTANDAR
0.14370 0.05895 0.35037 40.96093 14.71447
VARIANZA 0.02065 0.00348 0.12276 1677.79750 216.51558
INTERVALO DE CONFIANZA
[7,03;7,21] [24,31;24,39] [2,15;2,61] [245,81;299,33] [175,16;194,38]
QCoch3 R1 7.40 27.30 0.45 298.80 218.79
R2 7.24 27.18 0.40 298.82 232.86
30
Q U E B R A D A S
R3 7.10 27.40 0.45 299.55 214.62
R4 7.28 27.15 0.65 298.75 224.61
R5 7.53 27.45 0.40 298.75 268.89
R6 7.41 27.27 0.28 298.90 278.96
R7 7.34 27.30 0.65 298.50 278.46
R8 7.32 27.16 0.43 299.60 224.78
R9 7.32 27.40 0.67 298.70 216.38
PROMEDIO 7.33 27.29 0.49 298.93 239.82
DESVIACION ESTANDAR
0.11990 0.11124 0.13720 0.38174 27.39246
VARIANZA 0.01438 0.01238 0.01883 0.14573 750.34698
INTERVALO DE CONFIANZA
[7,25;7,40] [27,22;27,36] [0,40;0,58] [298,68;299,18] [221,92;257,71]
QAny1
R1 7.13 25.25 5.59 491.21 172.09
R2 7.12 25.33 5.61 491.22 172.11
R3 7.11 25.41 5.58 491.24 172.12
R4 7.10 25.20 5.58 491.22 172.12
R5 7.11 25.22 5.58 491.23 172.15
R6 7.10 25.20 5.58 491.25 172.15
R7 7.15 25.19 5.58 491.20 172.18
R8 7.10 25.26 5.59 491.20 172.11
R9 7.00 25.27 5.60 491.30 172.24
PROMEDIO 7.10 25.26 5.59 491.23 172.14
DESVIACION ESTANDAR
0.04177 0.07184 0.01093 0.03122 0.04595
VARIANZA 0.00174 0.00516 0.00012 0.00098 0.00211
INTERVALO DE CONFIANZA
[7,07;7,13] [25,21;25,31] [5,58;5,59] [491,22;491,24] [172,11;172,17]
R I O S
RSang1
R1 7.94 27.95 8.01 160.85 105.10
R2 7.88 27.81 8.20 160.84 105.82
R3 7.86 27.76 7.88 160.95 106.14
R4 7.89 27.82 8.08 160.70 105.66
R5 7.95 27.91 8.28 160.84 105.12
R6 7.96 27.97 8.05 160.90 105.02
R7 7.98 27.96 8.08 160.88 106.02
R8 7.93 27.89 8.07 160.94 105.80
R9 7.94 27.90 8.10 160.97 104.59
PROMEDIO 7.93 27.89 8.08 160.87 105.47
DESVIACION ESTANDAR
0.04003 0.07367 0.11214 0.08156 0.53092
VARIANZA 0.00160 0.00543 0.01258 0.00665 0.28188
INTERVALO DE CONFIANZA
[7,90;7,95] [27,84;27,93] [8,01;8,16] [160,82;160,93] [105,13;105,82]
31
R I O S
RSang2
R1 7.81 28.18 8.15 161.24 144.90
R2 7.94 27.95 7.66 161.02 151.20
R3 7.92 27.85 7.86 161.11 143.80
R4 7.91 27.89 7.90 161.05 151.35
R5 7.96 28.46 7.98 161.06 148.14
R6 7.90 27.95 8.39 161.14 152.05
R7 7.96 28.41 8.03 160.80 151.47
R8 7.96 28.33 8.05 161.30 131.21
R9 7.97 28.31 8.06 161.00 136.16
PROMEDIO 7.93 28.15 8.01 161.08 145.59
DESVIACION ESTANDAR
0.05003 0.23983 0.20202 0.14112 7.47368
VARIANZA 0.00250 0.05752 0.04081 0.02102 55.85595
INTERVALO DE CONFIANZA
[7,89;7,96] [28,11;28,19] [7,98;8,04] [160,99;161,17] [140,70;150,47]
RSang3
R1 7.59 28.90 7.55 155.30 151.82
R2 7.48 28.87 7.54 155.30 145.73
R3 7.39 28.86 7.54 155.60 140.15
R4 7.13 28.66 7.65 155.50 117.58
R5 7.13 28.68 7.63 155.20 118.13
R6 7.12 28.69 7.61 155.60 118.84
R7 7.19 28.59 7.59 155.70 119.85
R8 7.19 28.64 7.55 155.40 122.09
R9 7.19 28.66 7.54 155.10 122.70
PROMEDIO 7.27 28.73 7.58 155.41 128.54
DESVIACION ESTANDAR
0.17384 0.11563 0.04324 0.20276 13.44456
VARIANZA 0.03022 0.01337 0.00187 0.04111 180.75630
INTERVALO DE CONFIANZA
[7,15;7,38] [28,65;28,80] [7,55;7,61] [155,28;155,54] [119,76;137,33]
RAuca1
R1 8.33 24.54 7.40 244.45 201.73
R2 8.35 24.54 7.43 243.42 201.73
R3 8.30 24.54 7.44 243.46 201.73
R4 8.35 24.54 7.32 244.81 201.73
R5 8.35 24.54 7.60 243.52 201.73
R6 8.35 24.54 7.45 243.95 201.73
R7 8.35 24.54 7.42 244.40 201.73
R8 8.34 24.37 7.43 244.40 202.50
R9 8.33 23.95 7.49 246.60 203.04
PROMEDIO 8.34 24.46 7.44 244.33 201.96
32
R I O S
DESVIACION ESTANDAR
0.01691 0.19774 0.07480 0.98697 0.47805
VARIANZA 0.00029 0.03910 0.00559 0.97410 0.22854
INTERVALO DE CONFIANZA
[8,33;8,35] [24,33;24,58] [7,39;7,49] [243,69;244,98] [201,65;202,27]
RAuca2
R1 8.41 25.80 8.12 249.38 228.53
R2 8.39 25.82 8.14 249.42 228.45
R3 8.43 25.81 8.12 249.51 228.48
R4 8.43 25.87 8.13 249.26 228.51
R5 8.48 25.84 8.13 249.18 228.52
R6 8.47 25.80 8.16 249.49 228.64
R7 8.45 26.05 8.06 248.80 228.95
R8 8.43 25.82 8.14 249.50 228.61
R9 8.42 25.58 8.23 249.80 228.01
PROMEDIO 8.43 25.82 8.14 249.37 228.52
DESVIACION ESTANDAR
0.02833 0.11952 0.04444 0.27647 0.24345
VARIANZA 0.00080 0.01429 0.00198 0.07644 0.05927
INTERVALO DE CONFIANZA
[8,42;8,45] [25,74;25,90] [8,11;8,17] [249,19;249,55] [228,36;228,68]
RAuca3
R1 8.35 25.71 8.25 255.28 225.18
R2 8.30 25.63 8.19 255.44 225.31
R3 8.29 25.74 8.13 255.31 225.44
R4 8.34 25.77 8.18 255.29 225.48
R5 8.30 25.71 8.17 255.38 224.89
R6 8.31 25.78 8.19 255.39 224.98
R7 8.31 25.65 8.22 255.50 225.34
R8 8.31 25.68 8.20 255.50 225.34
R9 8.30 25.58 8.23 255.50 226.08
PROMEDIO 8.31 25.69 8.20 255.40 225.34
DESVIACION ESTANDAR
0.01986 0.06616 0.03539 0.09130 0.34201
VARIANZA 0.00039 0.00438 0.00125 0.00834 0.11697
INTERVALO DE CONFIANZA
[8,27;8,36] [25,65;25,74] [8,17;8,22] [255,34;255,46] [225,11;225,56]
RSup1
R1 8.09 23.30 8.36 610.10 135.31
R2 8.09 23.30 8.37 611.20 135.64
R3 8.09 23.29 8.31 612.20 135.73
R4 8.11 23.20 8.26 614.20 142.21
R5 8.11 23.18 8.25 614.30 135.46
R6 8.11 23.20 8.24 614.40 140.27
R7 8.19 23.20 8.36 624.70 141.15
R8 8.19 23.18 8.35 624.40 140.61
33
R I O S
R9 8.19 23.18 8.35 624.50 140.53
PROMEDIO 8.13 23.23 8.32 616.67 138.55
DESVIACION ESTANDAR
0.04583 0.05411 0.05292 6.07742 2.90998
VARIANZA 0.00210 0.00293 0.00280 36.93500 8.46800
INTERVALO DE CONFIANZA
[8,10;8,16] [23,19;23,26] [8,28;8,35] [612,70;620,64] [136,64;140,45]
RSup2
R1 7.57 24.37 5.75 553.50 201.63
R2 7.57 24.37 5.75 553.50 202.26
R3 7.57 24.38 5.75 553.50 202.85
R4 7.58 24.38 5.84 553.10 211.81
R5 7.58 24.38 5.84 553.20 211.95
R6 7.58 24.38 5.84 553.60 212.22
R7 7.53 24.40 5.47 577.10 242.91
R8 7.57 24.40 5.53 553.60 242.05
R9 7.58 24.39 5.58 553.50 240.22
PROMEDIO 7.57 24.38 5.71 556.07 218.66
DESVIACION ESTANDAR
0.01581 0.01118 0.14240 7.88939 17.82675
VARIANZA 0.00025 0.00012 0.02028 62.24250 317.79315
INTERVALO DE CONFIANZA
[7,56;7,58] [24,38;24,39] [5,61;5,80] [550,91;561,22] [207,01;230,30]
RSup3
R1 7.35 24.77 4.91 540.50 178.62
R2 7.35 24.77 4.91 540.30 178.27
R3 7.35 24.77 4.91 540.30 178.19
R4 7.34 24.73 4.94 538.60 177.48
R5 7.35 24.73 4.95 538.70 177.54
R6 7.35 24.74 4.95 538.70 177.47
R7 7.36 24.75 4.91 539.80 175.54
R8 7.36 24.76 4.91 540.20 175.58
R9 7.36 24.75 4.91 540.50 175.58
PROMEDIO 7.35 24.75 4.92 539.73 177.14
DESVIACION ESTANDAR
0.00667 0.01641 0.01856 0.82614 1.24406
VARIANZA 0.00004 0.00027 0.00034 0.68250 1.54769
INTERVALO DE CONFIANZA
[7,35;7,36] [24,75;24,75] [4,91;4,93] [539,19;540,27] [176,33;177,95]
RSup4
R1 7.57 24.39 5.78 488.72 163.60
R2 7.59 24.44 5.70 488.68 163.68
R3 7.50 24.33 5.75 488.66 163.84
R4 7.51 24.30 5.71 488.70 163.82
R5 7.51 24.40 5.76 488.65 163.62
R6 7.51 24.38 5.66 488.70 163.52
34
R I O S
R7 7.51 24.38 5.73 488.62 163.92
R8 7.53 24.37 5.73 488.70 163.67
R9 7.55 24.39 5.72 488.60 163.44
PROMEDIO 7.53 24.38 5.73 488.67 163.68
DESVIACION ESTANDAR
0.03180 0.04035 0.03536 0.04062 0.15656
VARIANZA 0.00101 0.00163 0.00125 0.00165 0.02451
INTERVALO DE CONFIANZA
[7,51;7,55] [24,35;24,40] [5,70;5,75] [488,64;488,70] [163,58;163,78]
RTulu1
R1 8.40 27.23 8.85 648.70 170.10
R2 8.37 27.22 8.85 648.70 170.10
R3 8.41 27.21 8.85 648.70 169.50
R4 8.41 27.21 8.85 648.70 169.21
R5 8.39 27.26 8.85 648.70 169.50
R6 8.39 27.21 8.85 648.70 169.80
R7 8.39 27.20 8.85 648.70 170.50
R8 8.40 27.25 8.85 648.40 169.40
R9 8.40 27.28 8.86 649.00 169.20
PROMEDIO 8.40 27.23 8.85 648.70 169.70
DESVIACION ESTANDAR
0.01236 0.02739 0.00333 0.15000 0.45140
VARIANZA 0.00015 0.00075 0.00001 0.02250 0.20376
INTERVALO DE CONFIANZA
[8,39;8,40] [27,21;27,25] [8,85;8,85] [648,60;648,80] [169,41;170,00]
RHua1
R1 8.38 21.50 8.74 293.89 202.80
R2 8.37 21.48 8.74 293.78 202.80
R3 8.37 21.49 8.73 293.90 202.80
R4 8.35 21.48 8.71 293.61 203.20
R5 8.36 21.47 8.74 293.72 202.60
R6 8.38 21.48 8.75 294.10 202.20
R7 8.39 21.51 8.75 294.10 203.20
R8 8.37 21.49 8.73 293.80 202.50
R9 8.36 21.48 8.73 293.60 202.50
PROMEDIO 8.37 21.49 8.74 293.83 202.73
DESVIACION ESTANDAR
0.01225 0.01225 0.01236 0.18405 0.32787
VARIANZA 0.00015 0.00015 0.00015 0.03387 0.10750
INTERVALO DE CONFIANZA
[8,36;8,38] [21,48;21,49] [8,73;8,74] [293,71;293,95] [202,52;202,95]
RHua2
R1 8.23 21.20 8.45 324.48 194.55
R2 8.25 21.20 8.48 324.52 194.54
R3 8.23 21.18 8.48 324.41 194.44
R4 8.22 21.17 8.47 324.40 194.25
35
R I O
P R I N C I P A L
R5 8.21 21.23 8.45 324.39 194.10
R6 8.21 21.17 8.45 324.41 194.10
R7 8.25 21.23 8.45 324.10 194.10
R8 8.22 21.19 8.47 324.50 194.30
R9 8.19 21.15 8.49 324.70 194.60
PROMEDIO 8.22 21.19 8.47 324.43 194.33
DESVIACION ESTANDAR
0.01936 0.02713 0.01590 0.15828 0.20721
VARIANZA 0.00037 0.00074 0.00025 0.02505 0.04294
INTERVALO DE CONFIANZA
[8,21;8,24] [21,17;21,21] [8,46;8,48] [324,33;324,54] [194,20;194,47]
RHua3
R1 8.02 22.98 8.30 207.55 198.85
R2 8.09 22.98 8.30 207.38 198.84
R3 8.09 23.01 8.31 207.35 198.50
R4 8.11 23.03 8.31 207.29 198.20
R5 8.13 23.00 8.33 207.35 198.30
R6 8.13 22.97 8.33 207.45 198.20
R7 8.08 23.00 8.33 207.60 199.00
R8 8.09 22.98 8.32 207.40 198.10
R9 8.09 22.98 8.32 207.20 198.20
PROMEDIO 8.09 22.99 8.32 207.40 198.47
DESVIACION ESTANDAR
0.03270 0.01922 0.01225 0.12369 0.34413
VARIANZA 0.00107 0.00037 0.00015 0.01530 0.11843
INTERVALO DE CONFIANZA
[8,07;8,11] [22,98;23,00] [8,31;8,32] [207,32;207,48] [198,24;198,69]
RHua4
R1 8.20 23.02 8.32 214.73 206.15
R2 8.15 23.04 8.31 214.79 202.10
R3 8.18 23.06 8.31 214.78 205.43
R4 8.18 23.12 8.36 214.75 203.63
R5 8.33 23.02 8.28 214.81 211.09
R6 8.33 22.98 8.36 214.82 212.08
R7 8.31 22.95 8.35 214.80 214.00
R8 8.09 23.13 8.32 214.80 196.40
R9 8.09 23.15 8.32 214.90 196.40
PROMEDIO 8.21 23.05 8.33 214.80 205.25
DESVIACION ESTANDAR
0.09552 0.06906 0.02651 0.04790 6.39679
VARIANZA 0.00913 0.00477 0.00070 0.00229 40.91890
INTERVALO DE CONFIANZA
[8,16;8,25] [23,01;23,10] [8,31;8,34] [214,77;214,83] [201,07;209,43]
RHua5
R1 8.29 26.88 9.33 301.20 213.00
R2 8.18 26.89 9.31 300.90 213.10
36
R I O
P R I N C I P A L
R3 8.19 26.96 9.28 300.70 213.10
R4 8.26 26.91 9.33 300.70 212.40
R5 8.24 26.92 9.34 301.10 212.60
R6 8.24 26.88 9.35 301.60 212.10
R7 8.24 26.90 9.35 300.70 212.23
R8 8.24 26.89 9.33 301.10 212.80
R9 8.25 26.91 9.38 301.30 211.40
PROMEDIO 8.24 26.90 9.33 301.03 212.53
DESVIACION ESTANDAR
0.03354 0.02506 0.02784 0.31225 0.56092
VARIANZA 0.00113 0.00063 0.00078 0.09750 0.31463
INTERVALO DE CONFIANZA
[8,21;8,26] [26,89;26,92] [9,32;9,35] [300,83;301,24] [212,16;212,89]
RHua6
R1 8.23 26.91 9.07 311.50 228.90
R2 8.26 26.98 9.09 312.50 229.80
R3 8.11 26.81 9.11 313.10 224.50
R4 8.13 26.93 9.18 311.90 223.50
R5 8.29 26.92 9.17 312.10 223.95
R6 8.28 26.96 9.21 312.80 226.60
R7 9.16 26.89 9.16 312.80 226.60
R8 8.21 27.01 9.22 313.60 223.20
R9 8.23 27.08 9.21 313.80 222.90
PROMEDIO 8.32 26.94 9.16 312.68 225.55
DESVIACION ESTANDAR
0.32019 0.07681 0.05540 0.76449 2.54706
VARIANZA 0.10252 0.00590 0.00307 0.58444 6.48750
INTERVALO DE CONFIANZA
[8,11;8,53] [26,89;26,99] [9,12;9,19] [312,18;313,18] [223,89;227,21]
RHua7
R1 7.83 26.98 8.09 220.90 202.10
R2 7.89 26.96 8.06 220.98 203.10
R3 7.78 26.97 8.07 220.96 204.10
R4 7.71 26.98 8.05 220.97 204.10
R5 7.71 26.93 8.08 221.60 205.51
R6 7.70 26.90 8.07 221.70 205.10
R7 7.71 26.81 8.05 220.70 201.10
R8 7.77 27.00 8.09 221.10 205.00
R9 7.75 27.14 8.08 221.90 205.90
PROMEDIO 7.76 26.96 8.07 221.20 204.00
DESVIACION ESTANDAR
0.06470 0.08789 0.01537 0.41966 1.61826
VARIANZA 0.00419 0.00773 0.00024 0.17611 2.61876
INTERVALO DE CONFIANZA
[7,72;7,80] [26,91;27,02] [8,06;8,08] [220,93;221,48] [202,94;205,06]
37
4.3. Análisis e interpretación de los resultados por cuadros
En el Cuadro 10, podemos observar para el caso del pH, que los
valores obtenidos en los 22 puntos evaluados, dentro de ellos los 9 puntos de la
Red de Monitoreo, se encuentran en un rango de pH de 7.10 a 8.40. A nivel de
microcuenca media y baja, los valores de pH correspondiente a la quebrada
Cocheros, Rio Supte, Rio Sangapilla, y Rio Aucayacu se encuentran ligeramente
básicos, teniendo un pico máximo de 8.19, en el primer punto del Rio Supte. Sin
embargo, los valores de pH en la parte baja de dichas microcuencas se
encuentran cercanos a la neutralidad y otros se mantienen ligeramente básicos,
llegando a un umbral de pH de 7.53. En el Cuadro 11 la desviación estándar y la
varianza nos indican mínima dispersión entre los datos de pH (α=0.05).
En el Cuadro 10, podemos observar para el caso del OD, que los
valores obtenidos en los 22 puntos evaluados, dentro de ellos los 9 puntos de la
Red de Monitoreo, se encuentran en un rango de 0.49 a 9.33 mg/L. A nivel de
microcuenca media y baja, los valores de OD de la quebrada Cocheros, Rio
Supte, Rio Sangapilla, y Rio Aucayacu se encuentran por encima del valor
mínimo, teniendo un pico máximo de 8.32 mg/L, ubicado en el primer punto del
Rio Supte. Sin embargo, los valores de OD en la parte baja de dichas
microcuencas, algunos permanecen por encima del valor mínimo establecido, pero
se presentan 2 puntos que reportan valores muy por debajo del mínimo requerido
para conservar la vida en el medio acuático. En el Cuadro 11 la desviación
38
estándar y la varianza nos indican mínima dispersión o variabilidad significativa
entre los datos de OD.
En el Cuadro 10, podemos observar para el caso del Conductividad
Eléctrica, que los valores obtenidos en los 22 puntos evaluados, dentro de ellos
los 9 puntos de la Red de Monitoreo, los resultados a nivel global se encuentran
muy por debajo del valor que establecen las normas, teniendo picos de hasta
648.70 µs/cm.
A nivel de Rio Principal los valores de pH fluctuaron en un rango de
pH de 7.76 a 8.37, la temperatura tuvo una tendencia a variar de 21.19 °C a 28.73
°C hacia aguas abajo, el OD tuvo un comportamiento variado, mientras que
descendió los tres primeros puntos, luego se fue incrementando paulatinamente
aguas abajo, llegando a picos máximos de hasta 9.33 mg/L, todos los datos
obtenidos en las repeticiones tuvieron una mínima variabilidad.
39
4.4. Comparación de los parámetros fisicoquímicos y DBO5 con los ECA
para agua
4.4.1. Potencial de Hidrogeniones (pH)
Figura 2. Concentraciones del pH, según los diferentes puntos evaluados in situ.
Las fuentes naturales evaluadas, comprendidas entre Quebradas,
Ríos y Rio principal, presentan una caracterización básica a lo largo de las
microcuencas y cuenca respectivamente, con valores que oscilan en un rango
promedio de pH de 7.1 a 8.4, habiendo tenido valores reportados cerca a la
neutralidad en los puntos de la quebrada Cocheros 2 y en la quebrada Anypante
con valores de pH de 7.1.
Los valores de pH en todos los puntos evaluados en las diferentes
fuentes naturales, cumplen con los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental
(ECA) para agua: Categoría 3 y 4. “Riego de vegetales y bebidas de animales”,
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
10.00
Un
idad
es d
e p
H
Puntos de medición
Puntos evaluados de la Red de Monitoreo.
ECA Límite. Superior
ECA Límite. Inferior
Otros cuerpos de agua evaluados.
40
aprobado mediante D.S. N° 002-2008-MINAM, tomados como referencia, que los
valores aceptables de pH comprenden el rango de pH de 6.5 a 8.5.
Cabe mencionar que el comportamiento del pH en el rio principal,
Rio Huallaga, tiene una tendencia a disminuir en los tres primeros puntos, luego a
aumentar gradualmente en los 2 siguientes, y, posteriormente a disminuir en los
dos últimos, hacia aguas abajo, teniendo valores pico de pH de hasta 8.37.
4.4.2. Temperatura (°C)
Figura 3. Concentraciones de Temperatura, según los diferentes puntos evaluados in situ.
En las fuentes naturales evaluadas, comprendidas entre Quebradas,
Ríos y Rio principal, el valor mínimo de temperatura fue de 21.19 °C en el punto
correspondiente al Rio Huallaga 1, y el valor máximo hallado fue de 28.73 °C en
el punto correspondiente al Rio Sangapilla 3.
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
Tem
per
atu
ra e
n °
C
Puntos de medición
Puntos evaluados de la Red de Monitoreo.
Otros cuerpos de agua evaluados.
41
Además, del análisis de la Figura se puede indicar que el parámetro
temperatura evaluándolo independientemente por cada fuente natural, ya sea
quebrada o rio, presenta una gradiente con tendencia positiva hacia aguas abajo.
El comportamiento de este parámetro en el Rio Huallaga, presenta un gradiente
con tendencia positiva hacia aguas abajo, alcanzando valores pico de hasta
26.96°C.
4.4.3. Oxígeno Disuelto (mg/L)
Figura 4. Concentraciones de OD, según los diferentes puntos evaluados in situ.
En las fuentes naturales evaluadas, comprendidas entre Quebradas,
Ríos y Rio principal, el valor mínimo de oxígeno disuelto fue de 0.49 mg/L, en el
punto correspondiente a la Quebrada Cocheros 3, y el valor máximo hallado fue
de 9.33 mg/L en el punto correspondiente al Rio Huallaga 5.
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
OD
en
mg/
L
Puntos de medición
Puntos evaluados de la Red de Monitoreo.
ECA Límite
Otros cuerpos de agua evaluados.
42
Cabe mencionar que, solo en los puntos QCoch2 y QCoch3, con
2.38 mg/L y 0.49 mg/L respectivamente, los valores de OD no cumplen con los
valores establecidos en los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental (ECA)
para agua: Categoría 3. “Riego de vegetales y bebidas de animales”, y Categoría
4. “Conservación del ambiente acuático” sub categoría “Ríos Selva” aprobado
mediante D.S. N° 002-2008-MINAM, tomados como referencia, que los valores
aceptables de OD deben de ser ≥4 y ≥5 respectivamente.
4.4.4. Conductividad eléctrica (µs/cm)
Figura 5. Concentraciones de CE, según los diferentes puntos evaluados in situ.
Para el caso de la Conductividad Eléctrica, en las fuentes naturales
evaluadas, comprendidas entre Quebradas, Ríos y Rio principal, el valor mínimo
0.00
200.00
400.00
600.00
800.00
1000.00
1200.00
1400.00
1600.00
CE
en U
s/cm
Puntos de medición
Puntos evaluados de la Red de Monitoreo.
ECA Límite
Otros cuerpos de agua evaluados.
43
de conductividad eléctrica fue de 99.31 µs/cm, en el punto correspondiente a la
Quebrada Cocheros 1, y, el valor máximo hallado fue de 648.7 µs/cm en el punto
correspondiente al Rio Tulumayo 1.
Cabe mencionar que los resultados de conductividad eléctrica, el
100% de los puntos evaluados no superan el valor establecido en el ECA para
agua.
4.4.5. Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5) en los ríos y quebradas
Cuadro 12. Datos obtenidos de DBO en la presente práctica.
Punto Río/Quebrada
DBO mg/L
RHua1
Huallaga (100 m aguas abajo
de la confluencia con el río Jarahuasi)
89.45
RHua2
Huallaga (100 m aguas abajo
de la confluencia con el río Tambillo)
127.66
RHua3 Huallaga
(50 m aguas arriba del puente Corpac)
153.33
QCoch3
Cocheros (50 m antes de la
confluencia con el río Huallaga)
343.02
RHua4 Huallaga
(100 m aguas debajo de la Moyuna)
163.96
RTulum Tulumayo
(Puente Tulumayo) 40.52
44
Figura 6. Concentraciones de la DBO5 valores reportados luego de la toma de muestra.
En las fuentes naturales evaluadas, comprendidas entre Quebradas,
Ríos y Rio principal, el valor máximo de DBO5 fue de 343.02 mg/L en el punto
correspondiente a la quebrada Cocheros 3, mientras que la concentración mínima
hallada fue de 40.52 mg/L en el punto correspondiente al Rio Tulumayo 1,
superando estas concentraciones el valor límite establecido en los ECA para agua.
El comportamiento de este parámetro en el Rio Huallaga, en los
cuatro puntos evaluados, presenta una tendencia lineal positiva, aumentando su
concentración
0.00
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
300.00
350.00
400.00D
BO
5 e
n m
g/L
Puntos de medición
Puntos evaluados de la Red de Monitoreo.
ECA Límite
45
4.4.6. Potencial REDOX
Figura 7. Concentraciones de la ORP, según los diferentes puntos evaluados “in situ”.
En las fuentes naturales evaluadas, comprendidas entre Quebradas,
Ríos y Rio principal, el valor mínimo de ORP fue de 83.01 Mv en el punto
correspondiente a la quebrada Cocheros 1, y, el valor máximo hallado fue de
239.82 Mv en el punto correspondiente a la quebrada Cocheros 3.
Además, del análisis de la Figura 7 se puede indicar que el
parámetro de Potencial Oxido Reducción evaluándolo independientemente por
cada fuente natural como tributario, ya sea quebrada o rio, presenta una gradiente
con tendencia positiva en los dos primeros puntos evaluados y disminuye en el
0.00
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
300.00
OR
P e
n M
v
Puntos de medición
Puntos evaluados de la Red de Monitoreo.
Otros cuerpos de agua evaluados.
46
tercer punto, siempre aguas abajo. Mientras que en el Rio Principal (Huallaga), los
valores para esta fluctuaron entre 194.33 Mv (punto RHua2) y 225.55 Mv (punto
RHua6).
4.5. Correlación de parámetros.
A continuación se realizó el análisis, a nivel de cuerpo de agua de
manera independiente, de correlación de los parámetros, se analizó el pH, el OD y
a conductividad eléctrica, todas en función a la temperatura.
4.5.1. Correlación de parámetros en la quebrada Cocheros
Figura 8. Comportamiento del pH en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 8, que en las aguas de la quebrada
Cocheros, el pH tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es
negativa. Indicando que la concentración de [pH] disminuye (↓), mientras que,
aumenta (↑) los valores de la Temperatura, con una confiabilidad del 31%.
y = -0.1022x + 9.9945 R² = 0.31
7.00
7.20
7.40
7.60
7.80
8.00
22.00 23.00 24.00 25.00 26.00 27.00 28.00
Un
idad
es d
e p
H
Temperatura en °C
47
Figura 9. Comportamiento del OD en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 9, que en las aguas de la quebrada
Cocheros, el OD tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es
negativa. Indicando que la concentración de [OD] disminuye (↓), mientras que,
aumenta (↑) los valores de la Temperatura, con una confiabilidad del 78%.
Figura 10. Comportamiento de la CE en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 10, que en las aguas de la quebrada
Cocheros, la CE tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es
y = -1.6105x + 43.742 R² = 0.78
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
22.00 23.00 24.00 25.00 26.00 27.00 28.00
OD
en
mg/
L
Temperatura en °C
y = 40.239x - 776.6 R² = 0.68
0.00
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
300.00
350.00
22.00 23.00 24.00 25.00 26.00 27.00 28.00
CE
en
Us/
cm
Temperatura en °C
48
positiva. Indicando que las concentraciones de la [CE] y de la Temperatura
aumentan (↑), con una confiabilidad del 68%.
4.5.2. Correlación de parámetros en el Rio Sangapilla.
Figura 11. Comportamiento del pH en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 11, que en las aguas del Rio
Sangapilla, el pH tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es
negativa. Indicando que la concentración de [pH] disminuye (↓), mientras que,
aumenta (↑) los valores de la Temperatura, con una confiabilidad del 91%.
y = -0.8446x + 31.576 R² = 0.91
7.20
7.40
7.60
7.80
8.00
8.20
27.80 28.00 28.20 28.40 28.60 28.80
Un
idad
es d
e p
H
Temperatura en °C
49
Figura 12. Comportamiento del OD en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 12, que en las aguas del Rio
Sangapilla, el OD tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es
negativa. Indicando que la concentración de [OD] disminuye (↓), mientras que,
aumenta (↑) los valores de la Temperatura, con una confiabilidad del 97%.
Figura 13. Comportamiento de la CE en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 13, que en las aguas del Rio
Sangapilla, la CE tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es
y = -0.6197x + 25.4 R² = 0.97
7.50
7.60
7.70
7.80
7.90
8.00
8.10
8.20
27.80 28.00 28.20 28.40 28.60 28.80
OD
en
mg/
L
Temperatura en °C
y = -7.0479x + 358.27 R² = 0.89
155.00
156.00
157.00
158.00
159.00
160.00
161.00
162.00
163.00
27.80 28.00 28.20 28.40 28.60 28.80
CE
en U
s/cm
Temperatura en °C
50
negativa. Indicando que la concentración de [CE] disminuye (↓), mientras que,
aumenta (↑) los valores de la Temperatura, con una confiabilidad del 89%.
4.5.3. Correlación de parámetros en el Rio Aucayacu.
Figura 14. Comportamiento del pH en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 14, que en las aguas del Rio
Aucayacu, el pH tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es
positiva. Indicando que las concentraciones del [pH] y de la Temperatura
aumentan (↑), con una confiabilidad del 12%.
y = 0.0258x + 7.7087 R² = 0.12
8.30
8.32
8.34
8.36
8.38
8.40
8.42
8.44
24.00 24.50 25.00 25.50 26.00
Un
idad
es d
e p
H
Temperatura en °C
51
Figura 15. Comportamiento del OD en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 15, que en las aguas del Rio
Aucayacu, el OD tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es
positiva. Indicando que las concentraciones del [OD] y de la Temperatura
aumentan (↑), con una confiabilidad del 98%.
Figura 16. Comportamiento de la CE en función a la temperatura.
y = 0.4859x - 4.3464 R² = 0.98
7.40
7.50
7.60
7.70
7.80
7.90
8.00
8.10
8.20
8.30
24.00 24.50 25.00 25.50 26.00
OD
en
mg/
L
Temperatura en °C
y = 4.8748x + 126.69 R² = 0.61
244.00
246.00
248.00
250.00
252.00
254.00
256.00
24.00 24.50 25.00 25.50 26.00
CE
en
Us/
cm
Temperatura en °C
52
Podemos observar en la Figura 16, que en las aguas del Rio
Aucayacu, la CE tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es
positiva. Indicando que las concentraciones del [CE] y de la Temperatura
aumentan (↑), con una confiabilidad del 61%.
4.5.4. Correlación de parámetros en el Rio Supte.
Figura 17. Comportamiento del pH en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 17, que en las aguas del Rio Supte,
el pH tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es positiva.
Indicando que la concentración de [pH] disminuye (↓), mientras que, los valores de
la Temperatura aumentan (↑), con una confiabilidad del 99,69%.
y = -0.5108x + 19.996 R² = 0.9969
7.20
7.40
7.60
7.80
8.00
8.20
23.00 23.50 24.00 24.50 25.00
Un
idad
es d
e p
H
Temperatura en °C
53
Figura 18. Comportamiento del OD en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 18, que en las aguas del Rio Supte,
el OD tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es negativa.
Indicando que la concentración de [OD] disminuye (↓), mientras que, aumenta (↑)
los valores de la Temperatura, con una confiabilidad del 99,98%.
Figura 19. Comportamiento de la CE en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 19, que en las aguas del Rio Supte,
la CE tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es negativa.
y = -2.2483x + 60.539 R² = 0.9998
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
23.00 23.50 24.00 24.50 25.00
OD
en
mg/
L
Temperatura en °C
y = -61.092x + 2027.6 R² = 0.58
300.00
400.00
500.00
600.00
700.00
800.00
900.00
23.00 23.50 24.00 24.50 25.00
CE
en U
s/cm
Temperatura en °C
54
Indicando que la concentración de [CE] disminuye (↓), mientras que, aumenta (↑)
los valores de la Temperatura, con una confiabilidad del 58%.
4.5.5. Correlación de parámetros en el Rio Huallaga.
Figura 20. Comportamiento del pH en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 20, que en las aguas del Rio
Huallaga, puede atribuirse a una relación lineal con la Temperatura, la correlación
es negativa. Indicando que la concentración de [pH] disminuye (↓), mientras que,
aumenta (↑) los valores de la Temperatura, con una confiabilidad del 14%.
y = -0.0282x + 8.856 R² = 0.14
7.70
7.80
7.90
8.00
8.10
8.20
8.30
8.40
8.50
20.00 21.00 22.00 23.00 24.00 25.00 26.00 27.00 28.00
Un
idad
es d
e p
H
Temperatura en °C
55
Figura 21. Comportamiento del OD en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 21, que en las aguas del Rio
Huallaga, el OD tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es
positiva. Indicando que las concentraciones del [OD] y de la Temperatura
aumentan (↑), con una confiabilidad del 13%.
Figura 22. Comportamiento de la CE en función a la temperatura.
y = 0.0649x + 7.0598 R² = 0.13
8.00
8.20
8.40
8.60
8.80
9.00
9.20
9.40
20.00 22.00 24.00 26.00 28.00
OD
en
mg/
L
Temperatura en °C
y = -0.5504x + 281.24 R² = 0.0008
150.00
200.00
250.00
300.00
350.00
20.00 22.00 24.00 26.00 28.00
CE
en U
s/cm
Temperatura en °C
56
Podemos observar en la Figura 22, que en las aguas del Rio
Huallaga, NO se puede atribuir ninguna relación entre ambos parámetros, la
correlación es nula. No existe tendencia, y por lo tanto la confiabilidad es nula.
4.5.6. Correlación de parámetros de los puntos evaluados de la DBO5.
Figura 23. Comportamiento de la DBO5 en función a la temperatura.
Podemos observar en la Figura 23, que en estas aguas, la DBO5
tiene una relación lineal con la Temperatura, la correlación es positiva. Indicando
que las concentraciones del [DBO5] y de la Temperatura aumentan (↑), con una
confiabilidad del 66%.
y = 27.443x - 475.08 R² = 0.66
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
180.00
21.00 21.50 22.00 22.50 23.00 23.50
DB
O e
n m
g/L
Temperatura en °C
57
Figura 24. Comportamiento de la DBO5 en función al OD.
Podemos observar en la Figura 24, en relación de la DBO5 con el OD
que ambos varían de forma inversamente proporcional, es decir, a una mayor
concentración de DBO5 implica una menor concentración de OD en el agua, hay
una relación inversa entre ambos parámetros.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
DB
O e
n m
g/L
OD
en
mg/
L
Puntos evaluados
OD
DBO5
58
V. DISCUSION
Según los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Agua
aprobada por D.S. N°002-2008-MINAM, establece los valores de pH en el
siguiente rango; de 6.5-8.5. Así mismo APHA (1995) dice que el valor ideal de un
pH debe estar comprendido entre 7.2 y 7.6. Por encima de un pH de 7.8 y por
debajo de un pH 7.0 el agua puede producir diversos problemas. Mientras tanto
BOYD (1982) indica que las aguas continentales superficiales tienen un valor de
pH entre 5 y 9.5, el rango aceptable para mantener la salud de los peces es de 6.5
a 9. Aguas con valores por debajo de 6.5 y por encima de 9 durante largos
periodos pueden afectar el desarrollo y reproducción de los peces. Con respecto al
potencial de Hidrogeniones, el pH del Rio Principal como de los tributarios,
varían entre un pH de 7.12 a 8.43, por lo tanto se determinó que el Potencial
hidrógeno de las aguas del Rio Huallaga, Quebrada Cocheros, Rio Supte, Rio
Aucayacu, y el Rio Sangapilla se encuentran dentro del rango aceptable de pH de
6.5 a 8.5, valores establecidos en la norma peruana por medio del decreto
supremo N°002-2008-MINAM en los cuales nos establecen los Estándares de
Calidad Ambiental para agua; la variabilidad de este parámetro,
independientemente en cada fuente natural, se pudo notar más aun cuando se le
59
realizo la correlación con el parámetro Temperatura. Según BOYD (1982),
manifiesta que el pH en las fuentes naturales de agua disminuye por múltiples
factores, principalmente por el aumento en la temperatura de las aguas, pudiendo
ser a consecuencia de la descomposición de materia orgánica, tal y como se
pudo apreciar la presencia de botaderos y la descarga de desagües domésticos y
municipales, los cuales aportan abundante materia orgánica a las fuentes
naturales en las partes media y baja de cada microcuenca, es por eso que se
observa, en todas las Figuras correspondientes a la correlación de parámetros,
con respecto a la temperatura con el pH, que en las cuatro microcuencas
evaluadas, existe una disminución del pH, paulatinamente desde la parte media
hasta la parte más baja.
Con respecto al Oxígeno Disuelto, podemos observar en el Cuadro
11 y en la Figura 3, que los valores de Oxígeno Disuelto van disminuyendo
conforme vamos evaluando aguas abajo de cada fuente natural, este
comportamiento se observó en 3 de las 4 microcuencas evaluadas, a excepción
de la microcuenca del Rio Aucayacu en donde dichos valores reportaron un
incremento, referente a esto, ROMERO (1998) manifiesta que la turbulencia de la
corriente también puede aumentar los niveles de OD debido a que el aire queda
atrapado bajo el agua que se mueve rápidamente y el oxígeno del aire se
disolverá en el agua. Con referencia a la correlación del OD con la Temperatura,
observamos que en la mayoría de las Figuras el OD tiende a disminuir conforme
aumenta la temperatura, DOMENECH (2010) indica que el oxígeno disuelto en
60
agua varia inversamente proporcional a la temperatura, es decir, una mayor
temperatura implica una menor concentración de oxígeno disuelto en el agua, de
la misma forma, ROMERO (1998), manifiesta que el agua a menor temperatura
puede guardar más oxígeno en ella que el agua a mayor temperatura, sin
embargo, se reportaron Figuras en donde el OD y la Temperatura aumentaron
ambos a la vez, si sucede esto, ROMERO (1998), manifiesta, que hay otros
factores que también afectan los niveles de OD, por ejemplo, en un día soleado,
aumentan la temperatura de las aguas y a la vez se producen altos niveles de OD
en áreas donde hay muchas algas o plantas debido a la fotosíntesis.
Las normas peruanas en calidad de aguas, establece que el valor
mínimo de Oxígeno Disuelto para un cuerpo natural de agua superficial debe ser
≥4 mg/L, en la Figura 3, correspondiente a las evaluaciones realizadas en los
puntos establecidos en la Red de monitoreo, se puede observar que los datos
obtenidos de OD son mayores al valor mínimo que establecen los ECA para agua;
pese a que se pudo observar la descarga de desagües municipales y botaderos
cercanos a los puntos de evaluación, hecho que indica que este valor está
asociado a condiciones como el caudal, tal como lo manifiesta SNET (2007), de la
misma manera nos dice que si un cuerpo de agua superficial se encuentra en el
nivel de 8 a 12 mg/L, la calidad del agua es considerada Buena; veinte de los
veintidós valores reportados se encuentran en el rango de 5-12 mg/L, a esto BAIN
Y STEVENSON (1999) dicen si el rango de concentración de OD en un cuerpo de
agua se encuentra de 5-8 mg/L tiene condición aceptable y de 8-12 mg/L tiene
61
condición buena , y como consecuencia eco sistémica frecuente esas aguas son
adecuadas para la vida para la gran mayoría de peces y otros organismos
acuáticos.
Sin embargo en las evaluaciones realizadas en los puntos QCoch2 y
QCoch3, correspondientes a la Quebrada Cocheros, son 2.38 mg/L y 0.49 mg/L
respectivamente, siendo esto una prueba consistente que en la Quebrada
Cocheros se viene alterando la composición natural del agua a consecuencia de
las actividades humanas, BAIN Y STEVENSON (1999) dicen si el rango de
concentración de OD en un cuerpo de agua se encuentra de 0-5mg/L, la
consecuencia eco sistémica más frecuente en esa agua es que va a presentar la
condición de HIPOXIA con consecuencias de desaparición de organismos y
especies sensibles, así mismo ROMERO (1998) manifiesta que si un cuerpo de
agua superficial tiene un nivel de oxigeno entre 0 y 4 mg/L, la calidad del agua es
considerada MALA y a consecuencia algunas poblaciones de peces y
macroinvertebrados disminuirán, mientras que CALDERON (2004), manifiesta que
los principales contaminantes del agua son los siguientes: aguas residuales sin
tratamiento y otros residuos que demandan oxigeno (en su mayor parte materia
orgánica, cuya descomposición produce la desoxigenación del agua), tal y como
se pudo apreciar en los puntos evaluados de la quebrada la presencia de
desagües rudimentarios y el arrojo de residuos sólidos.
La Temperatura del agua es de 25 °C de promedio, como menciona
BARRENECHEA (2004), la temperatura es uno de los parámetros físicos más
62
importantes en el agua, pues por lo general influye en el retardo o aceleración de
la actividad biológica, la absorción de oxígeno, la precipitación de compuestos, la
formación de depósitos, la desinfección y los procesos de mezcla, floculación,
sedimentación y filtración. ATLAS & BARTHA (1992) señala que la temperatura es
un factor abiótico que regula procesos vitales para los organismos vivos, así como
también afecta las propiedades químicas y físicas de otros factores abióticos en un
ecosistema y varía de acuerdo al clima y a las influencias del entorno.
Con respecto a los datos reportados en el presente trabajo, la
temperatura del agua en la Figura 2, se observa, para los puntos evaluados de la
Red de Monitoreo, que en promedio la temperatura del agua fluctúa entre los
21.19 °C (Rio Huallaga después de la confluencia con el Rio Tambillo Grande,
punto RHua2) y 26.94 °C (Rio Huallaga 50 metros después de la confluencia con
el Rio Aucayacu, punto RHua6), mientras tanto en los otros cuerpos de agua
evaluados, se observa que en promedio la temperatura del agua fluctúa entre
22.93°C (en la Quebrada Cocheros, Punto QCoch1) y 28.73°C (en el Río
Sangapilla, punto RSanga3).
CALDERON (2004), señala que la temperatura en las partes altas
de una cuenca o microcuenca son menores en comparación a las partes media y
baja, esto obedece a que en las partes altas de una microcuenca aún se
conservan zonas de bosque, mientras que en las partes media y baja se registran
los fenómenos de deforestación, quema y tala por parte del hombre, lo que
incrementa la incidencia directa del sol en estas partes de las quebradas. Esto
63
está comprobado, pues podemos observar en el Cuadro 11 y en la Figura 2 que la
variabilidad de la temperatura, en las cuatro cuencas evaluadas, tiende a
aumentar conforme se va evaluando aguas abajo.
Para el caso de la Conductividad Eléctrica, los valores registrados
son bajos en las tres partes de las microcuencas (alta, media y baja), Según los
Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Agua aprobada por D.S. N°002-
2008-MINAM, establece que el valor máximo de Conductividad Eléctrica para un
cuerpo natural de agua superficial debe ser <2000 µS/cm, en la presente práctica,
para las evaluaciones realizadas en el Rio Huallaga, puntos correspondiente a la
Red de monitoreo, el valor máximo de CE es de 324.43 µS/cm, punto RHua2
(Figura 4), aguas abajo de la confluencia del Rio Tambillo Grande; mientras que,
en las evaluaciones realizadas a los otros cuerpos de agua, el valor máximo de
CE que se obtuvo fue de 616.67 µS/cm, correspondiente al punto RSupt1, por lo
tanto estos valores encontrados están dentro del rango de los ECA. Según esto
APHA (1995) menciona que uno de los factores que afectan a la conductividad es
la presencia de rocas porque descargan iones en las aguas que fluyen a través y
por encima de ellas, tal y como se pudo apreciar la presencia de estas rocas en
los puntos de evaluación para el Rio Huallaga.
Con lo que respecta a DBO los Estándares Nacionales de Calidad
Ambiental para Agua, establece que el valor máximo para el DBO categoría 3,
riego de vegetales y bebida de animales, es de 15 mg/L y para la categoría 4,
conservación del ambiente acuático - ríos selva, es de <10 mg/L, en la presente
64
práctica los valores de la Demanda Bioquímica de Oxígeno en estas aguas
superficiales se encuentran FUERA de los límites establecidos en los ECA.
Se puede observar en la Figura 5, que el máximo valor alcanzado es
de 343.02 mg/L que corresponde a la Quebrada Cocheros punto que se encuentra
50 metros antes de la confluencia con el Rio Huallaga; al momento del muestreo
se pudo observar mucha contaminación por desagües domésticos y residuos
sólidos y además de un caudal bajo, manifiesta ROMERO (2007), que cuando los
niveles de DBO5 son ≥120 mg/L, estas aguas superficiales tienen la clasificación
de estar FUERTEMENTE CONTAMINADAS, por impacto de aguas residuales
crudas municipales y no municipales.
Según el Cuadro de la Subdirección General Técnica, CONAGUA los
puntos correspondientes a RHua1 y RTulum1 se encuentran clasificadas como
aguas superficiales contaminadas ya que los valores de DBO5 están en el rango
de 30 a 120 mg/L, mientras que RHua2, RHua3, RHua4 y QChoc3 en los puntos
evaluados las aguas se encuentran fuertemente contaminadas por descargas de
aguas municipales y no municipales.
Para la correlación de la DBO5 con el OD, ROMERO, (2007) señala
que cuando los niveles de la DBO5 son altos, los niveles de Oxígeno Disuelto
serán bajos, ya que las bacterias están consumiendo ese oxígeno en gran
cantidad, para los datos obtenidos se tiene que la correlación es positiva, para los
datos de DBO5 los valores se van incrementando a medida que existe más
consumo de OD.
65
VI. CONCLUSIONES
El potencial de Hidrogenión en las aguas de la Quebrada Cocheros, Rio
Supte, Rio Aucayacu, Rio Sangapilla y del Rio Huallaga son ligeramente
básicas, en ninguno de los puntos evaluados los valores obtenidos exceden
los establecidos en los ECA para agua.
Se determinó de acuerdo a los valores de los resultados de Oxígeno Disuelto,
a excepción de las aguas de la Quebrada Cocheros parte baja, las aguas del
Rio Supte, Rio Aucayacu, Rio Sangapilla y del Rio Huallaga son consideradas
de Buena calidad, en veinte de los veintidós puntos evaluados los valores
obtenidos se encuentran por encima del valor mínimo establecido en los ECA
para agua.
De acuerdo a la Conductividad Eléctrica, las aguas de la Quebrada Cocheros,
Rio Supte, Rio Aucayacu, Rio Sangapilla y del Rio Huallaga han sido
clasificadas para la agricultura como aguas de buena calidad, en ninguno de
los puntos evaluados los valores obtenidos exceden los establecidos en los
ECA para agua.
La DBO5 en el Rio Huallaga, Quebrada Cocheros y Rio Tulumayo nos indica
una elevada contaminación orgánica.
66
De acuerdo a la correlación de parámetros (pH, OD y CE), se determinó que la
temperatura es un factor influyente en la variabilidad de los parámetros
evaluados.
67
VII. RECOMENDACIONES
Promover una cultura del agua que garantice la preservación y satisfacción de
nuestras necesidades de manera sostenible.
Fortalecer las actividades de vigilancia de la calidad de los recursos hídricos,
en el ámbito de la Administración Local de Agua Tingo María.
Realizar periódicamente el Monitoreo Participativo de calidad del agua, para
así establecer la variabilidad temporal de la calidad del agua, a fin de
determinar si se presentan cambios a lo largo del tiempo por causas naturales
o por acción d alguna fuente de contaminación.
68
VIII. BIBLIOGRAFÍA
ANA (Autoridad Nacional del Agua); DGCRH (Dirección de Gestión de Calidad de
los Recursos Hídricos). [En línea]: (http://www.ana.gob.pe, 20 ago. 2014).
APHA (American Public Health Association, US); AWWA (American Water Works
Association, US); WPCF (Water Pollution Control Federation, US). 1995.
Métodos Normalizados para el análisis de aguas potables y residuales.
Madrid, Díaz de Santos, S.A., 2-1 a 2-105, 3-1 a 3-186, 4-1 a 4-235, 9-1 a
9-179.
BAIN, M.B. & N.J. Stevenson (ed.). 1999. Aquatic habitat assessment: common
methods. American Fisheries Society, Bethesda, Maryland.
CALDERON, J. 2004. Indicadores Ambientales. [En Línea]: (http: //www.ideam.
gov.co/indicadores/calidad5.htm, 22 ago. 2014).
CASTRO DE ESPARZA, M. L. Parámetros físico-químicos que influyen en la
calidad y en el tratamiento del agua. Lima, CEPIS, 1987.
DOMENECH, 2010. Calidad de agua y sus parámetros físicos. [En Línea]:
Valencia España (http://www.e-
domenech.com/agua/valencia/castellano/cicag/2/2_5_1/main.html.Docum
ento, 15 Ago.2013)
69
GONZÁLEZ, M. I., GUTIÉRREZ, J. 2005. Método Gráfica Para La Evaluación De
La Calidad Microbiológica De Las Aguas Recreativas, Centro Habana,
CIP 10300, Cuba.
LEY N° 29338. 2009, Ley de Recursos Hídricos. Presidente Constitucional de la
Republica, Presidente del Consejo de Ministros, Presidente del Congreso
de la República, 37 p.
Microbial Ecology; Atlas & Bartha, 1992 y Biology of Microorganisms; Brock et al.,
1994.
OMS (Organización Mundial de la Salud, US). 2006. Agua, saneamiento y salud:
Enfermedades relacionadas con el agua (en línea). Consultado 20 oct.
2006.Disponible en http://www.who.int/water_sanitation_health/diseases/
diseasefact/es/index.html
Rojas, R. 2002. Guía para la Vigilancia y control de la Calidad del Agua para
Consumo Humano. Lima, Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y
Ciencias del Ambiente (OPS/CEPIS).353p.
ROMERO, J. A. 1998. Calidad de Aguas. Editorial, NOMOS S.A. Madrid, España. 410 p.
70
IX. ANEXOS
Figura 25. Realizando la medición del espejo de agua del Rio Sangapilla.
71
Figura 26. Realizando la medición en el Río Sangapilla – parte alta
Figura 27. Preparando para la medición en la parte baja – Río Sangapilla.
72
Figura 28. Parte alta – Rio Aucayacu.
Figura 29. Parte media – Rio Aucayacu
73
Figura 30. Parte baja – Rio Aucayacu.
Figura 31. Evaluación en el Rio Huallaga, después de la confluencia del Rio Jarahuasi.
74
Figura 32. Evaluación en el Rio Huallaga, después de la confluencia del Rio Tambillo Grande.
Figura 33. Evaluación en el Rio Huallaga, 50 metros aguas arriba del puente Corpac.
75
Figura 34. Evaluación en el Rio Huallaga, 100 metros aguas abajo del botadero de residuos sólidos “La
Moyuna”.
Figura 35. Evaluación en el Rio Huallaga, 50 metros antes de la confluencia del Rio Pacae.
76
Figura 37. Evaluación en el Rio Huallaga, 50 metros aguas debajo del Puerto de Madre Mía.
Figura 36. Evaluación en el Rio Huallaga, 50 metros aguas debajo de la confluencia
del Rio Aucayacu.
77
Figura 38. Evaluación en el Rio Tulumayo, 50 metros aguas arriba del puente Tulumayo.
Figura 39. Evaluación de la calidad del agua de la Quebrada Cocheros.
78
Figura 41. Evaluación de la Quebrada Cocheros (izq) y Quebrada Anypante (der).
Figura 40. Evaluación en el Rio Supte, aguas abajo de la descarga de desagües.
79
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE CIENCIAS AMBIENTALES
INFORME DE PRÁCTICA PREPROFESIONAL
“CARACTERIZACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA SUPERFICIAL EN LAS
MICROCUENCAS DEL ÁMBITO DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE AGUA
TINGO MARÍA”
Ejecutor : Soto Torres, Franco
Asesor : Ing. Paredes Salazar, José Luis
Lugar de Ejecución : Administración Local de Agua Tingo María (ALA-TM)
Duración : 17/04/2014 – 17/07/2014.
Tingo María, Noviembre 2014
Perú
80
ÍNDICE
Página
I. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 1
1.1. OBJETIVOS ................................................................................................... 2
1.1.1. Objetivo General .............................................................................. 2
1.1.2. Objetivos Específicos ....................................................................... 3
II. REVISION BIBLIOGRAFICA ............................................................................ 4
2.1. ANTECEDENTES ............................................................................................ 4
2.2. REVISIÓN CONCEPTUAL DE TÉRMINOS ............................................................. 5
2.2.1. Legislación sobre Recursos Hídricos ............................................... 5
2.2.2. Legislación sobre calidad de aguas ................................................. 7
2.2.2.1. Estándares Nacionales de Calidad de las Aguas (ECA) .................. 7
2.3. CALIDAD DEL AGUA ....................................................................................... 7
2.4. PARÁMETROS FÍSICO - QUÍMICOS A EVALUAR EN EL PRESENTE TRABAJO. ........... 8
2.4.1. Oxígeno Disuelto del agua superficial .............................................. 8
2.4.2. pH del agua superficial .................................................................. 11
2.4.3. Temperatura del agua superficial ................................................... 12
2.4.4. Conductividad eléctrica del agua superficial .................................. 12
2.4.5. Demanda Bioquímica de Oxigeno del agua superficial (DBO5) ..... 13
2.5. DESCRIPCIÓN DE LA CUENCA DEL RÍO HUALLAGA .......................................... 15
2.5.1. Hidrología ...................................................................................... 15
2.5.2. Usos del Agua ................................................................................ 15
2.5.3. Vegetación Natural ........................................................................ 16
III. MATERIALES Y METODOS ........................................................................... 17
81
3.1. DESCRIPCIÓN DE LA ZONA DE TRABAJO ......................................................... 17
3.1.1. Lugar de ejecución ......................................................................... 17
3.1.1.1. Ubicación geográfica de zonas de medición y toma de muestra
de agua. ......................................................................................... 18
3.1.2. Condiciones climáticas .................................................................. 19
3.2. MATERIALES Y EQUIPOS .............................................................................. 19
3.2.1 Recursos Necesarios ..................................................................... 20
2.3.1.1. Recursos Humanos ........................................................................ 20
2.3.1.2. Materiales para las mediciones en campo ..................................... 20
3.2.1.1 Consumibles de equipos de campo ............................................... 20
3.2.1.2 Materiales para la toma y conservación de muestras de campo .... 21
3.2.1.3 Materiales complementarios para gabinete y campo ..................... 21
3.2.1.4 Indumentaria de protección ............................................................ 22
3.3 METODOLOGÍA ............................................................................................ 22
3.3.1 Análisis del lugar de estudio .......................................................... 22
3.3.2 Actividades preliminares o etapa de pre-campo ............................ 23
3.3.3 Fase de campo/Procedimientos de muestreo en campo ............... 24
3.3.3.1 Zonas de medición ......................................................................... 25
3.3.4 Fase de gabinete ........................................................................... 25
IV. RESULTADOS ............................................................................................... 26
4.1. CONDICIONES DE LOS PUNTOS DE MEDICION ................................................. 26
4.2. ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA POR TIPO DE TRIBUTARIO; QUEBRADA (Q),
RIO (R) Y RIO PRINCIPAL (RP) DE LOS PARÁMETROS FISICOQUÍMICOS. ........... 29
4.3. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS POR CUADROS ................... 37
4.4. COMPARACIÓN DE LOS PARÁMETROS FISICOQUÍMICOS Y BIOLÓGICOS
CON LOS ECA PARA AGUA ........................................................................... 39
4.4.1. Potencial de Hidrógeno (pH) .......................................................... 39
82
4.4.2. Temperatura (°C) ........................................................................... 40
4.4.3. Oxígeno Disuelto (mg/L) ................................................................ 41
4.4.4. Conductividad eléctrica (µs/cm) ..................................................... 42
4.4.5. Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO5) en los ríos y
quebradas ...................................................................................... 43
4.4.6. Potencial REDOX .......................................................................... 45
4.5. CORRELACIÓN DE PARÁMETROS. .................................................................. 46
4.5.1. Correlación de parámetros en la quebrada Cocheros ................... 46
4.5.2. Correlación de parámetros en el Rio Sangapilla. ........................... 48
4.5.3. Correlación de parámetros en el Rio Aucayacu. ............................ 50
4.5.4. Correlación de parámetros en el Rio Supte. .................................. 52
4.5.5. Correlación de parámetros en el Rio Huallaga. ............................. 54
4.5.6. Correlación de parámetros de los puntos evaluados de la DBO5. . 56
V. DISCUSION .................................................................................................... 58
VI. CONCLUSIONES ........................................................................................... 65
VII. RECOMENDACIONES ................................................................................... 67
VIII.BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................... 68
IX. ANEXOS ......................................................................................................... 70
83
INDICE DE FIGURAS
Figura Página
1. Ubicación Geográfica de la ALA Tingo María ................................................... 17
2. Concentraciones del pH, medidas in situ en los diferentes puntos
evaluados. ........................................................................................................ 40
3. Concentraciones de Temperatura medida in situ en diferentes puntos
evaluados. ........................................................................................................ 41
4. Concentraciones de OD medida in situ en diferentes puntos evaluados. ......... 42
5. Concentraciones de CE medida in situ en diferentes puntos evaluados. .......... 43
6. Concentraciones de la DBO5 valores reportados luego de la toma de
muestra. ............................................................................................................ 45
7. Concentraciones de la ORP medida in situ en diferentes puntos evaluados. ... 46
8. Comportamiento del pH en función a la temperatura-Quebrada Cocheros. ..... 47
9. Comportamiento del OD en función a la temperatura-Quebrada Cocheros. ..... 48
10. Comportamiento de la CE en función a la temperatura-Quebrada Cocheros. 48
11. Comportamiento del pH en función a la temperatura-Rio Sangapilla. ............. 49
12. Comportamiento del OD en función a la temperatura-Rio Sangapilla. ............ 50
13. Comportamiento de la CE en función a la temperatura-Rio Sangapilla. ......... 50
14. Comportamiento del pH en función a la temperatura-Rio Aucayacu. .............. 51
15. Comportamiento del OD en función a la temperatura-Rio Aucayacu. ............. 52
16. Comportamiento de la CE en función a la temperatura-Rio Aucayacu. .......... 52
17. Comportamiento del pH en función a la temperatura-Rio Supte. .................... 53
18. Comportamiento del OD en función a la temperatura-Rio Supte. ................... 54
19. Comportamiento de la CE en función a la temperatura-Rio Supte. ................. 54
20. Comportamiento del pH en función a la temperatura-Rio Huallaga. ............... 55
21. Comportamiento del OD en función a la temperatura-Rio Huallaga. .............. 56
22. Comportamiento de la CE en función a la temperatura-Rio Huallaga. ............ 56
23. Comportamiento de la DBO5 en función a la temperatura. ............................. 57
24. Comportamiento de la DBO5 en función al OD. .............................................. 58
84
25. Realizando la medición del espejo de agua del Rio Sangapilla. ..................... 69
26. Realizando la medición en el Río Sangapilla – parte alta ............................... 71
27. Preparando para la medición en la parte baja – Río Sangapilla. .................... 71
28. Parte alta – Rio Aucayacu. .............................................................................. 72
29. Parte media – Rio Aucayacu ........................................................................... 72
30. Parte baja – Rio Aucayacu. ............................................................................. 73
31. Evaluación en el Rio Huallaga, después de la confluencia del Rio
Jarahuasi. ....................................................................................................... 73
32. Evaluación en el Rio Huallaga, después de la confluencia del Rio Tambillo
Grande. ........................................................................................................... 74
33. Evaluación en el Rio Huallaga, 50 metros aguas arriba del puente Corpac…. 74
34. Evaluación en el Rio Huallaga, 100 metros aguas abajo del botadero de
residuos sólidos “La Moyuna”. ........................................................................ 75
35. Evaluación en el Rio Huallaga, 50 metros antes de la confluencia del Rio
Pacae.............................................................................................................. 75
36. Evaluación en el Rio Huallaga, 50 metros aguas debajo de la confluencia
del Rio Aucayacu. ........................................................................................... 76
37. Evaluación en el Rio Huallaga, 50 metros aguas debajo del
Puerto de Madre Mía. ..................................................................................... 76
38. Evaluación en el Rio Tulumayo, 50 metros aguas arriba del puente
Tulumayo. ....................................................................................................... 77
39. Evaluación de la calidad del agua de la Quebrada Cocheros. ........................ 77
40. Evaluación en el Rio Supte, aguas abajo de la descarga de desagües. ........ 78
41. Evaluación de la Quebrada Cocheros (izq) y Quebrada Anypante (der). ....... 78
85
INDICE DE CUADROS
Cuadro Página
1. Calidad del agua por nivel de Oxígeno Disuelto ............................................... 10
2. Rangos de concentración de oxígeno disuelto y consecuencias eco
sistémicas frecuentes……………………………………………………………… ..11
3. Ubicación geográfica de las zonas de evaluación y muestreo de agua. ........... 18
4. Equipo de medición para la evaluación en campo de la calidad del agua. ....... 19
5. Recursos humanos necesarios para el trabajo de campo. ............................... 20
6. Materiales para las mediciones en campo. ....................................................... 20
7. Consumibles de equipos de campo. ................................................................. 20
8. Materiales para la toma y conservación de muestras de campo. ...................... 21
9. Materiales para la toma y conservación de muestras de campo. ...................... 21
10. Indumentaria de protección ............................................................................. 22
11. Caracterización y codificación de los puntos de medición. ............................. 26
12. Estadística descriptiva de tributarios (Q y R) y RP. ......................................... 29
13. Datos obtenidos de DBO5 en la presente práctica. ......................................... 43