III-11.COBERTURA Y USO DE LA TIERRA VERSIÓN DEFINITIVA ... · Posteriormente en el año 2006 se...

“AGUA PARA EL MAÑANA”

AJ

US

TE

P

LA

N D

E O

RD

EN

AC

IÓN

Y M

AN

EJ

O D

E L

A C

UE

NC

A D

EL

RÍO

OT

ÚN

F

AS

E D

E D

IAG

NÓ

ST

ICO

Y A

JU

ST

ES

III.

Ca

rac

teri

za

ció

n d

el m

ed

io f

ísic

o -

bió

tic

o

FEBRERO 2017

III-11.COBERTURA Y USO

DE LA TIERRA

VERSIÓN DEFINITIVA

2

CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN........................................................................................................................ 8

2. OBJETIVO GENERAL ................................................................................................................ 9

2.1 OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................................................................. 9

2.2 METODOLOGÍA ..................................................................................................................... 9

3. ACTUALIZACIÓN COBERTURAS DE LA TIERRA (CORINE LAND COVER) Y USO DE LA

TIERRA EN LA CUENCA A ESCALA 1:25.000 ............................................................................... 10

Obtención de las imágenes .............................................................................................. 11

Creación del mosaico de imágenes .................................................................................. 13

Interpretación de las imágenes para la clasificación de coberturas .................................. 14

4. CRITERIOS PARA AJUSTES EN LAS COBERTURAS........................................................... 15

Tejido urbano continúo ..................................................................................................... 15

Tejido urbano discontinúo................................................................................................. 17

Vías .................................................................................................................................. 18

Bosque ripario .................................................................................................................. 18

Afloramientos rocosos ...................................................................................................... 18

Cuerpos de agua .............................................................................................................. 18

Vegetación de Páramo ..................................................................................................... 19

Plantación forestal ............................................................................................................ 19

Zonas de explotación minera ............................................................................................ 20

Zonas de disposición de residuos................................................................................. 20

5. VERIFICACIÓN DE COBERTURAS ........................................................................................ 20

Sector San José ............................................................................................................... 21

Sector Parte alta Cedralito ................................................................................................ 23

5.3 Sector El Manzano ................................................................................................................. 27

6. DEFINICIÓN DE LEYENDA Y REPRESENTACIÓN................................................................ 29

7. DESCRIPCIÓN COBERTURA Y USO DE LA TIERRA DE LA CUENCA DEL RÍO OTÚN,

ACTUALIZADA AL AÑO 2015.......................................................................................................... 29

Tejido urbano continúo ..................................................................................................... 29

Tejido urbano discontinuo................................................................................................. 30

Zonas industriales o comerciales ..................................................................................... 31

Red vial, ferroviaria y terrenos asociados ......................................................................... 31

Aeropuertos ...................................................................................................................... 32

Zonas de extracción minera ............................................................................................. 32

3

Zonas de disposición de residuos .................................................................................... 33

Cereales ........................................................................................................................... 34

Oleaginosas y leguminosas .............................................................................................. 35

Hortalizas ...................................................................................................................... 35

Cultivos permanentes herbáceos ................................................................................. 35

Cultivos permanentes arbustivos .................................................................................. 36

Cultivos permanentes arbóreos .................................................................................... 37

Pastos limpios............................................................................................................... 37

Pastos arbolados .......................................................................................................... 38

Pastos enmalezados .................................................................................................... 39

Mosaico de cultivos ...................................................................................................... 39

Mosaico de pastos y cultivos ........................................................................................ 40

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales ........................................................ 40

Mosaico de pastos con espacios naturales .................................................................. 40

Mosaico de cultivos y espacios naturales ..................................................................... 40

Bosque denso ............................................................................................................... 40

Bosque abierto.............................................................................................................. 41

Bosque fragmentado .................................................................................................... 41

Bosque de galería y ripario ........................................................................................... 42

Plantación forestal ........................................................................................................ 43

Herbazal ....................................................................................................................... 44

Arbustal ........................................................................................................................ 45

Zonas arenosas naturales ............................................................................................ 45

Afloramientos rocosos .................................................................................................. 45

Tierras desnudas y degradadas ................................................................................... 46

Zonas quemadas .......................................................................................................... 46

Zonas glaciares y nivales ............................................................................................. 46

Vegetación acuática sobre cuerpos de agua ................................................................ 47

Ríos (50 M) ................................................................................................................... 47

Lagunas, lagos y ciénagas naturales............................................................................ 48

Cuerpos de agua artificiales ......................................................................................... 48

7.38 Conclusión de las coberturas de la cuenca del río Otún ...................................................... 49

8. INDICADOR DE TASA DE CAMBIO DE COBERTURAS NATURALES DE LA TIERRA- TCCN

51

Metodología ...................................................................................................................... 51

4

Resultados ........................................................................................................................ 53

Conclusiones .................................................................................................................... 65

9. INDICADOR DE VEGETACIÓN REMANENTE (IVR) .............................................................. 65

Metodología ...................................................................................................................... 65

Resultados ........................................................................................................................ 66

Conclusiones y Recomendaciones ................................................................................... 71

10. ÍNDICE DE FRAGMENTACIÓN - IF ..................................................................................... 72

Metodología .................................................................................................................. 72

Resultados .................................................................................................................... 76

Conclusiones ................................................................................................................ 78

11. INDICADOR DE PRESIÓN DEMOGRÁFICA – IPD ............................................................. 79

Metodología .................................................................................................................. 80

Resultados .................................................................................................................... 86

Conclusiones ................................................................................................................ 93

12. ÍNDICE DE AMBIENTE CRÍTICO – IAC .............................................................................. 94

Resultados .................................................................................................................... 95

Conclusiones ................................................................................................................ 99

13. ÍNDICE DEL ESTADO ACTUAL DE LAS COBERTURAS NATURALES ........................... 100

Metodología ................................................................................................................ 101

Resultados .................................................................................................................. 104

Conclusiones .............................................................................................................. 105

14. INDICADOR DE PORCENTAJE (%) DE ÁREA RESTAURADA EN CUENCAS

ABASTECEDORAS DE ACUEDUCTOS ....................................................................................... 106

Resultados .................................................................................................................. 107

5

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Tabla resumen de coberturas ............................................................................................. 49 Tabla 2. Tabla resumen de los usos del suelo para la cuenca del Río Otún .................................... 50 Tabla 3. Categorías de interpretación de calificación del indicador TCCN ....................................... 53 Tabla 4. Coberturas naturales de la tierra para año 1997 y 2015 según metodología Corine Land Cover adaptada a Colombia nivel 3 ................................................................................................. 53 Tabla 5. Coberturas naturales no identificadas para el año 1997 y 2015 ......................................... 59 Tabla 6. Distribución de número de coberturas naturales y área de acuerdo al indicador de TCCN ......................................................................................................................................................... 61 Tabla 7. Resultados de la tasa de cambio de coberturas naturales (TCCN) en la cuenca del Río Otún ......................................................................................................................................................... 63 Tabla 8. Categorías de interpretación de calificación del indicador IVR ........................................... 66 Tabla 9. Distribución de número de coberturas naturales y área de acuerdo al indicador de IVR ... 67 Tabla 10. Resultados del índice de vegetación remanente (IVR) según coberturas naturales en la cuenca del Río Otún ......................................................................................................................... 69 Tabla 11. Categorías de interpretación de calificación del índice de fragmentación – IF ................. 73 Tabla 12. Categoría de índice de fragmentación en el área del POMCA Río Otún.......................... 76 Tabla 13. Categorías de interpretación de calificación del indicador presión demográfica – IPD .... 80 Tabla 14. Área y población en 2005 por sectores censales ............................................................. 81 Tabla 15. Proyecciones de población a 2016 por sectores censales ............................................... 82 Tabla 16. Población para los años 2005 y 2016 y tasa de crecimiento por municipio dentro del POMCA del Río Otún ....................................................................................................................... 83 Tabla 17. Proyecciones de población a 2016 por microcuenca hidrográfica .................................... 83 Tabla 18. Distribución del área de la cuenca según el resultado del indicador presión demográfica ......................................................................................................................................................... 86 Tabla 19. Resultado del indicador presión demográfica según microcuenca ................................... 87 Tabla 20. Resultados del indicador de presión demográfica por coberturas naturales .................... 91 Tabla 21. Matriz para calcular el índice de ambiente critico – IAC ................................................... 94 Tabla 22. Calificación del índice de ambiente critico – IAC .............................................................. 95 Tabla 23. Distribución del área según los resultados del índice de ambiente critico – IAC .............. 96 Tabla 24. Resultados del índice de ambiente critico – IAC según coberturas naturales .................. 97 Tabla 25. Interpretación de calificación del índice del estado actual de las coberturas naturales .. 100 Tabla 26. Categorías y calificación de indicadores de tasa de cambio y vegetación remanente y los índices de fragmentación y ambiente crítico .................................................................................. 102 Tabla 27. Resultados del índice del estado actual de coberturas naturales en el área del POMCA Río Otún ............................................................................................................................................... 104 Tabla 28. Relación de cuencas abastecedoras en el área del POMCA Río Otún .......................... 107 Tabla 29. Calculo del indicador de % de área restaurada en cuencas abastecedoras de acueductos POMCA Río Otún ........................................................................................................................... 109

6

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Área actualizada en cobertura a 2015............................................................................... 11 Figura 2. Cuadrante descargado para la cuenca del Río Otún con SasPlanet ................................ 12 Figura 3. Cuadrante para Río Otún a 2.35 m/pixel ........................................................................... 12 Figura 4. Cuadrante para Plantaciones Forestales en Bosques Densos a 2.35 m/pixel .................. 13 Figura 5. Mosaico para la cuenca del Río Otún ............................................................................... 13 Figura 6. Clasificación supervisada de coberturas de la cuenca del río Otún .................................. 14 Figura 7. Cobertura de la Tierra de la cuenca del Río Otún ............................................................. 15 Figura 8. Límites de cabeceras municipales y centros poblados según POT a 2008 ...................... 16 Figura 9. Cambio de categoría de tejido urbano continuo a tejido urbano discontinuo .................... 17 Figura 10. Zonas catalogadas con tejido urbano discontinuo........................................................... 17 Figura 11. Afloramiento rocoso verificado con relieve de Google Earth ........................................... 18 Figura 12. Delimitación de cuerpos de agua: artificiales y naturales ................................................ 19 Figura 13. Plantaciones forestales y Bosque denso ......................................................................... 20 Figura 14. Vista en Open Street View para verificar tierras desnudas ............................................. 21 Figura 15. Puntos kml de verificación de campo para coberturas de Otún ...................................... 21 Figura 16. Verificación sector de San José, frente a la desembocadura de la quebrada La Cristalina ......................................................................................................................................................... 22 Figura 17. Coberturas presentes en el sector de San José, Bosque Fragmentado y Cultivo de Café ......................................................................................................................................................... 23 Figura 18. Verificación coberturas sector Cedralito .......................................................................... 24 Figura 19. Cobertura de Plantación forestal, donde se conserva la cobertura de Bosque de galería y ripario ............................................................................................................................................... 24 Figura 20. Verificación Cobertura de Plantación forestal, donde se conserva la cobertura de Bosque de galería y ripario ............................................................................................................................ 25 Figura 21. Verificación de Cobertura de Cebolla. ............................................................................. 25 Figura 22. Puntos kml para verificación cobertura de bosque fragmentado verificado .................... 26 Figura 23. Bosque fragmentado observado verificado ..................................................................... 26 Figura 24. Zona aguas abajo del bosque fragmentado .................................................................... 27 Figura 25. Verificación cobertura de Plantación forestal .................................................................. 28 Figura 26. Verificación plantaciones forestales en la zona del Manzano ......................................... 28 Figura 27. Cobertura de la tierra de la cuenca de Otún con simbología y representaciones ........... 29 Figura 28. Tejido Urbano Discontinuo .............................................................................................. 30 Figura 29. Tejido urbano discontinuo ............................................................................................... 30 Figura 30. Zonas industriales o comerciales .................................................................................... 31 Figura 31. Red vial, ferroviaria y terrenos asociados ....................................................................... 32 Figura 32. Aeropuertos ..................................................................................................................... 32 Figura 33. Zonas de extracción minera ........................................................................................... 33 Figura 34. Zonas de disposición de residuos – relleno sanitario La Glorita ..................................... 33 Figura 35. Escombrera Guadalcanal ................................................................................................ 34 Figura 36. Cultivo de Hortalizas (Cebolla) en la cuenca del Río Otún.............................................. 35 Figura 37. Cobertura de cultivos permanentes herbáceos ............................................................... 36 Figura 38. Cultivos permanentes arbustivos .................................................................................... 36 Figura 39. Cultivos permanentes arbóreos ...................................................................................... 37 Figura 40. Pastos limpios ................................................................................................................. 38 Figura 41. Localización de Pastos arbolados ................................................................................... 38 Figura 42. Localización Pastos enmalezados .................................................................................. 39 Figura 43. Localización de mosaico de cultivos ............................................................................... 39 Figura 44. Bosque denso alto de tierra firme ................................................................................... 41 Figura 45. Bosque fragmentado ....................................................................................................... 42

7

Figura 46. Localización Bosque de galería y ripario ......................................................................... 43 Figura 47. Plantación forestal ........................................................................................................... 43 Figura 48. Herbazal en zona de páramo .......................................................................................... 44 Figura 49. Localización de afloramientos rocosos............................................................................ 45 Figura 50. Zonas glaciares y nivales ................................................................................................ 47 Figura 51. Localización Ríos (50 m) ................................................................................................. 48 Figura 52. Lagunas, lagos y ciénagas naturales .............................................................................. 48 Figura 53. Consolidado de cobertura en el área del POMCA Río Otún ........................................... 51 Figura 54. Coberturas naturales año 1997 y 2015 según metodología Corine Land Cover adaptada a Colombia (2010) ............................................................................................................................ 56 Figura 55. Coberturas clasificadas para el año 1997 ....................................................................... 57 Figura 56. Coberturas clasificadas para el año 2015 ....................................................................... 57 Figura 57. Coberturas naturales que incrementaron el área ............................................................ 58 Figura 58. Coberturas naturales que disminuyeron el área .............................................................. 59 Figura 59. Coberturas naturales no identificadas para los años 1997 y 2015 .................................. 60 Figura 60. Distribución por área dentro de la cuenca según Categorías de la Tasa de Cambio de coberturas naturales ......................................................................................................................... 61 Figura 61. Tasa de cambio de coberturas naturales TCCN en la cuenca del Rio Otún ................... 62 Figura 62. Distribución por área dentro de la cuenca según Categorías del Indicador de Vegetación remanente ........................................................................................................................................ 68 Figura 63. Indicador de Vegetación Remanente (IVR) en la cuenca de Rio Otún............................ 68 Figura 64. Representación de la metodología del índice de Steenmans & Pinborg, 2000 ............... 73 Figura 65. Celdas de cálculo en el área del POMCA del Río Otún .................................................. 74 Figura 66. Rasterización de áreas sensibles y no sensibles con celdillas de 250 metros ................ 75 Figura 67. Distribución porcentual índice de Fragmentación en el área del POMCA Río Otún ...... 77 Figura 68. Resultados del índice de fragmentación – IF en el área del POMCA Río Otún .............. 78 Figura 69. Microcuencas identificadas en el POMCA Río Otún ....................................................... 85 Figura 70. Resultados del Indicador de presión demográfica de acuerdo a la unidad de gestión (microcuenca) en el área de la cuenca del Río Otún ....................................................................... 90 Figura 71. Resultados del Indicador de presión demográfica de acuerdo a las coberturas naturales en el área de la cuenca del Río Otún ............................................................................................... 93 Figura 72. Resultados del índice de Ambiente Critico – IAC en el área de la cuenca del Río Otún . 99 Figura 73. Distribución porcentual de áreas de acuerdo a resultados de Índice de Estado actual de coberturas naturales – IEACN ........................................................................................................ 104 Figura 74. Resultados del Índice del estado actual de coberturas naturales en el área del POMCA Río Otún. ........................................................................................................................................ 105 Figura 75. Área total de la cuenca abastecedora con relación al área restaurada ......................... 110 Figura 76. Resultado del cálculo de área restaurada en cuencas abastecedoras de acueducto. .. 111

8

1. INTRODUCCIÓN

La cuenca del río Otún ha sido objeto de análisis de coberturas por los diferentes procesos de planeación y ordenamiento, así como por el manejo de sus recursos naturales. Inicialmente en el año 1997 se realizó un estudio de coberturas y usos con el fin de conocer y actualizar la información de usos de la tierra del departamento de Risaralda. Esta información fue levantada utilizando la metodología del Ministerio de Agricultura con identificación de categorías temáticas a las escalas de dibujo 1:200.000 y 1:25.000. Dicho estudio se llevó a cabo mediante convenio Interinstitucional entre el Instituto Geográfico Agustín Codazzi IGAC, Corporación Autónoma Regional de Risaralda CARDER, Gobernación de Risaralda, Comité de Cafeteros y Ministerio de Agricultura.

Posteriormente en el año 2006 se realizó en convenio Interadministrativo entre CARDER y la UAESPNN (Unidad Administrativa Especial de Parques Nacionales Naturales Regional Noroccidente) con la Universidad Tecnológica de Pereira, para la formulación del Plan de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca Hidrográfica del Río Otún que se realizó en el 2008. La clasificación de coberturas se realizó con la metodología del Ministerio de Agricultura a escala 1:200.000 y 1:25.000 y se utilizaron imágenes satelitales multiespectrales Aster, 2003 – 2005.

En el año 2011 la CARDER en convenio con la Corporación Nacional de Investigación y Fomento Forestal –CONIF, realizó la actualización de las coberturas y uso de la tierra de la zona rural de los catorce municipios del departamento de Risaralda, a escala 1:25.000 a partir de interpretación de imágenes de satélite, conforme a metas en el Plan de Acción 2007 -2011 sobre el fortalecimiento del Sistema Nacional Ambiental - SINA, con la nomenclatura de la metodología Corine Land Cover, para las escalas 1:25.000 y 1:200.000.

En el estudio de CONIF - 2011, se adecuó la metodología de Corine Land Cover, adaptada para Colombia - 2010, conforme a las coberturas presentes en el departamento de Risaralda.

Bajo los antecedentes anteriormente descritos, el presente documento muestra la descripción de las coberturas y usos actuales de la tierra identificadas en la cuenca Otún, los análisis multitemporales de coberturas naturales de la tierra, los indicadores de vegetación remanente, tasa de cambio de coberturas naturales, índice de fragmentación, de ambiente crítico y del estado actual de las coberturas naturales con sus respectivas salidas cartográficas.

Además se presentan los resultados de la evaluación del estado de las coberturas naturales y las acciones de restauración en cuencas abastecedoras de acueductos municipales y rurales.

9

2. OBJETIVO GENERAL

Analizar la cobertura y usos actuales del suelo de la cuenca del río Otún y los principales cambios en el tiempo.

2.1 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Identificar las coberturas del suelo a partir del análisis de imágenes recientes y con verificación de campo.

Calcular los índices y tasas derivados del análisis multitemporal de cambio de cobertura de la tierra

Analizar los usos conexos a las coberturas a partir de la verificación de campo.

2.2 METODOLOGÍA

El análisis de cobertura y uso del suelo se desarrolló de la siguiente manera:

a) Se analizaron las coberturas de la cuenca del rio Otún según los POMCA de años anteriores y se homologaron las coberturas a la clasificación Corine Land Cover.

b) Análisis de las coberturas a 2015 a partir de imágenes de diferentes sensores remotos.

c) Verificación de campo de las coberturas analizadas e interpretadas en las imágenes.

d) Procesamiento final de la información e) Análisis de cambio multitemporal de coberturas de la tierra. f) Análisis de las tasas e índices de cambio de coberturas.

10

3. ACTUALIZACIÓN COBERTURAS DE LA TIERRA (CORINE LAND COVER) Y USO DE LA TIERRA EN LA CUENCA A ESCALA 1:25.000

La actualización de coberturas para la cuenca del río Otún se realizó con base en las imágenes libres de Google Earth descargadas en formato ecw desde el servidor de imágenes de SASPLANET. Estas imágenes se utilizan bajo las políticas1 de uso de Google Earth (Google, 2015). El uso de estas imágenes está orientado a la investigación y no con fines comerciales.

Las imágenes obtenidas fueron objeto de análisis mediante clasificación supervisada y con digitalización de coberturas, aplicando de acuerdo a los requerimientos un análisis a nivel 3 de coberturas y niveles 4 y 5 para coberturas que requerían detalle en la clasificación. La verificación de coberturas se realizó de manera remota con la herramienta de Open Street View de Google y con verificación de campo.

El 66,14 % del área total de la cuenca se interpretó con imágenes Digital Globe y CNES/Astrum de diciembre de 2015, publicadas por Google Earth y descargadas con SasPlanet, el área restante 33,86 % tienen cobertura de imágenes Landsat de años inferiores a 2011, es decir, se actualizó el 66,14 % del área de la cuenca (Figura 1). Es importante tener en cuenta que el sector donde no se cuenta con imágenes actualizadas se realizó la verificación de campo al igual que en los sectores con nubosidad o con sombras.

1Google Maps y Google Earth tienen funciones para la impresión. Puedes imprimir el Contenido para uso no comercial y ampliarlo (por ejemplo, un mapa con indicaciones). Antes de distribuir materiales impresos que incluyan el Contenido, lee las directrices generales anteriores, en concreto las relacionadas con el uso legítimo y la atribución.

https://www.google.com/intl/es_co/permissions/geoguidelines.html#general-guidelines

11

Figura 1. Área actualizada en cobertura a 2015 Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016. Estudio sobre mosaico de imágenes de

Google Earth. Amarillo: área de imágenes inferiores al 2011.

Obtención de las imágenes

Con el apoyo del programa SASPLANET2 se descargaron las imágenes de satélite del servidor Google, para una óptima calidad de las mismas, fue necesario subdividir en 53 cuadrantes la cuenca el río Otún, como se observa más adelante en la (Figura 5). Cada cuadrante permite trabajar en una resolución de 4,76 m/pixel que representan una escala 1:10.000 (1:9520 que se aproximan a 1:10.000).

2https://bitbucket.org/sas_team/sas.planet.bin/downloads https://www.youtube.com/watch?v=zybhnrGqmwE

https://bitbucket.org/sas_team/sas.planet.bin/downloads

https://www.youtube.com/watch?v=zybhnrGqmwE

12

Figura 2. Cuadrante descargado para la cuenca del Río Otún con SasPlanet Fuente: SasPlanet a 11 de noviembre de 2015, desde el servidor de Google Earth de imágenes de

CNES/Astrum y Digital Globe.

Para la restitución de las fuentes hídricas se tomaron imágenes a 2,35m/pixel en escala 1:5000 (Figura 3), de igual forma se procedió con aquellas zonas donde existen plantaciones forestales inmersas en bosque denso (Ver Figura 4).

Figura 3. Cuadrante para Río Otún a 2.35 m/pixel

Fuente: Google Earth, 2016.

13

Figura 4. Cuadrante para Plantaciones Forestales en Bosques Densos a 2.35 m/pixel Fuente: Google Earth, 2016.

Creación del mosaico de imágenes

Una vez obtenidas las imágenes se procedió a unir los cuadrantes y crear un mosaico de imágenes para la cuenca completa como se puede ver en Figura 5.

Figura 5. Mosaico para la cuenca del Río Otún

Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016. Estudio sobre mosaico de imágenes de Google Earth.

14

Interpretación de las imágenes para la clasificación de coberturas

Se identificaron muestras para la delimitación de coberturas, teniendo como base de orientación para las firmas muestra las coberturas del año 2011 y definiendo para cada firma el respectivo código de Corine Land Cover. Una vez colectadas las muestras se realiza la clasificación supervisada, obteniendo la cobertura de la tierra clasificada en Corine Land Cover como se observa en la Figura 6.

Figura 6. Clasificación supervisada de coberturas de la cuenca del río Otún


Una vez obtenido el raster de las coberturas clasificadas, se convirtió a feature class y se llevó a la geodatabase de coberturas, Ver Figura 7. Las coberturas en formato vector se limpiaron y filtraron mediante funciones de GIS como eliminate, disolve, créate multipart, smooth, correcciones topológicas, entre otros, hasta obtener el mapa de coberturas.

15

Figura 7. Cobertura de la Tierra de la cuenca del Río Otún Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016. Estudio sobre mosaico de imágenes de

Google Earth.

4. CRITERIOS PARA AJUSTES EN LAS COBERTURAS

Tejido urbano continúo

Se le aplicó esta clasificación a las zonas con configuración urbana de construcciones adosadas contiguas en suelo rural, en corredores viales suburbanos, centros poblados y para las cabeceras municipales; se utilizó como apoyo los polígonos de cabeceras y centros poblados reportados por los municipios al año 2010 según sus POT. En la Figura 8 en línea color morado se encuentran los perímetros de centros poblados y cabeceras municipales (MAVDT, 2008), en color rojo se encuentra la cobertura actual de tejido urbano discontinúo.

16

Figura 8. Límites de cabeceras municipales y centros poblados según POT a 2008 Fuente: MAVDT, 2008 y Estudio sobre mosaico de imágenes de Google Earth, Consorcio

Ordenación Cuenca OTÚN, 2016.

Dentro de la actualización, se encontraron algunas zonas que al año 2011 se encontraban aledañas a las cabeceras municipales clasificadas como tejido urbano discontinúo, al 2015 se observan con construcciones contiguas y con conexión a la zona urbana cercana, por lo cual se amplió los perímetros urbanos y se reclasificaron estas zonas a tejido urbano continuo.

17

Figura 9. Cambio de categoría de tejido urbano continuo a tejido urbano discontinuo Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016. Estudio sobre mosaico de imágenes de

Google Earth.

Tejido urbano discontinúo

Como se observa en la Figura 10, se aplicó esta clasificación a las zonas con vivienda dispersa que hace parte de los conjuntos campestres o áreas suburbanas con vivienda dispersa.

Figura 10. Zonas catalogadas con tejido urbano discontinuo


18

Vías

Los sectores referidos a territorios artificializados de vías y otros similares, aunque se mantuvieron para la zona urbana y para las vías nacionales.

Bosque ripario

Se actualizaron las coberturas referidas a bosque ripario, en general se observó que este bosque es el más intervenido, principalmente por ampliación de tejido urbano discontinuó y por áreas de pastos en la parte baja de la cuenca.

Afloramientos rocosos Se realizó el ajuste de estos sectores apoyados con la herramienta de relieve de Google Earth.

Figura 11. Afloramiento rocoso verificado con relieve de Google Earth Fuente: Google Earth, 2016.

Cuerpos de agua

Para los ríos fue necesario utilizar imágenes a 2,35m/pixel (como se mencionó anteriormente). En el caso de los cuerpos de agua naturales, referidos a lagos y lagunas y otros humedales (código Corine 512), se delimitaron apoyándose en la referencia de humedales de la WWF para Pereira, en algunos casos, dichos

19

humedales ya eran inexistentes o se encuentran en estado de eutrofización y pueden visualizarse con la cobertura de “Vegetación acuática sobre cuerpos de agua, código 413” y en la clasificación de “Herbazal denso inundable, código 321121”. Los sitios con cuerpos de agua confinados en áreas de geometría rectangular se definieron como cuerpos de agua artificiales.

Figura 12. Delimitación de cuerpos de agua: artificiales y naturales Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016. Estudio sobre mosaico de imágenes de

Google Earth.

Vegetación de Páramo

Las coberturas asociadas a vegetación de páramo se clasificaron en el código 3.2.1.1.1.3 Herbazal denso de tierra firme con arbustos, pero en la observación del feature class se especifica que pertenece a la zona de páramo.

Plantación forestal

Para delimitar las coberturas con plantaciones fue necesario descargar imágenes a 2,35m/pixel en los sectores donde las plantaciones se encuentran incrustadas dentro de los bosques densos naturales, además de la verificación de campo mencionada antes.

20

Figura 13. Plantaciones forestales y Bosque denso Fuente: Google Earth, 2016.

Zonas de explotación minera

Se redelimitaron algunas zonas que se presentaban con cobertura de tierras denudas y degradadas y se aplicó la clasificación de zonas de explotación minera, las cuales se identificaron por los trabajos y obras que se visualizan desde la imagen, acompañado de verificación de campo y conocimiento de la zona por parte de los profesionales.

Zonas de disposición de residuos

De la misma manera que en el anterior punto, se verificaron algunas zonas que se encontraban como tierras desnudas y se reclasificaron como relleno y escombrera.

5. VERIFICACIÓN DE COBERTURAS

Como se mencionó antes, la verificación de coberturas en áreas desnudas y degradadas que parecen zonas preparadas para cultivo se realizó mediante la herramienta Open Street View de Google (Figura 14 y verificación de campo).

21

Figura 14. Vista en Open Street View para verificar tierras desnudas Fuente: Google Earth, 2016.

Para la verificación de campo se identificaron puntos que requerían verificación después de la clasificación supervisada, estos puntos se llevaron a formato KML para que los profesionales ingresaran los mismos al GPS y facilitar dicha verificación.

Figura 15. Puntos kml de verificación de campo para coberturas de Otún Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016. Estudio sobre mosaico de imágenes de

Google Earth.

A continuación se especifica lo encontrado en cada punto verificado

Sector San José

Se presenta cultivos de café, pasto limpios y en las zonas de fuerte pendiente y difícil acceso se observa una consociación de bosque fragmentado con vegetación

22

secundaria, por lo cual la zona puede clasificarse con el código 2.4.5 correspondiente al mosaico de cultivo y espacios naturales.

Figura 16. Verificación sector de San José, frente a la desembocadura de la quebrada La Cristalina

Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016. Estudio sobre mosaico de imágenes de Google Earth

23

Figura 17. Coberturas presentes en el sector de San José, Bosque Fragmentado y Cultivo de Café

Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016

Sector Parte alta Cedralito

En la entrada por La Bananera se observa plantaciones de Eucalipto y Pino, con cobertura vegetal de bosque de galería y ripario, de 3 a 10 metros de ancho en promedio. Las plantaciones más antiguas son de pino y lo nuevo que es la gran mayoría es Eucalipto.

En el sector se clasificó como cobertura 3.1.5. Plantación Forestal extrayendo las zonas de protección hídrica que conservan la cobertura endémica, favorecidas por las pendientes y zonas de deslizamientos donde las plantaciones no se desarrollaron.

Cobertura Café Bosque Fragmentado

24

Figura 18. Verificación coberturas sector Cedralito Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016

Figura 19. Cobertura de Plantación forestal, donde se conserva la cobertura de Bosque de galería y ripario


25

Figura 20. Verificación Cobertura de Plantación forestal, donde se conserva la cobertura de Bosque de galería y ripario


Adicional a esta verificación, en la zona baja der la ruta se observa cultivos de cebolla, con pequeñas parcelas de otros cultivos de hortalizas y plantas aromáticas. En cobertura de la tierra se clasifica como 2.1.4.1. Cebolla.

Figura 21. Verificación de Cobertura de Cebolla. Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016

Zona cerca al corregimiento de la Florida, se observa una zona de bosque fragmentado, que se conserva como zona forestal protectora de fuente hídrica.

26

Figura 22. Puntos kml para verificación cobertura de bosque fragmentado verificado Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, sobre imagen de Google Landsat 1969 y

Digital Globe 2014

Figura 23. Bosque fragmentado observado verificado Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016

27

Figura 24. Zona aguas abajo del bosque fragmentado Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016

5.3 Sector El Manzano

La verificación de este sector se dificulto por accesibilidad, ya que las vías existentes son privadas; se observa que en la zona de la cuenca alta del río Barbas Bremen predominan las plantaciones forestales.

La cobertura vegetal de las dos zonas a verificar, se proyecta como 3.1.5 Plantación Forestal.

28

Figura 25. Verificación cobertura de Plantación forestal Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, sobre imagen de Google Landsat 1969 y

Digital Globe 2014

Figura 26. Verificación plantaciones forestales en la zona del Manzano


29

6. DEFINICIÓN DE LEYENDA Y REPRESENTACIÓN

Finalmente con los polígonos y bases de datos corregidos, con la herramienta Simbology de ArcGIS se aplicaron los colores de acuerdo a la tabla de colores de la metodología Corine, una vez aplicada la paleta de colores se convirtió la simbología a representación con el fin de que se mantengan las categorías correspondientes a las coberturas de la cuenca Otún, dado que la base de datos contiene dominios nacionales que involucran coberturas (como las marinas) que no pertenecen a la cuenca de Otún.

Figura 27. Cobertura de la tierra de la cuenca de Otún con simbología y representaciones Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016

7. DESCRIPCIÓN COBERTURA Y USO DE LA TIERRA DE LA CUENCA DEL RÍO OTÚN, ACTUALIZADA AL AÑO 2015.

Tejido urbano continúo

Corresponde a las cabeceras municipales y centros poblados con viviendas adosadas y continuidad vial, ocupa el 3,45% del área total de la cuenca. Esta cobertura aplica para las cabeceras municipales y centros poblados de: Pereira, Dosquebradas, La Florida, El Porvenir, La Bella, Caimalito Azufral, La Bananera, entre otros.

30

Figura 28. Tejido Urbano Discontinuo Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

Tejido urbano discontinuo

Corresponde a viviendas dispersas pero continuidad vial con separaciones menores a 10 metros entre construcciones, ocupa el 2,49% del área total de la cuenca. Se identifican en sectores como: La Estrella de Morrón, sectores campestres de Combia y Crucero de Combia, Sector Suburbano de La Unión, Suburbano de Penjamo, entre otros.

Figura 29. Tejido urbano discontinuo Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

El tejido urbano continúo y discontinuo se concentran en la parte media y baja de la cuenca del río Otún.

Aunque para el área metropolitana de Pereira se encuentran varios usos asociados al desarrollo urbano, sin embargo se le asignó el uso residencial por ser

31

predominante a esta cobertura. Existen usos comerciales e industriales de grandes superficies que se describen en la siguiente cobertura.

Zonas industriales o comerciales

Corresponde a los sectores donde se concentra la industria y áreas comerciales de grandes superficies del área metropolitana de Pereira y de algunas zonas agroindustriales dedicadas principalmente a galpones avícolas, ocupa el 0.08% del área total de la cuenca.

Figura 30. Zonas industriales o comerciales Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

Los usos de esta cobertura son industriales.

Red vial, ferroviaria y terrenos asociados

Corresponde a las vías nacionales y regionales que recorren la cuenca hidrográfica con más de 7 metros de perfil que se resaltaron para el suelo rural, esta cobertura ocupa el 0.19% del área total de la cuenca.

32

Figura 31. Red vial, ferroviaria y terrenos asociados Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

Aeropuertos

Corresponde al aeropuerto internacional Matecaña de Pereira y ocupa el 0.08% del área total de la cuenca.

Figura 32. Aeropuertos

Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

Los usos asociados a esta cobertura son de transporte.

Zonas de extracción minera

Corresponde a sectores con explotación de materiales de construcción a cielo abierto localizada al sur – oriente de Pereira, ocupa el 0.04% del área total de la cuenca.

33

Figura 33. Zonas de extracción minera Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

Zonas de disposición de residuos

En esta clasificación se identificaron dos coberturas correspondientes a los siguientes niveles:

Relleno sanitario (1324)

Corresponde al relleno sanitario regional “La Glorita” que le sirve al área metropolitana de Pereira.

Figura 34. Zonas de disposición de residuos – relleno sanitario La Glorita


34

Escombrera (1322)

Corresponde a la escombrera municipal Guadalcanal ubicada en el sector de San Joaquín, Ciudadela Cuba en Pereira, ocupa el 0.02% del área total de la cuenca.

Figura 35. Escombrera Guadalcanal Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016

Estas zonas para la disposición final de residuos sólidos ocupan el 0.02% del área total de la cuenca y se les asigno el uso de “sitios de disposición de materiales sólidos”.

Cereales

Estas coberturas ocupan el 0.22% del área total de la cuenca, para la clasificación se subdividieron al nivel 4 en dos sistemas de cultivo de cereales:

Maíz (2122)

Corresponde a cultivo de maíz de transición semestral, ocupan más de 102 hectáreas.

Sorgo (2123)

Corresponde a cultivos de sorgo que se concentran en la parte baja de la cuenca sobre los afluentes directos al río Cauca, ocupan 19,6 hectáreas.

A esta cobertura se le asignó el uso de agricultura de cultivos transitorios intensivos.

35

Oleaginosas y leguminosas

Corresponde a cultivos confinados que ocupan el 0.02% del área total de la cuenca y se concentran en la parte media de la misma.


Hortalizas

Esta cobertura se llevó a la descripción en nivel 4, es decir 2141, corresponde a cultivos de cebolla que se encuentran en la parte alta de la cuenca del río Otún, ocupan el 0.05% del área total de la cuenca.

Figura 36. Cultivo de Hortalizas (Cebolla) en la cuenca del Río Otún Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015


Cultivos permanentes herbáceos

Ocupan el 1,54% del área total de la cuenca y se subdividen en dos coberturas para nivel 4 de identificación:

Caña (2212) Estos cultivos se disponen entre la parte baja y media de la cuenca

36

Figura 37. Cobertura de cultivos permanentes herbáceos Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

Plátano (2213)

Corresponde a un área homogénea con cultivo de plátano localizada en la parte media de la cuenca del río Otún.

A esta cobertura se le asignó el uso de cultivos permanentes intensivos.

Cultivos permanentes arbustivos

Ocupan el 4,81% del área total de la cuenca y corresponden a:

Otros cultivos permanentes arbustivos (2221) y Café (2222) que se disponen en la parte media de la cuenca predominantemente cercanos al área metropolitana de Pereira.

Figura 38. Cultivos permanentes arbustivos Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

37

A esta cobertura se le asignó el uso de cultivos permanentes intensivo

Cultivos permanentes arbóreos

Corresponde a cultivos frutales que ocupan el 0,5% del área total de la cuenca y se concentran en la parte baja de la misma y en el sector de aferentes al Cauca.

De esta cobertura fue posible hacer una subdivisión que distingue el cultivo de cítricos (2233).

Figura 39. Cultivos permanentes arbóreos Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

A esta cobertura se le asignó el uso de cultivos permanentes semi – intensivos.

Pastos limpios

Corresponde a pastos dedicados a ganadería o próximas a las zonas urbanas que se conservan como lotes de engorde, ocupan casi el 6% del área total de la cuenca y se concentran en la parte media y baja de la cuenca.

38

Figura 40. Pastos limpios Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

Los pastos limpios tienen diferentes usos, los pastos en las zonas de tejido urbano discontinuo de vivienda campestre tienen un uso recreacional, los demás pastos limpios tienen usos de ganadería intensiva y semi-intensiva.

Pastos arbolados

Corresponde a zonas de pastos con algunos arbustos naturales dispersos, ocupan el 1,8% del área total de la cuenca y se distribuyen predominantemente en la parte baja de la misma.

Figura 41. Localización de Pastos arbolados


A esta cobertura se le asignó el uso de pastoreo intensivo y semi-intensivo.

39

Pastos enmalezados

Corresponde a zonas de pastos con vegetación de rastrojos que fue intervenida y se encuentra en proceso de recuperación, ocupa el 0.22% del área total de la cuenca.

Figura 42. Localización Pastos enmalezados Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

A esta cobertura se le asignó el uso de pastoreo y semi-intensivo dado que presenta en muchos casos características de recuperación.

Mosaico de cultivos

Corresponde a zonas con cultivos de diferentes especies y se distribuyen en la parte media de la cuenca ocupando 1,6% del área total de la misma.

Figura 43. Localización de mosaico de cultivos


40

Mosaico de pastos y cultivos

Corresponde a áreas dedicadas a cultivos y ganadería que se distribuyen principalmente en la parte baja de cuenca y ocupan el 6,9% del área total de la misma.

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales

Corresponde a zonas misceláneas con sistemas agrosilvopastoriles o con mezcla de pastos para ganadería, cultivos y bosques ripario cuya área no supera las 3 has por separado, se distribuyen en la parte media de la cuenca cercanos al área metropolitana de Pereira y ocupan el casi el 7% del área total de la cuenca.

A esta cobertura se le asignó el uso de sistemas agrosilvopastoriles.

Mosaico de pastos con espacios naturales

Corresponde a zonas con pastos de ganadería y áreas de bosque ripario, ocupan el 0,38% del área total de la cuenca.


Mosaico de cultivos y espacios naturales

Corresponde a zonas con cafetales predominantemente con área de coberturas naturales de bosque ripario y de bosque fragmentado, ocupan el 1,65% del área de la cuenca y se distribuyen entre la parte media y baja de la misma.


Bosque denso

Este bosque ocupa el 27, 57% del área total de la cuenca y se clasifico en el nivel 5 con las siguientes coberturas:

Bosque denso alto de tierra firme (31111)

Con casi 15.628 hectáreas se concentra esta cobertura en la parte alta de la cuenca, entre la zona de páramo y la parte media de intervención agropecuaria y urbana.

41

Figura 44. Bosque denso alto de tierra firme Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

Bosque denso bajo de tierra firme (31121)

Corresponde a un área entre el bosque denso alto y la zona de páramo con más 44 hectáreas.

A esta cobertura se le asigno como uso forestal protector y de conservación de áreas para la recuperación y protección de la naturaleza.

Bosque abierto

Ocupa el 0,87% del área total de la cuenca del río Otún, se localiza entre el bosque denso y la zona de páramo, estos bosques se subclasificaron hasta en el nivel 5 en las siguientes coberturas: Bosque abierto alto de tierra firme (31211) y Bosque abierto bajo de tierra firme (31222).

A esta cobertura se le asigno como uso forestal protector y de conservación de áreas para la recuperación y protección de la naturaleza.

Bosque fragmentado

Corresponde a zonas de bosques intervenido, predominan las plantaciones forestales en medio del bosque natural, ocupan 3,3% del área total de la cuenca y se concentran aledañas al bosque denso en la parte alta de la cuenca del río Otún.

42

Figura 45. Bosque fragmentado Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

A esta cobertura se le asigno como uso de sistemas forestales protectores.

Además del área identificada como bosque fragmentado dentro del bosque denso, se identificaron otros dos niveles de este bosque:

Bosque fragmentado con pastos y cultivos (3131), se concentran en la parte media de la cuenca cercana al área metropolitana de Pereira.

Bosque fragmentado con vegetación secundaria (3132) se tratan de zonas que fueron intervenidas y que se encuentran en proceso de regeneración natural, en la franja de transición del bosque denso y el área intervenida con cultivos.

Bosque de galería y ripario

Corresponde predominantemente a zonas boscosas en las riberas de fuentes hídricas naturales (río y nacimientos) y relictos de bosques, predominantemente se componen por bosques nativos y bosques de guadua; se concentran en la parte media y baja de la cuenca y ocupan el 5,42% del área total de la cuenca.

43

Figura 46. Localización Bosque de galería y ripario Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

A esta cobertura se le asignó como uso áreas para la recuperación y protección de la naturaleza.

Plantación forestal

Son plantaciones de pino y eucalipto aledañas al bosque denso, ocupan el 2,58% del área total de la cuenca.

Figura 47. Plantación forestal Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015

Esta cobertura tiene como uso principal forestal productor.

44

Herbazal

Esta cobertura ocupa el 17,8% del área total de la cuenca y fue necesario clasificar hasta en el nivel 6 estas coberturas con los siguientes niveles:

Herbazal denso de tierra firme no arbolado (321111) que corresponde a vegetación de páramo, en la columna de observaciones del feature de coberturas se identificó como zona de páramo por la importancia que tiene este ecosistema en la conservación del recurso hídrico. Se clasifico en esta categoría teniendo en cuenta que la metodología de Corine Land Cover aplica esta clase a la vegetación conexa a páramos y otros tipos de herbazales, pero no discrimina una categoría especial para estas coberturas de importancia nacional.

Figura 48. Herbazal en zona de páramo


Herbazal denso de tierra firme arbolado 321112.

Se encuentra también en la zona de páramo y en un sector al interior del bosque denso.

Herbazal denso inundable no arbolado 321121

Corresponde a coberturas herbazales asociadas a procesos de eutrofización de humedales que se encuentran en la parte baja de la cuenca predominantemente.

Herbazal denso inundable arbolado 321122

Corresponde a un sector asociado también a una fuente hídrica.

Todas las coberturas antes mencionadas se les asigno usos de conservación de áreas para la recuperación y protección de la naturaleza.

45

Arbustal

Esta cobertura se dispone en la parte media y baja de la cuenca, ocupa el 0,15% del área total de la cuenca y se clasifico en el nivel 4 de cobertura, es decir, ARBUSTAL abierto (3222). A esta cobertura se le asignó un uso forestal protector-productor.

Zonas arenosas naturales

Corresponde a unas zonas de Playas a las cuales se les aplico en nivel 4 (3311) y que se encuentran sobre los afluentes directos del río Cauca, se les asigno usos de conservación de áreas para la recuperación y protección de la naturaleza.

Afloramientos rocosos

Corresponde a zonas rocosas con pendientes mayores a 45° y más de 50 metros de altura, se concentran en la parte alta de la cuenca en el parque nacional los Nevados y ocupan el 0,41% del área total de la cuenca.

Figura 49. Localización de afloramientos rocosos


Se les asignó uso de conservación de áreas para la recuperación y protección de la naturaleza.

46

Tierras desnudas y degradadas

Corresponde a zonas sin cobertura vegetal y que no corresponden a zonas preparadas para cultivos, zonas mientras o para disposición de residuos, se distribuyen predominantemente en la parte baja de la cuenca y ocupan el 0,23% del área total de la misma.

Estas coberturas tienen diferentes usos, algunas están destinadas a construcciones futuras y se les asigno uso de asentamiento residencial, otras están destinadas a agrícolas intensivas y semiintensivas.

Zonas quemadas

Corresponde a una zona que se muestra con quemas inducidas para actividad agrícola, ocupan el 0,01% del área de la cuenca. Cabe mencionar que la interpretación de la imagen corresponde a la fecha en la cual se tomó la misma y en consecuencia esta zona nos puede orientar hacia el sector donde predominan este tipo de prácticas y requieren control.

A esta cobertura se le identificaron 2 usos: para cultivos permanentes intensivos y para forestal productor.

Zonas glaciares y nivales

Corresponde a la zona del parque nacional Los Nevados, ocupan el 1,75% del área total de la cuenca y se subclasificó en dos: zonas glaciares (3351) y zona nival (3352).

47

Figura 50. Zonas glaciares y nivales Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015, SGC, 2014


Vegetación acuática sobre cuerpos de agua

Corresponde a zonas con vegetación sobre humedales que se localizan en la parte baja de la cuenca, ocupan el 0,01% del área total de la cuenca.


Ríos (50 M)

Corresponde a los principales río de la cuenca, entre ellos: Río Otún, Río Combia, Río San Francisco, entre otros que fue posible delimitarlos como polígono y que son insumo para el drenaje doble del mapa base.

48

Figura 51. Localización Ríos (50 m) Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015.

Lagunas, lagos y ciénagas naturales

Corresponde a las coberturas de cuerpos lenticos visibles y con más de 1,5 hectáreas, en la identificación de estas coberturas se resalta el sistema de humedales de la Laguna del Otún las lagunas sobre el parque nacional Los Nevados y el sistema de humedales de la parte baja de la cuenca.

Figura 52. Lagunas, lagos y ciénagas naturales

Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016, Google, 2015.

Cuerpos de agua artificiales

Corresponde a cuerpos de agua destinados a la recreación y a la acuicultura, se localizan en la parte baja de la cuenca y ocupan el 0,01% del área total de la cuenca.

49

7.38 Conclusión de las coberturas de la cuenca del río Otún

En primera instancia se observa que las coberturas con mayor importancia en cuanto a su superficie en el área del POMCA Otún son Bosque denso y herbazal que se concentran en las áreas protegidas que se encuentran en la zona alta de la cuenca del río Otún. Estas coberturas representan el 45% del área y alcanza el 54% si se le suman las áreas no menos representativas de las coberturas bosque de galería y ripario y el bosque fragmentado, con 5,42 % y 3,35 %. Lo que evidencia y demuestra un 54% de cobertura boscosa, que se debe proteger para favorecer su conservación.

Otras coberturas importantes son los mosaicos de cultivos, pastos y especies naturales, mosaico de pastos y cultivos, pastos limpios y cultivos permanentes arbustivos, que representan el 24,53 % del área total del POMCA. Al tener en cuenta otras coberturas de producción el porcentaje aumenta al 32%, lo que demuestra la segunda característica del área del POMCA, una zona agropecuaria del 32% y el tejido urbano continuo.

Tabla 1. Tabla resumen de coberturas

NIVEL 3 COBERT N3 ÁREA (Has) (%)

Bosque denso 311 15672,8858 27,57

Herbazal 321 10116,4967 17,80

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 243 3920,9454 6,90

Mosaico de pastos y cultivos 242 3908,6088 6,88

Pastos limpios 231 3377,1136 5,94

Bosque de galería y ripario 314 3078,6208 5,42

Cultivos permanentes arbustivos 222 2735,1946 4,81

Tejido urbano continuo 111 1960,5619 3,45

Bosque fragmentado 313 1905,7771 3,35

Plantación forestal 315 1467,5858 2,58

Tejido urbano discontinuo 112 1417,9028 2,49

Pastos arbolados 232 1024,5103 1,80

Zonas glaciares y nivales 335 993,2674 1,75

Otras coberturas … 5261,2170 9,26

Área POMCA Otún 56840,85 100

Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún 2016.

50

A continuación se presenta la tabla resumen con la cobertura presente en el área del POMCA río Otún

Tabla 2. Tabla resumen de los usos del suelo para la cuenca del Río Otún

CÓDIGO USO ACTUAL ÁREA (HAS)

%

30201 Cultivos Transitorios Intensivos (CTI) 1578,13 2,78

30203 Cultivos Permanentes Intensivos (CPI) 3910,67 6,88

30205 Pastoreo Intensivo (PIN) 3376,06 5,94

30206 Pastoreo Semi Intensivo (PSI) 1016,96 1,79

30209 Sistemas Agro Silvo Pastoriles (ASP) 8615,82 15,16

30211 Sistema Forestal Productor (FPD) 1466,23 2,58

30212 Sistemas Forestales Protectores (FPR) 3500,22 6,16

30213 Áreas de conservación y/o recuperación de la naturaleza, recreación (CRE) 21247,48 37,38

30214 Protección 7849,33 13,81

30215 Producción - Protección 82,68 0,15

30217 Residencial 3386,40 5,96

30218 Industrial 45,64 0,08

30219 Transporte 148,49 0,26

30221 Recreacional 20,40 0,04

30222 Comercial 9,21 0,02

30226 Materiales de construcción 21,68 0,04

30228 Disposición de materiales sólidos 13,32 0,02

30230 Cuerpos de agua naturales 552,12 0,97

TOTAL 56840,85 100,00

Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún 2016.

51

Figura 53. Consolidado de cobertura en el área del POMCA Río Otún Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

8. INDICADOR DE TASA DE CAMBIO DE COBERTURAS NATURALES DE LA TIERRA- TCCN

Metodología

Para realizar el análisis de tasa de cambio de coberturas naturales de la tierra, se empleó el mapa de coberturas del año 1997, realizado en convenio Interinstitucional entre el IGAC, CARDER, GOBERNACIÓN DE RISARALDA, COMITÉ DE CAFETEROS y MINISTERIO DE AGRICULTURA, con el fin de conocer y actualizar la información de usos de la tierra del departamento de Risaralda. Esta información fue levantada utilizando la metodología del Ministerio de Agricultura con identificación de categorías temáticas a las escalas de dibujo 1:200.000 y 1:25.000 y se comparó con el mapa de coberturas actualizado para el año 2015 con base en las imágenes libres de Google Earth descargadas en formato ecw desde el servidor de imágenes de SASPLANET. Estas imágenes se utilizan bajo las políticas3 de uso de Google Earth (Google, 2015). El uso de estas imágenes está orientado a la investigación y no con fines comerciales.

3Google Maps y Google Earth tienen funciones para la impresión. Puedes imprimir el Contenido para uso no comercial y ampliarlo (por ejemplo, un mapa con indicaciones). Antes de distribuir materiales impresos que incluyan el Contenido, lee las directrices generales anteriores, en concreto las relacionadas con el uso legítimo y la atribución.

0,00

10,00

20,00

30,00

1.1.

1. T

ejid

o u

rban

o…

1.1.

2. T

ejid

o u

rban

o…

1.2.

1. Z

on

as…

1.2.

2. R

ed v

ial,…

1.2.

4. A

ero

pu

erto

s1.

3.1.

Zo

nas

de…

1.3.

2. Z

on

as d

e…2.

1.1.

Otr

os

cult

ivo

s…2.

1.2.

Cer

eale

s2.

1.3.

Ole

agin

osa

s y…

2.1.

4. H

ort

aliz

as2.

1.5.

Tu

ber

culo

s2.

2.1.

Cu

ltiv

os…

2.2.

2. C

ult

ivo

s…2.

2.3.

Cu

ltiv

os…

2.3.

1. P

asto

s lim

pio

s2.

3.2.

Pas

tos

arb

ola

do

s2.

3.3.

Pas

tos…

2.4.

1. M

osa

ico

de…

2.4.

2. M

osa

ico

de…

2.4.

3. M

osa

ico

de…

2.4.

4. M

osa

ico

de…

2.4.

5. M

osa

ico

de…

3.1.

1. B

osq

ue

den

so3.

1.2.

Bo

squ

e ab

iert

o3.

1.3.

Bo

squ

e…3.

1.4.

Bo

squ

e d

e…3.

1.5.

Pla

nta

ció

n…

3.2.

1. H

erb

azal

3.2.

2. A

rbu

stal

3.3.

1. Z

on

as a

ren

osa

s…3.

3.2.

Afl

ora

mie

nto

s…3.

3.3.

Tie

rras

des

nu

das

…3.

3.4.

Zo

nas

qu

emad

as3.

3.5.

Zo

nas

gla

ciar

es y

…4.

1.3.

Veg

etac

ión

…5.

1.1.

Río

s (5

0 m

)5.

1.2.

Lag

un

as, l

ago

s y…

5.1.

4. C

uer

po

s d

e ag

ua…

(%)

https://www.google.com/intl/es_co/permissions/geoguidelines.html#general-guidelines

52

Se realizó el proceso de homologación de las coberturas identificadas para el año 1997 con la metodología Corine Land Cover adaptada para Colombia (IGAC, 2010), con el propósito de adelantar el ejercicio del cálculo de la Tasa de Cambio de Coberturas Naturales de la tierra. Para la comparación de coberturas naturales se aplicó el nivel 3 de CLC.

El indicador de la Tasa de Cambio de Coberturas Naturales de la tierra mide los cambios de área de las coberturas naturales del suelo a partir de un análisis multitemporal en un período de análisis no menor de 10 años, mediante el cual se identifican las pérdidas de hábitat para los organismos vivos. La tasa de cambio estima el grado de conservación de la cobertura, la cantidad de hábitat natural intacto y los patrones de conversión. (Modificado de IAvH, 2002).

Para conocer a profundidad los cambios sucedidos a las coberturas naturales en el periodo del año 1997 y 2015, se empleó la siguiente ecuación:

𝑇𝐶𝐶𝑁 = (ln 𝐴𝑇𝐶2 − ln 𝐴𝑇𝐶1) ∗100

(𝑡2 − 𝑡1)

Donde,

ATC2 = área total de la cobertura en el tiempo 2

ATC1 = área total de la cobertura en el tiempo 1

(t2 – t1) = número de años transcurridos para el análisis

La interpretación de los resultados se realizó con base a las categorías definidas en el Anexo A Diagnostico.

53

Tabla 3. Categorías de interpretación de calificación del indicador TCCN

CATEGORÍA DESCRIPTOR CALIFICACIÓN

Baja menor del 10% 20

Media entre 11-20% 15

Medianamente alta entre 21-30% 10

Alta entre 31-40% 5

Muy alta mayor 40% 0

Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

Resultados

De acuerdo al análisis de coberturas del año 1997 y 2015, se identificaron en total 39 coberturas naturales de la tierra, se destaca que para el año 1997 se clasificaron 28 tipos de coberturas y para el año 2015 se clasificaron 37 coberturas, cabe mencionar que 11 coberturas que fueron identificadas en el año 2015, no se presentaron para el año 1997, esto probablemente se debe a la metodología empleada para este año no era tan detallada como la metodología Corine land cover adoptada para Colombia a partir del año 2010. Así mismo, se encontró que 2 coberturas no fueron identificadas para el año 2015 y si se clasificaron para el año 1997. Por lo tanto, para los casos que las áreas tenían valores ceros, no se realizó el cálculo de tasa de cambio debido a la falta de información que pueda indicar los cambios en las coberturas (Ver Tabla 4)

Para el año 1997, se destaca el predominio de las coberturas naturales como: Bosque denso con 29.64%, Herbazal con 19.55% y pastos limpios con 18.35%. Para el año 2015 predomina las coberturas naturales de Bosque denso con 27.57%, Herbazal con 17.8%, Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales con 6.9% y Mosaico de pastos y cultivos con 6.88% (Figura 55 y Figura 56).

Tabla 4. Coberturas naturales de la tierra para año 1997 y 2015 según metodología Corine Land Cover adaptada a Colombia nivel 3

COBERTURA NIVEL 3 1997 ÁREA

(HA) %

2015 ÁREA (HA)

% DIFERENCIA CAMBIO

1.1.1. Tejido urbano continuo 1784.8 3.14 1960.6 3.45 175.7 Aumento

1.1.2. Tejido urbano discontinuo 44.1 0.08 1417.9 2.49 1373.8 Aumento

1.2.1. Zonas industriales o comerciales 38.2 0.07 45.6 0.08 7.4 Aumento

54


(HA) %

2015 ÁREA (HA)

% DIFERENCIA CAMBIO

1.2.2. Red vial, ferroviaria y terrenos asociados 0.0 0.00 105.6 0.19 105.6 Sin Datos

1.2.4. Aeropuertos 0.0 0.00 42.9 0.08 42.9 Sin Datos

1.3.1. Zonas de extracción minera 15.6 0.03 21.7 0.04 6.1 Aumento

1.3.2. Zonas de disposición de residuos 0.0 0.00 13.3 0.02 13.3 Sin Datos

2.1.1. Otros cultivos Transitorios 310.6 0.55 0.0 0.00 -310.6 Sin Datos

2.1.2. Cereales 140.5 0.25 122.5 0.22 -18.0 Pérdida

2.1.3. Oleaginosas y leguminosas 26.6 0.05 13.5 0.02 -13.1 Pérdida

2.1.4. Hortalizas 103.9 0.18 30.5 0.05 -73.4 Pérdida

2.1.5. Tubérculos 39.5 0.07 0.0 0.00 -39.5 Sin Datos

2.2.1. Cultivos permanentes herbáceos 1731.3 3.05 873.3 1.54 -858.1 Pérdida

2.2.2. Cultivos permanentes arbustivos 2269.2 3.99 2727.0 4.80 457.8 Aumento

2.2.3. Cultivos permanentes arbóreos 567.2 1.00 306.9 0.54 -260.3 Pérdida

2.3.1. Pastos limpios 10430.1 18.35 3377.1 5.94 -7053.0 Pérdida

2.3.2. Pastos arbolados 0.0 0.00 1024.5 1.80 1024.5 Sin Datos

2.3.3. Pastos enmalezados 403.2 0.71 124.5 0.22 -278.8 Pérdida

2.4.1. Mosaico de cultivos 3789.0 6.67 908.2 1.60 -2880.8 Pérdida

2.4.2. Mosaico de pastos y cultivos 2461.9 4.33 3908.6 6.88 1446.7 Aumento

2.4.3. Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 0.69 0.00 3920.9 6.90 3920.3 Aumento

2.4.4. Mosaico de pastos con espacios naturales 283.0 0.50 217.6 0.38 -65.4 Pérdida

2.4.5. Mosaico de cultivos con espacios naturales 655.5 1.15 935.9 1.65 280.4 Aumento

3.1.1. Bosque denso 16848.5 29.64 15672.9 27.57 -1175.6 Pérdida

3.1.2. Bosque abierto 0.0 0.00 493.9 0.87 493.9 Sin Datos

55


(HA) %

2015 ÁREA (HA)

% DIFERENCIA CAMBIO

3.1.3. Bosque fragmentado 55.3 0.10 1905.8 3.35 1850.5 Aumento

3.1.4. Bosque de galería y ripario 0.0 0.00 3078.6 5.42 3078.6 Sin Datos

3.1.5. Plantación forestal 2025.1 3.56 1466.2 2.58 -558.9 Pérdida

3.2.1. Herbazal 11110.5 19.55 10116.5 17.80 -994.0 Pérdida

3.2.2. Arbustal 923.0 1.62 82.7 0.15 -840.3 Pérdida

3.3.1. Zonas arenosas naturales 0.0 0.00 1.4 0.00 1.4 Sin Datos

3.3.2. Afloramientos rocosos 41.8 0.07 234.8 0.41 193.0 Aumento

3.3.3. Tierras desnudas y degradadas 407.5 0.72 130.2 0.23 -277.3 Pérdida

3.3.4. Zonas quemadas 0.0 0.00 6.4 0.01 6.4 Sin Datos

3.3.5. Zonas glaciares y nivales 179.1 0.32 993.3 1.75 814.1 Aumento

4.1.3. Vegetación acuática sobre cuerpos de agua 0.0 0.00 7.5 0.01 7.5 Sin Datos

5.1.1. Ríos (50 m) 0.0 0.00 350.2 0.62 350.2 Sin Datos

5.1.2. Lagunas, lagos y ciénagas naturales 154.7 0.27 195.7 0.34 41.0 Aumento

5.1.4. Cuerpos de agua artificiales 0.0 0.00 6.3 0.01 6.3 Sin Datos

TOTAL 56840.7 100.0 56840.8 100.0


56

Año 1997 Año 2015

Figura 54. Coberturas naturales año 1997 y 2015 según metodología Corine Land Cover adaptada a Colombia (2010)


57

Figura 55. Coberturas clasificadas para el año 1997 Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

Figura 56. Coberturas clasificadas para el año 2015 Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

3.1

.1. B

osqu

e d

enso

3.2

.1. H

erb

azal

2.3

.1. P

asto

s lim

pio

s

2.4

.1. M

osaic

o d

e…

2.4

.2. M

osaic

o d

e…

2.2

.2. C

ultiv

os…

3.1

.5. P

lanta

ció

n…

1.1

.1. T

ejid

o u

rban

o…

2.2

.1. C

ultiv

os…

3.2

.2. A

rbusta

l

2.4

.5. M

osaic

o d

e…

2.2

.3. C

ultiv

os…

3.3

.3. T

ierr

as…

2.3

.3. P

asto

s…

2.1

.1. O

tros c

ultiv

os…

2.4

.4. M

osaic

o d

e…

3.3

.5. Z

onas…

5.1

.2. L

agun

as,…

2.1

.2. C

ere

ale

s

2.1

.4. H

ort

aliz

as

3.1

.3. B

osqu

e…

1.1

.2. T

ejid

o u

rban

o…

3.3

.2. A

flora

mie

nto

s…

2.1

.5. T

uberc

ulo

s

1.2

.1. Z

onas…

2.1

.3. O

leagin

osa

s…

1.3

.1. Z

onas d

e…

29,6

4

19,5

5

18,3

5

6,6

7

4,3

3

3,9

9

3,5

6

3,1

4

3,0

5

1,6

2

1,1

5

1,0

0

0,7

2

0,7

1

0,5

5

0,5

0

0,3

2

0,2

7

0,2

5

0,1

8

0,1

0

0,0

8

0,0

7

0,0

7

0,0

7

0,0

5

0,0

3

Po

rcen

taje

%

Coberturas naturales

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

3.1

.1. B

osqu

e d

enso

3.2

.1. H

erb

azal

2.4

.3. M

osaic

o d

e c

ultiv

os,…

2.4

.2. M

osaic

o d

e p

asto

s y

…2.3

.1. P

asto

s lim

pio

s3.1

.4. B

osqu

e d

e g

ale

ría y

…2.2

.2. C

ultiv

os…

1.1

.1. T

ejid

o u

rban

o c

on

tinuo

3.1

.3. B

osqu

e fra

gm

enta

do

3.1

.5. P

lanta

ció

n fo

resta

l1.1

.2. T

ejid

o u

rban

o…

2.3

.2. P

asto

s a

rbola

dos

3.3

.5. Z

onas g

lacia

res y

…2.4

.5. M

osaic

o d

e c

ultiv

os…

2.4

.1. M

osaic

o d

e c

ultiv

os

2.2

.1. C

ultiv

os…

3.1

.2. B

osqu

e a

bie

rto

5.1

.1. R

íos (

50 m

)2.2

.3. C

ultiv

os…

3.3

.2. A

flora

mie

nto

s r

ocosos

2.4

.4. M

osaic

o d

e p

asto

s…

5.1

.2. L

agun

as, la

go

s y

…3.3

.3. T

ierr

as d

esn

udas y

…2.3

.3. P

asto

s e

nm

ale

zado

s2.1

.2. C

ere

ale

s1.2

.2. R

ed

via

l, ferr

ovia

ria…

3.2

.2. A

rbusta

l1.2

.1. Z

onas in

dustr

iale

s o

…1.2

.4. A

ero

pue

rtos

2.1

.4. H

ort

aliz

as

1.3

.1. Z

onas d

e e

xtr

acció

n…

2.1

.3. O

leagin

osa

s y

…1.3

.2. Z

onas d

e…

4.1

.3. V

ege

tació

n a

cuática

…3.3

.4. Z

onas q

uem

adas

5.1

.4. C

ue

rpos d

e a

gua…

3.3

.1. Z

onas a

ren

osas…

27,5

717,8

06,9

06,8

85,9

45,4

24,8

03,4

53,3

52,5

82,4

91,8

01,7

51,6

51,6

01,5

40,8

70,6

20,5

40,4

10,3

80,3

40,2

30,2

20,2

20,1

90,1

50,0

80,0

80,0

50,0

40,0

20,0

20,0

10,0

10,0

10,0

02Po

rcen

taje

%


58

De acuerdo a los resultados del cálculo del indicador de la Tasa de Cambio de coberturas naturales de la tierra-TCCN, se observa que de las 39 coberturas analizadas, 12 coberturas tuvieron un aumento del área destacando el incremento de las coberturas como el Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales, Bosque fragmentado, Mosaico de pastos y cultivos, Tejido urbano discontinuo y Zonas glaciares y nivales (Ver Figura 57 y Tabla 5)

Figura 57. Coberturas naturales que incrementaron el área


Las coberturas que presentaron disminución de área correspondieron a 14 destacando la pérdida de área de pastos limpios, Mosaico de cultivos, Bosque denso, Herbazal y Cultivos permanentes herbáceos (Figura 58 y Tabla 5)

0

1000

2000

3000

4000

2.4

.3. M

osaic

o d

ecultiv

os,

pasto

s y

…

3.1

.3. B

osqu

efr

agm

enta

do

2.4

.2. M

osaic

o d

epa

sto

s y

cultiv

os

1.1

.2. T

ejid

o u

rban

odis

con

tinuo

3.3

.5. Z

onas

gla

cia

res y

niv

ale

s

2.2

.2. C

ultiv

os

pe

rman

ente

s…

2.4

.5. M

osaic

o d

ecultiv

os c

on…

3.3

.2. A

flora

mie

nto

sro

cosos

1.1

.1. T

ejid

o u

rban

ocon

tinuo

5.1

.2. L

agun

as,

lago

s y

cié

na

gas…

1.2

.1. Z

onas

indu

str

iale

s o

…

1.3

.1. Z

onas d

eextr

acció

n m

inera

Áre

a (

ha)

Cobertura naturales

1997

2015

59

Figura 58. Coberturas naturales que disminuyeron el área Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

Así mismo, como se mencionó anteriormente, 13 coberturas presentaron valores de cero, por tal motivo no se realizó el cálculo del indicador y fue clasificado como Sin Datos, se concluye que los valores de cero para el año 1997, se debe principalmente al nivel de detalle de la metodología aplicada para este año. Se destaca que la cobertura de Bosque de galería y ripario presenta un área significativa para el 2015, sin embargo no fue clasificada para el año 1997, igualmente, para el caso de pastos arbolados, bosque abierto y ríos (50 m), lo que corrobora lo mencionado anteriormente que la metodología del Ministerio de Agricultura aplicada para el mapa de coberturas del año 1997, no contemplaba este tipo coberturas con mayor detalle (Ver Tabla 5)

Tabla 5. Coberturas naturales no identificadas para el año 1997 y 2015


(HA) 2015 ÁREA

(HA)

1.2.2. Red vial, ferroviaria y terrenos asociados 0.00 105.61

1.2.4. Aeropuertos 0.00 42.88

1.3.2. Zonas de disposición de residuos 0.00 13.32

2.1.1. Otros cultivos Transitorios 310.55 0.00

0

6000

12000

18000

2.3

.1. P

asto

s lim

pio

s

2.4

.1. M

osa

ico

de

cult

ivo

s

3.1

.1. B

osq

ue

den

so

3.2

.1. H

erb

azal

2.2

.1. C

ult

ivo

sp

erm

anen

tes

her

bác

eos

3.2

.2. A

rbu

stal

3.1

.5. P

lan

taci

ón

fo

rest

al

2.3

.3. P

asto

s en

mal

ezad

os

3.3

.3. T

ierr

as d

esn

ud

as y

deg

rad

adas

2.2

.3. C

ult

ivo

sp

erm

anen

tes

arb

óre

os

2.1

.4. H

ort

aliz

as

2.4

.4. M

osa

ico

de

pas

tos

con

esp

acio

s n

atu

rale

s

2.1

.2. C

erea

les

2.1

.3. O

leag

ino

sas

yle

gum

ino

sas

Áre

a (h

a)


1997

2015

60


(HA) 2015 ÁREA

(HA)

2.1.5. Tubérculos 39.54 0.00

2.3.2. Pastos arbolados 0.00 1024.51

3.1.2. Bosque abierto 0.00 493.89

3.1.4. Bosque de galería y ripario 0.00 3078.62

3.3.1. Zonas arenosas naturales 0.00 1.37

3.3.4. Zonas quemadas 0.00 6.38

4.1.3. Vegetación acuática sobre cuerpos de agua 0.00 7.47

5.1.1. Ríos (50 m) 0.00 350.15

5.1.4. Cuerpos de agua artificiales 0.00 6.27


Figura 59. Coberturas naturales no identificadas para los años 1997 y 2015 Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

En relación al resultado del indicador de TCCN de las coberturas analizadas, se resalta la tendencia a valores menor al 10%, es decir, categoría baja con el 59% (23 coberturas), 5% (2 coberturas) en la categoría media, 3% (1 cobertura) en la

0500

100015002000250030003500

1.2

.2. R

ed v

ial,…

1.2

.4. A

ero

pu

erto

s

1.3

.2. Z

on

as d

e…

2.1

.1. O

tro

s cu

ltiv

os…

2.1

.5. T

ub

ercu

los

2.3

.2. P

asto

s ar

bo

lad

os

3.1

.2. B

osq

ue

abie

rto

3.1

.4. B

osq

ue

de

gale

ría…

3.3

.1. Z

on

as a

ren

osa

s…

3.3

.4. Z

on

as q

uem

adas

4.1

.3. V

eget

ació

n…

5.1

.1. R

íos

(50

m)

5.1

.4. C

uer

po

s d

e ag

ua…

Áre

a (h

a)

Coberturas Naturales

1997

2015

61

categoría Muy Alta, 33% (13 coberturas) se clasifico como sin datos, teniendo en cuenta que no se logró calcular la tasa de cambio (Ver Figura 60 y Figura 61 y Tabla 6).

De acuerdo al análisis de las áreas se destaca que el 81% del área de la cuenca se clasifica en la categoría de Baja, 7% muy Alta, 3% media y 9% sin datos.

Tabla 6. Distribución de número de coberturas naturales y área de acuerdo al indicador de TCCN

CATEGORÍA NO DE COBERTURAS

% ÁREA (HA)

%

Baja 23 59.0 46288.8 81

Media 2 5.1 1500.6 3

Medianamente alta 0 0.0 0.0 0

Alta 0 0.0 0.0 0

Muy alta 1 2.6 3920.9 7

Sin Datos 13 33.3 5130.5 9

TOTAL 39 100 56840.8 100.0


Figura 60. Distribución por área dentro de la cuenca según Categorías de la Tasa de Cambio de coberturas naturales


0

25

50

75

10081

3 0 07 9

Po

rce

nta

je %

Categorias TCCN

Baja

Media

Medianamente alta

Alta

Muy alta

Sin Datos

62

Figura 61. Tasa de cambio de coberturas naturales TCCN en la cuenca del Rio Otún Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

Se destaca que algunas coberturas presentaron cambios significativos y fueron clasificados con una Tasa de cambio de Coberturas naturales de categoría Media (entre 11% y 20%) como el caso del Tejido Urbano Discontinuo y arbustal, para el primero se evidencia un incremento en el área de la cobertura debido principalmente al aumento de los centros poblados principalmente en las zonas de expansión urbana, para el caso de la cobertura arbustal, se presentó una pérdida significativa esto debe probablemente que las áreas identificadas como arbustal en el año 1997, para el año 2015 fueron identificadas como bosque de galería o ripario. Así mismo, según los resultados se presentó un cambio significativo en la cobertura de Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales con el incremento del área, quedando en la categoría de Muy Alta (Mayor 40%), lo anterior, se explica ya que para el año 1997, esta cobertura tuvo un valor muy bajo (0.69 ha), mientras para el año 2015 se identificó un área de 3920.9 ha (Ver Tabla 5)

63

Tabla 7. Resultados de la tasa de cambio de coberturas naturales (TCCN) en la cuenca del Río Otún

COBERTURA NIVEL 3 1997

ÁREA (HA)

2015 ÁREA (HA)

TCCN CATEGORÍA

1.1.1. Tejido urbano continuo 1784.8 1960.6 0.5 Baja

1.2.1. Zonas industriales o comerciales 38.2 45.6 1.0 Baja

1.3.1. Zonas de extracción minera 15.6 21.7 1.8 Baja

2.1.2. Cereales 140.5 122.5 -0.8 Baja

2.1.3. Oleaginosas y leguminosas 26.6 13.5 -3.8 Baja

2.1.4. Hortalizas 103.9 30.5 -2.9 Baja

2.2.1. Cultivos permanentes herbáceos 1731.3 873.3 -3.8 Baja

2.2.2. Cultivos permanentes arbustivos 2269.2 2727.0 1.0 Baja

2.2.3. Cultivos permanentes arbóreos 567.2 306.9 -3.4 Baja

2.3.1. Pastos limpios 10430.1 3377.1 -6.3 Baja

2.3.3. Pastos enmalezados 403.2 124.5 -6.5 Baja

2.4.1. Mosaico de cultivos 3789.0 908.2 -7.7 Baja

2.4.2. Mosaico de pastos y cultivos 2461.9 3908.6 3.1 Baja

2.4.4. Mosaico de pastos con espacios naturales 283.0 217.6 -1.5 Baja

2.4.5. Mosaico de cultivos con espacios naturales 655.5 935.9 2.0 Baja

3.1.1. Bosque denso 16848.5 15672.9 -0.4 Baja

3.1.3. Bosque fragmentado 55.3 1905.8 2.0 Baja

3.1.5. Plantación forestal 2025.1 1466.2 -1.8 Baja

3.2.1. Herbazal 11110.5 10116.5 -0.5 Baja

3.3.2. Afloramientos rocosos 41.8 234.8 9.6 Baja

3.3.3. Tierras desnudas y degradadas 407.5 130.2 -6.3 Baja

3.3.5. Zonas glaciares y nivales 179.1 993.3 9.5 Baja

64


ÁREA (HA)

2015 ÁREA (HA)

TCCN CATEGORÍA

5.1.2. Lagunas, lagos y ciénagas naturales 154.7 195.7 1.3 Baja

1.1.2. Tejido urbano discontinuo 44.1 1417.9 19.3 Media

3.2.2. Arbustal 923.0 82.7 -13.4 Media

2.4.3. Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 0.69 3920.9 48.0 Muy Alta

1.2.2. Red vial, ferroviaria y terrenos asociados 0.0 105.6 SD SD

1.2.4. Aeropuertos 0.0 42.9 SD SD

1.3.2. Zonas de disposición de residuos 0.0 13.3 SD SD

2.1.1. Otros cultivos Transitorios 310.6 0.0 SD SD

2.1.5. Tubérculos 39.5 0.0 SD SD

2.3.2. Pastos arbolados 0.0 1024.5 SD SD

3.1.2. Bosque abierto 0.0 493.9 SD SD

3.1.4. Bosque de galería y ripario 0.0 3078.6 SD SD

3.3.1. Zonas arenosas naturales 0.0 1.4 SD SD

3.3.4. Zonas quemadas 0.0 6.4 SD SD

4.1.3. Vegetación acuática sobre cuerpos de agua 0.0 7.5 SD SD

5.1.1. Ríos (50 m) 0.0 350.2 SD SD

5.1.4. Cuerpos de agua artificiales 0.0 6.3 SD SD

SD: Sin datos


65

Conclusiones

Para el área del POMCA del río Otún se evidencia una baja tasa de cambio de coberturas naturales, las coberturas en general se han mantenido durante el periodo evaluado entre 1997 y 2015, los cambios han sido poco significativos a pesar que algunas coberturas han presentado cambios importantes como el caso de la cobertura Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales, que presento un valor de 48.0 en el indicador de Tasa de cambio, para la cobertura de arbustal se presentó una perdida alta lo que resulto con un indicador de -13.4 y para el caso de la cobertura de Tejido urbano discontinuo su incremento fue positivo y el valor del indicador fue de 19.3.

Es importante mencionar que para el cálculo del indicador de tasa de cambio de coberturas naturales se presentó la limitante relacionada a que algunas coberturas naturales no se pudieron analizar debido a la falta de información del mapa de cobertura del año 1997, debido a que este insumo no se levantó con la metodología Corine Land Cover, lo cual fue necesario realizar su homologación, quedando algunas coberturas sin identificar.

9. INDICADOR DE VEGETACIÓN REMANENTE (IVR)

Metodología

El Indicador de Vegetación Remanente expresa la cobertura de vegetación natural de un área como porcentaje total de la misma; dicho indicador se estima para cada uno de las coberturas de la zona en estudio. (Márquez, 2002, con modificación).

Este índice se calculó para cada una de los tipos de coberturas naturales identificadas, mediante la aplicación de la siguiente fórmula (Márquez 2000).

𝐼𝑉𝑅 = (𝐴𝑉𝑅

𝐴𝑡) ∗ 100

Donde,

AVR: es el área de vegetación remanente.

At: es el área total de la unidad en hectáreas.

66

Igual que para el análisis de tasa de cambio de coberturas naturales de la tierra, el cálculo del indicador de vegetación remanente, se realizó con los mapas de coberturas del año 1997 y 2015, es decir, para un periodo de 18 años.

Los resultados el indicador se clasificará de acuerdo a la

Tabla 8, donde a mayor valor del indicador se presentará una mayor sostenibilidad y una baja transformación (Anexo A Diagnostico)

Tabla 8. Categorías de interpretación de calificación del indicador IVR

CATEGORÍA RANGO CALIFICACIÓN

NT: No transformado o escasamente transformado. Sostenibilidad alta

IVR ≥ 70% 20

PT: Parcialmente transformado Al menos el 70% de la vegetación primaria permanece sin alterar. Sostenibilidad media

IVR ≥ igual al 50% y < del 69%

15

MDT: Medianamente transformado. Sostenibilidad media baja

IVR ≥ a 30% y < del 49% 10

MT: Muy transformado. Sostenibilidad baja IVR ≥ a 10% y < 30% 5

CT: Completamente transformado. IVR < 10% 0


Resultados

De acuerdo a los resultados del cálculo del Indicador de Vegetación Remanente (IVR), el 44% (17 coberturas) se encuentran en la categoría NT: No transformado o escasamente transformado, 8% (3 coberturas) en la categoría MDT: Medianamente transformado y la categoría PT: Parcialmente transformado al menos el 70% de la vegetación primaria permanece sin alterar.

En relación a las áreas dentro de la cuenca, se evidencia que el 80.69% se encuentran en la categoría NT: No transformado o escasamente transformado,

67

6.39% en la categoría MDT: Medianamente transformado, 2.1% en la categoría PT: Parcialmente transformado Al menos el 70% de la vegetación primaria permanece sin alterar y 1.65% en la categoría MT: Muy transformado (Ver Figura 62 y Figura 63 y Tabla 9).

Tabla 9. Distribución de número de coberturas naturales y área de acuerdo al indicador de IVR

CATEGORÍA NO

COBERTURAS %

ÁREA (HA)

%

NT: No transformado o escasamente transformado. Sostenibilidad alta 17 44 45863.6 80.69

PT: Parcialmente transformado Al menos el 70% de la vegetación primaria permanece sin alterar. Sostenibilidad media 3 8 1193.6 2.10

MDT: Medianamente transformado. Sostenibilidad media baja 3 8 3631.8 6.39

MT: Muy transformado. Sostenibilidad baja 2 5 938.7 1.65

CT: Completamente transformado. 1 3 82.7 0.15

Sin Datos 13 33 5130.5 9.03

TOTAL 39 100 56840.8 100


68

Figura 62. Distribución por área dentro de la cuenca según Categorías del Indicador de Vegetación remanente


Figura 63. Indicador de Vegetación Remanente (IVR) en la cuenca de Rio Otún Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

0

25

50

75

100

NT PT MDT MT CT Sindatos

80,6

9

2,10 6,39

1,65

0,15 9,

03

Po

rce

nta

je %

Categoría IVR

NT

PT

MDT

MT

CT

Sin datos

69

Teniendo en cuenta las coberturas naturales que obtuvieron el menor valor del indicador de vegetación remanente, es decir, tuvieron procesos de transformación significativa durante el periodo analizado y que ponen en riesgo su sostenibilidad, se destaca las coberturas como Arbustal (9.0 IVR), Mosaico de cultivos (24.0 IVR) y Hortalizas (29.4 IVR).

Para las áreas definidas como bosques y áreas seminaturales se destaca los resultados de la cobertura de Bosque denso (93.0 IVR) y Herbazal (91.1 IVR) que a pesar se encuentran en la categoría de No Transformado, estas coberturas presentaron mayor pérdida de áreas, 1175.6 ha y 994.0 ha respectivamente, sin embargo, todavía cuentan con áreas que garantizan su sostenibilidad.

Tabla 10. Resultados del índice de vegetación remanente (IVR) según coberturas naturales en la cuenca del Río Otún


ÁREA (HA)

2015 ÁREA (HA)

DIFERENCIA IVR CATEGORÍA

1.1.1. Tejido urbano continuo 1784.84 1960.56 175.72 109.8 NT

1.1.2. Tejido urbano discontinuo 44.15 1417.90 1373.75 3211.6 NT

1.2.1. Zonas industriales o comerciales 38.25 45.64 7.40 119.3 NT

1.2.2. Red vial, ferroviaria y terrenos asociados 0.00 105.61 105.61 SD SD

1.2.4. Aeropuertos 0.00 42.88 42.88 SD SD

1.3.1. Zonas de extracción minera 15.59 21.68 6.09 139.1 NT

1.3.2. Zonas de disposición de residuos 0.00 13.32 13.32 SD SD

2.1.1. Otros cultivos Transitorios 310.55 0.00 -310.55 SD SD

2.1.2. Cereales 140.54 122.50 -18.05 87.2 NT

2.1.3. Oleaginosas y leguminosas 26.63 13.50 -13.12 50.7 PT

2.1.4. Hortalizas 103.90 30.51 -73.39 29.4 MT

2.1.5. Tubérculos 39.54 0.00 -39.54 SD SD

2.2.1. Cultivos permanentes herbáceos 1731.31 873.26 -858.05 50.4 PT

2.2.2. Cultivos permanentes arbustivos 2269.21 2727.05 457.84 120.2 NT

2.2.3. Cultivos permanentes arbóreos 567.16 306.86 -260.30 54.1 PT

70


ÁREA (HA)

2015 ÁREA (HA)


2.3.1. Pastos limpios 10430.14 3377.11 -7053.02 32.4 MDT

2.3.2. Pastos arbolados 0.00 1024.51 1024.51 SD SD

2.3.3. Pastos enmalezados 403.25 124.46 -278.79 30.9 MDT

2.4.1. Mosaico de cultivos 3788.95 908.18 -2880.77 24.0 MT

2.4.2. Mosaico de pastos y cultivos 2461.95 3908.61 1446.66 158.8 NT

2.4.3. Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 0.69 3920.95 3920.25 566094.0 NT

2.4.4. Mosaico de pastos con espacios naturales 283.01 217.56 -65.45 76.9 NT

2.4.5. Mosaico de cultivos y espacios naturales 655.48 935.92 280.44 142.8 NT

3.1.1. Bosque denso 16848.48 15672.89 -1175.60 93.0 NT

3.1.2. Bosque abierto 0.00 493.89 493.89 SD SD

3.1.3. Bosque fragmentado 55.27 1905.78 1850.51 3448.4 NT

3.1.4. Bosque de galería y ripario 0.00 3078.62 3078.62 SD SD

3.1.5. Plantación forestal 2025.12 1466.23 -558.89 72.4 NT

3.2.1. Herbazal 11110.50 10116.50 -994.00 91.1 NT

3.2.2. Arbustal 922.99 82.68 -840.31 9.0 CT

3.3.1. Zonas arenosas naturales 0.00 1.37 1.37 SD SD

3.3.2. Afloramientos rocosos 41.84 234.84 192.99 561.2 NT

3.3.3. Tierras desnudas y degradadas 407.53 130.25 -277.29 32.0 MDT

3.3.4. Zonas quemadas 0.00 6.38 6.38 SD SD

3.3.5. Zonas glaciares y nivales 179.14 993.27 814.13 554.5 NT

4.1.3. Vegetación acuática sobre cuerpos de agua 0.00 7.47 7.47 SD SD

5.1.1. Ríos (50 m) 0.00 350.15 350.15 SD SD

5.1.2. Lagunas, lagos y ciénagas naturales 154.71 195.70 40.99 126.5 NT

71


ÁREA (HA)

2015 ÁREA (HA)


5.1.4. Cuerpos de agua artificiales 0.00 6.27 6.27 SD SD

Total 56840.7 56840.8


Conclusiones y Recomendaciones

Se considera que las coberturas naturales de la tierra identificadas para el año 1997, tiene algunas inconsistencias y 11 coberturas presentaron áreas con valores de cero según la metodología Corine Land Cover, lo cual afecto el análisis multitemporal de la cuenca. La metodología del Ministerio de Agricultura aplicada para identificar coberturas naturales para el año 1997, no presenta un detalle adecuado y las áreas como el caso de los pastos arbolados y Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales. Así mismo, se presenta para las áreas de bosques y áreas seminaturales, los bosques de galería o ripario, bosque abierto y zonas quemadas no fueron identificados para este año. Para el caso de loa territorios artificializados para el año 1997 no se identificaron Red vial, ferroviaria y terrenos asociados, Aeropuertos y Zonas de disposición de residuos y para el área de superficies de agua, no se identificaron las coberturas de Ríos (50 m) y Cuerpos de agua artificiales - Es necesario realizar la identificación de coberturas naturales para el año 1997 con la metodología Corine Land Cover preferiblemente con las imágenes utilizadas para la elaboración del mapa de coberturas que se realizó en convenio Interinstitucional entre el IGAC, CARDER, GOBERNACIÓN DE RISARALDA, COMITÉ DE CAFETEROS y MINISTERIO DE AGRICULTURA, con el fin de realizar el análisis multitemporal adecuado y se logre obtener información confiable del estado actual de las coberturas naturales.

72

10. ÍNDICE DE FRAGMENTACIÓN - IF

Metodología La fragmentación se entiende como la división de un hábitat originalmente continuo en relictos remanentes inmersos en una matriz transformada (Sanders et al., 1991). Con el fin, de conocer el índice de fragmentación se aplicó la metodología de Steenmans y Pinborg (2000), el cual establece una relación entre paisaje y biodiversidad basándose en los usos del suelo y examinando el grado de conectividad tanto de los espacios naturales como de los seminaturales. Sin duda, la mayor virtud de este índice es que emplea información georreferenciada, por lo que puede ser aplicado a distintas escalas de trabajo y los resultados estar referidos a un espacio de extensión variable. Estas dos circunstancias son las que hacen que se pueda hablar de sensibilidad a factores de escala en el índice de fragmentación.

A partir del Índice de Fragmentación (IF) de (Steenmans & Pinborg, 2000) representado en la Figura 64, se estima el grado de conectividad entre los espacios sensibles presentes en una zona acotada que se ajustará a una superficie de análisis que en adelante será denominado celda de cálculo, esta celda no debe ser confundida con el píxel o la celdilla correspondiente con la resolución espacial de la capa de usos del suelo en el sistema raster. El tamaño de la celda de cálculo dependerá de la extensión y forma del espacio geográfico objeto de estudio y de la escala de trabajo apropiada para el estudio de ecosistemas.

La fórmula del índice de fragmentación (IF) es la siguiente:

IF= psc/ (ps/cs*16)* (ps/16) Siendo psc las celdillas sensibles conectadas, ps las celdillas sensibles; y, cs los complejos sensibles.

73

Figura 64. Representación de la metodología del índice de Steenmans & Pinborg, 2000 Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

Los resultados del índice de fragmentación (IF) se interpretan teniendo en cuenta una escala ordinal y de intervalos que clasifica los valores en cinco categorías:

Tabla 11. Categorías de interpretación de calificación del índice de fragmentación – IF

CATEGORÍA RANGO CALIFICACIÓN

Mínima < 0,01 20

Media 0,01-0,1 15

Moderada 0,1-1 10

Fuerte 1-10 5

Extrema 10-100 0


Para el cálculo del índice de fragmentación se realizó el siguiente procedimiento: 1. Se reclasificó el mapa de coberturas del año 2015 según Corine Land Cover

en dos clases: Sensible: áreas naturales o seminaturales y áreas húmedas; No sensible: Territorios artificiados, Territorios Agrícolas y superficies de agua.

2. Se generó el shape con la reclasificación de las áreas sensibles y no

sensibles. 3. Se montó una grilla con las celdas de cálculo, para este caso se tomó una

distancias de 2.5 x 2.5 km. La numeración de las celdas se realizó de sur a

74

norte y de oeste a este, en total se obtuvieron 129 celdas de cálculo sobre el área del POMCA del Río Otún (Ver Figura 65).

Figura 65. Celdas de cálculo en el área del POMCA del Río Otún


4. Se rasterizó el shape de áreas sensibles y no sensibles con una celdilla de

longitud de 250 metros.

75

Figura 66. Rasterización de áreas sensibles y no sensibles con celdillas de 250 metros Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

5. Se procedió aplicar la fórmula del índice de Steenmans & Pinborg en cada celda de cálculo. Se estableció que las celdas de calculo que su ocupación sea igual o menor al 10% del área de la celda, se considera Sin Datos (SD), ya que estos valores podrían alterar el resultado final. Así mismo, se utilizó un factor de corrección relacionada al área ocupada dentro de la celda de cálculo, es decir, si el área ocupa toda la celda de cálculo el factor de corrección es de valor 1, si ocupa el 50% será de 0,5.

6. De acuerdo a los resultados se generó un shape con las categorías definidas

en el índice de fragmentación por cada celda de cálculo.

76

Resultados De acuerdo a los resultados del cálculo del índice de Fragmentación, se evidencio que en algunas celdas de cálculo no se obtuvo resultado del índice debido que no se encontraron celdillas sensibles o en algunos casos ninguna celdilla estaba conectada, por lo cual se calificó en estos casos como Sin Datos – SD, así mismo, se consideró Sin Datos las áreas ocupadas con igual o menor al 10% de la celda de cálculo, debido a que estos resultados podrían alterar el Índice de Fragmentación- IF para el área del POMCA. Se destaca que los resultados indican que el 49% del área tiene un índice de fragmentación moderada, 42% fragmentación extrema, 4% fragmentación fuerte y 4% se consideró como Sin datos (Ver Tabla 12 y Figura 67). Para el área total del POMCA del río Otún, el promedio del índice de fragmentación fue de 39.9, es decir se clasifica como fragmentación extrema, lo que indica el proceso de intervención en las coberturas de bosques y áreas seminaturales ha sido significativo.

Tabla 12. Categoría de índice de fragmentación en el área del POMCA Río Otún

CATEGORÍA ÁREA (HA) %

Extrema 23945,15 42

Fuerte 2556,11 4

Moderada 27812,92 49

SD 2524,13 4

TOTAL GENERAL 56838 100


77

Figura 67. Distribución porcentual índice de Fragmentación en el área del POMCA Río Otún Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

En la Figura 68, se observa que las celdas de cálculo numeradas como 62, 67, 72, 73, 105 y 113, se clasificaron Sin Datos, teniendo en cuenta que en estas áreas no se encontraron celdillas sensibles o en su defecto ninguna celdilla se encontraba conectada, por lo cual al aplicar la fórmula de Steenmans & Pinborg se genera un error.

42%

5%

49%

4%

Extrema

Fuerte

Moderada

SD

78

Figura 68. Resultados del índice de fragmentación – IF en el área del POMCA Río Otún Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

Conclusiones Los resultados del índice de fragmentación – IF indican que el sector ubicado en las microcuencas de Río Azul, Parte Alta y R. Barbo se encuentra con una fragmentación moderada, teniendo en cuenta la conservación de áreas boscosas y seminaturales y la baja intervención antrópica en esta zona de la cuenca. Por el contrario en el sector cercano a los cascos urbanos y principales asentamientos presenta una fragmentación extrema en donde las áreas boscosas y seminanturales se encuentran en pequeños parches rodeados de territorios artificializados y agrícolas.

79

En general para el total del área del POMCA del río Otún en promedio el índice de fragmentación – IF fue de 39.9, lo que indica una fragmentación extrema, que permite entender el grado de intervención antrópica que ha sufrido las áreas boscosas y seminaturales, debido principalmente al aumento de la frontera agropecuaria y la expansión urbana, lo que ha generado una perdida en la biodiversidad y la alteración de los flujos ecosistémicos de las diferentes especies de fauna y flora presentes en el área, lo que representa una gran amenaza para estas especies en el área de estudio.

11. INDICADOR DE PRESIÓN DEMOGRÁFICA – IPD

Mide la tasa de densidad de la población por unidad de análisis, el cual indica la presión sobre la oferta ambiental en la medida en que, a mayor densidad mayor demanda ambiental, mayor presión, mayor amenaza a la sostenibilidad (Márquez, 2000). El tamaño de la población denota la intensidad del consumo y el volumen de las demandas que se hacen sobre los recursos naturales.

Este indicador se basa en la predicción de que a mayor densidad poblacional mayor presión y mayor amenaza a la sostenibilidad tal y como lo plantea Márquez (2000),

𝐼𝑃𝐷 = 𝑑 ∗ 𝑟

Donde,

d = Densidad poblacional

r = Tasa de crecimiento (intercensal)

Para la aplicación del indicador el autor calculó la tasa de crecimiento a partir de la siguiente expresión del crecimiento poblacional: N2=N1.ert Dónde: N1 = Población censo inicial N2 = Población censo final e = Base de los logaritmos naturales (2.71829) r = Tasa de crecimiento t = Tiempo transcurrido entre los censos

80

Los resultados del indicador se interpretan según la Tabla 13.

Tabla 13. Categorías de interpretación de calificación del indicador presión demográfica – IPD

CATEGORÍA DESCRIPTOR

IPD <1

La unidad expulsa población y la sostenibilidad podría mantenerse o recuperarse; presión de la población baja y sostenibilidad alta.

IPD>1<10

Población y amenazas crecientes pero normales, presión de la población y sostenibilidad media.

IPD>10<100

Crecimiento acelerado de la población; presión de la población alta

IPD> 100

Crecimiento excesivo, grave amenaza a la sostenibilidad.


Metodología Para el cálculo del indicador se revisó la información de la población del censo 2005 para los municipios del departamento de Risaralda, el cual se encuentra sectorizado, así mismo, se proyectó para el año 2016.

Para el censo general 2005 se realizaron consultas mediante Redatam a nivel de sector censal y se articuló la cartografía correspondiente con la de las microcuencas y zonas hidrográficas de estudio.

La

Tabla 14 consolida la información de los sectores censales correspondientes a las

cuencas hidrográficas del río Otún, distinguiendo las cabeceras municipales y para

cada una aclara qué parte de su territorio pertenece a la cuenca estudiada.

81

Tabla 14. Área y población en 2005 por sectores censales

DEPARTAMENTO MUNICIPIO SECTOR ÁREA HA ÁREA

CUENCA POBLACIÓN

Risaralda Pereira Cabecera municipal 2,785

913 371,439

Risaralda Pereira Sector rural 1 8,474 4,440 14,620




Risaralda Pereira Sector rural 8 7,144 7,101 38

Risaralda Dosquebradas Cabecera municipal 1,573 1,495 169,820

Risaralda Dosquebradas Sector rural 1 5,254 4,767 9,462

Risaralda Marsella Sector rural 2 7,441 100 5,497

Risaralda Santa Rosa de Cabal Sector rural 4 9,164 6,248 2,509

Risaralda Santa Rosa de Cabal Sector rural 5 7,378 7,004 94

Risaralda Santa Rosa de Cabal Sector rural 6 7,352 6,504 5

Fuente: DANE. Censo general 2005, MGN y cartografía del proyecto

A partir de esta información, con la identificación de los centros poblados de cada sector rural y con base en las proyecciones de población municipales para 2016 se hicieron las proyecciones por sector censal que se consignan en la Tabla 15. Estas proyecciones se agregaron para el municipio y se chequearon frente a los resultados de la base consolidada del Sisben a febrero de 2016 y se confirmó que tenían un orden de magnitud razonable.

82

Tabla 15. Proyecciones de población a 2016 por sectores censales

DEPARTAMENTO MUNICIPIO SECTOR POBLACIÓN

CUENCA 2016

Risaralda Pereira Cabecera municipal 130677

Risaralda Pereira Sector rural 1 7797





Risaralda Dosquebradas Cabecera municipal 182855

Risaralda Dosquebradas Sector rural 1 7668

Risaralda Marsella Sector rural 2 74

Risaralda Santa Rosa de Cabal Sector rural 4 1489




Mediante el cruce de los croquis del Marco geoestadístico nacional, MGN, y la cartografía del proyecto se determinó la participación de cada sector censal en las distintas microcuencas y sectores hidrográficos de forma que se pudiera desglosar la proyección poblacional por sectores censales y consolidarla por microcuenca.

Con las proyecciones de población para el 2016, se logró calcular la tasa de crecimiento anual por municipio (Ver Tabla 16), para determinar la tasa de crecimiento por microcuenca, se realizó el cruce entre la información de población de los municipios y las unidades de gestión (microcuencas), El resultado final se consigna en la Tabla 17.

83

Tabla 16. Población para los años 2005 y 2016 y tasa de crecimiento por municipio dentro del POMCA del Río Otún

MUNICIPIOS POBLACIÓN

2016 POBLACIÓN

2005 ÁREA (HA) CUENCA

DENSIDAD TASA DE

CRECIMIENTO ( R )

TASA DE CRECIMIENTO

%

Dosquebradas 190524 169997 6529 29.18 0.0104171 1.0417059

Marsella 74.07 74.13 113 0.66 -0.0000795 -0.0072951

Pereira 159787 150338 30399 5.26 0.0055565 0.5556487

Santa Rosa de Cabal 1570 1805 19799 0.08 -0.0125503 -1.2550296

Total general 351955 322214 56840


Tabla 17. Proyecciones de población a 2016 por microcuenca hidrográfica

MICROCUENCA ÁREA POBLACIÓN

2016 DENSIDAD

F.H. Los Naranjos 561

767

1.37

F.H. Q. Combia (Cuenca Alta)

1,631

2,241

1.37

F.H. Q. Combia (Cuenca Baja) (md)

416

780

1.87

F.H. Q. Combia (Cuenca Baja) (mi)

297

294

0.99

F.H. Q. Dosquebradas (Cuenca Baja) (md)

365

524

1.44

F.H. Q. Dosquebradas (Cuenca Baja) (mi)

140

17,475

124.99

F.H. Q. Gutiérrez-Cristalina

584

826

1.42

F.H. Q. La Arenosa - Q. Combia

621

838

1.35

F.H. Q. Manizales 611

28,463

46.56

84


2016 DENSIDAD

F.H. Q. Tomineja 674

19,128

28.40

FH. Cauca 1,087

1,900

1.75

Q. Aguazul 1,052

24,497

23.29

Q. Bocachica 526

671

1.28

Q. Frailes 777

35,163

45.27

Q. Garrapata 1,125

1,522

1.35

Q. Grande 1,979

2,685

1.36

Q. Hato Viejo 2,156

3,633

1.69

Q. La Fría 495

712

1.44

Q. La Víbora 636

26,501

41.67

Q. Leticia 1,278

2,264

1.77

Q. Molinos 510

21,304

41.79

Q. Monos 1,289

1,779

1.38

Q. Pedregosa 612

822

1.34

Q. San Juan 1,990

183

0.09

Q. Volcanes 1,886

485

0.26

85


2016 DENSIDAD

R. Azul 4,453

25

0.01

R. Barbo 6,107

30

0.00

R. San José 2,733

1,004

0.37

Zona Alta 15,468

4,799

0.31

Zona Baja 3,735

68,171

18.25

Zona Media 1,046

82,468

78.86


Figura 69. Microcuencas identificadas en el POMCA Río Otún Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

86

Resultados Teniendo en cuenta que la unidad seleccionada para el análisis del indicador de presión demográfica fueron las microcuencas presentes en el área del POMCA del Río Otún, se evidencia que los resultados indican que el 80.6% del área de la cuenca se encuentra en la categoría IPD < 1, es decir, la presión de la población es baja y se presenta una sostenibilidad alta, estos resultados se deben principalmente a la baja tasa de crecimiento de la población durante el periodo estudiado censo 2005 y año 2016, el 15.9% del área de la cuenca se encuentra en la categoría de IPD>10<100, relacionada a un crecimiento acelerado de la población; presión de la población alta, el 3.3% se encuentra con una población y amenazas crecientes pero normales, presión de la población y sostenibilidad media. (Ver Tabla 18 y Tabla 19)

Tabla 18. Distribución del área de la cuenca según el resultado del indicador presión demográfica

CATEGORÍA ÁREA (HA)

%

IPD <1 45800.1 80.6

IPD>1<10 1859.6 3.3

IPD>10<100 9040.6 15.9

IPD>100 139.8 0.2

TOTAL GENERAL 56840.0 100.0


87

Tabla 19. Resultado del indicador presión demográfica según microcuenca

MICROCUENCA ÁREA (HA)

POBLACIÓN 2016

DENSIDAD POBLACIÓN

2005 R IPD CATEGORÍA

F.H. Los Naranjos

560.8

767

1.37 721 0.555649 0.7604 IPD <1

F.H. Q. Combia (Cuenca Alta)

1,631.4

2,241

1.37 2,104 0.555649 0.7634 IPD <1

F.H. Q. Combia (Cuenca Baja) (md)

416.5

780

1.87 733 0.555649 1.0413 IPD>1<10

F.H. Q. Combia (Cuenca Baja) (mi)

297.2

294

0.99 276 0.555649 0.5504 IPD <1

F.H. Q. Dosquebradas (Cuenca Baja) (md)

364.7

524

1.44 464 1.041706 1.4976 IPD>1<10

F.H. Q. Dosquebradas (Cuenca Baja) (mi)

139.8

17,475

124.99 15,472 1.041706 130.2059 IPD>100

F.H. Q. Gutiérrez-Cristalina

583.7

826

1.42 732 1.041706 1.4745 IPD>1<10

F.H. Q. La Arenosa - Q. Combia

621.1

838

1.35 786 0.555649 0.7493 IPD <1

F.H. Q. Manizales

611.3

28,463

46.56 25,201 1.041706 48.5065 IPD>10

F.H. Q. Tomineja 673.6

19,128

28.40 16,936 1.041706 29.5827 IPD>10

FH. Cauca 1,086.7

1,900

1.75 1,783 0.555649 0.9713 IPD <1

Q. Aguazul 1,052.0

24,497

23.29 21,690 1.041706 24.2579 IPD>10

Q. Bocachica 526.3

671

1.28 630 0.555649 0.7086 IPD <1

88


POBLACIÓN 2016

DENSIDAD POBLACIÓN


Q. Frailes 776.8

35,163

45.27 31,134 1.041706 47.1540 IPD>10

Q. Garrapata 1,125.0

1,522

1.35 1,429 0.555649 0.7515 IPD <1

Q. Grande 1,979.4

2,685

1.36 2,521 0.555649 0.7536 IPD <1

Q. Hato Viejo 2,156.1

3,633

1.69 3,411 0.555649 0.9363 IPD <1

Q. La Fría 494.7

712

1.44 630 1.041706 1.4988 IPD>1<10

Q. La Víbora 636.0

26,501

41.67 23,465 1.041706 43.4070 IPD>10

Q. Leticia 1,277.9

2,264

1.77 2,125 0.555649 0.9843 IPD <1

Q. Molinos 509.9

21,304

41.79 18,863 1.041706 43.5277 IPD>10

Q. Monos 1,289.1

1,779

1.38 1,671 0.555649 0.7670 IPD <1

Q. Pedregosa 612.3

822

1.34 772 0.555649 0.7463 IPD <1

Q. San Juan 1,990.3

183

0.09 208

-1.255030 -0.1152 IPD <1

Q. Volcanes 1,885.6

485

0.26 552

-1.255030 -0.3229 IPD <1

R. Azul 4,453.4

25

0.01

23 0.555649 0.0031 IPD <1

R. Barbo 6,106.9

30

0.00

35

-1.255030 -0.0062 IPD <1

R. San José 2,732.5

1,004

0.37 1,142

-1.255030 -0.4611 IPD <1

Zona Alta 15,468.0

4,799

0.31 4,506 0.555649 0.1724 IPD <1

89


POBLACIÓN 2016

DENSIDAD POBLACIÓN


Zona Baja 3,735.4

68,171

18.25 64,005 0.555649 10.1406 IPD>10

Zona Media 1,045.7

82,468

78.86 77,427 0.555649 43.8194 IPD>10


Se destaca que las microcuenca denominada como F.H. Q. Dosquebradas (Cuenca Baja) (mi), presenta un crecimiento excesivo y grave amenaza a la sostenibilidad debido al resultado de presión demográfica (130.2), así mismo, se evidencia una alta presión de la población en las microcuencas F.H. Q. Manizales, Q. Frailes, Zona Media, Q. Molinos, Q. La Víbora, F.H. Q. Tomineja y Q. Aguazul, las cuales dieron como resultado valores del Índice de presión demográfica entre 10 a 100.

90

Figura 70. Resultados del Indicador de presión demográfica de acuerdo a la unidad de gestión (microcuenca) en el área de la cuenca del Río Otún


Se realizó el cruce de información poblacional entre las áreas de microcuencas y las coberturas naturales identificadas para el año 2015, en vista que una cobertura presentó varios resultados del indicador de presión demográfica dependiendo de su localización en cada microcuenca, se procedió a promediar estos valores, para obtener un valor para cada cobertura. De acuerdo a los resultados de este análisis, se destaca que los valores que presentaron mayor valor en las áreas de bosques y seminaturales son la cobertura de bosque fragmentado (17.39) y bosque de galería y ripario (15.53), con los valores del IPD entre 10 a 100, es decir crecimiento acelerado de la población; presión de la población alta, se considera que estos bosques son los más afectados por las

91

actividades humanas, mientras las coberturas con menor presión poblacional fueron Bosque abierto (-0.07), Zonas glaciares y nivales y Afloramientos rocosos (0.06).

Tabla 20. Resultados del indicador de presión demográfica por coberturas naturales

COBERTURA NIVEL 3 IPD ÁREA (HA)

1.1.1. Tejido urbano continuo 25.20 1960.5

2.4.3. Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 19.54 3920.9

2.2.2. Cultivos permanentes arbustivos 18.47 2727.0

3.1.3. Bosque fragmentado 17.39 1905.7

3.1.4. Bosque de galería y ripario 15.53 3078.6

1.2.1. Zonas industriales o comerciales 14.62 45.6

2.4.5. Mosaico de cultivos con espacios naturales 14.62 935.9

2.3.1. Pastos limpios 14.49 3377.1

5.1.1. Ríos (50 m) 14.49 349.8

1.1.2. Tejido urbano discontinuo 12.58 1417.9


1.2.4. Aeropuertos 10.14 42.9

3.1.1. Bosque denso 9.45 15672.8

2.4.2. Mosaico de pastos y cultivos 8.93 3908.6

3.2.2. Arbustal 7.96 82.7

2.3.3. Pastos enmalezados 7.70 124.5

3.1.5. Plantación forestal 7.43 1466.2


3.2.1. Herbazal 4.79 10116.4

3.3.3. Tierras desnudas y degradadas 4.34 130.2


1.3.1. Zonas de extracción minera 3.89 21.7


92

COBERTURA NIVEL 3 IPD ÁREA (HA)

2.2.3. Cultivos permanentes arbóreos 2.42 306.9

2.4.4. Mosaico de pastos con espacios naturales 2.27 217.6

2.2.1. Cultivos permanentes herbáceos 1.83 873.3

2.4.1. Mosaico de cultivos 1.72 908.2

5.1.2. Lagunas, lagos y ciénagas naturales 1.41 195.7


2.1.2. Cereales 0.87 122.5

2.1.3. Oleaginosas y leguminosas 0.77 13.5



2.1.4. Hortalizas 0.17 30.5

3.3.2. Afloramientos rocosos 0.06 234.8

3.3.5. Zonas glaciares y nivales 0.06 993.2

3.1.2. Bosque abierto -0.07 493.9


93

Figura 71. Resultados del Indicador de presión demográfica de acuerdo a las coberturas naturales en el área de la cuenca del Río Otún


Conclusiones De acuerdo a los resultados del Indicador de Presión Demográfica – IPD se destaca que el 80.6% del área de estudio presenta una baja presión poblacional, por lo que su sostenibilidad es alta, estos resultados se deben principalmente a la baja tasa de crecimiento de la población para la zona en general que es de aproximadamente 0.58% anual, así mismo, se destaca que en los municipios de Marsella y Santa Rosa de Cabal la tasa de crecimiento es negativa, es decir, que existen procesos de migración de la población, lo que disminuye aún más la presión sobre las coberturas naturales y recursos naturales en estas áreas, permitiendo su restauración y conservación. En relación a los resultados según las unidades de gestión (Microcuencas), la microcuenca denominada F.H. Q. Dosquebradas (Cuenca Baja) (mi), presenta un

94

excesivo crecimiento poblacional, que pone en alto riesgo su sostenibilidad, así mismo, se destaca algunas microcuencas que presentan una presión poblacional significativa como el caso F.H. Q. Manizales, Q. Frailes, Zona Media, Q. Molinos, Q. La Víbora, F.H. Q. Tomineja y Q. Aguazul, lo que genera un riesgo latente sobre la conservación de los recursos naturales. En cuanto a los resultados de indicador de presión demográfica de acuerdo a las coberturas naturales, se evidencia una presión significativa en las áreas de bosques fragmentados y bosques de galería y/o ripario, estos últimos, fundamentales para la protección de las fuentes hídricas y el mantenimiento de los servicios ecosistémicos presentes en el área de estudio

12. ÍNDICE DE AMBIENTE CRÍTICO – IAC

Combina los indicadores de vegetación remanente (IVR) y grado de ocupación poblacional del territorio (D), (este último, descrito en el componente socio-económico) de donde resulta un índice de estado-presión que señala a la vez grado de transformación y presión poblacional. Para calificar las áreas se adopta la matriz utilizada por Márquez (2000) con modificación. La calificación del índice de ambiente crítico se relaciona en la Tabla 21 y

Tabla 22.

Tabla 21. Matriz para calcular el índice de ambiente critico – IAC

INDICADOR DE VEGETACIÓN REMANENTE

RANGO DE DENSIDAD DE POBLACIÓN -IPD

CATEGORÍAS < 1 >1<10 >10<100 >100

NT I I II II

PT I I II II

MDT II II III III

MT III III IV IV

CT III III IV V

NT: escasamente transformado, PT: parcialmente transformado, MDT: medianamente transformado, MT: muy transformado, CT: completamente transformado


95

Tabla 22. Calificación del índice de ambiente critico – IAC

DESCRIPCIÓN CALIFICACIÓN

I. Relativamente estable o relativamente intacto; conservado y sin amenazas inminentes.

20

II. Vulnerable, conservación aceptable y/o amenazas moderadas-. Sostenible en el mediano plazo, en especial con medidas de protección.

15

III. En peligro, baja conservación y/o presiones fuertes. Sostenibilidad con probabilidades medias a bajas de persistencia en los próximos 15 años.

10

IV. Crítico, conservación baja y presiones fuertes. Pocas probabilidades en los próximos 10 años.

5

V. Muy crítico (extinto) sostenibilidad improbable; transformación radical y presiones

muy elevadas. 0


Resultados

Se realizó el cruce de los resultados de los indicadores de vegetación remanente (IVR) y de presión demográfica, cabe mencionar que para efectos de obtener los resultados del índice de ambiente crítico (IAC) por coberturas naturales, se tuvo en cuenta el resultado del indicador de presión demográfica (IPD) obtenido por cada cobertura natural.

Se destaca que el 60.1% del área se clasifica en la categoría I, es decir, son áreas relativamente conservadas y estables, 23.2% se clasifica en la categoría II, como áreas vulnerables, con amenazas moderadas y sostenible a mediano plazo, 7.7% se clasifica en la categoría III, como áreas en peligro, baja conservación, presiones fuertes, probabilidades medias a bajas de persistencia en los próximos 15 años y el 9% del área se clasifico sin datos, teniendo en cuenta que estas áreas no se lograron calcular el indicador de vegetación remanente por la ausencia de información de coberturas naturales anteriores (Tabla 23).

96

Tabla 23. Distribución del área según los resultados del índice de ambiente critico – IAC


DESCRIPCIÓN

I 34143.4 60.1

Relativamente estable o relativamente intacto; conservado y sin amenazas inminentes

II 13168.5 23.2

Vulnerable, conservación aceptable y/o amenazas moderadas-. Sostenible en el mediano plazo, en especial con medidas de protección

III 4398.5 7.7

En peligro, baja conservación y/o presiones fuertes. Sostenibilidad con probabilidades medias a bajas de persistencia en los próximos 15 años

SD

5130.1

9.0

Sin datos



Se destaca que los resultados del índice de ambiente critico según las coberturas naturales de áreas de bosques y seminaturales indican que existen áreas todavía conservadas y estables como el caso de las coberturas de bosque denso, afloramientos rocosos, herbazal (se relacionan al ecosistema de páramo), plantación forestal y zonas glaciares y nivales, por el contrario existen coberturas que se encuentran vulnerables y con presiones fuertes, como el caso de las coberturas bosque fragmentado, arbustal, tierras desnudas y degradadas, para el caso de tierras agrícolas se evidencia una presión fuerte en las coberturas Mosaico de cultivos, hortalizas y Pastos limpios y una conservación y estabilidad en las coberturas de Mosaico de pastos y cultivos, Cultivos permanentes herbáceos, y Cultivos permanentes arbóreos según se relaciona en la Tabla 24.

97

Tabla 24. Resultados del índice de ambiente critico – IAC según coberturas naturales

CATEGORÍA IAC COBERTURA NIVEL 3 ÁREA (HA) %

I

3.3.2. Afloramientos rocosos 234.8 0.413

3.1.1. Bosque denso 15672.9 27.573

2.1.2. Cereales 122.5 0.216

2.2.3. Cultivos permanentes arbóreos 306.9 0.540

2.2.1. Cultivos permanentes herbáceos 873.3 1.536

3.2.1. Herbazal 10116.5 17.798

5.1.2. Lagunas, lagos y Ciénegas naturales 195.7 0.344

2.4.4. Mosaico de pastos con espacios naturales 217.6 0.383

2.4.2. Mosaico de pastos y cultivos 3908.6 6.876

2.1.3. Oleaginosas y leguminosas 13.5 0.024

3.1.5. Plantación forestal 1466.2 2.580

1.3.1 Zonas de extracción minera 21.7 0.038

3.3.5. Zonas glaciares y nivales 993.3 1.747

II

3.1.3. Bosque fragmentado 1905.8 3.353

2.2.2. Cultivos permanentes arbustivos 2727.0 4.798

2.4.5. Mosaico de cultivos y espacios naturales 3920.9 6.898

2.4.3. Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 935.9 1.647

2.3.3. Pastos enmalezados 124.5 0.219

1.1.1. Tejido urbano continuo 1960.6 3.449

1.1.2. Tejido urbano discontinuo 1417.9 2.495

3.3.3. Tierras desnudas y degradadas 130.2 0.229

1.2.1. Zonas industriales o comerciales 45.6 0.080

III

3.2.2. Arbustal 82.7 0.145

2.1.4. Hortalizas 30.5 0.054

2.4.1. Mosaico de cultivos 908.2 1.598

98

CATEGORÍA IAC COBERTURA NIVEL 3 ÁREA (HA) %

2.3.1. Pastos limpios 3377.1 5.941

SD

1.2.4. Aeropuertos 42.9 0.075

3.1.2. Bosque abierto 493.9 0.869

3.1.4. Bosque de galería y/o ripario 3078.6 5.416




5.1.1. Ríos (50m) 350.2 0.616





TOTAL GENERAL 56840.8 100.0


99

Figura 72. Resultados del índice de Ambiente Critico – IAC en el área de la cuenca del Río Otún


Conclusiones

Se considera que el 60.1% del área de estudio se encuentra relativamente estable, conservado y sin amenazas inminentes, esto se explica principalmente por el bajo valor del indicador de presión demográfica presente en el área, que minimiza los impactos sobre los recursos naturales, así mismo, según el indicador de vegetación remanente gran parte del área de la cuenca se encuentra no transformado y los cambios no han sido significativos en las coberturas naturales evaluadas en el periodo de 1997 y 2015.

Según los resultados del índice de ambiente crítico por coberturas naturales, las áreas en las categorías II y III se encuentran bajo coberturas relacionadas

100

principalmente a territorios agrícolas como el caso de Mosaico de Cultivos y pastos limpios principalmente, considerados como áreas que han sido intervenidas por acciones humanas y que se han venido transformando para su utilización en actividades productivas como la ganadería y cultivos.

Según las unidades de gestión (microcuencas), se presentan varias microcuencas con un estado vulnerable y presiones fuertes sobre sus recursos naturales, ubicadas principalmente sobre los centros urbanos como el caso de las microcuencas Q. Grande, Zona Baja, Q. Garrapata, F.H. Q. Combia (Cuenca Baja) (md), F.H. Los Naranjos, .F.H. Q. La Arenosa - Q. Combia, Q. Monos, F.H. Q. Combia (Cuenca Alta), Q. La Fría, F.H. Q. Gutiérrez-Cristalina, F.H. Q. Dosquebradas (Cuenca Baja) (mi), F.H. Q. Tomineja, Zona Media, Q. Frailes, Q. La Víbora, Q. Molinos, F.H. Q. Manizales y Q. Aguazul.

13. ÍNDICE DEL ESTADO ACTUAL DE LAS COBERTURAS NATURALES

Este índice consolida los resultados de las calificaciones relacionados con el estado actual por tipo de cobertura natural a través de los indicadores vegetación remanente, tasa de cambio de la cobertura, índice de fragmentación e índice de ambiente crítico.

Se integra la calificación de dos indicadores y dos índices, cada uno de estos tiene un peso de 25%, valor máximo de la suma de indicadores =80.

La interpretación de este índice permite conocer el estado actual de las coberturas naturales presentes en el área del POMCA, según la Tabla 25.

Tabla 25. Interpretación de calificación del índice del estado actual de las coberturas naturales

CATEGORÍA RANGO

Conservada Mayor de 60

Medianamente transformada Entre 41 y 59

Transformada Entre 21 y 40

Altamente transformada Entre 1 y 20

101

CATEGORÍA RANGO

Completamente transformada 0


Metodología

Para el cálculo de este índice se procedió a consolidar los resultados de los

Indicadores de Tasa de Cambio, Vegetación Remanente y los índices de

Fragmentación y Ambiente Critico. Cada uno de estos, presenta una calificación

según su resultado, así como se describe en la

Tabla 26.

102

Tabla 26. Categorías y calificación de indicadores de tasa de cambio y vegetación remanente y los índices de fragmentación y ambiente crítico

Indicador de tasa de cambio de coberturas naturales - TCCN

Indicador de vegetación remanente -IVR

Índice de fragmentación - IF Índice de ambiente critico - IAC

Categoría Descriptor Calificación Categoría Rango Calificación Categoría Rango Calificación Descripción Calificación

Baja menor del 10% 20

NT: No transformado o escasamente transformado. Sostenibilidad alta

IVR ≥ 70%

20 Mínima < 0,01 20

I. Relativamente estable o relativamente intacto; conservado y sin amenazas inminentes.

20

Media entre 11-20% 15

PT: Parcialmente transformado Al menos el 70% de la vegetación primaria permanece sin alterar. Sostenibilidad media

IVR ≥ igual al 50% y < del 69%

15 Media 0,01-0,1

15

II. Vulnerable, conservación

aceptable y/o amenazas moderadas-. Sostenible en el mediano plazo, en especial con medidas de protección.

15

Medianamente alta

entre 21-30% 10

MDT: Medianamente transformado. Sostenibilidad media baja

IVR ≥ a 30% y < del 49%

10 Moderada 0,1-1 10

III. En peligro, baja conservación y/o presiones fuertes. Sostenibilidad con probabilidades medias a bajas de persistencia en los próximos 15 años.

10

Alta entre 31-40% 5 MT: Muy transformado.

IVR ≥ a 10%

5 Fuerte 1-10 5 IV. Crítico, conservación baja y presiones fuertes.

5

103

Indicador de tasa de cambio de coberturas naturales - TCCN

Indicador de vegetación remanente -IVR

Índice de fragmentación - IF Índice de ambiente critico - IAC

Categoría Descriptor Calificación Categoría Rango Calificación Categoría Rango Calificación Descripción Calificación

Sostenibilidad baja

y < 30%

Pocas probabilidades en los próximos 10 años.

Muy alta mayor 40% 0 CT: Completamente transformado.

IVR < 10%

0 Extrema 10-100 0

V. Muy crítico (extinto)

sostenibilidad improbable; transformación radical y presiones muy elevadas.

0


104

Resultados

De acuerdo a los resultados del índice del estado actual de coberturas naturales, se destaca que el 59% del área se encuentra en la categoría de conservada, 15% en la categoría de medianamente transformada, 13% en la categoría de Transformada y 13% se definió como Sin Datos, debido a que los resultados de algunos índices o indicadores presentaron este valor, por lo tanto, no se logró aplicar la sumatoria de las calificaciones en estos casos.

Tabla 27. Resultados del índice del estado actual de coberturas naturales en el área del POMCA Río Otún


Conservada 33267,8 59

Medianamente transformada 8651,9 15

Transformada 7287,0 13

Sin Datos 7631,5 13



Figura 73. Distribución porcentual de áreas de acuerdo a resultados de Índice de Estado actual de coberturas naturales – IEACN


59%15%

13%

13%

Conservada Medianamente transformada Transformada Sin Datos

105

Figura 74. Resultados del Índice del estado actual de coberturas naturales en el área del POMCA Río Otún.


Conclusiones

El resultado de este índice permite evidenciar que en general el estado de conservación de las coberturas naturales es relativamente bueno (59% del área en la categoría conservada), principalmente en el sector de las microcuencas R. San José, Q. Volcanes, Q. San Juan, R. Barbo, Zona Alta y R. Azul, estas microcuencas se encuentran en la parte alta de la cuenca, así mismo, se identificó que en la parte baja de la cuenca, la microcuenca Q. Hatoviejo se encuentra en un buen estado de

106

conservación, sin embargo este resultado está relacionado a los pocos cambios que ha sufrido la cobertura presente en esta microcuenca.

Se destaca que el 28% del área de estudio, presenta algún grado de transformación, principalmente en la parte media de la cuenca, donde se encuentran los principales asentamientos y áreas de cultivos, se identifica la perdida a gran escala de coberturas de bosques y áreas seminaturales, quedando pequeños parches de estas coberturas que afectan la movilización de especies de fauna silvestre y poblaciones de flora principalmente.

La pérdida de coberturas boscosas, afecta el ciclo hidrológico que presenta la cuenca, ya que aumenta el riesgo de avenidas torrenciales y procesos de erosión en laderas con fuerte pendiente, así mismo, la disminución de los caudales de las fuentes hídricas presentes en la parte media de la cuenca.

El análisis de los resultados del Índice Del Estado Actual De Coberturas - IEACN, indica que unas áreas se encuentran bajo la categoría de Sin Datos, esto se debe a los resultados de los indicadores de tasa de cambio, vegetación remanente y los índices de fragmentación y ambiente crítico, que por falta de información o la no aplicación de la formula (caso del índice de fragmentación) se procedió a dejar estas zonas con esta categoría, por lo anterior, al calcular el Índice De Estado Actual De Coberturas Naturales - IEACN, donde el resultado de cualquiera de estos indicadores fuera Sin Datos, se estableció dejar con esta categoría dicho índice.

Con el propósito de contar con un análisis completo de las coberturas naturales de la tierra, es importante contar con la información del mapa de coberturas de años anteriores según la metodología Corine Land Cover, con el propósito de que no se presenten vacíos de información y los resultados de los indicadores sean aplicados para el total del área del POMCA del Río Otún.

14. INDICADOR DE PORCENTAJE (%) DE ÁREA RESTAURADA EN CUENCAS ABASTECEDORAS DE ACUEDUCTOS

Este indicador relaciona las áreas restauradas mediante actividades de reforestación, regeneración natural y/o aislamiento en áreas de cuencas abastecedoras de acueductos.

La información de las áreas restauradas se obtuvo de diferentes fuentes como el caso de la CARDER, alcaldía de Pereira, convenio 572 de 2014 - Proyecto Regalías y Convenio CARDER - ECOPETROL No.52111957.

107

Para el cálculo de este indicador se aplicó la siguiente formula:

% área restaurada en cuencas abastecedoras de acueductos = Nº Ha restauradas en la cuenca abastecedora/ total área cuenca abastecedora*100

Resultados

De acuerdo a la información obtenida se identificó que en el área de estudio del POMCA, se encuentran en total 20 cuencas abastecedoras de acueductos, según la Tabla 28.

Tabla 28. Relación de cuencas abastecedoras en el área del POMCA Río Otún

NO CUENCA ABASTECEDORA

1 F.H. Q. Combia (Cuenca Alta)

2 F.H. Q. Dosquebradas (Cuenca Baja) (md)

3 F.H. Q. Gutiérrez-Cristalina

4 F.H. Q. La Arenosa - Q. Combia

5 F.H. Q. Manizales

6 F.H. Q. Tomineja

7 Q. Aguazul

8 Q. Bocachica

9 Q. Frailes

10 Quebrada Grande

11 Q. La Fría

12 Q. La Víbora

13 Q. Molinos

14 Q. Monos

15 Q. San Juan

16 Q. Volcanes

17 Río Azul

108

NO CUENCA ABASTECEDORA

18 Río Barbo

19 Río San José

20 Zona Alta


Con la información de las áreas restauradas se identificó en que cuencas abastecedoras se encontraban con el fin de realizar el cálculo de este indicador, de acuerdo a la localización de estas áreas se identificó que 14 cuencas abastecedoras presentaron procesos de restauración mediante reforestaciones, principalmente en áreas de predios privados.

Con la información de las áreas restauradas y el área de la cuenca abastecedora, se procedió al cálculo de este indicador, destacando que existe un porcentaje de 0.68% de área restaurada en comparación al área total de cuencas abastecedoras de acueductos, lo que indica un valor muy bajo de áreas reforestadas.

La cuenca abastecedora F.H. Q. La Arenosa - Q. Combia presenta el mayor porcentaje de área restaurada con el 22.03%, seguido de la Q. Frailes con 14.60% y F.H. Q. Gutiérrez-Cristalina con 6.60%. Por el contrario se evidenció porcentaje muy bajo de restauración en la cuenca Zona Alta con 0.01%, Q. Los Molinos con 0.14% y Q. Volcanes con 0.18% (Ver Tabla 29).

109

Tabla 29. Calculo del indicador de % de área restaurada en cuencas abastecedoras de acueductos POMCA Río Otún

CUENCA ABASTECEDORA

ÁREA TOTAL CUENCA

ABASTECEDORA (HA)

ÁREA RESTAURADA

(HA)

% RESTAURADO

F.H. Q. Gutiérrez-Cristalina 123,96 8,18 6,60

F.H. Q. Tomineja 137,16 2,00 1,46

Q. Aguazul 215,37 5,60 2,60

Q. Bocachica 138,07 1,08 0,78

Q. Frailes 264,51 38,63 14,60

Q. Grande 1531,74 20,30 1,33

F.H. Q. La Arenosa - Q. Combia 24,86 5,48 22,03

Q. La Fría 71,08 3,20 4,50

F.H. Q. Manizales 184,22 7,18 3,90

Q. Los Molinos 343,58 0,48 0,14

Q. Monos 726,85 46,45 6,39

Q. Volcanes 1885,63 3,33 0,18

R. San José 2312,17 100,38 4,34

Zona Alta 27671,62 1,40 0,01

TOTAL 35630,84 243,69 0,68


110

Figura 75. Área total de la cuenca abastecedora con relación al área restaurada Fuente: Consorcio Ordenamiento Cuenca Otún, 2016.

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000Á

rea

(ha)

Cuenca abastecedora

Área total cuenca abastecedora (ha) Área restaurada (ha)

111

Figura 76. Resultado del cálculo de área restaurada en cuencas abastecedoras de acueducto.


Date post:	15-Jul-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

III-11.COBERTURA Y USO DE LA TIERRA VERSIÓN DEFINITIVA ... · Posteriormente en el año 2006 se...

Documents