ImplementaciImplementacióónn de de ProgramasProgramas de de CalidadCalidadde de LecheLeche
El El ProgramaPrograma ““Milk MoneyMilk Money””((““OrdeOrdeññarar DineroDinero””))
Pamela Ruegg, DVM, MPVMUniversity of Wisconsin Madison
Prácticas más importantes para el control de la Mastitis Contagiosa
• Sellado efectivo de los pezones– Adopción 97%
• Terapia de vaca seca de todoslos cuartos de todas las vacas– Adopción 93%
• Tratamiento apropiado de los casos clínicos– Sin datos
• Rechazo de vacas cronicamenteinfectadas– 35% de todas las vacas son
rechazadas por mastitis• Mantenimento periódico de la
máquina de ordeñar– 43% analiza anualmente
Salas WI (n=101)335,000 cells/ml
Establos WI (n = 78)430,000 cells/ml
Salas WI (n=101)335,000 cells/ml
Establos WI (n = 78)430,000 cells/ml
Opiniones de Vets & Ext. Agentes Qué detiene el mejoramiento en Calidad de
Leche?
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Mal A
sesor
ado
Falta
de d
inero
Falta
de g
ente
Baja
motiv
acion
Muchos o
tros p
roblem
as
Bajo
precio
de le
che
Producto
res de
sinter
esados
Vets (n = 42) Ext. Agentes 9n=35)
Rodriques & Ruegg, 2004 Food Protection Trends 24:670-675
Porqué la mastitis es un problema?
• Mejorar la calidad de leche es técnicamentefácil
• Hay mucho conocimientosobre métodos básicospara mejorar la calidadde leche
• La mayoría de los tambosquieren mejorar la calidadde leche pero………– Hay muchos problemas
enfrentados
Cuáles son los desafíos reales?
• Encuesta de tambos de Wisconsin de 2004 • Se enviaron 1000 encuestas & recibieron 584 de vuelta• Resumidas por tamaño del rodeo
– General– >200 vacas (n = 34 tambos)
Hoe & Ruegg, JDS May 2006Hoe & Ruegg, JDS May 2006
Los tambos son dinámicos & lasinstalaciones son limitadas
• En el área de parto se alojan también vacasenfermas– 73 % General– 25 % Tambos grandes
• Compró ganado en los últimos 3 años– 44 % General– 33 % Tambos grandes
• De los que compraron, % que compró vacas en lactancia– 62% General– 52% Tambos grandes
Pruebas realizadas al ganado comprado
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Chequ
eo ve
t.Jo
hnes T
est BVD
BLVSCC/C
MT
S ag or
Myc
o
General Tambos grandes
Nuestras recomendaciones son difíciles de implementar
• Vacas enfermas alojadasjuanto a vacas sanas– 73 % General– 25 % Tambos grandes
• Ordeñan vacas con mastitis usando unaunidad diferente o en un lugar diferente– 27 % General– 19 % Tambos grandes
• Usan la misma unidadpara ordeñar– 12% General– 8% Tambos grandes
Cultivos & Tratamientos
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Cultiva
algu
n/tod
as C
lin.
CLT > 4x/yr
Protoc
olo T
xSin
regis
tro A
TBNo u
sa ATB
General Tambos grandes
Mejorar la Calidad de Leche Requiereun Plan de Todo el Tambo
• Los productores de MM indican que los empleadosson la mayor amenaza parala calidad de la leche– 82% nunca analiza
performance– Sólo 28% tiene una descripción
del trabajo para ordeñar– 24% nunca entrena
ordeñadores• 53% tiene ordeñadores que
hablan español– 84% no entiende español– 40% nunca tuvo un traductor
Mayores desafíos de calidad de leche
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Emplead
os
Mast
itis
Otros
Alojamien
to CCS
Higien
eRutin
a/Equip.
Survey of MM Farm Owners, 1 year after MM
Los Programas Modernos de Control de la Mastitis Deben Incluir a Todo el Tambo y a
Todos los Trabajadores
Quién trabaja en Calidad de Leche?
• Encuesta de opiniónde profesionales quetrabajan en los equipos MM– N= 165 encuestas– 79% respuesta– 42 vets; 35 agentes
ext.; 21 DFR; 17 VoAginstr.; 15 otros
Percent of Time Spent Actively Working on Milk Quality
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
<10% 10-24%
25-49%
50-75%
>75%
Vet Ext. AgentDFR VoAg Instr.Other
Rodrigues & Ruegg, J Food Prot Trends, 2003Rodrigues & Ruegg, J Food Prot Trends, 2003
Mejoramiento de la Calidad de LecheUsando Equipos Autodirigidos
• El productor dirige el esfuerzopara mejorar la calidad de leche
• Los tambos entran y se comprometen a formar un equipo de calidad de leche quese encuentre mensualmentepor 4 meses
• Se usan materiales del Programa para ayudar a organizar las reuniones y alcanzar resultados
Uso de Milk Money para que los productores ganen más dinero
• Milk Money estádiseñado para ayudar a los tambos:
– Define claros objetivosde calidad de leche
– Crea un plan de calidadde leche enfocado
– Se adoptan mejorespracticas de manejo
– Se gana más dinero
Cómo funciona Milk Money?• Los Productores y sus
expertos LOCALES trabajan JUNTOS en un equipo dirigido por el productor– Una vez por mes por 4
meses– Revaluar en la 4ta reunión
• 81% de los tambosregistrados completan al menos 4 reuniones
• 36% se siguen reuniendoluego de terminar el programa
Qué sucede en las reuniones del equipo?
• Usan formularios para:– Llegar a un consenso de
los objetivos del tambo– Determinar un plan de
acción– Determinar como se van a
seguir las acciones– Asignar responsabilidad– Evaluación
Quién ha participado?• >450 tambos
enrolados– Cerca de 1200
miembros de equipo• Hay que promocionar
el programa paralograr participación
• La “facilitación” de los equipos es el aspectomás desafiante
• A la mayoría de los veterinarios se les paga por su tiempo
Reps. Campo, 117
Otros, 151
Extensionistas, 65
Equip. Reps, 98
Personal tambo, 30
Nutricionista, 68
Vets, 202
Product., 427
ManejoManejo de de TambosTambos de Wisconsin de Wisconsin EnroladosEnrolados en en EquiposEquipos de de CalidadCalidad de de LecheLeche
Rodrigues et al., J Dairy Science, July 2005Rodrigues et al., J Dairy Science, July 2005
Performance de los TambosEnrolados
• Datos mensuales de las reuniones1 & 4 (n=113)
• Enrolados de otoño 2001 a primavera 2004
• Los datos fueron tomados y registrados por líderes de equipousando formularios de MM
• Fuentes de datos adicionales– Recibos de plantas de leche– Registros de los tambos– Datos de DHI (n = 82) – Memoria del productor
Los Tambos Chicos EnroladosTuvieron Peor Performance
Características de tambos de WI estratificados por tipo de instalación
Tipo de instalación
Resultados Establo(n = 78)
Echaderos libres(n = 101)
Total vacas ordeño (n) 86.7 377.2 < 0.001
Leche por vaca por día (kg) 28.1 31.9 < 0.001
Vacas ordeñadas por persona hora 25.3 40.0 < 0.001
Precio leche ($/cwt) 11.25 11.70 < 0.001
Premios CCS en Leche Tanque ($/cwt 0.00 0.13 0.014
CCS Leche Tanque (cell/ml) 430,221 335,762 0.006
Tasa mensual de mastitis clínica 0.08 0.06 0.058
Vacas rechazadas x mastitis / mes (%) 1.8 1.0 0.073
P
Los tambos pequeños adoptan menosBPM
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
3 Ord
eños
Extrac
tores
Despun
tePre
dip
Comple
ta
1 Toal
la/vac
a
Siempre
Guante
Rutina
Escrita
Entren
amien
to
Regist
ro Cl
ínica
s
Cultivo
Tanque
Protoc
olo Tx
Echaderos Libres(n=101)Establos (n=78)
Tambos con Altas CCS Tienen una PeorPerformance General
Categoría CCS Tanque
Resultados BajoCCS
< 250,000(n = 36)
MedioCCS
250,000 ≥≤ 400,000(n = 83)
AltoCCS
> 400,000(n = 61)
P
CCS Tanque (cell/ml) 197,611 a 317,265 b 564,623 c < 0.001
Conteo Standard en Placa (ufc/ml) 5,943 a 10,105 b 19,237 b < 0.024
Mastitis clinica mensual (cada 100 cows) 6.0 a 5.0 a 10.0 b < 0.002
Total de vacas en ordeño (n) 214 a b 326 a 167 b < 0.003
Producción por vaca por día (lb) 70.0 a 68.9 a 63.4 b < 0.020
Vacas ordeñadas por hombre hora (n) 32.2 35.3 32.0 < 0.998
Incidencia mensual mastitis subclinica (%) 9.3 9.5 11.4 < 0.984
Prevalencia mensual de mastitis subclinica (%) 22.7 a 31.0 b 41.6 c < 0.002
Vacas rechazadas por mastitis al mes (%) 0.7 a 1.0 a 2.1 b < 0.056
Pocos Tambos ConsultanProfesionales Antes de MM
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Baja CCS (<250) Media CCS Alta CCS (>400)
Plan Calidad Leche con Vet Analiza Calidad Leche con Inspector
Inspector y Vet
A la Implementación le Falta elManejo del Ordeño
• Datos de tambos con echaderos libres WI (n = 101)– 377 vacas por tambo– SCC = 335,000 cell/ml
• Alta adopción de medidasrecomendados– 89% guantes; 97% postdip;
98% predip; 89% despunte• 6 personas ordeñan cada
mes– Rango de 2 – 16
• Entrenamiento era raro– Frecuente: 22%– Al contratar: 49%– Nunca: 29%
• Sólo 41% tiene rutina de ordeño escrita
La Implementación Importa
05
10152025303540455055
WrittenRoutine
TrainingFreq.
CompleteRoutine
Forestrip Comp. Rout.& Freq.Train
Cows
per
Hou
r pe
r O
pera
tor
No NoNever No
YesFreq.
Yes YesHire
Train Freq & Complete
Train Freq & incomplete
** ***
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
Rutina Escrita Entrenafrecuente
RutinaCompleta
Despunta
Mon
thly
Rat
e
No
NoNunca No
YesFreq Yes Yes
AlContatar
** ***
Influencia del entrenamiento y la rutinaTasa mensual de mastitis clínica
El El entrenamientoentrenamiento frecuentefrecuente resultaresultaEn mayor En mayor velocidadvelocidad de de ordeordeññoo
&&UnaUna menormenor tasatasa de mastitis de mastitis clclíínicanica
Qué hemos aprendido – Parte 1
• Los tambos pequeños adoptan menos buenasprácticas de manejo y tienen peor calidad de leche
• El entrenamiento del personal es infrecuente y se relaciona con la calidad de leche
• Se percibe que pocos veterinarios están trabajandoactivamente en calidad de leche en los tambos
• Hay una gran y real oportunidad de mejorarrápidamente la performance financiera basándoseen mejoras de calidad de leche
Acciones y Resultados de Tambos de Wisconsin que Completaron Planes
de Calidad de LecheRodrigues & Ruegg, J Dairy Science, 88:2672-2680 July 2005
Datos usados en el estudio
• Datos mensuales de lasreuniones 1 & 4 (n=113)
• Enrolados de Otoño 2001 a Primavera 2004
• Los datos fueron tomados y registrados por líderes de equipo usando formularios de MM
• Fuentes de datos adicionales– Recibos de plantas de leche– Registros de los tambos– Datos de DHI (n = 82) – Memoria del productor
Los tambos MM mejoran sus relacionescon los Profesionales del agro
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Plan con Vet Plan con Inspector Reunion regularVet & Inspector
Antes Luego Tasa Adopción
Los tambos “Milk Money” adoptanbuenas prácticas de manejo
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Chequ
eo M
aquina
Rutina C
omplet
a
Guantes
Rutina e
scrita
Entrena
Regist
ro M
astitis
Cultiva
Clin
icaCult
iva Tan
queCult
iva M
yco
Protoc
olo es
crito
Antes Luego Tasa Adopcion
Adoption Rate is adoption of each practice by non-users at meeting 1
Los tambos MM mejoran la calidadde leche
ResultadoAntes delprograma
Luego delprograma Diferencia P
CCS Tanque (cell/ml) 385,838 307,951 -77,887 < 0.001
Recuento estandar placa (cfu/ml) 14,564 10,433 -4,131 0.014
Produccion vaca dia (kg) 29.8 30.6 0.82 0.223
Tasa mensual de mastitis (%) 6.8 4.9 -1.9 0.016
Incidencia mensual de mastitis subclinica (%) 10.9 9.2 -1.8 0.033
Prevalencia mensual de mastitis subclinica(%)
35.8 30.8 -5.0 0.008
Vacas rechazadas por mastitis al mes (%) 1.4 0.8 -0.7 0.023
Perdida estandar de produccion por vaca ($) 3.88 2.75 -1.12 < 0.001
Premio CCS Tanque ($/45kg) 0.07 0.27 0.20 < 0.001
Premios calidad leche perdidos por vaca ($) 9.21 5.97 -3.24 < 0.001
Perdiddas estimadas por mastitis clinica porvaca ($)
6.48 4.42 -2.06 0.002
MM la Rentabilidad en la Mayoría de los Tambos
• CCS del Tanque– Baja: - 33,478– Med: - 53,108– Alta: -181,446
• Tasa de Mastitis Clinica– Baja: -1.4%– Med: -0.3%– Alta: -3.6%
• % de vacasrechazadas– Baja: -0.9%– Med: -2.2%– Alta: -1.6%
Reducciones en Perdidas luego de MM
-$14.00-$13.00-$12.00-$11.00-$10.00-$9.00-$8.00-$7.00-$6.00-$5.00-$4.00-$3.00-$2.00-$1.00$0.00
Baja (n=20) Med (n=54) Alta (n=39)
Diff
eren
ce in
Los
s or
Pre
miu
m ($
)
Mastitis Clinica $
Prem. Perdidos por vaca
Subclinica $$
Milk MoneyRedujo las pérdidas en: $7 752 - $22 956
Por 100 vacas por año
Percepciones del Productor
Factores criticos de calidad de leche identificados por los equipos
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Mast. A
mbiental
Rutina
Orde
ñoMas
t. Clin
ica
Equipo
Ord
eño
Protoc
olo Tx
Higien
ePez
ones
Vacas
Sec
as
Entren
amiento
Regist
ro
Mast. C
ontag
iosa
Proced
. Stan
dard
• Reunión 1:– Areas de oprtunidad
financiera• mastitis subclinica (13%)• mastitis clinica (27%)• premios de calidad (60%)
• Ninguna práctica individual se relaciona con calidad de leche
• Reunión 4:– 63% de los tambos
reportaron haber alcanzadosus objetivos
– 99% concordaron en que los equipos fueron útiles paramejorar la calidad de leche
– 83% planean continuar con las reuniones de equipo
Conclusion
• Mejorar la Calidad de Leche es técnicamente fácil• La habilidad para implementar prácticas de manejo es
el aspecto mas importante para mejorar la calidad de leche
• La implementación depende de– Desarrollar procedimientos estándares– La habilidad para comunicar valores claramente– Entrenamiento contínuo del personal
• El enfoque de equipo para mejorar la calidad de lechefunciona bien
www.uwex.edu/milkqualitywww.uwex.edu/milkquality