+ All Categories
Home > Documents > INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study...

INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study...

Date post: 20-Sep-2018
Category:
Upload: nguyenquynh
View: 214 times
Download: 0 times
Share this document with a friend
48
La economía de los ecosistemas y la biodiversidad INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZA UNA SÍNTESIS DEL ENFOQUE, LAS CONCLUSIONES Y LAS RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO TEEB
Transcript
Page 1: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

La e conomí a d e

los ecosistemas y

l a b i od i v e r s i d ad

INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOSECONÓMICOS DE LA NATURALEZA

UNA SÍNTESIS DEL ENFOQUE, LAS CONCLUSIONES Y LAS RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO TEEB

Page 2: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

Fotografías: todas las imágenes de portada y página de título son propiedad del PNUMA/Topham

Page 3: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

La e conomí a d e

los ecosistemas y

l a b i od i v e r s i d ad

INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOSECONÓMICOS DE LA NATURALEZA

UNA SÍNTESIS DEL ENFOQUE, LAS CONCLUSIONES Y LAS RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO TEEB

Page 4: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

Este informe debe citarse como sigue:TEEB (2010), La economía de los ecosistemas y la diversidad: incorporación de los aspectos económicos de lanaturaleza. Una síntesis del enfoque, las conclusiones y las recomendaciones del estudio TEEB.

AutoríaEste documento de síntesis ha sido elaborado por Pavan Sukhdev, Heidi Wittmer, Christoph Schröter-Schlaack, CarstenNesshöver, Joshua Bishop, Patrick ten Brink, Haripriya Gundimeda, Pushpam Kumar, Ben Simmons y Aude Neuville.

Nos gustaría agradecer a Tim Hirsch su ayuda con la extracción de información del estudio TEEB para la elaboraciónde este informe de síntesis.

AgradecimientosEl equipo del TEEB desea expresar su agradecimiento a los miembros de la Junta Consultiva por el apoyo prestado: JoanMartinez-Alier, Giles Atkinson, Edward Barbier, Ahmed Djoghlaf, Jochen Flasbarth, Yolanda Kakabadse, Jacqueline McGlade, Karl-Göran Mäler, Julia Marton-Lefèvre, Peter May, Ladislav Miko, Herman Mulder, Walter Reid, Achim Steiner, Nicholas Stern

Grupo de coordinación del TEEB: Pavan Sukhdev (PNUMA), Lars Berg (Ministerio de Medio Ambiente de Suecia), Sylvia Kaplan(Ministerio Federal para el Medio Ambiente, la Conservación de la Naturaleza y la Seguridad Nuclear, Alemania), Georgina Langdale(PNUMA), Aude Neuville (Comisión Europea), Mark Schauer (PNUMA), Benjamin Simmons (PNUMA), Tone Solhaug (Ministerio deMedio Ambiente, Noruega), James Vause (Ministerio de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales, Reino Unido), FrancoisWakenhut (Comisión Europea), Heidi Wittmer (UFZ)

Al equipo del TEEB también le gustaría dar las gracias a todos los colaboradores, revisores y patrocinadores del estudioTEEB, sus informes y actividades. En el anexo 3 podrá consultar la lista de los autores del informe. Podrá obtener más informaciónen teebweb.org.

Damos las gracias a Alexandra Vakrou, James Vause, Florian Matt, Augustin Berghöfer y Rodrigo Cassiola por su colaboraciónpara hacer posible la entrega oportuna de este informe.

Exención de responsabilidad: las opiniones expresadas en este informe corresponden únicamente a losautores y no representan, bajo ninguna circunstancia, la postura oficial de las organizaciones involucradas.

ISBN 978-3-9813410-3-4

Diseñado por www.dieaktivisten.de | Impreso por Progress Press, Malta

El informe TEEB está patrocinado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y está financiado por la Comisión

Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de Alemania, el Ministerio de

Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales y el Ministerio de Desarrollo Internacional del Reino Unido, el Ministerio de Asuntos

Exteriores de Noruega, el Ministerio de Medio Ambiente de Suecia, el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento del Espacio y Medio

Ambiente de los Países Bajos y el Ministerio de Medio Ambiente de Japón.

El equipo del estudio TEEB: Responsable del estudio TEEB: Pavan Sukhdev (PNUMA)Coordinación científica del estudio TEEB: Heidi Wittmer, Carsten Nesshöver, Augustin Berghöfer, Christoph Schröter-Schlaack(Helmholtz-Centre for Environmental Research – UFZ)Coordinadores del informe TEEB: Fundamentos del informe TEEB: Pushpam Kumar (Univ. of Liverpool); TEEB para laspolíticas nacionales: Patrick ten Brink (IEEP); TEEB para las políticas locales: Heidi Wittmer (UFZ) y Haripriya Gundimeda(ITB); TEEB para las empresas: Joshua Bishop (UICN)Operaciones del TEEB: Benjamin Simmons (PNUMA), Mark Schauer (PNUMA), Fatma Pandey (PNUMA), Kaavya Varma(consultor), Paula Loveday-Smith (PNUMA-WCMC)Comunicaciones del TEEB: Georgina Langdale (PNUMA), Lara Barbier (consultora)

Page 5: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N AT U R A L E Z A 3

PRÓLOGO

décadas. El estudio TEEB ofrece un enfoque quepuede ayudar a los responsables de la toma dedecisiones a reconocer, demostrar y, cuandocorresponda, captar los valores de los ecosistemasy la biodiversidad (véase la sección 2). El estudioTEEB también acepta la pluralidad de valores que laspersonas tienen acerca de la naturaleza, así como lamultitud de técnicas disponibles para su evaluación.

Los valores de la naturaleza varían según lascircunstancias biofísicas y ecológicas locales, asícomo el contexto social, económico y cultural. Losvalores intangibles, que pueden verse reflejados enla voluntad de pagar de la sociedad para conservaruna especie en particular o unos paisajes concretos,o para proteger los recursos comunes, debentenerse en cuenta junto a valores más tangiblescomo los alimentos o la madera a fin de proporcionaruna imagen económica completa.

La valoración no se considera una panacea, sinomás bien una herramienta para ayudar a rectificar losfallos de la brújula económica que nos han llevado atomar decisiones perjudiciales tanto para el bienestaractual como para el de generaciones futuras. Lainvisibilidad de los valores de la biodiversidad confrecuencia ha fomentado el uso ineficaz, o incluso ladestrucción, del capital natural que forma loscimientos de nuestras economías.

El objetivo del estudio TEEB es tender un puenteentre las ciencias multidisciplinarias de labiodiversidad y el escenario de las políticasnacionales e internacionales, así como las prácticasde las empresas y los gobiernos locales. El alcancedel estudio TEEB es deliberadamente amplio, por loque debe considerarse como una fuente deinspiración y una invitación para que otros analicenmás a fondo sus hallazgos y generen unasrecomendaciones más específicas según losdistintos contextos. Lo ideal sería que el estudioTEEB sirviese de catalizador para ayudar a acelerar

Pavan Sukhdev y el equipo del estudio TEEB

In En 2007, los ministros de medio ambiente de losgobiernos de los países del G8+51, reunidos enPotsdam, Alemania, acordaron “iniciar el proceso deanálisis del beneficio económico mundial que aportala diversidad biológica, los costes derivados de lapérdida de la biodiversidad y la ausencia de medidasde protección frente a los costes de unaconservación efectiva”.

El estudio sobre la Economía de los ecosistemas y labiodiversidad (TEEB, por sus siglas en inglés), quesurgió a raíz de esa decisión, ha generado una serie deinformes (véase el encarte adjunto) donde se abordanlas necesidades de los principales grupos de usuarios:los responsables de la toma de decisiones a escalanacional y local, las empresas y la opinión pública.

Esta síntesis sirve de complemento a los demásinformes del TEEB (véase el encarte, la sección 4 y elanexo 3), pero no trata de resumirlos. El objetivo de estasíntesis es destacar e ilustrar el enfoque adoptado porel estudio TEEB, es decir, demostrar cómo losconceptos y herramientas económicos pueden ayudara equipar a la sociedad con los medios necesarios paraincorporar los valores de la naturaleza en la toma dedecisiones a todos los niveles.

La aplicación del pensamiento económico a lautilización de la biodiversidad y los sistemasecosistémicos puede ayudar a clarificar dos puntosclave: por qué la prosperidad y la reducción de lapobreza dependen del mantenimiento del flujo debeneficios procedentes de los ecosistemas; y porqué el éxito de la protección medioambiental debecimentarse en unos buenos principios económicos,entre los que se incluye un reconocimiento explícito,una asignación eficaz y una distribución justa de loscostes y los beneficios de la conservación, así comola utilización sostenible de los recursos naturales.

El análisis del TEEB se basa en la vasta laborrealizada en este campo durante las últimas

Page 6: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

4 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N AT U R A L E Z A

la aparición de una nueva economía: una economíaen la que los valores del capital natural y susservicios ecosistémicos se vean fielmente reflejadosen el curso normal de la toma de decisiones tantopúblicas como privadas.

La realización del estudio y la publicación de estasíntesis se produce en un momento en el que lapoblación mundial dispone de una oportunidad sinprecedentes para reconsiderar y reconfigurar su formade gestionar los recursos biológicos. En este AñoInternacional de la Biodiversidad, el Convenio sobrela Diversidad Biológica está preparando una nuevavisión para la biodiversidad, con propuestasdestinadas a alcanzar una serie de objetivos dentrode unos plazos determinados y con unos indicadoresclaros. El enfoque del estudio TEEB para incorporarlos valores de la naturaleza en la toma de decisioneseconómicas puede ayudar a hacer realidad esa visión.

Y lo que es aún más importante, susrecomendaciones van más allá del cometido de lamayoría de los ministerios y organismos dedicadosal medio ambiente. El estudio TEEB trata de informary generar varias iniciativas y procesos a nivelnacional e internacional, entre las que se incluyen lassiguientes:

• las deliberaciones de los grupos de nacionespertenecientes al G8+5 y al G20, que se hancomprometido a ser más ecológicas y a conseguirun crecimiento sostenible;

• los Objetivos de Desarrollo del Milenio, quecuentan con el respaldo de todos los países ydeben alcanzarse para el año 2015;

• la Conferencia de las Naciones Unidas sobreDesarrollo Sostenible, también conocida como laCumbre de la Tierra ‘Rio + 20’, programada parael año 2012;

• la labor por integrar el medio ambiente en losservicios financieros, encabezada por lasNaciones Unidas;

• la revisión y actualización continuas de lasDirectrices para Empresas Multinacionales, quetratan de promocionar una conducta empresarialresponsable, instigadas por la OCDE y variospaíses en vías de desarrollo; y

• varias declaraciones, códigos y directrices decarácter voluntario relacionados con labiodiversidad y los servicios ecosistémicoselaborados por la industria, para la industria.

En las siguientes páginas, justificamos la necesidadde hacer una valoración sistemática de lacontribución económica que la biodiversidad y losservicios ecosistémicos aportan al bienestarhumano y de tomar medidas de rutina para evitarque esa contribución se pierda o se vea disminuidapor negligencia o una mala administración. Es unallamada a cada uno de nosotros, tanto comociudadanos, gobernantes, administradores locales,inversores, empresarios o académicos, parareflexionar tanto en el valor de la naturaleza, comoen la naturaleza del valor.

Page 7: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N AT U R A L E Z A 5

Nota al lector

Esta síntesis se basa en los resultados de seis informes del estudio TEEB elaborados en los 3 últimosaños. Para facilitar las referencias, en el texto aludimos a estos informes con letras únicas seguidasdel número del capítulo que corresponda:I Informe provisional del TEEBC Actualización sobre los problemas climáticos del TEEBF Fundamentos ecológicos y económicos del TEEBN TEEB para las autoridades nacionales e internacionalesL TEEB para las autoridades locales y regionales B TEEB para las empresas

Ejemplo: [F5] se refiere a: TEEB – Fundamentos ecológicos y económicos, capítulo 5

En el encarte se proporciona un breve resumen de cada informe. La información sobre los colaboradores figura en el Anexo 3.Términos del glosario: Los términos marcados con una flecha (→) se explican más detalladamente enel glosario del Anexo 1. TEEBcases: ejemplos de todo el mundo que ilustran cómo los servicios ecosistémicos ya se han tenidoen cuenta en la toma de decisiones locales/regionales. Los TEEBcases fueron revisados por expertosindependientes y, una vez finalizados, se publican en teebweb.org.

Page 8: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

6 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

Page 9: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

ÍNDICE

Prólogo...............................................................................................................................................................3

1 Introducción .........................................................................................................................................9

2 Reconocer, demostrar y captar el valor: el enfoque TEEB ...................................................................14

3 Cómo poner en práctica este enfoque escalonado.............................................................................173.1 Cómo aplicar el enfoque: ecosistemas .......................................................................................18

Bosques: cómo identificar los problemas y evaluar los servicios..................................................19Bosques: cómo demostrar los valores.........................................................................................20Bosques: cómo captar valores y hallar soluciones.......................................................................20

3.2 Cómo aplicar el enfoque: asentamientos humanos .....................................................................23Las ciudades: cómo identificar los problemas y evaluar los servicios ...........................................23Las ciudades: cómo demostrar valores .......................................................................................24Las ciudades: cómo captar valores y hallar soluciones................................................................25

3.3 Cómo aplicar el enfoque: empresas ............................................................................................27Minería: cómo identificar los problemas y evaluar los servicios ....................................................28Minería: cómo demostrar los valores ...........................................................................................29Minería: cómo captar valores y hallar soluciones .........................................................................29

3.4 Resumen del ‘enfoque del TEEB’ ................................................................................................31

4 Conclusiones y recomendaciones.......................................................................................................32

Referencias.......................................................................................................................................................39Anexo 1: Glosario .............................................................................................................................................41Anexo 2: ¿Qué son los servicios ecosistémicos? ..............................................................................................43Anexo 3: Autores de los informes TEEB............................................................................................................44

Este informe incluye un encarte con información general sobre todos los informes TEEB.

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N AT U R A L E Z A 7

Page 10: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

8 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N AT U R A L E Z A

Page 11: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N AT U R A L E Z A 9

INTRODUCCIÓN1El CDB define la biodiversidad como “la variabilidadexistente entre los organismos vivos de cualquierfuente, incluidos, entre otros, los ecosistemasterrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos, ylos complejos ecológicos de los que forman parte;comprende la diversidad dentro de cada especie,entre especies y de los ecosistemas” (CBD 1992). Esdecir, la biodiversidad incluye la diversidad dentro delas poblaciones de especies (variación genética); elnúmero de especies y la diversidad de losecosistemas.

Los atributos de cantidad y calidad de la biodiversidadson igualmente importantes a la hora de analizar losvínculos entre la naturaleza, la actividad económica yel →bienestar humano. Además de la diversidad delas especies, los genes y los ecosistemas, la simpleabundancia de animales y plantas individuales, junto ala magnitud de ecosistemas como los bosques o losarrecifes de coral vivo, son elementos vitales del

→capital natural y unos factores determinantes clavede los beneficios que generan.

En los últimos estudios realizados, los vínculos entre lanaturaleza y la economía suelen describirse medianteel concepto de →servicios ecosistémicos o flujos devalor a disposición de las sociedades humanas graciasal estado y la cantidad del capital natural. En laEvaluación de los Ecosistemas del Milenio se definieroncuatro categorías de servicios ecosistémicos quecontribuyen al bienestar humano, cada uno de ellosrespaldado por la biodiversidad (MA 2005; para unadescripción más detallada véase el Anexo 3):

• Servicios de abastecimiento: por ejemplo,alimentos silvestres, cosechas, agua dulce ymedicamentos a base de plantas.

• Servicios de regulación: por ejemplo, filtración decontaminantes mediante humedales, regulaciónclimática a través del almacenamiento del carbonoy el ciclo hídrico, polinización y protección antedesastres naturales.

• Servicios culturales: por ejemplo, actividadesrecreativas, valores espirituales y estéticos,educación.

• Servicios de apoyo: por ejemplo, formación delsuelo, fotosíntesis y ciclo de nutrientes.

Los conceptos de servicios ecosistémicos y capitalnatural pueden ayudarnos a identificar los muchosbeneficios que la naturaleza nos brinda [F1]. Desde unpunto de vista económico, los flujos de los serviciosecosistémicos pueden considerarse como el‘dividendo’ que la sociedad recibe del capital natural.El mantenimiento de las reservas de capitalnatural permite el suministro sostenido de flujosde servicios ecosistémicos de cara al futuro,ayudando así a garantizar la continuidad del bienestarhumano.

El mantenimiento de estos flujos también exigecomprender a fondo cómo funcionan y proporcionansus servicios estos ecosistemas y cómo podríanafectarles varias presiones. Los conocimientosprocedentes de las ciencias naturales resultanesenciales para comprender los vínculos entre labiodiversidad y el suministro de los serviciosecosistémicos, incluida la →resistencia del ecosistema,es decir, su capacidad para seguir ofreciendo serviciosbajo distintas circunstancias, especialmente en lo querespecta al cambio climático [F2].

Existen cada vez más indicios que demuestran quemuchos ecosistemas se han visto degradados hastatal punto que se acercan a →umbrales críticos opuntos de inflexión, tras los cuales su capacidad paraproporcionar servicios útiles puede verse radicalmentereducida. No obstante, existe un nivel considerablede incertidumbre acerca de cuántos usos oalteraciones pueden soportar los distintos ecosistemasantes de sufrir daños irreversibles. Por lo tanto esnecesaria la precaución para mantener la ‘salud’ delos ecosistemas y continuar el flujo de los serviciosecosistémicos a largo plazo. [F2]

Page 12: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

Recuadro 1 - La economía de los servicios ecosistémicos: algunos datos

La conservación de los bosques evita emisiones de gases de efecto invernadero valoradas en 3,7 billones de dólares EE. UU.Si el ritmo de desforestación se redujese a la mitad para el año 2030, las emisiones mundiales de gases deefecto invernadero se reducirían entre 1,5 y 2,7 toneladas anuales de CO2, evitándose así daños ocasionadospor el cambio climático valorados en más de 3,7 billones de dólares EE. UU. en valor actual neto. Esta cifrano incluye los muchos beneficios asociados que proceden de los ecosistemas forestales (Eliasch 2008).

La pesca mundial pierde 50.000 millones de dólares EE. UU. anualesLa competencia entre flotas pesqueras de carácter industrial y altamente subvencionadas, junto a laescasez de regulación y la falta de cumplimiento de las normas actuales, ha dado lugar a una explotaciónexcesiva de las reservas pesqueras con mayor valor comercial, lo que ha reducido los ingresos mundialesderivados de la pesca en 50.000 millones de dólares EE. UU. anuales, si se compara con una situaciónpesquera más sostenible (Banco Mundial y FAO 2009).

La importancia de los servicios ecosistémicos de los arrecifes de coralAunque solamente ocupan un 1,2% de las plataformas continentales del mundo, se calcula que los arrecifesde coral son el hogar de entre 1 y 3 millones de especies, entre las que se incluye más de la cuarta partede todas las especies de peces marinos (Allsopp et al. 2009). Unos 30 millones de personas en poblacionescosteras e insulares dependen completamente de los recursos proporcionados por los arrecifes como suprincipal fuente de alimentación, ingresos y medio de vida (Gómez et al. 1994, Wilkinson 2004).

Los productos y servicios ecológicos suponen una nueva oportunidad de mercadoLas ventas mundiales de alimentos y bebidas ecológicas han aumentado en más de 5000 millones dedólares EE. UU. al año, alcanzando los 46.000 millones de dólares EE. UU. en 2007 (Organic Monitor 2009);el mercado mundial para productos pesqueros con etiqueta ecológica creció en más del 50% entre 2008y 2009 (MSC 2009); y el ecoturismo es el sector turístico de más rápido crecimiento con un aumentoestimado del gasto global del 20% anual (TIES 2006).

En Suiza la apicultura genera 213 millones de dólares EE. UU. anualesEn el año 2002, una sola colmena de abejas garantizó una producción agrícola anual de frutas y frutos delbosque valorada en 1050 dólares EE. UU. gracias a la polinización, en comparación con los 215 dólaresprocedentes de los productos apícolas directos (p. ej.: miel, cera, polen) (Fluri y Fricke 2005). Como media,la polinización realizada por las colmenas suizas garantizó una producción agrícola anual valorada en unos213 millones de dólares EE. UU., una cifra cinco veces superior al valor de la producción de miel (TEEBCase:La valoración de la polinización fomenta el apoyo a los apicultores, Suiza). El →valor económico total de lapolinización de los insectos en todo el mundo se calcula en unos 153.000 millones de euros, lo que supusoel 9,5% de la producción agrícola mundial en 2005 (Gallai et al. 2009).

La planta de árboles mejora la calidad de la vida urbana en Camberra, AustraliaLas autoridades locales de Camberra han plantado 400.000 árboles para regular el microclima, reducir lacontaminación y así mejorar la calidad del aire urbano, reducir los costes energéticos que supone el usodel aire acondicionado y almacenar y secuestrar dióxido de carbono. Se espera que estos beneficios sumenentre 20 y 67 millones de dólares EE. UU. entre 2008 y 2012, en lo que respecta al valor generado o losahorros conseguidos por la ciudad (Brack 2002).

10 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

Page 13: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 11

Pocos servicios ecosistémicos tienen preciosexplícitos o se comercializan en un mercado abierto.Los servicios ecosistémicos que tienen una mayorposibilidad de cotizarse con precios de mercado sonlos →valores de uso directo consumible derivados dela ‘provisión de servicios’, es decir, cosechas oganado, pescado o agua, cosas que la genteconsume directamente. Los valores de uso noconsumible, como las actividades recreativas, o →losvalores no utilizables, donde puede incluirse laimportancia espiritual o cultural de un paisaje o de unaespecie, a menudo han tenido influencia en la toma dedecisiones, pero estos beneficios rara vez se hanvalorado en términos monetarios.

Algunos otros beneficios ecosistémicos, especialmentelos servicios de regulación como la depuración delagua, la regulación climática (p. ej. secuestro de dióxidode carbono) y la polinización, solamente han comenzadoa recibir un valor económico recientemente, en laFigura 1 estos se denominan →valores de uso indirecto.Aunque estos últimos valores, cuando se calculan,suelen constituir la mayor parte del →Valor EconómicoTotal de un ecosistema, la mayoría siguen sinaparecer en las cuentas diarias de los sistemascontables de la sociedad [F1, F5].

Los resultados de esta invisibilidad económica puedenejemplificarse con el problema que supone ladesforestación comercial a gran escala. Las empresasno talan árboles por un capricho de destrucción omera estupidez. En general, lo hacen porque lasseñales del mercado – influidas por lassubvenciones, los impuestos, los precios y lasnormativas estatales, así como los derechos de uso yocupación de las tierras- hacen que sea algo lógico yrentable. A menudo es lógico y rentable porque loscostes de la desforestación no suelen correr a cargode las empresas que despejan las tierras para laagricultura ni de las empresas dedicadas a la tala yventa de madera. En su lugar, estos costes suelenrecaer en la sociedad, en las generaciones futuras y,a menudo, en hogares pobres de zonas rurales quesuelen depender de los recursos y servicios de losbosques para su supervivencia y seguridad diarias.

En las últimas valoraciones sobre biodiversidadmundial se indica que las especies siguen

disminuyendo y que el peligro de extinción estáaumentado; se siguen perdiendo hábitats naturales ylos que quedan están cada vez más degradados yfragmentados; también se señala que los principales

→generadores de cambios directos en la pérdida debiodiversidad (alteraciones del hábitat; contaminación,especialmente en la carga de nutrientes; especiesexóticas invasivas; explotación excesiva y, cada vezmás, el cambio climático) son constantes o se estánintensificando (Butchart et al. 2010, GBO3 2010). Otrofactor es el crecimiento económico y de la poblaciónhumana. Para finalizar, la incapacidad paracontabilizar todo el valor económico de losecosistemas y la biodiversidad ha sido un factorsignificativo en su pérdida y degradación continuas(GBO3 2010, MA 2005).

Las mismas valoraciones advierten de las gravesconsecuencias para la sociedad humana si losecosistemas se ven incapaces de proporcionar losbienes y servicios de los que dependen cientos demillones de personas (Rockstrom et al. 2009). Estos

→umbrales ya se han traspasado en ciertas zonascosteras donde ahora existen ‘zonas muertas’, envarios arrecifes de coral y lagos que ya no puedenservir de sustento a varias especies acuáticas, y enalgunas zonas áridas que ya se han convertido enverdaderos desiertos. Igualmente se han traspasadolos umbrales para varias poblaciones de peces [F5,N1, B2].

El Informe provisional del TEEB [I], publicado en2008, ofreció unos cálculos iniciales de los efectoseconómicos que la pérdida de biodiversidad tendría aescala mundial. Aunque tales valoraciones a granescala pueden resultar útiles para describir laimportancia económica del capital natural, calcular loscostes de la pérdida de la biodiversidad a escalamundial sigue siendo una tarea polémica y compleja,y las cifras resultantes deben manejarse con sumocuidado.

Aparte de estudiar estas ‘grandes cifras’, y quizás deforma más útil, los informes del TEEB ofrecen variosestudios de casos prácticos sobre los efectoseconómicos de la pérdida de biodiversidad y lasoportunidades económicas derivadas de una mejoridentificación y respuesta ante los valores económicos

Page 14: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

12 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

de los recursos biológicos. Estos estudios de casosprácticos se analizan desde varias importantesperspectivas, entre las que se incluyen las siguientes:

• Política y gestión nacional y subnacional: notener en cuenta o infravalorar el capital natural enlos pronósticos, modelos y valoracioneseconómicas puede generar políticas públicas ydecisiones gubernamentales de inversión queempeoren la degradación de los suelos, el aire, elagua y los recursos biológicos, lo que tendría unefecto negativo sobre varios objetivos económicosy sociales. Por el contrario, la inversión en capitalnatural puede crear y asegurar puestos de trabajoasí como servir de apoyo al desarrollo económico,además de garantizar oportunidades económicassin explotar derivadas de los procesos naturales ylos recursos genéticos. [N1, L1]

• Reducción de la pobreza: los hogares máspobres, especialmente en las zonas rurales, seenfrentan a unas pérdidas desproporcionadas acausa del agotamiento del capital natural debido

a su relativamente alta dependencia de ciertosservicios ecosistémicos para garantizar susingresos y su seguridad durante tiempos difíciles.La conservación de la biodiversidad y la gestiónsostenible de los ecosistemas deben serelementos clave en las estrategias destinadas aerradicar la pobreza y a alcanzar objetivosacordados internacionalmente, como los Objetivosde Desarrollo del Milenio, así como una meta paralas políticas de reducción de la pobreza tanto aescala nacional como local. [I2, L1]

• Empresas: el sector privado afecta en mayor omenor medida a los servicios ecosistémicos, y portanto a las reservas de capital natural, perotambién depende de ellos. Las empresas debengestionar el riesgo frente su reputación y a susresultados finales que conlleva el dañomedioambiental, un asunto que cobró unaimportancia sin precedentes durante el recientederrame de petróleo ocurrido en el Golfo deMéxico. Al mismo tiempo, la innovación ecológica,las eficiencias medioambientales y una utilización

Figura 1 - Métodos para el cálculo de los valores de la naturaleza

Fuente: Fundamentos del TEEB, capítulo 5.

Page 15: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 13

temprana de las tecnologías y prácticas que cadavez más frecuentemente demandan losconsumidores o exige la ley ofrecen nuevas yprometedoras oportunidades. [B1]

• Individuos y comunidades: la pérdida debiodiversidad impone una serie de costespersonales y colectivos para la salud, los ingresos,la seguridad y muchos otros aspectosrelacionados con el bienestar. Por el contrario, lasoportunidades de conservación incluyen medidasindividuales para mejorar la calidad de vida, asícomo el ejercicio del derecho de los ciudadanos aresponsabilizar a los gobiernos y las empresas porla gestión de la ‘riqueza pública’, de la cual elcapital natural forma una parte importante, y en laque los ciudadanos y las comunidades son losmayores interesados.

La valoración de los costes y beneficios de laconservación y la utilización sostenible de labiodiversidad y los ecosistemas es solamente unprimer paso. Saber que la pesca excesiva pone enpeligro la integridad de los arrecifes de coral y, conello, los beneficios que suponen para lascomunidades locales, no logrará por sí solo ningúncambio en los métodos de pesca, siempre que los

beneficios a corto plazo y los incentivosgubernamentales sigan fomentando las prácticasdestructivas.

Ser conscientes de que la biodiversidad es la base delbienestar humano es una cosa; convertir eseconocimiento en incentivos que influyan en lasconductas para mejorarlas otra muy distinta. Es todoun reto, tanto político como técnico, que debeafrontarse para evitar repetir y acumular los fracasosdel pasado más reciente.

El enfoque que el estudio TEEB defiende se basa en lalabor realizada por los economistas durante variasdécadas. La valoración económica debe considerarseuna herramienta para guiar la gestión de labiodiversidad, no un prerrequisito para tomar medidas.Sin embargo, si se ejecutase de forma general el marcode análisis económico y toma de decisiones descritosen los informes del TEEB, se lograría un gran avancepara hacer de la inversión a favor de la biodiversidadla elección lógica para un grupo mucho más ampliode participantes en el futuro.

Si desea consultar un resumen general de los distintosinformes del TEEB, véase el encarte adjunto.

Page 16: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

14 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

RECONOCER, DEMOSTRAR Y CAPTAR EL VALOR: EL ENFOQUE TEEB 2

Una de las premisas del estudio TEEB es que lavaloración de la biodiversidad y los →serviciosecosistémicos puede llevarse a cabo de modomás o menos explícito según cada situaciónconcreta. Los estudios TEEB siguen un enfoqueescalonado para analizar y estructurar lavaloración.

RECONOCER EL VALOR

Reconocer el valor en los ecosistemas, lospaisajes, las especies y otros aspectos de labiodiversidad es una característica de todas lassociedades y comunidades humanas, y a veces eslo único que se necesita para garantizar suconservación y uso sostenible. Este puede ser elcaso especialmente cuando existen unos sólidosvalores naturales de carácter cultural oespiritual. Por ejemplo, la existencia de bosquessagrados en algunas culturas ha ayudado aproteger áreas naturales y su biodiversidad sin lanecesidad de asignar un valor monetario a los‘servicios’ que estos proporcionan. Así mismo,áreas protegidas como los parques nacionales secrearon históricamente como respuesta a unsentimiento de herencia o patrimonio colectivo, lapercepción de que existe un valor social o culturalcompartido en paisajes queridos, especiescarismáticas o maravillas de la naturaleza.

Unas leyes protectoras o acuerdos voluntariospueden ser la respuesta adecuada en aquelloslugares donde los valores de la biodiversidad sonampliamente reconocidos y aceptados. En talescircunstancias, la valoración monetaria de labiodiversidad y los servicios ecosistémicos puedeser innecesaria, o incluso contraproducente, si seconsidera que contradice las normas culturales ono consigue reflejar una pluralidad de valores.En Fundamentos del TEEB podrá consultar unanálisis más detallado de las limitaciones de lavaloración monetaria, capítulo 4 [F4].

DEMOSTRAR EL VALOR

No obstante, demostrar valor en términoseconómicos suele resultar útil para los legisladores yotros grupos, como las empresas, a la hora de tomardecisiones que tengan en cuenta los costes ybeneficios totales de uno de los usos propuestos deun ecosistema, en lugar de simplemente los costes ovalores que entran en el mercado en forma de bienesprivados. Las →valoraciones económicas de las áreasnaturales son una buena ilustración. Entre losejemplos figura el cálculo de los costes y beneficiosde conservar los servicios ecosistémicos queproporcionan los humedales para el tratamiento delos desechos humanos y el control de lasinundaciones, en comparación con el coste deproporcionar esos mismos servicios mediante laconstrucción de depuradoras de aguas residuales odefensas de hormigón frente a las inundaciones(véase el caso de la valoración del humedal deKampala en la sección 3.2.3 más adelante).

Se han creado, refinado y aplicado varios métodos devaloración económica de la biodiversidad y losservicios ecosistémicos respecto a una ampliavariedad de contextos. El estudio TEEB haanalizado los principales métodos, con susrespectivas ventajas e inconvenientes [F5]. En primerlugar es necesario reseñar que la mejor aplicación dela valoración es en la evaluación de lasconsecuencias de los cambios derivados de lasopciones de gestión alternativa, en lugar de tratar decalcular el valor total de los ecosistemas. En lapráctica, en la mayoría de todos los estudios devaloración no se evalúa la gama completa de serviciosecosistémicos, sino que se concentra en unos pocos.Además, no todos los valores de la biodiversidadpueden calcularse de un modo fiable con los métodosactuales (véase la Figura 1). Sin embargo, comoprimer paso, es importante identificar todos loscambios significativos en los servicios ecosistémicos,incluso si no resulta posible o necesario calcular el

Page 17: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 15

valor monetario de todos ellos. Los responsables dela toma de decisiones también necesitan informaciónsobre quién se verá afectado y dónde y cuándotendrán lugar esos cambios.

La demostración del valor económico, incluso si notiene como resultado una serie de medidas específicasque capten el valor, puede ser una ayuda importantepara lograr un uso más eficaz de los recursosnaturales. También se puede hacer hincapié en loscostes de alcanzar los objetivos medioambientales yayudar a identificar unos medios más eficaces deofrecer los servicios ecosistémicos. La valoración enestas circunstancias permite a los responsables de latoma de decisiones estudiar →las compensacionesde forma racional, corrigiendo la tendencia habitual degran parte de las decisiones que se toman en laactualidad hacia la riqueza privada y el capital físico enlugar de hacia la riqueza pública y el →capital natural.

Algunos aspectos del funcionamiento ecosistémico,como la →resistencia ecológica o la proximidad depuntos de inflexión, resultan difíciles de captar en lasvaloraciones. En estos casos, esta informacióndebería presentarse junto al cálculo de la valoración.Antes de analizar las posibles ventajas oinconvenientes, conviene adoptar unas normasmínimas de seguridad o prevención en la toma dedecisiones sobre el →capital natural en situacióncrítica. [F2, 5, N7, L2]

CAPTAR EL VALOR

Captar el valor, el último escalón del enfoqueeconómico, consiste en la introducción demecanismos que incorporen los valores de losecosistemas en la toma de decisiones mediante losincentivos y las indicaciones de los precios. Aquíse pueden incluir pagos por servicios ecosistémicos,la reforma de las subvenciones perjudiciales para elmedio ambiente, la introducción de reduccionesfiscales cara a la conservación o la creación denuevos mercados para productos elaborados deforma sostenible y los servicios ecosistémicos [N2,5-7; L8-9]. Esto debe producirse a la vez que seconsolidan los derechos sobre los recursosnaturales y se aceptan responsabilidades por losdaños medioambientales.

En muchos casos, la valoración explícita de losservicios ecosistémicos a los que se dirigen dichosmecanismos puede ayudar a garantizar que resulteneficaces económicamente. Sin embargo, no siemprese necesita calcular los precios de los activosnaturales y los servicios ecosistémicos para lacreación de programas de mercado. Además, esetipo de valoración no supone que todos losservicios ecosistémicos deban privatizarseobligatoriamente ni comercializarse en el mercado:esa es una opción distinta que conlleva una serie deproblemas entre los que se incluye la igualdad entrelos usuarios actuales de los recursos comunes y lasgeneraciones futuras, así como cuestiones deeficiencia económica. Los informes del TEEB ofrecenvarios ejemplos que ilustran la utilización demecanismos de mercado para la conservación de labiodiversidad, que podrían resultar adecuados endeterminadas circunstancias. El reto para losencargados de la toma de decisiones es valorarcuando las soluciones de mercado ante la pérdidade biodiversidad tienen probabilidades de seraceptadas culturalmente además de ser eficaces,eficientes y equitativas. [N5, 7, L8]

Para resumir, el enfoque del estudio TEEB paravalorar los ecosistemas y la biodiversidad consiste enreconocer los límites, los riesgos y lascomplejidades que conlleva, abarca varios tipos deapreciación del valor e incluye varias categorías derespuesta en lo que respecta a políticas públicas,mecanismos voluntarios y mercados. En aquellassituaciones en las que exista un firme consensocultural sobre el valor de los servicios ecosistémicosy la justificación científica esté clara, puede resultarrelativamente sencillo demostrar su valor entérminos monetarios y reflejarlo en los mercados. Suaplicación más obvia es en los valores de losproductos básicos, como el número de cabezas deganado o los metros cúbicos de madera, perotambién puede aplicarse a la cantidad de carbonoalmacenado o al suministro de agua limpia. Por otrolado, en situaciones más complejas que abarquenmúltiples ecosistemas y servicios, o variasconvicciones culturales o éticas, las valoracionesmonetarias pueden ser menos fiables o inadecuadas.En estos casos puede resultar más apropiado elsimple reconocimiento del valor.

Page 18: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

No obstante, en general, no se debe tener miedo aofrecer las mejores estimaciones posibles acercadel valor con un contexto y objetivo determinados,así como buscar formas de integrar ese valor en latoma de decisiones. De hecho, el estudio TEEBaboga por la evaluación e integración de ese tipo devalores siempre que resulte práctico y adecuadohacerlo. No hacerlo es algo inadmisible: es decir,permitir que la ausencia continua de valor se filtre aúnmás en la consciencia y conducta humanas, como uneficaz precio ‘cero’, perpetuando así las distorsionesque generan →falsas compensaciones y laautodestrucción que tradicionalmente ha marcado

nuestra relación con la naturaleza (si desea consultaruna revisión detallada de la economía de la valoraciónde los ecosistemas: F5, N4, L3).

La valoración puede actuar como una poderosaforma de retroalimentación, una herramienta parala autorreflexión, que nos ayuda a reconsiderarnuestra relación con el entorno natural y nos alerta delas consecuencias que nuestras elecciones ycomportamiento pueden tener en lugares lejanos ysus poblaciones. También admite los costes de laconservación y puede promocionar unas prácticas deconservación más equitativas, efectivas y eficientes.

16 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

Page 19: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 17

CÓMO PONER EN PRÁCTICA ESTEENFOQUE ESCALONADO3

El contexto varía para cada decisión, por eso noexiste un proceso único de valoración que puedarecomendarse para todas las situaciones. Sinembargo, ha surgido un amplio marco o heurísticaque puede resultar útil como un primer paso hacia elreajuste de la brújula económica. Este enfoque puedeadaptarse según las necesidades y las circunstanciasindividuales usando como guía los tres pasos que acontinuación se explican. Tal como se sugirió en lasección anterior, los pasos 2 y 3 no resultaránadecuados en todos los contextos.

Paso 1: IDENTIFICAR y EVALUAR para cadadecisión el conjunto completo de →serviciosecosistémicos afectados y las implicaciones paradistintos grupos de la sociedad. Se debe tener encuenta, y tomar medidas para conseguir suparticipación, a todas las partes interesadas queejercen influencia sobre los servicios ecosistémicos yla biodiversidad afectados, o que de ellos sebenefician.

Paso 2: CALCULAR y DEMOSTRAR el valor de losservicios ecosistémicos a través de los métodosapropiados. Analizar las conexiones sobre escala ytiempo que afectan al momento y el lugar en el que se

Recuadro 2 - El reto de la aplicación práctica y la colección ‘TEEBcase’: una exposición deejemplos de las mejores prácticas en todo el mundo

Tal y como se indicó en la sección 1 de este documento, la →valoración económica de los serviciosecosistémicos es una tarea difícil que exige una cuidadosa selección y aplicación de metodologías, según elcontexto y las necesidades de una situación en concreto [F4, F5]. Si se usan las mejores prácticas y unosmétodos rigurosos se pueden obtener un alto grado de precisión y fiabilidad, pero esto suele llevar tiempo yconsumir muchos recursos.

La revisión de los estudios de casos prácticos realizada en el informe TEEB muestra que, en muchos casos,se han utilizado los métodos más eficientes pero menos precisos, por lo que los resultados deben interpretarsecon la debida precaución. Sin embargo, incluso los cálculos aproximados del valor de los serviciosecosistémicos pueden ayudar a mejorar las políticas y la gestión de los recursos, especialmente cuando laalternativa es asumir que la naturaleza tiene un valor cero (o infinito).

La colección TEEBcase ofrece este tipo de ejemplos y debate su efecto sobre las políticas locales y regionalesasí como sobre la gestión de los recursos. Los TEEBcases pueden consultarse en teebweb.org.

materializan los costes y beneficios de los usosconcretos de la biodiversidad y los ecosistemas (p. ej.:de local a mundial, uso actual frente a →resistenciafutura, de la producción a la comercialización, deentorno urbano a rural), para ayudar a organizar losefectos distributivos de las decisiones.

Paso 3: CAPTAR el valor de los serviciosecosistémicos y buscar SOLUCIONES para evitarque se subestimen o no se valoren, usando comoinstrumento unas políticas con firmes baseseconómicas. Entre las herramientas se pueden incluircambios en las subvenciones e incentivos fiscales,cobro por acceso y uso, pagos por los serviciosecosistémicos, introducción de la diversidad en lasestrategias de reducción de la pobreza y deadaptación/mitigación del cambio climático, creacióny fortalecimiento de los derechos y lasresponsabilidades sobre la propiedad, etiquetado ycertificación ecológicos voluntarios. La elección de lasherramientas dependerá del contexto y tendrá encuenta los costes de ejecución.

En los informes (véase el encarte adjunto) se ofreceasesoramiento práctico y ejemplos de estos pasos conel respaldo de una colección de estudios de casos

Page 20: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

prácticos procedentes del nivel regional y local (losdenominados ‘TEEBcases’, véase el recuadro 2), quetambién están disponibles en Internet. Se anima al lectora explorar estos recursos para hallar aquellos aspectosde este enfoque que resulten más relevantes para susnecesidades e intereses y, por supuesto, a elaborar y

→bioma en su conjunto, los valores monetarios sonmenos significativos y es posible que otros indicadoresresulten más reveladores, como el hecho de que elmedio de vida de 500 millones de personas dependede los arrecifes de coral [N Summary, C].

También los humedales, tanto los interiores de aguadulce como los costeros, se están volviendo a valorarcomo proveedores de servicios ecosistémicosesenciales y no meras zonas que necesitandesecarse o su conversión para ser económicamenteviables. Los humedales inundados también puedenresultar muy eficaces para reducir la contaminación(Jeng and Hong 2005); por ejemplo, en la India, loshumedales del este de Kolkata permiten los procesosbioquímicos necesarios para el tratamiento natural deuna parte sustancial de las aguas residuales de laciudad. Después de este proceso de tratamiento, elresto de los nutrientes del agua son un productoimportante para las piscifactorías locales y lahorticultura. (Raychaudhuri et al. 2008). El valor deconservar los humedales para la protección frente ainundaciones en la ciudad de Vientiane (RDP deLaos) se ha calculado ligeramente por debajo de los5 millones de dólares EE. UU., según el valor de losdaños por inundación que se evitan (TEEBcase: Loshumedales reducen los daños a las infraestructuras,RDP de Laos). La protección de los humedales enHail Haor, Bangladesh, contribuyó a un aumento dela producción pesquera superior al 80% (TEEBcase:La protección y restauración de los humedalesaumenta la producción, Bangladesh).

El ‘enfoque TEEB’ puede aplicarse a cualquierecosistema en cualquier bioma, desde zonas áridas,praderas y sabanas hasta tundras, ecosistemasmontañosos y hábitats insulares. Sin embargo,

18 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

3.1 CÓMO APLICAR EL ENFOQUE: ECOSISTEMAS

El valor que los ecosistemas proporcionan a lassociedades humanas varía enormemente entre (ydentro de) los varios →biomas de la tierra. Losservicios que proporcionan los ecosistemasterrestres, marinos y de agua dulce están siendoevaluados con una frecuencia cada vez mayor, y secomienza a apreciar su papel como sustento de unagran variedad de actividades económicas.

Por ejemplo, los ecosistemas de los arrecifescoralinos de Hawái ofrecen muchos bienes y serviciosa las poblaciones costeras, como pesca y atractivoturístico, y también forman una protección naturalcontra la erosión de las olas. Además, constituyen unecosistema natural único. Se calcula que los beneficiosnetos que el estado recibe de sus 166.000 hectáreasde arrecifes situados frente a las costas de lasprincipales islas hawaianas son de 360 millones dedólares EE. UU. anuales (Cesar and van Beukering2004). Por lo tanto el estudio pone de relieve que losarrecifes de coral, si se gestionan adecuadamente,pueden contribuir enormemente al bienestar de Hawáia través de varios beneficios cuantificables. Solamenteabarca los valores que pueden captarse en laactualidad, entre los que figuran las actividadesrecreativas, de entretenimiento (bienes inmuebles),investigación y pesca; no incluye los beneficios públicosderivado de la protección frente a peligros naturales, laregulación climática o los posibles beneficios futurosprocedentes de las especies que viven en los arrecifes(TEEBcase: Valor recreativo de los arrecifes de coral,Hawái). Las amenazas a los arrecifes coralinos quesuponen el cambio climático y la acidificación de losocéanos, al igual que presiones locales como lacontaminación y la pesca excesiva tienen, por tanto,importantes consecuencias económicas. Si se tienenen cuenta los valores no marginales o el valor de un

compartir asesoramiento y otros estudios de casosprácticos.

Aquí el enfoque se ejemplifica aplicándolo a unecosistema (los bosques), una unidad de asentamientohumano (las ciudades) y un sector industrial (la minería).

Page 21: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 19

algunas de las labores más avanzadas de evaluacióneconómica se han realizado en los bosques de todoel mundo, que serán el tema central del resto de estasección.

BOSQUES: CÓMO IDENTIFICAR LOSPROBLEMAS Y EVALUAR LOSSERVICIOS

En la actualidad los bosques ocupan alrededor de untercio de la superficie terrestre y se calcula quecontienen más de la mitad de todas las especies delplaneta, principalmente en los trópicos. Además, losecosistemas forestales representan más de dostercios de la producción primaria neta del suelo, esdecir, la conversión de energía solar en biomasa através de la fotosíntesis, por lo que son un elementoclave en el ciclo global del carbono y el controlclimático (MA 2005).

Según la Organización de las Naciones Unidas parala Agricultura y la Alimentación (FAO), el ritmo dedesforestación neta se ha reducido en los últimosaños de unos 83.000 kilómetros cuadrados anualesen la década de los años noventa, a ligeramente porencima de los 50.000 kilómetros cuadrados entre losaños 2000 y 2010. Esto se debe principalmente a lareforestación en regiones templadas, especialmenteen China, y a la renovación natural de los árboles. Sinembargo, la desforestación tropical, aunque se estáreduciendo en algunos países, continúa a un ritmorápido. Durante la primera década del nuevo milenio

se comprobó que la superficie global de bosquesnaturales o primarios se había reducido en más de400.000 kilómetros cuadrados, una superficie másgrande que la de Japón (FAO 2010; GB03 2010).

El problema de la desforestación tropical ilustraclaramente los aspectos económicos de la pérdidade biodiversidad. El principal uso del terrenodesforestado es, con diferencia, para la agricultura,un sector que genera importantes ingresos y ocupaun lugar prominente en la contabilidad nacional y losbalances comerciales. En comparación, losmúltiples flujos de valor generados por losbosques suelen mostrarse como →bienes públicosque, en el pasado, no se han valorado en términosmonetarios ni se les ha asignado un precio demercado. Pero cada vez se usan con mayorfrecuencia técnicas para calcular y captar una gamamás amplia de valores forestales, tal y como sedescribe más adelante.

Un hallazgo clave de muchos de los estudiosrevisados por el informe TEEB es la aportación delos bosques y de otros ecosistemas a los mediosde vida de los hogares pobres en zonas rurales y,por tanto, la importante posibilidad de que las tareasde conservación contribuyan a la reducción de lapobreza. Por ejemplo, se ha calculado que losservicios ecosistémicos y otros bienes que no secomercializan suponen entre un 47% y un 89% deldenominado ‘PIB de los pobres’ (es decir, el PIBefectivo o la fuente total de sustento de los hogares

Figura 2 - El ‘PIB de los pobres’: cálculo de la dependencia de los servicios ecosistémicos

Fuente: TEEB para las políticas nacionales, capítulo 3 [N3]

Page 22: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

20 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

pobres en zonas rurales o que viven en los bosques),mientras que en el PIB nacional la agricultura, lasilvicultura y la pesca tan solo representan entre un6% y un 17% (Figura 2). [N3]

BOSQUES: CÓMO DEMOSTRAR LOSVALORES

En la Tabla 1 más abajo se resumen los estudiosque calculan el valor de los serviciosecosistémicos que proporcionan los bosquestropicales. Los valores varían según los métodosutilizados, el tamaño y el tipo de bosquesanalizados, las condiciones ecológicas localesademás de variables sociales y económicas, comola densidad de la población o los precios de losalimentos. Por ejemplo, en un estudio se calculóque el servicio de polinización que proporcionanlas parcelas de bosque situadas junto a loscafetales en Costa Rica tiene un valor de 395dólares EE. UU. por hectárea al año, o un 7% delos ingresos de la plantación (Ricketts et al. 2004),un valor muy superior al valor medio que seatribuye a los bosques por el mismo servicio enIndonesia, como se muestra en la Tabla 1.

Un amplio porcentaje del valor de los bosquestropicales se deriva de los denominados serviciosde regulación, como el almacenamiento de carbono,la prevención de la erosión, el control de lacontaminación y la depuración del agua. En muchosestudios de valoración, estos servicios de regulaciónrepresentan alrededor de dos tercios del →valoreconómico total. En comparación, el suministro dealimentos, madera, materiales genéticos y de otro tiposuele suponer una porción relativamente pequeña delvalor forestal, aunque estos son los beneficios sobrelos que a menudo se basan las percepciones de laimportancia económica de los bosques.

El informe TEEB analizó la investigación sobre loscostes y beneficios de designar los bosques comozonas protegidas [N8]. Los valores precisos varíansegún el contexto y las condiciones locales. Noobstante, estos estudios sugieren que losbeneficios de proteger los ecosistemas de losbosques tropicales suelen ser mayores que loscostes. Aunque la conservación forestal sea un

buen negocio para la sociedad, la cuestión siguesiendo convertirlo en un buen negocio para laspersonas que viven en los bosques [N8, L7].

BOSQUES: CÓMO CAPTAR VALORESY HALLAR SOLUCIONES

Los bosques han sido el centro de atención de losúltimos trabajos por rectificar el fracaso de losmercados en la valoración de la biodiversidad y losecosistemas, mediante el uso de pagos por serviciosecosistémicos (PSE) [N5, L8]. Aunque son aúnrelativamente escasos y conllevan unas cifrasmodestas en comparación con los usos comercialesde los bosques y los usos alternativos de los terrenosforestales, los programas de PSE siguen aumentandotanto su número como su alcance. La idea básica esque los terratenientes o las comunidades localesreciban compensación por llevar a cabo prácticas quepreserven los bosques y mantengan sus servicios. Estopuede lograrse con dinero u otros incentivosproporcionados por los usuarios de estos servicio: yasea la sociedad en su conjunto, mediante impuestosgenerales; los usuarios de las aguas en la cuencainferior, mediante tarifas por el uso del agua; o losemisores lejanos de gases de efecto invernaderomediante el mercado del carbono o subvencionessegún el papel que los bosques desempeñen en lamitigación de los efectos del cambio climático.

Un país que ha creado un programa de PSEforestales a escala nacional es México (TEEBcase:Servicios hidrológicos, México) Desde 2003, tras uncambio en la legislación federal que permitió reservaruna parte de la recaudación por suministro de agua atareas de conservación, los terratenientes puedensolicitar pagos públicos a cambio de comprometerse aconservar los terrenos forestales y rechazar ciertosusos, como la agricultura o la cría de ganado. Elprograma se centra en aquellas áreas importantes parala reposición de los acuíferos mexicanos, elmantenimiento de la calidad de las aguas de superficiey la reducción de la frecuencia y el alcance de los dañospor inundaciones. Se utiliza un sistema de puntos paradar prioridad a las distintas áreas según el valor de susservicios medioambientales, así como el nivel depobreza y el riesgo de desforestación (Muñoz-Piña etal. 2008).

Page 23: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 21

Durante los primeros siete años de su funcionamiento,más de 3000 propietarios de bosques (colectivos eindividuales) se apuntaron al programa PSE de México,lo que supuso un área de 2365 kilómetros cuadradosy pagos superiores a los 300 millones de dólares EE.UU. Se estima que el programa ha reducido ladesforestación en unos 1800 kilómetros cuadrados, esdecir, la tasa anual de desforestación se ha reducido amenos de la mitad, pasando del 1,6% al 0,6%. Hacontribuido eficazmente a la protección de los puntosde captación de agua y a la biodiversidad de losbosques de zonas nubosas, además de reducir lasemisiones de unas 3,2 millones de toneladas dedióxido de carbono equivalente (Muñoz et al. 2010).

Otro enfoque para captar el valor de los ecosistemasforestales es exigir indemnizaciones a aquellos

terratenientes que conviertan los bosques para otrosusos según el valor de los servicios que se pierdan. En2006, el Tribunal Supremo de la India estableció unaescala de pagos de compensación por la conversiónde distintos tipos de terrenos forestales para otrosusos. Su decisión se basaba en un informe del Institutode Crecimiento Económico y los cálculos fueronrealizados por Green Indian States Trust (GIST 2005).Las cantidades variaban según seis clases de tiposforestales y se basaban en los valores estimados de lamadera, la madera como combustible, los productosno madereros, el ecoturismo, la bioprospección, laprevención de inundaciones y la erosión del suelo, elsecuestro de carbono, los valores de biodiversidad asícomo los valores asignados a la conservación deespecies carismáticas como el tigre real de Bengala yel león asiático. Los pagos por los permisos para

Tabla 1 - Valores estimados para algunos de los servicios ecosistémicos de los bosques tropicales

Servicio ecosistémico

Alimentos, fibra ycombustible

Regulación climática

Regulación del agua

Alimentación de lasaguas subterráneas

Polinización

→Valores de existencia

Valor

Lescuyer (2007) valora los servicios de aprovisionamiento de los bosques deCamerún en 560 dólares EE. UU. para la madera, 61 dólares EE. UU. para lamadera como combustible y entre 41 y 70 dólares EE. UU. para los productosforestales no madereros (todos los valores son anuales por hectárea).

Lescuyer (2007) valora la regulación climática de los bosques tropicales deCamerún entre 842 y 2265 dólares EE. UU. anuales por hectárea.

Yaron (2001) valora la protección frente a inundaciones que ofrecen los bosquestropicales de Camerún en 24 dólares EE. UU. anuales por hectárea. VanBeukering et al. (2003) calculan el VAN del suministro de agua del ecosistemade Leuser (que incluye aproximadamente 25.000 km2 de bosques tropicales) en2420 millones de dólares EE. UU.

Kaiser and Roumasset (2002) valoran los beneficios indirectos de las40.000 hectáreas de la cuenca del Ko’olau en Hawái entre 1420 y2630 millones de dólares EE. UU.

Priess et al. (2007) valoran los servicios de polinización que proporcionan losbosques de Sulawesi en Indonesia en 46 euros por hectárea. Se prevé quedurante los próximos veinte años la continua conversión forestal reducirá losservicios de polinización y, por tanto, las cosechas de café en hasta un 18% ylos ingresos netos por hectárea en hasta un 14%.

Horton et al. (2003) utilizan una valoración de contingencia para calcular si los

→hogares del Reino Unido e Italia estarían dispuestos a pagar 46 dólaresEE. UU. anuales por hectárea para proteger zonas de la selva amazónicabrasileña. Mallawaarachchi et al. (2001) utilizan el modelado de opciones paravalorar los bosques naturales de la cuenca del Herbert, en el distrito de NorthQueensland en 18 dólares australianos anuales por hectárea.

Page 24: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

22 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

convertir los terrenos forestales se destinaron a unfondo público para la mejora de los bosques indios(CEC 2007). En 2009, el Tribunal Supremo dictaminóla entrega anual de 10.000 millones de rupias (unos220 millones de euros) para labores de forestación,conservación de la fauna y flora salvaje y la creación depuestos de trabajo en zonas rurales (Supreme Court ofIndia 2009).

Un nuevo mecanismo internacional de pagos en fasede elaboración podría aumentar significativamente lacaptación de ciertos valores ecosistémicos de losbosques. Las iniciativas de Reducción de lasEmisiones procedentes de la Desforestación y laDegradación forestal (REDD-Plus), actualmente enfase de negociación en el marco del Convenio sobreCambio Climático de las Naciones Unidas, podrían, sillegasen a tener éxito, generar considerables ingresospara la conservación y el uso sostenible de los bosques.En varios estudios se apunta que REDD competiríafavorablemente con otros usos del terreno (Olsen andBishop 2009), a la vez que tendría posibilidades de llevarlos ingresos que tanto se necesitan a las comunidadesrurales más remotas [C2, N5].

La desforestación de origen humano, que representaalrededor del 12 por ciento de las emisiones mundial

es de gases de efecto invernadero, constituye unproblema que debe solucionarse como parte de larespuesta internacional ante el cambio climático (vander Werf et al. 2009). Evitar la desforestación es unaopción económicamente atractiva, ya que se trata deuna de las formas más baratas de reducir las emisionesen lo que respecta a dólares por tonelada de carbono(McKinsey 2009; Eliasch 2009) y también porquegarantiza unos mayores beneficios ecosistémicos y debiodiversidad.

Antes de poner en marcha un programa REDD-Plus quetenga verdadero efecto sobre las decisiones forestales,se deben tener en cuenta varias cosas. Por ejemplo,será necesario tomar unas decisiones clave sobre cómose asignarán los fondos entre los terratenientes y losgobiernos nacionales y locales; cómo se tendrán encuenta los derechos de las poblaciones locales eindígenas; y si los inversores o los gobiernos seráncapaces de usar los créditos de carbono generados porREDD-Plus para ayudar a alcanzar los objetivos o lasobligaciones de reducción de las emisiones en susrespectivos países. Antes de que REDD-Plus vaya másallá de su fase piloto, será necesario realizar importantesinversiones para generar la capacidad necesaria en lospaíses en vías de desarrollo a fin de aportar credibilidada este mecanismo.

Co

pyrig

ht

Geo

rg T

euts

ch,

UFZ

Page 25: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 23

Todo tipo de asentamiento humano conlleva unacombinación de dependencia del →capital naturalactual disponible, tanto local como remoto, y deimpacto sobre la disponibilidad futura de dichocapital natural. Tal como se mencionó en la secciónanterior, los hogares más pobres de las zonas ruralessuelen depender desproporcionadamente de labiodiversidad para satisfacer sus necesidadesdiarias; la agricultura sigue siendo la principalactividad de un 37 % de la población activa mundialo 1200 millones de personas (CIA 2010) [L1]. En elinforme TEEB para las autoridades locales yregionales se ofrece una evaluación de los serviciosecosistémicos y la gestión de los recursos naturalesen las zonas rurales [L5]. Esta sección tratará sobrelo que se ha convertido en la forma predominante deasentamiento humano, las ciudades, y su relacióneconómica con la naturaleza:

LAS CIUDADES: CÓMO IDENTIFICARLOS PROBLEMAS Y EVALUAR LOSSERVICIOS

Por primera vez en la historia, más de la mitad de lapoblación humana vive en ciudades. China ya tiene100 ciudades con una población superior al millón dehabitantes y la India tiene 35. Para el año 2050, laONU prevé que hasta un 80% de la población mundialpodría vivir en zonas urbanas (UNDESA 2010).Además, la mayoría de las ciudades del mundo estánsituadas en las costas, por lo que son particularmentevulnerables a los efectos del cambio climático ydependen más del buen funcionamiento de losecosistemas costeros.

Este cambio demográfico tiene profundasconsecuencias para la relación entre nuestra especiey el resto de la naturaleza. El rápido y mecanizado estilode vida de los centros urbanos actuales crea una ilusiónde distanciamiento y desconexión con el mundo natural.Pero todas las actividades de nuestras ciudadesdependen en cierta medida de los ecosistemas de laTierra y sus funciones, por lo que ejercen una serie depresiones sobre ellos. La energía para nuestros mediosde transporte, las materias primas para nuestros

aparatos, los alimentos de nuestros hogares yrestaurantes, la cómoda eliminación de nuestrosdesechos, todo ello depende de los recursos biológicos,pero esta presión y su efecto sobre los recursos sonaspectos que suelen pasar desapercibidos desde elpunto de vista económico [L4].

La paradoja de la vida urbana es que, aunque pareceque se hace un uso eficiente del espacio terrestre (un50 por ciento de la población apiñada en un dos porciento de su superficie), el ‘espacio ecológico’necesario para satisfacer las necesidades urbanas esenorme. Por ejemplo, se calculó que la huellaecológica de Londres en el año 2000 fue casi300 veces su tamaño geográfico y el doble deltamaño del Reino Unido en su conjunto (Best FootForward 2002).

El efecto de las ciudades sobre los recursosmundiales es, de hecho, desproporcionado a sunúmero de habitantes. Se estima que las actividadesurbanas representan alrededor del 67% del consumototal de energía y el 70% de las emisiones de gasesde efecto invernadero (OECD/IEA 2008). Unpredominio parecido en la demanda mundial derecursos puede observarse en el consumo urbano deagua dulce, madera y otras materias primas.

Los encargados de la toma de decisiones en lasciudades tienen la responsabilidad de reconocer elcapital natural que necesitan para mantener y mejorarel bienestar de sus ciudadanos. El primer paso es eldescubrimiento: evaluar la relación entre la vida urbanay el medio ambiente. Su evaluación puede realizarsecon distintos grados: la huella total de la ciudad, en loque respecta a su uso de los recursos y generación dedesechos; el papel y el valor de los ecosistemasregionales para satisfacer las necesidades de loshabitantes de la ciudad; la importancia del propiomedio ambiente urbano, incluida la cantidad de zonasverdes disponibles para cada habitante y su influenciasobre la calidad de vida [L4].

Incluso sin una →valoración económica formal, laimportancia de las zonas verdes en las ciudades

3.2 CÓMO APLICAR EL ENFOQUE: ASENTAMIENTOS HUMANOS

Page 26: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

24 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

para la calidad de vida de sus residentes ha llevado alas autoridades a dar prioridad a los parques y a laprotección de la biodiversidad en sus planes dedesarrollo urbano. Por ejemplo, la ciudad brasileña deCuritiba se dio cuenta de lo importante que era ampliaruna red de parques urbanos para evitar inundaciones yproporcionar áreas de recreo. Los parques cubren casiuna quinta parte de la ciudad, por lo que cada habitantede Curitiba dispone de una media de más de50 metros cuadrados de zona verde, una de las tasasmás altas de América Latina (ICLEI 2005).

De forma parecida, Singapur lleva décadasenorgulleciéndose de ser una ‘ciudad jardín’, con unservicio modelo de parques nacionales. En laactualidad Singapur continúa su experimento de‘verdear’ la ciudad con jardines en las azoteas y unaszonas salvajes muy cuidadas y abiertas al público,entre las que se incluye Sungei Buloh (un parque demanglares creado a partir de granjas de gambasabandonadas), la Reserva Natural de Bukit Timah (unazona montañosa de selvas tropicales primarias ysecundarias) y la Reserva de McRitchie (otra zonanatural que sirve como lugar de captación de aguapara el principal embalse de agua dulce de la ciudad).

Singapur también ha llevado la iniciativa en la creaciónde un ‘Índice de la biodiversidad de la ciudad’, algoque podría reproducirse en muchas otras ciudadespara permitir comparaciones de sus labores pormejorar la calidad de vida de sus habitantes(TEEBcase: Índice de la biodiversidad de la ciudad deSingapur). El índice de Singapur mide los resultadosy asigna puntuaciones según tres categorías:1. el número de especies vegetales y animales de la

ciudad;2. los servicios que proporcionan estos vegetales y

animales, como polinización y almacenamiento decarbono; y

3. cómo gestiona la ciudad su biodiversidad, porejemplo, creando una agencia dedicada a laconservación o un museo para documentarespecies y hábitats [L4].

LAS CIUDADES: CÓMO DEMOSTRARVALORES

Demostrar el valor que los servicios ecosistémicosproporcionan a las ciudades a través de las zonasrurales que la rodean y las zonas verdes urbanaspuede ayudar a los responsables de la toma de

Rio de Janeiro, Brasil, una ciudad marcada y definida por su paisaje natural

Cop

yrig

ht:

Bre

ogan6

7 /

Wik

iMed

ia C

om

mons

Page 27: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 25

decisiones a maximizar el uso eficiente del capitalnatural. Por ejemplo, un estudio realizado para laDavid Suzuki Foundation de Canadá trató de valorarel capital natural del cinturón verde de Ontario, enCanadá, situado junto a la zona urbana de Ontario,tres años después de su designación como zonaverde (TEEBcase: Valor económico del cinturón verdede Ontario, Canadá). Los servicios más valiosos quese identificaron en el estudio fueron el hábitat, elcontrol de las inundaciones, la regulación climática,la polinización, el tratamiento de residuos y el controlde las escorrentías. El estudio calculó que el valortotal de los servicios ecosistémicos mensurables nocomercializables era de 2.600 millones de dólarescanadienses al año (Wilson 2008).

La valoración del capital natural protegido por elcinturón verde puede compararse con los →costesde oportunidad relacionados con otros usos de latierra y así ayudar a tomar decisiones conconocimiento de causa en el futuro; por ejemplo, sise ampliara el cinturón verde a otras zonas queactualmente se encuentran fuera del área protegida.

En otros casos, la valoración de los servicios que losecosistemas circundantes proporcionan a lasciudades ha sido decisiva para evitar que zonasnaturales se destinaran a otros usos. Por ejemplo, elpantano Nakivubo, que une la capital ugandesa deKampala con el lago Victoria, se construyó en 1999con el fin de generar un valor de entre 1 millón y1,75 millones de dólares EE. UU. anuales (según latécnica de valoración utilizada) gracias a los serviciosque iba a proporcionar en la depuración de lasaguas residuales de la ciudad y la retención denutrientes (TEEBcase: Humedal protegido paragarantizar el tratamiento de las aguas residuales,Uganda, Emerton 1999) [L4].

Según esta valoración y la importancia del humedalpara los medios de vida locales, se abandonaron losplanes para su desecación y Nakivubo se incorporóa la zona del cinturón verde de Kampala. Sinembargo, el humedal ha sufrido una considerablemodificación durante los últimos diez años, lo quepone en peligro su capacidad para seguir cumpliendosu función de depuradora natural del agua. Por lo queen 2008 se presentó un nuevo plan para la

rehabilitación y reacondicionamiento de Nakivubo.Este caso en Uganda hace hincapié en el hecho deque, aunque la valoración de los serviciosecosistémicos suele consolidar los argumentos afavor de la protección del capital natural, por sí mismano puede evitar que se tomen decisiones quedegradan dichos servicios.

LAS CIUDADES: CÓMO CAPTARVALORES Y HALLAR SOLUCIONES

En varios casos en todo el mundo, la valoración delos servicios ecosistémicos ha estimulado laejecución de políticas que recompensan a losresponsables de la protección de dichos servicios.

Uno de los ejemplos más conocidos fue la decisiónde las autoridades de la ciudad de Nueva York depagar a los terratenientes de las montañas Catskillpara que mejorasen sus técnicas de gestión agrícolay ganadera, y evitasen que las escorrentías deresiduos y nutrientes llegasen a los cursos de aguacercanos, así no sería necesario construir lasnuevas y costosas instalaciones para eltratamiento de las aguas, tal y como exigía lalegislación federal [N9].

El coste de esta decisión, entre 1000 y 1500 millonesde dólares EE. UU., contrasta con el coste estimadode la construcción de una nueva depuradora de aguasde entre 6000 y 8000 millones de dólares EE. UU.,además de entre 300 y 500 millones de dólaresEE. UU. anuales por costes estimados defuncionamiento. Si se hubiese construido estadepuradora, las facturas del agua de los neoyorquinoshabrían subido el doble, en su lugar tan soloexperimentaron una subida del 9% (Perrot-Maitre andDavis 2001; Elliman and Berry 2007).

En otras ciudades se están usando innovadoresinstrumentos económicos para captar el valor de laszonas verdes que, aunque son muy valoradas, cadavez escasean más. Un ejemplo de ello es la ciudadjaponesa de Nagoya, que entre 1992 y 2005 perdiómás de 16 kilómetros cuadrados de zonas verdes ycorre el riesgo de seguir perdiendo lo poco que quedade su satoyama, el paisaje tradicional agrícola deJapón. Bajo un nuevo sistema de derechos de

Page 28: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

construcción negociables en vigor desde el año 2010,las constructoras que deseen superar los límitesactuales de altura de los rascacielos podrán hacerlo sicompensan su efecto con la compra y conservaciónde áreas de satoyama que corran peligro deexpropiación. Además, se ofrecen incentivos a lasconstructoras de Nagoya para que proporcionen mászonas verdes dentro de sus proyectos, entre los quese incluyen descuentos en los préstamos bancariospara aquellos edificios que reciban una ‘calificación deestrellas’ más alta según un sistema de certificaciónecológica diseñado por las autoridades de la ciudad(Hayashi and Nishimiya 2010). Estos programas seencuentran claramente en una primera etapa dedesarrollo, pero se dispone de una amplia experienciaen el uso de permisos comerciables para laconservación de las zonas verdes y para la contenciónde la dispersión urbana. Otras ciudades querránevaluar su evolución cuando tengan que tomardecisiones sobre otros instrumentos parecidos [L4].

Un proceso formal de ‘presupuesto ecológico’puede ayudar enormemente en la tarea de hallarsoluciones adecuadas que valoren y mantengan el

capital natural necesario para el bienestar de loshabitantes urbanos. Por ejemplo, en el municipio deTubigon en Filipinas se lleva aplicando desde 2005un procedimiento conocido como ecoBudget paraabordar las principales amenazas a los recursosmedioambientales y evaluar el efecto de las iniciativasecológicas en vigor. A imitación de la secuencia delciclo de los presupuestos financieros, ecoBudgetsupervisa el estado de varios elementos del capitalnatural que se consideran esenciales para laeconomía del municipio y el resto de la provincia:fertilidad de la tierra; limpieza del agua; variedad de labiodiversidad; cobertura forestal adecuada; buenestado de los manglares, las praderas defanerógamas marinas y los arrecifes de coral. Tras unamplio proceso de consulta en el que participaronmiembros de los sectores público y privado, seelaboró un presupuesto matriz destinado a abordaraquellos aspectos específicos del capital natural quese consideraban en peligro. Entre las medidasresultantes figuraban plantar árboles frutales ymadereros, reforestar los manglares, crear una nuevaárea marina protegida y ejecutar un programa degestión ecológica de los residuos sólidos. [L4]

26 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

Page 29: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 27

Las empresas tienen mucho que ganar si siguenel enfoque que promueve el informe TEEB [B1]. Sialguien tenía alguna duda al respecto, lo ocurrido enel Golfo de México en abril de 2010 debería haberhecho saltar la alarma en las salas de juntas de todoel mundo. Aquí tenemos un sector con unadependencia directa relativamente alta de losservicios ecosistémicos (en comparación, porejemplo, con los sectores agrícolas, silvícolas opesqueros) y cuyo valor de mercado y resultadosfinales se ven, no obstante, muy amenazados comoresultado directo de las repercusionesmedioambientales de la extracción de petróleo enalta mar. En este caso, una importante compañíaenergética tuvo que enfrentarse de repente a lasvaloraciones que la sociedad hace de losecosistemas marinos y costeros, y se vio obligada aasumir los costes del daño medioambiental derivadode un gran vertido accidental de petróleo.

A escala mundial, las posibles responsabilidadesecológicas de las empresas suponen una granamenaza. Por ejemplo, en un estudio de losPrincipios para la Inversión Responsable de lasNaciones Unidas (PRI) se calcula que 3000 empresasque cotizan en Bolsa de todo el mundo eran lasresponsables de ‘externalidades’ medioambientales(es decir, costes a terceros, o ‘costes sociales’,derivados de transacciones comerciales normales)

Mina Morenci, la mayor mina de cobre de Estados Unidos: la minería y la extracción de minerales puede tener un impacto

considerable en los paisajes.

Cop

yrig

ht:

TJ B

lackw

ell

/ W

ikiM

ed

ia C

om

mons

3.3 CÓMO APLICAR EL ENFOQUE: EMPRESAS

que sumaban más de 2 billones de dólares EE. UU.en valor actual neto (según los datos de 2008) o, loque es lo mismo, un 7% de sus ingresos combinadosy hasta un tercio de sus beneficios combinados [B2].Las externalidades valoradas en este estudio fueronlas emisiones de gases de efecto invernadero (69%del total), la explotación excesiva y contaminación delagua, emisiones de partículas al aire, así como el usoinsostenible de los recursos pesqueros y madererosnaturales (PRI, de próxima publicación).

Las empresas son cada vez más conscientes dela importancia de la biodiversidad y los serviciosecosistémicos en sus operaciones, así como de lasoportunidades comerciales que brindan laconservación y el uso sostenible de la biodiversidad.En una encuesta realizada en 2009 entre1200 ejecutivos de empresa en todo el mundo, un27% de los encuestados dijo estar ‘muy’ o ‘algo’preocupado por la pérdida de biodiversidad, ya que loconsideraban una amenaza para las perspectivas decrecimiento de la empresa (PricewaterhouseCoopers2010). Esta cifra era considerablemente mayor entrelos Consejeros Delegados de América Latina (53%) yÁfrica (45%). Más recientemente, en una encuesta amás de 1500 ejecutivos de empresa se averiguó quela mayoría de los encuestados (59%) veían labiodiversidad más como una oportunidad de negocioque como un riesgo (McKinsey 2010).

Page 30: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

28 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

La relación entre las empresas y la biodiversidad seanaliza más en profundidad en el informe TEEB paralas empresas [B1-7]. Aquí hablaremos del enfoque delinforme TEEB, como ejemplo, con respecto al sectorde la minería y las industrias extractivas.

MINERÍA: CÓMO IDENTIFICAR LOSPROBLEMAS Y EVALUAR LOSSERVICIOS

Para la minería y las industrias extractivas, no tener encuenta los valores del capital natural puede plantearconsiderables riesgos comerciales y ocasionar lapérdida de oportunidades de negocio. En el cálculode las externalidades anteriormente mencionadasasociadas a algunas de las compañías másimportantes del mundo, más de 200.000 millones dedólares, o casi un 10% del total, se atribuyó al sectorde la minería y los metales industriales (PRI, depróxima publicación).

El uso directo de servicios ecosistémicos para laminería y la extracción de minerales supone tambiénla necesidad, que puede ser considerable, desuministro de agua dulce para su procesamiento. Esmás habitual que este sector se asocie a los efectosperjudiciales sobre la biodiversidad debidos a laalteración y conversión de hábitats. Las mayoresrepercusiones directas de la minería de superficie sonla destrucción de hábitats enteros y la geologíasubyacente durante el periodo de extracción.Además, el proceso de extracción puede alterarcomunidades de plantas y animales (y humanas) porel ruido, el polvo, la contaminación y la retirada yalmacenamiento de residuos. Otros efectos menosdirectos, pero no por ello menos importantes,proceden de la huella más amplia de la explotaciónminera, como las carreteras de acceso que traen apersonas a ecosistemas donde antes apenas habíapresencia humana, o el efecto de ‘fiebre del oro’ en elque una mayor actividad económica atrae a un grannúmero de trabajadores, que pueden dedicarse aotras tareas que resulten perjudiciales para el medioambiente (p. ej.: tareas agrícolas o ganaderas paracomplementar el sueldo de la minería). Finalmente, eluso y la eliminación de algunos metales pesadospueden perjudicar a los suelos, los recursos hídricosy a la salud tanto animal como humana.

Sin embargo, el balance ecológico de este sectorno es completamente negativo. En los márgenesde las minas y canteras a cielo abierto se suelenplantar árboles para reducir su visibilidad y amortiguarel ruido, lo que supone la creación de zonasintermedias en las que la vida salvaje está protegidade forma predeterminada o por su propio diseño. Lasminas y canteras restauradas pueden crear hábitatsde vida salvaje como humedales, a veces con unmayor valor de biodiversidad que el que suponía eluso del terreno antes de la actividad de la mina ocantera. Aunque en algunos casos estos valoresecosistémicos pueden captarse a través de losmercados de los ecosistemas, como la generación deingresos adicionales que sirven de apoyo a lasmedidas corporativas de conservación, en la mayoríade los casos las empresas incluyen los gastos derestauración en el coste de hacer negocios.

Cada vez más el sector de minas y canteras disponede un mayor número de oportunidades, que de hechoaprovecha, para contrarrestar sus costesecológicos. La intervención puede ser directa,mediante actividades que mejoran la biodiversidad enlas regiones donde operan las compañías y puedenincluir compensaciones de biodiversidad u otrosprogramas para mitigar o compensar por los efectosresiduales que no puedan evitarse (ver más abajo).Muchas organizaciones medioambientales tambiénestán comenzando a observar un interés generalizadoen el sector de la minería y las industrias extractivashacia la creación de algunas asociacionesinesperadas pero provechosas. Los intereses propiosdel sector son claros: la minería y la extracción deminerales necesita el permiso de la sociedad parapoder funcionar, tanto literalmente mediante losprocesos de planificación y expedición de permisos,como en un sentido más amplio a través de losconceptos de buena ciudadanía corporativa. A largoplazo esto exige la devolución a la sociedad de másde lo que se le quita en forma de capital natural.

En lo que respecta a la conservación, una industriarentable con las necesidades y las repercusiones delsector minero puede suponer una oportunidad paraaprovechar importantes fondos y recursos humanosy destinarlos a la conservación de la biodiversidad.Incluso si parece no depender demasiado de los

Page 31: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 29

servicios ecosistémicos, el sector tiene mucho queperder si prosigue la degradación del capital natural,con las consecuencias económicas y sociales queesto supone.

MINERÍA: CÓMO DEMOSTRAR LOSVALORES

Algunas empresas dedicadas a la minería y laextracción de minerales han usado la valoración de losservicios ecosistémicos para respaldar sus propuestasde ampliación de la producción y para dirigir larehabilitación de los lugares donde ha finalizado laproducción. Por ejemplo, con respecto a una solicitudpara ampliar una cantera abierta en terreno agrícola enNorth Yorkshire, Reino Unido, Aggregate IndustriesUK (una filial de Holcim) propuso la creación de unacombinación de humedales para hábitats salvajes y unlago para usos recreativos en cuanto finalizasen lastareas de extracción. En este caso, la realización de unanálisis económico basado en métodos detransferencia de los beneficios ayudó a valorar loscambios que se esperaban en los serviciosecosistémicos. En el estudio se llegó a la conclusiónde que, dentro de 50 años y con una →tasa dedescuento del 3%, el humedal restaurado podríagenerar beneficios netos a la población localvalorados en 2 millones de dólares EE. UU. en valoractual, tras deducir los →costes de restauración y deoportunidad. Los beneficios procedían en su mayorparte de la biodiversidad (2,6 millones de dólaresEE. UU.), las actividades recreativas (663.000 dólaresEE. UU.) y una mayor capacidad de almacenamientoen caso de inundación (417.000 de dólares EE. UU.),lo que superaba con creces los actuales beneficiosgenerados por las actividades agrícolas (Olsen andShannon 2101).

En otros casos, las valoraciones de la biodiversidadhan proporcionado justificaciones en contra de laminería. A principios de los años noventa, la Comisiónde Evaluación de Reservas de Australia (RAC, por sussiglas en inglés) estudió dos opciones: abrir la zona deconservación de Kakadu a la minería o unirla alcontiguo Parque Nacional de Kakadu. Para ayudarlesa tomar una decisión, la comisión realizó un estudio devaloración de contingencia a fin de calcular el valoreconómico del daño que se esperaba las actividades

mineras ocasionarían en el lugar si llegaban aaprobarse. El resultado, basado en un promedio de

→voluntad de pagar para evitar los daños, valoró lazona en 435 millones de dólares australianos, más decuatro veces el valor actual neto de la mina propuesta,que era de 102 millones de dólares australianos.

El gobierno australiano rechazó la propuesta deextracción minera en la zona de conservación en1990, aunque el estudio de valoración no se utilizócomo parte del informe final de la RAC, quizás porqueen aquellos momentos existía cierta incertidumbreacerca de la validez de los métodos de valoración nocomercial. No obstante, este ejemplo demuestra laposibilidad de medir hasta cierto punto los valoresintangibles de los servicios ecosistémicos y de utilizareste tipo de técnicas a la hora de evaluar proyectosindustriales. Este enfoque puede ayudar a lasempresas a determinar los posibles costes de losdaños, y por tanto los riesgos, relacionados con susinversiones. Este tipo de valoración se ha utilizado paracalcular la cuantía de las multas impuestas a algunasempresas contaminantes.

MINERÍA: CÓMO CAPTAR VALORES YHALLAR SOLUCIONES

Tal como se apuntó anteriormente, algunos de losdaños que las actividades mineras y extractivasocasionan a los ecosistemas son inevitables.Conscientes de ello, unas pocas empresas están

Figura 3 - El concepto de Impacto positivo neto

Fuente: Rio Tinto 2008.

Page 32: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

30 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

estudiando conceptos como ‘Sin pérdida neta’ e‘Impacto positivo neto’, en los que los efectosresiduales e inevitables sobre la biodiversidad secontrarrestan con actividades de compensación(normalmente muy cerca del lugar donde tienen lugardichos efectos), con el objetivo de tener un valor almenos equivalente al de los daños que no puedenevitarse.

Una empresa que ha adoptado el objetivo a largoplazo de tener un Impacto positivo neto sobre labiodiversidad es la internacional minera Rio Tinto,que anunció esta política como medida voluntaria en2004. En la Figura 3 se puede observar que losprimeros pasos en el proceso son evitar y reducir almínimo los efectos negativos y después rehabilitarlas zonas afectadas por las actividades de laempresa. En cuanto los efectos se reduzcan almínimo posible mediante estos dos pasos, setomarán medidas de compensación y se realizaránactividades adicionales de conservación segúnresulte necesario para conseguir un resultadopositivo neto sobre la biodiversidad [B3].

Un paso clave para conseguir un Impacto positivo netoes la creación de herramientas fiables deevaluación y verificación de las repercusionessobre la biodiversidad de las actividades de unaempresa, tanto las positivas como las negativas. Enasociación con varias organizaciones dedicadas a laconservación, entre las que se incluye el EarthwatchInstitute y la UICN, Rio Tinto ha comenzado a probarla iniciativa de Impacto positivo neto en Madagascar,Australia y Norte América. Entre otras labores degeneración de indicadores y procesos de verificaciónpara evaluar los efectos de las empresas sobre labiodiversidad y sus inversiones en ella, se incluye elBusiness and Biodiversity Offset Program (BBOP) y lainiciativa de Green Development Mechanism (GDM)2.

A veces las empresas se encargan voluntariamentede rehabilitar los lugares dañados y de compensarpor los perjuicios ocasionados a la biodiversidad ylos ecosistemas. Además, algunos gobiernos hanintroducido programas de incentivos con el objetivode fomentar el cuidado medioambiental oconseguir mitigación y compensación por susefectos negativos. En unos pocos casos, se han

creado nuevos mercados de servicios ecosistémicoso ‘créditos’ de biodiversidad, en los cuales lascompañías extractoras pueden ser importantescompradores y vendedores, debido a su papel comogestores del terreno así como responsables de lasalteraciones ocasionadas.

El Banco de mitigación de los humedales enEstados Unidos fue uno de los primeros sistemasde este tipo que se crearon; ha acumulado unaexperiencia considerable y se ha ido mejorando conel paso del tiempo. Bajo este programa, lasconstructoras tienen la obligación de compensar porlos daños ocasionados a los humedales, tantodirectamente como mediante la compra de créditosde terceros, según la restauración de dichoshumedales en las mismas cuencas hidrográficas.Aunque este programa aún está en fase dedesarrollo, se calcula que el mercado para loscréditos de los humedales en Estados Unidos tieneun valor actual de entre 1100 y 1800 millones dedólares EE. UU. anuales (Madsen et al. 2010).

Varios estados australianos han introducidoprogramas similares, mediante los cuales lasalteraciones de la vegetación autóctona y lasrepercusiones sobre los hábitats de las especiespueden verse compensadas adecuadamente através de proyectos activos de conservación yrestauración. Entre los ejemplos se incluye elprograma Biobanking introducido en 2008 en NuevaGales del Sur; y el programa Bushbroker en Victoria,que hasta la fecha ha conseguido transacciones demás de 4 millones de dólares australianos [B5, L8].

Enfoques como los adoptados en Impacto positivoneto, Mitigación de los humedales y Biobankingpueden ayudar a garantizar que las constructorasse responsabilicen de su huella medioambiental, ala vez que tratan de mantener intacto el capitalnatural. Así mismo, es posible que existanlimitaciones ecológicas y sociales a la aplicación decompensaciones de biodiversidad y otras formas demitigación compensatoria, especialmente cuando lasrepercusiones negativas son muy grandes, escaseael terreno adecuado para dichas compensaciones olos mecanismos de participación comunitaria sonmuy débiles.

Page 33: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 31

Tal y como se ilustra en los ejemplos presentados, elenfoque resumido por el estudio TEEB puedeaplicarse a una amplia variedad de contextos, convarios hilos comunes. La utilización de un enfoqueeconómico para analizar los problemasmedioambientales puede ayudar a los responsables dela toma de decisiones a establecer el mejor uso de losescasos recursos ecológicos a todos los niveles(mundial, nacional, regional, local, público, comunitario,privado) mediante:

• la distribución de información sobre losbeneficios (monetarios o de cualquier otra índole,incluidos los cálculos monetarios de valoresculturales intangibles) y los costes (incluidos los

→costes de oportunidad);• la creación de un lenguaje común para

legisladores, empresas y la sociedad que permitaque la valoración real del capital natural y los flujosde servicios que este proporciona se haga visible ypueda incorporarse a la toma de decisiones;

• el descubrimiento de oportunidades paracolaborar con la naturaleza, demostrando donde

representa un medio económico que proporcionaservicios valiosos (p. ej.: suministro de agua,almacenamiento de carbono o reducción del riesgode inundaciones);

• el hincapié en la urgencia de la toma demedidas demostrando dónde y cuándo laprevención de la pérdida de la biodiversidad resultamás barata que la restauración o el reemplazo;

• generación de información sobre el valor paradiseñar políticas de incentivos (que recompensen elsuministro de servicios ecosistémicos y actividadesbeneficiosas para el medio ambiente, creenmercados o ofrezcan las mismas condiciones paratodos en los mercados existentes, a la vez quegarantizan que los contaminantes y los usuarios delos recursos paguen por su impacto sobre el medioambiente).

Esta síntesis subraya el enfoque que el estudio TEEBespera fomentar para una mejor gestión del capitalnatural. Concluye con un resumen de las conclusionesprincipales y las recomendaciones que han surgido araíz del estudio.

Las empresas mineras también pueden beneficiarsede las ventajas de mercado disponibles paraproductos que pueden certificarse según losprogramas de etiquetado ecológico y social. Unejemplo es la región de Chocó en Colombia, unazona de riqueza biológica y cultural con tierras quecontienen oro y platino. Las comunidades locales,temerosas de las repercusiones que la minería a granescala podría tener sobre la pesca, la extracción demadera y la agricultura de subsistencia, decidieronno arrendar sus tierras a las compañías mineras y,en su lugar, introdujeron sus propias prácticas debajo impacto para la extracción de minerales sin la

utilización de productos químicos tóxicos. Losminerales tienen la certificación de la etiquetaFAIRMINED, que ofrece a estas comunidades uningreso adicional a la vez que se mantiene labiodiversidad y los servicios ecosistémicos [L6]. Amayor escala, el Consejo por una JoyeríaResponsable está elaborando una serie de normasy procesos de garantía que aseguren un buenrendimiento social y medioambiental en la cadena desuministro de la joyería de oro y diamantes,basándose en auditorías y certificacionesindependientes (Hidron 2009; Alliance forResponsible Mining 2010).

3.4 RESUMEN DEL ‘ENFOQUE DEL TEEB’

Page 34: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

32 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES4Las siguientes conclusiones y recomendaciones vandirigidas a una amplia variedad de responsables de latoma de decisiones y otras partes interesadas, entre lasque se incluyen organismos intergubernamentales yotras instituciones internacionales, gobiernos nacionales,autoridades locales y regionales, organizaciones de lasociedad civil y la comunidad científica. Si deseainformación más detallada consulte los capítulos delinforme TEEB que se indican al final de cada sección.

HACER VISIBLES LOS VALORES DE LANATURALEZA

• Conclusiones: la invisibilidad de muchos de losservicios que la naturaleza presta a la economíaproduce el abandono generalizado del →capitalnatural, lo que conduce a la toma de unas decisionesque degradan los →servicios ecosistémicos y la

→biodiversidad. La destrucción de la naturalezaalcanza ahora unos niveles en los que comienzan asentirse graves costes sociales y económicos, cuyosefectos se acelerarán si las cosas no cambian [I1-2,N1, B1-2].

• Recomendaciones: los responsables de la toma dedecisiones a todos los niveles deben aplicar medidaspara evaluar y comunicar el papel de la biodiversidady los servicios ecosistémicos en la actividadeconómica, por el →bienestar de la humanidad.Tales evaluaciones deben incluir un análisis de cómolos costes y beneficios de los servicios ecosistémicosse distribuyen a través de distintas secciones de lasociedad, localizaciones geográficas y con el pasodel tiempo. La divulgación pública y laresponsabilidad acerca del impacto sobre lanaturaleza son resultados esenciales de la evaluaciónde la biodiversidad [N1, N3-4, L1, B2-3].

CÓMO PONER PRECIO A LOINVALORABLE?

• Conclusiones: la valoración de los serviciosecosistémicos y la biodiversidad en términos

monetarios puede resultar compleja y polémica[F4-5]. La biodiversidad ofrece muchos serviciosdesde el nivel local hasta el internacional, mientrasque las respuestas ante la pérdida debiodiversidad van de lo emocional a lo utilitario. Almismo tiempo, siguen sin comprenderse a fondolas ciencias naturales sobre las que se asientanmuchas →valoraciones económicas. No obstante,tanto la economía como la ética exige unaatención más sistemática a los valores de labiodiversidad y los servicios ecosistémicos. Se haconseguido avanzar mucho en la metodología delas valoraciones y el proceso no debería serpolémico para muchos servicios ecosistémicos,especialmente a escala local. Es necesaria unamayor orientación sobre cómo, en qué contexto ycon qué fin se usará cada tipo de método devaloración, ilustrándolo con ejemplos de calidad,por otro lado cada vez más abundantes [F5, N1,L3, B3].

• Recomendaciones: las valoraciones económicasde la biodiversidad deben basarse en laperspectiva de los servicios ecosistémicos,centrándose en cómo los responsables de la tomade decisiones pueden incluir en sus deliberacioneslos costes y beneficios de la conservación yrestauración de la naturaleza. En cuanto se hayanidentificado los servicios ecosistémicos relevantes,el contexto de la decisión determinará los métodosy el grado de cuantificación y valoración monetariamás adecuados. Las normas de valoración querepresentan las mejores prácticas puedenespecificarse cada vez más para distintoscontextos y aplicaciones utilizando la laborrealizada por el estudio TEEB y otros organismos[F5, N4, L3].

TENER EN CUENTA LOS RIESGOS YLA INCERTIDUMBRE

• Conclusiones: aunque un enfoque sobre losservicios ecosistémicos puede ayudar a identificar

Page 35: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 33

sus valores y puede servir de guía en su gestión,no explica cómo funcionan. Existen pruebas cadavez más concluyentes que demuestran elimportante papel que la biodiversidad desempeñaen la oferta de algunos servicios ecosistémicos,aunque no todos. La biodiversidad tambiéncontribuye a la →resistencia de los ecosistemas,es decir, su habilidad para seguir proporcionandoservicios bajo unas cambiantes condicionesmedioambientales. La resistencia ecosistémicaofrece una especie de ‘seguro natural’ frente aposibles perturbaciones y pérdidas de los serviciosecosistémicos. Aunque resulta difícil de medir, elvalor de seguro que proporcionan los ecosistemascon un buen funcionamiento debería considerarseuna parte integral de su valor económico total. Unenfoque preventivo hacia la conservación de labiodiversidad puede resultar muy eficaz en elmantenimiento de unos ecosistemas resistentes,capaces de brindar muchos servicios de manerasostenible [F2].

• Recomendaciones: la →valoración económicaresulta menos útil en aquellas situacionescaracterizadas por cambios no marginales,

→incertidumbre radical o ignorancia sobre losposibles →puntos de inflexión. En talescircunstancias, una política prudente debeaconsejar enfoques complementarios, como el‘criterio de mínima seguridad’ o el ‘principio deprecaución’ [F5]. En condiciones de incertidumbrenormalmente se aconseja pecar por exceso deprecaución y conservación [N7, L6].

CÓMO VALORAR EL FUTURO

• Conclusión: no existe una norma sencilla paraelegir una →tasa de descuento que permitacomparar los costes y beneficios presentes yfuturos. Las tasas de descuento reflejan nuestraresponsabilidad con las generaciones futuras yson una cuestión de ética, nuestras mejoresestimaciones sobre el cambio tecnológico y elbienestar de las personas en el futuro. Porejemplo, una tasa de descuento del 4% implicaque la pérdida de biodiversidad dentro de 50 añosa partir del día de hoy se valorará a tan solo unaséptima parte de la misma cantidad de pérdida debiodiversidad en la actualidad. Además se

necesita tener cuidado en la elección de las tasasde descuento para distintas clases de activos;reflejando si son bienes públicos o privados y sison manufacturados o ecológicos3. Se puedepresentar una sólida justificación para el uso deunas tasas de descuento más bajas para los

→bienes públicos y los activos naturales/ecológicos. [I, F6]

• Recomendaciones: se pueden usar varias

→tasas de descuento, incluidas tasas cero onegativas, según la naturaleza de los activos quese vayan a valorar, el periodo de tiempo, el gradode incertidumbre y el alcance del proyecto opolítica que se esté evaluando. La incertidumbreno siempre justifica una mayor tasa de descuento.Deben utilizarse distintas tasas de descuento paradistintos tipos de activos y servicios, teniendo encuenta su naturaleza como bienes públicos oactivos privados, y también si pueden sermanufacturados o no (es decir, tasas sociales dedescuento para los bienes públicos y activosnaturales frente a tasas comerciales de descuentopara bienes privados y activos manufacturados).Siempre resulta recomendable ofrecer un análisisde sensibilidad de los cocientes de costes ybeneficios utilizando distintas tasas de descuentopara hacer hincapié en las distintas perspectivaséticas y sus implicaciones para las generacionesfuturas. [I, F6]

CÓMO MEDIR MEJOR PARAGESTIONAR MEJOR

• Conclusiones: los recursos naturales son activoseconómicos, independientemente de si entran ono en el mercado. Sin embargo, las medidasconvencionales del rendimiento económico y lariqueza de un país, como el PIB y el Sistema deCuentas Nacionales, no reflejan las reservas de

→capital natural ni los flujos de los serviciosecosistémicos, lo que contribuye a la invisibilidadeconómica de la naturaleza [N3].

• Recomendaciones: el actual sistema de cuentasnacionales debe actualizarse rápidamente paraincluir el valor de los cambios en las reservas decapital natural y los servicios ecosistémicos. Estecambio podría respaldarse parcialmente conmodificaciones en el manual de las Naciones

Page 36: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

34 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

Unidas sobre Contabilidad Ambiental y EconómicaIntegrada. Los gobiernos también deberíanelaborar un ‘panel’ de indicadores para supervisarconstantemente los cambios en el capital físico,natural, humano y social [F3, N3]. Además, unaprioridad urgente es la preparación de unascuentas físicas coherentes sobre las reservas y losservicios ecosistémicos forestales, ya que ambosson necesarios para, por ejemplo, crear nuevosmecanismos e →incentivos destinados al carbonoforestal [N5].

CAPITAL NATURAL Y REDUCCIÓN DELA POBREZA

• Conclusiones: la pobreza es un fenómenocomplejo y su relación con la biodiversidad nosiempre resulta obvia. En muchos países, unaparte desproporcionadamente grande de losingresos de los hogares pobres depende del

→capital natural (p. ej.: agricultura, silvicultura,pesca) [N3]. Además, estos hogares disponen depocos medios para soportar la pérdida deservicios ecosistémicos críticos, como ladepuración del agua potable o la protección frentea desastres naturales. Por lo tanto la gestiónsostenible del capital natural es un elemento clavepara lograr los objetivos de reducción de lapobreza, tal y como se expone en los Objetivos deDesarrollo del Milenio [I2, L1].

• Recomendaciones: la dependencia humana delos servicios ecosistémicos y, en particular, supapel como salvavidas para muchos hogarespobres es algo que debe integrarse mejor en laspolíticas. Esto tiene validez tanto para dirigir lasintervenciones de desarrollo como para evaluar losefectos sociales de las políticas que afectan almedio ambiente. ¿Cómo influyen directa oindirectamente las políticas en la disponibilidad ydistribución futuras de los serviciosecosistémicos? Esto no es solo una cuestión deaplicar los indicadores y las herramientas analíticasmás adecuadas, sino que también exige poner enpráctica estos conocimientos [N2,3, L1,10]. Paragarantizar un acceso equitativo y mantener el flujode los →bienes públicos que la naturalezaproporciona es necesario equilibrarcuidadosamente los derechos privados, públicos

y comunales de la propiedad [L10]. Una vezconseguido esto, la inversión pública y la ayuda aldesarrollo destinada al mantenimiento oreconstrucción de las →infraestructurasecológicas pueden hacer una considerablecontribución a la reducción de la pobreza [N9, L5].

MÁS ALLÁ DE LA CUENTA DERESULTADOS: DIVULGACIÓN YCOMPENSACIÓN

• Conclusiones: una mejor contabilidad del efecto delas empresas sobre la biodiversidad y los serviciosecosistémicos, así como de su dependencia deellos, tanto directa como indirectamente, positiva ynegativamente, resulta vital para estimular el cambionecesario en las inversiones y operacionesempresariales [B2]. Las actuales normas contables,políticas de adquisición y normas para la elaboraciónde informes no exigen de forma coherente que sepreste atención a las externalidadesmedioambientales, incluidos los costes socialesdebidos al impacto sobre los ecosistemas y labiodiversidad. No obstante, la integración de labiodiversidad y los servicios ecosistémicos en lascadenas de valor de los productos pueden generarimportantes ahorros y nuevos ingresos, así comomejorar la reputación de la empresa y su licencia paraoperar [B3-5].

• Recomendaciones: los informes y las cuentasanuales de las empresas y otras organizacionesdeben divulgar todas las externalidades importantes,incluidas sus responsabilidades medioambientales ylos cambios en los activos naturales que actualmenteno se incluyen en la contabilidad exigida por la ley[B3]. Los organismos contables nacionales einternacionales deben tener como prioridad lacreación de metodologías, medidas y normas parala gestión sostenible y una contabilidad integrada dela biodiversidad y los servicios ecosistémicos, encolaboración con los grupos dedicados a laconservación y otros interesados. Los principios de‘Sin pérdida neta’ o ‘Impacto positivo neto’ debenconsiderarse prácticas empresariales normales,usando puntos de referencia sólidos para compararresultados de biodiversidad y establecer procesos degarantía que eviten y mitiguen los daños, junto ainversiones que favorezcan a la biodiversidad y así

Page 37: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 35

compensen aquellos efectos negativos que nopuedan evitarse [B4].

UN CAMBIO DE LOS INCENTIVOS

• Conclusiones: los →incentivos económicos,incluidos precios, impuestos, subvenciones y otrasseñales de mercado, desempeñan un importantepapel a la hora de influenciar el uso que se hace del

→capital natural [N5-7]. En la mayoría de los países,estas señales de mercado no tienen en cuenta elvalor total de los servicios ecosistémicos; además,algunos de ellos tienen accidentalmente efectossecundarios negativos sobre el capital natural. Lareforma y redirección de aquellos subsidios queresulten perjudiciales para el medio ambiente enáreas como los combustibles fósiles, la agricultura,la pesca, el transporte y el agua podrían reportarconsiderables beneficios para la naturaleza y lospresupuestos gubernamentales [N6].

• Recomendación: los principios de ‘quien contaminapaga’ y ‘recuperación total de gastos’ constituyenunas potentes directrices para la reorganización delas estructuras de los →incentivos y la reforma fiscal.En algunos contextos puede recurrirse al principio de‘el beneficiario paga’ para respaldar nuevosincentivos positivos como pagos por serviciosecosistémicos, exenciones fiscales y otrastransferencias de impuestos que tienen comoobjetivo animar a los organismos públicos y privadosa proporcionar servicios ecosistémicos [N5, N7, L8].La reforma de los derechos de propiedad, losregímenes de responsabilidad, la información alconsumidor y otras medidas también puedenestimular la inversión privada en la conservación y eluso sostenible [N2,7, L9]. Como primer paso, todoslos gobiernos deberían tratar de conseguir unadivulgación transparente de las subvenciones,midiéndolas e informando sobre ellas anualmentepara poder identificar, seguir y, en última instancia,eliminar gradualmente cualquier elementoperjudicial [N6].

LAS ÁREAS PROTEGIDAS SONRENTABLES

• Conclusión: alrededor del 12% de la superficieterrestre del planeta está protegida; sin embargo

las zonas marítimas protegidas siguen siendorelativamente escasas. Además, un porcentajesignificativo de las zonas terrestres protegidas nose gestionan con eficacia. Según varios estudios,los costes de crear y gestionar áreas protegidas,incluidos los →costes de oportunidad derivadosde su anterior actividad económica, suelen sersuperados con creces por el valor de los serviciosecosistémicos que dichas zonas proporcionan. Noobstante, muchos de los beneficios de las zonasprotegidas se disfrutan lejos de ellas o sedisfrutarán en el futuro (p. ej. el almacenamientodel carbono), mientras que los costes suelen serlocales e inmediatos [N8, L7].

• Recomendación: se debe tratar de conseguir lacreación de unos sistemas exhaustivos,representativos, efectivos y equitativamentegestionados de zonas protegidas nacionales yregionales (especialmente en alta mar) paraconservar la biodiversidad y mantener una ampliagama de servicios ecosistémicos. La →valoraciónde los ecosistemas puede ayudar a justificar laspolíticas de creación de zonas protegidas,identificar las oportunidades de financiación einversión y fundamentar las prioridades deconservación. [N8, L7].

INFRAESTRUCTURA ECOLÓGICA YCAMBIO CLIMÁTICO

• Conclusiones: la inversión en →infraestructurasecológicas suele tener sentido desde el punto devista ecológico si se tienen en cuenta todos susbeneficios. El mantenimiento, restauración omejora de los servicios que proporcionanecosistemas como los manglares, otroshumedales y cuencas forestales, con frecuenciapueden compararse muy favorablemente coninfraestructuras alternativas artificiales, como lasdepuradoras de aguas residuales o los diques.Aunque normalmente resulta más barato evitar ladegradación que pagar por la restauraciónecológica, no obstante, hay casos en los que losbeneficios de restaurar los ecosistemasdegradados superan con creces sus costes. Estetipo de proyectos de restauración podrían sercada vez más importantes como un medio deadaptación al cambio climático [C, N9, L5].

Page 38: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

36 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

Igualmente, la reducción de las emisionesderivadas de la desforestación y la degradaciónforestal (REDD-Plus) supone una importanteoportunidad para limitar la escala y el impacto delcambio climático, con una amplia gama debeneficios adicionales para la biodiversidad y losseres humanos [N5].

• Recomendaciones: la conservación yrestauración de los ecosistemas debeconsiderarse una opción viable de inversión quesirve de apoyo a varios objetivos políticos, entrelos que se incluye la seguridad de los alimentos,el desarrollo urbano, la depuración del agua y eltratamiento de las aguas residuales, el desarrolloregional así como la mitigación de los efectos delcambio climático y la adaptación a susconsecuencias [N9]. Dentro del proceso de laCMNUCC, se debe dar prioridad a la ejecución deREDD-Plus, comenzando con proyectos piloto ytareas de consolidación de la capacidad en lospaíses en vías de desarrollo, a fin de ayudarles acrear unos sistemas de supervisión y verificacióndignos de crédito que permitan la utilización plenade dicho instrumento [C, N5].

INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOSECONÓMICOS DE LA NATURALEZA

• Conclusiones: la ausencia de los valores de losservicios ecosistémicos y la biodiversidad en latoma de decisiones económicas ha sido el motivode que pervivan inversiones y actividades quedegradan el →capital natural. Es posible lograr lainclusión del valor total de la biodiversidad y los

Fotografías de la NASA y André Künzelmann, UFZ, fotocomposición de Susa Walter, UFZ

Visión: hacer que la naturaleza seaeconómicamente visible

La biodiversidad en todas sus dimensiones -lacalidad, cantidad y diversidad de los ecosistemas,especies y genes- debe conservarse no solo pormotivos sociales, éticos o religiosos, sino tambiénpor los beneficios económicos que reporta a lasgeneraciones tanto actuales como futuras.Debemos tratar de convertirnos en una sociedadque reconoce, mide, gestiona y recompensaeconómicamente el cuidado responsable delcapital natural.

“Otro mundo no solo es posible, ya está en camino. En un día tranquilo, lo oigo respirar”.

(Arundhati Roy, autora de El dios de las pequeñas cosas, en el Foro Social Mundial 2003)

Page 39: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

servicios ecosistémicos en la toma de decisionessi su gestión sostenible se identifica como unaoportunidad económica en lugar de como unobstáculo para el desarrollo [N2, L1,10, B5].

• Recomendaciones: la demostración de todos losvalores de los servicios ecosistémicos puedeayudar a aumentar la concienciación y elcompromiso con la gestión sostenible de labiodiversidad. La incorporación de estos valoresexige la inclusión rutinaria del →capital natural: - las políticas económicas, comerciales y de

desarrollo, por ejemplo mediante la integraciónde la biodiversidad y los servicios ecosistémicosen las evaluaciones de impacto durante elproceso de elaboración de nuevas leyes,acuerdos e inversiones [N3,4];

- las actividades de transporte, energía y minería,por ejemplo, teniendo en cuenta el valor de lanaturaleza en la legislación, las inversiones eninfraestructuras y en la aprobación de permisos,las labores de inspección y de cumplimiento delas normativas [N4, L6, B4];

- las prácticas agrícolas, pesqueras y silvícolas,por ejemplo, mediante la integración del valor dela biodiversidad (o los costes originados por supérdida) en las revisiones y reformas de laspolíticas e instrumentos actuales [N5-7, L5];

- las estrategias y operaciones corporativas, porejemplo en la gestión y elaboración de informesfinancieros de empresa y sobre responsabilidadsocial corporativa [B3, B6];

- las políticas y la planificación de desarrollo aniveles local, regional y nacional [N4, L4-6]; y

- la adquisición pública y el consumo privado,por ejemplo, a través de un mayor desarrollode la certificación y el etiquetado ecológicos[N5, L9].

El estudio TEEB defiende la posibilidad de realizarcambios importantes en nuestra manera de gestionarla naturaleza, basándose en conceptos y herramientaseconómicas. Exige un mayor reconocimiento de laaportación de la naturaleza a los medios de vida, lasalud, la seguridad y la cultura de la humanidad porparte de los responsables de la toma de decisiones entodas las esferas (legisladores, administradores,empresas y ciudadanos, nacional y local). Promueve lademostración y (cuando corresponda) la captación delos valores económicos de los servicios naturalesmediante una variedad de instrumentos y mecanismospolíticos, algunos de los cuales se basan en el mercado.

El problema al que nos enfrentamos es cómogarantizar la capacidad de la naturaleza para seguirgenerando estos beneficios ante la presióngeneralizada a la que se ve sometida. No prestaratención a la biodiversidad y continuar los enfoquesconvencionales de generación de riqueza y desarrolloes una estrategia peligrosa y, en última instancia,contraproducente si conlleva la pérdida de losbeneficios derivados de la biodiversidad,particularmente sus efectos sobre los medios de vidade los más pobres.

Los legisladores nacionales, los administradores locales,las empresas y los consumidores, todos ellos tienen quedesempeñar un papel clave para responder a lasrecomendaciones propuestas en los informes TEEB.Seguir los pasos que se explican en el estudio TEEB nosayudará a garantizar que los aspectos económicos dela naturaleza y sus valiosos servicios sean más visibles.Al realizar este viaje de transformación, surgirá una baselógica atractiva y de éxito para la conservación y el usosostenible del tejido viviente de este planeta: susecosistemas y su biodiversidad.

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 37

Page 40: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

38 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

NOTAS A PIE DE PÁGINA

1 El grupo G8+5 incluye a los jefes de gobierno de los países delG8 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón,Reino Unido y Rusia), además de los jefes de gobierno de cincoeconomías emergentes (Brasil, China, India, México y Sudáfrica).2 Si desea más información, véase: http://bbop.forest-trends.org/y http://gdm.earthmind.net3 Se ha defendido durante mucho tiempo (p. ej.: Krutilla 1967) quecuando se evalúan las compensaciones entre los activos naturalesy los artificiales, se permite utilizar distintas tasas de descuento, yaque es posible que los avances tecnológicos no nos permitan‘manufacturar’ ecosistemas y sus servicios, a diferencia de losbienes industriales.

Page 41: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 39

Alliance for Responsible Mining (n.d.). URL: www.communitymining.org.

Allsopp, M., Page, R., Johnston P. and Santillo, D. (2009) ‘State of theWorld’s Oceans’, Springer, Dordrecht.

Best Foot Forward (2002) ‘City limits: a resource flow and ecologicalfootprint analysis of greater London’. URL: www.citylimitslondon.com.

Brack, C.L. (2002) ‘Pollution mitigation and carbon sequestration byan urban forest’, Environmental Pollution, 116: 195-200.

Brander, L.M., Florax, R.J.G.M. and Vermaat, J.E. (2006) ‘TheEmpirics of Wetland Valuation: A Comprehensive Summary and aMeta-Analysis of the Literature’, Environmental & ResourceEconomics, 33 (2): 223-250.

Butchart, S.H.M., Walpole, M., Collen, B., van Strien, A., Scharlemann,J.P., Almond, R.E., Baillie, J.E., Bomhard, B., Brown, C., Bruno, J.,Carpenter, K.E., Carr, G.M., Chanson, J., Chenery, A.M., Csirke, J.,Davidson, N.C., Dentener, F., Foster, M., Galli, A., Galloway, J.N.,Genovesi, P., Gregory, R.D., Hockings, M., Kapos, V., Lamarque, J.F.,Leverington, F., Loh, J., McGeoch, M.A., McRae, L., Minasyan, A.,Hernández Morcillo, M., Oldfield, T.E., Pauly, D., Quader, S., Revenga,C., Sauer, J.R., Skolnik, B., Spear, D., Stanwell-Smith, D., Stuart, S.N.,Symes, A., Tierney, M., Tyrrell, T.D., Vié, J.C. and Watson, R. (2010)‘Global Biodiversity: Indicators of Recent Declines’, Science, 328:1164-68.

CBD – Convention on Biological Diversity (1992) ‘Text of Convention’.URL: www.cbd.int/convention/articles.shtml?a=cbd-02.

CEC – Central Empowered Committee (2007) ‘Supplementary reportin IA 826 and IA 566 regarding calculation of NPV payable on use offorest land of different types for non-forest purposes’. URL:http://cecindia.org/.

Cesar, H.S.J. and van Beukering, P.J.H. (2004). ‘Economic valuationof the coral reefs of Hawaii’, Pacific Science, 58(2): 231-242.

CIA – Central Intelligence Agency (2010) ‘The World Fact Book, LaborForce by Occupation’. URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2048.html.

Eliasch, J. (2009) ‘Climate Change: Financing Global Forests’, UKGovernment, London.

Elliman, K. and Berry, N. (2007) ‘Protecting and restoring natural capitalin New York City’s Watersheds to safeguard water’. In J. Aronson, S.Milton and J. Blignaut ‘Restoring Natural Capital: Science, Businessand Practice’, p208-215, Island Press, Washington, D.C.

Emerton, L., Iyango, L., Luwum, P. and Malinga, A. (1999) ‘The presenteconomic value of Nakivubo urban wetland, Uganda’, IUCN, EasternAfrica Regional Office, Nairobi and National Wetlands Programme,Wetlands Inspectorate Division, Ministry of Water, Land andEnvironment, Kampala.

FAO – Food and Agriculture Organization of the United Nations (2010)‘Global Forest Resources Assessment 2010’. URL:www.fao.org/forestry/fra/fra2010/en/.

Fluri, P. and Fricke, R. (2005) ‘L’apiculture en Suisse: état etperspectives’, Revue suisse d’agriculture, 37 (2): 81-86.

Gallai, N., Salles, J.-M., Settele, J. and Vaissière, B. E. (2009)‘Economic valuation of the vulnerability of world agriculture confrontedwith pollinator decline’, Ecological Economics, 68 (3): 810-821.

GBO3 (2010) ‘Global Biodiversity Outlook 3’, SCBD – Secretariat ofthe Convention on Biological Diversity, Montréal.

GIST – Green Indian States Trust (2005) ‘Monographs 1, 4, 7’. URL:www.gistindia.org/publications.asp.

Gomez, E.D. et al. (1994) ‘Status report on coral reefs of thePhilippines 1994’, in: Sudara, S., Wilkinson, C.R., Chou, L.M. [eds.]‘Proc, 3rd ASEAN-Australia Symposium on Living Coastal Resources.Volume 1: Status Reviews’, Australian institute of marine Science,Townsville.

Hayashi K. and Nishimiya H. (2010) ‘Good Practices of Payments forEcosystem Services in Japan’, EcoTopia Science Institute Policy Brief2010 No. 1, Nagoya, Japan.

Hidrón, C. (2009) ‘Certification of environmentally- and socially-responsible gold and platinum production’, Oro Verde, Colombia.URL:www.seedinit.org/index.php?option=com_mtree&task=att_download&link_id=70&cf_id=42.

Horton, B., Colarullo, G., Bateman, I. J. and Peres, C. A. (2003)‘Evaluating non-user willingness to pay for a large-scale conservationprogramme in Amazonia: a UK/Italian contingent valuation study’,Environmental Conservation, 30 (2): 139-146.

ICLEI (2005) ‘Orienting Urban Planning to Sustainability in Curitiba,Brazil’, Case study 77, ICLEI, Toronto.

IIED-CBD (in draft) ‘Linking Biodiversity Conservation and PovertyAlleviation: A State of Knowledge Review’, IIED-CBD, CBD.

Jeng, H. and Hong, Y. J. (2005) ‘Assessment of a natural wetland foruse in wastewater remediation’, Environmental Monitoring andAssessment, 111 (1-3): 113-131.

Kaiser, B. and Roumasset, J. (2002) ‘Valuing indirect ecosystemservices: the case of tropical watersheds’, Environment andDevelopment Economics, 7 (4): 701-714.

Krutilla, J. V. (1967) ‘Conservation considered’, American EconomicReview, 57 (4): 777-786.

Lescuyer, G. (2007) ‘Valuation techniques applied to tropical forestenvironmental services: rationale, methods and outcomes’, Accra,Ghana.

MA – Millennium Ecosystem Assessment (2005) ‘MillenniumEcosystem Assessment, General Synthesis Report’, Island Press,Washington D.C.

Madsen, B., Carroll, N. and Moore Brands, K. (2010) ‘State ofBiodiversity Markets Report: Offset and Compensation ProgramsWorldwide’. URL: http://www.ecosystemmarketplace.com/documents/acrobat/sbdmr.pdf.

Mallawaarachchi, T., Blamey, R.K., Morrison, M.D., Johnson, A.K.L. andBennett, J.W. (2001) ‘Community values for environmental protectionin a cane farming catchment in Northern Australia: A choice modellingstudy’, Journal of Environmental Management, 62 (3): 301-316.

McKinsey (2009) ‘Pathways to a Low Carbon Economy for Brazil’. URL:www.mckinsey.com/clientservice/sustainability/pdf/pathways_low_carbon_economy_brazil.pdf.

McKinsey (2010) ‘Companies See Biodiversity Loss as MajorEmerging Issue’. URL: www.mckinseyquarterly.com/The_next_environmental_issue_for_business_McKinsey_Global_Survey_results_2651.

REFERENCIAS

Page 42: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

40 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

MSC – Marine Stewardship Council (2009) ‘Annual Report2008/2009’. URL: www.msc.org/documents/msc-brochures/annual-report-archive/MSC-annual-report-2008-09.pdf/view.

Munoz, C., Rivera, M. and Cisneros A. (2010) ‘Estimated ReducedEmissions from Deforestation under the Mexican Payment forHydrological Environmental Services’, INE Working Papers No.DGIPEA-0410, Mexico.

Muñoz-Piña, C., Guevara, A., Torres, J.M. and Braña, J. (2008) ‘Payingfor the Hydrological Services of Mexico’s Forests: Analysis,Negotiation, and Results’, Ecological Economics, 65(4): 725-736.

OECD/IEA – Organisation for Economic Co-operation andDevelopment/ International Energy Agency (2008) ‘World EnergyOutlook 2008’, OECD / IEA, Paris. URL:www.iea.org/textbase/nppdf/free/2008/weo2008.pdf.

Olsen, N. and J. Bishop (2009). ‘The Financial Costs of REDD:Evidence from Brazil and Indonesia’, IUCN, Gland, Switzerland.

Olsen, N. and Shannon, D. (2010) ‘Valuing the net benefits ofecosystem restoration: the Ripon City Quarry in Yorkshire. EcosystemValuation Initiative Case Study No. 1’, WBCSD, IUCN, Geneva/Gland,Switzerland.

Organic Monitor (2009) ‘Organic Monitor Gives 2009 Predictions’.URL: www.organicmonitor.com/r3001.htm.

Perrot-Maître, D. and Davis, P. (2001) ‘Case studies of Markets andInnovative Financing Mechanisms for Water Services from Forests’,Forest Trends, Washington D.C.

PricewaterhouseCoopers (2010) ‘13th Annual Global CEO Survey’.URL: www.pwc.com/gx/en/ceo-survey/download.jhtml.

Priess, J., Mimler, M., Klein, A.-M., Schwarze, S., Tscharntke, T. andSteffan-Dewenter, I. (2007) ‘Linking deforestation scenarios topollination services and economic returns in coffee agroforestrysystems’, Ecological Applications, 17 (2): 407-417.

Pruetz, R. (2003) ‘Beyond takings and givings: Saving natural areas,farmland and historic landmarks with transfer of development rightsand density transfer charges’, Arje Press, Marina Del Ray, CA.

Raychaudhuri, S., Mishra, M., Salodkar, S., Sudarshan, M. and Thakur,A. R. (2008) ‘Traditional Aquaculture Practice at East Calcutta Wetland:The Safety Assessment’, American Journal of EnvironmentalSciences, 4 (2): 173-177.

Ricketts, T.H. (2004) ‘Economic value of tropical forest to coffeeproduction’, Proceedings of the National Academy of Sciences of theUnited States of America (PNAS), 101 (34): 12579-12582.

Rio Tinto (2008) ‘Rio Tinto and biodiversity: Achieving results on theground’. URL: www.riotinto.com/documents/ReportsPublications/RTBidoversitystrategyfinal.pdf

Rockstrom, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, A., Chapin, F. S.,Lambin, E. F., Lenton, T. M., Scheffer, M., Folke, C., Schellnhuber, H.J., Nykvist, B., de Wit, C. A., Hughes, T., van der Leeuw, S., Rodhe,H., Sorlin, S., Snyder, P. K., Costanza, R., Svedin, U., Falkenmark, M.,Karlberg, L., Corell, R. W., Fabry, V. J., Hansen, J., Walker, B.,Liverman, D., Richardson, K., Crutzen, P. and Foley, J. A. (2009) ‘Asafe operating space for humanity’, Nature, 461 (7263): 472-475.

Supreme Court of India (2009) ‘Order on a CompensatoryAfforestation Fund Management and Planning Authority’, July 10th2009. URL: www.moef.nic.in/downloads/public-information/CAMPA-SC%20order.pdf.

TEEB (2008) ‘The Economics of Ecosystems and Biodiversity: AnInterim Report’, European Commission, Brussels. URL:www.teebweb.org/LinkClick.aspx?fileticket=u2fMSQoWJf0%3d&tabid=1278&language=en-US.

TIES – The International Ecotourism Society (2006) ‘TIES GlobalEcotourism Fact Sheet’. URL: www.ecotourism.org/atf/cf/%7B82a87c8d-0b56-4149-8b0a-c4aaced1cd38%7D/TIES%20GLOBAL%20ECOTOURISM%20FACT%20SHEET.PDF.

UNDESA – United Nations Department of Economic and Social Affairs(2010) ‘World Urbanization Prospects: The 2009 Revision’. URL:http://esa.un.org/unpd/wup/index.htm.

UNPRI – United Nations Principles for Responsible Investment(forthcoming) ‘PRI Universal Owner Project: Addressing externalitiesthrough collaborative shareholder engagement’. URL:http://academic.unpri.org/index.php?option=com_content&view=article&id=16&Itemid=100014.

van Beukering, P.J., Cesar, H.J.S. and Janssen, M.A. (2003)‘Economic valuation of the Leuser National Park on Sumatra,Indonesia’, Ecological Economics, 44 (1): 43-62.

van der Werf, G.R., Morton, D.C., DeFries, R.S., Olivier, J.G.J.,Kasibhatla, P.S., Jackson, R.B., Collatz, G.J. and Randerson, J.T.(2009) ‘CO2 emissions from forest loss’, Nature Geoscience, 2 (11):737-738.

Wilkinson, C.R. [ed.] (2004) ‘Status of the coral reefs of the world –2004. Volumes 1 and 2’, Australian Institute for Marine Sciences,Townsville, Australia.

Wilson, S.J. (2008) ‘Ontario’s Wealth, Canada’s Future: Appreciatingthe Value of the Greenbelt’s Eco-Services’, David Suzuki Foundation,Vancouver. URL: www.davidsuzuki.org/publications/downloads/2008/DSF-Greenbelt-web.pdf.

World Bank and FAO – Food and Agriculture Organization (2009) ‘Thesunken billions: The economic justification for fisheries reform’,Agriculture and Rural Development Department, The World Bank,Washington D.C. URL: http://siteresources.worldbank.org/EXTARD/Resources/336681-1224775570533/SunkenBillionsFinal.pdf.

Yaron, G. (2001) ‘Forest, plantation crops or small-scale agriculture?An economic analysis of alternative land use options in the MountCameroun Area’, Journal of Environmental Planning andManagement, 44 (1): 85-108.

Todas las URL se consultaron por última vez el 20 de septiembre de2010.

Page 43: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 41

Bienes públicos: un bien o un servicio en el que elbeneficio que uno recibe no disminuye ladisponibilidad de dicho beneficio para los demás y alque no puede restringirse el acceso.

Bienestar humano: concepto principalmenteutilizado en la Evaluación de los Ecosistemas delMilenio, describe aquellos elementos que, según elconsenso general, constituyen una ‘buena vida’, entreellos se incluye una serie de bienes materialesbásicos, libertad y opciones, salud y bienestar físico,unas buenas relaciones sociales, seguridad,tranquilidad y experiencias espirituales.

Biodiversidad: la variabilidad existente entre losorganismos vivos, incluidos los ecosistemas terrestresy marinos y otros ecosistemas acuáticos. Labiodiversidad comprende la diversidad dentro decada especie, entre especies y ecosistemas.

Bioma: una amplia región geográfica, caracterizadapor formas de vida que se desarrollan comorespuesta a unas condiciones climáticas relativamenteuniformes. Por ejemplo, la selva pluvial tropical, lasabana, el desierto y la tundra.

Capital natural: una metáfora económica querepresenta las reservas limitadas de recursos físicosy biológicos que se hallan en la Tierra y la capacidadlimitada de los ecosistemas para proporcionarservicios ecosistémicos.

Capital natural crítico: describe la parte del capitalnatural que es irreemplazable para el funcionamientodel ecosistema y, por tanto, para proporcionar susservicios.

Compensaciones: una elección que supone lapérdida de una calidad o servicio (de un ecosistema)a cambio de la obtención de otra calidad o servicio.Muchas decisiones que afectan a los ecosistemasconllevan una compensación, a veces, en su mayorparte, a largo plazo.

Costes de oportunidad: beneficios a los que serenuncia si no se utilizan terrenos/ecosistemas dedistinta manera; por ejemplo, los posibles ingresosagrícolas si se decide conservar un bosque.

Generador de cambios (directos o indirectos):cualquier factor natural o producido por el hombreque ocasiona directa o indirectamente un cambio enun ecosistema.

Incentivos (desincentivos), económicos: unarecompensa material (o penalización) que se recibepor actuar de una manera determinada que resultabeneficiosa (o perjudicial) frente a un objetivoconcreto.

Incertidumbre radical: describe situaciones en lasque se desconocen las distintas posiblesconsecuencias de una acción, en comparación conla incertidumbre de si se producirá una consecuenciaconocida (posible).

Infraestructura ecológica: un concepto que serefiere tanto a los servicios de los ecosistemasnaturales (p. ej.: los manglares y los arrecifes de coralofrecen protección contra las tormentas o losbosques y los humedales ofrecen depuración delagua) como a la naturaleza dentro de los ecosistemasartificiales (p. ej.: regulación del microclima por partede los parques urbanos).

Resistencia (de los ecosistemas): su capacidadpara funcionar y proporcionar servicios ecosistémicoscríticos bajo unas condiciones en proceso de cambio.

Servicios ecosistémicos: las aportaciones directase indirectas de los ecosistemas al bienestar humano.El concepto de “bienes y servicios ecosistémicos” essinónimo de servicios ecosistémicos.

Tasa de descuento: una tasa utilizada paradeterminar el valor actual de beneficios futuros.

Umbral/punto de inflexión: un punto o nivel en elque los ecosistemas cambian, a veces de formairreversible, a un estado considerablemente diferente,lo que afecta gravemente su capacidad para ofrecerciertos servicios ecosistémicos.

Valor de existencia: el valor que las personasasignan a la certidumbre de que un recurso existe,incluso si no lo utilizan nunca (también conocido comovalor de conservación o valor de uso pasivo).

ANEXO 1: GLOSARIO

Page 44: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

Valor de uso directo (de los ecosistemas): losbeneficios derivados de los servicios que proporcionaun ecosistema y que son usados directamente por unagente económico. Entre estos se incluyen usosconsumibles (p. ej.: cosechas) y usos no consumibles(p. ej.: disfrutar de la belleza de un paisaje).

Valor de uso indirecto (de los ecosistemas): losbeneficios derivados de los bienes y servicios queproporciona un ecosistema y que son usadosindirectamente por un agente económico. Porejemplo, la depuración del agua potable filtrada por elsuelo.

Valor económico total (VET): un marco para elanálisis de los distintos elementos que conforman elvalor, incluido el valor de uso directo, el valor de usoindirecto, el valor de opción, el valor de cuasi opcióny el valor de existencia.

Valor no utilizable: beneficios que no se derivan deluso directo o indirecto.

Valoración económica: el proceso de calcular elvalor de un bien o servicio concreto en un contextodeterminado en términos monetarios.

Voluntad de pagar (VDP): cálculo de la cantidad quelas personas están dispuestas a pagar a cambio deun cierto estado o bien para el que normalmente noexiste un precio de mercado (p. ej.: VDP por laprotección de las especies en peligro de extinción).

42 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

Page 45: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 43

Los servicios de aprovisionamiento son servicios ecosistémicos que describen los productos materialeso energéticos procedentes de los ecosistemas. Entre ellos se incluyen los alimentos, el agua y otros recursos.

Alimentos: los ecosistemas proporcionan las condiciones necesarias para cultivar alimentos,en hábitats salvajes y en ecosistemas agrícolas gestionados.Materias primas: los ecosistemas proporcionan una gran diversidad de materiales para laconstrucción y su uso como combustibles. Agua dulce: los ecosistemas proporcionan aguas superficiales y subterráneas. Recursos medicinales: muchas plantas se utilizan como medicamentos tradicionales asícomo materias primas para el sector farmacéutico.

Servicios de regulación son los servicios que los ecosistemas proporcionan al actuar como reguladores;por ejemplo, regulación de la calidad del aire y del suelo o control de las inundaciones y las enfermedades.

Regulación de la calidad del aire y el clima locales: los árboles proporcionan sombra yeliminan los contaminantes de la atmósfera. Los bosques influyen sobre las precipitaciones. Secuestro y almacenamiento de carbono: según van creciendo las plantas y los árboles,eliminan dióxido de carbono de la atmósfera, atrapándolo eficazmente dentro de sus tejidos. Moderación de los desastres naturales: los ecosistemas y los organismos vivos creanamortiguadores frente a peligros naturales como inundaciones, tormentas y corrimientos de tierra. Tratamiento de las aguas residuales: los microorganismos del suelo y los humedalesdescomponen los desechos animales y humanos. Prevención de la erosión y mantenimiento de la fertilidad del suelo: la erosión del suelo esun factor clave en el proceso de degradación y desertificación del terreno. Polinización: unos 87 de los 115 principales cultivos mundiales de alimentos dependen de lapolinización animal, incluidas importantes cosechas económicas como el cacao y el café (Kleinet al. 2007).Control biológico: los ecosistemas son importantes en la regulación de plagas yenfermedades de transmisión vectorial.

El hábitat o los servicios de apoyo sustentan casi todos los demás servicios. Los ecosistemasproporcionan el lugar donde pueden vivir plantas y animales, además de albergar una gran diversidadde especies animales y vegetales distintas.

Hábitats para las especies: los hábitats facilitan todo lo que una planta o animal necesita parasobrevivir. Las especies migratorias necesitan hallar hábitats propicios durante sus rutas migratorias. Mantenimiento de la diversidad genética: la diversidad genética se traduce en distintasespecies o razas, lo que forma la base de unos cultivos locales bien adaptados y crea lareserva de genes necesaria para desarrollar aún más las cosechas y el ganado comerciales.

Entre los servicios culturales se incluyen los beneficios no materiales que las personas obtienen delcontacto con los ecosistemas. Incluyen los beneficios estéticos, espirituales y psicológicos.

Actividades recreativas y salud mental y física: cada vez cobra más fuerza el papel que lospaisajes naturales y las zonas verdes urbanas desempeñan en el mantenimiento de la saludfísica y mental.Turismo: el turismo de la naturaleza genera unos considerables beneficios económicos y esuna fuente vital de ingresos en muchos países.Apreciación estética e inspiración para la cultura, el arte y el diseño: el lenguaje, elconocimiento y la apreciación del entorno natural son aspectos que han estado íntimamenterelacionados durante toda la historia de la humanidad. Experiencia espiritual y sentido de pertenencia: la naturaleza es un elemento común amuchas religiones; los paisajes naturales también conforman la identidad local y crean unsentimiento de pertenencia a un lugar determinado.

ANEXO 2: ¿QUÉ SON LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS?

Iconos diseñados por Jan Sasse para el estudio TEEB. Están disponibles para su descarga en www.teebweg.org.

Page 46: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

44 I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A

ANEXO 3: AUTORES DE LOS INFORMES TEEB

Fundamentos ecológicos y económicos del TEEBCoordinador: Pushpam Kumar Pushpam Kumar (University of Liverpool)

Equipo central y autores principales: Tom Barker (University of Liverpool), Giovanni Bidoglio (Centro Común de Investigación –CCI), Luke Brander (Vrije Universiteit), Eduardo S. Brondízio (Indiana University), Mike Christie (University of Wales Aberystwyth), Dolfde Groot (Wageningen University), Thomas Elmqvist (Stockholm University), Florian Eppink (Helmholtz Centre for EnvironmentalResearch – UFZ), Brendan Fisher (Princeton University), Franz W. Gatzweiler (Centro de Investigaciones para el Desarrollo – ZEF), ErikGómez-Baggethun (Universidad Autónoma de Madrid – UAM), John Gowdy (Rensselaer Polytechnic Institute), Richard B. Howarth(Dartmouth College), Timothy J. Killeen (Conservation International – CI), Manasi Kumar (Manchester Metropolitan University), EdwardMaltby (University of Liverpool), Berta Martín-López (UAM), Martin Mortimer (University of Liverpool), Roldan Muradian (RadboudUniversity Nijmegen), Aude Neuville (Comisión Europea - CE), Patrick O’Farrell (Consejo de Investigación Científica e Industrial – CSIR),Unai Pascual (University of Cambridge), Charles Perrings (Arizona State University), Rosimeiry Portela (CI), Belinda Reyers (CSIR),Irene Ring (UFZ), Frederik Schutyser (Agencia Europea del Medio Ambiente - AEMA), Rodney B. W. Smith (University of Minnesota),Pavan Sukhdev (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente - PNUMA), Clem Tisdell (University of Queensland),Madhu Verma (Indian Institute of Forest Management – IIFM), Hans Vos (EEA), Christos Zografos (Universitat Autònoma de Barcelona)

Colaboradores: Claire Armstrong, Paul Armsworth, James Aronson, Florence Bernard, Pieter van Beukering, Thomas Binet,James Blignaut, Luke Brander, Emmanuelle Cohen-Shacham, Hans Cornelissen, Neville Crossman, Jonathan Davies, UppeandraDhar, Lucy Emerton, Pierre Failler, Josh Farley, Alistair Fitter, Naomi Foley, Andrea Ghermandi, Haripriya Gundimeda, Roy Haines-Young, Lars Hein, Sybille van den Hove, Salman Hussain, John Loomis, Georgina Mace, Myles Mander, Anai Mangos, SimoneMaynard, Jon Norberg, Elisa Oteros-Rozas, Maria Luisa Paracchini, Leonie Pearson, David Pitt, Isabel Sousa Pinto, Sander vander Ploeg, Stephen Polasky, Oscar Gomez Prieto, Sandra Rajmis, Nalini Rao, Luis C. Rodriguez, Didier Sauzade, Silvia Silvestri,Rob Tinch, Yafei Wang, Tsedekech Gebre Weldmichael

TEEB para las autoridades nacionales e internacionalesCoordinador: Patrick ten Brink (IEEP – Instituto de Política Medioambiental Europea)

Equipo central y autores principales: James Aronson (Centro de Ecología Funcional y Evolutiva – CEFE), Sarat Babu Gidda(Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica – SCCB), Samuela Bassi (IEEP), Augustin Berghöfer (Helmholtz Centrefor Environmental Research – UFZ), Joshua Bishop (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza - UICN), JamesBlignaut (University of Pretoria), Meriem Bouamrane (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y laCultura – UNESCO), Aaron Bruner (Center for Applied Biodiversity Science – CABS), Nicholas Conner (UICN/Comisión Mundialde Áreas Protegidas – CMAP), Nigel Dudley (Equilibrium Research), Arthus Eijs (Ministerio de Vivienda, Ordenamiento del Espacioy Medio Ambiente de los Países Bajos – VROM), Jamison Ervin (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo - PNUD),Sonja Gantioler (IEEP), Haripriya Gundimeda (Indian Institute of Technology, Bombay – IITB), Bernd Hansjürgens (UFZ), CeliaHarvey (Centro Agronómico Tropical de Investigación y Ensenañza – CATIE), Andrew J McConville (IEEP), Kalemani Jo Mulongoy(SCCB), Sylvia Kaplan (Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de Alemania– BMU), Katia Karousakis (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico – OCDE), Marianne Kettunen (IEEP),Markus Lehmann (SCCB), Anil Markandya (University of Bath), Katherine McCoy (IEEP), Helen Mountford (OCDE), CarstenNeßhöver (UFZ), Paulo Nunes (University Ca’ Foscari Venice), Luis Pabon (The Nature Conservancy – TNC), Irene Ring (UFZ),Alice Ruhweza (Katoomba Group), Mark Schauer (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente – PNUMA),Christoph Schröter-Schlaack (UFZ), Benjamin Simmons (PNUMA), Pavan Sukhdev (PNUMA), Mandar Trivedi (EnvironmentalChange Institute – ECI), Graham Tucker (IEEP), Alexandra Vakrou (Comisión Europea – CE), Stefan Van der Esch (VROM), JamesVause (Ministerio de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido – DEFRA), Madhu Verma (Indian Instituteof Forest Management - IIFM), Jean-Louis Weber (Agencia Europea del Medio Ambiente – AEMA), Sheila Wertz-Kanounnikoff(Centro Internacional de Investigación Forestal – CIFOR), Stephen White (CE), Heidi Wittmer (UFZ)

Colaboradores: Jonathan Armstrong, David Baldock, Meriem Bouamrane, James Boyd, Ingo Bräuer, Stuart Chape, DavidCooper, Florian Eppink, Naoya Furuta, Leen Gorissen, Pablo Gutman, Kii Hayashi, Sarah Hodgkinson, Alexander Kenny,Pushpam Kumar, Sophie Kuppler, Inge Liekens, Indrani Lutchman, Patrick Meire, Paul Morling, Aude Neuville, KaracheponeNinan, Valerie Normand, Laura Onofri, Ece Ozdemiroglu, Rosimeiry Portela, Matt Rayment, Burkhard Schweppe-Kraft, AndrewSeidl, Clare Shine, Sue Stolton,Anja von Moltke, Kaavya Varma, Francis Vorhies, Vera Weick, Jeffrey Wielgus, Sirini Withana

Page 47: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

I N C O R P O R A C I Ó N D E L O S A S P E C T O S E C O N Ó M I C O S D E L A N A T U R A L E Z A 45

TEEB para las autoridades nacionales e internacionalesCoordinadores: Heidi Wittmer (Helmholtz Centre for Environmental Research – UFZ) y Haripriya Gundimeda (Indian Institute ofTechnology, Bombay – IITB).

Equipo central y autores principales: Augustin Berghöfer (UFZ), Elisa Calcaterra (Unión Internacional para la Conservaciónde la Naturaleza – UICN), Nigel Dudley (Equilibrium Research), Ahmad Ghosn (Programa de las Naciones Unidas para el MedioAmbiente - PNUMA), Vincent Goodstadt (The University of Manchester), Salman Hussain (Scottish Agricultural College – SAC),Leonora Lorena (Gobiernos Locales por la Sostenibilidad – ICLEI), Maria Rosário Partidário (Technical University of Lisbon),Holger Robrecht (ICLEI), Alice Ruhweza (Katoomba Group), Ben Simmons (PNUMA), Simron Jit Singh (Instituto de EcologíaSocial, Viena), Anne Teller (Comisión Europea – CC), Frank Wätzold (University of Greifswald), Silvia Wissel (UFZ)

Colaboradores: Kaitlin Almack, Johannes Förster, Marion Hammerl, Robert Jordan, Ashish Kothari, Thomas Kretzschmar,David Ludlow, Andre Mader, Faisal Moola, Nils Finn Munch-Petersen, Lucy Natarajan, Johan Nel, Sara Oldfield, Leander Raes,Roel Slootweg, Till Stellmacher, Mathis Wackernagel

TEEB para las empresas Coordinador: Joshua Bishop (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza – UICN)

Equipo central y autores principales: Nicolas Bertrand (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente - PNUMA),William Evison (PricewaterhouseCoopers), Sean Gilbert (Desarrollo Técnico, Iniciativa Mundial de Presentación de Informes –IMPI), Marcus Gilleard (Earthwatch Institute), Annelisa Grigg (Global Balance Ltd.), Linda Hwang (Business for SocialResponsibility – BSR), Mikkel Kallesoe (Consejo Empresarial Mundial de Desarrollo Sostenible – CEMDS), Conrad Savy(Conservation International – CI), Mark Schauer (PNUMA), Christoph Schröter-Schlaack (Helmholtz Centre for EnvironmentalResearch – UFZ), Bambi Semroc (CI), Cornis van der Lugt (PNUMA), Alexandra Vakrou (Comisión Europea – CE), Francis Vorhies(Earthmind)

Colaboradores: Roger Adams, Robert Barrington, Wim Bartels, Gérard Bos, Luke Brander, Giulia Carbone, Ilana Cohen, MichaelCurran, Emma Dunkin, Jas Ellis, Eduardo Escobedo, John Finisdore, Naoya Furuta, Kathleen Gardiner, Julie Gorte, Scott Harrison,Stefanie Hellweg, Joël Houdet, Cornelia Iliescu, Chris Knight, Thomas Koellner, Alistair McVittie, Ivo Mulder, Nathalie Olsen, JeromePayet, Jeff Peters, Brooks Shaffer, Fulai Sheng, James Spurgeon, Jim Stephenson, Rashila Tong, Mark Trevitt, Christopher Webb,Olivia White

En teebweb.org podrá hallar más información y todos los informes

Page 48: INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA NATURALEZAdoc.teebweb.org/wp-content/uploads/Study and Reports/Reports... · Europea, el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación

La e conomí a d e

los ecosistemas y

l a b i od i v e r s i d ad

INCORPORACIÓN DE LOS ASPECTOSECONÓMICOS DE LA NATURALEZA

UNA SÍNTESIS DEL ENFOQUE, LAS CONCLUSIONES Y LAS RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO TEEB


Recommended